Справа № 11-692/07 Головуючий
у 1-й інстанціЩарюк Л.М.
Категорія: ч.1 ст. 121
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області

у складі:
головуючого - Погорелової
Г.М. суддів - Гребенюк В.І., Войтовського С.А. за участю прокурора- Андрєєвої
Н.В.

27
вересня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 05 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с.Нижні
Таргаї Нижньосірогозького району Херсонської області, циган, громадянин
України, раніше не судимий,

- засуджений за ч.1 ст. 121 КК
України до 6 років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння злочину при
слідуючих обставинах.

26 лютого 2007 року в обідній час ОСОБА_1 разом з
співмешканкою ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 і його
співмешканки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Вранці 27
лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних
стосунків виникла сварка, яка перейшла в бійку, в процесі якої ОСОБА_1 став
умисно наносити ОСОБА_3 неодноразові удари ножем в область голови і тулуба.

В результаті побиття ОСОБА_3 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді чисельних колото-різаних поранень тулуба і голови, а також
проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої і товстої кишки,
які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності
для життя.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи факт спричинення ОСОБА_3
тілесних ушкоджень, вважає, що призначене покарання є занадто суровим, оскільки
суд не врахував, що конфлікт був спровокований самим потерпілим. З огляду на це
та з урахуванням щирого каяття, засуджений просить вирок змінити і пом'якшити
призначене судом покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Андрєєвої Н.В. про залишення
апеляції без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні злочину, за який він
засуджений, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та детально
наведеними у вироку, яким дано належний аналіз.

Як слідує із змісту апеляції, фактичні обставини справи і доведеність вини
засудженим не оспорюються. Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121
КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя в момент заподіяння.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що конфлікт був спровокований потерпілим
являються неспроможними. Із пояснень самого засудженого, потерпілого, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_2 слідує, що всі були в стані сильного алкогольного сп'яніння. З
пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що він сам не пам'ятає з якої
причини виникла сварка і бійка з ОСОБА_3, в ході якої він ножем спричинив йому
тілесні ушкодження.

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_1у
відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості
вчиненого злочину, віднесеного відповідно до ст.12 КК України до категорії
тяжких, обставин справи та даних про його особу, яка характеризується
негативно. Обґрунтовано суд врахував як обставину, що обтяжує покарання-скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для зміни вироку і пом'якшення засудженому покарання, як то просить
в апеляції засуджений, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - без зміни.