Ухвала іменем україни 06 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, такого, що не має судимості,

визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року, вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року залишено без зміни.

Судами ухвалено визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за таких обставин.

Як визнав встановленим суд, ОСОБА_2 23 серпня 2013 року о 19 год, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході сварки, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, наніс удари кулаками обох рук у лівий бік та у голову ОСОБА_3, в результаті чого спричинив потерпілому легкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

В обґрунтування наведеного вказує на безпідставне застосування щодо ОСОБА_2 вимог ст.ст.75, 76 КК України. Крім того зазначає, що суд безпідставно стягнув на її користь матеріальну шкоду лише у розмірі 10 000 грн, що не відповідає всьому обсягу страждань яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії вироку суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень, а також інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, яким дана правильна оцінка та у касаційній скарзі не оскаржено.

Як вбачається із наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, при призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, пом'якшуючі покарання обставини, а саме визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Призначене ОСОБА_2 покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним скоєному.

Висновки суду про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності з вимогами ст.75 КК України є обґрунтованими.

Крім того, судом першої інстанції дотримано вимоги ст.129 КПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України при вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, який визначений з урахуванням характеру та суті моральних страждань позивача, вимушених змін в житті позивача, а також з урахуванням розумності і справедливості позовних вимог.

Посилання у касаційній скарзі на те, що суд неправомірно оцінив розмір моральної шкоди у сумі 10000 грн, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки суд належним чином врахував обставини на які потерпіла вказувала в обґрунтування розміру моральної шкоди та навів мотиви прийнятого рішення.

Доводи касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також щодо необхідності збільшення розміру стягнення із засудженого моральної шкоди, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. З цим висновком погоджується і колегія суддів.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст.419 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б підставами для зміни чи скасування судових рішень, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що з касаційної скарги і наданих копій судових рішень підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

потерпілої ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6