Справа №11-398/11 23.06.2011 04.08.2015 04.08.2015
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду колаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією судженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 10 червня 1993 року за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на 5 років;

-вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2000 року за ч. З ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на 7 років;

-вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі І строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком частково гт :- днано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно вироку суду, в кінці грудня 2010 року ОСОБА_5 , знаходячись и стані алкогольного сп`яніння, проник в домоволодіння громадянки ОСОБА_7 розташованого на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав трьох курей, загальною вартістю 180 грн., яких пізніше продав ОСОБА_8 за 30 грн. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 180 грн.

Крім того, 17 січня 2011 року, близько 22.00 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння проник в домоволодіння громадянина, ОСОБА_9 , розташованого на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав двох кролів, вартістю по 140 грн. кожен та курку, вартістю 60 грн., яку пізніше в себе вдома використав в їжу, а кролів продав наступного дня на Центральному ринку м. Первомайська. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 340 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 , не оспорюючи обставин вчиненого ним злочину і правильність кваліфікації, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, застосувавши до нього більш м`яке покарання. На його думку, судомне враховано, що на його утриманні знаходяться донька, 2008 року народження, тяжко хвора дружина і матір похилого віку. Також вказує на свій вік і стан здоров`я - захворювання на туберкульоз та хворобу ноги і наголошує, що він повністю усвідомив свою вину і щиро кається у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає вирок суду першої інстанції законним і обгрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_5 у вчинених злочинах вказаними у вироці обставинами, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинене повторно.

Покарання ОСОБА_5 призначено у відповідності до вимог ст. 65-67 КК України, враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу засудженого, який раніше судимий за аналогічний злочин до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, новий злочин вчинив в період іспитового строку, посередню характеристику з місцем проживання, не відшкодування потерпілим матеріальних збитків. Крім цього, судом вірно враховані обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття і визнання вини та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також вірно призначено покарання за сукупністю вироків з застосуванням норм ст. 71 КК України.

Доводи апелянта щодо утримання ним малолітньої доньки, наявності хвороб у дружини та утримання ним матері похилого віку не знайшли підтвердження матеріалах справи, тому колегія суддів не може взяти їх до уваги. Згідно довідки Мигіївської сільради, виданої 28 січня 2011 року, ОСОБА_5 постійно проживає тільки разом із співмешканкою ОСОБА_10 , 1966 року народження (а.с. 65), довідки про стан її здоров`я відсутні.

Врахувавши дані про особу засудженого ОСОБА_5 , які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду і пом`якшення призначеної йому міри покарання.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Головуючий

Судді