ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12554/13-к

03.10.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Бочко Ю.И.

при секретарі
Глібової О.Д.

за участю прокурора
Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу по у кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000728 від 24.01.2013 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.
Каховка, Херсонської області, що
мешкає: АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимо мого:

1) 27.01.2005 року Каховським міським
районним судом Херсонської області за
ст. 185 ч.1, 2; ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 185
ч.3; ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі;

2) 07.09.2006 року Каховським міським
районним судом Херсонської області за
ст.ст. 357 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 5
років 7 місяців 23 днів позбавлення волі;

3) 10.04.2012 року Каховським міським
районним судом Херсонської області за
ст. 185. ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 2
років 9 місяців позбавлення волі, на
шлях виправлення не став і знову вчинив
умисний злочини проти власності.

- у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України,

встановив :

ОСОБА_1 25 травня 2012 року близько 13:10
години, знаходячись на алеї міського
меморіального кладовища з боку вул.
Ілюши Куліка в м. Херсоні, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи та бажаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків,
повторно, з корисливих мотивів,
переслідуючи умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном,
відкрито, без застоування фізичного
насильства, шляхом ривку, заволодів
майном, що належало ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: жіночою сумкою
чорного кольору, вартістю 150 гривень, в
якій знаходились наступні речі:
паспорт громадянина України, пенсійне
посвідчення, три картки ПАТ
«ПриватБанк», видані на ім'я
потерпілого ОСОБА_2, які матеріальної
цінності для потерпілого не
представляють; мобільний телефон
«Сіменс А 52», вартістю 200 гривень, з сім
картою «Київстар», вартістю 30 гривень,
сонцезахисні окуляри, вартісю 150
гривень, окуляри для зору, вартістю 100
гривень, два футляри для окулярів,
вартістю по 150 гривень кожний; блокнот,
який матеріальної цінності для
потерпілої не представляє, в якому
лежали грошові кошти в розмірі 300
гривень, грошові кошти в розмірі 1 000
гривень, ключі від квартири та від ХОПЛ,
які матеріальної цінності для
потерпілої не представляють, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 2 230 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним себе визнав повністю,
пояснив, що що 25.05.20132 року він приїхав
до своєї дівчини ОСОБА_3, після чого
пішли відпочивати в парк «ім.
Ленінського комсомолу», що
розташований по вул. Перекопська в м.
Херсоні. Знаходячись там певний
проміжок часу, він пішов по вул. Ушакова
в бік залізничного вокзалу, щоб
дізнатися чи є ще білети на м. Каховка.
Не дійшовши до залізничного вокзалу
він побачив невідому жінку яка йшла по
вул. Молодіжна. Після чого він пішов за
нею. Коли вона знаходилась на
центральній алеї міського кладовища
він підбіг до неї ззаду, вирвав сумку і
побіг в бік вул. Тираспільська в м.
Херсоні. Після чого пробігши невелику
відстань він зупинився і оглянув вміст
сумки, звідки витягнув мобільний
телефон «Сіменс А 52» та грошові кошти в
розмірі 200 гривень, а сумку викинув в
кущі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнає свою вину в скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, його показання
послідовні, логічні і не викликають у
суду сумнівів в правильності розуміння
ним обвинувачення і всіх обставин
справи, добровільності та щирості його
позиції, судом визнано недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по
ч. 2 ст.186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
вчинене повторно.

При обранні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, дані про особу
обвинуваченого, що характеризується
задовільно, обставини, що пом'якшують
відповідальність - визнання своє
провини й каяття, і вважає за необхідне
призначити покарання в межах санкції
статті, пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 в пред'явленому
обвинуваченні по ч.2 ст. 186 КК України
та призначити покарання у вигляді 4
років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком Каховського
міського районного суду Херсонської
області від 10.04.2012 року та остаточно
призначити покарання у вигляді 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяБочко Ю. І.