У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М. і Нікітіна Ю.І.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року щодо нього.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця м. Мелітополя Запорізької області,

громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз -

25 вересня 2001 року Мелітопольським міським судом

Запорізької області за ч. 2 ст. 141 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

уродженця с. Рівне Мелітопольського району

Запорізької області, громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз -

26 вересня 2002 року Мелітопольським міським судом

Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Постановлено солідарно
стягнути із засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_3. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 6 364,93 грн. та 12 000 грн.; на користь виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів за лікування потерпілого ОСОБА_3. -
933,27 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року зазначений вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він 19 серпня 2004 року о 6-й годині в 4-му під'їзді будинку №36/1, що по вул. 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, за попередньою змовою із ОСОБА_2. та невстановленою слідством особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, вчинив напад на ОСОБА_3. і, застосовуючи насильство, небезпечне для його життя і здоров'я, заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та заволодів його майном на загальну суму 2 210 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на
нове розслідування. Одночасно просить застосувати до нього ст. 69 КК України і пом'якшити призначене йому покарання. При цьому посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, істотні порушення кримінально-процесуального закону, вказує на недозволені методи ведення слідства, зазначає про те, що потерпілий його обмовляє
і не погоджується з вирішенням цивільного позову.

Засуджений ОСОБА_2. зазначені судові рішення не оскаржує.

Потерпілий ОСОБА_3. подав заперечення на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1., в якому зазначає, що постановлені у справі судові рішення є законними та обґрунтованими і просить залишити їх без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційну скаргу частково та вказав на необхідність скасування ухвали апеляційного суду, яка не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статей 362,
365 КПК України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляції, в тому числі і шляхом проведення судового слідства.

Згідно зі ст. 377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляції залишаються без задоволення, зазначити підстави, через які вони визнані необґрунтованими.

Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції не виконав.

У апеляції та доповненні до неї засудженого ОСОБА_1. йшлося про неповноту та однобічність досудового слідства і судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне вирішення цивільного позову. Засуджений вказував на те, що судом не були усунуті протиріччя в показаннях свідка ОСОБА_4., а потерпілий ОСОБА_3. його обмовив. Крім того, ОСОБА_1. зазначав про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів ведення слідства, про фабрикацію кримінальної справи і фальсифікацію її матеріалів, а також про інші істотні порушеннями кримінально-процесуального законодавства України.

В апеляції захисник ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1. зазначав про відсутність в діях засудженого складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та про невідповідність висновку суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Крім цього, у апеляціях засуджений ОСОБА_1. і захисник ОСОБА_5. зазначали про безпідставну відмову місцевого суду у вирішенні клопотання про проведення додаткової судово-імунологічної експертизи, яка, на їх думку, має істотне значення для правильного вирішення справи.

В апеляції та доповнені до неї засуджений ОСОБА_2. вказував, що місцевий суд не провів всебічний розгляд його заяви про те, що він обмовив ОСОБА_1., а явка з повинною була написана ним під тиском працівників міліції.

Залишаючи ці апеляції без задоволення, апеляційний суд не зазначив
їх суті і не перевірив та належним чином не проаналізував усі доводи засуджених і захисника та доказів, якими вони спростовуються, в ухвалі не навів.

За таких обставин ухвала, що не містить обґрунтованих висновків з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення та про правильне застосування кримінального закону, не може визнаватись такою, що відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Таким чином, судом при розгляді й вирішенні справи щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в апеляційному порядку було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді належить виконати вимоги закону, ретельно перевірити, проаналізувати і зіставити з наявними у справі і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляцій і на кожний з доводів дати вичерпну відповідь з посиланням на докази і відповідний матеріальний та процесуальний закон та постановити обґрунтоване, законне й належно мотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 і в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С У
Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Нікітін Ю.І.