Дата документу Справа № 320/7824/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/247/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
14.01.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 15.01.2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, якою під час підготовчого судового засідання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Осакаровського району Карагандінської області Казахської РСР, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувальний акт призначений до судового розгляду та запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 05.01.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що в ній заявлені вимоги про перегляд зазначеної ухвали суду першої інстанції, оскільки, на думку апелянта, вона є незаконною та порушує його права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з нормами, закріпленими ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення на ухвали, постановлені під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Виходячи зі змісту, до числа таких ухвал відноситься й ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, так як вона не є остаточним рішенням по кримінальному провадженню і тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, при встановленні обставин, які вказують на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведених обставин доходжу висновку про необхідність повернення обвинуваченому апеляційної скарги, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року по провадженню щодо ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2