Справа №705/2536/15-к
1-кп/705/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.05.2009 року Тальнівським районним судом, Черкаської області за ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;
2) 17.03.2010 року Уманським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі
3) 17.03.2015 року Уманським міськрайонним судом, Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_4 24 лютого 2015 року, близько 09 годин 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , шляхом виймання шибки у вікні, проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння, де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно викрав монітор марки „LGFLATRONW1943SB серії №905UХСR0В027, вартість якого, згідно висновку експерта №61/46 від 03.03.2015 року становить 850 гривень 00 копійок, клавіатуру марки «SWEN STANDART 600», вартість якої, згідно довідки про вартість становить 150 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 . Далі, він вийшовши із будинку через те ж саме вікно, забравши із собою викрадені речі, покинув територію домоволодіння.
Таким чином ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення зник, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Він же, ОСОБА_4 , 24 лютого 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , шляхом виймання шибки у вікні, проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.08.2013 року центром ДАІ 7102м. Умань при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «КІА СНЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_3 виданого центром ДАІ 7102м. Умань при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та страховий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхової компанії «Провідна» серії №АІ2564584 оформлений на ім`я ОСОБА_7 .
Далі, він вийшовши із будинку через те ж саме вікно, забравши із собою викрадені документи, покинув територію домоволодіння, а викраденими документами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24 лютого 2015 року, близько 09 годин 30 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , вийняв шибку у вікні, проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння, та викрав монітор марки „LGFLATRONW1943SB серії №905UХСR0В027, клавіатуру марки «SWEN STANDART 600», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.08.2013 року центром ДАІ 7102м. Умань при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «КІА СНЕRАТО» реєстраційний номер НОМЕР_3 виданого центром ДАІ 7102м. Умань при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та страховий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхової компанії «Провідна» серії №АІ2564584 оформлений на ім`я ОСОБА_7 . Далі, він вийшовши із будинку через те ж саме вікно, забравши із собою викрадені речі, покинув територію домоволодіння, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи наявність у підсудного попередніх судимостей , після яких він виводів не зробив і на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.03.2015 року Уманським міськрайонним судом, Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення вчиненні ним до постановлення вказаного вироку, тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, призначити йому покарання шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Суд вважає, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 2487 гривень 54 копійки судових витрат за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.375 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеженнч волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду від 17.03.2015 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування чотири роки 3-и місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, після набрання даним вироком чинності.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, обрати особисте зобов`язання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2487 гривень 54 копійки судових витрат.
Речові докази по справі:
- комп`ютерний монітор „LGFLATRONW1943SB серії №905UХСR0В027, клавіатуру марки «SWEN STANDART 600», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане центром НОМЕР_4 , які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- один слід низу взуття вилучений в ході ОМП 24.02.2015 року, один слід пальця руки вилучений в ході ОМП від 24.02.2015 року, три сліди пальців рук вилучених в ході ОМП від 17.03.2015 року, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області. - знищити;
- пару чоловічих черевиків виданих ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
- картку «Райфайзен банк аваль» з індивідуальним номером № НОМЕР_5 , картку (кредитну) «Приватбанк» з індивідуальним номером № НОМЕР_6 , картку «Дельта банк» з індивідуальним номером № НОМЕР_7 , картку (кредитну) «Приватбанк» з індивідуальним номером № НОМЕР_8 , комп`ютерний монітор «FLATRONW2042S» серії № НОМЕР_9 , фотоапарат «FUJIFILM FINE PIXAV200», наручний годинник «Perfect U03», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1