справа №474/369/15-к
провадження №1-кс/474/72/15
УХВАЛА
Іменем України
21.04.15 року с.м.т. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06.04.2015 р. о 03:50 год. невстановлені особи здійснили розбійний напад на автозаправочну станцію по АДРЕСА_1 , в с.м.т. Врадіївка, - вистріливши у вікно АЗС зі зброї, проникли всередину приміщення, звідки заволоділи грошовими коштами в сумі 2 074 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки телефонних розмов, - вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номерів мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.04.2015р. по 07.04.2015р. з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за наступними номерами - НОМЕР_1 належний старшому оператору АЗС ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 належний оператору-касиру ОСОБА_6 ; НОМЕР_3 належний оператору-касиру ОСОБА_4 ; НОМЕР_4 належний помічнику оператора ОСОБА_7 ; НОМЕР_5 належний оператору-касиру ОСОБА_8 ; НОМЕР_6 належний оператору-касиру ОСОБА_9
Представник особи у володінні якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ вбачається що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оепраторарів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні, вихідні з`єднання, смс, тощо), маршрути передавання.
Ст. ст. 159 та п.7 ст. 162 КПК України передбачено такий вид негласних слідчих розшукових дій як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України.
Дії передбачені цими статтями є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно з законом України «Про державну таємницю» та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, №440 від 12.08.2005р. містить відомості, що становлять державну таємницю.
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. встановлює право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Європейський суд з прав людини, зазначив під поняттям "приватне життя" і "кореспонденція", які містяться у ст. 8 Конвенції, розуміються розмови між особами, які відбуваються за допомогою будь-якого телефонного зв`язку, що здійснюються засобами провідних чи електромагнітних систем, які не обмежуються сферою виключно приватних телефонних розмов і не зводяться тільки до забезпечення особистої або сімейної таємниці. Вони однаково стосуються сфери службових, ділових та інших телефонних переговорів, незалежно від того, з якого телефону - приватного, службового чи громадського - здійснюються такі розмови. (Справа "Клас та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 року , заява №5029/71).
Рада Європи неодноразово застерігала, що види забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватися з обмеженими вимогами і гарантіями викладеними в Конвенції.
Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що дана інформації має суттєве значення по кримінальному провадженні, не зазначив обставини за яких умов і в який спосіб органами досудового слідства буде використана інформація, та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не буде це втручанням в приватне життя третіх осіб, тобто порушено ст. 8 § 2 Європейської конвенції з прав людини.
Крім того з клопотання є незрозумілим строк на який слідчий просить надати доступ до вищезазначеної інформації з 01.04.2015р. по 07.04.2015р., а не в період події злочину, зазначаючи прізвища осіб, яким належить вищезазначений номер сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не посилається на їх процесуальний статус в межах даного кримінального провадження.
Отже, слідчий не довів, наявність достатніх підстав, що такий захід є необхідним.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30,31,32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст. 162-166 КПК України, слідчій суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних розмов - вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номерів мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.04.2015р. по 07.04.2015р. з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за наступними номерами - НОМЕР_1 належний старшому оператору АЗС ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 належний оператору-касиру ОСОБА_6 ; НОМЕР_3 належний оператору-касиру ОСОБА_4 ; НОМЕР_4 належний помічнику оператора ОСОБА_7 ; НОМЕР_5 належний оператору-касиру ОСОБА_8 ; НОМЕР_6 належний оператору-касиру ОСОБА_9 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1