ПОСТАНОВА

13 лютого 2007
р. Справа №5-16/07

смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мороза
О.І.

при секретарі Осадчій Л.О.

з участю
прокурора Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки
Харківської області подання Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про скасування звільнення
від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом
покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов'язаного, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 21 березня 2006
року засуджений Близнюківський районним судом
Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з іспитовим
строком два роки, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням
від 26.01.
2007 року про скасування звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_1 і направлення його для відбування призначеного судом
покарання посилаючись на те, що він за час перебування на обліку в інспекції
зарекомендував себе з негативної сторони. 05
та 19 липня 2006 року, 07 та 23 серпня 2006 року, 06 вересня 2006 року, а також 17 січня 2007 року не з'явився
на реєстрацію без поважної причини. В період іспитового строку притягувався до
адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних
правопорушень. За місцем проживання характеризується посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності
не притягувався.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що його неявки на реєстрацію були
зумовлені відсутністю коштів для придбання квитків на електропоїзд, а також
тим, що якийсь період він хворів. Разом з тим вказав що до кримінально-
виконавчої інспекції міг дістатись і пішки. Пояснив, що на даний час
перебуває на обліку в тубкабінеті Близнюківської ЦРЛ Харківської області з
приводу туберкульозу верхньої долі правої легені
МБТ. Не заперечував, що зловживав спиртним і з цієї причини притягувався до адміністративної
відповідальності. З сім'єю не проживає. Неповнолітня дитина перебуває на
утриманні матері. Він проживає разом зі своєю матір'ю пенсіонеркою. В зв'язку з
наведеним прохає відхилити подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання
про направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, перевіривши
надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає за
необхідне подання задовольнити, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 21 березня 2006 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України Близнюківський районним судом
Харківської області до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з іспитовим строком два роки, якщо він в цей період не здійснить
нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: періодично
з'являтися на реєстрацію до Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти про зміну місця проживання (а.с. 4-7).

На обліку в
Близнюківській кримінально-виконавчій інспекції УДДУПВП в Харківській області ОСОБА_1, знаходиться з 07.04.2006 року (а.с.2).

Згідно постанови
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції від 11.04.2006 року ОСОБА_1
зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в першу та третю середу кожного
місяця.(а.с. 17)

Із аркуша
реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 після його постановки на облік до
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області
не з'являвся на реєстрацію 19.07.2006
року, 07.08.2006 року, 23.08. 2006 року. 06.09. 2006 року та 17.01. 2007 року (а.с. 18)

В період іспитового
строку ОСОБА_1 систематично вчинював правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме притягувався до адміністративної відповідальності: 17.05. 2006 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження, 13.09. 2006 року за ч.2
ст. 178
КУпАП - штраф 51 грн., 15.09. 2006 року за ст. 173 КУпАП -штраф 51
грн., 10.01. 2007 року за
ч.3 ст. КУпАП - штраф 102 грн.

Із постанови
Близнюківського районого суду Харківської області від 16.11. 2006 року вбачається,
що в задоволенні подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання
ОСОБА_1 було відмовлено(а.с.82-83).

Із листа реєстрації (а.с. 18) та постанови судді Близнюківського
районного суду Харківської області від 10.01. 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився
на реєстрацію 17.01. 2007 року та був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., що свідчить про те, що наданою
йому можливістю залишитись на свободі і дійсно стати на
шлях виправлення він знехтував. Посилання ОСОБА_1 на неможливість явки в
кримінально-виконавчу інспекцію оскільки
він не мав коштів на проїзд в електропоїзді суд вважає безпідставними виходячи
з невеликої вартості проїздних квитків та того, що для систематичного
зловживання спиртними напоями він кошти знаходив.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально позитивно. Проте суд
критично оцінює ці характеристики, оскільки поряд з іншим в них вказано, що ОСОБА_1 не зловживає спиртними напоями, що і ним
самим та вивченими в судовому засіданні
протоколами про його притягнення до адмінвідповідальності заперечується.

ОСОБА_1
одружений і має неповнолітню дитину. В судовому засіданні він пояснив, що приблизно з жовтня 2006 року дружина і дитина живуть від нього окремо і причиною
тому є саме зловживання ним спиртними напоями. Він не працює, фактично перебуває на утриманні своєї матері, яка отримує пенсію.
В тому числі за рахунок її пенсії навіть сплачував накладені на нього штрафи за
допущені адміністративні правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має
захворювання, але таке що не перешкоджає направленню його в місця позбавлення
волі.

За таких обставин суд приходить до висновку що поведінка засудженого
ОСОБА_1 під час іспитового строку свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення у зв'язку з чим він підлягає
направленню для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити
ОСОБА_1 для відбування призначеного
вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2006 року покарання до кримінально-виправної установи на строк три
роки.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1
обчислювати з 13 лютого 2007 року, взявши його під варту в залі суду.

На постанову
протягом 7 днів
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської
області.