Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2299/14-к
Номер провадження 1-кп/289/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000434 від 09 сернпя 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 29 вересня 2008 року, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

за ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що в ніч з 7 на 8 серпня 2014 року, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до пилорами приватного підприємця « ОСОБА_5 », що розташована в с. Березці Радомишльського району Житомирської області, де шляхом зриву навісного замка на дверях, проник в приміщення деревообробного цеху, звідки таємно викрав бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 1120 гривень, яка належала ОСОБА_6 і яка тимчасово зберігалась в даному приміщенні, чим потерпілому була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в житло чи інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин,передбачене ч.З ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- Рапортом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.08.2014 року;

(арк.пр.05)

- протоколом огляду території ПП «Новиченка»,що розташоване по вул.Лісовій в с.Березці Радомишльського району Житомирської області від 08.08.2014 року;

(арк.пр.07-08)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 ,що розташоване по АДРЕСА_2 від 08.08.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.09-12)

- висновком товарознавчої експертизи від 12.08.2014 року;

(арк.пр.35)

- Постановою про визнання бензопили речовим доказом у справі від 12.08.14 року;

(арк.спр.27)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Осички Радомишльського району Житомирської області до сільради не надходило.

(арк.пр.31)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання винуватості.

Обставиною,яка в силу ст..67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у житло чи інше приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивну характеристику,пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим стро-ком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі - бензопила «SТІНL МS 180», повернута на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
КОМАРИНЦЯ ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої Інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речовий доказ у справі - бензопилу «SТІНL МS 180»,повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1