Справа № 404/571/15-к
Номер провадження 1-кп/404/85/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0010980 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) , при наступних обставинах:

20.12.2014 року о 11 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кіровограді по вул.. Волкова 13, користуючись неуважністю продавців з прилавку, таємно зняв змішувач води для умивальника вартістю 433 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму ФОП « ОСОБА_7 », та з метою його викрадення сховав під одяг, після чого з викраденим майном попрямував до виходу з магазину, але викраденим майном не зміг розпорядитись по незалежним від його волі причинам оскільки був затриманий охороною магазину.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 22.01.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального характеру до підозрюваного у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим узгоджено покарання у виді 1 року позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити від покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка)

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.01.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні №0010980

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч 1 ст 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертизи 295, 20 грн. Речовий доказ - змішувач залишити власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1