overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3521/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2015 року на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області з приводу невнесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2015 року на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області з приводу невнесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2015 року стосовно можливого порушення таємниці телефонних розмов скаржника за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 163 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-177/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020372-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період часу з серпня по грудень 1995р. невстановлені особи при невідомих обставинах скоїли крадіжку золотих виробів з квартири гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

15.03.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

27.12.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.03.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

16.03.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020372-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020372-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02037296, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/3404/14-к
Провадження № 1-кп/161/198/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, 198 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 26.02.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

3 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, 198 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, 198 КК України о 14.30 год. 27 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 26.02.2014 року вважати продовженим на час судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6151/14-к
Провадження № 1-кс/161/1631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.

Постановою прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 22.04.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/463/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 09 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8625/14-к
Провадження № 1-кс/161/2282/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 29 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невиконання своїх службових обов`язків, згідно діючого законодавства та зобов`язання останнього відповідати на подані заяви та клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржником оскаржується такі дії (бездіяльність) слідчого, яка згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/8547/15 К
Номер провадження 1 КС/638/1618/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно інформаційна система» на бездіяльність слідчого,

встановив:
22.05.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно інформаційна система» ОСОБА_2 , в якій він просить перевірити дії слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005659. Застосувати до слідчого заходи дисциплінарного стягнення відповідно до характеру вчиненого порушення чинного кримінального процесуального законодавства України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно інформаційна система» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 року на 17:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4970/14-к
Провадження № 1-кп/161/265/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 07 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7126/14-к
Провадження № 1-кп/161/363/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між підозрюваним, потерпілим та законним представником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між підозрюваним, потерпілим та законним представником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 травня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6909/14-к
Провадження № 1-кп/161/339/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005079, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 06.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 травня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0005079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України о 17.00 год. 02 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-8/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

23 грудня 1992 року у період часу з 08 год. до 15 год. невстановлена в ході досудового слідства особа, шляхом вибивання вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 50000 крб.

28 грудня 1992 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого від 26.01.2010 р. у звязку із прийняттям нового Кримінального кодексу України кваліфікація дій невстановленої особи була зміна на ч.3 ст.185 КК України.

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 до суду не зявилась.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло понад 17 років, а особа, яка його вчинила в ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої в ході досудового слідства особи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 667/973/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до каналів звязку ПАТ «Астеліт» (LIFE), з LAC 60701, CID 34,31,32,33,522,22,281 в період часу з 23.01.2013 17.00 до 24.01.2013 13.00 годин, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентами, факти зєднання та нульові зєднання.

На обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказала такі обставини:

В період часу з 23.01.2013 18.00 до 24.01.2013 знаходячись за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 4, невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення «Річморвокзалу» де шляхом пошкодження двір чат камери сейфу банкомату «Кредит Дніпро», звідки викрали гроші.

24.01.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000486, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказав, що приймаючи до уваги, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення при собі могли бути засоби звязку, та встановлення вказаних осіб можливо шляхом встановлення мобільних телефонів, які знаходилися на місці скоєння злочину, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Із клопотання незрозуміло яке значення для кримінального провадження буде мати встановлення мобільних терміналів, які знаходилися на місці злочину, адже мобільні термінали не привязані до особи.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити слідчому Карповій Т.В. у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до каналів звязку ПАТ «Астеліт» (LIFE), з LAC 60701, CID 34,31,32,33,522,22,281 в період часу з 23.01.2013 17.00 до 24.01.2013 13.00 годин, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентами, факти зєднання та нульові зєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2