Справа № 4-24/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Кондратенко В. М.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня», ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , в якій просила постанову слідчого скасувати та направити матеріали перевірки прокурору Чернігівської області для прийняття рішення та вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності. В обгрунтування доводів скарга ОСОБА_1 зазначила про те, що «08 грудня 2009 року з заявою про порушення відносно головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська ЦРЛ» ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 172 КК України, тобто за фактом грубого порушення законодавства про працю, вона звернулась до прокуратури Семенівського району.

Вважає, що ОСОБА_3 грубо порушив законодавство про працю тим, що не надавав їй в 2008 році щорічну відпустки, яку згідно графіку відпусток вона повинна була відбути у липні 2008 року. Відпустку відбула тільки після звернення до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до КЛПЗ «Семенівська ЦРЛ» про надання їй щорічної відпустки. Суд своїм рішенням від 24 квітня 2009 року зобов'язав КЛПЗ «Семенівська ЦРЛ» надати їй щорічну відпустку за 2008 рік. До заяви на адресу прокуратури Семенівського району від 08 грудня 2009 року додала копію зазначеного рішення суду.

Слідчим прокуратури Семенівського району ОСОБА_6 за результатами перевірки було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке ОСОБА_1 оскаржила до суду. Постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи була визнана незаконною та скасована, а матеріали були направлені до прокуратури району для проведення додаткової перевірки.

За результатами додаткової перевірки слідчим прокуратури Семенівського району 29 квітня 2010 року знову прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанову ОСОБА_1 змогла отримати тільки 14 травня 2010 року.

Після аналізу зібраних матеріалів перевірки слідчий Лущай Р.О. прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 ознаки складу грубого порушення законодавства про працю вбачаються лише формально. Він лише один раз відмовив ОСОБА_1 у наданні відпустки і тільки тому, що вона, начебто, невірно оформила заяву на відпустку. Іншого разу не погоджувалась їй надавати відпустку головний бухгалтер ОСОБА_4 тому, що ОСОБА_1, начебто, не виконала покладених на неї завдань, без виконання яких нормально функціонувати лікарня не може, і ОСОБА_3 усно погодився з головним бухгалтером. Таким чином, ОСОБА_3 хотів перенести мою відпустку на більш пізній термін, що на думку слідчого Лущая Р.О. і виключає в його діях з суб'єктивної сторони склад злочину передбаченого ст. 172 КК України.

Аналогічно, вважає слідчий Лущай Р.О., відсутні ознаки грубого порушення законодавства про працю в діях ОСОБА_5, яка виконуючи обов'язки головного лікаря в листопаді 2008 року, також відмовляла ОСОБА_1 в наданні відпустки з причини, начебто, не виконання нею вказівок головного лікаря.

Скаржник вважає, що таке рішення слідчого прокуратури Семенівського району ОСОБА_6 являється явно незаконним, так як суперечить вимогам Конституції України, трудового законодавства України та прийняте з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права.

Також скаржник вважає, що матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на те, що в діях службових осіб комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська ЦРЛ» ОСОБА_3І, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються всі ознаки злочину передбаченого ст. 172 КК України, тобто грубого порушення законодавства про працю.

На думку скаржника приймаючи рішення слідчий прокуратури ОСОБА_6 взагалі не аналізує, або однобічно, на користь головного лікаря та інших службових осіб, які не надавали мені відпустку, висвітлює достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки і вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Зокрема те, що дії посадовців лікарні, які позбавляли ОСОБА_1 права на відпустку, являються протиправними підтверджується рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2009 року, яким зобов'язано комунальний лікувально-профілактичний заклад надати їй відпустку. Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначав, що службовими особами лікарні, які позбавляли ОСОБА_1 права на відпустку, порушені вимоги ст. 45 Конституції України, ст. 79 Кодексу законів про працю України, ст. 10 Закону України «Про відпустки». Приймаючи рішення суд посилався на докази, зокрема на довідку обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України від 12 грудня 2008 року № 151 про результати перевірки фактів викладених у моїй скарзі. У вказаній довідці зазначено, що не забезпечення належного та своєчасного надання скаржнику чергової щорічної відпустки являється фактом грубого порушення вимог чинного трудового законодавства.

На думку скаржника вказані протиправні діяння ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються суспільно небезпечними, оскільки посягають на її, передбачені Конституцією України та охоронювані кримінальним законом, права і свободи. Їй було завдано істотної шкоди. Головний лікар ОСОБА_3 та інші службові особи лікарні, які приймали рішення на порушення її конституційних прав являються суб'єктом злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Скаржник вважає, що позбавляючи її права на відпочинок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 діяли умисно, що вказує на винність їх діяння. Умисність дій підтверджується чисельними очевидними даними, які містяться в матеріалах перевірки. Зокрема, такими даними являються пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виправдовують свої злочинні дії тим, що намагались покарати ОСОБА_1 за начебто, не виконання нею посадових обов'язків. Особливого цинічного забарвлення набувають ці пояснення якщо врахувати ту обставину, Що ОСОБА_3 штучно були створені такі умови, щоб вона не мала змоги виконати покладені на неї обов'язки. Дана обставина зазначена в рішенні Семенівського районного суду від 04 серпня 2009 року. Однак, слідчий ігноруючи вимоги кримінально-процесуального законодавства про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин посилається на пояснення вказаних осіб, але не досліджує чому ОСОБА_1 не притягли до передбаченої трудовим законодавством дисціплінарної відповідальності, якщо вона не виконує своїх посадових обов'язків.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 під час її незаконного переводу на іншу роботу не мав наміру порушувати законодавство, що з суб'єктивної сторони виключає в його (ОСОБА_3І.) діях склад злочину, передбаченого ст..172 КК України тільки підкреслює однобічність та необ'єктивнІсть рішення слідчого.

В довідці обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я від 12 грудня 2008 року про результати перевірки фактів викладених у скарзі ОСОБА_1 підтверджується те, що профспілковий орган не надавав згоди на перенесення її відпустки, а навпаки вказував головному лікарю, що ним допускаються порушення законодавства при наданні їй чергової відпустки. Однак, ОСОБА_3 дану обставину проігнорував і відпустку їй так і не надав, цим підтверджується, що він діяв свідомо. Він усвідомлював та передбачав, що не надання ОСОБА_1 щорічної відпустки призведе до заподіяння істотної шкоди її інтересам. Більше того, діючи свідомо та цілеспрямовано, з особистих неприязних мотивів, з метою не надати ОСОБА_1 відпустку він прагнув якомога більше заподіяти їй шкоди.

Вищевикладене, на думку скаржника, свідчить про те, що в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які свідомо, з особистих мотивів, з грубим порушенням законодавства про працю, не надавли їй щорічну чергову відпустку за 2008 рік наявні всі ознаки злочину, передбаченого ст. 172 КК України. Відповідно рішення слідчого Лущая Р.О. являється незаконним і потребує скасуванню та направленню матеріалів на додаткову перевірку, під час якої необхідно порушити відносно вказаних осіб кримінальну справу за ст. 172 КК України.

Скаржник вважає, що направляючи матеріали на додаткову перевірку для прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 необхідно врахувати той факт, що останній являється депутатом Семенівської районної ради. Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень.

Таким чином, матеріали перевірки стосовно діянь службових осіб КЛПЗ «Семенівська ЦРЛ» для прийняття рішення необхідно, на думку скаржника, направити прокурору Чернігівської області.

Крім того, скаржник вважає, що непрофісійні дії слідчого прокуратури Семенівського району ОСОБА_6, який, як вона вважає, свідомо вишукував виправдовувавння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 потребують додаткової оцінки судом з повідомленням прокурору Чернігівської області та вирішенням питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 пояснила, що підтримує вимоги скарги, поданої нею до суду. Просила суд скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю, матеріали щодо вищенаведених обставин направити прокурору Чернігівської області для прийняття рішення, вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що підтримує вимоги скарги, поданої ОСОБА_1 до суду, просивскаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю, матеріали щодо вищенаведених обставин направити прокурору Чернігівської області для прийняття рішення, вирішити питання про притягнення слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, який заперечив проти доводів скарги із приводу скасування постанови слідчого, вивчивши матеріали на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю за наступних обставин.

У ході дослідчої перевірки слідчим прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 не було долучено до матеріалів перевірки довідку обласного комітету Чернігівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров»я про результати перевірки фактів, викладених у скаргах громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_7, та заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства про працю від 12 грудня 2008 року.

Також до матеріалів перевірки не долучено копію наказу про надання ОСОБА_1 відпустки за 2008 рік у травні 2009 року.

При прийнятті рішення про відмову у порушенні кримінальної справи слідчим документально не зясовано те, чи має ОСОБА_3 статус депутата місцевої ради, адже за правилами ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» кримінальну справу стосовно депутата місцевої ради може порушити відповідно Генеральний прокурор України, заступник Генерального прокурора України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень.

З огляду на викладене, постанова слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з поверненням матеріалів прокурору Семенівського району Чернігівської області для організації проведення додаткової перевірки.

Вищевказані недоліки під час проведення дослідчої перевірки суд не вважає достатніми підставами для винесення окремої ухвали з постановкою питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 2362 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Семенівського району Чернігівської області від 29 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо діянь службових осіб комунального лікувально профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно грубого порушення законодавства про працю скасувати.

Матеріали щодо вищенаведених обставин разом з копією даної постанови повернути прокурору Семенівського району Чернігівської області для організації проведення додаткової перевірки з обовязковим виконанням зазначених вимог суду після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції.

Суддя: С. В. Смага