печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, у кримінальному провадженні №0000233, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, у кримінальному провадженні №0000233, а саме грошових коштів, які були виявлені і вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ПАТ «СК «Скайд» загальною сумою 171819 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування проведено обшук в офісному приміщенні ПАТ «СК «Скайд» за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та грошові кошти вилучено загальною сумою 171819 грн.

Зазначає, що слідство має достатні підстави вважати, що вказані кошти належать службовим особам ПАТ «СК «Скайд» та отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник вилученого майна - ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що вказані грошові кошти є особистим майном ОСОБА_5 , отриманим із законних джерел, а саме в якості дивідендів в ПАТ «СК «Скайд», що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами. Крім того, сам обшук проведено з порушенням процесуального законодавства, зокрема і без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про що було заявлено учасниками процесуальної дії, що відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК тягне за собою недійсність даної процесуальної дії.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, надані сторонами в його обґрунтування та спростування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки слідчим в клопотанні не викладено підстави для арешту майна згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві, яким воно було погоджене, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, у кримінальному провадженні №0000233 повернути старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1