Справа № 703/5223/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
29 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 11 вересня 2014 року, близько 11 години з метою викрадення чужого майна прийшов на поле №4 СТОВ «Лан», що розташоване в с. Костянтинівка Смілянського району, де намагався таємно і з корисливих мотивів умисно викрасти 80 качанів кукурудзи вартістю по 4 грн. 50 коп. за 1 качан на суму 360 грн., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий охороною на місці вчинення злочину.
26.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, вчинив злочин в період невідбутої частини показання після умовно-дострокового звільнення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив злочин середньої тяжкості в період невідбутої частини показання після умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, не має сім`ї, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а тому вважаю, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183,184,193,196 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчої задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 27 листопада 2014 року.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжних захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1