Справа № 1-642/11
Провадження № 1/1015/3199/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого трактористом „Агрокомбінату Пуща-Водиця СК Совки Музичі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України -

·

В С Т А Н О В И В:

16.07.2001 року близько 09 години 30 хвилин на проїжджій частині вулиці Леніна поблизу перехрестя з вулицею Харченка с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи власним, технічно справним мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку Музичанської сільської ради, на правосторонньому заокругленні дороги з обмеженою видимістю, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, яка склалася, не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 11.2 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.05.1994 року, не рухався якнайближче до правого краю проїжджої частини, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з передньою лівою частиною автомобіля марки «ГАЗ-53», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «ІЖ-Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 203/Д/211 від 21.08.2001 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів навколо очей, садна на обличчі, на верхніх і нижніх кінцівках, на передній поверхні грудної клітки по задній поверхні шиї перелом кісток черепа, близько 80 мл згустків крові під твердою мозковою оболонкою, крововиливи в коріння легенів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться прямому причинному зв'язку з настанням смерті 16.07.2001 в Києво-Святошинській ЦРЛ м. Боярка.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів: п. 11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої частини; п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 31.12.1993 року та введених в дію з 01.05.1994 року, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка спричинила смерть потерпілого ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що 16.07.2001 року біля 09 години він разом з ОСОБА_4 виїхав на своєму мотоциклі з свого дому в напрямку центру с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області. Він сидів за кермом мотоцикла, а ОСОБА_4 сидів позаду нього. Біля 09-30 години вони приїхали в центр с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області. Він рухався зі швидкістю біля 25 км/год., коли проїжджав через міст та входив в правостороннє заокруглення дороги, яке має обмежену видимість, оскільки біля дороги росли здорові дерева, намагався триматись якнайближче до правої сторони проїжджої частини. Виїхавши із заокруглення, він раптово помітив на проїжджій частині автомобіль марки „ГАЗ, після цього раптово відбувся удар і він більше нічого не памятає. Отямився я вже в лікарні.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що загиблий ОСОБА_4 її рідний брат. Обставини дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув ОСОБА_4, їй невідомі. Цивільний позов по справі не заявляла;

- показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 16.07.2001 року біля 08 години він вийшов на роботу до автопарку, де взяв автомобіль марки „ГАЗ, отримав подорожнього листа та поїхав працювати. Біля 09-30 години виїхав на вул. Леніна с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області та спускався з неї від сільської ради. Рухався зі швидкістю біля 40 км/год, так як в подальшому малося круте лівостороннє заокруглення проїжджої частини проїзду через міст до центру с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області. Недоїжджаючи до примикаючої праворуч, по напрямку руху до центра села, вулиці Хрещатик він вияви стоячий автомобіль марки „ГАЗ, який зайняв всю його смугу руху. При цьому йому назустріч їхав якийсь легковий автомобіль, в звязку з чим він зупинився, щоб пропустити вказаний автомобіль та виїхав на смугу зустрічного руху, щоб обїхати автомобіль марки „ГАЗ. Далі, рухаючись по вул. Леніна, майже підїжджаючи до мосту, помітив як із заокруглення виїхав мотоцикл з коляскою, який рухався посередині дороги зі швидкістю біля 60 км/год. Він почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення з мотоциклом. В цей час водій мотоцикла також почав вивертати кермо мотоцикла, щоб уникнути зіткнення, але мотоцикл занесло і він зіткнувся з його автомобілем.

Крім того, вину підсудного у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13-14);

· протокол огляду і перевірки технічного стану транспорта автомобіля марки „ГАЗ-53, д/н 08-09 КХР (а.с. 23-24);

· протокол огляду технічного стану автотранспорту мотоцикла марки „ІЖ-Ю-3, д/н 25-94 КХІ (а.с. 28-29);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 62-63);

· заключення експерта № 203/Д/2011 від 06.08.2001 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа були виявлені наступні ушкодження: кровопідтіки навколо очей, садно на обличчі, на верхніх та нижніх кінцівках, на передній поверхні грудної клітини по задній поверхні шиї перелом кісток черепа, біля 80 мл згустків крові під твердою мозковою оболонкою, крововиливи в корні легенів. Смерть ОСОБА_4 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток черепа, субдуральною гематомою. Описані ушкодження спричинені тупими предметами, могли виникнути при обставинах, вказаних в постанові, по давності можуть відповідати вказаному строку (а.с. 70);

· висновок № 11192 транспортно-трасологічної експертизи від 25.01.2010 року, згідно якого виходячи із розташування осипу ґрунту, деталей від мотоцикла „ІЖ-Юпітер-3 мотоцикла „ІЖ-Юпітер-3 та автомобіля марки „ГАЗ-53 після їх зіткнення, місце зіткнення автомобіля марки „ГАЗ-53 з мотоциклом „ІЖ-Юпітер-3 відбулося на смузі руху автомобіля марки „ГАЗ-53 (а.с. 80-81);

· протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 83-90).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував задоволенню клопотання, підсудного, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження у кримінальні справі може бути закрите судом у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 286 КК України, з моменту вчинення ним вказаного злочину пройшло понад 10 років, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КК України, п. 5 ст. 71; ст. 11-1; 248; 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 286 КК України закрити у зв′язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання після набрання постановою законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, отримувач платежу: КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 0579 в ГУ ДК у м. Києві, 820019, , призначення платежу: за комплексну транспортно-трасологічну експертизу № 11192 від 25.01.2010 року) 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні судових витрат.

Речові докази:

1.) мотоцикл марки „ІЖ-Юпітер-3, реєстраційни номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3);

2.) автомобіль марки „ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко