Справа № 645/711/15-к
Провадження № 1-кп/645/224/15
В И Р О К
Іменем України
25 травня 2015 року . м. Харків Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, студента Харківського машинобудівного коледжу, інваліда II групи, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 02.03.2014 приблизно о 00 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи право керування вказаним транспортним засобом, рухався по вул. Краснодарській в м. Харкові зі сторони проспекту Тракторобудівників, в напрямку проспекту 50-ть років СРСР в м. Харкові, зі швидкістю 60 км/год.
Під час руху по вул. Краснодарській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Балканською в м. Харкові, ОСОБА_8 , здійснив маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по смузі зустрічного руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 252-А/14 від 06.05.2014, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді багато осколкового перелому фронтального відділу нижньої щелепи, перелому дна та криші вертлюжної западини зліва з вивихом лівого стегна.Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи № 1198/14 від 11.01.2015 ОСОБА_6 своїми діями порушив п. п. 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Порушення п.п.10.1 та 14.2 (в) Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 згідно висновку автотехнічної експертизи №1198/14 від 11.01.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Таким чином, між порушенням ОСОБА_6 п.п.10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та наставшими наслідками у вигляді отримання ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень наявний причинний зв`язок.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, його вина окрім його особистих пояснень з повним визнанням своєї вини підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 поясняв, що 02.03.2014 року приблизно о 00:30 хвил. він рухався зі сторони центру міста Харкова на автомобілі марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.-т 50 років СРСР в м. Харкові по своїй смузі руху і коли перетинав перехрестя з вул. Краснодарська та вул. Балканська помітив, що на зустрічній смузі по вул. Краснодарській рухається легковий автомобіль, обгоняти який став автомобіль марки «BMW 316» , внаслідок чого автомобіль марки «BMW 316»виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з його автомобілем і він втратив свідомість. Після ДТП опинився в лікарні, де проходив тривалий курс лікування.
-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.03.2014 року та наданою до нього схемою ДТП, на яких зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів на місці ДТП
( арк.. кр.пр.3- 10)
· висновком судово - медичного експерта № 352 Ат/14 від 14.03.2014р. року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку з подією, від 02.03.2014 р. мали місце пошкодження у вигляді багато осколкового перелому фронтального відділу нижньої щелепи, перелому дна та криші вертлюжної западини зліва з вивихом лівого стегна і це тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Наявні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо, в умовах дорожньо транспортної пригоди.
( арк. кр.пр.13-14)
· наданими знімками з місця подій ДТП, яка мала місце 02.03.2014року
( акр. кр.п. 52 56)
· протоколами проведення слідчого експерименту від 06.11.2014 р. під час їх проведення потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили про обставини скоєння кримінального правопорушення.
( акр к. п. 58- 67)
· висновком автотехнічної експертизі № 1198/14 від 11.01.2015 р., згідно якої за даних дорожніх обставин водій ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п. п. 10.1 та 14.2 (в) Правил безпеки дорожнього руху і його дії з технічною точкою зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо - транспортної пригоди. ( арк. к.п.72-76)
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно, став інвалідом ІІ групи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК є щире каяття, визнання вини, часткового погашеня спричиненої шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у силу ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, з застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
Як слідує з ч. 3 ст.128 КПК України , при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст.1167 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Цивільний позов щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПАТ «Страхова компанія Провідна» згідно заяви потерпілого судом залишається без розгляду.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК Українита призначити покарання у вигляді штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 22 000 (двадцяти двох тисяч) грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПАТ «Страхова компанія Провідна» залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя