Справа №1П-6 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайон
ний суд Черкаської області в
складі:
головуючого судді Міщенко
С. В.,
при секретарі Матвєєвій О
.І.,
з участю прокурора Чустрак
Д.В.,
розглянувши кримінальну с
праву по обвинуваченню ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад
янина України, працюючого ди
ректором ТОВ "Чапаєвський шп
алопросочувальний завод", ос
віта вища, одруженого, раніше
не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, - у вчине
нні злочину, передбаченого ч
.2 ст. 367 КК України, про звільнен
ня останнього від кримінальн
ої відповідальності та закри
ття кримінальної справи на п
ідставі Закону України „Про
амністію", -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідств
а обвинувачують ОСОБА_1 в
тому, що він, працюючи згідно н
аказу НОМЕР_1 від 19.08.2002 року п
о теперішній час на посаді ди
ректора ТОВ "Чапаєвський шпа
лопросочувальний завод", що р
озташований за адресою Черка
ська область, Золотоніський
район, с. Чапаєвка та згідно ст
атуту ТОВ "Чапаєвський шпало
просочувальний завод" зобов'
язаний здійснювати управлін
ня поточною діяльністю товар
иства, без довіреності викон
увати дії від імені товарист
ва, тобто виконуючи організа
ційно-розпорядчі та адмініст
ративно-господарські функці
ї, являючись службовою особо
ю суб'єкта підприємницької д
іяльності з колективною форм
ою власності, будучи відпові
дальним за неналежне виконан
ня або невиконання своїх пос
адових обов'язків неналежно
виконуючи свої службові обов
'язки, через несумлінне ставл
ення до них, вчинив злочин при
наступних обставинах. Так, ві
н, протягом січня-лютого 2005 рок
у, перебуваючи за місцем робо
ти, в порушення вимог п. 1.8 ст. 1, п
.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Зако
ну України "Про податок на дод
ану вартість" від 03.04.1997 року, згі
дно якого суми податку на дод
ану вартість, що підлягають с
платі до бюджету або відшкод
уванню до бюджету, визначают
ься як різниця між загальною
сумою податкових зобов'язан
ь, що виникли у зв'язку з будь-я
кою поставкою товарів протяг
ом звітного періоду; обов'язк
овість підстав виникнення у
платника права на податковий
кредит податку на додану вар
тість, передбачає обов'язков
у наявність сплати платником
податку у звітному періоді в
ідповідних сум податку; та в п
орушення п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вказано
го закону, згідно якого право
на нарахування податку та ск
ладання податкових накладни
х надається виключно особам,
зареєстрованим як платники
податку, неналежно виконуючи
свої службові обов'язки чере
з несумлінне ставлення до ни
х, не пересвідчившись в досто
вірності наданих йому первин
них документів та в достовір
ності проведення фінансово-г
осподарських операцій, безпі
дставно відніс до податковог
о кредиту податкові накладні
, виписані від імені приватно
го підприємця ОСОБА_2 (на з
агальну суму ПДВ 37 113, 80 грн.), прив
атного підприємця ОСОБА_3
(на загальну суму ПДВ 1859 грн.), п
риватного підприємця ОСОБ
А_4 (на загальну суму ПДВ 25414 гр
н.), в той час як дані податкові
накладні були підроблені, аб
о суми ПДВ, вказані в них, не бу
ли підтверджені в ході зустр
ічних документальних переві
рок по вказаних постачальник
ах до виробника. В результаті
вищевказаних халатних дій
ОСОБА_1, ним було безпідстав
но віднесено до податкового
кредиту ТОВ "Чапаєвський шпа
лопросочувальний завод" пода
тку на додану вартість на заг
альну суму 64 386, 80 грн., що в 367, 9 рази
перевищує встановлений чинн
им законодавством України ро
змір соціальної пільги на за
значений період часу, чим дер
жавним інтересам спричинено
тяжких наслідків.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачені ч. 2 ст. 367 КК
України - як службова недбалі
сть, тобто невиконання або не
належне виконання службовою
особою своїх службових обов
'язків через несумлінне став
лення до них, що спричинило тя
жкі наслідки.
Під час розгляду даної спра
ви від прокурора надійшло по
дання про закриття даної кри
мінальної справи зі звільнен
ням підсудного від криміналь
ної відповідальності на підс
таві ст. 1 Закону України „Про
амністію". Своє клопотання пр
окурор обґрунтовував тим, що
підсудний має постійне місц
е проживання, на обліку у ліка
ря нарколога та психіатра не
перебуває, є раніше не судими
м, по місцю роботи характериз
ується позитивно, вчинив зло
чин з необережності і на моме
нт набрання чинності законом
України „Про амністію" від 23 ч
ервня 2005р. мав на утриманні неп
овнолітнього сина 2000 року нар
одження, а тому він підпадає п
ід дію норми п. „б" ст. 1 Закону У
країни „Про амністію" від 23.06.2005р
.
Підсудний ОСОБА_1 під ча
с розгляду кримінальної спра
ви підтримав подання прокуро
ра і не заперечував проти зак
риття кримінальної справи з
зазначених підстав.
Суд, вивчивши подання проку
рора, вислухавши думку підсу
дного, ознайомившись з матер
іалами справи вважає, що ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в
ід кримінальної відповідаль
ності на підставі п. „б" ст. 1 Зак
ону України „Про амністію" ві
д 23.06.2005р., а кримінальну справу п
орушену щодо нього проваджен
ням закрити.
Керуючись п. 4 ст. 6 , ст. 248 КПК Ук
раїни, п. „б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 23 червня 2005 ро
ку, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі п. „б" с
т. 1 Закону України "Про амніст
ію" від 23 червня 2005 року, звільни
ти від кримінальної відповід
альності за вчинення злочину
передбаченого ч.2 ст. 367 КК Укра
їни, кримінальну справу про о
бвинувачення ОСОБА_1 у вчи
ненні вказаного злочину - про
вадженням закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1
- підписку про невиїзд скас
увати.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Чер
каської області через Золото
ніський міськрайонний суд на
протязі 7 діб.