ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
21 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Крутько
защитника-адвоката - Ручка
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, ранее не судимого, работающего первым
вице-президентом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 368 УК Украины,
Приказом генерального
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63-к от 08 июня 2007 года подсудимыйОСОБА_1 был
назначен на должность и.о. генерального директора данного предприятия на период
с 11 июня 2007 год по 24 июня 2007 года. Согласно приказа № 73 от 25 июня 2007
года и протокола № 5-ДВСК собрания учредителей Корпорации «МСК» от 23 июня 2007
года срок действия полномочий и.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
продлен до 27 июня 2007 года включительно. На основании Устава ІНФОРМАЦІЯ_2,
утвержденного протоколом № 48 Сборов участников ІНФОРМАЦІЯ_2 от 19 июня 2006
года, и.о. генерального директораОСОБА_1 имел право: распоряжаться имуществом
общества и его денежными средствами; заключать без доверенности сделки всех
видов и обеспечивать их исполнение; выступать от имени общества, представлять
его интересы в государственных и судебных органах, финансовых учреждениях,
перед иными юридическими и физическими лицами, то есть обладал
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
являлся должностным лицом.
аренды земли от 18 сентября 2006 года поселковый совет пгт. Юбилейный
предоставил ІНФОРМАЦІЯ_2 в срочное платное использование земельный участок общей
площадью 204,8245 га, находящийся на территории пгт. Юбилейный
Днепропетровского района, Днепропетровской области для строительства жилья и
объектов социальной сферы. 19 июня 2007 года около 09.00 часов в помещении
служебного кабинета ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу:АДРЕСА_1 кОСОБА_1 обратилась
ОСОБА_2 с просьбой предоставить ей территорию, входящую в состав земельного
участка, арендуемого ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно указанного договора от 18 сентября
2006 года в пгт. Юбилейный, Днепропетровского района, Днепропетровской области,
по ул. Бабенко, микрорайон «Золотые ключи», для строительства станции
технического обслуживания автомобилей и кафе. После чего, 25 июня 2007 года
около 10.00 часов, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному
адресу,ОСОБА_1, при обсуждении с ОСОБА_2. условий передачи ей земельного
участка в пользование, за заключение договора о порядке взаимодействия при
строительстве указанной станции технического обслуживания и кафе, используя
свое служебное положение, путем вымогательства, потребовал от последней взятку
в сумме 260000 долларов США.
ОСОБА_2, понимая, что
при ее отказе выполнения требованийОСОБА_1 ей не будет предоставлена вышеуказанная
территория, согласилась на его незаконное предложение.
около 10.00 часов в служебном кабинетеОСОБА_1, между ІНФОРМАЦІЯ_2 в лице
и.о. генерального директораОСОБА_1, представителя по доверенности ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. был заключен договор № 291/07-КН/ЭЗК о порядке взаимодействия при
строительстве СТО и кафе в пгт. Юбилейный, Днепропетровского района,
Днепропетровской области, по ул. Бабенко, микрорайон «Золотые ключи». Далее, в
этот же день, около 14.00 часов в соответствии с вышеуказанным договором
ОСОБА_2 в банковском учреждении ЗАО «ОТР Банк», расположенном по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Артема, 20, произвела полную оплату услуг ІНФОРМАЦІЯ_2,
предусмотренных указанным договором, в сумме 150000 гривен, на расчетный счет
ІНФОРМАЦІЯ_2. Затем,ОСОБА_1 по телефону потребовав от ОСОБА_2. передачи ему
денежных средств в сумме 260000 долларов США, прибыл к зданию Государственного
цирка по ул. Н.Ленина, 33 в г. Днепропетровске, где, реализуя свои преступные
намерения, направленные на получение взятки в особо крупном размере, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного
США, что эквивалентно 151500 гривнам и в 758 раз превышает не облагаемый
налогом минимум доходов граждан, то есть является особо крупным размером. После
чего,ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, в связи с чем не смог довести до
конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 260000
долларов США, по причинам, на зависящим от его воли.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину не признал, пояснив при этом, что в должности первого вице-президента ІНФОРМАЦІЯ_2 он
работает около пяти месяцев и в его обязанности входит курирование
строительного процесса по застройке микрорайона «Золотые ключи» в г.
Днепропетровске, а также он обладает правом подписи договоров во время отпуска
генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 июня 2007 года к нему обратилась
ОСОБА_2 с просьбой построить при магистральной зоне поселка «Золотые ключи»
офисное здание, которой он сказал, что стоимость по договору будет составлять 1
450 000 гривен. Через некоторое время он встретился с ОСОБА_2. возле касс
долларов США и сказала, что остальную сумму она отдаст ему позже, после чего,
он был задержан сотрудниками милиции. При этом пояснил, что взятку он не брал,
а переданную ему ОСОБА_2. сумму денег он собирался отвезти в банк и положить на
расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_2.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей в
судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что 19 июня 2007 года она прибыла в офис ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенный по адресу:АДРЕСА_1 где, при обсуждении вопроса касающегося
приобретения ею земельного участка для дальнейшего строительства станции
технического обслуживания автомобилей и кафе на участке, который находился в
пользовании ІНФОРМАЦІЯ_2, и.о. генерального директораОСОБА_1 ей сказал, что это
будет стоить 300000 долларов США, и 260000 долларов США она должна будет
передать ему наличными. После этого, она обратилась в прокуратуру
Днепропетровской области и 27 июня 2007 года она была приглашена сотрудниками
УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области в управление, где ей были переданы
в ее присутствии были помечены. В этот же день, около 07 часов 30 минут ей на
мобильный телефон позвонилОСОБА_1, который сказал, чтобы она с деньгами приехала
к нему в офис. После этого, около 10.00 часов она приехала кОСОБА_1 в офис, где
заключила договор с ІНФОРМАЦІЯ_2, в лицеОСОБА_1, о предоставлении ей земельного
участка по ул. Бабенко, микрорайон «Золотые ключи», пгт. Юбилейный,
Днепропетровского района, Днепропетровской области для строительства СТО и
кафе. Далее, в этот же день, около 14 часов 10 минут, по указаниюОСОБА_1, она
приехала в «ОТР Банк», расположенный по ул. Артема в г. Днепропетровске, где
произвела оплату в сумме 150000 гривен на расчетный счет ІНФОРМАЦІЯ_2. После
чего, ей позвонилОСОБА_1 и назначил встречу возле касс Днепропетровского
государственного цирка, находящегося на ул. Н.Ленина в г. Днепропетровске, где
Данные обстоятельства ОСОБА_2 также
полностью подтвердила в ходе
проведения очной ставки сОСОБА_1 (т.1л.д.122-127), изобличив подсудимого
в получении им взятки за предоставление ей земельного участка под строительство
судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что она работает в должности
и.о. начальника правово-договорного отдела ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 июня 2007
годаОСОБА_1 представил ей ОСОБА_2 в качестве клиента ІНФОРМАЦІЯ_2 по
строительству кафе или СТО на территории ж/м «Золотые ключи» в г.
Днепропетровске, после чего, дал ей поручение ознакомить ОСОБА_2 с типовыми
договорами подряда и совместной деятельности. Далее, 26 июня 2007 года около
17.00 часов к ней на работу, по адресу: ул. Бульварная, 2 в г. Днепропетровске,
пришла ОСОБА_2, для подписания договора, которая назвала две суммы договора:
150000 гривен и 1 464 500 гривен, при этом сообщила, что окончательную сумму
определитОСОБА_1, после чего, она составила два экземпляра договоров с разными
суммами, однако, подписан был только один на сумму 150000 гривен.
Также, допрошенная в
качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснила, что она работает в должности главного
архитектора ІНФОРМАЦІЯ_2 с марта 2005 года. В июне 2007 года к ней обратилась
ОСОБА_2, которая пояснила, что желает построить на территории микрорайона
«Золотые ключи» в г. Днепропетровске
станцию СТО и кафе, после чего, посмотрев на схему, она ответила, что
разместить объект возможно и это не будет противоречить генеральному плану
застройки, после этого, она ОСОБА_2 больше не видела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелейОСОБА_5 и ОСОБА_6
пояснили, что 27 июня 2007 года сотрудниками милиции они были приглашены в
административное здание УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенное
по пр. Г.Правда в г. Днепропетровске, в качестве понятых, где, ранее им
незнакомая женщина представилась как ОСОБА_2 и пояснила, что обратилась в
правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у нее взятки и.о.
генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 в сумме 260000 долларов США, за
предоставление права строительства объекта на земельном участке, принадлежащем
ІНФОРМАЦІЯ_2. После этого, сотрудником милиции, ОСОБА_2. были переданы денежные
номера и серии которых были переписаны, и которые были завернуты в три листа
белого цвета обработанные специальным средством. Затем, вместе с работниками
милиции, они направились к кассам Днепропетровского цирка, куда, около 15.00
часов подъехалОСОБА_1 и сел в автомобиль к ОСОБА_2. Через некоторое время,
около 15 часов 20 минут, выйдя из автомобиля ОСОБА_2.,ОСОБА_1, при появлении
сотрудников милиции выбросил денежные средства, завернутые в обработанные листы
бумаги. После осмотра денежных средств, фиксации номеров купюр и их серий, все
они были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2007 года
(т.1л.д.11-14) возле входа в помещение касс государственного цирка,
расположенного по ул. Н.Ленина, 33 в г. Днепропетровске, были обнаружены три
долларов США, два листа бумаги формата А-5, квитанция № 513795 от 27 июня 2007
года на сумму 450,00 гривен и квитанция № 513794 на сумму 150000 гривен,
плательщиком которой указана ОСОБА_2, которые были признаны в качестве
вещественных доказательств по делу (т.2л.д.1-7,т.2л.д.35-47).
США (т.1л.д.21-24), указанные банкноты были завернуты в три
листа бумаги белого цвета формата А4, которые были обработаны спецсредством
«Проминь-1» и при освещении ультрафиолетовой лампы излучали свечение салатового
цвета. В дальнейшем данные денежные средства были переданы ОСОБА_2. для
завернутые в обработанную бумагу были обнаружены при проведении осмотра места
происшествия от 27 июня 2007 года, возле входа в помещение касс
государственного цирка, расположенного по ул. Н.Ленина, 33 в г.
Днепропетровске, при осмотре которых, согласно заключения судебно-химической
экспертизы № 70/12/2168 от 09 августа 2007 года (т.1л.д.162-164), на трех
листах бумаги и трех ватных тампонах со смывами с ладонных поверхностей и
одеждыОСОБА_1 выявлены наслоения веществ, которые люминесцируют желтым светом в
ультрафиолетовых лучах и имеют общую родовую принадлежность, что подтверждает
факт получения подсудимым указанных денежных средств именно от ОСОБА_2.
Кроме того, факт полученияОСОБА_1 от ОСОБА_2. денежных средств в сумме
судебно-фоноскопической экспертизы № 70/32-465 от 13 августа 2007 года, с
помощью которой отображено содержание разговоров между ОСОБА_2. иОСОБА_1, об
обстоятельствах вымогательства и получения последним взятки, которые ОСОБА_2
записывала на пленку. Касеты с вышеуказанными записями были признаны в качестве
вещественных доказательств по делу (т.2л.д.32.34).
подсудимыйОСОБА_1 действительно являлся и.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2 и соответственно должностным
лицом, наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями
подтверждается приказом № 63-К от 08 июня 2007 года о назначении его на
указанную должность (т.1л.д.146), а также приказом
№ 73 от 25 июня 2007 года и протоколом № 5-ДВСК собрания учредителей Корпорации
«МСК» от 23 июня 2007 года срок действия полномочий которого был продлен.
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их не
противоречивыми и такими, которые в полной мере подтверждают виновность
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не вызывают
каких-либо сомнений в правильности содержащихся в них фактических данных об
обстоятельствах этого преступления.
Суд относится критически к показаниям
подсудимого о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, считает их неправдивыми, опровергающимися вышеизложенными
доказательствами, и такими, которые даны ним с целью избежать уголовной
ответственности за совершение преступления, в котором он обвиняется.
изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в получении
должностным лицом взятки за исполнение в интересах дающего взятку действий с
использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,
соединенное с вымогательством взятки, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.
и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и
личности подсудимого, который ранее не судим,
имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, занимается общественно
полезным трудом, является инвалидом 3-й группы, страдает рядом серьезных
заболеваний, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, которые
существенно снижают степень тяжести совершённого преступления. С учётом изложенного
суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых
преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы,
однако в размере низшем, чем это предусмотрено санкцией ст. 368 ч. 3 УК Украины
в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины, а также, без применения к
подсудимомуОСОБА_1 конфискации имущества и без применения лишения права
занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях в учреждениях или
организациях не зависимо от формы собственности, так как такое наказание не
будет соответствовать тяжести совершенного им преступления. При этом суд
считает необходимым освободитьОСОБА_1 от отбытия наказания с установлением испытательного
срока в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы, без конфискации имущества и без лишения права занимать должности,
связанные с исполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях в учреждениях или
организациях не зависимо от формы собственности.
ст.ст. 75, 76 УК УкраиныОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания,
если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной
инспекции для регистрации, а также уведомлять указанные органы об изменении
своего места жительства.
отношенииОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - 2
долларов США, хранящиеся в УФЭР УМВД Украины в Днепропетровской области
передать по принадлежности - УБОП УМВД
Украины в Днепропетровской области.
быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: