overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/313/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв., 14 жовтня 2013 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з'ясуванні обставин справи з обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1 для заслуховування особистих пояснень.

Також відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 107, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, в Рівненський Слідчий ізолятор №24, для подальшого етапування в судове засідання яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 14 жовтня 2013 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).

Виконання даної постанови покласти на начальника Рівненського Слідчого ізолятора №24, начальника Полицької ВК-№76, начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району).

Суддя: Закревський Л.В.
556/1797/14-к
1-кп/556/67/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.08.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 23.06.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 11 вересня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1702/2133/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

06.07.2012 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 25 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Закревський Л.В.
справа № 1708/2608/12
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину не визнав, просить обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням під вартою, вказуючи на те, що він має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітня дитина та вагітна дружина, не ухилявся від слідства та не перешкоджав встановленню істини у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2012 року у порядку ст.115 КПК України затриманий по підозрі у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України та на даний час відносно нього будь-який запобіжний захід не обраний.

Підсудний має постійне місце проживання, на утриманні є неповнолітня дитина та вагітна дружина за строком 23-24 тижні, відсутні дані про його ухилення від слідства та перешкоджання встановленню істини у справі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.148, 150, 244, 245, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:00 годині 10.10.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд, звільнивши затриманого негайно із зали суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/1713/18/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши подання слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці ,-

встановила:

В провадженні слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 15/65-08, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України за фактом незаконних дій з платіжними картками у відділенні № 15 ЗАТ КБ "Приватбанк" що знаходиться в м. Острог Рівненської області по вул. Мануїльського, 2.

В поданні слідчий ставить питання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці стосовно фінансово-господарської діяльності в банківській установі Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» по питаннях діяльності рекламно-інформаційного пункту банку, що розташований в м. Острог вул. Мануїльського,2 Рівненської області в період працевлаштування ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що надана інформація може бути доказами у кримінальній справі, та матиме істотне значення для встановлення фактичних обставин справи .

Зазначає, що на даний час для встановлення істини у кримінальній справі виникла необхідність у проведенні ревізії фінансової діяльності працівника рекламно-інформаційного пункту, розташованого в м. Острог вул. Мануїльського,2 Рівненської області ОСОБА_2

23 квітня 2010 року слідчим було підготовлено лист до Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»про проведення внутрішньої ревізії окремих питань діяльності банку по названих відомостях. Однак банківською установою вказана ревізія проведена не була, оскільки необхідно дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, та беручи до уваги, що інформація про здійснення вказаною установою фінансово-господарської діяльності та банківських операцій має доказове значення у справі та становить банківську таємницю, вважаю що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Надання дозволу на розкриття відомостей, що містять банківську таємницю, та на проведення виїмки документів такої категорії здійснюється судом за місцем провадження досудового слідства, яке провадиться Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

постановила :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці стосовно фінансово-господарської діяльності Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса - м. Рівне вул. Відінська,8) по питаннях діяльності рекламно-інформаційного пункту банку, що розташований в м. Острог вул. Мануїльського,2 Рівненської області в період працевлаштування спеціаліста рекламно-інформаційного пункту ОСОБА_2 .

Постанову для виконання направити в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 1/1713/101/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Шаповала М.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 12 серпня 2011 року о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1/1713/104/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 23 серпня 2011 року о 10:30 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №573/1148/15-к
Номер провадження 1-кп/573/87/15

УХВАЛА
23 липня 2015 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 27 травня 2015 року було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2

21 липня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання захисника обювинучаеного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому, так як він тривалий вже час перебуває на лікуванні у психїіатричному закладі.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, тому необхідно відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відновити та призначити його до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4922/15-к
Провадження № 1-кс/592/1541/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

29 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми скаргу КП «Шляхрембуд» СМР на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу КП «Шляхрембуд» СМР - задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Сумського району ОСОБА_4 негайно повернути КП «Шляхрембуд СМР тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.06.2015 року, а саме:

1)
Пристрій накопичувач відеоспостереження чорного кольору "OLTEC" Н.264 Network Digital Video Recordes з тильної сторони пристрою мається наклейка з наступними написами: Н.264 NETWORK DV-R PRODUKT NO. HDVR-04ANV 0 8006 SERIAL NO 000B RATE VOLTAGE: 12V PYCCKNN PAL. ROHS conform.
2) Акт № Г - 0065 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.07.2014р. між СПД ОСОБА_5 та КП «Шляхрембуд» на 1 аркуші.
3) Акт № Г-0075 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.10.2014р. між СПД ОСОБА_5 та КП «Шляхрембуд» на 1 аркуші.
4) Банківська виписка за 19.02.2015р. по рахунку НОМЕР_1 на 1 аркуші.
5) Рахунок-фактура № Г-0108 від 10.10.2014р. (постачальник ОСОБА_5 , одержувач КП «Шляхрембуд») на 1 аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/32/15

УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, було призначено на 23 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідка неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/404/13-к
Номер провадження 1-кп/580/23/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гладков В.М

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 28 лютого 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/710/13-к
Номер провадження 1-кп/580/55/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Троцько Є.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 16 годину 8 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко