overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 листопада 2014 року Справа №293/1827/14-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 31.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року невстановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 26476 грн. з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування на даний час встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене та те, що інформація про те, коли саме та в якому місці знімались грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин ініціатор подання просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 28.10.2014 по 01.11.2014 рік.

Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.03.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили його задовольнити.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку що дане клопотання підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 28.10.2014 по 01.11.2014 рік.

Строк дії ухвали до 06.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УХВАЛА
06 липня 2015 року Справа №293/883/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.03.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 10 год.30 хв. 10.07.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Справа №5/0624/90/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, в звязку з його втратою під час пересилки.

Засуджена ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 до суду не зявились, однак суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1/0624/64/2011 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.411 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2190 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 355/1084/15-к
Провадження № 1-кп/355/72/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1327/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 серпня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 19 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 10 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4156/15-к
провадження № 1-кп/361/272/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001340 відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 12.06.2015.

Ухвалою від 26.06.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений, потерпіла та її представник.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , представник її інтересів у суді ОСОБА_5 та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001340 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09--30 год., 13 липня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. Справа № 370/1435/15-к

23 червня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 26.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 11 класу вечірньої шкоди НКП Макарівської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого , які обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області до суду 16.06.2015 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 26.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено 20 травня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : старшого прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_5 , обвинувачених , потерпілих, захисника ОСОБА_6 , представника ССД Макарівської РДА , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
Номер рядка звіту 24
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т.А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

В И Р І Ш И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 21.01.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №10с-149Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категоріяч.1 ст.382 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Авраменка М.Г.

суддів Нагорного А.М., Матюшка М.П.

прокурора Мізерного В.А. та представника апеллянта ОСОБА_3,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову Таращанського районного суду Київської області від 01.08.2011р. про скасування постанови помічника прокурора Таращанського р-ну про відмову в порушенні кримінальної справи.

Цією постановою скасовано постанову помічника прокурора Таращанського р-ну про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, а матеріали справи повернуті прокурору для проведення додаткової перевірки.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, щ перевірка заяви ОСОБА_5 була проведена з порушенням вимог ч.1 ст. 22 КПК України, не було у повному обсязі перевірено зазначені в заяві обставини, повязані з тим, що ОСОБА_4, як боржник, на свій розсуд розпоряджається арештованим майном та грошовими коштами, за рахунок яких мають бути задоволені грошові вимоги ОСОБА_5 та інших стягувачів.

В поданій апеляції прокурор вказує, що в ході додаткової перевірки була опитана ОСОБА_4 та заступник начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 Під час провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням порушень вимог закону допущено не було і заходи прокурорського реагування не вживались. Крім того, на виклики до прокуратури ОСОБА_5 не зявлявся.

Прокурор просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою, такою що задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що помічником прокурора не в повній мірі були виконані вимоги ст. 99 КПК України, що стосуються кримінально-правових обставин справи. Зокрема, по справі ОСОБА_4 була допитана поверхово, обставини зазначені в скарзі ОСОБА_5 дослідчою перевіркою не перевірені, не опитані члени її сімї, її близькі родичі, інші стягувачі, а також, не витребувано за місцем її роботи та проживання даних про оплату праці, матеріальну допомогу.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано визнав зібрані в ході перевірки дані недостатніми для прийняття обєктивного і обґрунтованого рішення і правильно прийшов до висновку про повернення кримінальної справи прокурору для організації додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 01.08.2011р. про скасування постанови помічника прокурора Таращанського р-ну про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, - без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Матюшко М.П.
Справа № 362/89/13-к Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 11-сс/780/15/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 18.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Іванової І.В.

з участю прокурора -Савчука В.Ф. та адвоката -Домагальського В.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Домагальського В.М. на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року, якою за поданням заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.307,ч.2,3 ст. 311 КК України до 8 місяців.

У зв'язку з необхідністю значного часу для виготовлення ухвали, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Домагальського В.М. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 10 січня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 8 місяців ОСОБА_3 -без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2013р. о 09 год. 30 хв.

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Іванова І.В.
Справа № Провадження №1006/3957/12 11/780/506/13 Головуючий у І інстанції Стасенко
Категорія10Доповідач у 2 інстанціїКостенко І.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

29 квітня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Костенко І.В. за участю прокурора Скрипки І.М. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями: адвокатів - Гамалєєва Ю.В. та Ситницького О.О., засудженого ОСОБА_4, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.153 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з зарахуванням попереднього ув'язнення з 11 по 16 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО.

Дана справа призначена Бородянським районним судом Київської області на 15 годину 15.05.2013 року.

Проте згідно графіку відпусток суддів Апеляційного суду Київської області в зазначений період часу доповідач по даній справі, перебуватиме у черговій оплачуваній відпустці.

Враховуючи вищезазначене та з метою не направлення справи на повторний автоматизований розподіл справ, вважаю, що розгляд даної справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст.357 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, засудженого за ч.2 ст.153 КК України перенести на 10 год. 30 хв. 13 червня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В.Костенко
Справа № 362/2107/13-к Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Провадження № 11-кп/780/296/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 3 11.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

10 липня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3 призначити на 10.00 год. 27.08.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний