overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2015
Справа № 494/328/15-к
ПОСТАНОВА
18 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови Березіського РВ про притягнення до адміністративного правопорушення від 6 березня 2009 року, відмову в порушенні кримінальної справи від 6 березня 2010 року та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд вищевказана справа.

Однак суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки він її вже розглядав та й приймав рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 березня 2010 року, яке апеляційною інстанцією скасоване (а.с.106).

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1961 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він піл час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

За наявності вказаних обставин суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід.

Керуючись ст.ст.56,57 КПК України (в редакції 1961 року),
ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити та відвести його від участі в розгляді даної кримінальної справи.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1065/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Брянськ Російської Федерації, засуджену за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року за ст. 302 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст.302 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно неї сплинув, за час випробування вона зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїла та іспитовий строк відносно неї сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Брянськ Російської Федерації - звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року за ст. 302 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/488/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 Справа №607/20949/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 13 листопада 2014 року близько 20 год. 20 хв. у м.Тернополі на вул.Руська неподалік бару «Затишок», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання під час суперечки з ОСОБА_5 умисно вийняв з кобури, яка була закріплена у нього на ремні пістолет марки «ПМР 9 мм» № НОМЕР_1 . З цього пістолета ОСОБА_6 умисно здійснив декілька пострілів у праве стегно ОСОБА_5 , спричинивши йому рани на передньо-внутрішній і задньо-внутрішній поверхнях середньої третини правого стегна, що з`єднувалися між собою в товщі м`яких тканин рановим каналом, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України. Він просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити судове провадження №607/20949/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення його за ч.1 ст.122 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 737 грн. 62 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2014 року на пістолет марки «ПМР 9 мм» № НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/579/15-к
Провадження № 1-кп/0158/47/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.03.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2902/13-к
Провадження №1-о/167/2/15
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.2015 Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокуратури Ківерцівського району Волинської області про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції у Рожищенському районному судді Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 09.04.2015 року в режимі відеоконференції з Маневицькою ВК №42 Волинської області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 336, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою прокуратури Ківерцівського району Волинської області про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за нововиявленими обставинами провести у режимі відеоконференції.

Доручити Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год.00 хв. 9 квітня 2015 року, в приміщенні Маневицької виправної колонії №42 Волинської області.

Доручити службовим особам Маневицької виправної колонії №42 Волинської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Маневицької виправної колонії №42 Волинської області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/108/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000006 від 05 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого . Про розгляд справи повідомити потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/46/15
Справа № 1002/2189/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань подання інспектора Березанського міського підрозділу Баришівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Роменського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 15.02.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.02.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Березанського МП Баришівського МВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши інспектора КВІ, ОСОБА_4 , думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, 09.04.2014 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, в подальшому громадський порядок не порушував. На реєстрацію до Березанського МП КВІ з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 15.02.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/210/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/23/15

У Х В А Л А
20.03.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
20.03.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
20.03.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
1-кп/381/50/15
381/325/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 01493 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового засідання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 01493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 16 год. 20 хв.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01493.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/192/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - сукдді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обьвинувального акту про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури Шишацького району Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.

Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/2150/14-к
Провадження № 1-кп/696/20/15
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню № 0000349 від 08 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на укладення договору з ним, також пояснив, що захист його інтересів в інших справах здійснювала адвокат Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, а оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст.185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, захисника із числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання керівнику Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: