Справа № 1-14/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1І .

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Баранець О.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07жовтня 2010 року, під час проведення огляду в будинку, в якому проживав ОСОБА_3, за адресою: с. Потутори, вул.Дуди, Бережанського району,Тернопільської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено: папір з подрібненою речовиною рослинного походження, суху рослину з листками та верхівкою та поліетиленові пляшки із залишками речовини рослинного походження на їх стінках. Згідно висновку експерта № 2-1819/10 від 03.11.2010 року слідує, що речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,13 грама. Згідно висновку експерта № 2-1818/10 від 03.11.2010 року вбачається, що в згортку паперу знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зокрема тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,13 грама. Згідно висновку експерта № 2-1879/10, від 03,11,2010 року випливає, що речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,35 грама. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно придбав на окраїні одного з сіл Бережанського району, у вигляді рослин коноплі, які висушив та подрібнив, маючи намір використовувати вищевказаний наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що за обставин, описаних в обвинувальному висновку, працівниками міліції, в будинку, в якому він проживав, було виявлено і вилучено наркотичні засоби. Вказані наркотичні засоби він виготовив з рослин коноплі, які знайшов напередодні нв окраїні одного із сіл Бережанського району. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати. Крім цього підсудний ОСОБА_3 показав, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання нема потреби.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також розяснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудній ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується , має постійне місце проживання, тяжких наслідків від злочину не наступило.

Наведені обставини, з урахуванням кількості наркотичного засобу, вилученого у підсудного ОСОБА_4 та його молодого віку, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком, поклавши на засудженого обов»язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на заставу, звільнивши його з-під варти з залу суду. заставу.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 2062,08 грн. витрат, повязаних з проведенням судово-хімічних експертиз.

Грошові кошти в сумі 850 грн., в якості застави, які знаходяться на депозитному рахунку Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд пртягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ В.І.ШМІЛО