Центральный районный суд
Дело№1-4-548/2007г.
06 июня 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в
составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
Н.Н., с участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, уроженца р.Казахстан, з.с. Мариновский, Атбасарского района, Целиноградской обл., имеющего среднее специальное образование, работающего в СООО «Дружба народов»
охранником, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89
УК Украины, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
185, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
19.08.2006 года примерно в 17-10
часов ОСОБА_1 , находясь в пивной
палатке «Янтарь», расположенной на
пересечении пр. Ленина и ул. Дзержинского г.Николаева, у не установленного в процессе досудебного
следствия лица, приобрел для собственного
употребления без цели сбыта измельченное растения конопли, которое положил в левый боковой карман
джинсовых брюк, незаконно храня при
В тот же день, в 17-35 часов ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, за совершение административного
правонарушения был задержан сотрудниками Центрального ГО НГУ возле дома № 54 по
ул. Дзержинского г. Николаева и доставлен в помещение ОПОП № 7 по пр.
Ленина, 159 в г. Николаеве для
составления административного протокола,
где в 18-00 часов, в ходе личного
досмотра, в леюм боковом кармане его
джинсовых брюк, был обнаружен и изъят
бумажный сверток с каннабисом, весом в
высушенном состоянии 10, 5 грамма.
Кроме того, 25.08.2006 года около 02-00 часов ОСОБА_1
, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в квартире АДРЕСА_2, где
проживает ОСОБА_2, реализуя внезапно
возникший умысел на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что хозяин уснул, тайно похитил домашний кинотеатр
«Элинберг», стоимостью 500 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон Т-300», стоимостью 400 грн. со стартовым пакетом
«Киевстар» и хозяйственную сумку, не
представляющие материальной ценности,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 900 грн.
С похищенным ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, распорядившись им по
собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
преступлениях признал полностью и дал суду показания по существу
обвинения, соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и
им. Кроме того, пояснил,
что впоследствии возвратил потерпевшему ОСОБА_2 домашний кинотеатр
«Элинберг» и мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т-300» со стартовым
пакетом «Киевстар». В содеянном
чистосердечно раскаивается. >
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его вина по эпизоду от
19.08.2006г. подтверждается:
- заключением химической экспертизы №
1090 от 29.09.2006 года, согласно
которой представленная на исследование высушенная и измельченная растительная
масса, изъятая у ОСОБА_1 , является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом, весом в высушенном
состоянии- 10, 5 грамма/л.д.36-38/.
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины и на основании ст.
299 УПК Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса потерпевшего , и свидетелей,
исследования письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства, содержащиеся
в них, не оспариваются никем из
участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1 в незаконном
приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества /краже/, т.е.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает среднюю
тяжесть совершённых преступлений, данные
его личности, то, что он ранее не судим в силу ст.
89 УК Украины, посредственно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым признать совершение
преступления с состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным избрать ему
наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
о возмещении материального ущерба на сумму 900 грн., в связи с его неявкой в судебное
заседание, оставить без рассмотрения.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
309 УК Украины и назначить ему наказание:
ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 /одного/ года 6
/шести/ месяцев лишения свободы;
ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения
70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
наказание ОСОБА_1 в виде 1 /одного/ года
6 /шести/ месяцев лишения свободы.
75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с
испытанием, установив испытательный срок 2 /два/ года.
76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы
исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_1 содержание его под стражей с 19.04.2007г. по
06.06.2007г. включительно.
Вещественное доказательство по делу -
каннабис, объемом 9, 3 грамма, хранящийся в камера хранения вещественных доказательств
Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента
Судья Центрального районного суда г.
Николаева Е.А.СЕЛИВАНОВА