Дата документу 04.06.2014

Справа № 334/4784/14-к
Провадження № 1-кс/334/810/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2012 року про закриття кримінальної справи.
В скарзі заявник просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, оскільки він пропущений був з поважних причини, скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 15.11.2012 року та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що його син ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальній справі №3541201 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю пішохода ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України. Досудове слідство у справі провадилось слідчими СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
04 травня та 31 липня 2012 року кримінальна справа закривалась за відсутністю складу злочину, але кожного разу постанова про закриття кримінальної справи скасовувалась у зв`язку з не проведенням усіх необхідних слідчих дій.
У вересні 2012 року постанову про закриття кримінальної справи прокурором міста Запоріжжя було скасовано та надано вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій, про що потерпілого було повідомлено листом вих.№148-221-12 від 04 вересня 2012 року.
З цього часу, від слідчого про хід та результати слідства жодних повідомлень за місцем проживання потерпілого не надходило, копії відповідних процесуальних документів не отримували.
30 квітня 2014 року, заявником, як законним представником потерпілого, до ГУМВС України в Запорізькій області направлено звернення про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Листом вх.№26/4-1122 від 30 квітня 2014 року його звернення задоволено та надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №3541201 та сфотографувати.
15 травня 2014 року, після ознайомлення з усіма матеріалами справи, він дізнався, що 15 листопада 2012 року кримінальну справу №3541201 закрито, про що свідчить постанова про її закриття.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, так як виконання частини наданих 04 вересня 2012 року прокурором м.Запоріжжя вказівок було неможливе без участі потерпілого чи його законних представників.
Крім того, слідчий, не повідомив заявника, як сторону у справі, про результати розслідування справи, чим грубо порушив вимоги ст.ст.215, 216 КПК України (в редакції 1960 року) та фактично позбавив потерпілого реалізації свого права на оскарження дій слідчого у встановленому Законом порядку.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 просив суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, оскільки він пропущений був з поважних причини, скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 15.11.2012 року та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечуючи проти фактів, викладених у скарзі, вважає, що заявником пропущений строк для її оскарження, тому просив суд відмовити у її задоволенні.
Слідчий СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 також вважає скаргу необґрунтованою, оскільки по перше: по справі було проведені усі слідчі дії, які були підставою для скасування постанови про закриття кримінальної справи, а по-друге: вважає, що не має підстав для поновлення строків для оскарження даної постанови, оскільки заявник та його адвокат знайомилися з матеріалами справи, вони направляли ряд клопотань та звернень до органів досудового розслідування, тому мали реальну можливість оскаржити дії слідчого у встановленому порядку.
Крім того, слідчий доводив суду, що навіть після отримання копії постанови про закриття кримінальної справи 15.05.2014 року, ОСОБА_5 знов подав скаргу з порушенням строків для її оскарження.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення скарги та поновлення строків для її оскарження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для поновлення процесуальних строків на оскарження постанови про закриття кримінальної справи не має, виходячи з наступного:
Відповідно до розділу ХІ Перехідних положень КПК України в ред.2012 року, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає розгляду в суді за КПК України в ред.1960 року.
Згідно вимог ст.236-5 КПК України в ред.1960 року, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою лише у травні 2014 року, тобто з пропуском строку для її оскарження. Проте довести обставини пропуску строку він ні міг.
За такими обставинами, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити, а скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-5 КПК України (ред..1960 р.) суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відмовити.
Визнати скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1