ПРИГОВОР 1-127/2007г.
года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_9
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.
Шостка, Сумской области, русской, гражданки Украины, с
неполным средним образованием,
не замужней, имеющей на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, не работающей, не
судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст.297УК Украины установил:
18 августа 2006 года в
вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, которая осуждена по данному делу и в отношении которой
имеется вступивший в законную силу приговор, имея умысел на похищение
предметов, находящихся в месте захоронения, находясь на территории кладбища «Зеленая Роща» по ул. Строителей города
Лисичанска, на могиле в месте захоронения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили
из-под надгробий швеллера в количестве четырех штук, размерами 20x10см., длиной
1,5 метра каждый, стоимостью по 81 грн. каждый, причинив потерпевшей ОСОБА_5
ущерб на сумму 324 грн., а из-под надгробия ОСОБА_10 две металлические трубы
диаметром 80 мм. , длиной 2 метра каждая по 64 грн. за одну трубу, причинив
потерпевшей ОСОБА_6 ущерб в сумме 128 грн.
инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_1. признала полностью и
пояснила, что 18 августа 2006 года они с ОСОБА_2. пришли на кладбище «Зеленая
Роща», чтобы помянуть её умершего сына, спиртные напитки не употребляли. В
разговоре решили похитить из-под надгробий могил металлические швеллера и
трубы, кто точно предложил их похитить она не помнит. Они перенесли похищенные
металлические изделия за территорию кладбища, после чего она сходила за
ОСОБА_7, последний пришел с двумя тачками, чтобы перевезти металл. Когда они
проходили по улице 1 Конной армии, их остановили соседи и вызвали работников
милиции, которые изъяли у них похищенное. В содеянном
раскаивается. У нее не было умысла на надругательство памятников.
Кроме признания вины
подсудимой её виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в
судебном заседании.
Из протоколов осмотра
места происшествия видно, что на кладбище «Зеленая Роща» гор. Лисичанска
повреждены памятники с табличками «ОСОБА_3, ОСОБА_4» в результате похищения
металлических предметов подсудимой с указанных мест захоронения. (л.д.9-10)
Стоимость похищенных швеллеров и труб
определяется справкой ( л.д.57) Расписками от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что они
получили от работников милиции похищенные металлические изделия с
надгробий в местах захоронения их
родственников. ( л.д.25)
приговора Лисичанского городского суда в соответствии с которым ОСОБА_2
признана виновной в совместном похищении предметов с мест захоронения с иным
лицом, которым является ОСОБА_1.( л.д. 72)
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины
так как она совершила хищение предметов находящихся в месте захоронения. Из
обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак надругательство над
могилой, поскольку умысел подсудимой был направлен на похищение металлических
изделий с мест захоронения.
При избрании вида и меры
наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного
ею преступления, а также данные, характеризующие её личность: подсудимая не работает, в быту характеризуется
посредственно, в силу ст.89 УК Украины не судима.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд считает признание
вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних
детей, совершение преступления
женщиной в состоянии беременности.
отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. С учетом
изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде штрафа в доход
государства. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимая вину
признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшим возмещен полностью, в силу ст.89
УК Украины ОСОБА_1 не судима и суд считает, что наказание в виде штрафа будет
необходимым и достаточным для её исправления
и предупреждения новых преступлений.
из материального и
семейного положения подсудимой,
суд считает возможным
назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренный уголовным законом.
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновной по ст.297 УК Украины, и назначить ей наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не
приговор может быть подана апелляция в течение 15суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области с подачей апелляции через суд гор.Лисичанска.