Справа № 1311/183/12 Головуючий у 1 інстанції: М.Л. Самсін
Провадження № 11/1390/1196/12 Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Вовка А.С.,

суддів: Пешкова М.І., Галина В.П.

з участю прокурора : Шахрайчук Н.І.

засудженого ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

постановою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року в клопотанні прокурора про відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції покликався на відсутність поважних причин пропуску строку на подання апеляції.

Не погоджуючись із рішенням суду, в апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування постанови суду. Просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2012р., визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду й дати розпорядження суду першої інстанції про виконання вимог ст. 351 КПК України.

В доводах покликається на те, що повідомлення про виготовлення та підписання протоколів судового засідання не отримував, а тому був позбавлений можливості своєчасно з ними ознайомитися. Наведене, і послужило причиною пропуску строку на подання апеляції, яка, як вважає апелянт, є поважною.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, думку засудженого, його представників про залишення апеляції без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про те, що прокурором строк на апеляційне оскарження вироку від 21 березня 2012 року пропущено без поважних причин, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що він не мав змоги у встановлений ст. 349 КПК України строк подати апеляцію, прокурором суду не представлено.

Наведені в апеляції доводи є безпідставними, не свідчать про поважність пропуску строку на оскарження та не можуть бути підставою для його відновлення й скасування постанови суду від 4 вересня 2012 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції. Постанова суду є законною та обґрунтованою й підстав для її скасування та задоволення апеляції прокурора немає.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи апеляції законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка подана у встановлений законом строк, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України щодо даної апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

постанову судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року про відмову прокуророві у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2012р. та визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення, справу направити в цей суд для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.

Головуючий:

Судді: