overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3512/14-к
Провадження № 1-кс/545/109/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014
слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
19 серпня 2014 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/491/15-к
Провадження № 1-кп/499/45/15
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень передано обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000099 від 08 квітня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

05.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190035) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 05.05.2011р. не зявився підсудній ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.05.2011 року на 10-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 4-15/2011
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.,

при секретарі - Качинській О.В.,

за участю прокурора Зінов»єва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Компаніївка скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у КМСД Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову о/у КМСД Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування скарги зазначає, що 9 січня 2011 року у кафе «Румин», розташованого в с. Компаніївка Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили напад на його доньку ОСОБА_4, з метою заволодіння ювелірними виробами.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що 04 квітня 2011 року оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокурором Компаніївського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наданої до суду постанови від 04.04.2011 року вбачається, що оскаржувана постанова від 24 січня 2011 року скасована прокурором Компаніївського району Кіровоградської області, а тому предмет оскарження відсутній.

Суд, врахувавши думку прокурора, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у КМСД Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ___________________ І.М. Мумига
Єдиний унікальний номер №: 378/424/14-к
Провадження № 1-кс/378/61/14
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026 надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 5 травня 2014 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000026.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 8 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-85/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складу КСП "Супоївське", направлену для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Яготинський районний суд Київської області 29 квітня 2011 року надійшла кримінална справа по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складу КСП "Супоївське". З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 1996 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки невстановленою особою в ніч з 02 січня 1996 року на 03 січня 1996 року, 31 ящика вершкового масла загальною вагою 372 кілограма на суму 223 200 000 крб., вчиненої шляхом пошкодження навісного замка на дверях та таємного проникнення в приміщення складу КСП "Супоївське", розташованого в с. Супоївка Яготинського району Київської області. Відповідно до постанови від 22 липня 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. Постановою від 14 березня 2011 року провадження в справі було відновлено. Постановою від 14 березня 2011 року вказана кримінальна справа закрита, в звязку з декримінізацією та порушено кримінальну справу за ч.4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу, що вчинила вказаний злочин не вдалося.

В постанові слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ставиться питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

Представник ДП "Супоївське" ТОВ "ОСОБА_4 України" ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа порушена за ст.185 ч.4 КК України, тобто за ознакою злочину, що є тяжким.

В ході досудового слідства на протязі більше 15 років не встановлено особу, що скоїла злочин, в звязку з чим, відповідно до ст.49 КК України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складу КСП "Супоївське", в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О. А.

за участі:

підсудного ОСОБА_1

прокурораКраснощок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого ветеринарним фельдшером Підгайчиківської державної лікарні ветеринарної медицини, громадянина України, раніше не судимого, за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він вчинив опір працівникові правоохоронних органів дільничному інспектору СДІМ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2, при виконанні своїх службових обовязків та умисно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням ним службових обовязків.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 поступило клопотання в якому він просить провадження по кримінальній справі закрити на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, який за винного себе визнав і просить клопотання задоволити, прокурора, який не заперечив, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин у вчиненні якого він обвинувачується є нетяжким, і у нього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НМ №090801. Крім того, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, і цей злочин вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року. Тому суд вважає, що з мотивів встановлених в судовому засіданні клопотання слід задоволити, оскільки згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від других видів покарання, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, передбачено, що особи, у відношенні яких кримінальні справи перебувають у провадженні органів досудового слідства або не розглянуті судами, які підпадають під дію ст.1 Закону, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України провадженням закрити.

На постанову може бут подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили 02 грудня 2011 року.

Суддя: Максимюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1242/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0005899 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від

09 червня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4

ст. 309 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 25 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005899 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від

09 червня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 06 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 5/0614/124/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, нежонатого, бетонника ВАТ "Малинська паперова фабрика",

на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 11 серпня 2010 року за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання він звільнений з випробуванням та іспитовим строком три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. е) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості. Вчинив його до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії В-П № 747081, дав згоду на застосування щодо нього закону про амністію.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.е) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 11 серпня 2010 року, на підставі ст.1 п.е) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/2813/14-к

провадження № 1-кс/0285/178/14

22 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001391 від 12.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001391 від 12.09.2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, до неї не долучено документів, з яких би вбачалося, що саме ОСОБА_2 є особою в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду. Не долучено свідоцтва про народження дитини, копію паспорта, з яких можна встановити, що ОСОБА_2 , є законним представником неповнолітнього.

Ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки не підтверджено чи мала особа, яка звернулась до суду з вищевказаною скаргою, повноваження на таке звернення, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, скаржник посилається на кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00012191 у той час, як матеріали долучені з кримінального провадження за № 0001391.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001391 від 12.09.2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/989/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 14.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15.00 годину 14.06.2013 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1982/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15:30год. 14 жовтня 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2