Справа №1-153
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд у складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора:Науменко Р.П.

потерпілої, цивільного
позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
не одружений, освіта неповна середня, не працюючий, військовозобов'язаний,
раніше судимий: 31.03.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області
за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З КК України до 5-ти років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим
терміном на 2 роки. Судимість в установленому законом порядку знята та погашена

у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 23.08.2008 року
близько 2-ї години ночі, в селі Багачівка Звенигородського району Черкаської
області, перебуваючи на території філії НФФ "Урожай", та будучи в
стані алкогольного сп»яніння, таємно, умисно та для задоволення особистих потреб, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 7754,42 гривень, який на праві індивідуальної власності
належить ОСОБА_2, підійшов до даного автомобіля, що знаходився поблизу їдальні
вищевказаної філії НФФ, де, вільно відчинивши
водійські дверцята, завів
автомобіль шляхом замикання
електропроводів, після чого з викраденим транспортним засобом з місця скоєння
злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в
інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив що він перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, 23.08.2008 року близько 2-ї години ночі в с. Багачівка,
з території філії НФФ «Урожай» без дозволу
власника автомобіля, самовільно угнав автомобіль «Жигулі» з метою
покататись на якому поїхав в сторону м. Ватутіно, під час руху двигун
автомобіля з невідомих причин залог, він залишив автомобіль, а сам вернувся в
с. Багачівка, Звенигородського району.

Вина підсудного, в скоєні злочину доведена:

-
показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що в неї є на праві індивідуальної
власності автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, мав право на
керування автомобілем її чоловік ОСОБА_3, який повідомив, що в ніч на 23.08.
2008 року в с. Багачівка, невідомою особою було угнано автомобіль, який через
деякий час було виявлено в технічно несправному стані на автомобільній дорозі
яке веде до м. Ватутіне.

- рапортом працівника міліції про
те, що невідома особа в с. Багачівка незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21013
державний номерний знак НОМЕР_1.

А.с.2

- заявою ОСОБА_3 про крадіжку
автомобіля ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1.

А.с.3

- даними протоколу огляду місця
події території філії НФФ «Урожай».

А.с.4-7

- даними протоколу огляду місця
події ділянки автомобільної дороги «Н-16- Ватутіне» де виявлено автомобіль ВАЗ
21013 державний номерний знак НОМЕР_1.

А.с.8-11

- даними додаткового огляду місця
події.

А.с.12-15

-даними протоколу медичного огляду
ОСОБА_1 згідно якого встановлено, що станом на 14 годину 30 хвилин 23 серпня
2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

А.с.22

- даними протоколу огляду автомобіля
ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 як речовий доказ.

А.с.49

- даними висновку судово авто
товарознавчої експертизи в процесі якої встановлено, що ОСОБА_1 під час
незаконного заволодіння автомобілем, механічно його пошкодив. Сума матеріальних
збитків становить 1089.93 грн.

А.с.97-102

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено
повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за
ст. 289 ч.І КК України, - як незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Пом”якшуючі
вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обтяжуючі
вину обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі, так як він скоїв злочин середньої тяжкості, дана міра
покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню. Міру покарання у
вигляді позбавлення волі суд рахує до підсудного ОСОБА_1 застосовувати не
доцільно.

Підсудного ОСОБА_1 на підставі ст.. 75 КК
України не доцільно звільняти від відбування покарання з випробовуванням, так
як по вироку Шполянського районного суду від 31.03. 2006 року до ОСОБА_1 застосовувалась ст.. 75 КК
України, ОСОБА_1 не став на шлях виправлення знову скоїв умисний злочин.

Речові
докази; автомобіль ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_2.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди,
пов»язаною з пошкодженням автомобіля на загальну суму 1089.93 грн., та понесені
судові витрати по оплаті за проведену експертизу в сумі 400 грн. (а.с.52),-
підлягає до повного задоволення.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, та
призначити покарання три роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
обрати утримання під вартою та звільнити його з під варти при прибутті до місця відбування покарання..

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 04. 11. 2008 року з часу затримання
під варту. В час відбування покарання зарахувати час знаходження під вартою з
23.08.2008 року по 26.08.2008 року.(а.с.26,36).

Час знаходження ОСОБА_1 в попередньому ув»язненні зарахувати у строк
покарання за правилами передбаченими у частині першій ст.. 72 КК України одному
дню позбавлення волі,- два дні обмеження волі.

Речові докази; автомобіль ВАЗ-21013 державний
номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_2.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_2 задоволити
повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1089.93 грн., завданої
матеріальної шкоди, пов»язаною з пошкодженням автомобіля та 400 грн. судових витрат понесені по оплаті за
проведену експертизу. (а.с.52).

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення
копії вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.