Справа № 694/52/15-к Провадження №1-кп/694/26/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.02.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В середині серпня 2014 року, у не встановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване по вул. Складській в м. Звенигородка Черкаської області, знайшов стебла коноплі, які зірвав та в послідуючому привласнив, чим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де відділив листя від стебла рослин, висушив та подрібнив даний наркотичний засіб, тобто незаконно виготовив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Приблизно о 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року працівниками міліції під час проведення огляду жилого будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1571 від 27.10.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,933 г.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що в середині серпня 2014 року, точної дати не пам`ятає, він перебував на сміттєзвалищі, що розташоване по вул. Складській в м. Звенигородка, де знайшов рослини коноплі, які зірвав та приніс додому. Там він відділив листя від стебла рослин, висушив їх, подрібнив та став зберігати для власного вживання. Приблизно о 16 годині 16 жовтня 2014 року до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили пластикові пляшки та подрібнені коноплі, які він вживав шляхом куріння.
ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному та пообіцяв більше не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази дві пластикові пляшки, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, а також речовина рослинного походження зеленого кольору не подрібнена - відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню (а.с.45).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 983 грн. 84 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме дві пластикові пляшки, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору не подрібнену, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1