overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/745/14-к
Провадження №1-кп/597/2/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі та призначення
до судового розгляду
"21" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Заліщицького районного суду від 09.02.2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово медичну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи.

21.04.2015 року в суд із Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи повернулись матеріали кримінального провадження без результатів судово медичної експертизи, оскільки згідно листа начальника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №327 від 17.03.2015 року вона не проводилась, із-за неявки в експертну установу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відібрання у них зразків крові для проведення експертизи.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 316 КПК України

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі №597/745/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України і призначити судовий розгляд 06.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3269/15-к
Номер провадження 1-кп/676/242/15
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
15 травня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09.30 год. 19 травня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 687/750/15-к
№1-в/687/24/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ПАТ "Оболонь" лаборантом,

засудженого 07.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.69 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/91/15 Справа № 734/1151/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 07.12.2007 року, реєстраційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 , згідно вимог ст. 89 КК УКраїни раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 29.03.2004 року, реєстраційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
інших учасників судового провадження:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 27 квітня 2015 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла, обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/788/15-к
Провадження 1-в/190/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України на 1 рік 24 дні.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд подання на 09.30 год. 25 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 206/2432/15-к
Провадження № 1-в/206/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 21.05.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2015 року о 08 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2523/2012
Провадження № 1/0438/202/2012
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2012 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2

Розгляд справи у відсутності підсудного неможливо, в звязку з чим суд вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

У відсутності вказаного потерпілого неможливо зясувати всі обставини по справі, в звязку з чим необхідно забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.70, 273, 280, 2290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 9 годину 18 вересня 2012 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул.Чапаєва, 31 в с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області та потерпілого ОСОБА_2, що мешкає по вул.Комсомольська, 11 в с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя
Дело № 440/915/12
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року м. Тернівки

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. с участием секретаря Стасовской Е.Н., прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.

Кроме того, в производстве Терновского горсуда находится уголовное дело № 440/915/12 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_1 по ст. ст. 183 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, которое в соответствии со ст. 26 УПК Украины подлежит объединению с настоящим уголовным делом.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению и объединить в одно производство с уголовным делом № 440/915/12.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 13-00 часов 11 апреля 2012 г.

Объединить уголовное дело № 440/1076/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины с уголовным делом № 440/915/12 по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_1 по ст. ст. 183 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, рассмотрев их одновременно и присвоив им общий № 440/915/12

О дне слушания дела уведомить прокурора.

В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.

Судья
Дело № 440/1363/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
22 мая 2012 год г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 13-00 часов 30 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/2481/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 октября 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 24 октября 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1172/15 Справа № 192/392/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Водолазьке Межівського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 28 травня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/438/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/284/2015 Справа №641/4636/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 10.04.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1