Справа № 472/250/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
27 лютого 2015 року смт. Веселинове
25 лютого 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 19.01.2015 року його представником ОСОБА_4 було подано заяву (повідомлення) до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, що громадянин ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем Опель рекорд, котрий належить йому на праві особистої власності.
При зверненні до слідчого відділу Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 56 КПК України, вимоги процесуального закону слідчий не виконав, можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому не надав.
28.01.2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття провадження.
12 лютого 2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було вручено його представнику ОСОБА_4 , однак в зв`язку з перебуванням під вартою копію постанови отримав 23 лютого 2015 року.
Просить, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та слідчому надати матеріали кримінальної справи для ознайомлення.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2015 року представник скаржника ОСОБА_4 звернулася з заявою (повідомленням) до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, що громадянин ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем Опель Рекорд, котрий належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.
За результатами досудового розслідування 28 січня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_2 подав скаргу про скасування постанови та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На думку суду скаржником не доведено факт, звернення ним до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо ознайомлення з кримінальним провадженням.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.01. 2015 року слідчим Веселинівського РВ.УМВС України в Миколаївській області була направлена на адресу скаржника 28.01. 2015 року за вих. 42/1401. Однак ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 25.02.2015 року., тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження.Крім того скаржник не порушує питання про поновлення цього строку і доказів щодо підтвердження про дату отримання даної постанови суду не надав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того вирішення питання про зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України ( для даної процесуальної дії КПК України не визначено строку, в який слідчий зобов`язаний її вчинити), то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.01.2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, копію ухвали разом із скаргою та всіма документами доданими до неї невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурор та інші учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1