Дело №4-1547/07/13.
06 декабря 2007 года. Киевски
й районный суд г. Харькова в со
председательствующего - су
дьи Сенаторова В.М. ,
при секретаре - Верман A.M.
с участием прокурора - Сур
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании жалобу ОСО
БА_1 на постановления орган
а дознания об отказе в возбуж
дении уголовного дела от 06 сен
тября 2007 года и на постановлен
ие об отказе в возбуждении уг
оловного дела от 18 сентября 2007
21 сентября 2007 года ОСОБА_1
, обратилась в суд с жалобой,
в которой просила отменить п
остановления об отказе в воз
буждении уголовного дела от
06 сентября 2007 года и от 18 сентябр
я 2007 года и возбудить уголовно
е по ст. 125, 356 УК Украины. В обосн
ование своей жалобы ОСОБА_1
указала, что постановлени
я вынесены на основании недо
стоверных сведений опрошенн
ых лиц, иных доводов ОСОБА_1
в жалобе не указала.
В судебное заседание ОСО
БА_1 не явилась, надлежащим
образом была уведомлена о дн
е рассмотрения поданной жало
бы. ОСОБА_2 направила в суд
телеграмму, в которой бцло у
казано, что в связи с невозмо
жностью прибытия в г. Харьков
, просила перенести рассмотр
ение жалобы на конец января 200
8 года, однако причину уважит
ельности не указала, никаког
о документа свидетельствующ
его об уважительной причине
неявки в судебное заседание
Представитель прокуратуры
Киевского района г. Харькова
пояснил в судебном заседани
и, что обжалуемые постановле
ния от 06.09.2007 года и оті 8.09.2007 года пр
иняты законно и обоснованно
на основании материалов пров
ерки. Оснований для возбужде
ния уголовного дела по ст. 125,
356 УК Украины не имеется.
Суд, выслушав мнение заяви
теля, прокурора, исследовав
материалы поданной жалобы, о
бозрев в судебном заседании
отказной материал по заявлен
ию ОСОБА_1, приходит к след
Согласно ст. 236 -2 УПК Украины
жалоба на постановление орг
ана дознания об отказе в возб
уждении уголовного дела расс
матривается судьей единолич
но не позднее десяти дней со д
ня ее поступления в суд. Неявк
а лиц, уведомленных надлежащ
им образом, не препятствует р
ассмотрению жалобы. ОСОБА_1
была уведомлена, у суда име
ются все основания рассмотре
В судебном заседании устан
овлено, что 30 августа 2007 года
обратилась в милицию с заяв
лением, в котором просила при
нять меры к неизвестным
гражданам, которые 30 август
а 2007 года примерно а в 15 час. обр
езали освещение в квартире
и выкручивали руки ОСОБА
_1 / л .д. 2 отказного материал
В своих объяснениях ОСОБ
А_1 указала, что к ней 30 авгус
двое неизвестных мужчины,
представились работниками А
К «Харьковоблэнерго» и заяви
что имеется решение Киевск
ого районного суда г. Харьков
а о взыскании нее долга за
электроэнергию и работник
и имеют право отключить пост
упление электроэнергии в ква
ОСОБА_1 стала возражать пр
отив отключения электроэнер
гии, а работники АК
«Харьковоблэнерго» стали
ей выкручивать руки / л.д.З от
Опрошенный при проверк
е заявления ОСОБА_1 р
«Харьковоблэнерго» ОСОБ
А_3 в пояснениях указал, что
в его функциональные обязан
ности входит проверка абонен
тов отключенных от подачи эл
ектричества в связи с неупла
той. 30.08.2007 года он получил наряд
№ 299 об отключении АДРЕСА_1
, где проживает ОСОБА_1 По
прибытию в квартиру ОСОБА_1
. последняя стала говорить,
что она не согласна с решени
ем суда о взыскании с нее задо
лженности за электроэнергию
, и стала препятствовать откл
ючению элетросчетчика.
/ л.д. 7 отказного материала /.
Согласно справки задолжен
ность ОСОБА_1 за электроэн
« Харьковоблэнерго» соста
вляет 1870 грн. 25 коп. / л.д. 11 /.
На основании решения Киевс
кого районного суда г. Харько
ва от 16 февраля 2007 года с ОСОБ
А_1 в пользу АК « Харьковоблэ
нерго» взыскано 1282 грн.93 коп / л
В соответствии п.6.7. Инструкц
ии по составлению актов нару
пользования электрической
энергией для населения при у
словии вступления в законную
решения суда необходимо пр
иостановить подачу электроэ
нергии /л.д. 18/.
Согласно акта судебно меди
цинского исследования № 5841 О
легкие телесные поврежден
ия / л.д. 24 /.
В силу ст. 236-2 УПК Украины суд
ья рассмотрев жалобу, приним
ает одно из следующих решени
· отменяет постановление
об отказе в возбуждении дела
и возвращает материалы для п
роведения дополнительной пр
· оставляет жалобу без у
В силу ст. 99 УПК Украины при
отсутствии оснований к возб
уждению уголовного дела орга
н дознания отказывает в возб
уждении уголовного дела.
С учетом требований уголов
но - процессуального законод
ательства орган дознания пра
вильно пришел к выводу об отк
азе возбуждении уголовного д
ела по ст. 296 УК Украины, т.е. ху
лиганство, грубое нарушение
общественного порядка по мо
тивам явного неуважения к об
ществу. Орган дознания прави
льно установил, что имело мес
то решение Киевского районно
го суда г. Харькова о взыскани
и задолженности с ОСОБА_1
в пользу АК « Харьковоблэнер
го» на сумму 1870, 25 грн. Данное реш
ение вступило в законную сил
у и подлежало исполнению на в
сей территории Украины. Согл
асно вышеуказанной Инструкц
ии работники АК «Харьковоблэ
нерго» имели право приостано
вить подачу электроэнергии в
квартиру ОСОБА_1, при этом
ОСОБА_1 не была лишена воз
можности обжаловать решение
суда в апелляционный суд Хар
Таким образом, суд не наход
ит оснований к отмене обжалу
емого постановления и поэтом
у в этой части жалобы ОСОБА
_1 необходимо оказать.
В части требований ОСОБА
_1 о возбуждении уголовного
дела по ст. 125 и ст. 356 УК Украин
ы также необходимо отказать.
При этом суд исходит из того,
что ОСОБА_1 не лишена возм
ожности, при условии оформле
ния жалобы в соответствии с д
ействующим законодательств
ом, обратиться в суд о возбуж
дении уголовного дела по дел
ам частного обвинения по ст.
125 УК Украины. В части возбужде
ния уголовного дела по ст. 356 У
К Украины ОСОБА_1 вправе о
братится в правоохранительн
Таким образом, с учетом выш
еуказанных обстоятельств, ж
алоба ОСОБА_1 необходимо о
тставить без удовлетворения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6, 99, 236
-1, 236-2 УПК Украины,
суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на поста
новления органа дознания об
отказе в возбуждении уголовн
ого дела от 06 сентября 2007 года и
на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела
от 18 сентября 2007 года и о возбуж
дении уголовного дела по ст.
ст. 125, 356 УК Украины оставить б
На постановление прокурор
ом, лицом, подавшим жалобу в т
ечение семи суток со дня его в
ынесения, может быть подана а
пелляция в апелляционный су
д Харьковской области.
Копии постановления напра
вить прокурору Киевского рай
она г. Харькова и заявителю
ОСОБА_1, / АДРЕСА_2. /, Киевс
кий РО ГУМВД Украины в Харько