21.03.2012 Дело № 2012/733/12 г.
12 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Манохин А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела,-
26 января 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обратился ОСОБА_1
В своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что 02 ноября 2011г. он обратился к участковому инспектору милиции с заявлением о преступлении. Указал, что неизвестное ему лицо из хулиганских побуждений разбило две секции в еврозаборе, по адресу: ул. Свет шахтера, 12, г. Харьков, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Участковый проигнорировал требования УПК Украины, в частности то, что в действиях неизвестного имеются все признаки состава преступления, а также основания уголовного дела. С целью скрыть регистрацию преступления или улучшить показатели в статистике участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах проверки отсутствуют суждения по данному факту. Указанное свидетельствует о неполноте проведенной проверки. Считает данное постановление незаконным, не соответствующее нормам законодательства.
ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в жалобе и дал пояснения в соответствии с вышеизложенным. Заявитель настаивает на отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым инспектором Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ лейтенантом милиции ОСОБА_2, просит возвратить материалы проверки по заявлению на дополнительную проверку для возбуждения уголовного дела по факту преступления.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований ОСОБА_1 возражал, обосновывая тем, что факты, на которые он ссылается, являлись предметом изучения при проводимых ранее проверках. Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2011 года нет.
Изучив материалы дела, исследовав материалы предоставленные прокуратурой, заслушав пояснения ОСОБА_1 и мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ОСОБА_1
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дел, знакомиться с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшие жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.
Выполняя требования ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, судом направлены запросы в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1.
На требование суда, прокуратурой предоставлено материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №7073 вх-9371 от 02.11.2011г., согласно которого заявление ОСОБА_1 было зарегистрировано в ЖРЗОП 02.11.2011 года и 04 ноября 2011 года постановлением участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ лейтенантом милиции ОСОБА_2 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Суд находит обоснованным замечание ОСОБА_1, что материалы № 7073 не соответствуют требованиям проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, проведены не в полном объеме.
Проверка, по заявлению о совершенном преступлении, поданном ОСОБА_1 Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области проведена не в полном объеме. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесено соответствующее постановление от 04 ноября 2011 г.
Материалы №7073 содержат: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление ОСОБА_1, объяснения ОСОБА_1, объяснения ОСОБА_3, два рапорта ОСОБА_4И, письмо ОСОБА_1
Изучив материалы проверки № 7073 суд приходит к выводу, что проверка по заявлению ОСОБА_1 и принятое по нему решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также не полностью отражены в исследованных материалах проверки №7073 вх-9371 от 02.11.2011г, а потому суд не принимает их к вниманию.
Статья 97 УПК Украины возлагает на прокурора, следователя, органы дознания и судью обязанность принятия заявлений и сообщений о любых совершенных или подготавливаемых преступлениях. Данные заявления и сообщения должны приниматься по всем делам, в том числе и по тем, которые не относятся к их компетенции. Они не вправе оказать в приеме заявления или сообщения о преступлении по мотивам недостаточности сообщаемых данных или обращение не по принадлежности. Порядок принятия, регистрации, учета и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях подробно регламентируются различными ведомственными инструкциями.
Суд считает, что изложенное выше требует детальной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, что в свою очередь согласуется с требованиями ст. ст. 2, 4 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 99-1 УПК Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2011 г. удовлетворить.
Постановление участкового инспектора Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 ноября 2011 г. отменить.
Материалы проверки возвратить в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Чижиченко