Номер провадження: 11-сс/785/89/15
Номер справи місцевого суду: 496/5623/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000587 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по фактам погроз, самоуправства, самовільного захоплення земельної ділянки та самовільної забудови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що у задоволенні його скарги відмовлено необґрунтовано. На його думку, слідчий закрив кримінальне провадження незаконно, а перевірка його заяви проведена однобічно і неповно.

Слідчий суддя не врахував, що Левковські ведуть будівництво каналізації самовільно, без відповідної документації, створюють йому перешкоди у користуванні своєю земельною ділянкою, а ОСОБА_9 шахрайським шляхом отримала державний акт на земельну ділянку.

Він вважає, що орган досудового слідства захищає інтереси родини ОСОБА_11 через те, що ОСОБА_10 є працівником міліції.

Посилаючись на це, ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали за його заявою направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскаржуючи до суду постанову слідчого, ОСОБА_7 посилався на те, що вона винесена без обєктивної та неупередженої перевірки обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови слідчого, вона відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки слідчий належним чином мотивував своє рішення і навів відповідні доводи на його обгрунтування.

Так, мотивуючи необхідність закриття провадження у кримінальному провадженні за відсутністю у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 190, 190-7, 236, 239, 296, 356 КК України, слідчий обґрунтовано послався на те, що огорожа, яка розділяє земельні ділянки № НОМЕР_1 та №56-а, встановлена до 1976 року і існує до теперішнього часу.

На виконання письмових вказівок прокурора, слідчим допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечують будь-які стосунки з ОСОБА_7 , окрім тих, що стосуються участі у розгляді цивільних справ. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також заперечують факт висловлювання погроз на адресу ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що за ініціативою ОСОБА_7 , рішеннями судів різної юрисдикції вирішувались спірні питання (між ним, Левковською та різними державними установами) щодо меж земельних ділянок, будівництва, оформлення державного акту та інші.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що правовідносини, які склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 носять цивільно-правовий характер, а бажання ОСОБА_7 перевести їх у площину кримінально-правових відносин, суперечить фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя суду першої інстанції, при розгляді скарги ОСОБА_7 , надав фактичним обставинам справи об`єктивну правову оцінку і належним чином мотивував своє рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції важає, що ухвала слідчого судді, а також постанова слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000587 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по фактам погроз, самоуправства, самовільного захоплення земельної ділянки та самовільної забудови є законними та справедливими, тому підстави для їх скасування та винесення нової ухвали, - відсутні.

Доводи ОСОБА_7 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень апеляційний суд не розглядає, оскільки обставини, на які посилаєтся заявник, виникли після винесення оскаржуваної постанови слідчого.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 303, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000587 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3