Дело № 1-402008 год
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи Поды Н.Н.
участием прокурора Рий А.Л
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Токмак уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося
Балковое Токмакского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее,
холостого, не работающего, является
инвалидом 3группы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.185; ч. 3
В один из дней второй декады октября
2007 года. ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2 в отсутствие проживающих ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 и имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение летней
кухни, где приготавливаясь к совершению кражи из дома тайно похитил ключ от
входной двери в дом.
26.10.2007 года около 9-00 час.
ОСОБА_1 с помощью имеющегося у него ключа проник в жилой
дом АДРЕСА_2, где из кошелька, находящегося в ящике комода тайно похитил
2900 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на
Кроме того, 28.10.2007 года около
10-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью
имеющегося у него ключа проник в жилой
дом АДРЕСА_2откуда из кошелька,
находящегося в ящике комода повторно тайно похитил 4000 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2. материальный
ущерб на сумму 4000 грн.
Кроме того, 30.11.2007 года около
16-00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить
у своего знакомого ОСОБА_4 сигарету, через незапертую дверь, вошел в его дом
АДРЕСА_3, когда не обнаружив в
доме ОСОБА_4 у ОСОБА_1 возник
умысел на тайное похищение чужого имущества
и реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 повторно тайно похитил:
- DVD проигрователь ВВК DV-511 SI стоимостью 660 грн.;
- DVD диск стоимостью 40 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 700
Кроме того, 11.12.2007 года, около
10-00 час. ОСОБА_1 находясь в гостях у своей сестры ОСОБА_5 , в доме
АДРЕСА_4 и имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись отсутствием
повторно тайно похитил:
- мобильный телефон «Моторола V3» стоимостью 750 грн.;
- сим-карту оператора мобильной
связи «Билайн» стоимостью 25 грн. на счету которой находились 12 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 787 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил,
что в один из дней в середине октября
2007 года пришел к Ардельяновым, воспользовавшись их
отсутствием в летней кухне взял
входной двери дома.
несколько раз проникал
в дом, откуда похитил
блок сигарет и бутылку водки,
деньги 2900 грн., 4000грн.
Деньги потратил на
выпивку, закуску, отдал
долги. В один из дней находясь
у своей сестры ОСОБА_5 украл
мобильный телефон, который
продал на рынке за
200грн. Также, в один
из дней в отсутствие
ОСОБА_4. украл у него из
дома проигрыватель DVD, который продал ОСОБА_7. В содеянном
раскаялся, просил строго
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что по месту
жительства занимаются торговлей, ОСОБА_1
ранее делал покупки в ее магазине. Два ключа от входной двери в дом находились в
летней кухне на подоконнике. ОСОБА_1. мог видеть
где хранится ключ. Примерно 15.10.2007 года обнаружила,
что один из ключей пропал, но не
придала этому значения. 18.10.2007 года получила деньги за семена
подсолнечника Часть из них положила в комоде в спальне. В один из кошелек
положила 5100 грн. , в другой 2000 грн. Двести гривен из этих денег позже
взяла. 22.10.2007 года уезжала за дочерью а г. Бердянск, а 28.10.2007 года отсутствовали так как отвозили дочь назад. О том, что уезжали в
г. Бердянск знал ОСОБА_1. Так же отсутствовали с мужем 23.10.2007г. и 26.10.2007 года. Утром
31.10.2007 года обнаружила кражу денег
в сумме 6900 грн. Просила
удовлетворить заявленный ею гражданский
иск. Подсудимого наказывать
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании
пояснил, что ОСОБА_1 знает как друга своего погибшего сына. В конце ноября 2007 года с
ОСОБА_1 приехал из Токмака в
подсудимому бутылку водки,
сына. На следующее утро обнаружил
кражу DVD проигрыватель с
диском, который ему возвращен
работниками милиции. Претензий материального
и морального характера
к подсудимому не
имеет. Подсудимого просил
наказать по усмотрению
суда.
Потерпевший ОСОБА_6 в
судебном заседании пояснил, что
около 1 месяца назад приобрел мобильный телефон «Моторола» в телефоне была
установлена сим-карта «Билайн» на счету которой было 12 грн. Утром 11.12.2007
года уходя на работу оставил мобильный телефон на шифоньере. Вернувшись домой
около 15-00 час. от жены узнал
о краже мобильного
что к ним домой приходил
ОСОБА_1. Просил подсудимого
строго не наказывать. Претензий материального
и морального характера
к подсудимому не имеет
силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по
делу в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются,
судом признано
нецелесообразным. Участники судебного
разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска
в апелляционном порядке против этого не возражали.
Совокупностью собранных
доказательств вина подсудимого ОСОБА_1
доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 верно
квалифицировано по ч.2 ст.185 УК Украины
как тайное похищение
чужого имущества, (кража), совершенная повторно,
так же действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с
проникновением в жилище.
межрайонного прокурора в
интересах государства в лице НИЭКЦ при
УМВД Украины Запорожской
области о взыскании 43грн. 75 коп. и в
счет возмещения расходов
за проведение экспертизы подлежит
потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании
материального вреда подлежит
взысканию в полном
обьеме, морального частично
в сумме 1000грн. с
учетом материального положения
подсудимого.
При определении размера и вида наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность
совершенного им преступления, личность виновного.
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения
суд расценивает, как
отягчающее его вину
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление
средней тяжести, вину признал
и чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении
наказания суд учитывает, что ОСОБА_1.
является инвалидом 3
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины ч. 3 ст.
185 УК Украины и назначить наказание по:
- ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
- ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1. определить наказание в
виде 3 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18.12.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1
содержание под стражей не изменять
до вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-иследовательского
экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_1. в пользу потерпевшей, ОСОБА_2. материальный
ущерб в сумме 5970грн. и
1000грн., а всего 6970грн.
находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_4 передать ему по принадлежности;
- сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 передать
ему по принадлежности;
- замок с ключами, ключ
от замка, деньги в сумме 300 грн. переданные на хранение потерпевшейОСОБА_2, передать ей
рук изъятые при осмотре места происшествия - оставить при
материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья
Судья
Токмакского районного суда