У Х В А Л А Справа № 200/10120/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3767/15

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001908 від 07 травня 2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи судимий 28.01.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 року, на підставі ст.75, 76 ч.1 п.3,4 КК України, був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, однак він на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин.

Так, він 06.05.2015 р., близько о 19год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись, у безпосередній близькості біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 побачив потерпілого ОСОБА_6 , та реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_4 , діючи погоджено в групі з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 відкрито, з корисливих мотивів наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , який зайшов до під`їзду будинку буд. АДРЕСА_1 , та знаходячись на майданчику першого поверху даного будинку, а співучасники злочину ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їм ролі у скоєнні вказаного злочину, знаходився в безпосередній близькості від ОСОБА_4 спостерігали за навколишнім оточенням, з метою попередити останнього про можливу появу громадян або працівників міліції і таким чином перешкодити їх затриманню.

Далі, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови останньому, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, тим самим, придушив волю потерпілого ОСОБА_6 , до можливого опору, та сумісно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діючи згідно відведеної їм ролі, відібрали у потерпілого ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 гривен, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 400 гривен.

Після чого ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та викраденим майном зникли з місця скоєння злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєного повторно, та за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 УК України.

13.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 07.05.2015 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання, показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкій злочин, за який передбачено позбавлення волі до 6 років, а також з метою запобігання можливостей підозрюваного ОСОБА_12 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також запобігання можливостей вчиняти інші кримінальні правопорушення

На підставі викладеного, вважає, що з врахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів належним чином не забезпечити поведінку підозрюваного, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, але просив застосувати такий запобіжний захід на час з 20-00 годин до 07-00 год.

Прокурор з цим погодилася.

Заслухавши, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків:

1) може незаконно вплинути на потерпілого та свідків,

2) переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суд;
· не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· знаходитися за своїм місцем мешканням з 20 годин вечора до 07 годин ранку кожної доби на час дії вказаного запобіжного заходу.
Дата закінчення дії ухвали 22 липня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1