У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Філатова В.М.

суддів

Присяжнюк Т.І., Вус С.М.

за участю прокурора

Морозової С.Я.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на вирок Солом'янського
районного суду м. Києва від 19.10.2006 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
раніше несудимий

засуджений
за ст. 204 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

за ст.
216 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання 2 роки
6 місяців обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та
обладнання для її виготовлення..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в порушення
ст.ст. 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами” від 19.12.1995 р., в період з 08.08.2006 р. по 09.08.2006 р.
незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлені
алкогольні напої, а також незаконно використовував марки акцизного збору на
алкогольні напої за наступних обставин.

ОСОБА_1 з 08.08.2006 р. по 09.08.2006 р. у приміщенні гаражу НОМЕР_1, який
розташований на АДРЕСА_1, незаконно виготовляв алкогольні напої: змішував
етиловий спирт та питну воду, отриману рідину розливав у порожні скляні пляшки
з-під горілки місткістю 0.5 л, закупорював їх металевими пробками за допомогою
саморобного пристрою, після чого за допомогою клею наклеював на пляшки
незаконно одержані та підроблені марки акцизного збору, які зберігав з метою
збуту.

Всього ОСОБА_1 з 08.08.2006 р. до 09.08.2006 р. незаконно виготовив
алкогольні напої загальною кількістю 49 л, які розлив у 98 пляшок місткістю 0,5
л.

09.08.2006 р. працівниками податкової міліції у зазначеному гаражі у
ОСОБА_1 виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості
94 пляшки, марковані підробленими марками акцизного збору, та обладнання для їх
виготовлення.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи вилучені у ОСОБА_1
напої є водно-спиртовими сумішами, які відносяться до міцних алкогольних напоїв
і за своїми органолептичними і основними фізико-хімічними показниками не
відповідають своєму найменуванню і вимогам ГОСТу.

08.08.2006 р. і 09.08.2006 р. приблизно у період часу з 14 год. до 14 год. 45 хвил. ОСОБА_1 у
вказаному гаражі незаконно збув за 15 і 20 грн. ОСОБА_2 7 пляшок незаконно
виготовленої горілки місткістю 0, 5 л..

У касаційному поданні заступник
прокурора м. Києва, не оспорюючи правильності кваліфікації та обґрунтованості
засудження, просить скасувати вирок суду у зв'язку з тим, що при звільненні
ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд безпідставно звільнив його в
порушення вимог ст. 81 КПК України і від конфіскації незаконно виготовленої
продукції та обладнання для її виготовлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування вироку
чи постанови є, зокрема, неправильне застосуванням кримінального закону.

Як видно із вироку, висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, суд зробив на підставі показань самого засудженого, інших доказах,
яким дана оцінка, що не оспорюється у поданні. Проте, вирок підлягає скасуванню
через неправильне застосування кримінального закону.

Застосовуючи при призначенні ОСОБА_1 покарання з врахуванням положень
ст.ст. 75, 76 КК України, суд в порушення вимог ст. 81 КПК України звільнив засудженого
і від конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її
виготовлення.

Відповідно до ст. 81 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у
вилученні у засудженого предметів, що були засобом чи знаряддям вчинення
злочину або одержані внаслідок його вчинення, та відрізняється від конфіскації
майна як виду кримінального покарання. Інститут звільнення від відбування
покарання з випробуванням, передбачений ст. 75 КК України до спеціальної
конфіскації не застосовуються.

За таких обставин вирок підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 394, 396 КПК
України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора
м. Києва задовольнити.

Вирок Солом'янського районного суду м.
Києва від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК
України скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суддів.

С У Д Д І:

Філатов В.М. Присяжнюк
Т.І. Вус С.М.