В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003806 від 15 грудня 2014 року , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку листопада 2014 року в денний час доби, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , 1960 року народження, побачивши у шафі, розташованій в гостинній кімнаті вищевказаної квартири шкатулку із ювелірними виробами зі срібла, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаної шкатулки частину прикрас із коштовних металів, належних ОСОБА_6 , а саме: дві пари сережок із коштовного металу білого кольору вартістю 330 гривень, при цьому іншу частину прикрас залишив у вищевказаному місці з метою подальшого їх викрадення у майбутньому, після чого, розуміючи та достовірно усвідомлюючи бажання продовження своїх злочинних дій у наступному, з метою таємного викрадення та обернення на свою користь іншої частини прихованих у шкатулці коштовних прикрас, проте, побоюючись ймовірних підозр та можливого викриття зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , 14.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де, скориставшись вдалим моментом та відсутністю господарки квартири - ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з шкатулки у шафі гостинної кімнати квартири АДРЕСА_3 , залишену іншу частину прикрас, належних ОСОБА_6 , а саме: срібну каблучку з каменем бірюзового кольору 875 проби, вартістю 600 гривень, срібну каблучку із каменем малинового кольору 875 проби, вартістю 500 гривень та грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 вартістю 1830 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1830 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених вище обставинах вчинив крадіжку майна , яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати, оскільки у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду та зробив відповідні висновки щодо вчиненого злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, в тому числі допитувати потерпілу, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, часткове відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Речові докази: дві пари срібних серг, дві срібних каблучки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити у розпорядженні власника.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 393 грн 12 коп, що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням на ОДИН рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази : дві пари срібних серг, дві срібних каблучки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у сумі 393 грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1