Справа № 362/6543/13-к
Провадження № 1-кп/362/355/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - Є.В. Руденко

обвинувачених - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під № 0001841
від 28.07.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків, Київської області,
громадянина України, освіта середня,
не працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:11.04.2000
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області за ч.2 ст. 206 КК
України (1960 р.) до 3 років позбавленні
волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960
р.) відстрочено виконання вироку на 2
роки, штраф 200 грн., 17.04.2004 року
Голосіївським районним судом м. Києва
за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим терміном 1 рік;
21.03.2006 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим терміном 2 роки;
14.05.2007 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
за ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.71 КК
України приєднана частина не відбутого
покарання по вироку Голосіївського
районного суду м. Києва від 17.06.2004 року,
до відбуття рахувати 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 23.08.2007
року за постановою Вінницького
районного суду Вінницької області за
ч.2 ст. 84 КК України (по хворобі); 14.11.2008
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовими терміном 2 роки; 02.02.2010 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 24.02.2012
року за постановою Крижопольського
районного суду Вінницької області на
підставі ст. 81 КК України,
умовно-достроково, не відбутий термін 1
рік 4 дні,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.
Глеваха, Васильківського району,
Київської області, громадянину
України, освіта середня, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
27.07.2013 року близько 15 години (точного
часу не встановлено) ОСОБА_1 повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна та реалізуючи свій злочинний
намір, підійшли до подвір'я, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, та
належить ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1
переліз через паркан вказаного
домоволодіння та потрапив на
територію подвір'я, після чого
відчинив ворота ОСОБА_3, останній
зайшов в подвір'я та залишився біля
воріт, щоб спостерігати за проїжджою
частиною вулиці Леніна, з метою не бути
поміченим та спійманим на місці події,
а ОСОБА_1 підійшов до будинку та
витягнув скло з вікна, після чого
проник всередину будинку, звідки
таємно викрав ноутбук марки « Toshiba
Satellite L 40-139» вартістю 3363 грн. 40 коп. Потім
виліз через вікно та разом з ОСОБА_3 з
місця вчинення злочину з викраденим
зникли, чим ОСОБА_2 завдали
матеріальної шкоди на суму 3363 грн. 40
коп. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченому ОСОБА_1
строку тримання під вартою на 2 місяці.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
20.09.2013 року було обрано запобіжний
захід у виді тримання під вартою до
18.11.2013 р.

Таким чином, на даний час спливає строк
тримання під вартою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання під
вартою до спливу двомісячного строку з
дня надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України
виникла необхідність у вирішенні
питання щодо доцільності продовження
тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під
вартою.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає за доцільне продовжити
обвинуваченому запобіжний захід у виді
тримання під вартою, обвинуваченого,
який не заперечував проти продовження
йому строку тримання під вартою, суд
прийшов до висновку про необхідність
продовження дії запобіжного заходу у
виді тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий,
вчинив злочин в період
умовно-дострокового звільнення,
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за яке законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк до шести років, Враховуючи вище
зазначене, а також те, що ОСОБА_1 не
одружений, утриманців не має, тобто має
слабкі соціальні зв'язки за місцем його
проживання, на даний час в судовому
засіданні не допитані не самі
обвинувачені, потерпілий та жоден
свідок, не досліджені письмові та
речові докази, скасування чи зміна
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді
тримання під вартою на інший, не
пов'язаний з позбавленням волі, може
призвести до переховування його від
суду, незаконного впливу на
недопитаних в судовому засіданні в
даному кримінальному провадженні
свідків або іншим чином перешкоджанню
кримінальному провадженні, у зв'язку з
чим суд прийшов до висновку про
необхідність продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного
заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, ст.ст. 183, 331 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою в СІЗО № 13 Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області строком на 2
місяці, а саме: по 17 січня 2014 року
включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш