АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, оскільки підготовче судове засідання, всупереч вимогам КПК, проведено без участі обвинуваченого. Крім цього, на думку прокурора, усі вимоги закону, які ставляться до обвинувального акту, прокурором дотримані, в тому числі долучена розписки обвинуваченого, яка підтверджує отримання ним копії обвинувального акту. Розбіжності в датах затвердження обвинувального акту та розписки обвинуваченого вказують на допущену технічну помилку останнього при написанні розписки та не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. За наведених обставин вважає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не відповідають фактичним обставинам провадження.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просив їх задовольнити, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції поставив під сумнів розписку підозрюваного про одержання ним копії обвинувального акту, оскільки вона датована 30 січня 2015 року, в той час як обвинувальний акт складений та затверджений прокурором тільки 31 січня 2015 року. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор, всупереч вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, не долучив до обвинувального акту розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно повернув йому обвинувальний акт, оскільки усі вимоги до обвинувального акту, визначені ст.291 КПК України, прокурором були дотримані, в тому числі додано розписку обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Розбіжності ж між датою затвердження обвинувального акту і датою складання розписки підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки питання про фактичну дату отримання обвинуваченим копії обвинувального акту можливо з`ясувати в підготовчому судовому засіданні за участі обвинуваченого. Крім цього, із даної розписки обвинуваченого вбачається, що в даті її складання містяться виправлення.
Обґрунтованими є також апеляційні доводи прокурора про недотримання судом вимог кримінального процесуального закону, який регламентує порядок проведення підготовчого судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Оскільки підготовче судове засідання здійснено за відсутності обвинуваченого, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.412 КПК України це є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3