Справа № 1-66/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 16
березня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
СП.

за участю
секретаря Лубаєвській
Л.В.

за участю
прокурора Свириденко
З.В.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Нововолинська АДРЕСА_1, українця,
гр.України, освіта середня, не одруженого, робітника ВСП "Шахта № 5
"НВ", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2
КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 09 серпня 2006 року біля 23 год. 35 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з
невстановленою досудовим слідством особою в районі будинку № 15 на
15-Мікрорайоні в м.Нововолинську застосовуючи насильство, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2 відкрито викрав мобільний телефон
марки "Самсунг SGH-X 640"
вартістю 900 грн. з сімкарткою мобільного оператора "Київстар"
вартістю 50 грн. і гроші в сумі 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково. Показав, що 09
серпня 2006 року будучи в стані алкогольного сп'яніння та повертаючись з бару
додому побачив в районі будинку № 15 на 15-Мікрорайоні в м.Нововолинську
потерпілого ОСОБА_2, який розмовляв по мобільному телефону, тому вирішив
заволодіти телефоном. Наздоганаючи потерпілого штовхнув його обома руками ззаді
в плечі від чого потерпілий впав на землю і випустив з руки мобільний телефон.
Забравши мобільний телефон в потерпілого побіг від нього. По дорозі додому
викинув з викраденого телефону сім-картку. Через деякий час викрадений
мобільний телефон продав в м.Червонограді. Заперечує, що викрадав у потерпілого
гроші в сумі 200 грн. і те, що грабіж вчиняв разом з іншою особою. У вчиненому
щиро кається, завдані потерпілому збитки відшкодував повністю. Просив суворо не
карати.

Факт вчинення підсудним ОСОБА_1 відкритого викрадення чужого майна поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого за
попередньою змовою групою осіб, крім його показань, доведено рядом досліджених
в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що знає
підсудного ОСОБА_1 візуально, як жителя 15-Мікрорайону м.Нововолинська. 09
серпня 2006 року протягом дня вживав спиртні напої і ввечері повертався з бару
"Оболонь" додому. В районі будинку № 15 на 15-Мікрорайоні відчув, що
за ним хтось біжить, а коли повернувся, то побачив, що його наздоганяють двоє
хлопців. Вищий з хлопців підбігши схопив його ззаду за шию, здавив за горло і
вдаривши по ногах повалив на землю, а підсудний ОСОБА_1 в цей час вирвав з
вишені штанів мобільний телефон "Самсунг" вартістю 900 грн. з
сім-карткою вартістю 50 грн. і забрав гроші в сумі 200 грн. Наполягає, що
нападників було двоє. Під час досудового слідства заподіяні збитки підсудний
ОСОБА_1 відшкодував повністю. Просив вибачення, тому вважає, що його не слід
позбавляти волі.

Об'єктивність показань потерпілого підтверджується протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 02.02.2007 року (а.с.28-29), довідкою про
вартість викраденого майна (а.с. 10), протоколом явки з повинною від 16.01.2007
року (а.с. 19).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, час і місце вчинення
грабежу, суд прийшов до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 09 серпня 2006
року біля 23 год. 35 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2. відкрито викрав його майно, тому
кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 186 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує його
щире каяття, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих
потерпілому збитків.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує, що
злочин ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість наслідків, що настали і дані
про його особу, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, має постійне місце
проживання, його вік і стан здоров'я, що потерпілий не наполягає на суворій
міри покарання і вважає за можливе його виправлення і перевиховання без
відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили, залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду
Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.