Справа №613/2212/13-к Провадження № 1-кс/613/279/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., прокурора Шеін І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000891 від 15 грудня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, неодруженого, раніше судимого 02.08.2013 року Богодухівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому цілодобово не залишати місце його постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення під час випробувального терміну, довідкою про судимість, довідкою КВІ та вироком Богодухівського районного суду Харківської області. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки він перебуває на обліку в Кримінально-виконавчій інспекції Богодухівського району і двічі на місяць йому необхідно зявлятися на реєстрацію, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, свідченнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами огляду місця події, висновком судово товарознавчої експертизи.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним, а також те, що наявний ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість та вироком Богодухівського районного суду Харківської області, той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну. Перелічене свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Крім того, враховуючи криміногенність даного виду злочину, особу підозрюваного, необхідно заборонити ОСОБА_2 цілодобово залишати житло. Суд не приймає доводи підозрюваного, оскільки в разі обрання йому цілодобового домашнього арешту, його неявка для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції буде поважною.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 за адресою м. Богодухів, вул. Вокзальна Набережна, буд. 8, Харківської області, та без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово не залишати місце постійного проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 28 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання м. Богодухів, вул. Вокзальна Набережна, буд. 8, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя