П О С Т А Н О В А

29
лютого 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі
Твердохліб І.Г.,

з участю прокурора
Думал С.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Давиденко М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України,

уродженця м. Хорол,
Полтавської області , мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, не одруженого,

не працюючого.

Обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.2 , 27 ч.4 , 358 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася слідча СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області
Давиденко М.В. про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

В
поданні слідчого зазначено, що 5.06.2007 року
ОСОБА_1прийшов до ОСОБА_2 , показав останньому паспорт ОСОБА_3 та
запропонував використати його в
банківській установі з метою отримання кредиту
. ОСОБА_2 на пропозицію погодився
і використовуючи паспорт та
довідку про присвоєння ідентифікаційного
номера на ім»я ОСОБА_3 без його відома оформив кредитний
договір з ЗАЗ

« Догмат Україна»
в приміщенні магазину «
Техномаркет » в м. Ромни по вул. Леніна на придбання товару на суму
1100 грн.

17.12.2007 р. ОСОБА_1 було
пред'явлено обвинувачення за ст. ст.
190 ч.2, 27 ч.4, 358 ч.1 КК України в
Роменському МВ .

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Під час розгляду подання ОСОБА_1
заявив клопотання про продовження його затримання до 10 діб з метою надати час
для збору додаткових даних , які характеризують його , а також даних про
стан його здоров»я .

Прокурор просила задовольнити подання слідчої
про обрання запобіжного заходу і обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою .

Допитавши ОСОБА_1 заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає за необхідне додатково вивчити дані про особу ОСОБА_1 та інші обставини,
які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Відповідно до ст..148 КПК України
запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню
істини по справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

При обранні запобіжного заходу,
відповідно до ст.. 150 КПК України, крім обставин, зазначених в ст..148 КПК
України, враховується також тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється
особа, її вік, стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид діяльності,
місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив , що на момент затримання він
працював в м. Полтаві , а також пояснив
, що він тривалий час хворіє на
туберкульоз . Але в матеріалах справи відсутні дані про його місце роботи,
характеристика з місця роботи та проживання
, а також відсутні дані про відбуття
покарання за попереднім вироком.

Ці дані мають значення при
вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та підстави для його застосування.

Тому затримання ОСОБА_1 необхідно
продовжити до дев»яти діб і зобов'язати
органи слідства надати дані про його місце роботи, характеристику з місця
роботи та проживання , а також дані про відбуття покарання за попереднім вироком.

Керуючись
ст.. 148, 150, 165-2 КПК України суд ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, уродженця м. Хорол, Полтавської області
, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 27 ч.4, 358 ч.1 КК України до дев»яти діб, тобто до 7 березня 2008 року до 14 год. 15 хв.

Зобов'язати органи досудового
слідства надати дані про його місце роботи, характеристику з місця роботи та
проживання , а також дані про відбуття покарання за попереднім вироком.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ