overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської
18.12.2013Справа №: 518/2407/13-к Провадження №
1-в/518/260/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, з повною
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого
05.12.2012 року Ширяївським районним судом
Одеської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання
на підставі ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік ,
З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засудженого позитивно
та підтримав подання, висновок
прокурора, який вважав за необхідне
задовольнити подання, приймаючи до
уваги, що строк випробування
закінчився, до адміністративної
відповідальності у період відбуття
покарання не притягувався, за місцем
проживання характеризується
задовільно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
06.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 1805/9016/2012Провадження № 1/591/75/13
04 листопада 2013 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря - Кабаненко А.С.
прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2
підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч.
3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
В провадженні Зарічного районного суду
м. Суми знаходиться кримінальна справа
за обвинуваченням по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК
Постановою від 28 жовтня 2013 року до
потерпілих ОСОБА_7 (за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_11(за
адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_10 (за адресою:
АДРЕСА_4) застосовні приводи через
органи внутрішніх справ. Виконання
постанови доручено Сумському МВ УМВС
України в Сумській області та
Сумському РВУМВС України в Сумській
області. Однак постанови не виконані,
та з цього приводу суду не надано
Невиконання постанови суду про привід
зазначених осіб в судове засідання
призвело до зриву судового розгляду та
приводить до порушення строків
розгляду кримінальної справи.
Невиконання постанови суду є істотним
порушенням, та свідчить про неналежне
ставлення співробітниками органів
внутрішніх справ до своїх обов'язків.
На підставі викладеного суд вважає за
необхідне відреагувати на вказані
недоліки окремою постановою,
направивши її копію Начальнику
Сумського МВ УМВС України в Сумській
області та Прокурору м. Суми для вжиття
Керуючись ст.ст. 232, 340 КПК України, суд
Про вищенаведене довести до відома
Начальнику Сумського МВ УМВС України в
Сумській області та Прокурору м. Суми
для вжиття заходів реагування по
вказаним порушенням.
Вказати Начальнику ГУМВС України в
Сумській області та Прокурору м. Суми
про необхідність повідомити суд про
вжиті заходи протягом одного місяця з
моменту отримання копії постанови.
На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми протягом 15 діб.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2501/13-к
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Желіховський В.М., розглянувши подання
Літинської ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29.03.2010
року Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області за ст.с.308 ч.2, 309 ч.2, 70,
71 ч.5 КК України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі з правом обіймати
певні посади та займатися певною
діяльністю на строк два роки та з
конфіскацією 1/2 частини майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується клопотання про
встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він
засуджений до позбавлення волі за
тяжкий злочин.

За період відбування покарання
характеризується позитивно, двічі
заохочувався правами начальника
установи, стягнень не має.

Відповідно до ст.3 п. "Г" Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний
нагляд встановлюється щодо засуджених
до позбавлення волі за один з злочинів,
пов'язаних із незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі",-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік з наступними
обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу,
з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе,
барах, ресторанах, де реалізуються
спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження
часу виїзду в особистих справах за межі
місця проживання.

- Реєстрація в органах
внутрішніх справ за місцем проживання
один раз на місяць (остання п'ятниця
кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі семи днів.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа №: 272/1128/13-к
Провадження № 1-кп/272/79/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

обвинувачених - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.
3 КК України, потерпілою особою по якому
визнано ВАТ «Мостовське», а
представником потерпілої особи -
ОСОБА_3.

В судове засідання представник
потерпілого ОСОБА_3 не з»явився та
направив клопотання про заміну його як
представника на ОСОБА_4, як керівника,
оскільки ОСОБА_3 звільнений від
обов»язків арбітражного керуючого ВАТ
«Мостовське».

Прокурор висловила думку, з якою
погодились обвинувачені, про
необхідність заміни представника
юридичної особи.

Суд вважає дане клопотання таким, що
підлягає задоволенню, так як згідно
витягу з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ОСОБА_4 зазначений
керівником ВАТ «Мостовське» , який має
право діяти від імені підприємства без
доручення.

Керуючись ст.. 55, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити представника потерпілого
ВАТ «Мостовське» ОСОБА_3 на керівника
ВАТ «Мостовське» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.Житомира Зіневич І.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000151 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2ст.190
КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду м.
Житомира 02.12.2013року надійшов
затверджений 27.11.2013року прокурором
прокуратури м.Житомира Зіновчук Р.В.
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК
України після отримання
обвинувального акта суд, не пізніше
п»яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000151 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст.190, ч.2ст.190 КК України на 11 грудня
2013року на 11 годину 30 хвилин в залі 1Б1
Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, потерпілих,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27.12.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Костенко С.М. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000125 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч.1, 358
ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. ст. 357 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засіданні, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0000125 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 357 ч.1, 358
ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України на 08 січня 2014
року о 14-30 годин в залі суду 2Б6 (за
адресою м. Житомир, майдан Соборний,1).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, а саме прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, представника
потерпілого, участь яких у
підготовчому судовому засіданні є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого - судді Зіневич
І.В.

секретаря
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Джунь В.В.

з участю обвинуваченого
ОСОБА_1

з участю потерпілої
ОСОБА_2

провівши підготовче судове
засідання в місті Житомирі у
кримінальному провадженні №0000074
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК
України,-

В С Т А Н О В
И В:

До Богунського районного суду
м.Житомира 20.12.2013року надійшов
затверджений 20.12.2013року старшим
прокурором прокуратури м.Житомира
Джунь В.В. обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК
України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні висловив думку щодо
призначення справи до судового
розгляду, так як справа підсудна
Богунському районному суду м.Житомира,
підстав для закриття або зупинення
провадження по справі не вбачається,
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України, підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається, розгляд справи
повинен відбуватися у відкритому
судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2
висловили думку про призначення справи
до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового
провадження, суд вважає, що підготовка
до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України. Відповідно до
вимог ст.32КПК України кримінальне
провадження підсудне Богунському
районному суду м.Житомира, оскільки
кримінальне правопорушення вчинене на
території Богунського району
м.Житомира. Відсутні підстави для
закриття кримінального провадження
згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни.
Кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово відповідно до вимог
ч.1ст.31КПК України у відкритому
судовому провадженні згідно з ч.2
ст.27КПК України. Підстав для зміни,
скасування або обрання іншого
запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000074
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК
України у відкритому судовому
провадженні, суддею одноособово на 08
січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в
залі Богунського районного суду м.
Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Зіневич
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Лебідя С.О.

представника БМВ КВІ -
Яремчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.07.2011 р. ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 185 ч.3,186 ч.2,70 ч.1 КК України до 4
років позбавлення волі і на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківського МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, як особа характеризується
позитивно, регулярно та своєчасно
з'являвся на відмітки та виконував
встановленні обмеження, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений твердо став на шлях
виправлення та підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.07..2011 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/9461/13-к
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Тарнавська
М.В.

представника БМВ КВІ -
Литвин Т.М. .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.06.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до 2
років обмеження волі і на підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого
судом іспитового терміну, перебуваючи
на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від
покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.06.2011 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/4452/13-к
Провадження № 1-кп/362/262/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.07.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань № 0000783 від
27.03.13 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глеваха,
Васильківського району Київської
області, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 раніше судимого: 20.05.13 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за ч.2 ст. 186 КК
України до 5 років позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_2

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України на 9 серпня 2013 року о 9
годині 00 хвилин в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа №: 398/9168/13-кУ Х В А Л А
"15" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Ніколаєва М.В., при
секретарі Мосулега А.О., за участю
прокурора: Кан Т.Б., обвинувачених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
потерпілого: ОСОБА_4, провівши
підготовче засідання у кримінальному
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В кримінальному провадженні
угоди, передбачені ст. 468 КПК України, не
укладались. Підстав для повернення
провадження прокурору, передбачених
ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття
провадження, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК
України, направлення провадження для
визначення підсудності (пункти 1-4
частини третьої ст. 314 цього Кодексу) -
Вважається можливим призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.
Судовий розгляд слід призначити на
14-30 годину 22.11.2013 р. у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, в складі осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді - прокурора -
Кан Т.Б., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника потерпілого -
ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
суд, -
Призначити судовий розгляд
кримінальної справи на 14-30 години 22
листопада 2013 р. у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.
В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, представника
потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 1-кп/525/58/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в
складі:головуючого- судді Лисенко Н.В.,
при секретарі Хоменко М.М., з участю
прокурора Дулича О.Д., захисника ОСОБА_1,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесений до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000308 19 червня 2013
року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302
КК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2013 року в.о.
прокурора Великобагачанського району
Полтавської області Дулич О.Д. направив
до Великобагачанського районного суду
Полтавської області
обвинувальний акт за
кримінальним провадженням за
обвинуваченням ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 302 КК України, внесеним
в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000308 19 червня
2013 року.

Підготовче судове засідання
по справі проведено 5 серпня 2013 року.

В судове засідання 15 серпня 2013 року
та 21.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не з'явилися.

Ухвалою суду від 21 жовтня
2013 року вирішено питання про привід
свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання.

В судове засідання
06.11.2013 року з'явився лише свідок
ОСОБА_7, свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 в судове засідання на
10 год. не були доставлені.

За клопотанням прокурора
винесена ухвала про привід свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В судове засідання 15 листопада
2013 року не доставлений свідок ОСОБА_4,
з повідомлення Великобагачанського РВ
УМВС України вбачається, в даний час
він перебуває в розшуку.

В судове засідання 28.11.2013 року
свідки ОСОБА_5.та ОСОБА_6 не з'явилися,
про час розгляду справи повідомлені
належним чином.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 140,142 КПК
України , суд , -

у
х в а л и в :

1. Клопотання прокурора
Дулича О.Д. про привід свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити..

2. Здійснити привід в зал
судового засідання
Великобагачанського районного суду
(сел. Велика Багачка, Полтавської обл.,
вул. Шевченка, 69) на 10 год. 16 грудня 2013
року свідків ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_2, та ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1.

3. Ухвалу направити на виконання
начальнику Великобагачанського РВ
УМВС України в
Полтавській області Задоркіну В.В.

4. Копію ухвали направити для
відому прокурору
Великобагачанського
району Полтавської
області Шикунову С.П.

5. За клопотанням захисника
ОСОБА_1 зробити запит до
Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області щодо
перебування в Великобагачанському РВ
УМВС України в Полтавській області
18.06.2013 року за постановою суду про
накладення стягнення у виді
адмінарешту, викликом працівників
райвідділу або з інших причин
ОСОБА_4, мешканця сел. Велика Багачка
Полтавської області, який по даній
справі допитаний в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя