Справа № 1 -16/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської о
бласті
в складі - судді
Моргу
н О.В.
з участю секретаря
Украї
нської О.А.
з участю прокурора
Глуще
нко І.Л.
потерплої
ОСО
БА_1
представника потерпілої
ОС
ОБА_2
захисника
ОСО
БА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Глухів справу по обвину
ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, уродженк
и с Дунаєць Глухівського рай
ону Сумської області , україн
ки , громадянки України, осві
та неповна середня , розлучен
ої , має на утриманні двох мал
олітніх дітей , непрацюючої,
зареєстрованої АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючої АДР
ЕСА_2, не судимої
в скоєнні злочину передба
ченого ст. 118 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинила умисне вб
ивство ОСОБА_5. при переви
щенні меж необхідної оборони
.
Злочин скоєний при слідуюч
их обставинах :
16.08.2007 року, вранці, за місцем
спільного мешкання, в будинк
у АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 т
а її співмешканцем ОСОБА_5
. виникла сварка, приводом як
ої було те, що ОСОБА_5.3вину
ватив ОСОБА_4 в тому що вон
а вкрала у нього частину грош
ей, які він привіз з заробітк
ів, та почав вимагати від ОС
ОБА_4 їх повернення, та заст
осовуючи фізичне насильство
, яке виразилося у нанесенні
ударів по обличчю ОСОБА_4
, надавши час до вечора.
Цього ж дня ОСОБА_5. повер
нувшись додому близько 21 годи
ни 00хв., в будинку АДРЕСА_1,
за місцем свого мешкання, пі
сля спільного вжиття алкогол
ьних напоїв на ґрунті виникл
их неприязних відносин, прив
одом яких була сімейна сварк
а з приводу не повернення гро
шей , знаходячись в стані алк
огольного сп'яніння висловлю
ючи погрози вбивством на адр
есу ОСОБА_4 почав наносит
и удари руками та ногами ОС
ОБА_4 по різним частинам тіл
а. ОСОБА_4 намагалася втек
ти з будинку дійшовши до вихі
дних дверей , однак ОСОБА_5
. схопив її за плече та кинув н
а підлогу в приміщенні кухні
, притиснув її коліном до під
логи та заніс над нею кухонни
й ніж який тримав у лівій руці
, перехопивши його руку ОСО
БА_4 вкусила ОСОБА_5.3а ру
ку , заволоділа ножем , виверн
улась , розвернувшись до ОС
ОБА_5. обличчям який лежав на
підлозі в приміщенні кухні т
а однією рукою тримав її за од
яг а іншою за шию , усвідомлюю
чи характер небезпеки та поб
оюючись за своє життя знаход
ячись в стані необхідної обо
рони та перевищуючи її межі я
ка явно не відповідала небез
печності посягання з боку О
СОБА_5. в обстановці захисту
нанесла один удар правою рук
ою кухонним ножем в область п
равої сідниці та нанесла пра
вою рукою два удари кухонним
ножем в область лівої частин
и грудної клітини тулуба сво
го співмешканця ОСОБА_5. в
наслідок чого останній помер
на місці.
Згідно висновку № 121 від 28 ве
ресня 2007 судово-медичного екс
перта Глухівського району Ча
йки А.І. - смерть потерпілого
ОСОБА_5. настала внаслідо
к колото-різаних пошкоджень

2
грудної клітки зліва, з по
раненням лівої верхньої леге
ні та серця, з крововиливом у
плевральну порожнину 1600 мл, т
обто гостру крововтрату. На ц
е вказує наявність колото рі
заних ран на грудній клітці з
ліва, проникаючих у плевраль
ну порожнину зліва , з пошкод
женням лівої верхньої легені
та серця , наявність гострої
крововтрати в кількості 1600 мл
.
В судовому засіданні підс
удна ОСОБА_4 вину в скоєн
ні злочину визнала повністю.

Підсудна в ході судового с
лідства дала покази про , те ,
що 16.08.2007 року, вранці, за місцем
спільного мешкання, в будинк
у АДРЕСА_1 між нею та її спі
вмешканцем ОСОБА_5, виник
ла сварка, приводом якої було
те, що ОСОБА_5.3винуватив ї
ї в тому що вона нібито викрал
а у нього частину грошей, які
він привіз з заробітків, та п
очав вимагати від ОСОБА_4
їх повернення, при цьому зас
тосовуючи фізичне насильств
о, яке полягало у нанесенні у
дарів по обличчю ОСОБА_4 ,
надавши час до вечора.
Повернувшись у вечері близ
ько 21 години 16.08.2007 року, у нетвер
езому стані, ОСОБА_5. прині
с спиртне та запропонував їй
вжити разом з ним , після спіл
ьного вживання невеликої кіл
ькості спиртного ОСОБА_5.
продовжив сварку з нею яка в п
одальшому переросла в сильне
побиття яке розпочалося в пр
иміщенні спальної кімнати пр
одовжувалось в залі та гости
нній і яке продовжувалось на
протязі тривалого часу супр
оводжуючись нанесенням удар
ів руками та ногами по голові
, тулубу та кінцівках . Вона пе
релякалася за своє здоров'я т
а життя, тому , що ОСОБА_5. н
е зупиняв її побиття. Від нане
сених ударів вона падала на п
ідлогу закривалася руками , о
днак ОСОБА_5. продовжував
її побиття задаючи все більш
у фізичну біль тому вона нама
галася вискочити з будинку н
а вулицю і покликати будь-ког
о на допомогу, але ОСОБА_5.
наздогнавши її в приміщенні
кухні в той час коли вона відк
рила двері і хотіла вийти з бу
динку повалив її на підлогу,
притиснув її коліном до підл
оги , в цей час вона побачила в
лівій руці ОСОБА_5. кухонн
ий ніж, який той заносив над н
ею, намагаючись завдати удар
у. З метою запобігання наміра
м ОСОБА_5. вдарити її ножем
, вона вкусила його за ліву ру
ку, в якій він тримав ніж, вик
ручуючи його руку заволоділа
ножем . Розвернувшись обличч
ям до ОСОБА_5. він схопив її
за одяг, і утримував її одніє
ю рукою, а другою рукою трима
в її за шию позбавляючи її мож
ливості втекти . Побоюючись з
а своє життя та здоров'я вона н
анесла правою рукою два удар
и кухонним ножем в область лі
вої частини грудної клітини
тулуба свого співмешканця
ОСОБА_5. і побачила що на фут
болці та брюках ОСОБА_5.3'яв
илися плями крові . Побачивши
це вона намагалася надати до
помогу ОСОБА_5. після цьог
о вона викликала швидку меди
чну допомогу, та повідомила п
ро пригоду міліцію, а також п
о телефону повідомила матері
потерпшого ОСОБА_1 та до ї
х приїзду намагалася надати
потерпілому ОСОБА_5. медич
ну допомогу. В подальшому, вн
аслідок нервового струсу, во
на нічого не пам'ятає , і прийш
ла в почуття лише наступного
дня, тобто 17.08.2007 року, після над
ання їй медичної допомоги. Не
заперечує про можливість на
несення нею ще одного удару
ОСОБА_5. в область правої яго
диці, однак послідовність на
несення ударів враховуючи об
становку нападу на неї не пам
'ятає бо була дуже схвильован
а . Під час побиття ОСОБА_5.
погрожував їй вбивством . Між
ними і раніше виникали сварк
и які закінчувались її побит
тям однак таке інтенсивне по
биття було вперше.
Крім того вина підсудної п
ідтверджується зібраними по
справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 в ході
судового слідства дала пока
зи про те , що її син ОСОБА_5
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
на протязі близько 7 років спі
в мешкає з громадянкою ОСОБ
А_4, з якою вони проживають з
а адресою: АДРЕСА_1. 15 серпн
я 2008 року ОСОБА_5. приїхав в м
. Глухів , розмовляла з ним по
телефону , причину приїзду с
ин їй не повідомляв , в розмов
і по телефону довідалася що в
нього все нормально , ОСОБА
_5. не бачила .Останнім часом
між ОСОБА_5. та ОСОБА_4 ч
асто виникали сварки, привод
ом для яких було те, що ОСОБ
А_4 іноді зловживала спиртн
ими напоями , гуляла та не зді
йснювала догляд за дітьми . Кр
ім того ОСОБА_5. також інод
і зловживав спиртними напоям
и і стояв на обліку у лікаря-на
рколога Глухівської ЦРЛ. Пер
ед вбивством сина ОСОБА_4
також не бачила . 15 серпня 2007 рок
у ОСОБА_4 телефонувала їй
і по голосу встановила що вон
а була в стані алкогольного с
п»яніння і говорила про те , щ
о ОСОБА_5. побив її та повід
омляла по телефону , що вб»є й
ого . Крім того ОСОБА_4 теле
фонувала їй 16 серпня 2007 року бл
изько 16 години та повідомила щ
о їде в місто бо ОСОБА_5. про
сив її приїхати на автовокза
л і по голосу зрозуміла що вон
а перебувала в стані алкогол
ьного сп»яніння. Близико 22 год
ини 16 серпня 2007 року до неї знов
у зателефонувала ОСОБА_4
і повідомила , що тілько що за
різала ОСОБА_5. та поклала
слухавку . Вона перетелефону
вала ОСОБА_4 на мобільний
телефон і остання підтверди
ла , що зарізала ОСОБА_5. По
приїзду за адерсою АДРЕСА_
1 побачила що там знаходят
ься працівники міліції і шви
дка допомога , а коли ввійшла
в

3
приміщення кухні будинку
побачила , що на підлозі знах
одиться мертвий ОСОБА_5. В
той час коли ОСОБА_4 переб
увала в стані алкогольного с
п»яніння то була агресивною,
кидалась на ОСОБА_5 та хва
талась за різні предмети .
Свідок ОСОБА_6 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що ввечері 16 серпня 2007 ро
ку їй зателефонуала її знайо
ма ОСОБА_1 і повідомила що
ОСОБА_4 зарізала ОСОБА
_5.3а місцем їх проживання , во
ни вдвох приїхали за адресою
АДРЕСА_1 там вже були прац
івники міліції та швидка доп
омога, коли зайшли в будинок
то побачили , що на підлозі в к
рові лежав ОСОБА_5. В цей ве
чір сказали , що ОСОБА_4 не
обхідно доставити в лікарню
і вона допомагала це робити ,
ОСОБА_4 була в стані алког
ольного сп»яніння , визначил
а це по запаху. 16.08.2007 року вона бу
ла запрошена працівниками мі
ліції бути присутньою в якос
ті понятої при огляді місця п
одії розташованого за адресо
ю: АДРЕСА_1. Так в ході огляд
у трупа ОСОБА_5 на його тіл
і, в районі серця, було виявле
но дві колото-різані рани. В хо
ді огляду місця події праців
ники міліції виявили та вилу
чили кухонний ніж, з рукоятко
ю чорного кольору, на лезі як
ого були плями схожі на кров,
який лежав безпосередньо бі
ля трупу ОСОБА_5. Крім того
працівники міліції вилучили
халат громадянки ОСОБА_4
на якому були чисельні плями
схожі на кров, а сама ОСОБА
_4 знаходилась в істеричном
у стані.
Свідок ОСОБА_7 в ході суд
ового слідства дала показа п
ро те , що знає ОСОБА_4 , про
злочин вчинений ОСОБА_4 д
ізналась коли остання перебу
ала в лікарні , про те , що стал
ось ОСОБА_4 їй розповідал
а що оборонялась , підсудну б
ачила вже в лікарні яка була в
ся в синцях.
Свідок ОСОБА_8 , в ході су
дового слідства дав покази п
ро те , що 21.08.2007 року він був запр
ошений працівниками міліції
бути присутнім, в якості ста
тиста, при проведенні слідчо
ї дії - відтворення обстановк
и та обставин події з викорис
танням відеозапису , під час
якого підозрюваній ОСОБА_4
було запропоновано відтво
рити події які відбулися в ве
чері 16.08.2007 року. В будинку АДРЕ
СА_1 ОСОБА_4 показала, що
в вечері 16.08.2007 року її почав сил
ьно бити співмешканець ОСО
БА_5, повалив в приміщенні к
ухні її на підлогу притиснув
коліном до підлоги , а потім х
отів вдарити її ножем, але во
на вкусила його за руку, в які
й ОСОБА_5. тримав ніж, заво
лоділа ножем , вивернулася та
розвернувшись обличчям до
ОСОБА_5. декілька разів вдар
ила ОСОБА_5. в область груд
ей , завдавши йому таким чино
м тілесні ушкодження, від яки
х останній помер на місці, на
магалася надати йому допомог
у , викликала швидку допомогу
, працівників міліції та мат
ір потерпілого.
Свідок ОСОБА_9 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що 21.08.2007 року, вона була з
апрошена працівниками міліц
ії бути присутньою, в якості
понятої , при проведенні слід
чої дії - відтворення обстано
вки та обставин події з викор
истанням відеозапису, під ча
с якого підозрюваній ОСОБА
_4 було запропоновано відтв
орити події які відбулися в в
ечері 16.08.2007 року. В будинку АДР
ЕСА_1 ОСОБА_4 показала, щ
о в вечері 16.08.2007 року її почав си
льно бити співмешканець ОС
ОБА_5, побиття розпочалося в
приміщенні спальної кімнати
продовжувалось в залі та гос
тинній та супроводжуючись на
несенням ударів руками та но
гами по голові , тулубу та кін
цівках . Підсудна показувала
як від нанесених ударів вона
падала на підлогу закривала
ся руками , вона намагалася в
искочити з будинку на вулицю
, але ОСОБА_5. наздогнавши
її в приміщенні кухні в той ча
с коли вона відкрила двері і х
отіла вийти з будинку повали
в на підлогу притиснув її кол
іном до підлоги , а потім хотів
вдарити її ножем, але вона вк
усила його за руку, в якій О
СОБА_5. тримав ніж. А потім во
на вивернулася і вдарила оди
н раз в праву ягодицю ножем як
ий тримала в правій руці та де
кілька разів вдарила ОСОБА
_5. в ліву частину грудей, зав
давши йому таким чином тілес
ні ушкодження, від яких остан
ній помер на місці , намагала
ся надати йому допомогу , вик
ликала швидку допомогу , прац
івників міліції та матір пот
ерпілого .
Свідок ОСОБА_10 в ході су
дового слідства дала покази
про те , що вона мешкає по сусі
дству з ОСОБА_5 та ОСОБА_
4, які живуть разом з двома м
алолітніми доньками. Час від
часу між ОСОБА_5. та ОСОБ
А_4 виникали словесні лайки
, які переростали у завдання
фізичної болі останній, прич
ина яких було вживання спирт
ного ОСОБА_5., який іноді н
авіть звертався для лікуванн
я до наркодиспансера. 16.08.2007 року
, близько 19 години, до неї додо
му прийшла ОСОБА_4 , яка бу
ла дуже чимось схвильована, т
а на обличчі якої були сінці т
а розбита губа. ОСОБА_4 поп
росила її позичити 50 гривень,
сказавши що хоче відвезти
ОСОБА_5. на лікування до ліка
рні. ОСОБА_10 позичила

4
ОСОБА_4 50 гривень, та біль
ше в той день ні її, ні ОСОБА
_5. вона не бачила. Близько 22 го
дини вона чула істеричні кри
ки ОСОБА_4 , згодом приїха
ли працівники міліції та шви
дка допомога, підійшовши до я
ких дізналася, що ОСОБА_4
зарізала ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_11, в ході су
дового слідства дав покази п
ро те, що працює лікарем швид
кої допомоги Глухівської ЦРЛ
. 16.08.2007 року, близько 23 години, бу
в запрошений працівниками мі
ліції бути присутнім в якост
і спеціаліста при огляді тру
пу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який знаходився
в буд. АДРЕСА_1. В ході огля
ду трупу на тілі потерпілого
ОСОБА_5. були виявлені нас
тупні тілесні ушкодження: - в р
айоні соска лівої частини гр
удної клітки колото-різана р
ана; - в районі третього між ре
бер"я з переду, з лівої сторон
и колото-різана рана, які і бу
ли причиною смерті ОСОБА_5
. На місці пригоди, біля трупу
ОСОБА_5. працівники міліц
ії виявили та вилучили кухон
ний ніж, з чорною рукояткою, н
а лезі якого були плями схожі
на кров. В приміщенні кухні бу
ла порушена обстановка , була
кров на предметах домашньог
о господарювання . ОСОБА_4
необхідно було ввести ліки щ
об її заспокоїти.
Свідок ОСОБА_12 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що вона працює фельдше
ром швидкої допомоги Глухівс
ької ЦРЛ. 16.08.2007 року о 22годин 35 хви
лин на номер «03» зателефонува
ла громадянка ОСОБА_4 , та
повідомила про те, що за місц
ем свого мешкання розташован
ого за адресою: АДРЕСА_1 во
на зарізала свого співмешкан
ця ОСОБА_5.
Коли вона з водієм ОСОБА_13
на автомобілі швидкої допо
моги приїхала за вищевказано
ю адресою і зайшла на подвір'я
будинку, то почула, що з сере
дини будинку доносяться істе
ричні крики жінки, після чого
запропонувала водію ОСОБА
_13 піти разом з нею до будинк
у. Увійшовши до кухні будинку
вона побачила, що на підлозі
лежить тіло чоловіка як пізн
іше було встановлено труп О
СОБА_5. без ознак життя. З вер
ху на трупі ОСОБА_5. лежала
жінка як пізніше було з'ясова
но громадянка ОСОБА_4, яка
намагалася надати допомогу
потерпілому, і яка знаходила
сь в істеричному стані. Після
прибуття працівників міліці
ї ОСОБА_4 спільними зусилл
ями відволікли від тіла ОСО
БА_5., та надали їй першу меди
чну допомогу, після чого відв
езли до травматологічного ві
дділення Глухівської ЦРЛ, то
му що на тілі ОСОБА_4 були
численні тілесні ушкодження
у вигляді синців та саден. На
час прибуття ОСОБА_12 до мі
сця пригоди в будинку АДРЕС
А_1 нікого окрім ОСОБА_4 т
а старої нерухомої бабусі не
було.
Свідок ОСОБА_13 , в ході су
дового слідства дав покази п
ро те , що він працює водієм шв
идкої допомоги Глухівської Ц
РЛ. 16.08.2007 року о 22г.35хв. він разом з
фельдшером швидкої допомоги
ОСОБА_12 виїхали на виклик
до буд. АДРЕСА_1. Коли ОСО
БА_12 увійшла на подвір'я буд
инку, то швидко повернулась,
та попросила його піти разом
з нею до будинку, бо з нього до
носяться істеричні крики жін
ки. Коли він разом з ОСОБА_12
увійшли до кухні будинку ві
н побачив, що на підлозі лежи
ть тіло чоловіка як пізніше б
уло встановлено труп ОСОБА
_5. без ознак життя. З верху на
трупі ОСОБА_5. лежала жінк
а як пізніше було з'ясовано гр
омадянка ОСОБА_4, яка нама
галася надати допомогу потер
пілому, і яка знаходилась в і
стеричному стані, тріпала тр
уп. Після прибуття працівник
ів міліції ОСОБА_4 спільн
ими зусиллями відволікли від
тіла ОСОБА_5., та надали їй
першу медичну допомогу, післ
я чого відвезли до травматол
огічного відділення Глухівс
ької ЦРЛ. На час прибуття його
до місця пригоди в будинку
АДРЕСА_1 нікого окрім ОСО
БА_4 та старої нерухомої баб
усі не було. В подальшому ОС
ОБА_13 був залучений працівн
иками міліції в якості понят
ого при огляді місця події. Та
к в ході огляду трупа ОСОБА
_5. на його тілі, в районі ліво
ї частини грудної клітки , бу
ло виявлено дві колото-різан
і рани. В ході огляду місця под
ії працівники міліції виявил
и та вилучили кухонний ніж, з
рукояткою чорного кольору, н
а лезі якого були плями схожі
на кров, який лежав безпосер
едньо біля трупу ОСОБА_5. Н
а підсудній були сліди побої
в - голові, обличчі, животі, ру
ках.
Свідок ОСОБА_14 в ході до
судового слідства дав покази
про те , що 21.08.2007 року, він був за
прошений працівниками міліц
ії бути присутнім, в якості п
онятого, при проведенні слід
чої дії - відтворення обстано
вки та обставин події з викор
истанням відеозапису , під ча
с якого підозрюваній ОСОБА
_4 було запропоновано відтв
орити події які відбулися в в
ечері 16.08.2007 року. В будинку АДР
ЕСА_1 ОСОБА_4 показала, щ
о в вечері 16.08.2007 року її почав си
льно бити співмешканець ОС
ОБА_5, а потім хотів вдарити
її ножем, але вона вкусила йо
го за руку, в якій ОСОБА_5. т
римав

5
ніж. А потім коли вони разом
почали падати декілька разі
в вдарила ОСОБА_5. в ліву ча
стину грудей, завдавши йому т
аким чином тілесні ушкодженн
я, від яких останній помер на
місці.(а.с. 86).
Свідок ОСОБА_15 в ході су
дового слідства дала покази
про те , що в ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5. була нормальна сім»я ,
коли ОСОБА_5. поїхав до Киє
ва ОСОБА_4 вела аморальни
й спосіб життя , після скоєнн
я злочину ходила до ОСОБА_4
в лікарню де їй остання розп
овідала , що ОСОБА_5. її поб
ив вона втратила свідомість
, а коли відкрила очі і побачи
ла ніж вихопила його і вдарил
а ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_10 в ході суд
ового слідства дав покази пр
о те , що він мешкає по сусідст
ву з ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
які живуть разом з двома мало
літніми доньками. Час від час
у між ОСОБА_5. та ОСОБА_4
виникали словесні лайки, пр
ичина яких йому невідома. Вде
нь 16.08.2007 року до нього додому пр
иходила ОСОБА_4 та просил
а позичити їй гроші в сумі 50 гр
ивень, але він відмовив тому,
що у нього їх не було.Будь яки
х тілесних ушкоджень на ОСО
БА_4 не бачив. В вечорі 16.08.2007 ро
ку, близько 22 години ЗО хвилин
почув, що з дому за місцем спі
льного мешкання ОСОБА_5. т
а ОСОБА_4 доноситься істе
ричний крик останньої, яка кр
ичала: «ОСОБА_5 что ты с соб
ою сделал? Что я теперь буду де
лать?» , але він не придав знач
ення цьому, та пішов відпочив
ати, а пізніше його мати ОСО
БА_10 повідомила про те, що
ОСОБА_4 зарізала ОСОБА_5
.
Свідок ОСОБА_16 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що проживала за адресо
ю, АДРЕСА_1 разом з матір'ю
ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5
. та молодшою сестрою. 16 серпня
2007 року мати ОСОБА_4 була в
дома і не відлучалась , хоч
ОСОБА_5. просив її приїхати н
а автовокзал. ОСОБА_4 в цей
день була в стані алкогольно
го сп»яніння « випивши» але в
се добре розуміла . ОСОБА_5
. був дуже п»яний, кричав. Між
батьками виникла сварка із-з
а грошей , батько ОСОБА_5. б
ив ОСОБА_4 хватав та кидав
. Вона ОСОБА_16 була в цей де
нь вдома до 12 години дня потім
пішла гуляти , приходила дод
ому о 16 годині та близько о 21 го
дині . Близько 21 години їй зате
лефонував ОСОБА_5. він був
п»яний накричав на неї і сказ
ав прийти додому . Прийшовши д
одому батьки сварилися , ОС
ОБА_5. почав кричати на неї , м
ати заступилася. Вона знову п
опросила дозволу піти гуляти
і батьки їй дозволили . 15 серпн
я 2007 року у матері були синці на
руках та ногах але не багато ,
16 серпня 2007 року вона бачила си
нці на по всьому тілу матері.

Свідок ОСОБА_17 в ході суд
ового слідства дав покази пр
о те , що знайомий з ОСОБА_5
. так як працював з ним в Києві
а потім приїхав до м. Глухова
допомагав їм по господарств
у . 16 серпня 2008 року був у стані а
лкогольного сп»яніння та зах
одив до ОСОБА_5. в обідній ч
ас , вдома були ОСОБА_5. О
СОБА_4 та діти . ОСОБА_5. об
ідав . На ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень не бачив . ОСОБА_4
йому ОСОБА_17 ніколи тіле
сених ушкоджень не заподіюва
ла.
Свідок ОСОБА_18 в ході дос
удового слідства дала покази
про те , що вона мешкає по сусі
дству з ОСОБА_5 та ОСОБА_
4, які живуть разом з двома м
алолітніми доньками. Час від
часу між ОСОБА_5. та ОСОБ
А_4 виникали словесні лайки
, причина яких було те , що вон
и іноді зловживали спиртними
напоями. В вечері 16.08.2007 року, бл
изько 22г.30хв. почула, що з дому з
а місцем спільного мешкання
ОСОБА_5. та ОСОБА_4 доно
ситься істеричний крик остан
ньої, яка кричала: «ОСОБА_5
что ты с собою сделал? Что я те
перь буду делать?» які продов
жувалися приблизно 20 хвилин,
а потім приїхала машина швид
кої допомоги. ОСОБА_18 чула
як медсестра говорить, що во
на не може підійти до потерпі
лого, бо до нього не підпуска
є жінка.(а.с. 69-70 )
Судово медичний експерт Ча
йка Анатолій Іванович в ході
судового слідства дав показ
и про те , що він проводив судо
во медичну експертизу трупа
потерпілого ОСОБА_5., та су
дово медичну експертизу підс
удної ОСОБА_4 На трупі О
СОБА_5. виявлено прижиттєві
тілесні пошкодження множинн
і садно та синяк на правому ву
сі та на правій вушній ракови
ні синяки та садно на внутріш
ній поверхні лівого передплі
ччя. Садна та синяк в ділянці п
равого ліктьового суглобу , с
иняки на передній поверхні г
рудної клітки .
Дві колото-різані рани на п
ередній поверхні грудної клі
тки зліва які проникають в лі
ву плевральну порожнину з по
шкодженням лівої легені та х
рящових відділів 6-7 ребер злів
а та лівого краю груднини з кр
ововиливом в ліву плевральну
порожнину 1600 мл. Та гострою кро
вовтратою. Рана №1 розміщена н
а передній поверхні грудної
клітки зліва від грудини на в
ідстані 141, 5 см. від підошвеної
поверхні лівої стопи , Прохо
дить в направленні спереду н
азад і зверху вниз , через під
шкірно жирову клітчатку і пе
редню стінку грудної клітки
, проникає в ліву плевральну
полость і закінчується сліпо
в верхній долі лівого легеня
, довжина 10, 5 см. Рана № 2 почина
ється шкіряною

6
раною передньої поверхні
грудної клітки зліва від гру
дини на відстані 132, 5 см. від пі
дошвеної поверхні лівої стоп
и і проходить через передню с
тінку грудної клітки , проник
аючи в ліву плевральну полос
ть через біля сердечну сумку
і правий шлуночок наскрізь с
ліпо закінчуючись в задньому
середостінні. Глибина 10 см. На
првлення спереду назад і зве
рху вниз. Рана № 3 починається
кожною раною на правій ягоди
ці на відстані 91 см. від підошв
енної поверхні правої стопи
. Раневий канал проходить зни
зу вверх і справа на ліво , гли
бина 7, 5 см. Закінчується в м»я
ких тканинах сліпо.
Для того щоб заподіяти такі
тілесні ушкодження необхідн
о докласти значних зусиль . Пр
и такому розташуванню до пот
ерпілого як вказано при пров
еденні слідчої дії відтворен
ні обстановки та обставин по
дія ОСОБА_4 могла нанести
удар в область тазової части
ни . , удари ножем нанесені дуж
е швидко і встановити послід
овність нанесення ударів не
можливо. Удари наносилися пі
д час руху і в русі потерпіла т
а підсудний міняли своє поло
ження , тому верхня рана і має
таку форму про що вказують її
краї.
При огляді в судовому засід
анні відеозапису протоколу в
ідтворення обстановки та обс
тавин події покази підсудної
співпадають з висновком суд
ово медичної експертизи щодо
механізму утворення тілесни
х ушкоджень . На тілі ОСОБА_4
було виявлено більше ста т
ілесних ушкоджень а саме : мно
жинні синяки та садно голови
, синяки на шиї, множинні синя
ки на тулубі та на кінцівках -
по ступеню тяжкості це легкі
тілесні ушкодження, які могл
и виникнути від ударів кулак
ами, ногами та при здавлюванн
і шиї руками, та могли виникн
ути в термін та при обставина
х, на які вказує ОСОБА_4 пр
о що свідчить колір виявлени
х ушкоджень. Механізм утворе
ння тілесних ушкоджень виявл
ених у ОСОБА_5. в цілому від
повідає механізму утворення
, продемонстрованому ОСОБ
А_4 при відтворенні обстано
вки та обставин події. Підсуд
на не могла втекти від нападн
ика , бо після нанесення тако
ї кількості ударів вона пові
льно рухалась , в неї була ком
бінована травма голови і гру
дної клітини все це супровод
жувалось струсом головного м
озку. Удари нанесені підсудн
ій протягом одного дня .
Свідок ОСОБА_19 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що є рідною сестрою пот
ерпілої, багато раз вмовляла
підсудну не вести такий спос
іб життя який вона вела -пила,
гуляла. Діти були неохайні ча
сто ночували у неї 2-3 рази в 2006 ро
ці. , в стані алкогольного сап
»яніння підсудну не бачила, а
ле їй розповідали про це, хто
саме вказати не може.
Свідок ОСОБА_20 в ході суд
ового слідства дала покази п
ро те , що товаришувала з сім»
єю ОСОБА_4 , до 2003 року це бу
ла звичайна нормальна сім»я
але потім вони посварились з
вини підсудної, її поведінка
не відповідала встановленим
нормам , неодноразово чула в
ід людей про її непристойний
спосіб життя . В ніч коли стал
ося вбивство їй о 00 годин 15 хвил
ин зателефонувала ОСОБА_1
та розповіла що сталося , про
обставини вчиненого злочину
не відомо нічого .
Покази вказаних свідків х
арактеризують особу обвинув
аченої.
Свідок ОСОБА_21 в ході су
дового слідства дала покази
про те , що потерпіла є її матр
»ю 14 серпня 2007 року до неї зател
ефонував її брат ОСОБА_5. і
повідомив , що ОСОБА_4 вик
ликала його додому і що він їд
е , потім зателефонував його
кум ОСОБА_22 і підтвердив щ
о ОСОБА_5. їде додому . ОСО
БА_5. повідомив що причиною п
оїздки є те , що ОСОБА_4 пов
ідомила , що її нібито хтось з
ґвалтував . 17 серпня 2007 року в де
нь похорон приходив ОСОБА_1
7 та розповів як колись ОС
ОБА_4 кидалась з ножем на О
СОБА_5. і поранила його ОСО
БА_17
Вказані покази свідка ОС
ОБА_21 спростовуються показ
ами ОСОБА_17 даними ним в хо
ді судового слідства.
Крім того, факт вчинення
ОСОБА_4 злочину повністю пі
дтверджується письмовими до
казами:
Згідно протоколу огляду мі
сця події від 16.08.2007 року, за адре
сою АДРЕСА_1 зафіксовані т
а вилучені сліди злочину: зра
зок речовини бурого кольору
на підлозі на кухні; халат чер
воного кольору, який був на
ОСОБА_4 , та на якому були наш
арування речовини темно-буро
го кольору; керамічна чашка н
а якій з зовнішньої та внутрі
шньої сторін були нашаруванн
я речовини темно-бурого коль
ору; кухонний ніж з чорною руч
кою, на клинку якого були наш
арування речовини темно-буро
го кольору; знайдено труп пот
ерпілого ОСОБА_5.3 ознакам
и насильницької смерті (а.с. 3-2
5).
Протоколом огляду речових
доказів від 22 серпня 2007 року, а
саме
1. Панчох бежевого кольору, ф
абричного виготовлення, з тр
икотажної тканини. На лівій п
анчосі з зовнішньої сторони
стопи, в місті переходу стопи
до голені є нашарування речо
вини темно - бурого кольору, з
овнішнє схожого на кров, розм
іром 7мм на 5мм. ;

7
2. Плавок фабричного
виготовлення, з трикотажної
тканини чорного кольору, з м
алюнком коричневих, білих та
жовтих смуг утворених чотир
икутниками та крапками. На вс
ій верхній задній поверхні є
ділянки з речовиною темно - бу
рого кольору, зовнішньо схож
их на кров, перервного характ
еру, без чітких контурів. З пр
авої бокової сторони є дірча
сте пошкодження неправильно
ї форми розміром 1см на 0, 5 см. ;

3. футболки з синтетич
ного матеріалу, типу капроно
вої дірчастої сітки, чорного
кольору з кольоровим зображ
енням пальм на фоні пляжу. Фут
болка на 5-ти застібках ( ґудзи
ках) з полімерного матеріалу
чорного кольору. На лівому по
лі передньої частини футболк
и маються механічні пошкодже
ння: на відстані 11, 3 см від краю
ворота до низу пошкодження у
вигляді кута 120 градусів відк
ритого до низу з довжиною сто
рін - горизонтальна 2, 6 см, а за н
апрямком до низу 3, 0см. Друге п
ошкодження на відстані 18, 5 см з
верху-вниз від краю ворота, т
а 3, 9 см від краю лівої поли влів
о над 2-ю петлицею ґудзика.
4. брюк - джинсових з ба
вовняно-паперової тканини, с
инього кольору. В шлейках джи
нсів знаходиться шкіряний ре
мінь чорного кольору, з пряжк
ою виготовленою з металу біл
ого кольору, на якій є напис «
BOSS». На пряжці є нашарування ре
човини темно-бурого кольору,
зовнішньо схожої на кров. Ві
д нижнього краю пояса джинсі
в вниз є ділянка з речовиною т
емно-бурого кольору, зовнішн
є схожа на кров, розміром 43, 5 см
на 19 см, найбільшою шириною ді
лянка між правою внутрішньою
кишенею та гульфиком з права
. Гульфик з жовтого металу. Бли
скавка з металу жовтого коль
ору. Спереду на джинсах велик
а кількість плям крові у вигл
яду крап лей розмірами від то
чених до 1-0, 8см. Задні кишені на
кладні. Права кишеня повніст
ю пропитана речовиною темно-
бурого кольору, зовнішньо сх
ожа на кров. На даній кишені вн
изу справа є щілевидне пошко
дження обох стінок правої ки
шені , наскрізь, довжиною 1, 5см
, шириною 0, 1-0, 2 см. В області шаг
а джинсів мається велика кіл
ькість помарок та плям та діл
янки пропитані речовиною тем
но-бурого кольору, зовнішньо
схожих на кров, розмірами ві
д 1-0, 6 см до 7-3 см. ;
5. жіночого халату, че
рвоного кольору з вшитим зам
ком червоного кольору з полі
мерного матеріалу. На всій по
верхні халату з передньої та
задньої сторони маються чис
ельні плями речовини темно-б
урого кольору, зовнішньо схо
жих на кров.
6. ножем загальною дов
жиною 33, 4 см, рукоятка виготов
лена з полімерного матеріалу
чорного кольору довжиною 13, 6 с
м. Довжина клинка 19, 8 см. На пов
ерхні рукоятки та клинка маю
ться перервні нашарування ре
човиною темно-бурого кольору
, зовнішньо схожих на кров.
7. чашка з керамічного
матеріалу, з зовнішньої стор
они бежевого кольору, з внутр
ішньої сторони білого кольор
у. Висота чашки 8, 5см, діаметр у
верхній частині 9см, у нижній
частині 5, 5см. На всій поверхні
чашки маються плями речовин
и темно-бурого кольору, зовні
шньо схожих на кров.(а.с. 95-96).
Згідно акту стаціонарної с
удово-психіатричної експерт
изи № 89/7726 від 25.09.2007 року встановле
но, що ОСОБА_4 не виявляє о
знак хронічного душевного за
хворювання, недоумства, тим
часового розладу душевної ді
яльності, або іншого хворобл
ивого стану і не виявляла так
их в період часу, до якого від
носиться скоєння інкримінов
аного їй правопорушення, кол
и перебувала у стані простог
о алкогольного сп'яніння і мо
гла усвідомлювати свої дії і
керувати ними. В період часу,
до якого відноситься скоєнн
я Лабузовою СМ. інкримінован
ого їй правопорушення, вона н
е перебувала у стані фізіоло
гічного афекту. ОСОБА_4 є п
сихічно здоровою і не потреб
ує застосування примусових з
аходів медичного характеру (
а.с. 156-160).
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи від 28 вересн
я 2007 р. № 121, трупа потерпілого
ОСОБА_5. відповідно до якого
смерть ОСОБА_5. наступила
в результаті колото різаних
пошкоджень грудної клітки з
ліва , з пораненням лівої вер
хньої легені та серця з крово
виливом у плевральну порожни
ну 1600 мл. , тобто гостру крововт
рату . На це вказує наявність к
олото різаних ран на грудній
клітці зліва , проникаючих у
плевральну порожнину зліва
, з пошкодженням лівої верхнь
ої легені та серця , наявніст
ь гострої крововтрати в кіль
кості 1600 мл. Ці пошкодження гру
дної клітки перебувають в бе
зпосередньому причинному зв
»язку з наступом смерті. (а.с. 1
09-123).
Згідно висновку судово-ме
дичної експертизи від 28 верес
ня 2007 р. № 121, трупа потерпілого
ОСОБА_5. відповідно до якого
виявлено множинні садно та с
иняк обличчя , синяк на право
му вусі та на правій вушній ра
ковині синяки та садно на вну
трішній поверхні лівого пере
дпліччя . Садни та синяк в діля
нці правового ліктьового суг
лобу , синяки на передній пов
ерхні грудної клітки , колото

8
різана рана правої сідниц
і , мають ознаки легких тілес
них ушкоджень. На трупі та оде
жі ОСОБА_5. тілесних ушкод
жень, характерних для бороть
би та самооборони не виявлен
о . (а.с. 117-118).
Згідно висновку додатково
ї судово-медичної експертизи
від 12 жовтня 2007 року № 121-А механі
зм утворення тілесних ушкодж
ень виявлених при судово мед
ичному дослідженні трупу пот
ерпілого ОСОБА_5. співпада
є механізму їх утворення , що
був продемонстрований обвин
уваченою ОСОБА_4 під час п
роведення слідчої дії відтво
рення обстановки та обставин
події. (а.с. 127-129).
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи від 30.08.2007 року
№ 247, відповідно до якого під ч
ас обстеження ОСОБА_4 17.08.2007
року, виявленні множинні син
яки та садно голови, синяки н
а шиї, множинні синяки на тул
убі та на кінцівках ( більше ст
а ушкоджень) - по ступеню тяжко
сті це легкі тілесні ушкодже
ння, які викликали короткоча
сний розлад її здоров»я і які
могли виникнути від ударів к
улаками, ногами та при здавлю
ванні шиї руками, та могли ви
никнути в термін та при обста
винах, на які вказує ОСОБА_4
(а.с. 133-137).
Згідно висновку медико-кри
міналістичної експертизи № 3
53 від 04.10.2007 року, відповідно до я
кого на лоскуті шкіри з перед
ньої частини грудної клітини
від трупа ОСОБА_5. маються
дві колото-різані рани, які м
огли бути спричинені клинком
ножа, представленого на досл
ідження. (а.с. 142-149).
Згідно висновку судово-іму
нологічної експертизи № 477 від
07.09.2007 p., відповідно до якої на пр
едставленому на дослідження
марлевому тампоні із змивом
, вилученого при огляді місця
події виявлено кров людини г
рупи „А", зважаючи на одержан
і результати серологічсного
дослідження слідів крові на
речовому доказі , групову ха
рактеристику крові осіб , які
проходять у справі , та відсу
тність контрольного матеріа
лу (змивів з прилеглих до слід
ів крові ділянок) , можна лише
припустити про можливе похо
дження цієї крові від особи з
групою крові А яким є потерпі
лий ОСОБА_5. і не може від об
винуваченої ОСОБА_4 (а.с. 17
3-175).
Згідно висновку судово-іму
нологічної експертизи № 479 від
07.09.2007 p., відповідно до якої на пр
едставлених на дослідження о
б'єктах : джинсові брюки та тру
сах потерпілого, виявлено кр
ов людини групи „А" і «В», тобт
о походження цієї крові можл
иве від потерпілого ОСОБА_5
., і від обвинуваченої ОСО
БА_4 , за винятком плям крові
на задній поверхні джинсови
х брюк та трусів, яка могла по
ходити від потерпілого ОСО
БА_5. і не могла від обвинувач
еної ОСОБА_4 (а.с. 180-183).
Згідно висновку судово-іму
нологічної експертизи № 478 від
07.09.2007 p., відповідно до якого на п
редставленому на дослідженн
я об'єкті : жіночому сарафані (
вказаному слідчим як «халат
»), вилученого на місці події
, виявлено кров людини групи
„А" і «В» та сліди поту , походж
ення цієї крові і поту можлив
е від потерпілого ОСОБА_5.
і від обвинуваченої ОСОБА_
4 (а.с. 188-190).
Згідно висновку судово-цит
ологічної експертизи № 373 від
26.09.2007 року при дослідженні клин
ка і рукоятки кухонного ножа
, наданого на дослідження, ви
явлена кров людини, змішана з
потом. Накладення на кухонно
му ножі могли виникнути за ра
хунок змішування крові та по
ту особи ( осіб) які володіють
антигенами А і В ізосерологі
чної системи крові АВО, з різ
ними сполученнями у них груп
крові і категорій виділень,
в тому числі за рахунок змішу
вання крові і поту ОСОБА_5
. і ОСОБА_4 (а.с. 165-168).
Згідно висновку судово-цит
ологічної експертизи № 378 від
28.09.2007 року при дослідженні чашк
и, наданої на дослідження, ви
явлена кров людини, змішана з
потом. Нашарування на чашці
могли виникнути за рахунок з
мішування крові та поту особ
и ( осіб) які володіють антиген
ами АиВ ізосерологичної сист
еми крові АВО, з різними спол
ученнями у них груп крові і ка
тегорій виділень, в тому числ
і за рахунок змішування кров
і і поту ОСОБА_5. і ОСОБА_4
(а.с. 202-205).
Протоколом відтворення об
становки та обставин події з
підозрюваною ОСОБА_4 , від
повідно до якого ОСОБА_4 д
обровільно розповіла і показ
ала обставини вчиненого нею
злочину та продемонструвала
на статисті механізм нанесе
ння тілесних ушкоджень співм
ешканцю . Згідно протоколу ві
дтворення обстановки та обст
авин події побиття розпочало
ся в приміщенні спальної кім
нати продовжувалось в залі т
а гостинній і яке продовжува
лось на протязі тривалого ча
су супроводжуючись нанесенн
ям ударів руками та ногами по
голові , тулубу та кінцівках
. ОСОБА_4 продемонструвал
а як вона від нанесених ударі
в падала на підлогу та закрив
алася руками , однак ОСОБА_5
. продовжував її побиття а т
ому вона намагалася вискочит
и з будинку на вулицю але ОС
ОБА_5. наздогнавши її в примі
щенні кухні в той час коли вон
а відкрила двері і хотіла вий
ти з будинку повалив на підло
гу притиснув її коліном до пі
длоги , в цей час вона побачил
а в лівій руці ОСОБА_5. кухо
нний ніж, який той заносив на
д нею, намагаючись завдати уд
ару. З метою

9
запобігання намірам ОСО
БА_5. вдарити її ножем, вона в
кусила його за ліву руку, в як
ій він тримав ніж, викручуючи
його руку заволоділа ножем . Р
озвернувшись обличчям до ньо
го вона нанесла правою рукою
удари кухонним ножем в облас
ть лівої грудної клітини тул
уба свого співмешканця ОСО
БА_5. послідовність та як кон
кретно наносила удари не пам
'ятає, ніж викинула зразу в пр
иміщенні кухні , побачила що
на футболці та брюках ОСОБА
_5.3'явилися плями крові і нам
агалася надати допомогу ОС
ОБА_5. після цього вона викли
кала швидку медичну допомогу
, та повідомила про пригоду м
іліцію, а також повідомила ма
тір потерпілого . (а.с. 55-62). Показ
и дані ОСОБА_4 в ході відтв
орення обстановки та обстави
н події співпадають з її пока
зами даними в ході судового с
лідства.
Судом проаналізовані пока
зи ОСОБА_4 про те, що умис
лу на умисне вбивство ОСОБА
_5. у неї не було, що вона діял
а в умовах захисту та обстано
вці що склалася .
Згідно ст. 27 ч.3 Конституції
України кожен має право захи
щати своє життя і здоров»я , ж
иття і здоров»я інших людей в
ід протиправних посягань.
Суд вважає вказані покази,
як такі, що дані ОСОБА_4 не
з метою пом'якшити свою відпо
відальність за вчинене як вв
ажає потерпіла та її предста
вник які підтримують обвинув
ачення в первісному обсязі з
а ст. . 115 КК України .
Суд вважає за необхідне пок
ласти в основу вироку покази
підсудної ОСОБА_4 як в ход
і досудового слідства, так і
в судовому засіданні про те,
що вона діяла в умовах захист
у та обстановці що склалася з
ахищаючи своє життя, перевищ
ивши при цьому межі необхідн
ої оборони .
Вказані покази узгоджують
ся з показами судово медично
го експерта Чайки А.І. даними н
им в ході судового слідства з
гідно яких підсудна не могла
втекти від нападника , бо піс
ля нанесення такої кількості
ударів , більше ста вона пові
льно рухалась , в неї була ком
бінована травма голови і гру
дної клітини все це супровод
жувалось струсом головного м
озку. Механізм утворення тіл
есних ушкоджень виявлених у
ОСОБА_5. в цілому відповіда
є механізму утворення , проде
монстрованому ОСОБА_4 пр
и відтворенні обстановки та
обставин події.
При такому розташуванню до
потерпілого як вказано при п
роведенні слідчої дії відтво
ренні обстановки та обставин
події ОСОБА_4 могла нанес
ти удар в область тазової час
тини , удари ножем нанесені д
уже швидко і встановити посл
ідовність нанесення ударів н
е можливо. Удари наносилися п
ід час руху і в русі потерпіла
та підсудний міняли своє пол
оження
Про відсутність умислу на у
мисне вбивство ОСОБА_5. св
ідчить той факт, що після ско
єння злочину ОСОБА_4 нама
галася надати необхідну допо
могу ОСОБА_5. , що об'єктивн
о підтверджуються показами с
відків ОСОБА_13, ОСОБА_12
, ОСОБА_11 та потребувала с
ама надання їй необхідної ме
дичної допомоги оскільки пер
ебувала в істеричному стані.

Крім того, як вбачається із
висновку судово-медичної ек
спертизи від 28 вересня 2007 р. № 121,
трупа потерпілого ОСОБА_5
. на трупі та одежі ОСОБА_5.
тілесних ушкоджень характер
них для боротьби та сомообор
они не виявлено . (а.с. 118)
Питання про наявність або в
ідсутність ознак необхідної
оборони суд вирішує, виходяч
и не лише з відповідності чи н
е відповідності знарядь захи
сту і нападу , а і з характеру н
ебезпеки , що загрожувала осо
бі, яка захищалася , та обстав
ин, що могли вплинути на реал
ьне співвідношення сил, зокр
ема місце і час нападу , його р
аптовість, неготовність до й
ого відбиття, фізичні дані -в
ік, стать , стан здоров"я.
При цьому суд враховує те, щ
о ОСОБА_5. 16 серпня 2007 року вд
ень в ході сварки заподіював
тілесних ушкоджень ОСОБА_4
, прийшовши додому ввечері
в стані алкогольного сп'янін
ня продовжив сварку та запод
іяв численні тілесні ушкодже
ння підсудній, пізній час та
відсутність в будинку сторон
ніх осіб які б могли перешкод
ити нападнику чи припинити й
ого дії , інтенсивність побит
тя , знаряддя нападу які хоті
в використати ОСОБА_5. кух
онний ніж з довжиною клинка 19,
8 см. , співвідношення сил , фіз
ичні дані нападника , різниця
в статі, обстановка в якій вч
инила злочин підсудна свідча
ть про відсутність умислу у
ОСОБА_4 на умисне вбивство
ОСОБА_5.
Висновками судово-імуноло
гічної експертизи № 478 від 07.09.2007 p
., судово-цитологічної експер
тизи № 373 від 26.09.2007 року , судово-ц
итологічної експертизи № 378 ві
д 28.09.2007 року відповідно до яких
на представлених на дослідже
ння об'єках : жіночому сарафан
і, кухонному ножі , чашці вилу
ченій з місця події походжен
ня крові і поту можливе за рах
унок змішування крові і поту
від потерпілого ОСОБА_5. і
від обвинуваченої ОСОБА_4
, що вказує на те , що підсудн
а піддавалася побило зі стор
они потерпілого.
Вищезазначене свідчить пр
о те, що ОСОБА_4 діяла в умо
вах захисту в обстановці що с
клалася, явно перевищивши ме
жі необхідної оборони .

10
Суд враховує і те , що ОСО
БА_4 після нанесення ударів
ОСОБА_5. в область лівої ве
рхньої частини грудної клітк
и , намагалася надати йому не
обхідну допомогу , викликала
швидку допомогу та працівни
ків міліції , повідомила маті
р потерпілого , що свідчить п
ро відсутність у неї умислу н
а умисне вбивство ОСОБА_5.

Підтриманню! обвинуваченн
я ОСОБА_4 у первісному обс
язі за ст. 115 ч. 1 КК України поте
рпілою та її представником г
рунтується на припущеннях. П
отерпіла та її представник в
важають що дії підсудної нео
бхідно кваліфікувати за ст.
115 ч. 1 КК України оскільки пока
зи підсудної є непослідовним
и та суперечливими, деякі її
вчинки не зрозумулі для них. (а
.с. 341).
Згідно ст. 62 Конституції Ук
раїни обвинувачення не може
грунтуватися на припущеннях
, усі сумніви щодо доведенос
ті вини особи тулмачаться на
її користь.
Оцінивши всі зібрані по спр
аві докази, суд вважає, що фак
т скоєння злочну підсудною
ОСОБА_4 доказаний повніст
ю.
Дії підсудної ОСОБА_4 сл
ід кваліфікувати за ст. 118 КК У
країни, оскільки вона вчинил
а умисне вбивство ОСОБА_5.
діючи в умовах необхідної об
орони , явно перевищила її ме
жі, оскільки її дії , використ
ання ножа з довжиною клинка 19,
8 см. в тій ситуації що склалас
я , з нанесенням двох ударів в
область життєво важливих ор
ганів - легенів та серця не від
повідали небезпечності пося
гання з боку ОСОБА_5. та обс
тановці захисту . ОСОБА_4 в
обстановці , що склалася, а с
аме заволодівши ножем та под
олавши опір потерпілого , зай
нявши пріоритетне становище
могла заподіяти ОСОБА_5. і
нші ушкодження які б не були н
ебезпечними для життя потерп
ілого , а саме нанести удари в
інші не життєво важливі орга
ни для того щоб нейтралізува
ти напад потерпілого.
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, особу в
инної та обставини, що пом'як
шують і обтяжують покарання.

Як пом"якшуючими обставина
ми покарання , суд визнає наяв
ність на утриманні двох мало
літніх дітей , щире каяття , в
изнання вини .
Суд приймає до уваги, що під
судна раніше не судма, злочин
скоїла вперше, за місцем про
живання характеризується не
гативно.
Обтяжуючими покарання обс
тавинами суд вбачає вчинення
злочину в стані алкогольног
о сп"яніння.
Оцінивши тяжкість та харак
тер скоєного злочину виправл
ення та перевиховання підсуд
ної ОСОБА_4 суд, вважає мо
жливо лише в умовах ізоляції
її від суспільства , і врахов
уючи обставини що пом»якшуют
ь та обтяжують покарання , ос
обу винної, суд не вбачає під
став для призначення їй пока
рання, не пов'язаного з позба
вленням волі, а також більш м
'якого, ніж передбачено закон
ом покарання.
Міру запобіжного заходу ві
дносно підсудної ОСОБА_4
суд вважає за необхідне зали
шити взяття під варту .
Потерпілою ОСОБА_1 заяв
лено цивільний позов про від
шкодування моральної шкоди в
сумі 20000 грн. і матеріальної шк
оди в сумі 2026 грн. 37 коп. Моральну
і матеріальну шкоду вона про
сить стягнути з винної ОСОБ
А_4 Крім того потерпіла прос
ить стягнути з ОСОБА_4 вит
рати повязані з наданням пра
вової допомоги адвокатом в с
умі 400 грн.
Потерпіла в обгрунтування
своїх позовних вимог посила
ється на те, що в результаті с
мерті її сина їй заподіяна ма
теріальна шкода, яка складає
ться з витрат на поховання си
на в розмірі 2026 грн. 37 коп. надавш
и суду докази по понесеним ви
тратам.
Крім цього, як пояснила пот
ерпіла, їй спричинена мораль
на шкода, яку вона оцінює в 20000 г
рн., так як в результаті смерт
і сина їй спричинені фізічні
та моральні страждання, погі
ршився її стан здоров'я, змін
ився звичайний для неї спосі
б життя. Вона страждає мораль
но і її душевний біль не прохо
дить із-за втрати свого сина,
якого вона по вині ОСОБА_4
втратила.
ОСОБА_4 позов визнала час
тково про відшкодування мора
льної шкоди на суму 5000 грн. та в
ідшкодування матеріальної ш
коди в сумі 2026 грн. 37 коп. визнала
повністю.
Розглянувши цивільний поз
ов потерпілої ОСОБА_1 про
відшкодування їй матеріальн
ої та моральної шкоди суд вва
жає, що він підлягає повному
задоволенню.
По справі доведена вина під
судної у вчиненні злочину, в
результаті якого настала сме
рть ОСОБА_5. Винними діями
підсудної потерпілій завдан
а матеріальна та моральна шк
ода.
Визначаючи розмір матеріа
льної шкоди суд виходить із в
имог ст. 1166 ЦК України, яка пер
едбачає, що майнова шкода зав
дана неправомірними діями чи
бездіяльністю ососбистим не
майновим правам фізичної осо
би або юридичної особи, а так
ож шкода, завдана майну фізич
ної або юридичної особи, відш
кодовується в повному обсязі
, особою яка її завдала та ст.
1201 ЦК України,

11
згідно якої особа, яка за
вдала шкоди смертю потерпіло
го, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні
витрати на поховання та на сп
орудження надгробного пам'ят
ника, ці витрати.
На підставі зазначеного с
уд вважає, що підлягає стягне
нню з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 матеріальна шкода в
сумі 2026 грн. 37 коп.
Суд визнає обгрунтованими
доводи позивачки про заподі
яння їй смертю сина з вини під
судної моральної шкоди, яка п
олягає в глибоких душевних с
тражданнях внаслідок втрати
близької людини, негативних
змін в її духовному житті, по
гіршенню її здоров'я, неможли
вості продовжувати звичайни
й для неї спосіб життя при вир
ішенні побутових та господар
ських питань.
По справі доведена вина під
судної в спричиненні ОСОБА
_1 зазначеної моральної шко
ди і, виходячи з вимог ст. ст.
23, 1167 ЦК України вона зобов'яза
на відшкодувати цю шкоду.
Враховуючи глибину душевн
их страждань позивачки, пов'я
заних з втратою близької люд
ини, суд вважає, що моральна ш
кода в розмірі 20000 грн. є обгрун
тованою.
Згідно ст. 93 КПК України при
визнанні підсудного винним
суд постановляє стягти з ньо
го судові витрати.
Не підлягають задоволенню
вимоги позивачки про стягне
ння з ОСОБА_4 . на її корист
ь витрати за надання юридичн
ої допомоги в сумі 400 грн, оскі
льки вони документально не п
ідтверджені.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 118 КК України і признач
ити їй за цим законом покаран
ня у виді одного року шести мі
сяців позбавлення волі.
В строк відбування покаран
ня ОСОБА_4 зарахувати три
мання під вартою з 22 листопада
2007 року.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_4 залишити взяття п
ід варту до вступу вироку в за
конну силу.
Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на ко
ристь ОСОБА_1 2026 гривен 37 коп
ійок матеріальної шкоди та 2000
0 гривен моральної шкоди .
В стягненні витрат за надан
ня юридичної допомоги з ОСО
БА_4 на користь ОСОБА_1 в с
умі 400 грн. відмовити .
Речові докази : приєднані до
матеріалів справи постаново
ю слідчого від 22 серпня 2007 року
туфлі чоловічі, панчохи беже
вого кольору, плавки чоловіч
і фабричного виготовлення, ф
утболка з синтетичного матер
іалу, типу капронової дірчас
тої сітки, чорного кольору, б
рюки - джинси з х/б тканини, син
ього кольору, жіночий халат,
червоного кольору , ніж зага
льною довжиною 33, 4 см, чашку ке
рамічну - які знаходиться на з
беріганні в камері схову реч
ових доказів Глухівського МР
В УМВС України в Сумській обл
асті знищити після вступу ви
року в законну силу.
Диск для лазерних систем зч
итування «DVDFUЛFILM» з записом слі
дчої дії відтворення обстано
вки та обставин події - зберіг
ати в матеріалах кримінально
ї справи.
На вирок може бути подана а
пеляція до Апеляційного суду
Сумської області через Глух
івський міськрайонний суд пр
отягом 15 діб з моменту проголо
шення.