Погребищенський районний суд Вінницької області
В И Р О К Справа № 1 - 14/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року м.. Погребище

ігтебищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

з участю прокурора Харченко І.В

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, рішенні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

24.08.2005 року близько 3.00 години ночі на вулиці Б. Хмельницького м. Погребище біля магазину „Артеміда" ОСОБА_3І і ОСОБА_4, в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до незнайомого їм ОСОБА_5 і з рметою самовиразу себе в зухвальстві та ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві стали вимагати цигарку а після його відмови ОСОБА_3І наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 36 зуба, що підтверджується Актом судово-медичного дослідження № 626 від 05.12.2005 року.

Висновки суду про винність ОСОБА_3І і ОСОБА_4В у вчиненні злочинів, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю і дали покази, в яких підтвердили час, місце і спосіб вчиненого ними злочину. Чистосердечно розкаюються у вчиненому і просять суворо не карати.

Крім цього, винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується також: -заявою потерпілого про вчинений злочин; ( а. с. 4 )

-рапортом працівника міліції; ( а.с. 6 )

-Актом судово-медичного дослідження № 626 від 05.12.2005 року ( а. с. 15-16 )

висновком експерта № 43 від 30.01.2006 року; ( а. с. 20-21 )

-показами потерпілого ОСОБА_5, який просить суворо не карати підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки йому відшкодовано матеріальні і моральні збитки.

Таким чином, сукупність приведених- і оцінених доказів переконує суд в тому, що пісудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Крім цього, ОСОБА_3І вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що нило тривалий розлад здоров'я.

В свою чергу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене груш осіб.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувача підсудного ОСОБА_4В за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тіла ушкодження, оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджує, що потерпілого ОСОБА_5 бив лише він сам.

Таким чином, підсудного ОСОБА_4В за ст. 122 ч. 1 КК України слід визнати невинним та виправдати.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, судом враховуються їх особистості.

ОСОБА_3І раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б його відповідальність немає.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, пом'якшуючих його вину обставин, а також з урахуванням думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за можливе признала йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

ОСОБА_4В раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б його відповідальність немає.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_4, пом'якшуючих його вину обставин, а також з урахуванням думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за можливо звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 4 роки і 5 місяців. За цей час ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, у 2008 році закінчив ОСОБА_6 управління персоналом і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки „Право". На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

*за ст. 296 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

*за ст. 122 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити засудженому ОСОБА_3І остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3І від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 роки, та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3І повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України визнати невинним та виправдати.

ЙОГО Ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 48 КК України і ст. 7 КПК України, засудженого ОСОБА_4В від призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до набрання вирок законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя