Справа № 11-100 / 08 Головуючий у
1 інстанції Фазан О.З.
ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач Бешта Г.Б
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
19 лютого 2008 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Бешти Г.Б.,

суддів Матата О.В.,
Лозовського А.О.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ратнівського районного суду від 18
грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Почапи та
житель с. Залухів Ратнівського району, Волинської області, громадянин України, з середньою освітою,
пенсіонер, одружений, раніше не судимий,

-
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного
покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись у ці органи
для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь:

- Ратнівської центральної лікарні
№1 - 910 грн.;

- ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму
269 грн.25 коп. та моральної шкоди на суму 2500 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено без зміни - підписку про невиїзд.

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 13 серпня
2007 року близько 14 години на вулиці у с. Залухів Ратнівського району, в ході
сварки, умисно наніс ОСОБА_2 колотий удар вилами, три удари по голові, один
удар вилами по правій руці, чим заподіяв потерпілому умисні легкі та середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на недоведеність його вини у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначає, що тілесні
ушкодження потерпілому заподіяв тому, що захищався від ударів ОСОБА_2
Потерпілий та свідок ОСОБА_3 на досудовому та судовому слідстві давали різні
неправдиві показання.

Крім того, вказує на те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди потерпілому судом задоволено безпідставно.

Просить вирок суду скасувати та
постановити новий, яким виправдати його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції,
доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив
його виправдати, думку потерпілого ОСОБА_2, який покладався на погляд суду,
заперечення прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2007 року між потерпілим та
засудженим виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 вирваною ним штахетиною
відбивався від ОСОБА_1, який наносив йому удари господарськими вилами. Факт
бійки підтверджується показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_3, не заперечує
цього і сам ОСОБА_1

Потерпілий на досудовому слідстві та в судовому засіданні стверджував, що
коли ОСОБА_1 бив його вилами по голові, то він змушений був закриватись від
ударів руками. Один удар вилами був по кисті правої руки ОСОБА_2, при цьому
потерпілий відчув різку біль в області правого мізинця.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона бачила як ОСОБА_1 наносив удари
потерпілому, свідок ОСОБА_4 - бачила проколоту праву руку ОСОБА_2 Підстав не вірити показанням
даних свідків, потерпілого ОСОБА_2 немає. Ці показання об'єктивно узгоджуються
з висновком судово-медичної експертизи №293, згідно якого ОСОБА_2 заподіяні
тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до:

- легких: зсадини і крововиливи в
ділянці в ділянці грудної клітки;

- легких, які потягнули за собою
короткотривалий розлад здоров'я до 21 дня: рани в ділянці голови і струс
головного мозку;

- середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я: перелом
основної фаланги 5 пальця правої китиці.

Тому посилання засудженого ОСОБА_1 у своїй апеляції на те, що тілесні
ушкодження потерпілому заподіяв, обороняючись від ударів ОСОБА_2, не
заслуговують на увагу.

Дії засудженого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122
КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Покарання, обране ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та
є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в часткове підтвердження
позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди було надано довідки про вартість медичних
препаратів, вартість проїзду потерпілого
у лікарню, Ратнівський РВ УМВС, до суду.

Факт неналежного оформлення проїзних квитків, поданих потерпілим в
підтвердження позовних вимог, спростовується визнанням самим ОСОБА_1 вартості
проїзду з с.Залухів до смт. Ратне в сумі 6 грн. 40 коп. та матеріалами справи,
що ОСОБА_2 приймав участь в слідчих діях на досудовому слідстві та в судових
засіданнях.

Розмір стягнення в користь
потерпілого ОСОБА_2 моральної шкоди, відповідно до ст. 1167 ЦК України, судом
детально мотивований у мотивувальній частині вироку та відповідає засадам
розумності, виваженості і справедливості.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку з
підстав, наведених у апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного
суду від 18 грудня 2007 року щодо нього - без зміни.

Головуючий: Бешта Г.Б.

Судді: Матат
О.В.

Лозовський
А.О.