солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовка А.В., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящуком Т.М., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, мотивуючи це тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 10 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за заявою генерального директора ТОВ «Ті Ель Груп» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 402) ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невідомих осіб, які з використанням всесвітньої мережі загального доступу Інтернет заволоділи чужим майном на суму 53 416,87 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 19 квітня 2013 року працівниками ТОВ «Ті Ель Груп» розміщено оголошення на веб-ресурсі http://lardi-trans.com, у якому зазначили про пошук послуг перевезення вантажу, яким займається компанія. Через деякий час з телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_6, керівником ТОВ «Клепром» та повідомила про бажання виконати замовлення з перевезення вантажу. Обліковий запис вказаної особи на веб-ресурсі http://lardi-trans.com значився як ІНФОРМАЦІЯ_2.

За допомогою електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано копії установчих та інших документів від ТОВ «Клейпром», а 19.04.2013 укладено договір-заявку на перевезення вантажу та відправлено на цю ж скриньку.

Після завантаження товару, на складських приміщеннях в Польщі, зв'язок з перевізником зник і на даний час товар не доставлено. Договором передбачено доставку 29.04.2013 на територію України.

Крім того, у рамках кримінального провадження, встановлено інші номери телефонів, за якими здійснювався зв'язок заявником з вказаною невідомою особою, яка представилась ОСОБА_6, а саме: НОМЕР_2, НОМЕР_3.

На виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Агафонова С.А. від 31.05.2013 №760/11431/13-к було здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ТОВ «Астеліт» за телефонними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 01.01.2012 року по 30.05.2013 року.

Під час ознайомлення з вищевказаною інформацією, доступ до якої надано ТОВ ,,Астеліт", органом досудового розслідування було встановлено, що особи, які для вчинення даного злочину користувалися номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, - для здійснення телефонних дзвінків використовували термінали мобільних телефонів з наступними ІМЕІ номерами: ІМЕІ НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_5, ІМЕІ НОМЕР_6, ІМЕІ НОМЕР_7.

Отже, слідчий стверджує, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з'єднання із прив'язкою до місцевості абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», які могли працювати із мобільним терміналом із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_5, ІМЕІ НОМЕР_6, ІМЕІ НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2011 року по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Астеліт», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні за час з 01.01.2013 по час постановлення ухвали слідчим суддею, що вважається доцільним з урахуванням інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим провадженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Вовка А.В. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Вовку Артему Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», що розташоване в м. Києві по вул. Солом'янська, 11-А, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ТОВ «Астеліт» за номерами ІМЕІ НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_5, ІМЕІ НОМЕР_6, ІМЕІ НОМЕР_7 щодо телефонних номерів, які працювали у даних мобільних терміналах, дати, часу, тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS (без зазначення їх змісту), інформацію про GPRS трафік за період з 01.01.2013 по час постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/21889/13-к (1-кс/760/4133/13)

Примірник 2 - старший слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В.

Слідчий суддя В.С. Кицюк