АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№ 1-51-07
Судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
Председательствующего-
судьи Кравченко В.Г. судьи апелляционного суда- Поварницина СИ. народных
заседателей- ОСОБА_11ОСОБА_12
при секретаре Пивовар Е.В.
участием прокурора Гонтарь В.П.
- ОСОБА_14
потерпевшей- ОСОБА_6
открытом судебном заседании
в помещении Селидовского
городского суда, Донецкой области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Селидово, Донецкой области, цыган, гражданин Украины, без
образования, не женатого, не судимого, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
В совершении преступлений
предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 4, 6, ст. 187 ч. 4 УК Украины
30 октября 2006 года ОСОБА_1в течении
дня в различных местах г. Селидово, Донецкой области употреблял спиртные
напитки. После 21.00. возле магазина « Селидовский » он случайно встретил ранее
знакомого ОСОБА_2 и предложил ему выпить спиртного, которое возмет у ОСОБА_3так
как знал, что она занимается реализацией спиртных напитков по месту своего
жительства-АДРЕСА_2. Направляясь к ней, ОСОБА_1решил завладеть деньгами и
другим ценным имуществом находившимся в ее квартире. В зависимости от
обстоятельств подсудимый имел умысел совершения умышленного убийства
ОСОБА_3 при разбойном нападении, с применением ножа, который находился при нем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришел к месту жительства ОСОБА_3 Под предлогом приобретения
спиртного ОСОБА_3 впустила его в квартиру. Находясь в квартире, ОСОБА_1с
угрозой применения ножа потребовал у ОСОБА_3 деньги, а когда она оказала ему
активное сопротивление , подсудимый с целью совершения умышленного убийства из
корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья,
напал на ОСОБА_3 и руками, ногами и имеющимся у него ножем нанес в голову, туловище и другие
части тела то есть в места расположения жизненно важных органов, не менее 60
Причиняя ОСОБА_3множество колюще- режущих ранений в
различные части тела, подсудимый сознавал, что своими умышленными преступными
действиями причиняет потерпевшей особые мучения и страдания, от которых она
испытывала сильную физическую боль и страдания и желал таким образом
В результате умышленных, противоправных насильственных
действий ОСОБА_1причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде резанной раны
правой теменно-височной области волосистой части головы, двух резанных ран на
лбу справа, резанную рану в проекции правой надбровной дуги, шести резанных ран
на верхнем веке правого глаза, резанную рану правой надбровной дуги, резанную
рану левой щеки, семь резанных ран на верхнем веке левого глаза, две резанные
раны левой орбитальной области, десять резанных ран передней поверхности шеи с
повреждением щитовидного хряща, три резанных раны передней поверхности шеи, две
колото-резанные раны левой подключичной области проникающие в левую плевральную
Резанную рану в области левого
надплечья, резанную рану левого предплечья, резаную рану левого плеча, четыре
непроникающих колото- резанных раны в проекции нижнего края левой реберной
дуги, резанную рану основной фаланги 3 пальца правой кисти, две резанные раны
левой ладони, две резанные раны основной фаланги 4-го пальца левой кисти, две
резанные раны 3 и2 пальцев левой кисти на уровне средних фаланг.
Ушибленную рану век левого глаза, кровоподтеки вокруг
обоих глаз, 4 кровоподтека на лбу, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на
спинке носа, травматическая экстракция первого зуба справа на верхней челюсти,
кровоподтек на передней брюшной стенке, а также кровоподтек на поверхности
Повреждения в совокупности имеют
признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой
причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Смерть ОСОБА_3наступила на месте в
результате сочетанной травмы тела: множественных резанных ран головы и шеи с
повреждением щитовидного хряща, проникающих колото- резанных ран грудной
клетки, осложнившихся асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.
После совершения умышленного
убийства, глумясь над трупом, тем самым проявляя особую жестокость, вставил
погибшей в половые органы пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра и оставил
труп в таком положении.
Убедившись, что ОСОБА_3 мертва, ОСОБА_1завладел
мобильным телефоном сименс А-51,
стоимостью 50 гривен, карточкой UMS стоимостью 30 гривен, ваучером UMS
стоимостью 15 гривен,
деньгами в сумме 60 гр, алюминиевым бидоном емкостью 40 л, стоимостью 100 гр,
кошельком бывшем в употреблении не представляющим ценности, при этом причинил
ущерб потерпевшей на сумму 225 гривен, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по
предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался в
соответствии со ст. 63 Конституции Украины при этом сослался на свои показания
на досудебном следствии в ходе которого будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, обвиняемого пояснил, что 30 октября 2006 года, в котором часу
он не помнит, пришел к женщине по кличке « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чтобы купить самогон.
Женщину эту все называлиІНФОРМАЦІЯ_3, как впоследствии он узнал фамилия ее
ОСОБА_3. Как только она впустила его в квартиру, он сразу стал угрожать ей
ножом, который был при нем. Приставив острие ножа к горлу, он стал требовать,
чтобы она указала место, где лежат деньги
предложила пройти в квартиру так
как они находились в коридоре. Как только они вдвоем зашли на кухню,
ОСОБА_3нагнулась, взяла в руки соль и
В ответ на это он начал наносить ей
удары в шею, грудь. Сколько
нанес ударов он не помнит так как был в нетрезвом состоянии. В ходе нанесения
ударов по телу потерпевшей, последняя перемещалась в его сторону и хватала за
курточку, за нож которым он наносил удары. Таким образом они переместились из
кухни в коридор, где ОСОБА_3упала на пол и он нанес ей удары ножом в область
глаза, после чего перерезал ей горло. После этого, он начал осматривать шкаф в
поисках денег, но там их не оказалось. Тогда он вернулся на кухню и не доходя
до входа на кухню на полу слева обнаружил картонную коробку в которой
находились деньги в сумме 60 гр. Потом он обыскал карманы потерпевшей и в
кармане курточки черного цвета обнаружил мобильный телефон сименс, который забрал себе. С кухни забрал
алюминиевый бидон. После этого он пошел на квартиру ОСОБА_4, там находился
ОСОБА_5 и он ему возвратил нож которым совершил убийствоОСОБА_3 и алюминиевый
бидон, а также 10 гривен. На следующий день он был задержан работниками
милиции. Недозволенные методы следствия к нему не применялись.
После оглашения показаний подсудимого, данных им на
досудебном следствии последний отвечая на вопросы пояснил, что потерпевшую
руками и ногами не избивал и нож к горлу он подставил не сразу как вошел в
квартиру, а значительно позже, когда потерпевшая отказалась дать ему вторую
бутылку самогона и на его требования дать ему денег бросила ему соль в глаза,
после этого он начал наносить ей удары ножом. Почему он это делал пояснить не
может, но понимал, что может лишить потерпевшую жизни. Поэтому виновным себя
признает частично. Нож, которым он совершил убийство он возвратил по
принадлежности. Бутылку в половой орган потерпевшей он не вставлял.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в
объеме изложенном в приговоре подтверждается доказательствами в их совокупности.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила,
что ОСОБА_3 является ее матерью. Об обстоятельствах при которых она была убита
ей ничего неизвестно. Но она знает, что мать вела нормальный образ жизни, а
самогоном торговала, так как не хотела быть материально зависимой от кого-
либо. О происшедшем узнала от соседей матери. Когда приехала на место
происшествия то ее сразу туда не пустили работники милиции, а через некоторое
время ее впустили в квартиру, где в коридоре на полу она увидела труп матери.
Лицо было все в крови, вместо глаз были темные пятна, шея перерезанная.
Обстановка в квартире была нарушена, так как вещи были разбросаны по квартире.
В счет возмещения морального вреда просит взыскать с подсудимого в ее
пользу 100 000 гривен.
Свидетель ОСОБА_7 , что убитая является ее матерью, а
поэтому в соответствии со ст. 63 Конституции Украины она от дачи показаний
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что в ночь на 31 октября
2006 года к нему домой пришел ОСОБА_1у которого с собой был алюминиевый бидон,
деньги в сумме 206 грн., различными купюрами, мобильный телефон СИМЕНС А-52, чёрный
кошелёк в котором находилось пенсионное удостоверение и бумаги с номерами
телефонов. Ему подсудимый дал 10 грн., и рассказал, что убил самогонщицу по
кличке « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при этом пригрозил, что убьёт его и всю его семью,
если он кому-либо расскажет об этом, после этого они вместе спрятали бидон в
подвальном помещении подъезда №4 дома №16 по ул. Чернышевского г. Селидово. Нож
которым было совершено убийство подсудимый принес на квартиру, где временно
проживал и так как он был весь в крови поэтому
его вымыли его и выбросили куда- то.
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_9, суду пояснил, что 30 октября 2006 года примерно в 21:30 он гулял по
городу со своими друзьями и встретил ранее знакомого ОСОБА_1. По пути домой к
ОСОБА_10, ОСОБА_1предложил купить спиртного. Он куда-либо идти
так как они были выпивши и находились в квартире ОСОБА_10, дал подсудимому 5 ,
чтобы тот сходил купить спиртного. Прождав его до 23:15 часов и не дождавшись,
Свидетель ОСОБА_10, суду пояснила,
что 30 октября 2006 года около 22:00 к ней эй пришел ОСОБА_9 и ОСОБА_1у них
возникло желание выпить спиртного, за спиртным ел ОСОБА_1, прождав его до 23:15
часов и не дождавшись они легли спать.
Допрошенный в качестве свидетеля брат
подсудимого ОСОБА_1, суду пояснил, что в > с 30 на 31 октября 2006 года
домой пришел подсудимый который разбудил его и дал ему фон СИМЕНС, какого цвета
и модели не помнит, и пояснил при этом, что этот телефон он ел на 11 квартале
г. Селидово. На следующий день брат ему сказал, что этот телефон у кого-то иг,
а поэтому он спрятал телефон в распределительном щетке, расположенном на 3
этаже дома по ул. Маяковского г. Селидово. Потом когда пришли работники милиции
он им указал место 5ыл спрятан мобильный телефон и они его изъяли.
Исследовав показания вышеуказанных
свидетелей, коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что показания этих
свидетелей, об обстоятельствах предшествовавших решению преступления и об
обстоятельствах последовавших непосредственно после решения преступления, как в
совокупности, так и каждое в отдельности согласуются между >й и не
противоречат друг другу, а также показаниям подсудимого ОСОБА_1, в той части, в
достоверными, что по мнению коллегии свидетельствует о достоверности как ізаний самих свидетелей, так и показаний
подсудимого.
судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_3, іруженьї следующие телесные повреждения в виде
резанной раны правой теменно- височной їсти волосистой части головы, двух резанных ран на лбу
справа, резанную рану в проекции юй надбровной дуги, шести резанных ран на
верхнем веке правого глаза, резанную рану юй надбровной дуги, резанную рану
левой щеки, семь резанных ран на верхнем веке левого а, две резанные раны левой
орбитальной области, десять резанных ран передней поверхности
с повреждением щитовидного хряща, три
резанных раны передней поверхности шеи, две >то-резанные раны левой
подключичной области проникающие в
Резанная рана в области левого
надплечья, резанная рана левого предплечья, резанная рана >го плеча, четыре
непроникающих колото- резанных раны в проекции нижнего края >й реберной
дуги, резанную рану основной фаланги 3 пальца правой кисти, две резанные л
левой ладони, две резанные раны основной фаланги 4-го пальца левой кисти, две
резанные З и2 пальцев левой кисти на уровне
рана век левого глаза, кровоподтеки вокруг обоих глаз, 4 кровоподтека на лбу,
юподтек на правой щеке, кровоподтек на спинке носа, травматическая экстракция
первого справа на верхней челюсти, кровоподтек на передней брюшной стенке, а
поверхности левого бедра.
Повреждения в совокупности имеют
признаки тяжких телесных повреждений, как опасные жизни и состоят в прямой
причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
смерти ОСОБА_3 явилось сочетанная травма
тела: множественных резанных
и шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающих колото- резанных ран щой
клетки, осложнившихся асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.
ОСОБА_1 при проведении
с ним воспроизведения обстановки
события нет данных противоречащих данным полученным при исследовании а гр. ОСОБА_3.
Данные выводы эксперта относительно
характера, локализации, тяжести телесных повреждений и причины смерти ОСОБА_3, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании удимого ОСОБА_1была
обнаружена резанная рана 4 пальца правой кисти, которая была пшена ему возможно
в указанный срок, действием режущего предмета, каким могло быть не клинка ножа и относится к лёгким
телесным повреждениям.
Данный вывод эксперта свидетельствует
о правдивости показаний подсудимого ОСОБА_1 что при нападении на потерпевшую он
Выводы медико-криминалистической
экспертизы указывают на то, что на лоскуте кожи, членном с трупа ОСОБА_3обнаружено 2
колото-резанных повреждения, которые образовались воздействий плоского клинка
колюще-режущего орудия, имевшего обух и достаточно острые ие и лезвие, каким
мог быть клинок ножа представленного на исследование.
По краям ран на лоскуте кожи от трупа
ОСОБА_3обнаружены следы контакта с мирующим предметом ( металлизация ), качественный
состав которой сходен с химическим авом клинка представленного на исследование
судебно-цитологической экспертизы в смывах с клинка ножа, в пятнах марлевых тампонах, найдена кровь
человека, выявлен антиген А, свойственный потерпевшей ОСОБА_3.
Как видно из заключения
судебно-иммунологической экспертизы на куртке, доставленной на едование
обнаружена кровь человека содержащая антиген А, которая могла принадлежать
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1как в ент совершения правонарушения,
так и в период освидетельствования каким либо шческим психическим заболеванием
не страдал и не страдает. У него имеется умственная алость в лёгкой степени
дебильности с психопатоподобным синдромом. Во время совершения жминируемого
деяния так и в настоящее время он мог и может осознавать свои действия и водить
ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается, іченко хроническим алкоголизмом не страдает,
а обнаруживает бытовое пьянство, в лечении
С учётом приведенных заключений
комиссии экспертов - психиатров, иных данных .характеризующих психическое состояние
подсудимого ОСОБА_1, а так же принимая во лание его вполне адекватное поведение
в судебном заседании, судебная коллегия приходит к эду о его вменяемости в
отношении содеянного.
При осмотре места происшествия которым является
квартира по адресуАДРЕСА_2 в
коридоре которой в положении лежа обнаружен [ гражданки ОСОБА_3с признаками
насильственной смерти. С места
происшествия изъяты ы белого цвета пропитанные веществом бурого цвета.
Согласно протокола осмотра в
контейнере для мусора расположенном за ДК им. Ленина елидово обнаружена кожаная
курточка темно- коричневого цвета принадлежащая судимому и на которой имеются пятна бурого цвета.
л.д. 56-58, 59- 61 \
По месту жительства подсудимого, во
дворе дома на бельевой веревке были обнаружены и [ты постиранные джинсы
подсудимого. л.д. 62 \
Как видно из протокола осмотра в электрощите
расположенном на третьем этаже , третьего ;>езда дома № 4 по ул.
Маяковского, г. Селидова был обнаружен и изъят мобильный телефон енс- А-51.
Все выше указанные предметы приобщены к материалам дела
в качестве вещественных ізательств.
Сведения которые содержаться в данных
протоколах осмотра полностью согласуются и жтивно подтверждают показания
подсудимого о месте совершения преступления и оятельствах убийства ОСОБА_3, а
также подтверждают показания свидетеля ОСОБА_1и ьник о месте сокрытия
похищенного мобильного телефона и алюминиевого бидона.
Свои показания ОСОБА_1подтвердил при
проведении воспроизведении обстановки и оятельств события, в ходе которого
указал на обстоятельства совершенных им преступлений, >рые практически
полностью совпадают с доказательствами добытыми в судебном заседании.
Судебная коллегия отмечает то
обстоятельство, что как заключения судебно-медицинских, шогических,
иммунологических экспертиз в отношении потерпевшей в части количества, шизации
и механизма имеющихся у неё телесных повреждений, протокола осмотра места ісшествия
в части расположения
трупа ОСОБА_3, количества и места расположения изъятых ественных доказательств,
полностью согласуются с показаниями подсудимого в той части в >рой они уже
признаны судом достоверными, что в свою очередь свидетельствует обективности и достоверности, как
показаний подсудимого в этой части, так и вышеуказанных ізательств.
в совершении преступлений предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6 ст. 187 ч. С
Судебная коллегия не принимает во
внимание показания подсудимого в той части, что он >ы руками и ногами по
телу потерпевшей не наносил, так как они противоречат ізательствам добытым и исследованным в судебном
заседании, которые полностью асуются между собой.
Так в судебном заседании подсудимый
пояснил, что когда он пришел в квартиру ірпевшей, то никаких телесных повреждений на лице
и туловище он не видел. А согласно ючения судебно медицинской экспертизы, при
судебно- медицинском исследовании трупа ісько обнаружены ушибленная рана левого
глаза, кровоподтеки вокруг обеих глаз, четыре юподтека на лбу, кровоподтек на
спинке носа, травматическая экстракция первого зуба іва на верхней челюсти, кровоподтек на
передней брюшной стенке, которые образовались не лго до ее смерти от
многократного действия тупых предметов.
Поэтому судебная коллегия к данным
показаниям подсудимого относится критически и (енивает их как желание
ОСОБА_1смягчить свою участь.
Кроме того, подсудимый в судебном
заседании отрицал свою причастность к глумлению трупом. Однако исследованными в
судебном заседании доказательствами достоверно новлено, что именно подсудимый
вставил бутылку в половой орган потерпевшей. Это гверждается протоколом осмотра,
заключением судебно- медицинской экспертизы. Более того, подсудимый как во
время досудебного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что
:рпевшей приходил сам и других лиц там
Судебная коллегия считает, что такие
показания ОСОБА_1излагает с целью смягчения тственности за содеянное.
При этом судебная коллегия исходит из
того, что действия ОСОБА_1носили умышленный, направленный характер. Умыслом
подсудимого безусловно охватывалось причинение смерти ісько, о чём свидетельствует характер
применения к потерпевшей насилия - нанесение жественных ударов руками, ногами и
Потерпевшая ОСОБА_6 просит взыскать с ОСОБА_1в ее пользу
в счет возмещения шьного вреда 100 000 гривен.
При рассмотрении данного дела в
соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, :бной коллегией была
установлена причинная связь между неправомерными действиями судимого и
наступившими последствиями- смерть потерпевшей ОСОБА_3.
А поэтому в соответствии со ст.23 ГК
Украины, судебная коллегия учитывает, что нченко своими неправомерными
действиями причинил смерть ОСОБА_3, матери потерпевшей,
состояние душевной подавленности у последней,
ухудшение состояния здоровья.
глубины физических и душевных страданий потерпевшей, с учетом конкретных оятельств
дела судебная коллегия считает что данный иск подлежит полному удовлетворению в сумме 100 000 гривен.
При назначении наказания подсудимому,
судебная коллегия в соответствии со ст. 65 УК Украйны учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность виновного, оятельства отягчающие наказание.
ОСОБА_1ранее не судим, общественно
полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется посредственно.
ОСОБА_1совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения в отношении лица шонного возраста - что
является отягчающим ответственность наказание.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к
убеждению, что ОСОБА_1уживает наказание в виде длительного срока лишения
В связи с осуждением ОСОБА_1к лишению свободы, меру
пресечения ему до вступления ювора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1следует
исчислять со дня его задержания по настоящему делу в їдке ст. 115 УПК Украины - 1 ноября 2006
Судебных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, судебная коллегия
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
{усмотренных ст. 115 ч. 2 п.п 4, 6 ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. ч. 2 п.п 4, 6 УК Украины 14 четырнадцать лет лишения
свободы с конфискацией всего вещества,
по ст. 187 ч. 4 УК Украины- 10 десять лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
окончательно определить наказание по их сукупности путём поглощения менее строгого наказания более
строгим -14 четырнадцать лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет іещения материального вреда 100 000 сто
Срок наказания ОСОБА_1, исчислять с 1 ноября 2006 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить кнюю - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в
Вещественные доказательства
хранящиеся в Селидовской межрайонной прокуратуре -ильный телефон СИМЕНС - А51,
алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, пенсионное
обжалован путём подачи кассационных жалоб либо принесения
ационного представления
прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный суд
гцкой области в течении
одного месяца с момента его провозглашения, а осужденному в тот
рок с момента вручения
ему копии приговора.