Справа № 357/3240/15-к
У Х В А Л А
30.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачкється в тому, що він, являючись свідком у кримінальному провадженні №0006148 від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_7 за ознаками злочтну, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, 07.12.2013 року при проведенні слідчої дії «допит свідка» та 16.01.2014 року при проведенні слідчої дії «одночасного допиту осіб», усвідомлюючи неправдивий характер своїх показань, надав сліжчому у вказаному кримінальному провадженні завідомо неправдиві показання, а саме, що він був очевидцем як 25.09.2013 року ОСОБА_7 повернув невідомому йому на той час громадянинові, як згодом виявилось потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 9 000 грн., що він вдійсності не бачив і дав такі покази на прохання ОСОБА_7 .

Крім того, продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 , будучи повторно повідомленим про кримінальу відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, 04.06.2014 року надав аналогічні покази в судовому засіданні під час допиту його як свідка у вказаному кримінальному провадженні, але вказані такі його покази не знайшли свого піжтвердження і були спростовані іншими доказами здобутими у кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування та в суді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, пославшись на те, що останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, ранішене судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, про що свідчить його подальша поведінка, сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який чвою вину у скоєному визнав, дав правдиві покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення і чистосердечно розкаявся у вчиненому, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну

відповідальність.

Твкож, згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому слідству у даному кримінальному провадженні, усунув заподіяну шкоду, надавши слідству правдиві свідчення, прилюдно вибачився за вчинене, засуджує себе за вчинений ним злочин, стверджує, що вподальшому не буде вчиняти будь-які протиправні дії. При цьому, його діями будь-яка шкода державі та інтересам третіх осіб заподіяно не було.

Крім того, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, а також що його діями тяжких наслідків не спричинено.

За таких обставин, на переконання суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження №0000012 підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долучені до кримінального провадження ДВД диски із записом допитів ОСОБА_4 підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000012 закрити.

Речові докази - ДВД диски із записом допитів ОСОБА_4 підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1