overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

01.12.2011 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2011 на 11:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
№ 5-3538ск15
П О С Т А Н О В А

3 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., вивчивши касаційну скаргу підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року підсудному ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Цією ж ухвалою суду підсудного було оголошено в розшук та провадження по справі було призупинено до розшуку обвинувачених.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Тому, з урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити підсудному ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2198ск14

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4

С у д д я ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2198ск14

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилає копію постанови про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4

С у д д я ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6. 26.03.2014р.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХ В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 залишено без руху, з огляду на недотримання ним вимог ст.427 КПК України при її подачі до суду касаційної інстанції, та встановлено 10-ти денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали підозрюваним отримано 21 травня 2015 року, однак, протягом встановленого строку, недоліків касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні 02 липня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 08 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та частинам 3, 5 ст. 427 КПК, та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_1, у межах наданого строку, повторно звернувся до ВССУ з доповненням до касаційної скарги, однак недоліки зазначені у попередній ухвалі касаційного суду в повному обсязі не усунув.

У доповненні до касаційної скарги, як і попереднього разу засуджений не наводить обґрунтування касаційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2015 року про повернення його заяви про перегляд вироку місцевого суду щодо нього за нововиявленими обставинами та необхідності її скасування з підстав, передбачених ст. 438 КПК.

Крім того, резолютивна частина скарги не містить чіткого та конкретного прохання до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд, відповідно до вимог ст. 436 КПК. Зокрема за наслідками розгляду касаційної скарги касаційний суд вправі прийняти одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Наведений перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Проте, наведені у касаційній скарзі вимоги не входять до повноважень ВССУ і не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, долучена до касаційної скарги копія судового рішення, що оскаржує ОСОБА_1 належним чином не завірена, оскільки копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою місцевого суду.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що засудженим ОСОБА_1 не були у повній мірі виконанні вимоги попередньої ухвали, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року, 15 червня 2015 року та 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на 10 годину 13 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості й засуджено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-господарських обов'язків на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення права обвинуваченого на захист - відсутність захисника при укладенні угоди про визнання винуватості, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскільки вказані судові рішення оскаржені виключно з підстав, з яких вони не можуть бути оскаржені прокурором, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а 06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000267,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 10 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000267 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року на 11 годину 03 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_1, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України прокурором до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2014 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Прохання до суду касаційної інстанції не відповідає точному змісту ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у касаційній скарзі прокурора містяться суперечності, оскільки він посилається на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2015 року, хоча ОСОБА_1 було засуджено вироком цього ж суду від 18 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 136/1587/13-к
1-кп/136/69/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 05 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України на 07.08.2013 року о 16:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/2461/13-к
Провадження № 1-кп/352/112/13
У Х В А Л А

про привід

26 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

потерпілої ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 31.10.2013р. було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3, однак дана ухвала суду залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілої, суд вважає, що до обвинуваченого, якого не доставлено у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Обвинуваченого доставити в підготовче судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер: 378/1011/13-к
Провадження № 1-кп/378/80/13
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.10.2013смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 21.10.2013 на 10:30 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2