Дело № 1-541
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2008г. гор.
Сакский горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Лец Л.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Саки дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения;
уроженца г. Евпатории; гражданина Украины; русского; образование среднее; не
работающего; состоящего в гражданском браке (обвенчан); ранее судимого 25.11.1997г. Сакским районным судом
(в редакции 1960 года) к лишению свободы на 2 года, с применением ст.
условно на 2 года,
с уплатой штрафа 300 гривен; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 21.01.1999 г., около 1 часа,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом (л.д.118) и несовершеннолетним ОСОБА_2 (не
достигшем возраста уголовной ответственности), по инициативе последнего,
подошли к хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома АДРЕСА_3, где
путем свободного доступа через калитку проникли внутрь сарая, откуда тайно
похитили кур в количестве 32 штук стоимостью 12 гривен за 1 штуку,
принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями они
причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 384 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он давал
показания на следствии, который подтверждает в настоящее время. В содеянном
раскаивается. Он создал семью, жена беременна, повенчался, стал глубоко
верующим человеком (посещает монастыри, участвует в крестных ходах). Явился в
органы милиции добровольно, так как раскаялся в содеянном, и не хочет быть
должным перед государством - находиться в розыске. Ущерб потерпевшему полностью возместил через своего отца,
передав потерпевшему 500 долларов США.
На досудебном следствии ОСОБА_1 пояснил
20.01.1999 года, около 17 часов, вместе с
ОСОБА_4 (или ОСОБА_5) приехал на маршрутном автобусе из г. Евпатории в п.
Каменоломня Сакского района, чтобы навестить мать друга ОСОБА_6- ОСОБА_7,
которой дома не было. Дома находились ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которым они стали
употреблять водку, от чего сильно опьянел. Около 24 часов он и ОСОБА_4 вышли во двор, чтобы покурить. В это время ко
двору подошел ОСОБА_2, проходивший мимо. В ходе разговора ОСОБА_2 предложил
совершить кражу из дома, в котором проживает какой- то мужчина. ОСОБА_2 рассказал, что ранее был знаком то ли с
внуком этого мужчины, то ли с сыном, который ему говорил, что его дед (отец)
хранит деньги в книгах, но сумму он не называл. ОСОБА_2 сказал, что сам мужчина проживает в летней
кухне, расположенной на территории домовладения, а в доме никого нет. Он и
ОСОБА_4 согласились и направились за
ОСОБА_2, который их вел к дому. Сам он не знал, где расположено домовладение.
Он и ОСОБА_4 перепрыгнули через забор и оказались на территории домовладения, а
ОСОБА_2 остался ожидать их за забором,
наблюдая за окружающей обстановкой. Затем он и ОСОБА_4 подошли к зданию дома, в котором свет не
горел, и ОСОБА_4 начал дергать за ручку,
пытаясь открыть дверь. В окне летней кухни свет горел. В это время он услышал
шум, который раздавался из летней кухни, расположенной позади него, который
напоминал шум открывающейся двери. Он, испугавшись, не оглядываясь, побежал к
забору и перепрыгнул через него на улицу. Сразу за ним через забор на улицу
перепрыгнул ОСОБА_4, и втроем они быстро
отбежали от вышеуказанного домовладения. ОСОБА_2 сказал им, что в конце улицы, за территорией
п. Каменоломня в поле находится хозяйственная постройка, в которой мужчина у
которого они хотели совершить кражу, разводит кур, и предложил им похитить их.
Хозяйственная постройка бала расположена от дома приблизительно в 500 метрах и
представляла собой деревянную постройку с несколькими помещениями огороженную
сеткой-рабицей. Втроем, то сеть он, ОСОБА_2
и ОСОБА_4 перелезли через сетку и
вошли в одно из помещений хозпостройки, в которой находились куры. Вошли они
путем свободного доступа, так как дверь была не заперта, и стали ловить кур,
там же скручивать им головы и перекидывать за сетку. Втроем они похитили
приблизительно 20 кур, а остальные могли выбежать за ограждение, так как,
выходя, они оставили открытой калитку. Он нес курей в руках, а каким образом
несли курей ОСОБА_4 и ОСОБА_2, не помнит. Втроем они направились к ОСОБА_6,
однако пошел ли с ними ОСОБА_2, он не
помнит точно. В доме у ОСОБА_6 все спали и он вместе с ОСОБА_4 в кухне ощипали около 10-12 кур, а перья
выбросили на стройку, расположенную недалеко от дома. Затем он взял с собой 4-5
штук кур (сколько взял ОСОБА_4, не
помнит) и пошел домой в постройки, расположенной в конце АДРЕСА_3. В содеянном
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей на досудебном следствии, письменными доказательствами
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку от участников судебного
разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского
иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания
подсудимого виновным. Своими умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК
Украины (в ред. 2001г.), т.е. тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и
характер общественной опасности содеянного подсудимым (данное преступление не
относится к категории тяжких); семейное положение; мнение потерпевшего. Кроме
того, суд учитывает то, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
положительно; потерпевший ходатайствует о прекращении дела (л.д. 98, 110).
К обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого, суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с
повинной, добровольное погашение ущерба
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является: наличие
судимости, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении ОСОБА_1 применимы требования ст.ст. 71 и 72 УК Украины,
поскольку он совершил преступление в период неотбытой части наказания по
предыдущему приговору Сакского райсуда
от 25.11.1997г., по которому он
осужден по ст. 222
Украины (в редакции 1960 года) к
лишению свободы на 2 года, с применением
года, с уплатой штрафа 300
С учетом вышеуказанных обстоятельств,
материалов дела, личности виновного, его семейного положения, мнения потерпевшего о прекращении
дела, возмещения ущерба полностью, суд считает нецелесообразным отбывание
ОСОБА_1 назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск заявлен на сумму 384 грн. Материальный ущерб и моральный
вред возмещены полностью деньгами.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание -2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71 и 72 УК Украины к этому наказанию частично
присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Сакского
горрайсуда от 25.11.1997г., по которому он осужден по ст.
УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению свободы на 2
года с применением по ст. 45 УК
УССР условно на 2 года,
штраф 300 гривен,
и окончательно по совокупности определить ОСОБА_1 наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с испытанием на 3 года, обязав его не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения - подписку о невыезде.
Материальный ущерб по делу на сумму 384 грн. и моральный вред возмещены
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 вынесено постановление о прекращении
уголовного дела и направлении его в суд для применения мер принудительного
(л.д. 75-78 )
из уголовного дела и возбуждении
уголовного дела по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
(л.д. 120 )
допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года)
признал полностью и пояснил, что
воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с участием
ОСОБА_2 от 15.05.2002 года- в ходе которого ОСОБА_2 показал обстановку и
пояснил обстоятельства совершенного им, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и
малознакомым ему ОСОБА_4 Е., преступления, а именно кражи кур из хозяйственной
постройки, расположенной вблизи д. 10 по АДРЕСА_3 и фототаблицей к нему.
62- 63 )