Справа
№ 1-119 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 " серпня 2007 p. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій
О.Й.

при секретарі Швед
І.І.

з участю прокурора Шкрибало
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду, в м. Жидачеві кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Архангельськ, Росія,
українця, громадянина України,
позапартійного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_1, студента 1
курсу Львівського державного аграрного університету, раніше несудженого

за ч.2 ст.186
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Любша Рогатинського району Івано - Франківської області, українця,
громадянина України,
позапартійного, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2, працівника МНС-10 частини загону
технічного обслуговування,
військовозобов'язаного, раніше
несудженого

за ч.2 ст.186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою групою осіб, 10.04.2007 року приблизно в 01.30 год, на вулиці
смт. Нові Стрілища Жидачівського району,
неподалік будинку "Просвіта", з метою крадіжки чужого майна нанесли
ОСОБА_3. удари, зокрема ОСОБА_1. - два удари кулаком в обличчя та груди, а ОСОБА_2. - в сідницю, внаслідок чого потерпілий отримав легкі
тілесні ушкодження. Після чого відкрито викрали в ОСОБА_3. куртку вартістю 252
грн, мобільний телефон "LG KG - 200"
вартістю 504 грн із стартовим пакетом "Ді-джус" - 25 грн із наявними
коштами на рахунку у сумі 0.65 грн ,
гроші в сумі 2 грн , чим завдали
йому шкоду на загальну суму 783 грн 65
коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю та показав, що 10.04.2007 року
разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_2. проїжджали автомашиною, якою керував останній , по вулиці смт. Нові Стрілища. Неподалік будинку
"Просвіта" помітили ОСОБА_3.,
який лежав на проїзній частині дороги,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Вийшовши з автомашини, відтягнув його на узбіччя. Доїхавши до
автозаправки, запропонував ОСОБА_2.
повернутися до ОСОБА_3., так як у нього
виник умисел на крадіжку куртки. Підійшовши до потерпілого , підняв його,
наніс удар кулаком в груди, а
потім удар кулаком в обличчя. ОСОБА_3.,
захищаючись махав руками і в цей час він почав знімати із нього куртку .
Знявши куртку, відійшов в бік, щоб приміряти. ОСОБА_2. наніс потерпілому
ногою удар по сідницях. Через декілька секунд до нього підійшов ОСОБА_2 передав
мобільний телефон, який викрав у
потерпілого. Він викинув стартовий пакет із телефону. Після прибуття в будинок
культури, продали мобільний телефон
ОСОБА_5 за 200 грн, які в подальшому
використав для власних потреб.

Аналогічні показання дав
ОСОБА_2.

Підсудні у вчиненому розкаюються,
просять їх суворо не карати.

Винність підсудних у вміненому їм злочині також повністю
та об'єктивно стверджується, зібраними в
ході досудового слідства доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3., який немає претензій до підсудних ні
матеріального, ні морального
характеру, протоколом огляду місця події
(а.с.6), протоколами вилучення мобільного
телефону, куртки (а.с. 27), постановою про виїмку ( а.с.91), актом
оцінки вартості (а.с.25),
висновком експерта № 117 від 02.07.2007 року (а.с.119).

Наведене свідчить про те,
що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в ході досудового
слідства фактичні обставини і докази, що
стверджують їх винність в інкримінованому злочині.

У зв'язку із тим,
що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду не має підстав вважати
, що вони себе обмовили, об'єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників процесу , обмежив

2

допитом підсудних у відповідності з
ст. 299 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, при цьому
роз'яснивши учасникам процесу наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що дії підсудних по епізоду відкритого
викрадення майна у потерпілого ОСОБА_3., поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб, правильно кваліфіковані на
досудовому слідстві за ч. 2 ст. 186 КК
України, з чим погоджуються як підсудні
так і інші учасники процесу.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, є особами молодого
віку, щиро розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем
проживання, відшкодували шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати, а також те,
що ОСОБА_2. має постійне місце роботи - це обставини, які пом'якшують покарання, обставина,
яка обтяжують покарання- вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння і
вважає, що відносно них слід застосувати
покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої статі із
застосуванням ст. 75 КК України, так як їх виправлення та перевиховання
можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 186 КК України і призначити покарання - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

У відповідності з
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

ОСОБА_2
визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.186 КК України і призначити
покарання - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності з
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ
у Львівській області ( УДК
у Львівській області),
р/р № 0808, ОПЕРУ НБУ у
М. Львові МФО
825014 ) 117 грн 67 коп-вартість
проведеної експертизи.

Речові докази: мобільний телефон та куртку залишити
потерпілому згідно його розписки, а туфлі повернути Козяру Ю.М. (а.с.
117, 118).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженим
залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з
моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський райсуд.