Справа № 696/297/15-к
Провадження № 1-кп/696/43/15
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала заяву про відвід адвокату ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що даний адвокат не може приймати участь в даному провадженні із виходячи з наступного. В 2014 р. Кам`янським РВУ МВС України в Черкаській області було порушено кримінальне провадження за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_8 . До кримінальної відповідальності притягується неповнолітній ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України. Дана справа ще не закінчена і станом на теперішній час слухається в Чигиринському районному суді Черкаської області. В даному кримінальному провадженні вона представляє інтереси потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З початку вищезазначеного провадження, інтереси потерпілих представляв також адвокат ОСОБА_5 . В рамках кримінального провадження по факту смерті малолітнього ОСОБА_8 , а саме, 25.03.2014 р., стороною потерпілих була подана заява про злочин стосовно вчителів Кам`янської ЗОШ № 1, в тому числі й відносно класного керівника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , яка, як з`ясувалось, є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 . Вважає, що в даному випадку є конфлікт інтересів і адвокат ОСОБА_5 не може представляти інтереси ОСОБА_4 та приймати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правилами адвокатської етики, затвердженими Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.12 року в м. Київ, передбачено засади здійснення адвокатом своєї професійної діяльності. Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Так ст. ст. 9, 20 Правил закріплено принцип неприпустимості конфлікту інтересів, в т.ч. і клієнтів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта. Адвокат не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому правову допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. В разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами. Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів. Адвокат не вправі прийняти доручення клієнта за умови особистого конфлікту інтересів адвоката чи пов`язаних з ним осіб з інтересами клієнта у випадках, передбачених ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, або подібних до них такою мірою, що це може вплинути на об`єктивність і незалежність адвоката при виконанні доручення, зокрема, коли виконання доручення суперечитиме релігійним, політичним та іншим сталим переконанням адвоката.

Згідно ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж провадженні, якщо вона надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні питання про заявлений відвід поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти задоволення відводу її представнику ОСОБА_5 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно представляв інтереси ОСОБА_8 за фактом вбивства і стосовно надання останньому неналежної медичної допомоги; стосовно вчителів Кам`янської ЗОШ № 1 участі в провадженні не приймав. У вирішенні відводу поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в об`єктивності розгляду даної справи, заяву про відвід захисника ОСОБА_6 необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 78, 80, 81, 83, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 право запросити іншого представника, надавши їй для цього не менше 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :