Справа № 511/934/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/87/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, одруженого, працюючого старшим майстером Роздільнянського РЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2014року до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу звернувся захисник адвокат ОСОБА_4 в якому просила суд запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_5 , вжитий згідно з постановою помічника прокурора Роздільнянського району Одеської області від 27.04.2012року, скасувати.

В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2014року матеріали кримінального провадження №1-111/2012 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору Роздільнянського району Одеської області для проведення додаткового досудового слідства. В цій ж постанові суддею постановлено- запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд. Розгляд вказаної кримінальної справи здійснювався згідно вимог КПК України 1960року.

Після повернення справи до органів прокуратури, 12.03.2014року на підставі вимог ст..214КПК України 2012року прокурором було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000441 за фактом злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Особа, якої повідомлено про підозру відсутня.

На думку захисника тільки наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального провадження дозволяє застосовувати запобіжний захід, але при цьому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не є не підозрюваним, не обвинуваченим, а оскільки на даний час підписка про невиїзд відносно ОСОБА_5 продовжує свою дію, то вона повинна бути скасована.

Крім того вважає, що оскільки вказаним запобіжним заходом обмежуються права ОСОБА_5 в тому числі і на вільне пересування, просить скасувати запобіжний захід відносно її підзахисного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеним до ЄРДР №0000441, оскільки останньому не повідомлено про підозру, та відповідно відносно нього не складено обвинувальний акт. Крім того зазначала, що діючим КПК взагалі не передбачено такий запобіжний захід як підписка про невиїзд.

ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника, та підтвердив той факт, що йому не повідомлено про підозру, та відповідно відносно нього не складено обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому слідчим підтверджений факт того, що після повернення справи на додаткове розслідування тільки внесені відомості до ЄРДР, підозра не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до п. 9 Розділу ХI Перехідних положень КПК 2012р. запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Пунктом 10 розділу XI "Перехідних положень" КПК передбаченол, що кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК.

Згідно п.12 вказаних Перехідних положень КПК 2012р. розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що підписка про невиїзд ОСОБА_5 була обрана 27.04.2012 року.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2014року матеріали кримінального провадження повернуті до прокуратури для проведення додаткового досудового слідства.

Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_5 міра запобіжного заходу залишена попередня - підписка про невиїзд.

12.03.2014року на підставі вимог ст.214 КПК України 2012року слідчим було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за фактом злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Особа, якої повідомлено про підозру відсутня.

Таким чином системний аналіз вказаних норм закону та матеріалів як кримінальної справи так і кримінального провадження свідчать про те, що провадження зазначеного кримінального провадження після повернення справи для проведення додаткового досудового слідства повинного відбуватися за нормами КПК 2012 року, а тому усі запобіжні заходи, обрані відносно ОСОБА_5 до цього, втрачають свою дію, тому в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд повинно бути відмовлено, оскільки фактично не існує предмету спору.

Крім того суд звертає увагу, що згідно витягу з ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню особа, якої повідомлено про підозру відсутня, а тому вирішення питання про застосування будь-яких запобіжних заходів кримінального провадження проти особи, якій не визначений статус діючим кримінально-процесуальним законодавством, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 187, 193, 196, 201, 206, 309, 376 КПК України в редакції 2012р., Перехідними положеннями КПК 2012р, КПК України в редакції 1960 року, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_5 від 27.04.2012року відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1