В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Справа №1-931/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підсудного ОСОБА_2, коли він 05 вересня 2011 року близько 17 год. 30 хв. перебував у кімнаті № 57 гуртожитку №4, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Nokia Х3» із стартовим пакетом "Київстар" та із викраденим майном із місця вчинення злочину втік, заподіявши такими своїми діями ОСОБА_1матеріальну шкоду на суму 1 177 грн.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05 вересня 2011 року близько 17 год. 30 хв. він перебував у гуртожитку №4, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі з метою запропонувати мешканцям здійснити реєстрацію у програмі "Зелена карта". Піднявшись на пятий поверх гуртожитку, він побачив, що двері однієї з кімнат відчинені та зайшов у дану кімнату, де на столі побачив мобільний телефон марки «Nokia Х3», тоді й вирішив його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв даний телефон, вимкнув його та заховав у кишеню штанів, після чого вийшов із приміщення гуртожитку. Приблизно через 1-1,5 год. він вирішив повернути викрадений телефон, для чого підійшов до охоронця ТНЕУ та сказав, що знайшов цей телефон, після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 05 вересня 2011 року вона перебувала у кімнаті №57 гуртожитку №4 ТНЕУ, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі, де проживає на час навчання. Близько 17 год. 30 хв. вона разом із сусідкою по кімнаті ОСОБА_3 вийшли на загальну кухню, не зачиняючи дверей своєї кімнати. Повернувшись у кімнату через 5-10 хв. вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Nokia Х3», який залишила на столі, з приводу чого звернулась до працівника охорони ТНЕУ.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона проживає разом із ОСОБА_1 у кімнаті №57 гуртожитку №4 ТНЕУ, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі. 05 вересня 2011 рокублизько 17 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_1 вийшли на загальну кухню, залишивши двері своєї кімнати не зачиненими, а коли повернулись, то ОСОБА_1 виявила відсутність свого мобільного телефону«Nokia Х3», який перед тим залишила на столі, та звернулась до працівника охорони ТНЕУ.

(а.с. 19-21)

Показаннями свідка ОСОБА_4, що були оголошені в судовому засіданні, з яких слідує, що він працює охоронцем гуртожитку №4 ТНЕУ, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі. 05 вересня 2011 рокудо нього звернулась студентка ТНЕУ ОСОБА_1 та повідомила, що із її кімнати викрадено мобільний телефон марки «Nokia Х3». Через деякий час до нього на прохідну підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що він знайшов даний мобільний телефон, після чого він викликав працівників міліції.

(а.с. 22-24)

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину обєктивно стверджуються також і іншими доказами по справі:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 05 вересня 2011 року, згідно якого він зізнався у таємному викраденні мобільного телефону «Nokia Х3» із кімнати №57 гуртожитку №4 ТНЕУ, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі;

(а.с.25)

- протоколом добровільної видачі від 05 вересня 2011 року, за яким ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Nokia Х3» із стартовим пакетом "Київстар";

(а.с.26)

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2011року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме кімнату №57 гуртожитку №4 ТНЕУ, що знаходиться по вул.Львівській у м.Тернополі та зафіксовано обставновку;

(а.с. 9-10)

- актом огляду речових доказів: мобільного телефону марки «Nokia Х3» із стартовим пакетом "Київстар", де зафіксовано їхні ознаки;

(а.с.31)

- довідкою, згідно якої вартість стартового пакета оператора стільникового звязку компанії «Київстар» становить 25 грн;

(а.с.32)

- висновком товарознавчого дослідження № 6 -812 від 22 вересня 2011 року, згідно якого встановлено, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia Х3» становить 1 152 грн.

(а.с. 33-37)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, його молодий вік, те, що він на даний час має тимчасові заробітки, а також думку потерпілої, яка просила його суворо не карати та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини та щире каяття, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої межі у виді штрафу, оскільки з врахуванням даних про особу підсудного та характеру злочину таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Nokia Х3» із стартовим пакетом "Київстар", що зберігається в приміщенні камери зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області слід повернути потерпілій ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 900 (девятсот) грн. штрафу в доход держави.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Nokia Х3» із стартовим пакетом "Київстар", що зберігається в приміщенні камери зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5