АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

з участю прокурора Лифар В.Г.

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою прокурора Карлівського району Полтавської області від 12.05.2011 року порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставно перерахованих грошових коштів з бюджету Карлівського району Полтавської області на загальну суму 1871661,00 грн., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2, начальника відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, скасовано постанову прокурора Карлівського району Полтавської області про порушення кримінальної справи від 12.05.2011 року щодо службових осіб відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що кримінальна справа порушена з порушенням вимог статей 94, 97, 98 КПК України без достатніх приводів та підстав, які б вказували, що в діях службових осіб відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій вказував, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, було дотримано вимоги статей 94, 97, 98 КПК України. Так, приводом для порушення кримінальної справи став рапорт начальника відділу УБОЗ в Полтавській області про те, що співробітниками відділу боротьби з корупцією УБОЗ в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що протягом 2009-2010 років службові особи відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби уклали договори з приватними підприємцями на постачання продуктів харчування до закладів освіти Карлівського району, але перевіркою фактично встановлено, що постачання продуктів харчування здійснювалося іншими особами, внаслідок чого були перераховані бюджетні кошти на суму 1871661,00 грн. Підставою для порушення кримінальної справи стали пояснення, дані комірником Карлівської ОСОБА_3 ст.№3 ОСОБА_4, лікарем з гігієни харчування Карлівської районної санітарно-епідіміологічної санції ОСОБА_5, водієм ОСОБА_6, а також копії договорів на постачання продуктів харчування до закладів освіти Карлівського району, укладених від імені суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та відділу освіти Карлівської РДА. З огляду на наведене, прокурор просив постанову суду, якою задоволено скаргу ОСОБА_2, скасувати, а її скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора Лифар В.Г., який підтримав подану апеляцію, ОСОБА_2, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

В статті 94 КПК України зазначено, що приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є

достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, дійсно в матеріалах справи є копії договорів, які укладені відділом освіти Карлівської районної державної адміністрації з приватними підприємцями на постачання продуктів харчування.

Разом з тим, наявність укладених угод не дають підстав стверджувати про зловживання службовими особами відділу освіти Карлівської державної адміністрації своїм службовим становищем.

Зазначаючи у постанові про порушення кримінальної справи про заподіяння шкоді державі у розмірі 1871661,00 грн. прокурор не послався на джерела та природу появи вказаної суми, цю обставину не міг пояснити і прокурор, який приймав участь у розгляді справи.

В матеріалах, що стали підставою до порушення кримінальної справи не має відомостей про проведення ревізії чи інших дій, які б вказували про заподіяння матеріальної шкоди державі службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації.

За наведених обставин, колегія суддів вважає постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 законною та обґрунтованою.

А тому апеляція помічника прокурора Карлівського району задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора Карлівського району Полтавської області від 12.05.2011 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, без задоволення.

___________ ____________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12