Справа № 11-1135/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія ст.ст.189 ч.2, 357 ч.1 КК України Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Галина В.П., Вовка А.С.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

захисника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року, -

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий на посаді начальника адміністративно-господарського управління ДПА у Львівській області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі.

За ст. 357 ч.1 КК України виправданий.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахується з моменту його фактичного затримання з 18.03.2011 року.

По справі вирішені питання речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що представляючись довіреною особою потерпілої ОСОБА_3, в державних погоджувальних Установах отримав необхідний пакет документів щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,25 га. на території Раковецької сільської Ради Пустомитівського району Львівської області на імя ОСОБА_3 з метою вчинення в подальшому вимагання стосовно потерпілої. Для цього засуджений, маючи у своєму розпорядженні отримані ним оригінали документів, надав потерпілій їх копії, наголосивши при цьому, що оригінали документів поверне тільки у випадку передачі йому потерпілою грошової суми в розмірі 10 000 доларів США. В період з грудня 2010 року по березень 2011 року засуджений призначав зустрічі ОСОБА_3, при яких вимагав у неї зазначені грошові кошти за надання їй оригіналів документів, погрожуючи при цьому неповерненням цих документів, знищенням чи продажем документів іншим особам. 18.03.2011 року у приміщенні нотаріальної контори, що по вул. Антоновича, 11 у м. Львові, засуджений отримав від потерпілої кошти в розмірі 80 000 грн. ОСОБА_3, які ним вимагалися від потерпілої за передачу пакету оригіналів документів.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій зазначає, що вирок суду винесений з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357 КК України та застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст. 189 КК України, є незаконним, невідповідним тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, внаслідок мякості підлягає скасуванню. Просить вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_2 відносно потерпілої ОСОБА_3, скасувати та прийняти справу до свого провадження і постановити новий вирок відносно останнього, визнавши його винним у вчиненні інкримінованих досудовим слідством злочинів і призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст. 189 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі, стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Вислухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію прокурора та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ст.69 ч.1 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покаранняПризначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш мякого виду основного покарання, або непризначення обовязкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 за вчинення ним злочину за ч.2 ст.189 КК України, суд першої інстанції застосував положення ст.69 КК України, призначивши покарання більш мяке, ніж передбачено законом, при цьому суд зазначив, що він враховує особу винного та помякшуючі обставини, а саме те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем праці, хворіє та відсутність до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої.

Проте, суд у вироку обставин, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання засудженому ОСОБА_2 не навів. Таким чином, вирок у цій частині є невмотивованим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законне рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд при розгляді справи допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 367 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку. За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 363, 365, 366, 367, 368 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути в Шевченківський районний суд м. Львова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :