Справа № 175/3211/15-к
Провадження № 1-кс/175/825/15
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

07 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 09.06.2015 року до Дніпропетровського РВ із заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , 1956 р.н., про те, що 08.06.2015 року приблизно о 10:20 год. її чоловік гр. ОСОБА_5 пішов з дому на дачу в с/т «Ювілейне-2» та до теперішнього часу не повернувся. При яких обставинах гр. ОСОБА_6 пішов з дачної ділянки, родичі або сусіди, пояснити не можуть. 09.06.2015 року СВ Дніпропетровського РВ дану подію зареєстрували до ЕО за № 4298 з правовою кваліфікацією «безвісно відсутній». 10.03.2015 року СВ Дніпропетровського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0001229. 20.06.2015 року за даним фактом СКР Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було розпочато розшук в рамках ОРС № 20415001 по розшуку та встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , 1955 р.н. Вжитими оперативно-розшуковими заходами було отримано інформацію про те, що розшукуваний користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року до Дніпропетровського РВ із заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , 1956 р.н., прож. АДРЕСА_1 про те, що 08.06.2015 року, приблизно о 10:20 год. її чоловік гр. ОСОБА_5 пішов з дому на дачу в с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до теперішнього часу не повернувся.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 в період часу з 0-00 год. 05.06.2015 року до 24-00 години 09.06.2015 року, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні наступного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 в період часу з 0-00 год. 05.06.2015 року до 24-00 години 09.06.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , надати доступ та можливість вилучення інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 в період часу з 0-00 год. 05.06.2015 року до 24-00 години 09.06.2015 року, а саме:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

4) Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 10 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1