overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-141/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.10.11 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 1200 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 м. Городня

19 квітня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Сидоренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 29.04.2011 року об 11:00:00 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2505/1987/2012
провадження № 1/732/6/13
П О С Т А Н О В А

20.05.2013м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_8 повідомив, що він бажає мати захисника, але через своє скрутне матеріальне становище не має можливості скористатися своїм правом на захист. Заявив клопотання про призначення йому захисника через адвокатське обєднання.

Прокурор, захисник-адвокат ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_6 не заперечували з приводу задоволення клопотання підсудного ОСОБА_8 про призначення йому у звязку зі скрутним матеріальних становищем захисника через адвокатське обєднання, захисник-адвокат ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_7 при вирішенні відповідного клопотання підсудного ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 263, 280, 296 КПК України ( 1960 року ), суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_8 задовольнити і призначити підсудному захисника через адвокатське обєднання.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захисника підсудному ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду відповідної кримінальної справи відбудеться в Городнянському районному суді Чернігівської області 31 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови суду негайно направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також копію постанови направити до Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/734/120/15 Справа № 734/1723/15-к
У х в а л а

іменем України

19 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - повернути прокурору.

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зміну запобіжного заходу, виклик свідків та витребування матеріалів - відмовити в повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.08.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2015 року в 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/736/77/15
Єдиний унікальний № 736/710/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015 року за № 0000120, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000120.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 року за № 0000120, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 30 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/953/15-к
№ провадження 1-в/738/251/2015
УХВАЛА
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, яке призначено на 03 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2164/14
Провадження № 1-в/740/84/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця С.Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до одного року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Ніжинське МРВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

За час іспитового строку ОСОБА_5 06.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, за що 14.04.2015 року йому було винесено письмове попередження.

05.05.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що 18.05.2015 року йому винесено письмове попередження.

02.06.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що 11.06.2015 року йому винесено письмове попередження

В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 був засуджений вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 11.06.2014 року за ч.2 ст.190 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2014 року за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8069/2012
Провадження №5/2515/201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП. Нового злочину не скоїв, має задовільні характеристики з місця проживання та з боку дільничного інспектора, обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, від відбування покарання призначеного 07 червня 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6330/15-к
Провадження №1-кс/751/1113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

Представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігів, № 960 Н від 15.12.2014 з додатками до зазначеного договору перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 або за його дорученням представникам оперативного підрозділу, які здійснюють супроводження кримінального провадження тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 чи за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного фонду, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, а саме: договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігів, № 960 Н від 15.12.2014 з додатками до зазначеного договору.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№5-273/11
Провадження №5/2515/6492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Жулкіна Н. Ю.

з участю прокурора Симоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту мешкала за адресою : м,Нікополь, АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 12.11.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона засуджена за умисний злочин та за статтею , яка передбачає адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов