Дело №1-222/07
27 февраля 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района г.Харькова в
составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре
Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Яно С.С, адвоката ОСОБА_5, законных представителей
несовершеннолетних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в помещении
Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_10в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.296, ст. 198 УК Украины.
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и ОСОБА_10в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ст. 198 УК Украины.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обвиняются
в имевшем место в ночь на 11 августа 2006 года в районе перекрестка улиц
Основянская и Грековская в г.Харькове открытом похищении имущества ОСОБА_11 и
ОСОБА_12, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья, совершенном
по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_10 предъявлено обвинение в
имевшем место в ночь на 11 августа 2006 года районе перекрестка улиц Основянская
и Грековская в г.Харькове хулиганстве, а также заранее не обещанном
приобретении и сбыте имущества, добытого преступным путем.
ОСОБА_9 и ОСОБА_6 обвинены также в
том, что в ночь на 29 августа 2006 года в пер.Ващенковском в г.Харькове они
открыто похитили имущества ОСОБА_13
Досудебное следствие по данному делу
проведено неправильно, неполно, с существенными нарушениями норм
уголовно-процессуального законодательства.
Из собранных следователем
доказательств, следует, что 11 сентября 2006 года в нападении на ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 принимали участие не только ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, но также
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и девушка по имени ОСОБА_16. При этом между
указанными лицами были предварительно распределены роли каждого участника
нападения. В ходе нападения подсудимые использовали заранее приготовленные
предметы - палки. Потерпевших били палками, кулаками и ногами по голове и
другим частям тела, пока те не теряли сознание (л.д.65,66,
75,76,91,92,101,102,105,108,113,114,118,119,166,171,175,186-205,219,220).
Не смотря на указанные обстоятельства
ОСОБА_6, ОСОБА_7. и ОСОБА_8 было предъявлено обвинение в том, что они «применив
насилие, не опасное для жизни и здоровья», открыто похитили у потерпевших
мобильные телефоны (л.д.211,217,173). При этом досудебным следствием не
установлены конкретные способы совершения преступления, а также роль каждого из
подсудимых.
Из материалов дела неясно, по какой причине обвинение,
предъявленное ОСОБА_8, отличается от обвинения, предъявленного ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. Не смотря на вывод о своместных действиях всех троих, в обвинении
ОСОБА_8 имеется ссылка о нанесении подсудимыми (без конкретизации) нескольких
ударов потерпевшим (л.д.173).
материалам уголовного дела участие в ограблении ОСОБА_13 принимали не только
ОСОБА_9 и ОСОБА_6, но также ОСОБА_15 и ОСОБА_17 В данном случае также имело
место предварительное распределение ролей. В ходе ограбления ОСОБА_9 и ОСОБА_6
били потерпевшего, в том числе и после того, как тот упал на землю и потерял
сознание (л.д.75,76,80,91,92,96,98,113,114,123,166,167184,185).
Не смотря на это ОСОБА_6 и ОСОБА_9
было предъявлено обвинение в том, что они «применив насилие, не опасное для
жизни и здоровья», открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон
(л.д.207,211). При этом досудебным следствием не установлены конкретные способы
совершения преступления, а также роль каждого из подсудимых.
Вывод следователя о непричастности ОСОБА_10, ОСОБА_15 и
ОСОБА_17 к совершению грабежей противоречит действительным обстоятельствам
дела, установленным в ходе досудебного следствия.
В то время, как показания всех участников события
свидетельствуют о непосредственном участии ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в
открытом похищении чужого имущества, уголовное дело в отношении ОСОБА_15 и
ОСОБА_17 прекращено (л.д.281,282), а ОСОБА_10 предъявлено обвинение в
хулиганстве и заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, добытого
преступным путем (л.д.181).
Постановление о выделении в отдельное производство
уголовного дела в отношении ОСОБА_14 (л.д.280) является необоснованным.
Принимая такое решение, следователь сослался на невозможность установления
местонахождения подозреваемого. Из материалов же дела усматривается, что
следователем не предпринимались необходимые меры к установлению местонахождения
ОСОБА_14 Имеющиеся в деле отдельные поручения о принудительной доставке
подозреваемого к следователю носят формальный характер. Они имеют один и тот же
исходящий номер и не содержат сведений о месте проживания ОСОБА_14
(л.д.266,270,274), хотя эти данные имелись в распоряжении следователя (л.д.29).
Таким образом, орган досудебного следствия в ходе
расследования данного уголовного дела, не установил всех лиц, принимавших
участие в преступлениях, вмененных подсудимым, неконкретно предъявил обвинение
привлеченным лицам, не отразив в нем действительные обстоятельства дела,
допустил несоответствие выводов собранным объективным доказательствам, а также
необоснованное разделение дел, чем нарушил принципы всестороннего и
объективного исследования обстоятельств дела, закрепленные в ст. 22 УПК
Учитывая, что перечисленные выше нарушения и недостатки
невозможно устранить в ходе судебного следствия, уголовное дело подлежит
направлению на дополнительное расследование.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.281 УПК Украины,
Уголовное дело по ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и ОСОБА_10в совершении преступлений, предусмотренных
ст.296, ст.198 УК Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для проведения
дополнительного расследования, в ходе которого:
Проверить законность и обоснованность постановлений прекращении уголовного дела
уголовного дела в отношении ОСОБА_15и ОСОБА_17от 21 сентября 2006 года
2). Проверить законность и обоснованность постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10от 29 сентября 2006
3). Проверить законность и обоснованность постановления
о выделении в отдельное производство уголовного дела по обвинению ОСОБА_14от 30
сентября 2006 года (л.д.280).
4). Провести необходимые оперативно-следственные
мероприятия по установлению личности и привлечению к уголовной ответственности
девушки по имени ОСОБА_16.
5). Установить способы осуществления расследуемых
преступлений, а также роль и конкретные действия каждого из участников в их
совершения, после чего конкретизировать обвинение, оценить степень опасности
преступных посягательств для жизни и здоровья потерпевших, и правильно
квалифицировать действия подсудимых.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю
-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд
Харьковской области через местный суд
в течение 7 суток с момента его