Єдиний унікальний номер 243/6234/15-к
Провадження номер 1-кп/243/475/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20 листопада 2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09 березня 2010 року за УЗД на 1 рік 09 місяців 19 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно, за таких обставин:

05 вересня 2014 року, у проміжок часу з 23.00 год. до 24.00 год., більш точно встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля садового товариства «Зірочка», яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сєрова, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію садового товариства та підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , через відкрите вікно другого поверху, проник в приміщення вищевказаного будинку, тим самим незаконно проник в інше приміщення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: два комплекти постільної білизни; грошові кошти в сумі 300 гривень, яке і вирішив таємно викрасти. Схопивши гроші та вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 згадав про два комплекти постільної білизни, які він, також, мав на меті викрасти.

Доводячи свій єдиний, протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 повернувся в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав два комплекти постільної білизни, яка була в користуванні, 2013 року виготовлення, вартістю 100 грн. за комплект, на загальну суму 200 грн.

Після цього обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що дійсно приблизно 05 вересня 2014 року приїхав до міста Слов`янська, не маючи грошей. Проник до будинку в садовому товаристві через відкрите вікно, скориставшись дверима та притримуючись за виноградне плетення. З будинку забрав гроші в сумі 300 грн. та повернувся за постільною білизною, яку також мав намір викрасти. Після чого з місця зник. Гроші витратив на їжу, білизну сховав у теплотрасі мікрорайону ОСОБА_7 . Приніс свої вибачення потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що є власником садового будинку в товаристві «Зірочка», про крадіжку дізналася від чоловіка на наступний день, викрадене майно їй не повернуто. Просила покарати обвинуваченого строго.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням:

- протоколу огляду місця події від 06 вересня 2014 року та фототаблиці, доданої до нього, згідно якого було оглянуто територію та домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено п`ять відбитків пальців рук на поверхні дерев`яної двері.

- висновок експерта № 86 від 30 квітня 2015 року, згідно якого сліди пальців руки, які були вилучені з поверхні дверей біля стіни, під час огляду 06 вересня 2014 року садового будинку АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги вищеозначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого діяння по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно довідки станом на 06 вересня 2014 року вартість двох комплектів постільної білизни, придбаних у 2013 році, становить по 100 грн. кожний. Обвинувачений не оспорював найменування та визначену органом досудового розслідування вартість викраденого майна.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, у тому числі, що шкода завдана злочином не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений згідно характеристики значиться зареєстрованим у с. Маяки, проте ніколи не проживав там, постійного місця проживання не має, перебуває на обліку з 2002 року по теперішній час з діагнозом: легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Суд, також, бере до уваги акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 394 від 24 червня 2015 року про те, що ОСОБА_4 страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. У момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує оскільки не є душевно хворим.

Аналізуючи викладене, наявність не знятої та непогашеної судимості обвинуваченого за вчинення корисливого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп. в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: таблицю до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2014 року на якій зафіксовані відбитки пальців руки, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді трьох років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська до місця відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави за проведення судово-дактилоскопічної експертизи фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області 306 грн. 90 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1