Справа № 496/1014/14-к
Провадження 1кс/496/122/14
У Х В А Л А

14.03.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 12.03.2014 р. близько 21:45 годин, більш точний час слідством невстановлений, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлений кухонний ніж, навмисно завдав останньому один удар знизу в верх в грудну клітку зліва, та один удар знизу верх в область тулуба з права, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події. Згідно акту №100 від 13.03.2014р. Біляївського бюро СМЕ встановлено, що причиною смерті гр. ОСОБА_8 явились тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування викладеного в клопотанні ризику.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, зазначеному у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, за місцем мешкання характеризується негативно. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами, доданими до клопотання, показаннями свідків, матеріалами справи. Таким чином, вказані обставини в сукупності свідчать про існування обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 13 березня 2014 року, з 02 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1