№1-363 2007 года
мая 2007 года город
районный суд в составе:
председательствующего
- судьи Никандровой С.А.
секретаре Пастернак
участием прокурора Петренко
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Новониколаевка, Новониколаевского района, Запорожской области, украинки,
гражданки Украины, образование высшее, работает в ОО «Астелит» экспертом отдела
обслуживания, не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.358 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1, имея умысел на использование
заведомо поддельного документа, использовала поддельное неустановленным лицом,
при неустановленных следствием обстоятельствах, временное удостоверение
личности гражданина Украины со своей фотографией на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1 выданного Шевченковским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области 29 марта 2006 года при следующих обстоятельствах:
17 июня 2006 года ОСОБА_1 с целью регистрации доверенности,
находясь по адресу:АДРЕСА_2, предъявила вышеуказанное поддельное удостоверение
личности частному нотариусу Васильевского нотариального округа Запорожской
области ОСОБА_3., на
основании которого, нотариусом ОСОБА_3.,
была зарегистрирована доверенность серии СВХ № 375884 от 17 июня 2006 года,
согласно которой ОСОБА_2 уполномочивает ОСОБА_4 возобновить утраченные
документы на квартиру АДРЕСА_2, приватизировать ее на имя ОСОБА_2 и продать
принадлежащую последней часть квартиры.
Кроме того, продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1, имея
умысел на использование заведомо поддельного документа использовала поддельное
неустановленным лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах,
временного удостоверение личности гражданина Украины со своей фотографией на
имя ОСОБА_5 НОМЕР_2 от 10 июня 2006 года выданного Шевченковским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области при следующих обстоятельствах:
23 июня 2006 года ОСОБА_1 с целью регистрации доверенности,
находясь по адресу: АДРЕСА_3, предъявила вышеуказанное поддельное удостоверение
личности частному нотариусу Васильевского нотариального округа Запорожской
области ОСОБА_6., на основании которого, нотариусом ОСОБА_6., была
зарегистрирована доверенность серии ВСХ № 866310 от 23 июня 2006 года, согласно
которой ОСОБА_5 уполномочивает ОСОБА_4 возобновить утраченные документы на
квартиру АДРЕСА_2, приватизировать ее на имя ОСОБА_5 и продать принадлежащую
последней часть квартиры.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью,
раскаялась в содеянном, подтвердила ранее данные ею показания на досудебном
следствии, суду пояснила, что 15 июня 2006 года она встретилась с ОСОБА_7. в
районе «Малого рынка» в г. Запорожье, а он познакомил ее с двумя мужчинами,
которые попросили помочь в оформлении доверенности от имени другого лица,
объяснив, что их знакомые хотят продать квартиру, хозяева которой уехали. За
вышеуказанные действия предложили ей вознаграждение в сумме 200 грн. за каждую
доверенность, на что она согласилась. На следующий день мужчины привезли ей на
работу пакет документов в файле и вознаграждение 400 грн. 17 июня 2006 года и
23 июня 2006 года в г. Васильевка у нотариусов она оформила две доверенности,
после чего передала все документы ОСОБА_7 Также пояснила, что факты, изложенные
в обвинительном заключении соответствуют действительности, просил суд признать
не целесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, совершение
ею преступления пояснила тем, что не думала о последствиях своих действий.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, огласив в судебном заседании материалы уголовного дела,
характеризующие личность подсудимой /л.д.98-103/, суд, в соответствии со ст.299
УПК Украины, признал нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств по
делу, поскольку подсудимая полностью признала свою вину и не оспаривает
фактические обстоятельства по делу.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 на досудебном следствии правильно
квалифицированы по ч.З ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественные доказательства по делу -оригинал доверенности серии ВСХ №375884 от
17 июня 2006 года и доверенности серии ВСХ №866310 от 23 июня 2006 года, копию
временного удостоверения личности гражданина Украины на имя ОСОБА_2. (л.д.119),
которые приобщены к материалам уголовного дела, необходимо оставить в
материалах уголовного дела.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1,
суд учитывает
обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, личность
подсудимой как ранее не судимой, положительно характеризующуюся по месту своего
жительства, а также признает смягчающими ответственность обстоятельствами - полное
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, и считает, что ее исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 680 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
оригиналы доверенности серии ВСХ № 375884 от 17 июня 2006 года и доверенности
серии ВСХ № 866310 от 23 июня 2006 года, копию временного удостоверения
личности гражданина Украины на имя ОСОБА_2. /л.д. 119/ - оставить в материалах
Срок подачи апелляции 15 дней с
момента оглашения приговора. Апелляция подается в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд Запорожской области.