Справа №
Головуючий у І інстанції Демченко
185 ч. 3 КК України.
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Демченка О.В.

суддів Білоброва В.Д.,
Антипець В.М.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16
квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Києва, без постійного місця проживання, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше
судимий 02.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва по ст.ст. 15, 185
ч. 2, 3 КК України на три роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 30.04.2007
року,

- засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,
що 16.12.2007 року в період, з 15 по 17 години, з метою викрадення чужого
майна, прибув до дачного господарства ОСОБА_2, що розташоване, АДРЕСА_1,
зламавши замок на дверях дачного будинку, проник в приміщення звідки викрав:
телевізор „Оріон” вартістю 100 грн., мікрохвильову піч „Самсунг” вартістю 500 грн.,
газову плитку двухкамфорну вартістю 600 грн., двомісний гумовий човен вартістю
800 грн., електродрель вартість 150 грн., ручну циркулярку вартістю 500 грн,
електрорубанок вартістю 300 грн, візок на гумовому ході вартістю 70 грн, а
всього майна на загальну суму 3020 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна 17.12.2007 року, у період з 15 по 17 години, прибув до
дачного господарства ОСОБА_3 АДРЕСА_2, зламав замок на вхідних дверях дачного
будинку, проник в приміщення та викрав: телевізор „Супра”, вартістю 670 грн.,
радіоприймач „Айва” вартістю 150 грн, а всього майна на загальну суму 820 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна 18.12.2007 року, у період з 15 по 17 години, прибув до
дачного господарства ОСОБА_4 АДРЕСА_4, зламав замок на вхідних дверях дачного
будинку, проник в приміщення та викрав: телевізор „Рубін”, вартістю 640 грн.,
болгарку вартістю 230 грн., візок на гумовому ході вартістю 70 грн., перфоратор
„Бош” вартістю 450 грн., електрочайник вартістю 65 грн., електронасос вартістю
250 грн., ручну гармошку вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму
1855 грн.

Викрадене використав для власних потреб.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та
кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити та призначити більш м'яке
покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України, оскільки вважає призначене
покарання занадто суворим. Звертає увагу суду на ряд пом'якшуючих обставин по
справі, як - активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та щире
каяття, а також просить врахувати, що злочин він скоїв внаслідок збігу тяжких
особистих обставин.

Заслухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити
з вказаних підстав, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши матеріали кримінальної справи в повному обсязі та обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини засудженогоОСОБА_1 у
вчиненні зазначених у вироку діянь, за обставин встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та
досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, як
під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, та докладно розповідав
про обставини вчинення крадіжок.

Дії засудженогоОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 185 ч. 3 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують
його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону,
які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду, по справі не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Бобровицького районного суду, Чернігівської області від 16 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Антипець В.М. Білобров
В.Д.
Демченко О.В.