Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-6/12
Провадження № 1-кп/280/89/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 09.05.2014 р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружена, утриманців не має, а крім того підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що кримінальна справа щодо останньої виділялось в окреме провадження, а обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у розшуку тривалий час. Крім того, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, остання може впливати на свідків, враховуючи, що свою вину в інкримінуємо їй злочину вона не визнає, від дачі показань відмовляється.

Отже, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , та обвинувачена ОСОБА_6 заперечили, щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої .

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Коростишівського районного суду від 03.02.2010 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальна справа щодо останньої виділено в окреме провадження. На підставі вказаної постанови суду 27.03.2015 року ОСОБА_4 було затримано та 01.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання від шести до десяти років, не працює, свою причетність до даного кримінального правопорушення заперечує, існує можливість, що остання буде переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливатиме на свідків , враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час перебувала в розшуку та була затримана лише 27.03.2015 року, що свідчить про бажання уникнути відповідальності.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування більш жорсткого заходу.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченої, а саме що остання не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд вважає доцільним визначити застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 314, 315, 316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. К.Маркса,52) на 15 червня 2015 року 14 годину 00 хвилин.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, та вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1