overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/569/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 15.12.2011р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг Е-1080і(ІМЕІ 357378/03/749879) з сім-карткою мобільного оператора Лайф.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг Е-1080і(ІМЕІ 357378/03/749879) з сім-карткою мобільного оператора Лайфякий зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Самсунг Е-1080і(ІМЕІ 357378/03/749879) з сім-карткою мобільного оператора Лайф, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
У Х В А Л А

09.01.2013 Справа №1915/20672/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі: Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.І ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області звернулася начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області Шулова О.В. з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 від покарання призначеного за вищевказаним вироком у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Гавіловський Ю.В., засуджений ОСОБА_1, представник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, перебуваючи на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України та ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області Шулової О.В задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя П.П. Гуменний
Справа № 676/4882/15-к
Провадження № 1-кп/676/354/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2015 року до ЄРДР за № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 9 год. 30 хв. 31 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 1-123-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Василюк Л. С., за участю прокурора - Супруна О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27,чА ст. 366, ч. З ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що головуючим по справі суддею Савіцьким Л.П. у відповідності з постановою від 23.2.2010 року надано дозвіл на проведення виїмки банківських документів (а.с. 9), що у відповідності з п. 2-1 ч.І ст. 54 КПК України виключає подальший розгляд справи суддею Савіцьким Л.П.

З цих підстав головуючим - суддею Савіцьким Л.П. заявлено

самовідвід.

Заслухавши думку прокурора по заявленому самовідводу, який вважав необхідним останній задовольнити, оскільки суддя не має права продовжувати слухання справи, що чітко визначено законом, думку підсудної, яка підтримала прокурора, суд вважає необхідним виходячи з вимог закону самовідвід задовольнити.

Тому керуючись ст. 56 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по даній справі судді Савіцького Л.П. і дану справу передати на розгляд іншому судді даного суду.

Головуючий
Справа № 461/123/15-к
Провадження № 1-кс/461/98/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 12 січня 2015 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого (передана слідчому судді ОСОБА_1 13.01.2015 року).
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 січня 2015 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1236/15-к
Провадження № 1-кс/461/795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/680/15-к
Провадження № 1-кс/461/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1773/15-к
Провадження № 1-кс/461/1077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1889/15-к
Провадження № 1-кс/461/1164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3051/15-к
Провадження № 1-кс/461/1810/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля «AUDI - 100» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2552/15-к
Провадження № 1-кс/461/1534/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 03.03.2015 року звернувся в суд із скаргою на дії слідчого СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 04.03.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 березня 2015 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржників та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2757/15-к
Провадження № 1-кс/461/1639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналів звітів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів звітів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4015/15-к
Провадження № 1-кс/461/2361/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2013 р. про закриття кримінального провадження від 21.01.2013 р. № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 91-93, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2013 р. про закриття кримінального провадження від 21.01.2013 р. № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.04.2013 р. про закриття кримінального провадження від 21.01.2013 р. № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000133 від 21.01.2013 р. повернути до слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали оголосити 27.04.2015 р. о 09 год 15 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1