overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6408/15-к
У Х В А Л А
13.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
03.08.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України .
06.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 серпня 2015р. на 14 год .30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Могильчука О.Ю.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Пушкіна, буд.9,с.21, к.5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, Григор»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина РФ, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Пушкіна, буд.9,с.23,к.5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, Григор»єва О.А.

В період часу з 12.02.2010 р. по 24.06.2010 р. до суду з»являвся лише один з підсудних. Так, як згідно рапорту ДІМ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною в обвинувальному висновку, то 16.04.2010 р. він був оголошений в розшук зі зміною відносно нього міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. 06.06.2010 р. він був затриманий працівниками міліції.

В судове засідання 24.06.2010 р. до суду був доставлений підсудний ОСОБА_2, а інший - Григор»єв О.Л. до суду знову не з»явився.

Згідно ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті та об»єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача та підсудного ОСОБА_2, С.В., які не заперечували проти виділення матеріалів кримінальної справй відносно Григор»єва О.А., приходить до переконання про можливість виділення матеріалів кримінальної справи відносно одного з підсудних, так як це не перешкоджатиме об»єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 26, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його за ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-143/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 143/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст.. 191 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1 - 143/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст.. 191 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 12.02.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 143/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст.. 191 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 17.03.10 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-257/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 24 вересня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 567/25/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд в складі

головуючого Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю прокурора Баранчука В.М.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , суд

встановив:

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначена до розгляду в Острозькому районному судді на 24.01.2013 року на 12-00 годин.

Однак до початку розгляду справи по сутті , головуючій Поліщук Т.М. від керівника апарату суду ОСОБА_3 надійшла довідка про те ,що 08 та 09 січня 2013 року під час реєстрації кримінального провадження №1-кп/567/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , через не коректну роботу автоматизованої системи документообігу суду «Д-3»не відбулося визначення колегії суддів для даного судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України , кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим ч.3 ст.35 КПК України встановлено ,що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів ……..за принципом вірогідності ,який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів …….. після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду ,крім випадків , установлених законом.

Таким чином при розподілі вищевказаного кримінального провадження було порушено принципи судочинства визначені ч.2 ст.31 та ч.3 ст.35 КПК України.

При таких обставинах справа підлягає поверненню в канцелярію суду для виконання вимог ч.3 ст.35 КПК України. З даними обставинами в судовому засіданні погодилися всі учасники судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст31 ,ч.3 ст.35 КПК України ,суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути в канцелярію суду для виконання вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.М.
Справа № 572/2817/15-к

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000385 від 25.04.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 13.08.2015 року, про що належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 згідно розписки про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча отримав судову повістку про виклик в судове засідання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1-292/10
№ провадження 1-292/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : ОСОБА_1 ,

с участием:

потерпевшей : ОСОБА_2 ,

государственного обвинителя : ОСОБА_3 ,

подсудимой : ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 26.08.2010 года ОСОБА_4 признана виновной в том, что 22 апреля 2010 года, примерно в 21.00 час в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Ленина-131, по месту своего жительства, она, превысив пределы необходимой обороны в отношении своего мужа ОСОБА_6 , размахивавшего кухонным ножом и угрожавшего ей убийством, умышленно нанесла ему несколько ударов молотком по голове, причинив ему телесные повреждения, вследствие которых ОСОБА_6 скончался на месте.

ОСОБА_4 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, она с 26.08.2010 года содержится под стражей. Приговор не вступил в законную силу.

Осужденная имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Погибший был отцом двоих последних детей, а отец ОСОБА_7 умер 13.11.2004 года, что подтверждено Свидетельством о смерти НОМЕР_1 , выданным 30.05.2007 года ОРАГС по г. Харькову №4 Харьковского ГУЮ.

Таким образом, несовершеннолетние дети осужденной ОСОБА_4 остаются без надзора и нуждаются в скорейшем устройстве либо установлении над ними опеки или попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Частное постановление направить Балаклейской районной государственной администрации Харьковской области, возбудив перед ней ОСОБА_4 вопрос о незамедлительном устройстве либо установлении над несовершеннолетними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , опеки или попечительства.

Председательствующий ОСОБА_1 .

Согласно ст. 23-2 УПК Украины не позднее чем в месячный срок по частному постановлению суда должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное постановление.

В случае оставления должностным лицом частного постановления суда без рассмотрения или непринятия мер по устранению указанных в нём нарушений закона, а также несвоевременную дачу ответа на частное постановление суда виновное лицо будет привлечено к административной ответственности на основании ст. 185-6 КоАП Украины.
справа № 619/6201/13-к
провадження 1-кс/619/414/13
УХВАЛА
іменем України
11.12 2013 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2013 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором Дергачівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації- доступ та можливість вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , 1956 р.н., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 15.11.2013 року о 18.00 год ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , коли за вказаною адресою прийшов її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по приходу якого між ОСОБА_6 та останнім виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник намір направленний на спричинення тяжкого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_6 умисно нанесла удар ножем в область животу ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючої рани черевної порожнини, тим самим ушкодила тонкий кишечник.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 15.11.2013 року доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знаходився на лікуванні до 26.11.2013 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації -історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , 1956 р.н., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити її.

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором Дергачівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до медичної документації- історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , 1956 р.н., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучити її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3384/15-к
провадження №1-кп/619/345/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001264 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возрожденівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

13 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001264 від 15.07.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження. № 1-КП/639/491/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2013 року в ЄРДР під № 0002756, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2013 року в ЄРДР під № 0002756, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2013 року в ЄРДР під № 0002756, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадж. № 1-кс/639/972/2014
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 03.10.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 год. 06 листопада 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, зобов`язавши останню до 06.11.2014 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1