Дата документу Справа № 334/2633/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2633/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1176/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001273 від 28 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
6 травня 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя.

Суд встановив, що в ході досудового розслідування органами досудового розслідування було допущено порушення права підозрюваного на захист, а це є обставиною, яка перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в ухвалі суду не наведені належні і достатні мотиви, підстави прийняття судом рішення, а також не зазначено будь-якого конкретного порушення вимог КПК України, з посиланням на відповідний пункт частини другої ст.291 КПК України. Відповідно до довідки від 2 квітня 2015 року, виданої КУ «ОКПЛ» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 на обліку у психіатра не перебуває, а тому не має діагнозу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та канабісу. Синдром залежності»

За ухвалою суду, в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та просила призначити його до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти рішення суду, прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу, просила залишити рішення суду без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування, тобто на стадії зібрання доказів.

Статтею 291 КПК України дійсно, як зазначив у своїй апеляційній скарзі прокурор, визначені вимоги щодо обвинувального акту. Обвинувальний акт відповідає вказаним вимогам.

У той же час, судом першої інстанції встановлені обставини, які перешкоджають суду призначити судовий розгляду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому суд мотивував підстави з яких він позбавлений можливості призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні з посиланням на певні норми закону.

Висновки суду ґрунтуються на вимогах закону щодо дотримання органами досудового розслідування загальних засад кримінального провадження, щодо верховенства права та законності, відповідно до яких під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, слідчий, прокурор, керівник органу досудового розслідування, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суддя районного суду встановивши порушення вимог ст. 52 КПК України, вірно застосувала вимоги ст.ст.412, 415 КПК України, і доводи прокурора про невідповідність висновків суду вимогам закону, є безпідставними.

Ухвала суду є законною, належним чином вмотивована, підстав для її скасування колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3