Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г., Заголдного В.В.
засудженого
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Запорізької області від 12
березня 2007 року, яким засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець смт. Степногірськ
Василівського району Запорізької області,
раніше не судимий,
- за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 14 (чотирнадцять) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_1засуджений за умисне вбивство ОСОБА_2 з корисливих мотивів.
Злочин вчинено за таких, як зазначено у вироку, обставин.
22 листопада 2006 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння грошима, у м. Степногірську на вул.
Шевченка, накинувши на шию мотузку, задушив ОСОБА_2, заволодівши грошима в сумі
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у
вчиненому та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити і призначити
більш м'яке покарання, з застосуванням ст. 69 КК України. Зазначає, що судом
при призначенні покарання не враховані всі обставини, які пом'якшують
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи своєї
касаційної скарги, міркування прокурора про необхідність залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у злочині, вчиненого за зазначених у
вироку обставин, обґрунтовані об'єктивними доказами, які всебічно і повно
перевірені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним і показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ввечері 22 листопада 2006 року, з метою заволодіння грошима, обманним шляхом
виманив з будинку ОСОБА_2, яку задушив мотузкою. Після чого заволодів грошима в
сумі 500 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_2 з корисливих мотивів,
крім визнання самим засудженим, доведена показаннями потерпілої ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними протоколу явки з повинною
ОСОБА_1, з яких вбачається, що він задушив мотузкою ОСОБА_2 з метою заволодіння
грошима, які дала їй його мати.

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається,
яким способом і за яких обставин ОСОБА_1 вчинив убивство потерпілої і заволодів
грошима.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_2
настала внаслідок здавлювання органів шиї петлею, що привело до механічної
асфіксії.

Враховуючи характер і локалізацію тілесного ушкодження, заподіяного
ОСОБА_2, знаряддя злочину - мотузку, суд обґрунтовано визнав, що ОСОБА_1 діяв з
умислом, направленим на позбавлення життя потерпілої.

Покарання, призначене ОСОБА_1; відповідає характеру і ступеню тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженого. По справі встановлено, що ОСОБА_1
вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину суд
визнав такою, яка обтяжує покарання. Судом також враховані обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття, наявність малолітньої дитини і перебування
жінки, з якою ОСОБА_1 перебуває в цивільному шлюбі, в стані вагітності.

Підстав до пом'якшення покарання засудженому, як ставиться питання у
касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а:

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1залишити без
задоволення, а вирок
Апеляційного суду Запорізької області
від 12 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Редька А.І. Жук В.Г.
Заголдний В.В.