Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/8/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 365 ч.2, 366 ч.1 КК України,
Органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення підсудному ОСОБА_5 , в тому, що він, працюючи дільничним інспектором міліції Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, вчинив перевищення влади та службове підроблення при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , працюючи дільничним інспектором міліції Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, умисно, в порушення ст.ст.4,5 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» та своїх функціональних обов`язків, діючи в особистих інтересах, а саме з метою створення вигляду належного виконання ним своїх службових обов`язків при розгляді заяви ОСОБА_6 від 16.12.08 р. про вчинення відносно неї нападу гр-м ОСОБА_7 , в грудні 2008 р. в с. Лопухово, підробив протокол про адміністративне правопорушення № 5311 від 29.12.08 р.
Так, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 613 від 01.04.09 р., підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі № 5311 про адміністративне правопорушення від 29.12.08 р. виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі № 5311 про адміністративне правопорушення від 29.12.08 р. ОСОБА_5 - не надалось можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині (через неспівставимість транскрипції досліджуваних підписів і зразку підпису ОСОБА_5 ). Підписи від імені ОСОБА_5 в протоколі № 5311 про адміністративне правопорушення від 29.12.08 р. виконані ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 умисно не надав потерпілому ОСОБА_7 для підписання зазначений протокол про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому ст.256 ч.2 КУпАП, в якому завідомо для нього підписи від імені ОСОБА_7 виконані іншою особою, та посвідчив своїм підписом складений ним протокол без відому та згоди останнього.
Зазначений протокол ОСОБА_5 подав 26.01.09 р. в Тячівський районний суд. За результатами розгляду адмінпротоколу в той же день справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу наведеного адмінправопорушення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , працюючи дільничним інспектором міліції Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи в особистих інтересах, а саме з метою забезпечення явки ОСОБА_7 в суд для дотримання строків розгляду складеного ним фіктивного протоколу про адміністративне правопорушення № 5311 від 29.12.08 р., в порушення ст.ст.5,12,13 Закону України «Про міліцію», ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» та своїх функціональних обов`язків, 26.01.09 р. близько 9 годин 30 хвилин поблизу приміщення Лопухівської сільської ради, умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, звернувся до ОСОБА_7 з вимогою негайно слідувати з ним в Дубівське відділення міліції. ОСОБА_7 відмовився негайно слідувати за ним та пішов в напрямку власного будинку, пояснивши, що йому необхідно перевдягнутися. З метою примусової доставки ОСОБА_7 в Дубівське відділення міліції та в суд ОСОБА_5 наздогнав останнього поблизу будинку АДРЕСА_2 і безпідставно та незаконно застосував відносно останнього заходи фізичного впливу, нанісши удари руками і ногами по обличчю та тілу. Після цього ОСОБА_7 вирвався та забіг на подвір`я вказаного будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 знову наздогнав його та наніс ще кілька ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_7 був доставлений в приміщення Дубівського відділення міліції, де ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, умисно, з метою завдання особливого фізичного болю, наніс ОСОБА_7 удари по тілу руками, ногами та гумовою палицею («дубинкою»).
Внаслідок нанесених в с. Лопухово та смт. Дубове ОСОБА_5 ударів у ОСОБА_7 , як зазначено у висновку експерта № 173 від 05.03.09 р., виявлено тілесні ушкодження у вигляді садин спинки носа і правої половини чола, які могли виникнути від дії тупого, твердого, з обмеженою ударяючою поверхнею предмету, а також продовгастої форми синці передньої черевної стінки та нижніх кінцівок, які виникли від дії тупого твердого, продовгастої форми предмету, яким могла бути і гумова дубинка. У висновку зазначено також, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Після цього ОСОБА_5 доставив ОСОБА_7 в Тячівський районний суд для розгляду сфальсифікованого ним протоколу про адміністративне правопорушення №5311 від 29.12.08 р. В той же день Тячівським районним судом відмовлено в притягненні ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..
Наведені умисні дії ОСОБА_5 явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а також супроводжувались насильством, ображали особисту гідність потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до підриву авторитету органу державної влади -Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе не визнав і від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого під час досудового слідства ОСОБА_5 винним себе не визнав, та показав, що в органах МВС працює з 2001 року, на займаній посаді працює з 2006 року.
ОСОБА_7 він знає лише у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, зокрема, в кінці 2006 року відносно нього надійшла йому на розгляд заява ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої він склав відносно нього адміністративний протокол, який був розглянутий Тячівським райсудом. ОСОБА_9 був засуджений до адмінштрафу. У зв`язку з цим ОСОБА_7 став виявляти відносно нього неприязнь, після розгляду вказаного адмінматеріалу написав на його дії скаргу, що він побив ОСОБА_7 , проводилася перевірка працівниками служби дільничних інспекторів УМВС, факти, наведені в заяві, не підтвердились. З того часу між ними не було ніяких конфліктів до грудня 2008 року.
Коли до нього на виконання надійшла заява ОСОБА_6 від 16.12.08 р. про те, що 08.12.08 р. її побив ОСОБА_7 , він виконував обов`язки дільничного інспектора по Лопухову у зв`язку з відпусткою ОСОБА_10 . Він провів перевірку, відібрав пояснення від учасників події та виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В постанові він зазначив про необхідність притягнення ОСОБА_7 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, тому склав адмінпротокол, який підписав ОСОБА_7 . Після цього він попередив ОСОБА_9 , що повідомить, коли треба буде з`явитися в суд для розгляду протоколу.
Після цього він зареєстрував протокол та 13.01.08 р. близько 17 годин приїхав до ОСОБА_7 і вручив останньому повістку про явку в Тячівський РВ ГУМВС на 10.00 годин 14.01.09 р. На вказаний час 14.01.09 р. ОСОБА_7 не з`явився по повістці, замість того він з`явився до працівника прокуратури ОСОБА_11 , який близько 10 годин передзвонив йому та сказав, що ОСОБА_7 знаходиться у нього в кабінеті та він, ОСОБА_12 , сказав ОСОБА_7 не йти в суд. До цього, не пам`ятає в який саме день, але це було після 24.12.08 р., ОСОБА_11 викликав його в прокуратуру та просив переробити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_7 , але він не погодився, тому що постанова була вже завізована начальником РВ ГУМВС.
26.01.09 р. він разом з ОСОБА_10 поїхали в с. Лопухово, щоб забезпечити явку ОСОБА_7 в суд для дотримання місячного терміну розгляду адмінпротоколу, оскільки протокол був датований 29.12.09 р. Вони зустріли Костяка напроти сільської ради близько 10 годин, він запропонував проїхати разом з ними в Тячівський райсуд для розгляду протоколу. ОСОБА_9 погодився, але запропонував зайти в сільраду по якимось своїм справам. Вони погодилися та пройшли в сільську раду. Там в кабінет дільничних інспекторів не заходили, тому що ОСОБА_7 відразу побіг в кабінет до Лопухівського сільського голови. Він та ОСОБА_10 пішли за ним. Дружина ОСОБА_7 , яка прийшла за останнім пішки, була також десь неподалеку на другому поверсі. Що ОСОБА_9 казав сільському голові, він не чув, тому що зайшов пізніше, щось кричав на голову. Сільський голова ОСОБА_13 наказав йому вийти з кабінету. З кабінету всі вийшли разом. Після цього він запропонував ОСОБА_7 сідати в машину та їхати в м. Тячів. Спочатку ОСОБА_9 погодився, але потім пройшов мимо належної його, ОСОБА_14 , батьку машини, якою керував він, та припаркував напроти сільради, і став намагатися втекти в примикаючи до центральної вулиці Калініна бистрими шагами. Він та ОСОБА_10 зробили йому зауваження, щоб не тікав, але ОСОБА_9 не послухався, тому вони наздогнали його біля воріт будинку ОСОБА_15 . Там вони разом з ОСОБА_10 , один з одного боку, другий з іншого, схопили його за одяг та повели до машини. Вони сіли в машину та поїхали в с. Дубове. Там вони домовилися з іншим водієм, щоб відвіз їх в суд в м. Тячів. За цей час ОСОБА_10 зайшов в Дубівське відділення міліції забрати якісь документи у ОСОБА_16 , про що вони домовились по телефону, він та ОСОБА_7 вийшли з машини та знаходились біля в`їзних воріт на територію відділення. ОСОБА_7 знову став йому погрожувати, що звернеться до ОСОБА_11 і його звільнять з роботи, а самого ОСОБА_9 звільнять від штрафу. ОСОБА_9 казав: «А ти далі побачиш своє». При цьому ОСОБА_9 розмахував руками, вів себе викликаючи, він обурився і відштовхнув ОСОБА_9 обома руками від себе в область грудей. Від поштовху ОСОБА_7 впав на землю біля воріт. Після цього він підвівся і знову став йому погрожувати: «Ці погони з тебе полетять». Чи намагався ОСОБА_9 зірвати з нього погони, уточнити не може, але він знову відштовхнув ОСОБА_9 від себе і останній знову впав на землю. Після цього з відділу вийшов ОСОБА_10 з бумагами і він пішов за машиною, попросив водія автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 , кольору гнилої вишні, мешканця смт. Дубове, як його звати, не пам`ятає, відвезти їх в м. Тячів. Він знайшов цей транспорт біля автобусної зупинки неподалеку від відділення. Він сів в машину, вони під`їхали до відділення і проїхали в м. Тячів. В Тячівський РВ ГУМВС не заходили, але в суді була перерва. Вони постояли деякий час біля входу в райвідділ та разом пішли в суд після того, як закінчилась обідня перерва. В суді суддя ОСОБА_17 розглянув адмінпротокол та закрив провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.(а.с. 103-106 т. 2).
- потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 08.12.2008 року в нього виник конфлікт з ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 вибігла з будинку та почала бити їх палками бо він йшов робити електрику. Дільничий сам писав пояснення, він не читав, що дільничий написав, та підписався він без окулярів. 13.01.09 р. прийшов в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для того, щоб він прийшов в суд. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вручили йому повістку, та казали, щоб він обов`язково прийшов 14.01.09 р. в суд. Він прийшов в суд, та в суді нікого не було. Він зустрів працівника прокуратури ОСОБА_11 і вони знову пішли в суд в прийомну і там нічого на нього не було. ОСОБА_11 казав йому щоб він йшов додому, бо того дня було свято. Почали його бити ОСОБА_5 біля їхньої сільради, та прибіг і ОСОБА_10 із зброєю. Тоді він забіг у двір до їхнього секретаря, ухватився за паркан та перед тим він лежав на землі і йому там наносили удари, та підштовхнув його ОСОБА_5 тому він і впав на землю. Удари наносив йому руками і ногами по всьому тілу і обличчю ОСОБА_5 та надів на нього наручники. Це все бачила секретарка ОСОБА_19 та її дочка. Удари наносили йому біля їхнього секретаря ОСОБА_15 і її чоловіка. ОСОБА_10 приставляв до його голови зброю і ОСОБА_5 , казав його дружині що вб`є її чоловіка, тобто його. Потім на нього надів наручники ОСОБА_5 , та його завели в автомобіль на заднє сидіння. ОСОБА_10 казав, щоб ОСОБА_5 порвав собі шкіряну куртку, щоб він йому заплатив, після чого ОСОБА_5 казав, що в нього немає грошей. ОСОБА_5 вдарив його три рази ризиновою палкою. Він забігав в сільську раду до голови і питав, що вони з нього хочуть. Привезли його в м.Тячів до судді ОСОБА_17 , та після розгляду суддею ОСОБА_17 його адміністративної справи ОСОБА_5 йому погрожував. З прокуратури йому дали направлення до судмедексперта та він пішов до судмедексперта зняти побої. Він не знає чи бачив водій автомобіля, який його віз в м. Тячів, що він побитий.
- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що 08 грудня 2008 року її чоловік йшов робити електрику. Його побили палками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . На місці вона не була але це видно від її хати. 22.12.2008 року її чоловіка викликали в міліцію в с. Лопухово, та вона була з ним в дільничне відділення. ОСОБА_7 підписав якийсь документ та 26.01.09 р. вона бачила, як ОСОБА_5 з ОСОБА_10 завели ОСОБА_7 в кабінет сільської ради. Вони питали ОСОБА_7 чому він не був 14.01.09 р. в м. Тячів та ОСОБА_7 казав, що він був в м. Тячів і це може підтвердити працівник прокуратури ОСОБА_22 . ОСОБА_7 хотів піти додому, переодягнутись та ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_7 і підштовхнув його, після чого ОСОБА_7 впав на землю. ОСОБА_5 бив її чоловіка та сказав ОСОБА_10 щоб той взяв зброю, після чого ОСОБА_10 витяг зброю і погрожував їй вбивством. ОСОБА_5 казав, що пристрелить її чоловіка ОСОБА_7 . Наручники на її чоловіка одів ОСОБА_10 та в наручниках його повезли в автомобілі в смт. Дубове. Вона не питала працівників міліції, чому його забирають в міліцію. Її чоловік ОСОБА_7 мав ссадини на голові, та ноги його були побиті. - свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні ствердив, що біля калітки його будинку був шум, дільничий ОСОБА_5 та ще один працівник міліції ОСОБА_10 затримали ОСОБА_7 . Він вийшов на сходи і бачив, як ОСОБА_7 повели у бік сільради. Він не бачив щоб хтось витягував зброю, та наручників не було. Коли він вийшов на вулицю то ОСОБА_7 вже повели до сільради. ОСОБА_7 стояв на відстані 5-ти метрів. Наручників не було.
- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що у вересні місяці 2008 року ОСОБА_7 побив його дочку. Вони були в міліції та написали заяву в міліцію, та зняли побої. Викликали ОСОБА_7 в сільську раду для дачі пояснень. До ОСОБА_7 не були прийняті ніякі міри. ОСОБА_7 не надає йому ніякого проходу, обзиває його. ОСОБА_7 прийшов до нього в стані алкогольного сп`яніння з сокирою і палкою лізти на електричний стовп. Дочка йому не дозволила вилізти на стовп та він її побив, після чого вона зняла побої. ОСОБА_7 погана людина і йому не можна вірити.
- свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що 26.01.09 р. він зустрівся з ОСОБА_5 в с. Лопухово біля сільської ради, та ОСОБА_5 сказав йому, що складений протокол на ОСОБА_7 і треба зобов`язати його приїхати в суд. В цей час вони побачили ОСОБА_7 , він сказав, що йому терміново треба в сільську раду. Сільський голова їх вигнав та ОСОБА_7 почав втікати від них. Вони затягнули його в автомобіль, та відвезли в смт. Дубове там він взяв документи в ОСОБА_24 і вони поїхали в м. Тячів. Протокол був складений за ст. 173 КУпАП, та спецзасоби до ОСОБА_7 не застосовувались. Наручники знаходились в нього в автомобілі, так як він не носить наручники з собою коли немає кобури, та знаходився він в смт. Дубове близько 3-5 хв., щоб забрати документи. В м. Тячів їх повіз другий автомобіль. ОСОБА_7 не виривався від них, та не хотів втікати, та сидів біля нього на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_5 сидів біля водія автомобіля. В м. Тячів вони не заходили в райвідділ міліції. 13.01.09 р. коли вони були в ОСОБА_7 та п`яні вони не були та взагалі він не вживає спиртні напої. Коли ОСОБА_7 втікав зі сторони селищної ради, то вони його наздогнали. Зброю він не наставляв на дружинну ОСОБА_7 та гумової палиці в них не було. Все це відбувалося надворі.
- свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні ствердив, що з 01.10.2008 року він працював начальником Дубівського відділення міліції, протокол про адмінправопорушення попав в суд через дільничого, та за період 2008 року на потерпілого ОСОБА_7 було 5 заяв щоб притягнути його до адмінвідповідальності. На виконанні у ОСОБА_5 було звернення ОСОБА_8 , бо в них є спір на земельній ділянці. ОСОБА_7 постійно на протязі місяця ховався.
- свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні ствердив, що в його обов`язки входить облік адмінправопорушень, за вчинення яких працівниками Тячівського РВ УМВС складуються протоколи про адміністративні правопорушення.
- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що в той день він з`ясовував з ОСОБА_10 чи не буде він їхати в м. Тячів, щоб відвезти Панфілову документи. ОСОБА_7 в той день він не бачив. Після обіду, біля 15 год. звонила жінка ОСОБА_7 , та він їй сказав, що він нічого не знає. Він знає, що ОСОБА_27 притягався до адміністративної віповідальності по ст. 185 за злісну непокору працівників міліції. ОСОБА_5 в той день він не бачив, а бачив тільки ОСОБА_10
- свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні ствердив, що він не був на зборах в сільського голови. Він зайшов в кабінет до себе, та бачив як в автомобіль сідав ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Він бачив, як ОСОБА_5 сидів на водійському місці, ОСОБА_7 позаду, ОСОБА_10 сидів попереду. Він не бачив чи ОСОБА_7 був в наручниках. ОСОБА_7 вільно сидів з-заді в автомобілі, так як би був без наручників.
-свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні ствердив, що 26.01.2009 року знаходився в Дубівському відділенні міліції. Під час перебування в Дубівському відділенні міліції він не бачив, щоб працівники міліції застосовували фізичну силу до когось чи були якісь конфлікти.
- свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні ствердив, що коли відбувалась дана подія це був понеділок, він прийшов в Лопухівську сільську раду. Він зайшов на пошту та стояв біля пошти. ОСОБА_7 вибіг з сільради і втікав, а працівники міліції його наздоганяли. Бачив, як біг ОСОБА_7 та за ним бігли двоє працівників міліції. Напроти сільради працівники міліції побігли за ОСОБА_7 у провулок (вулицю). Привели звідти ОСОБА_7 , після чого дільничні сіли в автомобіль. ОСОБА_7 в обличчя він бачив чітко, та обличчя ОСОБА_7 не було побите та він не був забруднений. Коли дільничні вели ОСОБА_7 то наручників на ньому не було, бо дільничні сіли в автомобіль на переднє сидіння, а ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля. Автомобіль в який вони сідали знаходився навпроти сільради. Він не бачив, щоб знімали наручники з ОСОБА_7 . Він бачив ОСОБА_19 , яка вийшла з провулка (вулиці).
- свідокОСОБА_31 в судовому засіданні ствердив, що він віз ОСОБА_5 з ОСОБА_10 та ще з одним чоловіком в м.Тячів. Він стояв в смт. Дубове в центрі. Прийшов до нього ОСОБА_5 в міліцейській формі і казав, що треба відвезти в м. Тячів та він йому заплатить. Казав щоб він під`їхав до відділення міліції, після чого він під`їхав до відділення міліції. ОСОБА_7 не був побитий, він не скаржився що його побили, не було видно синців на ОСОБА_7 . ОСОБА_5 сів біля нього, а ОСОБА_7 та ще один сіли позаду. Після чого він їх привіз в м. Тячів до райвідділу.
- свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що в понеділок коли був базарний день, вона йшла з ринку та бачила, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 із вулички вели ОСОБА_7 . Вони ОСОБА_7 не штовхали та не били, та руки у ОСОБА_7 були позаду нього. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 йшли поруч з ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 посадили в автомобіль сірого кольору. Вона бачила на лобі у ОСОБА_7 кров.
- свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні ствердила, що вона сиділа в хаті і почула шум, сказала своєму батькові щоб вийшов глянув що сталося. Вона нічого не бачила і батька нічого не розпитувала.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить суд дану кримінальну справу повернути прокуророві Тячівського району для організації додаткового досудового слідства із-за його неповноти.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 365 ч.2 366 ч. 1 КК України, слід повернути прокуророві Тячівського району для організації додаткового розслідування з наступних міркувань.
Органу який буде проводити додаткове розслідування слід виконати наступні процесуальні дії:
· встановити ким підписано протокол про адмінправопорушення №5311, який складено на ОСОБА_7 ;
· встановити чи видавалися ОСОБА_5 зброя та спецзасоби станом на 26 січня 2009 року;
· виявити та залучити, як речовий доказ гумову палицю, якою згідно обвинувачення ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_5
· встановити очевидців, які можуть ствердити ту обставину, що ОСОБА_5 наносив побої потерпілому біля будинку ОСОБА_23 та біля Дубівського відділення міліції;
· встановити, осіб які були очевидцями злочинів та допитати їх;
· встановити, хто саме розпочав бійку, хто спричинив тілесні пошкодження потерпілому?
Вище наведені обставини органом досудового слідства перевірені не були, що вказує на однобічність досудового слідства та порушення ним вимог ст. 22 КПК України.
Оскільки наведена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так як для виконання вищенаведеного необхідно провести ряд оперативно-слідчих дій та встановлення інших обставин справи, суд вважає, що дану справу слід повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст. 281КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 365 ч.2 366 ч. 1 КК України повернути прокурору Тячівського району для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1