Справа № 727/2563/15-к
Провадження № 1-кп/727/148/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000068 від 31.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:
28.10.1999 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
05.03.2002 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 42, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;
10.10.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробним терміном на 2 роки;
17.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області вирок змінено, виключено посилання на ч.4 ст.70 КК України.

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи при цьому письмово ознайомленим із постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2014 року, але не дивлячись на встановлені судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду 16.01.2015 року самовільно покинув місце свого проживання, на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України не з`являвся до 23.02.2015 року, тобто до встановлення співробітниками міліції його місця знаходження.

Крім того 07.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 33/2, шляхом вільного доступу, з комоду викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон Х-10», вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, що належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1225 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16-17 січня 2014 року виїхав з м. Чернівці до колишньої співмешканки в с. Бабшин, Камянець Подільського району, Хмельницької області де перебував близько місяця. 07 березня 2015 року біля 15 години ОСОБА_4 прийшов до своєї бабусі на вул. Вижницьку в м. Чернівці, до якої він заходить 2-3 рази на місяць, через деякий час прийшов його племінник ОСОБА_5 . В подальшому за вищевказаною адресою коли ОСОБА_4 заходив на кухню для того, щоб попрощатися він побачив на комоді біля входу мобільний телефон, після чого виходячи з квартири ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон взяв та засунув собі в рукав, при цьому потерпілий ОСОБА_5 , цього не бачив так як знаходився в іншій кімнаті а бабуся в кухні. В подальшому ОСОБА_4 приїхав до своєї співмешканки на вул. Г.Шлях в м. Чернівці та залишивши сумку з продуктами вийшов на вулицю де зустрівся із своїм сусідом та запитав у останнього чи є у нього якісь документи, на що ОСОБА_6 відповів йому, що є і тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 здати мобільний телефон в ломбард, на що останній погодився та вони взявши таксі поїхали в ломбард за адресою м. Чернівці вул.. Головна 10, де і здали викрадений мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Х10», зі стартовим пакетом МТС, за який ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень. Вийшовши з ломбарду ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 сіли в таксі, яке їх очікували та поїхали на зупинку дріжзавод в м. Чернівці, де ОСОБА_4 придбав в магазині за викрадені кошти дві пари штанів та туфлі, після чого ОСОБА_4 зайшов в продуктовий магазин та купив продукти харчування та пляшку горілки, яку він випив разом із ОСОБА_6 , та в подальшому розійшлися по домівкам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07 березня 2015 року, він прийшов з базару додому до бабусі де знаходився його дядько ОСОБА_4 , зайшовши в квартиру ОСОБА_5 поклав свій телефон на комод при вході та займався хатніми справами. Після того, як ОСОБА_4 пішов з квартири приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 виявив, що його мобільний телефон зник, після чого він одразу викликав працівників міліції. Потерпілий в судовому засіданні вказав про те, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, цивільний позов по справі заявляти відмовляється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом заяви потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2015 року в якій вказано про те, що ОСОБА_4 перебуваючи по вул.. Вижницькій 33, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Соні-ЕріксонХ10» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 ;

заяви ОСОБА_4 в якій він свою вину визнає в повному обсязі та про даний випадок шкодує;

довідкою від 26.03.2015 року із «Скарбниці Ломбард», в якій вказано про те, що ОСОБА_6 дійсно 07.03.2015 року в м. Чернівці по вул. Головна, 10, уклав договір про надання фінансового кредиту із Ломбард-Скарбниця та заклав мобільний телефон марки «Соні-ЕріксонХ10» с/№ НОМЕР_1 ;

протоколом добровільної видачі телефону від 13.03.2015 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку із залученням речового доказу по кримінальному провадженню передав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Хперіа»;

протоколом огляду від 16.03.2015 року, в якому вказано, що об`єктом огляду являється: мобільний телефон марки «Соні-ЕріксонХперіа» чорного кольору у нижній частині телефону при огляді наявні три кнопки сірого кольору. При відкритті задньої кришки та витягнувши батарею наявна наліпка із надписами «Соні-ЕріксонХ10», імей: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 /;

постанови про визнання і приєднання до справи речового доказу від 26 березня 2015 року - мобільного телефону марки «Соні-ЕріксонХперіа»;

показами свідка ОСОБА_6 пояснив, що в березні 2015 року, він знаходився на вулиці Г.Шлях в м. Чернівці за місцем проживання, де до нього підійшов його сусід ОСОБА_4 та запитав у ОСОБА_6 чи є у останнього якісь документи, на що ОСОБА_6 йому відповів що є, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 здати мобільний телефон в ломбард, на що останній погодився та вони взявши таксі поїхали в ломбард за адресою м. Чернівці вул.. Головна 10, де і здали мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Х10», зі стартовим пакетом МТС, за який кошти отримав ОСОБА_4 , в якій сумі ОСОБА_6 не відомо. Вийшовши з ломбарду ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 сіли в таксі, яке їх очікували та поїхали на зупинку дріжзавод в м. Чернівці, де ОСОБА_4 придбав в магазині продукти харчування та пляшку горілки, яку він випив разом із ОСОБА_6 , та в подальшому розійшлися по домівкам.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 , вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному.

Так як ОСОБА_4 , посереднього характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти перевихованню обвинуваченого.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, потерпілим не заявлявся, в зв`язку з її відшкодуванням потерпілому ОСОБА_5 , про що заявив сам потерпілий в судовому засіданні.

Речові докази мобільний телефон «Соні Єріксон» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 .

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання :

· за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати повністю не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 10.10.2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначивши остаточно до відбування покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з 13-00 години 12 травня 2015 року.

Речовий доказ; Мобільний телефон «Соні Єріксон» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1