н/п 1-кс/640/5110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 08.07.2015 р. подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим юристом 1 класу ОСОБА_6 , у якому просив накласти арешт на наступне майно, документи та речі, які були вилучені 07.07.2015 під час огляду службового кабінету №25 в адміністративній будівлі Ізюмської міської ради, яке займає начальник юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_7 від 03.07.2015 на 1 арк.; копію постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/1790/15-а від 24.04.2015 на 1 арк.; аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 »; копію договору дарування квартири, серія ВВТ №393143 на 1 арк.; копію витягу з державного реєстру правочинів №618567 на 1 арк.; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6687176 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.; копію довіреності, серія НАН №782129 на 1 арк.; системний блок комп`ютера інвентарний номер 10400166.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2015 приблизно об 17.30 год. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «1118 - «Каліна» д.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 34 по вул. Фрунзе в м. Ізюм Харківської області одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 3 000 грн. у якості неправомірної вигоди за вплив на членів міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області за позитивне вирішення питання щодо дачі дозволу на збір технічної документації та складання проекту щодо відключення від мереж централізованого опалення кв. АДРЕСА_1 з метою встановлення індивідуальної системи опалення та гарячого водопостачання в між опалювальний період сину ОСОБА_8 - ОСОБА_7
07.07.2015 під час огляду службового кабінету №25 в адміністративній будівлі Ізюмської міської ради, яке займає начальник юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: оригінал заяви ОСОБА_7 від 03.07.2015 на 1 арк.; копію постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/1790/15-а від 24.04.2015 на 1 арк.; аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 »; копія договору дарування квартири, серія ВВТ №393143 на 1 арк.; копія витягу з державного реєстру правочинів №618567 на 1 арк.; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6687176 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.; копія довіреності, серія НАН №782129 на 1 арк.; системний блок комп`ютера інвентарний номер 10400166.
08.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Слідчий вказав, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваних, належить арештувати майно, речі та документи тимчасово вилучені в службовому кабінеті начальника юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що речі,грошові кошти та документи які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник виконавчого комітету Ізюмської міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду лист №1616 від 09.07.2015 у якому просив слухати справу без участі представників виконавчого комітету Ізюмської міської ради.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
08.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді спеціальної конфіскації.
Враховуючи те, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2015 речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності на вказане у клопотанні предмети, речі та документи завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,167, 170-173, 276, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, документи та речі, які були вилучені 07.07.2015 під час огляду службового кабінету №25 в адміністративній будівлі Ізюмської міської ради, яке займає начальник юридичного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_7 від 03.07.2015 на 1 арк.; копію постанови Ізюмського міськрайоного суду Харківської області по справі №623/1790/15-а від 24.04.2015 на 1 арк.; аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 »; копію договору дарування квартири, серія ВВТ №393143 на 1 арк.; копію витягу з державного реєстру правочинів №618567 на 1 арк.; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6687176 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.; копію довіреності, серія НАН №782129 на 1 арк.; системний блок комп`ютера інвентарний номер 10400166.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУМВС України в Харківській області згідно з «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1