Справа № 634/495/15-к
Провадження № 1-кп/634/71/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Нова Чернещина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 , діючи навмисно із корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення гаражу на території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, де викрав б/в електричний конвектор, тосол 1 л., масло автомобільне ТМ «Лукойл» 5 л., бензин марки А-92 у металевій каністрі об`ємом 10 л., згідно висновку товарознавчої експертизи № 14 від 27 березня 2015 року на загальну суму 672 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 січня 2015 року в нічний час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 в с. Нова Чернещина Сахновщинського району де знявши навісний замок з дверей проник в гараж та викрав одну 10 л. каністру з бензином, машинне масло в п`яти літровій каністрі, тосол у пластиковій пляшці, а також електричний конвектор. Всі викрадені речи він переніс до свого домоволодіння, де зберігав в сараї, а на наступний день викрадений конвектор і масло відвіз в

м. Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області де продав, а на наступний день продав викрадений бензин в кількості 10 л. ОСОБА_6 .. В березні місяці 2015 року до нього додому приїхали працівники міліції, з його дозволу оглянули домоволодіння і вилучили пластикову пляшку з тосолом, який він викрав у ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має, у зв`язку з чим, застосовано положення ст. 325 КПК України.

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням даних що характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Судом досліджені дані про особу ОСОБА_4 , що він на момент скоєння злочину в силу

ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.

Речові докази: пластикову пляшку тосолу «Altair - 40», після набрання вироком законної сили - залишити власнику ОСОБА_5 (а.с. 20).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :