Справа № 1-235/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

11.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.,

при секретарі Чорній Н. М.,

з участю прокурора Вальчишена В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Уяринці Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 14.09.2001 р. Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на З роки; 05.06.2002 р. за ч. 3 ст. 186 , ст.. 71 КК України, до 6 років позбавлення волі; звільнений 11.10.2006 р. з Крижопільської ВК №113, умовно достроково невідбутнй термін покарання 1 рік 3 місяці 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 28.01.2010 р. ОСОБА_1 В, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Серед обмежень - заборонено вихід з дому з 23-00 год. до 05-00 год. ранку; заборонено виїзд за межі Тиврівського району без відоовідного дозволу ОВС; зобов'язання з'являтись на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області кожного 10-го числа місяця.

Однак, ОСОБА_1 незважаючи на встановлені обмеження та правила адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 12.08.10 по 23.09.10, самовільно залишив своє постійне місце проживання за вищевказаною адресою, виїхав за межі Тиврівського району в с. Ярошинка Вінницького району та м. Жмеринка, де вів бродячий спосіб життя, ночував на залізничних вокзалах, на облік у відповідних територіальних підрозділах ОВС не ставав. У встановлений постановою Тиврівського районного суду час, на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС умисно не з'являвся, таким чином порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю і показав, що в кінці січня 2010 р. за ним встановлено адміністративний нагляд. З 12.08.10 по 23.09.10 він залишив своє постійне місце проживання та виїхав за межі Тиврівського району в с. Ярошинка Вінницького району та м. Жмеринка, де вів бродячий спосіб життя, ночував на залізничних вокзалах. У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_1 фактичні обставини справи визнає в повному обсязі, просить свідків по справі не допитувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та перевіркою матеріалів справи.

Крім визнання винуватості підсудним, його винність стверджується матеріалами справи, а саме: постановою Тиврівського районного суду від 28.01.2010 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 7), постановою начальника Тиврівського РВ УМВС України про встановлення ОСОБА_1 обмежень та

роз'яснення правил адміністративного нагляду від 18.02.10 р.(а.с. 8) листом контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно ОСОБА_1, реєстраційним листком (а.с. 9-10), рапортами оперативних чергових (а.с. 11, 12, 37, 38 ), відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Тиврівське РВ ГУМВС України у Вінницькій області; актами обстеження будинку (а.с.13,16,17,22,26,31,34,39,43,47); довідкою виконавчого комітету Новоміської сільської ради № 715 від 31.08.10 р. (а.с.30), відповідно до якої ОСОБА_1 з 13.08.10 р. по 30.08.10 р. був відсутній за місцем свого проживання; довідкою виконавчого комітету Новоміської сільської ради № 784 від 23.09.10 р. (а.с. 50), відповідно до якої ОСОБА_1 з 01.09.10 р. по 22.09.10 р. був відсутній за місцем свого проживання.

Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд призначає покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити ту ж.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя І. О. Ратушняк