overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5143/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/14 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 39 07.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/770/14 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 21 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/1182/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 3 04.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року, якою кримінальне провадження № 0001377 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 12 ст. 115 КК України, повернуто прокурору м. Ірпеня Київської області для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року, якою кримінальне провадження № 0001377 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 12 ст. 115 КК України, повернуто прокурору м. Ірпеня Київської області для усунення недоліків .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року, якою кримінальне провадження № 0001377 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 12 ст. 115 КК України, повернуто прокурору м. Ірпеня Київської області для усунення недоліківі призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/894/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/674/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.06.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/788/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 03.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.07.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/389/299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову від 27 травня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001604, винесену слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Вважає вказана постанова винесена з порушенням ст.280 КПК України, так як слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Але слідчим не виконані всі необхідні дії, фактичні обставини справи не з`ясовані.

В судовому засідання ОСОБА_3 не підтримав вимоги скарги та відмовився від своїх вимог, в зв`язку з тим, що слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 провадження по справі відновлено 24.06.2015, про що винесена постанова.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Заслухавши скаржника, який не підтримав подану скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення в зв`язку з відмовою скаржника від заявлених вимог та відновленням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001604.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3003/15-к
Номер провадження 1-кс/404/650/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та т.в.о. начальника ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та т.в.о. начальника ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст. 32, ч. 3 ст. 206, ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та т.в.о. начальника ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , начальнику ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , начальника ВДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора м. Кіровограда.

ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 12 год. 15 хв. 28 квітня 2015 року надати матеріали ЄО № 7270 від 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/721/14-к
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання в режимі відеоконференсзв`язку по кримінальному провадженню № 00046 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілих та свідків.

Обвинуваченим заявлено клопотання про виклик в судове засідання слідчого ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне, з метою повного з`ясування обставни справи, вказані клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00046 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 13 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків та слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/1457/15-к
Провадження № 1-кп/396/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.06.2015 р. із прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,-
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

04.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 січня 2011 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/706/15-к
Провадження № 1-кп/475/64/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

03.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

01.07.2015 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 03.07.2015 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 через примирення та відсутність претензій до нього, надавши письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-20/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

14.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Кирпічовій О.О., за участю прокурора Ядловського І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальну справу порушену за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з ларьку ТОВ ВО «Каскад» в м. Баштанка Баштанського району, що надійшла з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №94060381, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) за фактом крадіжки з ларьку ВО «Каскад» в м. Баштанка Баштанського району в ніч з 26.10.1994 на 27.10.1994 року товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 21012000 крб.

Під час проведення розслідування слідчо-оперативними заходами осіб, які скоїли вказану крадіжку, не встановлено.

Постановою від 24.05.1996 року провадження попереднього слідства по даній справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто по вказаній справі до кримінальної відповідальності нікого притягнуто не було та обвинувачення нікому не предявлялося.

04.02.2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття на підставі ст.49 КК України за закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Речовий доказ металевий внутрішній замок з ключем до нього, що належить ВО «Каскад» - належить залишити власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту вчиненої невстановленими особами крадіжки товарно-матеріальних цінностей з ларьку ВО «Каскад» в м. Баштанка Баштанського району в ніч з 26.10.1994 на 27.10.1994 року, за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року), - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі (металевий внутрішній замок з ключем до нього) залишити у власника (а.с. 43).

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 487/3375/15-к
Провадження № 1-кп/487/347/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

06.05.2015 року м. Миколаїв Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 09.02.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 7 травня 2015 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3