overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-130/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Глухан О.И.,
с участием прокурора, - Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в м. Мелитополь, Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, инженер - программист, вдовец, работающего в Мелитопольском
центре почтовой связи № 4, ранее не судим, место жительства: АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2,
по ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения , избранной в
отношении обвиняемой , - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимой, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не
разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245
УПК Украины, суд ,-
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 к 09-00 часам 04.06.2008
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставить прежней в виде подписки
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья
Справа № 5-12/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Денисової Т.С.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з
участю прокурора Дуди
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с.Турильче Борщівського району
Тернопільської області,

в
с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва 14 березня 2005
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 до чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання
з випробуванням і з іспитовим строком три роки. На підставі ст.76 КК України на
нього покладено обов”язок протягом іспитового строку не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов”язки
виконав повністю, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

п о в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Оболонського
районного суду м.Києва 14 березня 2005 року за ч.2 ст.186 КК України, від
відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Денисова Т.С.
Справа № 5 - 64/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 04 07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Майстренко
І. А.,

прокурорі Фомічової
І В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання,
подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженець
Кіровограда, українець, гр.-н України, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, судимого 27 09 04 р. Кіровоградським
райсудом Кіровоградської
обл.. за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. судимий 27 09 04 р.
Кіровоградським райсудом
Кіровоградської обл..
за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки.. А також на засудженого покладені обов'язки явки на реєстрацію,
повідомлення про місце проживання та інш.

Як вбачається з представлених
матеріалів, засуджений не встав на шлях виправлення, . не виконує
обов'язки покладені на нього судом згідно вироку, має більше 47 пропусків на
реєстрацію до органів відомчих виконанням покарання, тому знаходиться розшуку,
зараз зі слів представника інспекції зараз його місце знаходження знову не
відомо, тому не можливо проконтролювати його поведінку.

Вислухавши думку представника відділу по виконанню
покарання, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що подання
підлягає задоволенню оскільки, засуджений умисно не робить висновки відносно
своїй поведінки, не бажає стати на шлях виправлення, не виконує обов'язки
покладені вироком суду, його місце знаходження не відомо. Тобто він залишається
особою небезпечною до суспільства. Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ Замінити іспитовий строк
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно
вироку Кіровоградського райсуду
Кіровоградської обл..
від 27 09 04 р. на 3 роки позбавлення
волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки засудженого. На
апеляційний термін засудженого помістити до СІЗО № 14 Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд на
протязі 7 днів
Справа №5-95/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника ВЦ №136 Гребенюк В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малінівка
Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АР Крим Бахчисарайський
район АДРЕСА_1,

засудженого
15.09.2004 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за
ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення
волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до
покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 12.07.2004 року.

Постановою
Желєзнодорожнього районного суду м. Сімферополя від 08.11.2006 року ОСОБА_1.
невідбута частина покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

10.12.2006 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має два заохочення, стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 день.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 4-46/2007 рік ПОСТАНОВА
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець
при секретарі Горяній
з участю прокурора Кобелі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Чорткова подання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про заміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, -
відділенням Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області розслідується
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
досудового слідства встановлено, що 05
на вул.. В.Великого в м. Чорткові ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі разом
з ОСОБА_2. повторно, відкрито викрали, а саме вирвали з рук ОСОБА_3. її сумочку
вартістю 40 гривень,
в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 15 гривень, гроші в сумі 15 гривень, український паспорт, чим спричинив потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 70
гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.01.2007 року біля 6 години ОСОБА_1
повторно шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_4, що розміщений в с Біла
Чортківського району таємно викрав мобільний телефон «Моторола», вартістю 900 гривень,
мобільний телефон «Сіменс-А-50» вартістю 150
гривень та гроші в сумі 5
гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1055 гривень.
16.02.2007 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1. в якості
обвинуваченого і цього ж числа винесена постанова про обрання йому запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд. Однак ОСОБА_1, з метою уникнення
відповідальності та для пред»явлення йому обвинувачення і ознайомлення з
обраним йому запобіжним заходом не з»явився, за місцем постійного проживання був
20.02.2007 року слідчим СВ винесена постанова про оголошення його
розшуку та досудове слідство зупинене на підставі п.1 ст.206 КПК України.
матеріали кримінальної справи, опитавши в судовому засіданні слідчого СВ
Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_5., заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з таких мотивів.
підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, за
якими передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, з метою
ухилення від відповідальності скрився від слідства та суду, може продовжувати
злочинну діяльність, перешкоджати виконанню процесуальних рішень.
України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорткова, жителя АДРЕСА_1запобіжний
захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
На постанову можуть бути подані
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з дня
Дело № 5-17/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи
в открытом судебном заседании в г. Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной системы об условно-досрочном освобождении от отбывания
Приговором Новоазовского районного суда Донецкой области от 29.11.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2
годам исправительных работ с удержанием
20% заработка в доход государства ежемесячно.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной системы ставит вопрос об условно-досрочном освобождении
от наказания ОСОБА_1 , указывая, что он работает боцманом СЧС «М. Нардеков»
рыбцеха № 4 ДП «Ильич-Рыбак», по месту работы и жительства характеризуется
положительно, трудовой коллектив ходатайствует перед судом об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. По состоянию на 01.03.2008года ОСОБА_1
отбыл 14 месяцев наказания в виде исправительных работ, т.е. более половины
срока наказания, назначенного по приговору суда.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседание просил условно-досрочно освободить от наказания по приговору
суда, вину осознал, раскаивается в содеянном, стал на путь исправления.
Суд, выслушав осужденного, мнение
прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав
материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден за преступление средней тяжести,
отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, трудовой
коллектив рыбцеха № 4 ДП «Ильич-Рыбак» ходатайствует об условно-досрочном
освобождении ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания наказания. По месту жительства и работы характеризуется положительно, других
преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался,
стал на путь исправления.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
ст.81 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, осужденного приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 29.11.2006 года
по ч.1 ст.122 УК Украины
условно-досрочно освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья
Справа №
квітня 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
секретарі Лиман Н.П.
прокурора Постаренка Д.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
військовозобов`язанного, працюючого директором ТОВ «Рубін», мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого 10.03.2006 року Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.364,
ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вироком
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.364 КК України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання
звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним
чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд,
вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська,
яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1
порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи
внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні
нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений судом дворічний
іспитовий строк витік.

Суд
вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 березня 2006 року за ч.2 ст.364 КК України
покарання.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа
№ 5-133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

представника ШВК-66 Ісакова П.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Семенівка Глухівського району Сумської області, мешканець м.
Київ, українця, гр. України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

- про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну
невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт відносно
ОСОБА_1

Подання
мотивується тим, що вироком Деснянського райсуду м. Києва від 13.02.2003 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2,
115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання з
26.10.2002 року. Кінець строку
26.10.2010 року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_2
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити
невідбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої
частини строку покарання більш м»яким у вигляді виправних робіт.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
5 років 5 місяців 7 днів.

Відповідно
до довідки, виданої ТОВ «КС-Домофон» м. Києва, товариство гарантує
працевлаштування ОСОБА_1 на посаду електрозварювальника в разі застосування до
нього ст. 82 КК України.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, не допускав порушення режиму
відбування покарання, стягнень не мав, неухильно додержується загальноприйнятих
норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш
м»яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженому вироком Деснянського райсуду м. Києва
від 13.02.2003 року замінити невідбуту частину строку покарання 2 роки 6
місяців 23 дні більш м»яким у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з
відрахуванням 20 % заробітку на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело № 5-167/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2008 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора - Скрыпника
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО
УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда
Днепропетровской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужден 20.03.2006г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по
ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины
с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока
осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении
В судебном заседании представитель
Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседание
Изучив материал, выслушав пояснения
представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку
испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности
и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.408-1, 411 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 20.03.2006г. по ст.289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа № 5-32/08
Постанова

10 квітня 2008 року м.
Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського
МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що
ОСОБА_1 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
06.04.2005 року за ст.ст. 310ч.2, 307 ч.3, 75, 76 КК України засуджена до
п»яти років позбавлення волі з іспитовим
строком на три роки. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1.13.09.2006 року
була притягнута до адміністративної відповідальностіза ст. 51 КупАП за що їй
було винесене попередження і проведена профілактична робота. В подальшому
засуджена не допускала порушень гомадського порядку та до адміністративної
відповідальності більше не притягалась, нових злочинів не скоювала, на
реєстрацію з»являлась вчасно, обов»язки
покладені на неї судом, виконала. 06.04.2008 року закінчився термін іспитового
строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджена та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 06.04.2008 року,
засуджена ОСОБА_1. виконала обов»язки, покладені на неї вироком суду, нових
злочинів не вчинила.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від
06.04.2005року за ст.ст. 310 ч.2, 307 ч.3, 75, 76 КК України, звільнити
повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча: / підпис
/ Н.В. Пікула

З оригіналом вірно:

Голова Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула