Справа № 1-75/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Харабари В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шубранець, Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, непрацююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

за ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 впродовж тривалого часу, діючи умисно, злісно не виконувала покладені на неї законодавством обовязки по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягало в неналежному утриманні своєї дитини, не слідкуванні за її розумовим та психічним станом, гігієною, незабезпеченні нормальних побутових та санітарних умов проживання дитини та її розвитку, неодноразовому залишенні без нагляду. Внаслідок злісного невиконання підсудною ОСОБА_1 покладених на неї законом обовязків по догляду за дитиною у її сина ОСОБА_2 виявлені відставання у розумовому та психічному розвитку, порушення всіх психічних функцій. Вказані підсудною дії та її бездіяльність згідно з висновком психологічної експертизи потягли за собою настання тяжких наслідків, що проявляється в відставанні розумового та психічного розвитку, а саме порушенні психомоторних функцій, зниженні здатності оволодіння навичками догляду за собою та рівня мовленевої діяльності. Розумовий та психічний розвиток малолітнього відповідає віку 7-9 років, при календарному віці 11 років. Дане зниження розумового та психічного розвитку межує з дебільністю та може бути оцінене як суттєве і віднесено до важкого ступеня.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала в повному обсязі та пояснила, що 14.03.2000 року у неї народився син ОСОБА_2. Крім того у неї є повнолітня донька Анастасія, яка проживає з своїм батьком та неповнолітній син ОСОБА_3, який живе у її знайомої ОСОБА_4 Показала, що в 1995 році вона втратила паспорт громадянина України, а тому після народження сина ОСОБА_2 вона не виготовила свідоцтво про народження, що в подальшому стало перешкодою до влаштування його в школу. Вона часто ходить на заробітки по різним роботам, а тому мало уваги приділяє синам. Про факт жебракування своїм сином ОСОБА_2 на базарі в м.Чернівці вона дізналася із розмови з сільським головою, який наполягав на влаштуванні нею дитини в школу. Однак цього вона не зробила. В січні 2011 року сина забрали до дитячого притулку і з того часу вона його не відвідувала.

В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 Дані підсудною покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_5 будучи допитаною в якості свідка в судовому засіданні показала, що вона є начальником служби у справах дітей Заставнівської РДА і в грудні 2010 року до них в службу зателефонували з служби у справах дітей в Чернівецькій області та повідомили про ОСОБА_2, який жебракував на базарі в м.Чернівці. Вони відповідно виїхали по адресі на яку вказала дитина і встановили, що хлопець взагалі не навчався в школі через материну халатність, не вмів читати та писати, не мав свідоцтва про народження. Вказану сімю вони поставили на облік, як сімю, що перебуває в складних життєвих умовах. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжував жебракувати, а підсудна ОСОБА_1 не приділяла належної уваги дитині. Внаслідок цього та на підставі Розпорядження голови РДА 24.01.2011 року ОСОБА_2 було вилучено з сімї та передано в притулок для дітей м.Чернівці. З того часу підсудна ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала дитину.

З висновку за результатами судово-психологічного дослідження від 30.03.2011 року вбачається, що у малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляється відставання в розумовому та психічному розвитку, дане відставання проявляється в порушенні всіх психічних функцій та може бути віднесено до суттєвого відставання. Відставання у розумовому та психічному розвитку в значній мірі обумовлено невиконанням матірю ОСОБА_1 обовязків по догляду за малолітнім сином.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, яка відповідно до ст.299 КПК України, визнала недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які вона не оспорює, з'ясувавши, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, прийшов до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її дії за ст.166 КК України, як злісне невиконання матірю встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що підсудна свою вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудна по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судима, вчинила злочин перебуваючи в складних життєвих обставинах, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.