overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7604/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звенигородка м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працює, засудженого 21.03.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений 7 разів не прибув на реєстрацію, за що йому були винесені 4 попередження і 16.02.2015 р. було направлено подання до суду про скасування іспитового строку. Ухвалою суду від 03.03.2015 р. в задоволені подання було відмовлено. В подальшому засуджений порушень не допускав.

Заслухавши думку прокурора, який погодився, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
№3/610/131/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2015 року приблизно о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Куйбишева у місті Балаклія Харківської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 держзнак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП постраждалих немає,автомобілі отримали технічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 20.02.2015 року він на своєму автомобілі рухався по вулиці Куйбишева у місті Балаклія зі швидкістю 40 км/час по правій полосі руху. Зліва паралельно його автомобілю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , раптом водій автомобіля ВАЗ 21703 ОСОБА_3 почав рухатися різко вправо, в результаті чого виникло зіткнення автомобілів. Тілесних ушкоджень ніхто не одержав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи для підтвердження своїх свідчень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з метою встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-
ухвалив:
Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи запитання:
1.Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним механізму та обставин даної ДТП?
2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №610/732/15-п, 3/610/131/2015 для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/1355/15-к
провадження №1-кп/619/186/15
УХВАЛА
01.04.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 22.04.2015 р. на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/152/15-к
Провадження № 1-кп/630/34/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4228/15-к
№ провадження 1-в/646/181/2015
У Х В А Л А
31.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 06 квітня 2015 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-28/11 р.
ПОСТАНОВА

06.12.2010 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

за участю прокурора Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_2, до судового засідання призначеного на 06.12.2010 року на 12.00 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_2, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.12.2010 року на 14:00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 141/36/15-к
Провадження №11-кп/772/329/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Оратівського районного суду від 21.01.2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/285/15-к
Провадження № 1-кп/300/28/2015
У Х В А Л А
31.03.2015 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
31.03.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 07.04.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинувачену ОСОБА_2 .
Потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/858/15-к
Провадження №1-кп/307/183/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2015 року за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хвилин 01 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/694/15-к
№/п1-в/317/76/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколай-Поле, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину , не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше засудженого 03.03.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 03.03.2014 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 03.03.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/221/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:
21.02.2014 року з прокураури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/4384/13-к (провадження №1-кп/335/221/2014) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 26.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2014 року о 09-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

Л ОСОБА_8