Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-352/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимого 13.03.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.02.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком на 1 рік 9 міс. 4 дні; звільнений 02.11.2010 року у звязку з відбуттям покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, 28.01.2011 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свої злочинні умисли до кінця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, проникли до подвіря № 2, по вул. Десятина в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, де зірвали навісний замок від вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення, звідки вчинили крадіжку металевого лому вартістю 90 грн. та 30 м. чотирьохжильного мідного кабелю вартістю 360 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, 28.01.2011 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свої злочинні умисли до кінця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до металевого контейнера, що розміщений за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, СТ «Кургани», вул. Десятинна, звідки повторно вчинили крадіжку зварювального апарату вітчизняного виробництва вартістю 688,26 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 688,26 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, 28.01.2011 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свої злочинні умисли до кінця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, повторно проникли до підвального приміщення, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, СТ «Кургани», вул. Десятинна, 3, звідки повторно вчинили крадіжку велосипеда «АРДІС» вартістю 179,82 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 179,82 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, 28.01.2011 року близько 04 год. 10 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи свої злочинні умисли до кінця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, повторно проникли до підвального приміщення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, СТ «Кургани», вул. Десятинна,3, звідки вчинили крадіжку велосипеда «ПВЗ» вартістю 155, 40 грн. Але викраденим майном з причин, які не залежали від їх волі, розпорядитися за власним розсудом не змогли, так як були помічені гр. ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа залишили велосипед на подвірї, а самі з місця вчинення злочину зникли. Своїми злочинними діями невстановлена особа та ОСОБА_3 заподіяли матеріального збитку на суму 155, 40 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, суду пояснили, що 27.01.2011 року цілий день перебували у циганському таборі. Після обіду вони разом з ОСОБА_7 і Іваном вживали горілку та в процесі спілкування між ними виникло питання про те, де знайти метал, щоб в подальшому його здати на пункт прийому металобрухту і таким чином заробити грошей. Іван повідомив, що в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, поблизу а/д «Київ-Одеса», є дачний кооператив, де можна пошукати метал. Приїхавши в дачний кооператив, вони походили по території, але металу не знайшли, тому вирішили викрасти щось із майна. Близько 01 год. 28.01.2011 року, вони побачили два підсобних приміщення, що знаходяться на території подвіря , що розташоване по головній вулиці з правої сторони. Так як хвіртка та ворота були зачинені, то вони вирішили залізти до даного подвір'я через сусіднє, в якому були відчинені ворота. Потрапивши на подвір'я, вони підійшли до вказаних підсобних приміщень. Ігнат підняв із землі арматуру та зламав навісні замки, якими були обладнані вхідні двері до підсобних приміщень. Після чого ОСОБА_7 взяв металевий лом для витягування цвяхів, а вони взяли мідний провід загальною довжиною близько 20-30 метрів. Після чого, впевнившись, що їх ніхто не бачить, таким же чином вийшли з викраденими речами на вулицю. При вїзді до садового кооперативу з лівої сторони знаходився металевий контейнер, в який вони поклали викрадені речі. В цей час ОСОБА_7, використовуючи лом, зламав навісний замок на дверях контейнеру. Потім проникнувши в контейнер вони викрали зварювальний апарат. В середині контейнеру вони знайшли мішки, в які поскладали зварювальний апарат і проводи. Дану крадіжку вони вчинили 03 год. 28.01.2011 року. Оскільки зварювальний апарат і проводи були тяжкими, вони вирішили знайти тачку, за допомогою якої перевести викрадені речі. Залишивши викрадене майно біля контейнера, вони пішли вздовж вулиці. На території одного подвір'я вони помітили двоповерховий цегляний будинок, в якому були відчинені двері до підвального приміщення. Ігнат переліз через ворота та за допомогою викраденого лома зламав навісний замок та відкрив ворота. Зайшовши до підвального приміщення, вони знайшли два велосипеди. ОСОБА_2 взяв один велосипед та вивіз його на дорогу. Ігнат взяв інший велосипед. Коли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виходили з підвального приміщення, то почули, як з вікна кричав господар будинку. Побачивши його, вони залишили викрадений велосипед та побігли на дорогу. Дана подія відбулась близько 04. год. 28.01.2011 року. Після чого вони всі разом пішли з одним викраденим велосипедом, якого ОСОБА_2 встиг викотити на дорогу, до контейнера. Там вони поклали мішки з раніше викраденими речами на велосипед і пішли до а/д «Київ-Одеса», щоб знайти місце де можна обпалити оболонку проводів. Лом, яким зламували навісні замки, ОСОБА_7 викинув на подвір'ї де їх помітив господар. Пройшовши приблизно 100-150 м. від автодороги «Київ-Одеса», з лівої сторони вони побачили залишки дерев'яних віконних рам, якими розпалили багаття. Обпаливши оболонку з проводів, вони помістили їх у мішок. ОСОБА_2 заховав викрадений велосипед у водостічну трубу. Взявши мішки із викраденим, вони перейшли автодорогу та сіли на маршрутне таксі. Коли маршрутне таксі рухалось, то його зупинили працівники міліції і їх затримали.

У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати, шкоду потерпілим відшкодували у повному обсязі.

Аналогічні показання підсудні давали під час досудового слідства в якості обвинувачених; під час проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с.141-161 т.1).

Винність підсудних у вчиненні злочинів також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_6 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст. 306, 308,314 КПК України, що у нього є дачний будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, СТ «Кургани», вул. Десятинна, 3. 28.01.2011 року близько 04 години він, перебуваючи на своїй дачі, почув підозрілі звуки з підвального приміщення від чого він прокинувся. Коли виглянув у вікно то побачив, що ворота до подвіря привідчинені і двоє невідомих осіб викочували його велосипед марки «ПВЗ» з подвір'я на дорогу. Побачивши це, він почав кричати на них і вони відразу залишили велосипед на подвір'ї, а самі заховались. Він одягнувся і вийшов на подвір'я, але їх у же не було. Він побачив, що на воротах зламано навісний замок, поблизу воріт лежав велосипед «ПВЗ», а з підвального приміщення зник велосипед «Ардіс». Після цього відразу викликав працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_9 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст. 306, 308,314 КПК України, що у нього є дачна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, СТ «Кургани» вул. Десятинна, 2. На дачній ділянці залито фундамент під будинок. Також на ділянці знаходяться два підсобних приміщення в яких він зберігає інструменти та матеріали для будівництва. На дачній ділянці він перебуває рідко, так як роботи по будівництву проводить лише влітку. Зазначає, що період часу з 17 години 25.01.2011 року по 11 годину 29.01.2011 року він на дачну ділянку не приїздив. В цей період невідомі особи шляхом пошкодження навісних замків проникли до підсобних приміщень, звідки здійснили крадіжку лому для витягування цвяхів червоного кольору, довжиною близько 1,5 м., який він придбав у 2009 році за скільки грошей не пам'ятає, а також близько 30 м. чотирьохжильного мідного кабелю, який він періодично придбавав в період часу з 2009 по 2011 роки для майбутнього будинку.

Винність підсудних у вчиненні крадіжок та замаху на крадіжку також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2011 року про викрадення належного йому велосипеда марки «АРДІС» (а.с.7 т.1);

-протоколом огляду місця події від 28.01.2011 року території подвіря № 3 по вул. Дачній в СТ «Кургани» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.с.14-17 т.1);

-протоколом огляду місця події від 28.01.2011 року ділянки місцевості навпроти вїзду в СТ «Кургани» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, вилучено велосипед «АРДІС» (а.с. 18 т.1);

-звітом про вартість велосипеда «АРДІС», яка станом на 28.01.2011 року становить 179, 82 грн. (а.с. 176-176-Г т.1);

-заявою потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2011 року про викрадення належного йому майна : лому та мідного кабелю (а.с.59 т.1);

-протоколом огляду місця події від 29.01.2011 року території подвіря № 2 по вул. Дачній в СТ «Кургани» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.с.60-62 т.1);

-довідками про вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна (а.с. 67,68 т1);

-заявою потерпілого ОСОБА_5 від 30.01.2011 року про викрадення належного йому зварювального апарату (а.с.77 т.1);

-протоколом огляду місця події від 30.01.2011 року металевого контейнеру , який знаходиться навпроти вїзду в СТ «Кургани» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. (а.с. 79);

-звітом про вартість зварювального апарату, яка станом на 28.01.2011 року становить 688,26 грн. (а.с. 183-183-Г т.1).

Аналіз досліджених та проаналізованих доказів по справ свідчить про те, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує дії:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд виключає із обвинувачення за попередньою змовою з ОСОБА_7, зазначивши за попередньою змовою з невстановленою особою, оскільки будь-якого рішення відносно ОСОБА_7 прийнято не було.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_2 за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність судимостей, обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_2 іншого, більш мякого, виду покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинені злочини відносяться до тяжких, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 іншого, більш мякого, виду покарання.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

●за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

●за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази по справі :

- велосипед марки «ARDIS» та велосипед марки «ПВЗ», які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.195-198 т.1);

- металевий лом червоного кольору довжиною 1,5 м. та мішок білого кольору з хаотично складеним мідним проводом без оболонки довжиною близько 30 м., які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 (а.с.199-202 т.1 ).

- мішок білого кольору із зварювальним апаратом, які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.203-204 т.1 ).

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Суддя : С.В.Хрипун