Справа № 1-249/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Гудков С.В.

при секретарі
Яценко Л.І.

з участю прокурора
Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Ромодан , Миргородського р-ну Полтавської обл. , гр-на
України, українця, освіта середньо -
спеціальна, не одруженого , працюючого в ПП
“ Бізнес - Гранд “ торговим представником, мешканця м. АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 191
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1., маючи намір придбати у власність легковий автомобіль, працюючи водієм
ТОВ “ Торгсервіс “, будучи
матеріально - відповідальною особою , за час своєї роботи на ТОВ “ Торгсервіс “ з 14.04.2008 року по
15.06.2008 року, діючи умисно , з корисливих мотивів , здійснив розтрату
паливно-мастильних матеріалів, а саме газу “Пропану “в кількості 4.270 , 19
літра на суму 13 940 грн. 17 коп. по заправній картці ТОВ “ Торгсервіс “ № 00000734.

При
цьому ОСОБА_1., діючи умисно , з корисливих мотивів по заправній картці ТОВ “
Торгсервіс “ заправляв автомобілі приватних осіб газом “ Пропаном “ , за що
отримував кошти , які використував для покупки власного автомобіля.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину при викладених обставинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно протягом часу з 14.04.2008 року по
15.06.2008 року здійснив розтрату паливно-мастильних матеріалів, а саме газу
“Пропану “в кількості 4.270 , 19 літра на суму
13 940 грн. 17 коп. по заправній
картці ТОВ “ Торгсервіс “ № 00000734. Вищевказані кошти він використав
для покупки собі автомобіля.

Вина
підсудного у вчиненні розтрати чужого майна, яке йому було ввірене також
підтверджується показами свідків, оголошеними в судовому засіданні :

ОСОБА_2,
який пояснив , що він працює менеджером філії ТОВ “ Торгсервіс “ в м.
Лубни . Заправні картки на автомобілі знаходилися у водіїв і вони несли повну
матеріальну відповідальність за використання ПММ , а саме газу “ Пропану “ , яким заправлялися автомобілі. При
проведенні ревізії роботи водіїв по використанню ПММ у водія ОСОБА_1. була
виявлена недостача використаного газу на суму 13.940 грн. 17 коп. , яку ОСОБА_1.
визнав і заборгованість повністю погасив (а.с. 30 - 31) ;

- ОСОБА_3 яка пояснила , що
вона працювала на посаді логіста ТОВ “ Торгсервіс “ . В її обов”язки входило
видача шляхового листа , прийом шляхового листа , який заповнювався водієм . Кожну неділю вона
робила звіти по використанню ПММ , а саме газу “ Пропану “ згідно шляхових
листів по пройденому автомобілями кілометражу. Недостачу ПММ у водіїв було
виявлено бухгалтерією головного офісу (а.с.32-33) ;

- ОСОБА_4, яка пояснила ,
що вона працює заступником головного бухгалтера ТОВ “ Торгсервіс “ в м. Полтаві
. При проведенні планової звірки списання ПММ в Лубенській філії ТОВ “
Торгсервіс “ було виявлено розбіжності між кількістю оплаченого газу “ Пропану
“ і фактично використаного та списаного по шляховим листам .В зв'язку з цим
було проведено ревізію використання ПММ
матеріально - відповідальними особами - водіями Лубенської філії , при
проведенні якої було виявлено недостачу ПММ у водія ОСОБА_1.
на суму 13.940 грн. 17 коп.
(а.с.34-35) ;

-ОСОБА_5, яка дала
аналогічні покази (а.с. 36 - 37);

- актом документальної ревізії , згідно якого по
бухгалтерським документам у

матеріально - відповідальної особи ОСОБА_1. виявлено недостачу ПММ на суму
13.940 грн. 17 коп. (а.с. 8- 19);

-
наказом № 129- К про прийняття ОСОБА_1.
на роботу на посаду водія ТОВ “ Торгсервіс “ (а.с. 6) ;

-
договором про повну матеріальну відповідальність , згідно якого ОСОБА_1. несе
повну матеріальну відповідальність за ввірені йому матеріальні цінності (а.с.
7) ;.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КК України, як розтрата чужого майна , яке йому було ввірене чи
перебувало в його віданні .

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
злочином середньої тяжкості,
підсудній в скоєному злочині щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що
знайшло своє підтвердження в дачі щирих пояснень в ході досудового
слідства та судовому засіданні, повне відшкодування матеріальних збитків,
завданих злочином - дані обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1.
суд не вбачає.

Враховуючи як тяжкість злочину, так
і особу підсудного, який раніше не засуджувався, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходе до
висновку про можливість призначення
мінімального покарання в межах
санкції статті 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу .

Запобіжний
захід слід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.191 ч. 1 КК України
і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 510 гривень .

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили, залишити
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Головуючий С.В.
Гудков