Справа № 559/845/15-к
Номер провадження 1-кс/559/118/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю

"01" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від « 25» березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 25 березня 2015 року в Дубенський МВ із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , 1942 р.н., жителька м. Дубно про те, що 24 березня 2015 року біля 02 год. невідома особа скориставшись довірою ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій ввела її в оману в наслідок чого заволоділа її коштами в сумі 2000 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від «25» березня 2015 року - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 24 березня 2015 року біля 02 год. ночі на стаціонарний телефон ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 зателефонував невідомий чоловік який представився її сином ОСОБА_4 , та повідомив останній, що в наслідок бійки в яку він потрапив його затримали працівники міліції і для того щоб його відпустили потрібно зателефонувати до прокурора на ім`я ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_3 зателефонувала на продиктований невідомим чоловіком номер під час чого слухавку підняв невідомий чоловік, який представився для ОСОБА_3 як ОСОБА_5 та повідомив останній що для того щоб із міліції відпустили її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 необхідно гроші в сумі 3000 долларів США. Після того як ОСОБА_3 повідомила, що в неї немає таких грошей чоловік, який представився ОСОБА_7 погодився на кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому ОСОБА_3 виконуючи вказівки вказаної особи прийшла до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де попросивши допомоги у продавця супермаркету за допомогою електронного банківського терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продиктований невідомою особою мобільний номер НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру так званого покупця виникатиме можливість встановити його власника, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає. З викладених підстав, слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язки абонентів, які користується мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та міжнародні ідентифікатори терміналів мобільного зв`язку у період часу з 23 березня 2015 року по даний час.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації, операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити зв`язки осіб що причетні до вчинення злочину, та таким чином в подальшому встановити і самих цих осіб, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від « 25» березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язки абонентів, які користується мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та міжнародні ідентифікатори терміналів мобільного зв`язку у період часу з 23 березня 2015 року по даний час.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1