Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком Голосіївський районний суд м. Києва визнав винуватими та засудив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, кожного, строком на вісім років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд звільнив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування основного покарання, як таких, що на день набрання чинності цим Законом, відбули більше однієї чверті строку покарання, призначеного судом.

Цим же вироком суд задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнув на його користь солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 450000 грн.

Також судом вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх обох виправдати.

Одночасно засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Незважаючи на клопотання засуджених про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його поновлення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0013591 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одразу після проголошення вироку від 07 жовтня 2014 року, обох обвинувачених було звільнено з під варти в залі суду і цього ж дня кожному з них було вручено копію вироку, що підтверджується відповідними розписками (т. 6, а.с. 105, 106).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що також було прямо зазначено у самому вироку, копію якого отримали обвинувачені.

Незважаючи на це, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , своїм правом на оскарження вироку суду, протягом встановленого законом строку, не скористались.

Більш того, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних, 07.11.2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій захисник також просила скасувати вирок суду від 07.10.2014 року та ухвалити нове рішення, яким виправдати обох обвинувачених.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам закону та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 6, а.с. 146), копію ухвали від 17.11.2014 року захисник отримала особисто 16.12.2014 року, що підтверджується її особистим підписом, однак протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги захисником усунуті не були, у зв`язку з чим, суддя Апеляційного суду м. Києва, своєю ухвалою від 16 січня 2015 року, повернула апеляційну скаргу захисника, подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особі, яка її подала, через не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, після чого матеріали кримінального провадження були направлені до суду першої інстанції, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва, який звернув вирок суду до виконання в частині призначеного додаткового покарання у виді конфіскації майна, стягнення на користь потерпілого грошових коштів та рішень суду щодо речових доказів та процесуальних витрат.

І лише в липні 2015 року, після того, як ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про отримання копії вироку, засуджені подали спільну апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження.

При цьому, наведені у клопотанні засуджених причини пропуску на оскарження вироку суду, а саме зловживання своїми правами захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка, не дотримавшись підписаних між ними угод про надання правової допомоги, з моменту подачі апеляційної скарги і до початку липня 2015 року, запевняла їх, що апеляційна скарга незабаром буде розглянута апеляційним судом, не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не перешкоджали засудженим самостійно подати апеляційні скарги у визначений законом строк.

До того ж, крім ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 мав ще одного захисника адвоката ОСОБА_6 , який захищав його інтереси в суді першої інстанції та від послуг якого в судовому засіданні він не відмовлявся, а тому, перебуваючи на свободі, так само, як і ОСОБА_3 , мав можливість скористатись допомогою будь-якого захисника, а не тільки ОСОБА_5 , з якою були укладені угоди про надання правової допомоги.

Будь-яких інших причин, які б об`єктивно могли перешкодити засудженим своєчасно подати апеляційну скаргу в клопотанні не наведено, а тому суд апеляційної інстанції не має жодних правових підстав для поновлення їм строку на оскарження вироку суду від 07 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1409/2015