Справа № 4-46/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
обрання міри запобіжного заходу - взяття
під варту

27 березня 2008 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В.,
з участю прокурора Мінька В.К., слідчого
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Огілька В.М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання органу
досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району, про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з повною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а
н о в и в :

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 6 березня 2008 року, приблизно о 23 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2,
з метою відкритого викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях з
застосуванням насильства до ОСОБА_4, що виразилося в нанесені ударів в
різні частини тіла потерпілого, відкрито заволоділи речами останнього а саме:
мобільним телефоном марки “BENQ SIЕMENS” E - 71,
імей: НОМЕР_1, стартовим пакетом “Діджус” НОМЕР_2, карткою пам'яті об'ємом 1
Гб, після чого з місця вчинення злочину зникли.

21 березня 2008 року, по даному факту
порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 березня 2008 року о 19
год. 20 хв. ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України затриманий в порядку ст.115 КПК
України і утримується в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області.

Орган досудового
слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району про обрання міри запобіжного заходу тримання
під вартою відносно ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 186 КК
України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3
роки, а тому він перебуваючи на волі
може переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
справі.

Підозрюваному ОСОБА_1 на
стадії досудового слідства та під час
розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43-1 КПК України.

Допитаний в якості
підозрюваного органами досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю.

Причетність ОСОБА_1 до
вчинення злочину підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом
порядку доказами, а саме :

показами потерпілого, протоколом добровільної видачі документів на
мобільний телефон та задньої кришки телефону, протоколом добровільної видачі
стартового пакета, протоколом явки з
повинною ОСОБА_2, протоколом явки з повинною ОСОБА_1, показами підозрюваного
ОСОБА_3, показами підозрюваного ОСОБА_2, протоколами відтворення обстановки та
обставин події з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та іншими матеріалами кримінальної
справи.

Допитаний в судовому
засіданні під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю. Вважає, що під час досудового слідства немає необхідності в
обранні відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення
підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Огілька
В.М., який підтримав подання, думку
прокурора Мінька В.К., який вважає, що
на даному етапі досудового
слідства є необхідність обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, дослідивши
матеріали справи, подання, суд приймаючи до уваги те, що злочин у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1відноситься до категорії тяжких злочинів,
санкція ч. 2 ст. 186 КК України
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років, ОСОБА_1не має офіційного
місця роботи, є мешканцем іншої області, у справі не проведені всі необхідні
слідчі дії за участю підозрюваного, та вважає, що вказані обставини можуть
спонукати ОСОБА_1 перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування
справи, докази, зібрані органом
досудового слідства по справі № достатні для обрання підозрюваному
ОСОБА_1 міри запобіжного заходу в
вигляді взяття під варту, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства,
перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання про
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2
КПК України, суд, -

постановив :

Подання органу досудового слідства
задоволити повністю.

Обрати підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст. 186 КК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Монастирище
Черкаської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою,
не одруженому, не працюючому, раніше не
судимому, проживаючому АДРЕСА_1,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови
направити прокурору Монастирищенського району,
слідчому Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Огільку
В.М. та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку.

На постанову до апеляційного
суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її
винесення, через районний суд.

Суддя :
Н.В. Мазай