Справа № 1-597/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

15 листопада 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

голбвушчого судді-Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не . працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2, приблизно о 13-й годині 22 вересня 2011 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно та з корисливих мотивів, користуючись тим. що власник перфоратора ОСОБА_4 відсутній і за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку перфоратора марки «Мастер Макс» вартістю 900 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4, чим завдав йому на вказану суму матеріальної шкоди. Викраденим перфоратором підсудний розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_4М в його квартирі робив ремонт балкону, при цьому використовув власний перфоратор. 22 вересня цього року коли в квартирі не було потерпілого ОСОБА_4 , він таємно, без дозволу власника забрав перфоратор та поїхав у м.Бровари, щоб здати в ломбард, оскільки потрібні були кошти для повернення боргу. Біля ломбарду підійшли працівники міліції і їм він розповів, що перфоратор вкрав в ОСОБА_4 В послідуючому порушили кримінальне справу. Претензій ОСОБА_4 до нього немає, він з ним розрахувався і йому повернув перфоратор. За себе повідомив, що був судимий за крадіжку мобільного телефону, судом звільнений від покарання. Проживає в смт.Калита з батьками, на даний час неофіційно працює по ремонтах квартир. Інших злочинів не вчиняв .до кримінальної відповідальності за останній час не притягався.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, шо вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, однак, в минулому мав схильність до скоєння злочинів, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, щапередбачено пЛ ч.1ст.„66 ЩК.України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Суд, враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з врахуванням того, то ОСОБА_2 в минулому був засуджений за вчинення корисливого злочину, офіційно не працює, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, менш мякших за позбавлення волі, передбачених санкцією ст.185ч.1 КК України, а тому засуджує його до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат по справі немає, речовий доказ перфоратор «Мастер Макс», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, необхідно залишити йому в користуванні та дозволити ним розпоряджатись.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 'Миколайовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Звільнити Засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни міру запобіжного заходе підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - перфоратор «Мастер Макс», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4М залишити йому в користуванні та дозволити ним розпоряджатись, після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких 6уло визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду. В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5