Справа № 178/716/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , кримінальне провадження за обвинуваченням:

А Н Д Р У ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Зоря Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, дітей не маючої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ІНПП не маючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

С У Г А ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, раніше судимої 10 грудня 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючої по АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачувана ОСОБА_8 30 березня 2015 року, в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, яким вона була засуджена за розкрадання чужого майна, близько 23 години, попередньо змовившись з обвинувачуваною ОСОБА_9 , з метою розкрадання чужого майна прийшли на територію присадибної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де за умовами попередньої змови ОСОБА_9 залишилась спостерігати за ймовірною небезпекою, а ОСОБА_8 через незамкнені двері проникла до господарського приміщення, звідки діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно, а обвинувачувана ОСОБА_8 і повторно, викрали одне порося, вагою 20 кг, вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачувана ОСОБА_8 06 квітня 2015 року близько 23 години, продовжуючи реалізацію єдиного умислу на крадіжку майна ОСОБА_4 , прийшла на територію присадибної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проникла до господарського приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала одне порося, вагою 20 кг, вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачувані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а обвинувачувана ОСОБА_8 і повторно.

Обвинувачувана ОСОБА_9 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, але від дачі показань відмовилась.

Обвинувачувана ОСОБА_8 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, але від дачі показань відмовилась.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона тримає в домашньому господарстві поросят, які утримуються в господарському приміщенні на її присадибній ділянці. В кінці березня вона виявила, що з приміщення пропало одне порося, а на початку квітня пропало ще одне порося, після чого вона звернулась до міліції і виявилось, що поросят викрали обвинувачувані. Поросята їй повернуті працівниками міліції.

Крім того, винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння злочину / а. с. 10-13/, протоколом огляду домоволодіння, де були виявлені викрадені поросята та фототаблицаю до нього / а. с. 20-21/, висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна / а. с. 29-31/, протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, зафіксувавшими, як обвинувачувані показали спосіб вчинення ними кримінального правопорушення / а. с.58-60, 72-74/, речовими доказами - двома поросятами / а. с. 29/.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваними кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачувані за місцем проживання характеризуються негативно, обвинувачувана ОСОБА_8 має неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчиненого ними кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачувана ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, суд приходить до висновку про підвищену соціальну небезпеку обвинувачуваної ОСОБА_8 і можливість її виправлення тільки в умовах ізоляції її від суспільства. Виправлення обвинувачуваної ОСОБА_9 суд вважає можливим без такої ізоляції.

До справи як речові докази долучені належні ОСОБА_4 двоє поросят, які суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

А Н Д Р У ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити за умови, що вона на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

С У Г А ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_8 вироком Криничанського районного суду від 10 грудня 2014 року, яким вона була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, і вважати ОСОБА_8 засудженою до позбавлення волі строком на ТРИ роки і ТРИ місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати тримання під вартою із залу суду і строк відбування покарання їй обраховувати з 21 травня 2015 року.

Речові докази двоє поросят - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1