Пр-ня по справі № 1-кс/521/1370/13
У Х В А Л А

19.07.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши в порядку ст.. 303 КПК України скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме відомостей про винесення завідомо неправосудних рішень (ухвал): суддею апеляційного суду Одеської області Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року), а також суддями Артеменко І.А., Черевко П.М. та Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року, та рішення від 20.06.2012 року), суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 (ухвала від 07.09.2012 року), слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме відомостей про винесення завідомо неправосудних рішень (ухвал): суддею апеляційного суду Одеської області Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року), а також суддями Артеменко І.А., Черевко П.М. та Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року, та рішення від 20.06.2012 року), суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 (ухвала від 07.09.2012 року).

З матеріалів скарги вбачається, що 22.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Генерального Прокурора України, через Адміністрацію Президента України з відповідною заявою, в якій просить виконати вимоги Закону України «Судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Заявник просить Генеральну Прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про винесення суддями завідомо неправосудних рішень.

Крім того, зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він звертався до прокуратури Одеської області, прокуратури м. Одеси та прокуратури Малиновського району м. Одеси, де йому було внесено рекомендації щодо звернення його з відповідною скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відносно порушення дисциплінарного провадження відносно суддів Апеляційного суду Одеської області, якщо ОСОБА_1 вважає їх рішення неправосудними і винесеними всупереч діючому законодавству України. Однак, як вбачається з матеріалів скарги та з самої скарги ОСОБА_1, ним не було направлено відповідне звернення до ВККС України.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 просить суд зобовязати прокурора Малиновського району м. Одеси внести відомості про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції, член Вищої ради юстиції для здійснення своїх повноважень можуть витребувати та одержати необхідну інформацію від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян чи їх обєднань.

Відомості про наявність підстав для звільнення судді з посади за порушення присяги, про факт дисциплінарного проступку судді Верховного Суду України або судді вищого спеціалізованого суду, про порушення вимог щодо несумісності суддею чи прокурором, про обставини, викладені у скаргах на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів перевіряються членом Вищої ради юстиції за дорученням Вищої ради юстиції або Голови Вищої ради юстиції.

У звязку з виконанням доручення член Вищої ради юстиції може витребувати закінчені розглядом судові справи (їх копії), ознайомлюватися з судовими справами, розгляд яких не закінчено, отримувати пояснення від суддів чи прокурорів, робити відповідні запити, копії, вивчати особові справи суддів і прокурорів.

Таким чином, у слідчого судді немає жодних підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя районного суду м. Одеси не вправомочений вирішувати питання, які виходять за межі його компетенції.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме відомостей про винесення завідомо неправосудних рішень (ухвал): суддею апеляційного суду Одеської області Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року), а також суддями Артеменко І.А., Черевко П.М. та Суворовим В.А. (ухвала від 03.05.2012 року, та рішення від 20.06.2012 року), суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2 (ухвала від 07.09.2012 року направити прокурору Одеської області для перевірки доводів, викладених у скарзі та вирішення питання про подальше її направлення до ВККС України.

Копію ухвали направити заявникові та прокурору Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський

.