Справа № 157/1700/14-к Провадження №11-кп/773/70/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Осівці Камінь-Каширського району, житель АДРЕСА_1 , Волинської області, майстра виробничого навчання Камінь-Каширського міжшкільного виробничого навчального комбінату, згідно ст.89 КК України раніше не судимий;

засуджений за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік із відрахуванням в доход держави 15 відсотків від суми його заробітку.

Вироком вирішено цивільний позов.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 16 вересня 2014 року біля 17 години, знаходячись у внутрішньому дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту із жителем вказаного будинку ОСОБА_9 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, кулаками рук наніс декілька ударів в область голови та по тілу останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону, а саме за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які подану захисником апеляцію підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який в судовому засіданні подану апеляцію заперечив та просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши її доводи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким надана правильна правова оцінка, та відповідає фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Захисник посилається на істотне порушення кримінального процесуального закону, як на підставу скасування судового рішення відповідно до ст.409 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

12 грудня 2014 року захисник у судовому засіданні заявив клопотання суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Всупереч даних вимог закону суд першої інстанції не розглянув дане клопотання невідкладно, а продовжив судове засідання.

Із вироку вбачається, що рішення по суті щодо клопотання не прийняте.

Суд обмежився лише посиланням у мотивувальній частині вироку на відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із запереченням потерпілого проти такого звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виявлені порушення кримінального процесуального закону, які допустив суд першої інстанції є істотними, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд вважає, що вирок Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції для вирішення клопотання в порядку ст.286 КПК України по суті та прийняття остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у цьому ж суді в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: