Справа № 1-180/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї
Н И

23
вересня 2008 року
місто Долина Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Пулика В.В.

секретаря - Ваків Л.С.

з участю прокурора -
Назарчука В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем, не судимої -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 використовувала найману працю без укладення
трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не
вносила відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушила законодавство
про працю.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись суб”єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, відповідно до кодексу Законів про працю України та Наказу
Міністерства праці та соціальної політики №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, як
суб”єкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю,
зобов”язана укласти з працівником в письмовій формі трудовий договір,
зареєструвати цей договір в державній службі зайнятості за місцем свого
проживання та на підставі цього внести відповідні записи до трудової
книжки працівника.

Приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 43, 46
Конституції України, ст.ст. 21, 24, 24-1, 26, 48 Кодексу законів про працю
України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від
08.06.2001 року „Про затвердження форми трудового договору між працівником і
фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і
фізичною особою”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001
року за № 554/5745, та інших нормативно-правових актів, працевлаштувала
перукарем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власній перукарні «Шарм», яка знаходиться по
вул.Обліски, 32 в м. Долина Івано-Франківської області, без укладення з ними
трудових угод, не зареєструвавши ці угоди в Долинському районному центрі
зайнятості та не внесла про працевлаштування записи до їхніх трудових книжок, і
заробітну плату виплачувала їм без відомості, не подаючи при цьому відповідні
дані в державні контролюючі органи, чим фактично позбавила працівників права на
соціальний захист, тобто грубо порушила законодавство про працю, конституційні
права вищевказаних громадян.

Таким чином, без
відповідної реєстрації, тобто неофіційно, ОСОБА_2 у підприємця ОСОБА_1
працювала з 11червня 2008 року до 29 липня 2008 року, а ОСОБА_3 працювала з 11
червня 2008 року до 25 липня 2008 року. Внаслідок вищевказаних неправомірних
дій приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України нею не сплачено податку з доходів фізичних
осіб.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала
та пояснила, що вона з 27.09.1996 року зареєстрована, як приватний підприємець
і здійснює підприємницьку діяльність, пов»язану з надання перукарських послуг
населенню. Перукарня «Шарм» знаходиться по вул. Обліски ,32 в м. Долина
Івано-Франківської області. В її перукарні неофіційно були працевлаштовані двоє
працівників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вона трудові договори не укладала та
відповідно не реєструвала їх у Долинському районному центрі зайнятості,
оскільки вони не були зереєстровані в центрі зайнятості, як безробітні. Трудові книжки вони їй не передавали, записів у
трудові книжки про працевлаштування не вносила. Відомості про те, що в неї працюють ці
працівники в контролюючі органи вона не передавала, гроші вона
їм платила
на руки, без відомості.

22 вересня 2008 року, після проходження випробувального
терміну, вона працевлаштувала офіційно вищезазначених осіб у свою перукарню,
останні не мають до неї претензій, кається у вчиненому, просить звільнити її
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

За клопотанням підсудної суд визнає недоцільним проводити
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують,
підсудна визнає свою вину, її показання відповідають фактичним обставинам
справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих по даній
справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною,
розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною
вину підсудної у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію її дій за ст.172 ч.1
Кримінального кодексу України, оскільки вона використовувала найману працю без
укладення трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі
зайнятості, не вносила відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушила
законодавство про працю.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи
підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки вона
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, активно
сприяла розкриттю злочину і усунула заподіяну нею шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши
зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання підсудної задовольнити,
звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,
тобто у зв”язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином
збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину,
усунула заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною
нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити її від
кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.7-2, 273, 282
Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від
кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям; кримінальну справу
відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.1 Кримінального
кодексу України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: