Справа
№ 1- 108 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-
судді :Крилюк М.І., секретаря: Сабадаш Л.В., прокурора : Беньковського
А.В., адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
м.Рубіжне, Луганської області, жителя с.Кобаки, Косівського району,
Івано-Франківської області, українця, освіта середня спеціальна, розлучений,
домогосподар, гр.України ,
не судимого ст. 185 ч.1 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах :

Так, 04.04.2007р. підсудній перебуваючи в приміщенні магазину «Дім і
стиль», що знаходиться в смт.Кути, вул.Снятинська,15 та скориставшись
тимчасовою відсутністю працівників магазину таємно викрав з робочого стола
менеджера по реалізації товарів непродовольчої групи мобільний телефон марки
вартістю 800грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50грн., внаслідок
чого спричинив ОСОБА_3
майнову шкоду на суму 850грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав та пояснив, що 04.04.2007р. перебуваючи в приміщенні магазину «Дім і
стиль» викрав з робочого столу мобільний телефон марки зі стартовим пакетом, що
належить працівниці магазину. На наступний день добровільно віддав викрадений
телефон працівникам міліції.

Крім визнання вини самого підсуднього його винність доводиться зібраними та
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_3 стверджується
те, що 4.04.2007р. вона знаходилась на роботі в магазині та обслуговувала
клієнтів в торговому залі. В приміщення магазину зайшли незнайомі жінка та
чоловік, які хотіли купити душову кабіну та стояли біля її робочого стола. Так
як їм нічого не підійшло вони вийшли з магазину після чого вона виявила
відсутність мобільного телефону.

Показаннями свідка ОСОБА_4 стверджується, що 04.04.07р.
вона з братом зайшли в магазин «Дім і стиль» для покупки душової кабінки.
Оглянувши душові кабінки вони вийшли з магазину і вона не бачила щоб ОСОБА_1
викрав телефон, однак пізніше зі слів підсуднього її стало відомо про крадіжку
телефона.

Вина підсуднього
також доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено,
що місцем події є приміщення магазину «Дім і стиль» в смт.Кути,
вул.Снятинська,15, Косівського району, а також зафіксовано відсутність
мобільного телефону , що
належить ОСОБА_3
та наявність відеозапису на камері спостереження від 04.04.07р. про
обставини викрадення ОСОБА_1 вказаного мобільного телефону з робочого стола
менеджера по реалізації товарів непродовольчої групи даного магазину
(а.с.8-13);

протоколом добровільної видачі, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_1
викраеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 (а.с.10);

протоколом огляду під час якого встановлено тотожність індивідуальних
номерів «ІМЕІ» мобільного телефону, СІМ-карти вилучених у ОСОБА_1та на
коробці-упаковці і документах, виданих потерпілою ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Таким чином, суд вважає, що вина підсуднього у вчиненні злочину доведена
повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.1КК України, оскільки
підсудній вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину , особу підсуднього, обставини справи, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність .

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає .

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсуднього суд відносить
те, що підсудній до кримінальної відповідальності притягується вперше,
розкаюється у вчиненному,
позитивна характеристика та ним повністю відшкодована шкода потерпілій.

Враховуючи наведені обставини при призначенні покарання підсудному слід
застосувати ст. 75 КК
України.

Речові докази: мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 повернути її.

На підставі
наведеного , керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 1
(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити від призначеного покарання з випробувальним терміном
на 1 (один)
рік.

На підставі ст.76 КК України не міняти місця проживання
без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтись для
реєстрації та не

виїзжати за межі
України без дозволу КВІ.

Запобіжний
захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази: мобільний телефон, який знаходиться на
зберіганні в ОСОБА_3
повернути її.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом
15 днів до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд .