Справа № 168/1053/13-к
Пр. № 1-кс/168/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О,

при секретарі -Сулеві Н.С.,

за участю:прокурора прокуратури-Шептура А. М

слідчого - Павловича І. О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 і його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, 30.011.1966 р.н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з повною загальною середньою освітою; розлученого, (має співмешканку і двоє дорослих дітей); непрацюючого, у відповідності зі ст.89 КК несудимого,

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) про кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1, який підозрюється у викраденні чужого майна на суму 256 грн. 50 коп., шляхом проникнення в приміщення потерпілої ОСОБА_3, що мало місце у період з 19 по 21.08.2013 року.

19.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Клопотання мотивує тяжкістю кримінального правопорушення і ризиком переховуватися від органів досудового слідства і перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий Павлович І. О. і прокурор прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав.

Слідчий пояснив, що для застосування запобіжного заходу є те, що підозрюваний немає будь-якого мобільного чи стаціонарного зв"язку. Часто відсутній за місцем проживання, а місце його знаходження сусіди вказати не можуть. Що створює певні труднощі для виклику його на слідчі дії та зумовлює витрату процесуальних строків.

Підозрюваний ОСОБА_1 з клопотанням згідний повністю. Ствердив, що співмешканка з сином перебувають у Москві на заробітках тривалий період. Оскільки залишився самотнім то часто відлучається з місця проживання і може перебувати в інших населених пунктах. Мобільного зв"язку немає, як і стаціонарного телефону.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанна підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігти спробі переховуватись від органів досудового розслідування. І таким чином перешкоджати кримінальногому провадженню.

Оскільки обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 ККУ, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також певні ризики (відсутність постійної роботи та наявність соціальних зв"язків, які спонукають до залишення місця постійного проживання) і репутація (раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується) дають підстави для повного задоволення вищезгаданого клопотання. Крім цього, хворіє туберкульозом. Як ствердив має іншу жінку, яка проживає в іншому населеному пункті і до неї навідується.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покласти на нього обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання (реєстрації)-с.Рокита вул.Ставкова,55 Старовижівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6