Справа
№ 1 - 9/07
ВИРОК

Іменем
України

17 квітня 2007 року Ржищівський міський суд Київської
області в складі :

головуючої судді: Козіної
С.М.

при секретарі : Бондаренко О.М

з участю прокурора : Єфіменка В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживає в м. Ржищів Київської
області АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 18.10.2006 року Ржищівським
міським судом у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в один з днів середини серпня 2005
року, точної дати слідством не встановлено, незаконно придбав, зірвавши
гілки рослин конопель, котрі самостійно виросли в яру поблизу домогосподарства
його матері ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1 м. Ржищів,
Київської області, переніс їх до будинку матері ОСОБА_2, в якому він постійно
проживає, після чого незаконно виготовив наркотичний засіб шляхом висушування
гілок рослин конопля, відокремлення
листя від гілок та його подрібнення і незаконно його зберігав без мети збуту, для
власного споживання.

Внаслідок
незаконної діяльності 02.01.2007
року він був виявлений співробітниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області і з будинку за його місцем проживання вилучено 40 грамів сухої
подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
171 від 19.01.2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним
канабісом.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
визнав повністю та показав, що:

В даний час він
проживає за вказаною адресою, в будинку своїх батьків разом з дружиною та
малолітньою дитиною, хоча зареєстрований в м. Ржищів по АДРЕСА_2. Офіційно не
працює, займається тимчасовими підробітками. На обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, травм голови не було.

Раніше був
засуджений 18.10.2006 року
Ржищівським міським судом за ч.2 ст. 309
КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки. Алкогольні напої вживає помірно.

02.01.2007 року він
перебував в центрі м.Ржищів в стані алкогольного сп'яніння, де його було
затримано співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення,
після чого він був доставлений в міський відділ міліції для складання
протоколу. Під час оформлення матеріалів йому було задано питання, чи продовжує
він вживати наркотичні засоби і чи є вони за його місцем постійного проживання.
Він заперечив це і добровільно написав заяву в відділенні міліції про те, що
дозволяє оглянути будинок в якому проживає, щоб вони пересвідчились, що він не
вживає наркотичні засоби.

Коли вони
під'їжджали автомобілем з працівниками міліції та понятими до його
господарства, то він вирішив зізнатися працівникам міліції в тому, що в
будинку, а саме за газовою плитою знаходиться скляна банка з подрібненою коноплею. Про цю банку він
згадав тільки тоді, коли вони під'їжджали до будинку, ця банка знаходилася в
тому місці з

2

позаминулого літа тобто з 2005 року. Коли працівники міліції вилучали влітку 2006 року наркотичні
засоби, то цю банку не надав тому, що про неї взагалі забув. То була неякісна конопля, тому він про неї
забув.

В кінці серпня 2005 року, він в яру,
що знаходиться поблизу вул.Жовтневої в м.Ржищів Київської області у зарослях бур'янів виявив
кущ дикоростучої коноплі і вирішив зірвати з них гілки з листям, що і зробив.
Зірвавши гілки він переніс їх до гаража, господарства своєї матері, щоб вони
досушувались. Гілки з рослини конопля
він зібрав лише для себе, намірів продавати та збувати їх він не мав.

Потім з частини
цих гілок коноплі він відібрав сухіше листя, подрібнив його в руках та поклав в
банку , ємністю 1 літр, яку після
цього заховав в кухні за газовою плитою. Але то була неякісна конопля, тому він про неї
забув.

Протягом
останніх сімнадцяти років він періодично вживав сухе листя коноплі, курячи
його, як цигарку в чистому вигляді. Коноплі він курив доти, доки в нього була
суха трава, як вона закінчилась, то він перестав курити. Вважає себе залежним
від куріння в психологічному плані, а прямої потреби в цьому він не відчуває.
Листя рослини конопля він рвав
там, де прийдеться, сушив коноплю
у лісі поза межами свого господарства, його річна норма сухих конопель
складала близько 20 склянок.

Коли вони
приїхали до господарства матері то разом з працівниками міліції та понятими
зайшли в середину будинку на кухню, підійшли до газової плити і побачили, що
скляної банки там немає. Тоді працівники міліції сказали, що будуть робити огляд
у всьому будинку після чого мати підсудного сказала, що це мабуть та банка, яку
вона знайшла під час прибирання в будинку і послала невістку по неї в туалет,
доповнивши, що банка лежить в мішку для сміття.ОСОБА_3 пішла і винесла
з туалету літрову банку. Про те, що банки немає на тому самому місці підсудний
не знав, як виявилось мати, не знаючи, що в ній, переклала в мішок в мішок для
сміття, щоб в подальшому винести на сміттєзвалище.

Тут же одним з
працівників міліції у нього було відібрано пояснення з цього приводу і він в
присутності понятих зізнався, що це коноплі його і він їх зберігав для власних
потреб. Ні його дружина, ні його мати не мають до вилученої в господарстві
матері банки з коноплями ніякого відношення.

В скоєному
злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого
Ржищівським МВМ ГУ МВС України
в Київській області на ім'я ОСОБА_1, останній має паспорт громадянина України.

(а.с.65)

-Згідно вимоги
про судимість № 418 від 19.01.2007 року, підсудний
ОСОБА_1 раніше судимий 18.10.2006
року Ржищівським міським судом у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309
КК України до 3 років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки

(а.с.66) По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1характеризується з негативної
сторони.

(а.с.67)

-Згідно довідок
поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 16.01.2007 року, підсудний ОСОБА_1 за допомогою до лікарів нарколога
та психіатра не звертався.

(а.с.72,73)

-Згідно висновку
акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 26 від 07.02.2007 року, підсудний
ОСОБА_1. страждає на наркоманію від зловживання канабіоідами. Комісія вважає,
що у даний час ОСОБА_1. перебуває у стані нестійкої ремісії і тому не потребує
застосування медичних заходів, передбачених КК України, -обов'язкового
лікування від наркоманії. Він може приймати підтримуюче лікування на загальних
підставах.

3

(a.c.77-78)

- Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2,
підсудний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню

доньку.

(а.с.80)

- Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3, підсудний ОСОБА_1 має на
утриманні малолітню

доньку.

(а.с.80)

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю і його
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети
збуту.

При визначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами, що
згідно ст. 66 КК
України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного
та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
згідно ст. 67 КК
України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що
оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, раніше судимий, хоч по місцю проживання характеризується негативно,
але щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, злочин
скоїв не під час іспитового строку та до винесення попереднього вироку, то його
виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від
суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України з
застосуванням положення ст. 75
КК України.

Керуючись ст.ст. 323-
324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним :

за ч.2 ст.309 КК
України і призначити покарання в вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ч.4 ст. 70 КК
України засудженому ОСОБА_1частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Ржищівського міського суду від 18.10.2006
року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши
йому випробування з іспитовим строком на 2
(два) роки.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язок:

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі: поліетиленовий пакет з поміщеною до нього скляною банкою, ємністю 1 літр, наповнену висушеним канабісом, загальною вагою 40,0 г., -

4

знищити.

Вирок може бути
оскаржено на протязі 15 діб з
часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу
вручення копії вироку, до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський
міський суд.