Єдиний унікальний номер:448/201/15-к
Провадження № 1-кп/448/32/15

В И Р О К

Іменем України

05.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 26.12.2014р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України на 160 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Будучи засудженим 26.12.2014р. Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України на 160 годин громадських робіт з відбуттям щоденно по 4 години, обвинувачений ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, призначене йому покарання не виконав та від його виконання ухилився, тобто відмовився від направлення Старосамбірського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області в Берегівську сільську раду Мостиського району, для відпрацювання 160 годин громадських робіт та по даних час не відпрацював призначеного йому покарання у виді 160 годин громадських робіт без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що повідомив працівникам кримінально-виконавчої інспекції, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює на тимчасових роботах, а відпрацьовуючи по 4 години на день вищевказані громадські роботи може втратити свій заробіток, який необхідний йому для прогодування сім`ї і сплати кредиту. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він, будучи засудженим до громадських робіт, умисно ухилився від відбування зазначеного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання у виді громадських робіт, то суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2014р.

Речовий доказ особову справу заведену Старосамбірським міжрайонним відділом УДПтСУ у Львівській області на ОСОБА_4 , повернути Старосамбірському міжрайонному відділу УДПтСУ у Львівській області.

Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2014р. визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання 1 (один) рік і 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Речовий доказ: особову справу заведену Старосамбірським міжрайонним відділом УДПтСУ у Львівській області на ОСОБА_4 , яка зберігається в Старосамбірському міжрайонному відділу УДПтСУ у Львівській області, повернути вказаному відділу.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1