Справа № 743/745/15-к
Провадження №1-кп/743/60/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей,
за ст. 185 ч. 1 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
- старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , 12.02.2015 р., у невстановлений слідством час, проходячи по вул. Пушкіна в смт. Ріпки, біля магазину «Продукти», знайшов гаманець червоного кольору, при огляді вмісту якого виявив грошові кошти в сумі 150 грн., які в подальшому привласнив з метою особистого збагачення, банківські картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Visa Instant та VISA Unembossed клієнта фізичної особи ОСОБА_5 . В подальшому, 12.02.2015 р., приблизно о 06 год. 00 хв., з банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований в смт.Ріпки Ріпкинського району, Чернігівської області, вул. Грициніна, 1, з банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Visa Instant таємно викрав кошти в сумі 50 грн., а з банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» VISA Unembossed кошти в сумі 700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 900 грн..
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
11.06.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_8 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Підписана сторонами угода, разом із обвинувальним актом, надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 17 червня 2015 р..
Згідно даної угоди підозрюваний, на той час, ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність судимостей. Сторони також узгодили покарання, яке повинен нести підозрюваний ОСОБА_7 у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В підготовчому засіданні:
- обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про примирення, виду та міри покарання;
- потерпіла ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити дану угоду та надала згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про примирення, виду та міри покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що:
- обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому засіданні старший прокурор прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_9 висловився про доцільність затвердження угоди від 11 червня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_8 , як такої, що відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що умови угоди від 11 червня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України та положенням ст. 53 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 75неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження наступні речові докази:
· виписки з рахунків по банківських картках «Райффайзен Банк Аваль», клієнт ОСОБА_5 (а.к.п. 10-12);
· оптичний носій, з матеріалами відеозйомки під час здійснення операцій в банкоматі АТ «Ощадбанк» (смт.Ріпки, вул.Грициніна, 1) по картці ОСОБА_5 (а.к.п. 22, 23).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1