№ 1-378/11
№ 1/908/11
22.07.2011 года г . Днепродзержинск
Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Третяк В В , при секретаре Крупновой И Н, с участием прокурора Величко С Н , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей ООО Мясная фабрика « Фаворит», разведенной, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. 21, Днепропетровской области, не судимой,
в совершении преступления по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1 Н В, в середине февраля 2011 года в первой половине дня, находясь в магазине « Ника» г. Синельниково Днепропетровской области, имея умысел на изготовление поддельного документа, который выдается учреждением и предоставляет право бесплатного проезда в электрических поездах пригородного сообщения, не будучи пенсионеркой, у неустановленного лица приобрела бланк пенсионного удостоверения, который принесла к себе домой и подделала документ, вклеила в бланк свою фотографию и собственноручно заполнила реквизиты бланка удостоверения, внеся заведомо ложные сведения.
Продолжая преступные действия, направленные на подделку документа, ОСОБА_1 Н В на следующий день, следуя в пригородном поезде Синельниково- Запорожье, воспользовавшись услугами неустановленного следствием лица, которое бесплатно нанесло на поверхности страниц бланка пенсионного удостоверения, подделанного ОСОБА_1 Н В, оттиски круглой гербовой печати клише высокой печати, изготовленного самодельным способом.
ОСОБА_1 Н В 5 апреля 2011 года в 7 часов 40 минут, имея умысел на использование заведомо поддельного документа с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, следуя в качестве пассажира в электропоезде ОСОБА_2, на участке пути 169 км переглна ст Сухачевка - ст. Баглей г Днепродзержинска, предъявила проводнику кассиру заведомо поддельное пенсионное удостоверение, выписанное на имя ОСОБА_3, усомнившись в подлинности документа, была задержана работниками милиции, пенсионное удостоверение было изъято.
Согласно заключения технической экспертизы № 111/6 от 20 апреля 2011 года, бланк пенсионного удостоверения, выписанный на имя ОСОБА_3 Н В, выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, оттиски круглой гербовой печати на страницах удостоверения, нанесены клише высокой печати, изготовлены самодельным способом.
В судебном заседании ОСОБА_1 Н В. виновной себя признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила , что она работает, заработная плата у нее низкая, ездит на работу на электропоезде, решила сэкономить деньги и приобрела чистый бланк пенсионного удостоверения, вклеила свою фотографию и собственноручно вписала фамилию ОСОБА_3, изменила дату рождения, а в электричке знакомая взяла это удостоверение и поставила печать, таким образом она изготовила поддельное пенсионное удостоверение. 5 04 2011 года она ехала в электропоезде ОСОБА_2 в 7 часов утра и при проверке билетов предоставила кассиру- ревизору поддельное пенсионное удостоверение. Кассир обратился к работникам милиции и они попросили ее пройти с ними в отделение милиции, удостоверение было изъято, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 Н В. подтверждается другими доказательствами по делу :
-протоколом личного досмотра ОСОБА_1 Н В от 5 04 2011 года, в ходе которого в дамской сумочке было обнаружено поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3 Н В ( л д 4-8),
-заключением технической экспертизы документов № 111/6 от 20 апреля 2011 года, бланк пенсионного удостоверения, выписанный на имя ОСОБА_3 Н В, выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, оттиски круглой гербовой печати на страницах удостоверения, нанесены клише высокой печати, изготовлены самодельным способом. ( л д 26-29),
-справкой управления пенсионного фонда Украины в Синельниковском районе г Синельниково от 14 04 2011 года, согласно которой ОСОБА_1 Н В на учете не состоит, пенсионное удостоверение на ее имя не выдавалось( л д 76-77),
-вещественными доказательствами по делу- пенсионное удостоверение № 172533/ 47 на имя ОСОБА_3 Н В, которое находится в материалах дела( л д 52,53).
Таким образом , ОСОБА_1 Н В. совершила преступление , предусмотренное ч. 1, ч3 ст. 358 УК Украины , то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим, и в использовании заведомо поддельного документа.
При назначении наказания ОСОБА_1 Н В суд учитывает , что она ранее не судима , работает , положительно характеризуется по месту жительства и работы, по делу не наступило тяжких последствий, ее чистосердечное раскаяние , поэтому считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы . На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ее от отбывания наказания с испытанием с возложением на нее обязанностей : сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Суд считает необходимым вещественное доказательство по делу хранить в материалах дела , меру пресечения оставить прежней .
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 , ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание :
по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ч1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год .
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Вещественное доказательство по делу поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3 Н В , находящееся при материалах уголовного дела , хранить в материалах уголовного дела .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .
Судья В В Третяк