Справа № 1-82/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот
О.П.

з участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не

працюючого,
одруженого, в силу ст. 89
КК України раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

08 березня 2007 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в своєму господарстві АДРЕСА_1 побачив, що біля річки Артополот
знаходяться неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 які прийшли наламати
гілочок з „котиками", після цього взявши в руки дерев"яну рейку і з
хуліганських мотивів виражаючись нецензурними словами в адресу неповнолітніх
умисно прибіг до них, далі грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства підійшов до ОСОБА_4 який стояв з піднятими в гору
руками із особливою зухвалістю, розіміючи суспільно - небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки, безпричинно
умисно рейкою наніс два удари ОСОБА_4 в ліву сторону поперека та по голові в
потилицю. Після цього ОСОБА_1 поставив на коліна впавшого на землю ОСОБА_4 і
ногою взуту в кирзовий чобіт наніс йому два удари в обличчя розбивши при цьому
носа, ще двічі ногою вдарив ОСОБА_4 по спині в область нирок. ОСОБА_5 на
прохання не чіпати ОСОБА_4 не реагував, а навпаки умисно забрав в нього з руки
господарський ніж із погрозами повиколювати очі приставив ніж до обличчя
ОСОБА_4, а потім змусив останнього йти по воді яка була поверх льоду річки.
Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались на протязі 10 хвилин, які
супроводжувались з боку останнього брутальною лайкою та причинениям потерпілому
фізичного болю та відбулись ще в присутності неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_3 і
були ними припинені після задоволення своїх злочинних потреб.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 умисно причинив
потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово- медичної експертизи № 71 від
14.03.2007 року тілесні ушкодження у вигляді: припухлість м"яких тканин
поперекової ділянки зліва, які могли утворитись в строк 08.03.2007 року в
результаті травматичних дій предметів, що нсуть на собі групові признаки тупих
твердих, якими можуть бути дерев"яна рейка, взута нога і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_7, та ознайомившись із матеріалами кримінальної
справи, суд прийшов до висновку, що вина підсуднього повністю доведена.

2

Як видно із
пояснень ОСОБА_1 він дійсно 08
березня 2007 року
близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебуваючи в своєму господарстві АДРЕСА_1 побачив, що біля
річки знаходяться три особи, які залізли на його човен і гойдалися. Перед цим
за кілька днів, якісь хлопці з дівчатами гуляли в даному місці і чіпали його
човен. Він вирішив, що це ті самі хлопці і він хотів вияснити з ними ці
обставини. Коли він вийшов із свого господарства, то побачив, що хлопці почали
тікати, тоді він взяв дерев"яну рейку підійшов до ОСОБА_4 і наніс рейкою
два удари в ліву сторону поперека та по голові в потилицю. Після цього ОСОБА_1
поставив на коліна впавшого на землю ОСОБА_4 і наніс два удари в обличчя, потім
ще двічі вдарив його по спині в область нирок.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабністю, грубістю, брутальністю,
насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, діяло тривалий час і
вперто не припинялось, пов"язане із нездатністю потерпілого у зв"язку
з малолітством протистояти хулігану (хуліганство),
необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 296 КК
України.

Суд при визначенні виду та міри покарання врахував, що
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, характеризується
позитивно. Дані обставини згідно ст. 66
КК України суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення
злочину щодо неповнолітнього.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуднього,
обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання суд прийшов до висновку,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази: зламану на чотири частини дерев"яну
рейку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області знищити, господарський ніж, який знаходиться там
же на зберіганні передати за належністю ОСОБА_7.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296
КК України до одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: зламану на чотири частини дерев"яну
рейку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області знищити, господарський ніж, який знаходиться там
же на зберіганні передати за належністю ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.