ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/4236/2012
№ 1/636/78/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
з участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чугуева, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Чугуева, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что в ночь на 09.07.2012 года в 03 часа ночи, находясь вблизи дома № 78 по улице Харьковской в г. Чугуеве, Харьковской области, открыто похитили имущество гражданина ОСОБА_7 , а именно его сумку из кожзаменителя, в которой находился мобильный телефон Нокиа 1650, стоимостью 128 гривен, мобильный телефон Нокиа-1202-2, стоимостью 122 гривны, карточка пополнения счета на мобильный оператор Киевстар - 40 гривен, денежные средства в сумме 340 гривен, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предьявлено обвинение по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью. Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины не признал, пояснив, что он свою вину в данном преступлении в отношении ОСОБА_7 на досудебном следствии признавал, поскольку к нему применялись методы психического воздействия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что досудебным расследованием не была установлена его причастность к данному уголовному делу, поскольку сам потерпевший ОСОБА_7 не опознал его как одно из лиц, которое в ночь на 09.07.2012 года открыто завладело его имуществом.
Также досудебным следствием не проверено то обстоятельство, что он в ночь на 09.07.2012 года находился у своей знакомой ОСОБА_8 в поселке Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные доказательства по делу о причастности ОСОБА_5 к совершенному преступлению, потерпевшего ОСОБА_7 , подсудимого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , которые поддержали заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, поскольку существенная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть восполнена в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что он действительно встречался в ночь на 09.07.2012 года с ОСОБА_6 , но с последним вскоре расстался и ушел в своей девушке в поселок Малиновка. Фамилия этой девушки ОСОБА_8 . Данный факт подтвердил подсудимый ОСОБА_6 .
Потерпевший ОСОБА_7 показал, что он сам не может утверждать, что открыто похитили его имущество именно ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , но хорошие люди ему подсказали, что это были именно они. Кто эти хорошие люди потерпевший ОСОБА_7 сказать затрудняется.
Таким образом при дополнительном расследовании необходимо:
1. Установить личности очевидцев преступления, на показания которых ссылается потерпевший ОСОБА_7 и которые находились в ночь на 09.07.2012 года вблизи дома № 78 по улице ОСОБА_9 в г. Чугуеве, Харьковской области.
2. Установить личность девушки по фамилии ОСОБА_8 , проживающей в поселке Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области с целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_5 , что он находился в ночь на 09.07.2012 года с Ляшенко.
Данные обстоятельства лишают суд возможности полно, всесторонне рассмотреть дело и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 281 УПК Украины и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, суд-
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по чю 2 ст. 186 УК Украины направить Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю ОСОБА_5 содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова; ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение семи суток.
Судья -