Справа № 640/7160/15-к
н/п 1-кс/640/5223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника
директора ТОВ Фірма «Уралсервіс» - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_3 щодо зобов`язання Управління СБ України в Харківській області повернути вилучене майно, -
встановив:
На теперішній час згідно листа Київського районного суду міста Харкова від 06.07.2015 на вказані предмети арешт не накладався, а тому, на його погляд, тимчасово вилучені предмети знаходяться в СВ Управління СБ України в Харківській області без жодної правової підстави.
Зазначив, що вилучені СВ Управління СБ України в Харківській області за протоколом обшуку від 17.06.2015 предмети мають бути негайно повернуті їх власнику - ТОВ Фірмі «УРАЛСЕРВІС».
08.07.2015 ТОВ Фірма «УРАЛСЕРВІС» звернулася до Управління СБ України в Харківській області з клопотанням про негайне повернення вилучених предметів за протоколом обшуку від 17.06.2015, який проведено в рамках означеного кримінального провадження.
Вказав, що з часу отримання Управлінням СБ України в Харківській області клопотання ТОВ Фірми «УРАЛСЕРВІС» до 14.07.2015 року вимога, викладена у клопотанні, не виконана, проте і постанови про відмову у його задоволенні на адресу ТОВ Фірми «УРАЛСЕРВІС» не направлено. Зазначив, що таким чином, внаслідок неправомірної, на його думку, бездіяльності Управління СБ України в Харківській області вимога клопотання щодо повернення вилучених предметів, власником яких є ТОВ Фірма «УРАЛСЕРВІС», в означеному кримінальному провадженні до теперішнього часу залишається не виконаною, у зв`язку з чим діяльність підприємства призупинена та останнє несе матеріальні збитки.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ Фірма «Уралсервіс» та директор ТОВ Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили вимоги задовольнити. Крім того, надали копії листів №70/6-2762 та №70/6-2761 від 10.07.2015 за підписом начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 за результатами розгляду скарги від 30.06.2015 щодо повернення майна та за результатами розгляду клопотання від 08.07.2015 щодо повернення майна (а.с.36,37).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
17.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2015 в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, буд. 2 проведено обшук, в ході якого вилучено предмети та документи, зазначені в протоколі обшуку (а.с.17-18).
Листом №70/6-2762 від 10.07.2015 за підписом начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 директору ТОВ "Фірма "Уралсервіс" ОСОБА_3 надана відповідь на скаргу від 30.06.2015 щодо повернення тимчасово вилученого майна (а.с.36).
Крім того, листом №70/6-2761 від 10.07.2015 за підписом начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 директору ТОВ "Фірма "Уралсервіс" ОСОБА_3 надана інформація про результати розгляду клопотання, яке надійшло до УСБУ 08.07.2015 щодо повернення майна, вилученого в ході проведення 17.06.2015 обшуку у ТОВ "Фірма "Уралсервіс" за адресою м.Харків вул.Високогірна, 2 (а.с.37).
Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв`язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу. Таким чином, речі, на вилучення яких під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею, не вважаються тимчасово вилученими і не потребують подальшого арешту.
Враховуючи положення ст.ст. 167, 168 КПК України, положення ст. 179 ЦК України, згідно якого річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, беручи до уваги, що зазначені: документи, ноутбук марки «НР» моделі 15-И088 ег, серії 5СП3423/У65, системний блок комп`ютера сірого кольору марки «НР» в/г:С2С909705XV та системний блок білого кольору із боковою паперовою наклейкою «Блок системный, фирма «Уралсервис», вилучені при обшуку і дослідження щодо можливості їх використання в цивільному обороті відповідно вимог закону, - не закінчене, посилання заявника на не накладення на них арешту, - як на підставу їх повернення, - суд вважає безпідставним.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Фірма «Уралсервіс» ОСОБА_3 щодо зобов`язання Управління СБ України в Харківській області повернути вилучене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1