Справа №635/4870/15-к
Провадження 1-кп/635/620/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.10.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля гаражу будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав металеву ємкість квадратної форми розміром 52х51х48 см, вага якої складає 40 кг., вартістю за ціною брухту 100 грн., яка належить ОСОБА_5 . Крім того, побачивши поруч з ємкістю металеві сходи, які були важкі і йому одночасно не було можливості їх викрасти, тому останній вирішив за ними повернутися.

Після чого ОСОБА_4 з викраденою ємкістю з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення металевих сходів ОСОБА_5 , 08 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля гаражу будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав металеві сходи розміром 140х80 см, вага яких складає 102 кг., вартістю за ціною брухту 255 грн.,

Після чого ОСОБА_4 з викраденими сходами з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6304 від 18.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 355 грн. 00 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002185 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6304 від 18.06.2015 року в сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

Речові докази: металеву ємкість та металеві сходи, які належать та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутими потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя