Справа №705/1866/15-к
1-кп/705/263/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника СКМСД ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 20.03.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Звільненого 27.06.2014 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської області 10.06.2014 року на підставі ст. 1 п. «А» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 14.01.2015 року близько 01 год. 30 хв. в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вищевказаного домоволодіння та належить ОСОБА_7 до салону якого проник, через не замкнені двері, звідки таємно , повторно викрав автомобільну магнітолу марки « Pioneer NO 1080A» вартістю 288 грн. та дві аудіо колонки марки «Pioneer TS-A6973E», вартістю 468 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні; потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде; обвинуваченим ОСОБА_4 на час укладення угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та чинного законодавства.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, крім тих, що передбачені в угоді.
Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази: автомобільну магнітолу марки « Pioneer NO 1080A» та дві ауді колонки марки «Pioneer TS-A6973E», які повернуто під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , необхідно залишити останній по належності.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 294,84 грн.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27 лютого 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази: автомобільну магнітолу марки « Pioneer NO 1080A» та дві ауді колонки марки «Pioneer TS-A6973E», які повернуто під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , залишити останній по належності.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 294,84 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1