Дата документу Справа № 335/7703/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7703/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/360/13 Макаров В.О.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Жечевої Н.І.,

суддів Смолки Н.О., Бочарникова С.О.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Кричмаржевській О.Г.,

заявника ОСОБА_3,

слідчого Величко В.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 26 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що виявилась в відмові у розгляді його заяви поданої 16 липня 2013 року про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 просить слідчого залучити до матеріалів провадження відкритого 04 червня 2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України звукозапис розмови між ним та ОСОБА_6, виділити спеціальні засоби індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку, вислати оперативну групу за місцем проживання ОСОБА_6 з метою повернення викраденого з постійного місця проживання ОСОБА_7

В обґрунтування скарги зазначив, що відмовляючи йому в видачі належної постанови та наданні інформації щодо розгляду його заяви було порушено його процесуальні права.

Судом було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування і крім того вона є безадресною, оскільки в ній не було зазначено дії якого саме слідчого оскаржує заявник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді і повернути матеріали скарги на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення слідчим суддею його процесуального права на судовий захист при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого з мотивів безадресності його скарги на бездіяльність слідчого. Вказує на нікчемність даної підстави оскільки в скарзі ним було чітко вказано дії працівника якого слідчого відділу він оскаржує, зазначено його місцезнаходження та адресу офіційного сайту Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області. Одночасно просить поновити йому строк на оскарження зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_3 у своїй заяві, не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями, а тому не підлягає оскарженню.

Як встановлено при апеляційному розгляді скарги ОСОБА_3, суть його скарги полягає у тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання у встановлений цією процесуальною нормою триденний строк.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій у встановлений КПК строк, може бути оскаржена слідчому судді, бо вона згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України входять до вичерпаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не звернув уваги на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та прийняв передчасне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Матеріали провадження направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

1. 2. 3.