ПРИГОВОР 1-409/2008г.
22 июля 2008 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6 ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося 11 класса
ЛОШ №12, ранее не судимого, проживающего
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_3,
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, учащегося 10
класса ЛСМШ №27, ранее не судимого:,
проживающего в АДРЕСА_4
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, учащегося 11
класса Лисичанской ОШ №12, ранее не
судимого:, проживающего вАДРЕСА_4
преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины-,
года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_8 , ОСОБА_9. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, иОСОБА_9 используя ничтожный мотив, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.
В указанное время ОСОБА_9. и ОСОБА_8 находились в районе
торговых киосков, расположенных на территории рынка по кв. Ленинского комсомола
города Лисичанска. В это время к ним подошел ОСОБА_9 и, провоцируя указанных
лиц к совершению хулиганских действий, указал на проходящих по другой стороне
проезжей части улицы парней в количестве 6 человек пояснив, что один из них причинил ему телесные
повреждения, после чего указанные лица направились в сторону проходившей
компании и стали кричать им вслед,
требуя остановиться. Находившийся среди компании ОСОБА_5., желая избежать
предполагаемых насильственных действий, стал убегать, а ОСОБА_8 погнался за
В это время ОСОБА_9. иОСОБА_9, движимые хулиганскими
мотивами, проявляя явное пренебрежение к существующим нормам поведения и
морали, подбежали к ОСОБА_7, ОСОБА_6
ОСОБА_4 и стали наносить им
множественные удары ногами и кулаками по различным частям тела, при этом каждый
нанес не менее чем по 3 удара, причинив потерпевшим физическую боль.
ОСОБА_8, догнав убегавшего ОСОБА_5., стал требовать пройти с ним к
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, однако потерпевший понимая, что ему могут причинить
телесные повреждения, отказался выполнить требование последнего и стал
вырываться от него. ОСОБА_8, продолжая хулиганство, нанес ОСОБА_5 удар ногой в живот, причинив физическую
боль, после чего потерпевший подчинился ОСОБА_8 и подошел к ОСОБА_10 и
ОСОБА_9 ОСОБА_8, продолжая
хулиганские действия, проявляя
пьяную удаль, снова нанес ОСОБА_5 удар
ногой в живот, причинив физическую боль. От удара потерпевший упал на землю. В
это время к нему подбежали ОСОБА_9. с
ОСОБА_9. и продолжая хулиганство, стали наносить ему удары кулаками и ногами по
различным частям тела, при этом каждый нанес не менее чем по 5 ударов.
Хулиганские действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 длительно и упорно не
прекращались на протяжении не менее 10 минут.
В результате преступных действий
подсудимых потерпевшему ОСОБА_5 были причинены согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого перелома
костей носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья, ссадин лица, гематомы век левого
глаза, относящиеся к категории легких
телесных повреждений. Потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_4 причинена физическая боль.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_8 не
признал и показал, что 24 января 2008
года примерно в 23 часа 30 минут они с ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. и ОСОБА_15находились в
районе торговых киосков рынка РТИ.
В это время к ним подошел ОСОБА_16
и рассказал, что когда он проходил в
районе кафе «7 Дней», ему навстречу шла
компания парней, примерно 7 или 8
человек, один из них - ОСОБА_5 его ударил.
В это время по другой стороне дороги
проходила группа людей , ОСОБА_16
сказал, что это те парни. Он
предложил пойти и поговорить с ребятами, выяснить, за что ударили ОСОБА_16,
после чего они направились за парнями. Трое
из группы стали убегать и они с
ОСОБА_15 погнались за ОСОБА_5 Первым
бежал ОСОБА_15, а за ним он. Когда он подбежал, увидел, что ОСОБА_15
поднимает с земли ОСОБА_5, на его вопрос
бил ли он потерпевшего, ОСОБА_15 ответил, что не бил и не знает почему он упал.
Потом они повели ОСОБА_5 к ОСОБА_16 , чтобы узнать за что он его ударил. Видел,
что ОСОБА_16 нанес один удар ОСОБА_5, он никому удары не наносил и спиртные
напитки не употреблял. В ходе досудебного следствия оговорил себя, что
ударил ОСОБА_5 ногой в живот. В содеянном раскаивается,
поскольку вообще не нужно было догонять ОСОБА_5 и выяснять с ним отношения, за
этот поступок себя осуждает.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_9 признал частично и пояснил, что 24 января 2008
года примерно в 23 часа 30 минут он со знакомой ОСОБА_4 проходил в районе кафе
«7 Дней» по кв. Ленинского комсомола. В это время мимо них шла группа парней.
Один из них как сейчас известно, ОСОБА_5, подошел к нему и ни слова не говоря два раза ударил его кулаком
в правую скулу. ОСОБА_4 отвела его в сторону, и они с ней пошли к
На рынке микрорайона РТИ он
встретил своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ., ОСОБА_8 и
ОСОБА_12. Он подошел к ним и рассказал , что его ударил неизвестный парень,
указал на проходивших по другой стороне дороги
ребят и предложил пойти и поговорить с ними.
После чего они с ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_15 и ОСОБА_7 направились к парням и стали
кричать, чтобы они остановились. Трое из компании стали убегать, ОСОБА_15 и ОСОБА_6 погнались за ними. Он стал
выяснять у парней, которые остались на месте, кто его ударил.
Один из них ответил ему в грубой форме и тогда он два раза нанес ему
удар в живот. ОСОБА_7 подошел ко
второму и стал также интересоваться, кто его ударил, второй
парень сказал, что это не он, после чего
ОСОБА_7 ударил его кулаком в живот, от которого парень упал на землю. Он
подошел к третьему парню, узнал, что его
ударил ОСОБА_5 , и тоже ударил парня кулаком в лицо.
Затем ОСОБА_15 и ОСОБА_6 привели ОСОБА_5 , он подошел к нему и стал
спрашивать за что он его ударил, после
чего два раза ударил потерпевшего по
лицу. После этого они с ОСОБА_4 ушли домой. В содеянном раскаивается.
Виновным себя в инкриминируемом
ему преступлении подсудимый ОСОБА_9. признал частично и показал, что 24 января 2008 года примерно в 23 часа они с
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_8 и ОСОБА_12 находились в районе торговых
киосков ранка РТИ по кв. Ленинского комсомола.
В это время к ним подошелОСОБА_16
с девушкой и сказал, что его избили, показал
на группу ребят, которые шли по другой стороне дороги. Они
направились к компании парней т.к. хотели разобраться, за что избили ОСОБА_16. Когда подходили к парням, трое из них убежали
и ОСОБА_15 с ОСОБА_6 погнались за ними,
а они с ОСОБА_16 подошли к тем парням, которые остались.
ОСОБА_16 стал спрашивать, кто его ударил и подошел к одному из парней,
парень ответил ему в грубой форме. Он в это время подошел ко второму парню и ничего не спрашивая, ударил его два раза
кулаком в скулу, от удара парень упал на
землю. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_15 привели ОСОБА_5, ОСОБА_16 подошел к нему и
нанес несколько ударов , после чего они разошлись. Он ОСОБА_5 не бил, в
содеянном раскаивается.
ПотерпевшийОСОБА_4 показал в
судебном заседании, что 24 января 2008 года примерно в 23-24 часа он со своими
приятелями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 возвращался из кафе «Застава». Возле кафе «7
Дней» ОСОБА_5 отделился от их компании,
подошел к ОСОБА_16, который проходил с девушкой и два раза ударил его. Он
спросил у последнего зачем он это сделал, на что ОСОБА_5 ответил, что ему
Возле киосков напротив рынка РТИ к ним
подошли ребята из компании ОСОБА_16, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_5 сразу же
Он в это время разговаривал по
телефону с девушкой, к нему подбежали несколько человек, нанесли удары по лицу
и туловищу, в результате чего он упал на землю. Парни спрашивали, кто ударил
ОСОБА_16, он ответил, что ОСОБА_5 Потом к нему подошли две девушки, помогли
подняться и он ушел. Претензий к подсудимым не имеет и просит их строго не
наказывать, так как понимает, что они заступались за своего товарища. Кто
наносил ему удары, он не знает.
Потерпевший ОСОБА_15. показал в
судебном заседании, что 24 января 2008 года примерно в 23-24 часа он со своими
знакомыми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , был в кафе
«Застава» . Когда они возвращались домой, возле
кафе «7 Дней» он увидел, что
ОСОБА_5 ударил ОСОБА_16 и вернулся к
ним. Они шли по направлению ларьков на РТИ. Когда переходили дорогу, увидели,
что к ним приближается группа парней. К нему обратились с вопросом кто бил
ОСОБА_16, он ответил, что не знает, после чего его ударили в область лица.
Когда от него отошел парень, который нанес ему удар, он пошел домой. Претензий
к подсудимым не имеет. Из-за чего
ОСОБА_5 ударил ОСОБА_16, он не говорил.
Потерпевший ОСОБА_5. показал в судебном
заседании, что 24 января 2008 года
около 23 часов он со своими друзьями
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 возвращался из кафе «Застава» Возле кафе « 7 дней» он подошел к ОСОБА_16 и
беспричинно ударил его два раза кулаком по лицу, а потом пошел дальше в сторону
По пути следования их догнали друзья
ОСОБА_16, двое из их компании ОСОБА_13 и ОСОБА_14 убежали, а они с ОСОБА_11,
ОСОБА_12и ОСОБА_12 остались. Его догнали ОСОБА_15 и ОСОБА_6, он сначала упал,
Подсудимые повели его к магазину АТБ и стали избивать. Он видел, что ОСОБА_6
ударил его один раз ногой. Его били пять или шесть человек. Девушки оттягивали
от него парней, чтобы они прекратили его избивать. По поводу полученных
телесных повреждений он находился на лечении. Претензий к подсудимым не имеет,
с ОСОБА_16 они помирились.
Законный представитель ОСОБА_5 пояснила в
судебном заседании, что 24 января 2008
года ее сын ОСОБА_5 в вечернее время
ушел отмечать день рождение племянника. Примерно в 24 часа ей на мобильный
телефон позвонили из приемного отделения детской городской больницы и сообщили,
что сын избит и госпитализирован в ЛОР отделение с переломом костей носа. От
сына узнала, что он первым ударил ОСОБА_16, который шел с девушкой, а потом его
избили друзья ОСОБА_16. Претензий к подсудимым
Потерпевший ОСОБА_3показал в судебном
заседании, что 24 января 2008 года
примерно в 23-24 часа он со своими товарищами ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 , возвращался из кафе «Застава». Неожиданно ОСОБА_5 вырвался
вперед, подбежал к парню, и ударил его, засмеялся и побежал. Они догнали его и
спросили, за что он ударил ОСОБА_16, ОСОБА_5 ничего не ответил. Потом со
стороны ларьков выбежали несколько человек и крикнули «стоять», ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 сразу же убежали. К ним подошли несколько человек, его ударили, и он
упал , закрыл голову руками. Кто его избивал он не знает, он видел, что над ним
наклонилась девушка, помогла подняться
после чего он пошел домой. Видел ОСОБА_5, он был сильно избит. Претензий
к подсудимым не имеет и просит их строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_8. пояснила в судебном
заседании, что 24 января 2008 года
примерно в 23 часа 30 минут они со своим парнем ОСОБА_6, сестрой ОСОБА_12,
ОСОБА_5 , ОСОБА_14., ОСОБА_15 возвращались с дня рождения .К ним
подошелОСОБА_16 и сказал, что его ударили в районе кафе « 7дней».
После чего ребята направились за парнями, на которых указал
ОСОБА_16, и стали кричать, чтобы они
остановились. Они с сестрой и ОСОБА_4 . остались возле киосков. Затем увидели, что парни из их компании, догнали
группу парней и стали с ними драться ,
они втроем пошли туда где происходила драка. Видела, что ОСОБА_6 и ОСОБА_15
привели ОСОБА_5 , когда она подбежала к ним, потерпевший уже лежал закрывшись
руками. Вокруг него стояли ОСОБА_7, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. При ней никто ОСОБА_5 не бил. Кто наносил ему удары,
она не видела. Они с сестрой помогли потерпевшему подняться, и он ушел.
Свидетель ОСОБА_12. пояснила в
судебном заседании, что 24 января 2008
года они с сестрой ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_14., ОСОБА_15 отмечали в кафе день рождения. Когда они
стояли возле киосков, к ним подошел ОСОБА_16 и сказал, что его ударил
неизвестный парень и указал на группу ребят, которые проходили по дороге
напротив. Парни из их компании побежали за ребятами, о которых сказал ОСОБА_16. Они с сестрой и
ОСОБА_4 . пошли за ними, и увидели, что
двое парней лежали на земле, Они с сестрой помогли им подняться. ОСОБА_16,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7кричали на ОСОБА_5. Подошел ОСОБА_13 и сказал, чтобы
последнего не трогали, так как он его друг. Она отвела ОСОБА_5 в сторону, но
его догнали ОСОБА_7 с ОСОБА_16 и последний стал наносить потерпевшему удары.
СвидетельОСОБА_13. показал в судебном
заседании, что 24 января 2008 года примерно в 24 часов он находился в районе
торговых киосков, с ОСОБА_7 ОСОБА_15, ОСОБА_6, сестрами ОСОБА_14
В это время к ним подошел
ОСОБА_16 и сказал, что напротив кафе «7 Дней» его избили, и показал
на группу проходивших парней
ОСОБА_6, ОСОБА_16 и ОСОБА_7 направились
к тем парням и стали им кричать, чтобы они остановились, он остался покупать
Когда перешел дорогу в районе
игрового клуба «Невада» и прошел немного дальше, увидел троих лежащих на земле незнакомых парней
и понял, что их избили его
друзья. ОСОБА_15 подвел ОСОБА_5 и куда-то ушел. Потом
последнего стали избивать ОСОБА_7, ОСОБА_16. ОСОБА_6 тоже нанес потерпевшему
один удар ногой в живот, об этом он сам ему говорил.
На ОСОБА_5 сверху села ОСОБА_12
и стала просить парней, чтобы они не били потерпевшего. Потом ОСОБА_13 и сестры
ОСОБА_12 отвели ОСОБА_5 в сторону магазина АТБ.
СвидетелОСОБА_6. показал в
судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного
следствия о том, что 24 января 2008 года
примерно в 23-24 часа он находился в игровом зале «Невада», напротив рынка РТИ. В это время он вышел на
улицу и увидел драку, его одногруппника ОСОБА_5 избивали ОСОБА_16 и ОСОБА_7, он
стал оттягивать последнего от потерпевшего, ОСОБА_12 тоже закрывала собой
ОСОБА_5, чтобы его не били.
Виновность подсудимых также
Заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома костей носа со смещением, ссадины лица, гематомы, гематомы
век левого глаза. По степени тяжести ссадины лица и гематомы век левого глаза
относятся к легким телесным повреждениями,
а закрытый перелом костей носа относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. ( л.д.81-82).
Протоколами очных ставок между ОСОБА_12. и
ОСОБА_7 ОСОБА_12. и ОСОБА_9. в ходе
которых свидетель подтвердила показания
и изобличила подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_7 в совершении хулиганства. ( л.д.97-98).
Протоколами очных ставок междуОСОБА_13. и
ОСОБА_7 ОСОБА_5 и ОСОБА_9. в ходе
которых свидетель подтвердил показания и
изобличил подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_7 в совершении хулиганства. ( л.д.99-100).
Доводы подсудимого ОСОБА_6 в той части,
что он удары ОСОБА_5 не наносил , в ходе досудебного следствия оговорил себя
так как следователь ОСОБА_8 оказывал на него психологическое воздействие не
нашли своего подтверждения поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_5.
В судебном заседании был допрошен свидетель
ОСОБА_8 , который пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело. ОСОБА_6 давал показания
добровольно о том, что ударил ОСОБА_5 один раз ногой в живот. Он недозволенных
мер к подсудимому не применял, нарушений уголовно-процессуального
законодательства с его стороны не было.
В связи с жалобами законного представителя
ОСОБА_6 на недозволенные методы ведения следствия и показаниями подсудимого
ОСОБА_6, прокуратурой гор. Лисичанска
была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя
СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_8 по
ст.ст.364,365 УК Украины было отказано за отсутствием в его действиях состава
На основании добытых в судебном заседании доказательств было
установлено, что подсудимые используя ничтожный мотив, в ночное время , находясь в общественном месте совершили
хулиганство и их действия органы
досудебного следствия правильно
квалифицировали по ст.296 ч.2 УК Украины
так как они совершили грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Особая дерзость в действиях подсудимых выразилась в длительно и упорно
непрекращающемся нарушении общественного порядка, в насилии над потерпевшими и
причинении ОСОБА_5 телесных повреждений.
Подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_7вину признали частично, указывая, что
нанесли удары потерпевшим в меньшем количестве чем указано в обвинительном
заключении, однако в содеянном чистосердечно раскаялись.
Подсудимый ОСОБА_6 хотя и пояснил, что вину не признает, однако не
отрицал, что гнался за ОСОБА_10, приводил его к ОСОБА_16 для того, чтобы
разобраться, отрицая факт нанесения ему удара, в содеянном также раскаялся.
Суд расценивает эти заявления подсудимых как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть
совершенного ими преступления и данные их личности: подсудимые обучаются
в школе, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы
ОСОБА_16 и ОСОБА_6 характеризуются также положительно, ОСОБА_7
удовлетворительно, впервые привлекаются
к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимых суд учитывает раскаяние в содеянном , совершение преступления
несовершеннолетними, добровольное возмещение ущерба причиненного государству в виде затрат на лечение
потерпевшего ОСОБА_5.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_16 суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо
назначить в виде лишения свободы, на основании ст.105 освободить от наказания и
применить к ним принудительные меры воспитательного характера.
выводу суд приходит учитывая, что они
впервые привлекаются к уголовной ответственности, обучаются в школе, совершили
преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, ОСОБА_6 и ОСОБА_16 положительно
характеризуются в быту и по месту учебы, ОСОБА_7положительно характеризуется по
месту жительства, потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 претензий к
подсудимым не имеют, и суд приходит к
выводу, что они не нуждаются в применении наказания, при этом суд также
учитывает поведение потерпевшего ОСОБА_5.
Решая вопрос в части применения принудительных мер
воспитательного характера, суд учитывает личность несовершеннолетних и их
семейное положение: в настоящее время подсудимые обучаются
в школе, как было указано ОСОБА_16 и ОСОБА_6 положительно характеризуются в быту и по
месту учебы, ОСОБА_7также положительно характеризуется по месту
жительства. ОСОБА_6, ОСОБА_16 и
ОСОБА_7 проживают в неполных семьях.
Законный представитель несовершеннолетнего
ОСОБА_16. пояснила, что сын переживает по поводу случившегося, у него
есть все необходимое для обучения и проживания, она в состоянии его воспитывать и содержать,
просила передать его ей под надзор.
Представитель службы по делам несовершеннолетних Лисичанского городского совета Филиппова
Н.В. пояснила, что ОСОБА_6, ОСОБА_16 и
ОСОБА_7 не состоят у них на учете, и ранее не состояли. Считает, что к ним
возможно применить принудительные меры воспитательного характера поскольку они
воспитываются в нормальных семьях хотя и
ОСОБА_16 социальный педагог школы №27 гор. Лисичанска
пояснила, что ОСОБА_16 обучается у них в школе
с 1 класса, охарактеризовать его может только с положительной стороны.
Суд считает,
что в отношении ОСОБА_16 возможно применить принудительную меру воспитательного
характера в виде передачи под надзор матери, так как он проживает в семье где
имеются все условия для жизни, учебы и
досуга несовершеннолетнего, мать подсудимого ОСОБА_16 в состоянии осуществлять контроль за его
поведением, что видно из акта обследования материально-бытовых условий.(
Подсудимым
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно применить
принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения, поскольку
12 января 2009 года ОСОБА_6 исполняется 18 лет, а ОСОБА_7 достигнет
совершеннолетия 14 марта 2009 года. Срок передачи под надзор родителей менее
чем на один год будет малоэффективным и поэтому нецелесообразно применять к
подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 принудительную меру воспитательного характера в
виде передачи под надзор родителей.
Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании затрат за
лечение потерпевшего в сумме 746,58 грн.в доход государства возмещен
подсудимыми.( л.д.235)
Руководствуясь ст.ст.323-24 УПК УКРАИНЫ суд, -
ОСОБА_6 признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в
специальном воспитательном учреждении.
На основании ст.105 УК Украины освободить от назначенного наказания и применить к нему принудительную меру
воспитательного характера в виде предостережения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде
ОСОБА_10признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание 2(два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в специальном
воспитательном учреждении.
ст.105 УК Украины освободить от
назначенного наказания и применить к
нему принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года лишения
свободы, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
На основании ст.105 УК Украины освободить от назначенного наказания и
применить к нему принудительную меру воспитательного характера в виде передачи
под надзор матери ОСОБА_8 сроком на 1(один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток со дня его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через
Лисичанский городской суд.
Судья: