Справа № 761/9963/15-к
Провадження №1-кп/761/605/2015
В И Р О К
Іменем України
19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001039, за обвинуваченням

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, який у шлюбі не перебуває, має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

30 листопада 2014 року приблизно о 02.00 год., обвинувачений, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 та вживаючи з останнім алкогольні напої, побачив мобільний телефон останнього марки «НТС оnе S». У зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного телефону.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, а інші присутні у кімнаті особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «НТС оnе S» модель Z-560e, вартістю 1000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Після вчиненого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому на суму 1000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Додавши, що вказані дії вчинив у зв`язку з перебуванням у стані сп`яніння, викрадений телефон він здав до ломбарду, на отримані кошти наступного дня продовжив вживати спиртні напої у компанії з потерпілим. У подальшому ОСОБА_5 телефон з ломбарду викупив, обвинувачений компенсував останньому усі його витрати. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним дослідити заяву потерпілого про вчинення даного кримінального правопорушення, постанову про визнання предмету речовим доказом, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2015 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про викрадення у нього мобільного телефону телефон «НТС оnе S».

Постановою слідчого від 14.02.2015 зазначений телефон визнаний речовим доказом та переданий потерпілому.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати не понесені. Речовий доказ переданий на зберігання потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 53, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Речовий доказ - телефон «НТС оnе S», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1