Справа 1-41
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Паламарчук Л.П.

і
захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя с. Зяньківці
Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, ніде не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця с. Гранітне Криничанського району Дніпропетровської
області, жителя с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта середня, ніде не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2., втягнувши неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну
діяльність, за попередньою змовою між ними обома, перебуваючи в стані
сп'яніння, проникли в жилий будинок ОСОБА_4. по АДРЕСА_1 в м. Деражня, звідки
таємно викрали телевізор з пультом управління, вартістю 1719 грн., плеєр з
пультом управління, вартістю 465 грн., пилосос, вартістю 249 грн., пальто
чоловіче, вартістю 70 грн., куртку жіночу, вартістю 50 грн., картуз чоловічий,
вартістю 50 грн., черевики чоловічі, вартістю 50 грн., ковдру з підковдрою,
вартістю 75 грн., блок живлення телеантени, вартістю 25 грн. і гроші в сумі 200
грн., чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4. в розмірі 2953 грн.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і показав,
що 11 січня 2007 року біля 21 год. він разом з його неповнолітнім братом
ОСОБА_3. прийшли за місцем проживання ОСОБА_5. по вул. Миру в м. Деражня.
Увійшовши в будинок, вони побачили останнього сплячим на ліжку, а тому він
запропонував ОСОБА_3. скоїти крадіжку. Відтак вони викрали телевізор, плеєр,
пилосос, ковдру з підковдрою, одяг та інші речі. Викрадене вони заховали і
наступного дня частину його продали, а решту залишили собі.

Підсудний ОСОБА_3. винним себе визнав повністю і дав
показання, аналогічні за своєю суттю, з показаннями підсудного ОСОБА_2. з
приводу обставин скоєння злочину.

Крім повного
визнання вини підсудними, їх винність у скоєнні злочину підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4. показала, що 11 січня 2007 року
біля 23 год. вона повернулась за місцем її проживання, де виявила відсутність
телевізора, плеєра, ковдри з підковдрою, з приводу чого вона зробила заяву у
відділ міліції. Наступного дня вона виявила відсутність в будинку одягу,
взуття, пилососа та грошей у розмірі 200 грн.

Свідок ОСОБА_5. показав, що 11 січня 2007 року він
перебував у будинку за місцем проживання. У вечірній час він заснув. Біля 23
год. його розбудила дружина ОСОБА_4., котра повідомила про скоєння крадіжки
телевізора, плеєра та інших речей.

Свідок ОСОБА_6. під час досудового слідства показала, що
12 січня 2007 року біля 9 год. вона перебувала в районі залізничного вокзалу м.
Деражня, коли до неї підійшли двоє молодих хлопців, котрі мали в руках
наповнені пакети. На їхню пропозицію вона купила в них кольоровий телевізор за
200 грн. (т. 2, а.с. 53, 54).

Свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства дала
показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями свідка ОСОБА_6. щодо
обставин зустрічі з підсудними. Крім
того, вона показала, що на пропозицію останніх вона купила в них пилосос
та плеєр за 100 грн. (т. 2, а.с. 51, 52).

Показання двох останніх свідків підтверджуються
протоколами очних ставок між ними та підсудними (т. 2, а.с. 58-61).

Протоколами відтворення обстановки і обставин події
підтверджується місце та спосіб скоєння злочину
підсудними (т. 1, а.с. 82-88, т. 2, а.с. 62-67).

Підсудний ОСОБА_3., а також свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7
добровільно видали викрадені підсудними речі, що підтвердж4ується відповідними
протоколами (т. 2, а.с. 33, 35, 38).

Тому суд вважає винність підсудних доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії обох підсудних за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в
житло. Дії підсудного ОСОБА_4., крім того, кваліфікуються за ст. 304 КК
України, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що вони скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК
України, який класифікується як тяжкий.

Обидва підсудні раніше не судимі і скоїли злочин вперше.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обох підсудних, суд визнає щире їх
каяття у скоєному, а покарання підсудного
ОСОБА_3 пом'якшує, крім того, і та обставина, що він скоїв злочин в
неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання обох підсудних, суд визнає скоєння ними
злочину в стані сп'яніння.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_3. характеризуються з
позитивної сторони.

З урахуванням наведеного та особи винних, суд вважає доцільним призначити
їм покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, прийшовши до висновку
про можливість звільнення їх від відбування покарання у вигляді позбавлення
волі з випробуванням.

Підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. про стягнення з
підсудних на її користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В частині стягнення
матеріальної шкоди цивільний позов підлягає закриттю, оскільки таку шкоду підсудними повністю відшкодовано і
потерпіла відмовилась від позову.

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст. 304 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, призначити йому покарання у вигляді трьох років і трьох місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2. і ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4. 1000
грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: телевізор,
плеєр, пилосос, ковдру, брюки залишити
потерпілій ОСОБА_4.; дві куртки, черевики, шнурі живлення, з'єднувальний
шнур передати потерпілій ОСОБА_4.; кухонний ніж знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підсудним ОСОБА_2. і ОСОБА_3. попередню
- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Коваль
Ф.І.