overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7228/14-к
Провадження № 1-кп/209/88/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 січня 2015 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2144/15-к
№ провадження 1-в/208/95/15
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське, Архангельської області, РФ, громадянки України, засудженої: 26.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 304 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року, Неклюдова засуджена за ст.ст. 304 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 27.10.2011 року. Кінець строку відбуття покарання 27.04.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року звільнити умовно-достроково на 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/952/15-к
Провадження № 1-в/191/175/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-20 годин 25 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/834/15 Справа № 204/6111/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи по справі 393, 60 гривень.

Апеляційна скарга обвинуваченої надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/682/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 08.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3099/15-к
Провадження № 1-кп/639/246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 березня 2015 року за №0000158 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ждановське Тульської області, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 березня 2015 року за №0000158 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 квітня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 квітня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03 квітня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, тобто брали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
До суду обвинувачений ОСОБА_11 направив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, посилаючись на те, що приїхати до м. Харкова він не може у зв`язку з важким матеріальним становищем. Відео конференцію просив провести у Запорізькому районному суді Запорізької області
В судові засідання, призначені на 23.09.2014 року, 30.09.2014 року, 28.10.2014 року, 05.11.2014 року, 17.11.2014 року, 25.11.2014 року, 04.12.2014 року, 12.12.2014 року, 12.01.2015 року, 21.01.2015 року, 02.03.2015 року, 12.03.2015 року, 17.03.2015 року, 27.03.2015 року ОСОБА_11 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Копію ухвали на виконання направити начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12-А).
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
12.03.2015
№ 642/7844/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Успенка Латугинського району Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2014 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 186 КК УКраїни до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, в зв`язку з його закінченням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого та беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, на даний час мають місце і не змінились, ризики враховані слідчим суддею в ухвалі при обранні міри запобіжного заходу не відпали, суд, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою в СІЗО м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до (60) шістдесяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2673/15-к
Провадження № 1-кп/645/284/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 11 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 11 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/471/14-к
Пров. № 1-кп/646/173/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003411 від 07.11.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.177, ст.178 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України - на два місяці, тобто до 07 листопада 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/776/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором відділу прокуратури Харківської області подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копії договору від 2 березня 2015 року, зазначена апеляційна скарга направлена до суду прокуратурою Харківської області через ТОВ «А.С.Д.-Экспрес» і надійшла до суду 5 березня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Статтями першою та восьмою Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що послуги поштового зв`язку надають, в установленому законодавством порядку, операторами поштового зв`язку.

Як вбачається із єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку - ТОВ «А.С.Д.-Экспрес» до нього не внесено, а тому не є оператором поштового зв`язку.

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурор апеляційну скаргу здав не на пошту, а передав її через комерційну установу, яка не має право надавати послуги поштового зв`язку, а тому апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2