Копія:
Справа № 279/8169/14-к
Провадження № 1-кп/279/368/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На початку червня місяця 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміському парку залізничного вокзалу ст.Коростень Південно-Західної залізниці, знайшов посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Коростенської міської ради, дата видачі 08.10.2010 року.

В середині липня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення документа, який видається державною установою і надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, з метою використання підробленого посвідчення дитини з багатодітної сім`ї для проїзду у приміському залізничному транспорті, за місцем свого проживання, а саме, по АДРЕСА_1 , у вищевказане посвідчення особисто здійснив заміну фотографії шляхом вклеювання іншої фотографії, тобто замість фотографії власника посвідчення вклеїв свою фотографію.

Посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, згідно Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, надає пільги безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, які і отримував ОСОБА_5 в подальшому використовуючи підроблене посвідчення для пільгового безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, завідомо знаючи і усвідомлюючи, що не є дитиною з багатодітної сім`ї, а тому не має права мати і використовувати вищевказаним чином отримане посвідчення.

Так, 10.10.2014 року о 12 годині 58 хвилині на залізничному вокзалі ст. Коростень Південно-Західної залізниці ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа , пред`явив квитковому касиру, як документ, що надає право безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 та отримав по підробленому посвідченню безкоштовний пільговий квиток № НОМЕР_2 , дійсний для проїзду від ст. Коростень до ст .Бехи. Посвідчення та придбаний по ньому проїзний квиток в подальшому були вилучені у ОСОБА_5 працівниками міліції в приміщенні чергової частини ЛВ ст. Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці, куди останнього було доставлено .

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

27.10.2014 року між старшим прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинених криміналних правопорушеннях , передбачених частинами 1 та 4 ст.358 КК України. Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК україни, з урахуванням положення ч.1 ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду основного покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт; за ч.4 ст.358 з урахуванням положення ч.1 ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду основного покарання у вигляді ста годин громадських робіт . На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодили призначення ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 27.10.2014 року. Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27.10.2014 року про визнання винуватості укладену між старшим прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, з урахуванням положення ч.1 ст.69 КК України, у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, з урахуванням положення ч.1 ст.69 КК України, у вигляді ста годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами остаточне покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи у сумі 491,40 грн.

Речові докази посвідчення дитини з багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 та безкоштовний пільговий квиток № НОМЕР_2 знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1