overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

судового засідання

"15" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Михалюк Р.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за 364 ч 3 , 366 ч 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених 364 ч 3 , 366 ч 1 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, у судове засідання за викликом
суду не з'являлися та про причини
неявки суд не повідомили, у зв'язку з
чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 07.12.2011 р. о
11:00 год свідків :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою : АДРЕСА_1 працює державним
службовцем вч № А 0780 тел. НОМЕР_1).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_2.(працює на посаді
старшої медсестри нейрохірургічного
відділення лікарні швидкої медичної
допомоги тел. НОМЕР_2).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за
адресою : АДРЕСА_3 (працює на посаді
начальника відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції тел. НОМЕР_3) .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за
адресою : АДРЕСА_4 (працює на посаді
начальника міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції тел. НОМЕР_4) .

Копії постанови направити у
Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Франківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
-для виконання та прокурору м Львова
-для здійснення контролю.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області М.І.Хоми -

встановив:

З 25.10.2011 року до 26.10.2011 року невідома
особа шляхом розбиття скла автомобіля
Фольксваген Пасат Б7 д.н.з.НОМЕР_1 таємно
викрала мобільний телефон марки «Нокія
Е52-1»та інше особисте майно гр..ОСОБА_2,
відсутність якого вона виявила по
вул..Зелена 115Ж у м.Львові, чим завдала
матеріальної шкоди на 10000 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором, про дачу
дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 25.10.2011 року по
30.11.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_2 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ПАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 25.10.2011 року по
30.11.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 25.10.2011 року по
30.11.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
Провадження № 1кп/434/726/13
у х в а л а

27 грудня 2013 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська
в особі судді Морозової С.М.
перевіривши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013р. до суду надійшли
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Артемівського районного
суду м. Луганська на 24 січня 2014 року на
13.00 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Л.І.Біб -

встановив:

21.11.2011 року близько 9 год. по
вул..Пекарській 69 у м.Львові невідома
особа таємно викрала мобільний телефон
марки «Самсунг Р900І»гр..ОСОБА_2,
відсутність якого вона виявила в
приміщенні ЛМНУ ім..Данила Галицького,
чим завдала матеріальної шкоди на суму
850 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором, про дачу
дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.11.2011 року по
30.12.2011 року, оскільки такі необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ПАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.11.2011 року по
30.12.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 21.11.2011 року по
30.12.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

24.11.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України.

Справа призначалась до розгляду
на 13.10.2011 року, 7.11.2011 року, 24.11.2011 року,
однак підсудний в судове засідання не
з»явився, постанова про привід
останнього в судове засідання не
виконана.

Оглянувши матеріали справи суд вважає,
що підсудний умисно ухиляється від
явки до суду, місце його перебування
невідоме, тому слід оголосити його
розшук зупинивши провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 139,280 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Після затримання підсудного доставити
в Личаківський районний суд м. Львова
для вирішення питання про зміну міри
запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити на час
розшуку підсудного

Копію постанови направити на виконання
в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, прокурору
Личаківського району м.Львова для
контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

16.03.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

у складі: головуючого судді -Лакомської
Ж.І.,

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Букаловського Р.О.

захисників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч 3 ст 185
КК України , -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються
у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст
185 КК України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у
судове засідання за викликом суду не
з'явились та про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим у судовому
засіданні була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 28.03.2012 р. о
10:00 год. свідків :

ОСОБА_6 16.06.1988 , що зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою
: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою : АДРЕСА_3, (тел. НОМЕР_1).

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Шевченківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
, Яворівський МВ ГУМВС України у
Львівській області та прокурору
Львівської області -для здійснення
контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
Справа №1/1312/69/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

14.08.2012 Личаківський районний
суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Шеремета
Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю підсудного

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст..307 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України .

Справа призначалась до розгляду
на 23.02.2012 року, 29.03.2012 року, 13.07.2012 року,
14.08.2012 року проте слухання було
відкладене через неявку в судове
засідання свідків, які про час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

З огляду на це суд вважає, що
свідки умисно ухиляються від явки до
суду, тому їх слід доставити в судове
засідання приводом через органи
міліції

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове
засідання, що відбудеться 24 жовтня 2012
року о 10 год. 00 хв. свідків:

· ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

· ОСОБА_4, АДРЕСА_2

· ОСОБА_5, АДРЕСА_3

· ОСОБА_6, АДРЕСА_4

· ОСОБА_7, АДРЕСА_5

· ОСОБА_8, АДРЕСА_6

· ОСОБА_9, АДРЕСА_7

· ОСОБА_10, АДРЕСА_8

·

Дві копії постанови направити на
виконання в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, прокурору
Личаківського району м. Львова для
контролю.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 1312/3807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2012 суддя Личаківського районного
суду м. Львова Лакомська Ж. І.
Проданець Н.В., розглянувши подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Добуш Я.В.
про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 27.06.2012 р.
порушено кримінальну справу № 142-1194 по
факту умисного вбивства гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України.

В ході розслідування даної
кримінальної справи встановлено,що
26.06.2012 року в Личаківському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
зареєстрована заява ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25.06.2012 року
близько 19.00 год. її співмешканець
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.
виїхав з дому на автомобілі марки
«Джип», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору
та зник при невідомих обставинах.
Проведеною перевіркою встановлено, що
25.06.2012 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н виїхав з дому, що на
АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Джип»,
д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору та
направився на ділову зустріч до
партнера по бізнесу ОСОБА_4 та по даний
час не повернувся і місце перебування
його не відоме.

Подання мотивує тим, що в ході
проведення оперативно-розшукових
заходів було отримано інформацію про
те , що за місцем роботи ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює в ЗАТ «Артор»,
що знаходиться за адресою м. Львів ,
площа Галицька 15 , корпус № 2 можуть
знаходитись біологічні сліди злочину ,
документи на яких міститься інформація
про вчинення злочину , знаряддя
злочину .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України
обшук проводиться в тих випадках , коли
є достатні підстави вважати , що
знаряддя злочину, речі й цінності ,
здобуті злочинним шляхом , а також інші
предмети і документи , які мають
значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного
позову , знаходяться в певному
приміщенні або місці чи в якої небуть
особи.

Розглянувши подання слідчого
погодженого з прокурором
Личаківського району м. Львова,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, представлені слідчим,
заслухавши думку прокурора який
підтримав подання, вважаю, що в
задоволенні подання слід відмовити,
оскільки відсутні достатні підстави
вважати , що знаряддя злочину, речі й
цінності , здобуті злочинним шляхом , а
також інші предмети і документи , які
мають значення для встановлення істини
в справі знаходяться за вказаною
адресою, також не представлено
відомостей про керівника , засновника,
чи власника вказаного підприємства ,
відтак суд приходить до висновку , що
вказане подання є необґрунтованим та
передчасним.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ
у Ло Добуш Я.В. про проведення обшуку по
місцю роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в
ЗАТ «Артор», що знаходиться за адресою
м. Львів , площа Галицька 15 , корпус № 2.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення прокурором може бути
подана апеляція до Апеляційного суду.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №451/1749/13-к
Провадження № 1-кп/451/115/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року

Радехівський
районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

з участю прокурора - Дрозда Я.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
матеріали кримінального провадження
№0000579 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 26.12.2013 року.

При розгляді кримінального
провадження в судове засідання з
невідомих суду причин не прибув
обвинувачений, хоча про час і місце
розгляду кримінального провадження
був своєчасно повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про привід обвинуваченого,
що не з"явся в судове засіданння,
посилаючись на те, що його явка є
обов»язковою.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, вважаючи, що розгляд
кримінального провадження неможливий
у відсутності обвинуваченого і немає
відомостей про причину його неявки -
суд вважає за необхідне постановити
ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в
даному кримінальному провадженні на
16.01.2014 року на 14 год. 30 хвилин.

Доставити ПРИВОДОМ в судове засідання
на вищевказане число і час
обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває під домашнім арештом в
АДРЕСА_1.

Ухвалу направити прокурору
Радехівського району Львівської
області для організації виконання
приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМіга Я. М.
Справа №2004/169/2011 Провадження №
30 грудня 2013 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі прокурора - Кривошея Я.В.,
секретаря - Змієвської О.М.,
розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
В провадженні Богодухівського
районного суду Харківської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
В судовому засіданні підсудна
заявила клопотання про направлення
справи на додаткове розслідування,
посилаючись на те, що досудове
розслідування проведено неповно та
однобічно. Зазначила, що органу
досудового розслідування необхідно
більш ретельно розібратись в
обставинах справи, провести
дактилоскопічну експертизу, повторно
Суд, заслухавши думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
клопотання, вважаючи його
необґрунтованим, та адвоката ОСОБА_1,
який покладався на думку суду при
вирішенні клопотання, приходить до
Відповідно до ст.281 КПК України 1960
року, повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти
або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність
не може бути усунута в судовому
Враховуючи, що у даній справі
допитані всі особи, зазначені в
обвинувальному висновку та додаткові
свідки - за клопотанням підсудної,
досліджені письмові докази, а оцінка
доказів буде проводитись судом при
ухваленні вироку, суд вважає, що
заявлене клопотання задоволенню не
Керуючись ст.281, 296 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підсудної
ОСОБА_2 про направлення справи на
додаткове розслідування - відмовити.
Суддя -
пр.№ 1-в/464/716/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

з участю прокурора
Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням Львівської виправної колонії
№48 про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20.10.2009 року
Шевченківським районним судом м.Львова
за ст.ст.307 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, штраф 850грн.

На день розгляду справи засуджений
відбув 4 роки 10 місяців 19 днів, до
закінчення відбуття строку покарання
залишилось 1 рік 7 місяців 11 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із
спостережною комісією Сихівської
районної адміністрації м. Львова
звернулись до суду з поданням, в якому
просять звільнити засудженого
умовно-достроково.

Заслухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, висновок прокурора в
підтримку подання, вивчивши матеріали
особової справи засудженого, суд
приходить до висновку, що подання слід
задоволити з наступних підстав:
засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку
покарання, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком
Шевченківського районного суду
м.Львова від 20.10.2009 року
умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 456/6500/13-к
Провадження № 1-в/456/148/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

з участю прокурора
Байса М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию
подання Стрийського районного
підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 09 грудня 2010 року, ОСОБА_1
засуджено за ч. 3 ст. 204 КК України на
п»ять років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України засуджену
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 3 (три) роки .

Розглянувши матеріали даної
справи, заслухавши інспектора
Стрийського районного підрозділу КВІ
УДПтСУ у Львівській області - Леськіва
Р.З., думку прокурора, який не заперечив
проти задоволення даного подання, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебувала на обліку в
Стрийському міському підрозділі КВІ
УДПтСУ у Львівській області, з 13.05.2011
року, а 09.12.2013 року закінчився термін
покарання.

За час перебування на обліку, засуджена
нових злочинів не вчиняла, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, умови відбування
покарання не порушувала, скарг та заяв
на неї не поступало, позитивно
характеризується за місцем проживання,
а тому є всі підстави звільнити
засуджену від покарання, призначеного
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України від покарання
призначеного вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 09 грудня 2010 року за ч. 4 ст.
204 КК України у виді 5 (п»яти) років
позбавлення волі, звільнену від
відбування покарання з іспитовим
строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя: І. М. Микитчин