overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9805/14-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1806/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000114 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п в ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 від відбуття основного та додаткового покарання звільнений.

Також присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. і матеріальні збитки на суму 16 125,32 грн..
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2014 року по апеляційним скаргам прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000114 на Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 20 січня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/898/2015 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8192/15-к Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст. 303 КПК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому слідчим не дано правової оцінки показанням свідка ОСОБА_10 , начальника служби колонії Управління Південної залізниці, який показав, що співробітник СБУ в ході допиту його як свідка у кримінальному провадженні за фактом вимагання ОСОБА_7 хабара від підприємця з м. Суми, надав для прослуховування фрагмент аудіозапису, в якому начебто ОСОБА_7 вів бесіду з іншим чоловіком з приводу відводу полоси Південної залізниці.( а.с. 33- 36).
Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , якого в ході досудового слідства слідчим не було допитано, а доручення військовій прокуратурі Сумського гарнізону щодо допиту ОСОБА_9 від 17.02.2015 року залишилося не виконаним. (а.с. 86-89).
Також слідчим не перевірено ствердження ОСОБА_7 про те, що слідчий ОСОБА_8 і співробітник СБУ ОСОБА_9 демонстрували аудіозапис не тільки начальнику юридичної служби ОСОБА_12 , а й керівництву залізниці, керівникам служби колії залізниці.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо передчасності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розголошення працівниками міліції даних досудового розслідування, у зв?язку з чим ухвала слідчого судді і постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню як необгорунтовані, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для організації досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1317/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/93/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України на 11-00 год. 16.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/183/14-к

13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 17.01.2014 року о 10.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1723/15-к
Провадження №11-кп/791/646/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у застосуванні амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/646/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1 кп/712/98/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004045 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні клопотання полагались на розсуд суду.

Таким чином заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 березня 2015 року о 15:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1084/15-к
Провадження №1-кп/726/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000225/ за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_2 , який надійшов 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 29.05.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1084/15-к
Провадження №1-кп/726/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/65/15 р. за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом другого класу ОСОБА_3 , який надійшов 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 здобуті під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 04.06.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/445/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, щодо якої органом досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, не зявилась за викликами до суду, про які сповіщалась належним чином.

Згідно рапорту слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. від 23.09.2011 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 42/4 не мешкає та її теперішнє місце перебування не відоме.

Враховуючи, що підсудна ухиляється від явки до суду, є підстави змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосити її розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зупинити провадження в справі до розшуку підсудної.

Копію постанови надіслати начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та Чернігівському слідчому ізолятору.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1-п/2506/520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.10.1996 року невідома особа проникла в квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисті речі та холодильник Саратов, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 13.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1/2506/561/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На вирок суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Подана апеляція до суду суперечить вимогам ст. 350 КПК України, так як апеляція не підписана особою яка її падала та в апеляції не зазначена дата її подачі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 347 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляція, а не апеляційна скарга.

До усунення зазначених недоліків, апеляція не може бути спрямована до подальшого руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2011 року залишити без руху, надавши право апелянту виконати зазначені вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/3109/2012
Провадження по справі 1/2506/251/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Корончук І.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 12.07.2012 р. свідка:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 , м. Чернігів,

АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Поліська, 15;

ОСОБА_8, АДРЕСА_3;

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 12.07.2012 р. свідка:

ОСОБА_9, АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, АДРЕСА_5;

ОСОБА_11, АДРЕСА_6;

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 12.07.2012 р. свідка:

ОСОБА_12, АДРЕСА_7;

ОСОБА_13, м. Чернігів, пр. Перемоги, 195

кв. 99;

ОСОБА_14, АДРЕСА_8.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко