Справа № 1-858/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 вересня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Синюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1,
проживаючої АДРЕСА_2, непрацюючої, освіта середня, одруженої, громадянки
України, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 1, 204
ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. в квітні 2007 року придбала у невстановленої досудовим слідством особи
на ринку в м. Луцьку розчин спирту, які зберігала по місцю свого проживання за
адресою АДРЕСА_2 з метою збуту.

Так, вона
25.04.2007 року близько 16 год.
з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_2. 6 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же,
26.04.2007 року близько 16 год.
з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_2 5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же,
25.05.2007 року близько 14 год.
з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_3 0,5 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же,
17.07.2007 року близько 16 год.
з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_4. 6 л незаконно
виготовлених алкогольних напоїв.

Допитана в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1. свою
вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, давши суду показання про
те, що дійсно в квітні 2007 року придбала на ринку спирт, з якого в подальшому виготовляла алкогольні напої та
продавала. Не визнала свою вину в тій частині, що виготовлені нею напої
становлять загрозу для життя та здоров'я людей.

На думку суду
винуватість підсудної у встановленому судом злочині повністю доведена зібраними
по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2. вбачається, що він для
власних потреб придбав за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої у жінки на ім'я
ОСОБА_1 Ці алкогольні напої в подальшому на вулиці були вилучені працівниками
податкової міліції, (а. с. 50).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_3, які оголошені в судовому засіданні. (а.с. 68-69).

Відповідно до
протоколів огляду та вилучення, у ОСОБА_2. (а.с. 7) та ОСОБА_3. (а.с. 11) були
вилучені алкогольні напої, придбані ними за адресою АДРЕСА_2.

2

З оголошених
показань свідка ОСОБА_4, слідує, що він 17.07.2007 року був задіяний у
проведенні оперативної закупівлі алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2, для
чого йому були вручені гроші. Того ж дня він придбав алкогольні напої в
кількості 6 л, які він передав працівникам податкової міліції. (а.с. 98).

Матеріалами
проведеної оперативної закупівлі підтверджується факт, що 17.07.2007 року
ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої, (а.с. 79-80).

Відповідно до
висновку експерта № 547/1258 від 25.07.2007 року вбачається, що вилучені у
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4та в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1., рідини являють собою
водно-спиртові суміші та спирт, які за органолептичними характеристиками
та фізико-хімічними показниками не відповідають державним стандартам, (а.с.
103-107).

З протоколів
пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_2. (а.с. 59-62) таОСОБА_5. (а.с. 64-67),
серед представлених фотознімків, вказали на ОСОБА_1., яка продала їм
алкогольні напої.

При проведенні
обшуку 17.07.2007 року по місцю проживання ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 було
виявлено та вилучено полімерні пляшки ємністю 10 л, заповнених прозорою рідиною
безбарвного кольору з характерним запахом спирту та грошей в сумі 50 грн.,
отриманих від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, (а.с.
79-80).

Як вбачається з
оголошених показань свідка ОСОБА_6., він 25.05.2007 року придбав за адресою
АДРЕСА_2 у незнайомої жінки пляшку ємністю 0,5 л з горілкою. Вдома він випив
приблизно 200 гр. горілки, запивши її водою і нічим не закушуючи. Через 30
хвилин йому стало погано і він відразу звернувся в наркодиспансер, де йому
надали першу допомогу, (а.с. 63).

З висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 26.06.2007 року
вбачається, що на підставі даних медичної документації 25.05.2007 року
ОСОБА_3 у Волинському обласному наркологічному диспансері було виставлено
діагноз «Отруєння сурогатами алкоголю». Враховуючи, що в представленій
документації стан ОСОБА_6. не описаний як важкий, та після проведення
терапіїОСОБА_5. на стаціонарному лікуванні не знаходився, тому за ступенем тяжкості
виявлене отруєння сурогатами алкоголю відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень, (а.с. 52-54).

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку
про доведеність вини підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1
КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання з цією метою, а
також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На думку суду,
кваліфікація дій підсудної за ст. 204 ч. З КК України є зайвою. Так як крім
показів ОСОБА_6. щодо придбання спиртних напоїв у підсудної, якими він
отруївся, інших доказів в ході досудового слідства не здобуто. А сама підсудна
заперечила факт продажу неякісних спиртних напоїв.

Крім того, під час судового розгляду справи судом встановлено наявність
усіх підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з дійовим
каяттям, а саме: ОСОБА_1. раніше не судима,
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялася у вчиненому, активно
сприяла розкриттю злочину.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 45 КК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204
ч. 1 КК України, та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 45 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям.

3

Провадження по справі закрити.

Речові докази по
справі, що знаходяться на зберіганні в службовому приміщенні СВ ПМ ДПА у
Волинській області (а.с. 81-82) - знищити.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.