УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6064/15-к

19.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на поточному (картковому) рахунку відповідно до якого ПАТ «Приватбанк» код МФО 305299, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про зобов`язання ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, повідомити про наявність грошових коштів на арештованому поточному (картковому) рахунку, відповідно до якого було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , починаючи з 19.07.2014, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на особисте збагачення шляхом збуту іноземної валюти на території України, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 займається розповсюдженням підроблених грошей, вступив у злочинну змову з останнім на їх збут.

Так, 14.04.2015 о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території автовокзалу в м. Одеса, розташованого по вул. Колонтаївська, 58, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, отримав від ОСОБА_8 гроші в розмірі 8 000 Євро, які переніс до будинку АДРЕСА_1 , де передав їх ОСОБА_5 в якості розрахунку за підроблені 20 000 Євро. У свою чергу ОСОБА_5 незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_7 100 банкнот Європейського центрального банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року на загальну суму 20 000 Євро, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку, що перебувають в офіційному обігу.

17.04.2015, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні було встановлено, що 17.11.2014 ОСОБА_5 передав з м. Одеса, до м. Херсона автобусом підроблені гроші, а саме одну купюру номіналом 200 Євро, яка згідно висновку № 3699 від 25.11.2014 не відповідає банкнотам Європейського центрального банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року, що знаходяться в офіційному обігу. Факт передачі від ОСОБА_5 для ОСОБА_7 підробленої купюри номіналом 200 Євро підтверджується протоколами легалізованих негласних слідчих дій.

Підроблену купюру отримав 18.11.2014 ОСОБА_7 , яку через ОСОБА_8 збув ОСОБА_9 , в результаті чого отримав винагороду в сумі 3200 грн.

22.11.2014 ОСОБА_7 здійснив розрахунок з ОСОБА_5 , за надану для збуту підроблену купюру номіналом 200 Євро, шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 , яку відкрито в ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами легалізованих негласних слідчих дій, протоколом огляду.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 використовував рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ «Приватбанк», як засіб для отримання незаконної винагороди за раніш передану для збуту підроблену купюру номіналом 200 Євро.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що воно використовується як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на поточному (картковому) рахунку відповідно до якого ПАТ «Приватбанк» код МФО 305299, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, клопотання слідчого в частині вимоги про зобов`язання ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, повідомити про наявність грошових коштів на арештованому поточному (картковому) рахунку, відповідно до якого було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не може бути вирішено слідчим суддею у порядку передбаченому главою 17 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на поточному (картковому) рахунку відповідно до якого ПАТ «Приватбанк» код МФО 305299, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, було імітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1