Справа № 504/4075/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надрічне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, молдованки за національністю, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.11.2014 року біля 12:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі торгорвого центу "Суворовський" ПП «Таврія Плюс», який розташований в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, будучи непоміченою сторонніми особами, шляхом вільного доступу зі стелажів з товаром, таємно та навмисно викрала дві пари жіночих махрових шкарпеток «Conte», р.25 034 джинс., вартістю 26,76 грн. за кожну пару, на загальну суму 53,52 грн. три пари жіночих махрових шкарпеток «Conte», р.25 029 чорного кольору, вартістю 26.76 грн. за кожну пару, на загальну суму 80,28 грн., три пари колгот «Diomo», вартістю 38.20 грн. кожна пара, на загальну суму 114,6 грн., упаковку вологих серветок «Еврогруп» з екстрактом календули, вартістю 1,76 грн., станок для гоління «ВІС Miss Soleil», вартістю 10,62 грн., станок для гоління Schick Quattro Titanium Precision Freestyle+1 карт., вартістю 159,00 грн., та дзеркальце, вартістю 13,87 грн., після чого пройшла повз лінію кас та контролю, не розрахувавшись при цьому за товар, та намагалась покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим приватному підприємству «Таврія Плюс» матеріальну шкоду шкоду на загальну суму 430,63 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгового центру при виході з магазину.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 16.11.2014 року біля 12:45 год. знаходячись залі торгового центу "Суворовський", впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, зі стелажів з товаром, викрала п`ять пар жіночих махрових шкарпеток «Conte», три пари колгот «Diomo», упаковку вологих серветок, два станки для гоління та дзеркальце, після чого пройшла повз лінію кас та контролю, не розрахувавшись за товар, та намагалась покинути торгівельний центр, але не змогла так як була зупинена співробітниками охорони при виході з магазину. У вчиненому розкаялась та не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачена виннна у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не судима.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: п`ять пар жіночих махрових шкарпеток «Conte», три пари колгот «Diomo», станок для гоління Schick Quattro Titanium Precision Freestyle, упаковку вологих серветок «Еврогруп», станок для гоління «ВІС Miss Soleil», та дзеркальце передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Цифровий носій, диск «Videx Excellenti» залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена заслуговує на покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: : п`ять пар жіночих махрових шкарпеток «Conte», три пари колгот «Diomo», станок для гоління Schick Quattro Titanium Precision Freestyle, упаковку вологих серветок «Еврогруп», станок для гоління «ВІС Miss Soleil», та дзеркальце передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Цифровий носій, диск «Videx Excellenti» залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набрав законної сили 23.02.2015 року.

Суддя /підпис/

Вірно

Суддя ОСОБА_1