У Х В А Л А
29.07.2015 Справа №607/11490/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000237 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках, які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, наприкінці листопада 2014 року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим причинили останнім шкоду у великих розмірах.

Правова кваліфікація - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (укладено договір поставки № 14/70 (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця засоби захисту рослин виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі - Товар), а Покупець - прийняти і оплатити вартість Товару. У п. 2.4 Договору визначено, що загальна вартість Товару, який поставляється, складає 26 412 526,85 грн.

15.04.2014р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із заявою про відкриття кредитову на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору поставки №14/70 від 26.03.2014р. За результатами розгляду цієї заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 16.04.2014р. шляхом електронного документообігу повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкриття на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документарного безвідкличного непідтвердженого непокритого акредитиву з відстроченим платежем за номером 09LCOUTG042014UAH.

На виконання умов зазначеного договору, Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну суму 22 085 059,30 грн., що документально підтверджується.

Згідно Угоди №1 від 30 жовтня 2014 року між Сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог і сторони вважалися такими, що належним чином виконали свої зобов`язання з моменту її підписання, зокрема, щодо 22 085 059,30 грн. заборгованості за Договором. Слід зазначити, що на підставі укладеного договору відступлення права вимоги №30/10/2014 АР СИНГ від 30.10.2014р. заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 22 085 059,30 грн. погашена за рахунок переуступки права вимоги боргу на вказану суму з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргувало на той час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суму в розмірі 22 085 059,30 грн. за отриманий цукор-пісок по відповідному договору.

Незважаючи на закриття заборгованості за Договором №14/70 від 26.03.2014р., службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2014р. подали до банку пакет документів, який необхідний та передбачений договором №14/70 віл 26.03.2014р. для оплати «псевдоборгу» в сумі 26 412 526,85 грн. за акредитивом під номером 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р. В свою чергу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листом №06-186/67/19138 від 04.12.2014 р. інформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання згоди від Товариства для виконання платежу за акредитивом за номером09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р.

23 грудня 2014 року на підставі поданих банку документів зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено платіж за Акредитивом на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 26 412 526,85 грн.

Відповідно до інформації отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті наступні розрахункові рахунки:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві номера рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- Філія Черкаське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Черкаси, номера рахунків НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- Черкаське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Черкаси, номера рахунків: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Черкаська ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Черкаси, номер рахунку: НОМЕР_12 ;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » номера рахунків: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », номер рахунку НОМЕР_16 ;

-ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », номер рахунку НОМЕР_17 .

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, інформація про рух коштів по рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до яких клопоче слідчий про тимчасовий доступ, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість підтвердити чи спростувати факт отримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акредитиву 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014 р, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільські області ОСОБА_3 , а також за її дорученням старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкритих на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з розшифровкою контрагентів із 01 січня 2014 року по 28 липня 2015 року, з можливістю вилучення інформації по вищевказаних рахунках.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1