Єдиний унікальний номер №440/155/15-к
Провадження №1-кп/440/30/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із конфіскацією майна, 07.03.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 27.02.2014 року, невідбутий строк покарання становить: 1 рік 2 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
6 січня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області, під час огляду господарства та житлового будинку ОСОБА_5 в селі Андріївка Буського району Львівської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву миску, на внутрішніх поверхнях якої є фрагменти вати та серветок, просочених речовиною коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 3/21 від 21.01.2015 року, містять залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також подрібнену речовину рослинного походження, яка є маковою соломою і неодноразово піддавалась процесу екстракції наркотично активних алкалоїдів опію, шість полімерних пляшок з рідиною темного кольору, в яких згідно висновку експерта № 3/21 від 21.01.2015 року, міститься концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію), вилученого з господарства ОСОБА_5 , в перерахунку на суху речовину становить 0,93 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він разом із своєю сім`єю проживає в с. Андріївка Буського району Львівської області із 2007 року. Вживати наркотичні засоби обвинувачений почав із 2002 року та мав наркотичну залежність до 2005 року, за що у 2012 році був засуджений Апеляційним судом Львівської області. Згодом наркотичні засоби ОСОБА_5 вживав епізодично. 06.01.2015 року в його господарстві, що в с. Андріївка Буського району Львівської області, в дровах і в кладовищі працівниками міліції було виявлено та вилучено розчинник темного кольору в пластмасових бутилках та посуд для виготовлення наркотичних засобів. До його засудження у 2012 році ці речі не знайшли, а лише розчинник з якого в минулому обвинувачений виготовляв наркотичні засоби, а зараз ним розпалює сміття. При цьому, ОСОБА_5 настояв на тому, що вилучений у нього розчинник та посуд, на якому він колись виготовляв наркотики, є речами з минулого, і на даний час він наркотичних засобів не вживає.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що працює землевпорядником Андріївської сільської ради Буського району Львівської області. 06 січня 2015 року їй близько 11 год. зателефонував сільський голова ОСОБА_8 , який запропонував свідку бути понятою при обшуку житлового господарства ОСОБА_5 , що в с. Андріївка Буського району Львівської області. Тоді свідок разом із військовим обліковцем сільської ради ОСОБА_9 приїхали до місця проживання ОСОБА_5 , де він проживає із сім`єю без реєстрації. Так, при обшуку приміщення кухні було виявлено посудину з ватою коричнуватого нашарування, а на подвір`ї в дровах було знайдено подрібнену макову солому в кульку та три півторалітрові пляшки з рідиною на запах ацетону темного кольору. Усі знайдені речі були оглянуті понятими, описані та опечатані.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що працює військовим обліковцем Андріївської сільської ради Буського району Львівської області. 06 січня 2015 року їй близько 11 год. зателефонувала землевпорядник сільської ради ОСОБА_7 , після чого вони поїхали в с. Андріївка Буського району Львівської області до місця проживання ОСОБА_5 , де відбувався обшук. В результаті якого було знайдено пакет з маковою соломою в прозорому кульку та три півторалітрові пляшки з рідиною коричневого кольору на запах ацетону, а також металеву миску з ватою жовтуватого кольору.

- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року із фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ Буського РВ ГУВМСУ у Львівській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було проведено огляд приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Андріївка Буського району, в процесі якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження та пластикові пляшки із рідиною темного кольору (а.с. 12-23).

- оголошеним в судовому засіданні висновком експерта за №3/21 від 21.01.2015 року, з якого вбачається, що на внутрішніх поверхнях металевої миски із фрагментами серветок просочених речовиною коричневого кольору виявлено залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Частинки рослинного походження коричневого кольору, що знаходяться на фрагменті тканини, яка була вилучена з будинку ОСОБА_5 в с. Андріївка, є маковою соломою, яка була піддана процесу екстракції і до наркотичних засобів не відноситься. Подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що знаходиться в трьох полімерних пакетах, була вилучена з житлового будинку ОСОБА_5 , є маковою соломою, яка була неодноразово піддана процесу екстракції, наркотично активних алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну) не містить і до наркотичних засобів не відноситься. В рідині темно-коричнево-зеленого кольору, що знаходиться в шести полімерних пляшках, які були вилучені з будинку ОСОБА_5 в с. Андріївка Буського району виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,93 грама (а.с. 29-32).

- показаннями судового експерта ОСОБА_11 , допитаного в якості свідка, який суду повідомив про те, що він працює судовим експертом в НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області. Так ним проводилось дослідження (експертиза) об`єктів: пляшок з рідиною, посуду і речовин рослинного походження, що викладено у висновку експерта № 3/21 від 21.01.2015 року, який свідок підтримує у повному обсязі. В пляшках з рідиною виявлено екстракційний опій концентрат з макової соломи, а речовина рослинного походження є маковою соломою, що була піддана процесу екстракції. При цьому свідок зазначив, що якби вона зберігалась три роки, як про це вказує обвинувачений, то вона би висохла й запліснявіла.

- оголошеною в судовому засіданні постановою про визнання речовим доказом від 30.01.2015 року, з якої вбачається, що металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, залишки медичної вати, подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, три пластикові пляшки ємністю 0,650 л., 0,650 л., 1,0 л., частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, залишки паперових серветок, відрізки тканини з різким запахом ацетону, три пластикові пляшки ємністю 1,5 л., 1,0 л., 0,5 л., які були повністю наповнені рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, вилучені під час огляду місця події в с. Андріївка Буського району Львівської області, прилучено як речові докази до кримінального провадження № 0000796 і здано на зберігання в УМЗ при ГУМВС України у Львівській області після проведення експертизи (а.с. 33).

Зазначені докази є належними та здобуті у відповідності з вимогами КПК України.

Таким чином, наведені вище показання свідків, експерта, а також об`єктивні дані, які містяться в протоколах огляду місця події, постанові про визнання речовим доказом, а також у висновку судової експертизи, є послідовними, логічними за своїм змістом, узгоджуються між собою щодо місця вчинення злочину, вилучених предметів, участі обвинуваченого в цьому, котрі у свою чергу не заперечуються самим обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що виявлені та вилучені у нього наркотичні засоби є речами з минулого, оскільки вказане твердження обвинуваченого спростовується висновком судової експертизи та показаннями експерта ОСОБА_11 , який зазначив, що якби вони зберігались три роки, як про це вказує обвинувачений, то вони би висохли й запліснявіли.

Аналізуючи зібрані по даному кримінальному провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю. Відтак, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів даного кримінально провадження (а.с. 52), обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 69, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із конфіскацією майна. 07.03.2014 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 27.02.2014 року, невідбутий строк покарання становить: 1 рік 2 місяці 15 днів. Відтак, ОСОБА_5 вчинив новий злочин 06.01.2015 року тобто протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2012 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2012 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років два місяці і п`ятнадцять днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді трьох років два місяці і п`ятнадцяти днів позбавлення волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, залишки медичної вати, подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, три пластикові пляшки ємністю 0,650 л., 0,650 л., 1,0 л., частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, залишки паперових серветок, відрізки тканини з різким запахом ацетону, три пластикові пляшки ємністю 1,5 л., 1,0 л., 0,5 л., які були повністю наповнені рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, вилучені під час огляду місця події в с. Андріївка Буського району Львівської області, які знаходяться на зберігання в УМЗ при ГУМВС України у Львівській області (а.с. 33), - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 491,92 грн. вартості проведеної судово-хімічної експертизи.

Матеріали кримінального провадження № 0000796 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/30/2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1