Справа : 271685513-к 1-кп27136313
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Безпалого К. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Україні , українець, не працюючого,
мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого
:

07.03.2007 року Червоногвардійським:
районним судом м. Макіївки, за ст.. 190ч. 1
КК України, кримінальна справа
припинена на підставі ст.. 7-1 п.З КПК
України,

01.02.2008 року Центрально-міським районним
судом м. Макіївки, з ст. 186 ч. 2 КК України,
до 5 рокі позбавлення волі, 25.10.2011 рок
звільнений Кіровским районним судом м
Макіївки, згідно Закона України «Пр
амністію»,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15-186
ч.2, 186 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, в
тому числі 01.02.2008 року
Центрально-міським судом м. Макіївки
за ст. 186 ч. 2 КК України, до 5 років
позбавлення волі , 25.10.11 року
звільнений Кіровським районним судом
м. Макіївки, згідно ЗУ «Про амністію» -
на шлях виправлення не встав і знову
скоїв корисний злочин при наступних
обставинах .

Так, 01.11.2013 року о 13 годині 40 хвилин
обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в
крамниці «Брусниця», розташований: м.
Макіївка, м-н Калінінський, б. 25 , за
раптово виниклим умислом, спрямованим
на відкрите заволодіння чужим майном,
шляхом ривку, проходячи біля каси № 2
схопив зі стенду 5 шоколадних
батончиків марки «Снікерс Супер» ,
після чого намагався покинути
крамницю, але касир , який знаходився
на касі № 3 - ОСОБА_4 , схопила
останнього за рукав куртки ,
намагаючись зупинити, однак ОСОБА_1 -
вирвавши руку , став прискорювати крок
і втік з крамниці, чим спричинив
матеріальну шкоду підприємству на
суму 42 гривні 45 копійок. Після чого
ОСОБА_1 відкрито, повторно викравши
чуже майно, спробував покинути місце
скоєння і злочину, проте свій
злочинний намір , довести до кінця не
зміг, з причин, не залежних від: його
волі і свідомості, тому що його
зупинив охоронець вищевказаного
торгового закладу.

Крім того , не зупинившись на скоєному,
22.11.2013 року о 13 ,00 годині обвинувачений
ОСОБА_1 ,знаходячись у кафе «Надежда»,
розташованому за адресою: м. Макіївка,
вул. Тореза, 43 «а», скориставшись тим,
що бармен ОСОБА_5 відвернулась та
відволіклась , з метою відкритого
викрадення чужого майна, схопив
кавоварку марки «Лавазза Тотті « ,яка
сто*ла на барній стойці, та почав
втікати з кафе, на що повар ОСОБА_6 ,
побачивши це - почала кричата, після
чого ОСОБА_1 вибіг з кафе , за ним -
переслідуючи його - побігла ОСОБА_5,
однак наздогнати останнього не змогла.
ОСОБА_1 заволодівши вказаним майном з
місця скоєння злочину зник, отримавши
можливість розпорядитися викраденим
на свій розсуд, заподіявши тим самим
матеріальний збиток підприємству на
суму 2 100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 186ч.2 ,
15 - ст.. 186 ч.2 КК України, визнав
повністю , не заперечував проти
розгляду справи у порядку, визначеному
ч.З ст. 349 КПК України, та конкретно
показав , що

01.11.2013 року о 13 годині 40 хвилин він ,
знаходячись в крамниці «Брусниця», за
раптово схопив зі стенду 5 шоколадних
батончиків марки «Снікерс Супер» ,
після чого намагався покинути
крамницю, але касир , який знаходився
на касі № 3 , схопила останнього за
рукав куртки , намагаючись зупинити,
однак ОСОБА_1 , вирвавши руку , став
прискорювати крок і втік з крамниці,
але затим був затриманий охоронцем ,
викрадені речі повернув до магазину .

Крім того 22.11.2013 року о 13 ,00 годині .
,знаходячись у кафе «Надежда»,
скориставшись тим, що бармен
відвернулась , з метою відкритого
викрадення чужого майна, схопив
кавоварку ,яка сто*ла на барній стойці,
та почав втікати з кафе, на що повар
почала кричата, після чого ОСОБА_1 вибіг
з кафе . за ним побігла бармен ., однак
наздогнати останнього не змогла.
ОСОБА_1 заволодівши вказаним майном з
місця скоєння злочину зник, але затим
працівники міліції вилучили у
обвинуваченого кавоварку та передали
власникам кафе «Надежда» . Тож від
злочинних дій обвинуваченого не
настало матеріальної шкоди , він
розкаюється у своїх діях, прохає суд
призначити мінімальну міру покарання
, згодний відбувати покарання у
вигляді позбавлення волі .

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред*явленного обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують його
особистість.

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те , що
вина обвинувачуваного ОСОБА_1 повністю
доведена у судовому засіданні за ст..
186 ч.2 КК України як відкрите
викрадення чужого маш повторно ,а
також за ст.. 15 ч.2 - ст.. 186 ч.2 КК
України як замах на скоєння
грабежу,скоєного повторно .

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєнного кримінального
правопорушення, особистість винного та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
неодноразово судимий за корисливі
злочини , офіційно не
працевлаштований, за місцем проживання
характеризується задовільно, на обліку
в спеціалізованих медичних установах
не перебуває, утриманців не має .

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо тільки в умовах тривалої
ізоляції від суспільства . Відповідно
до вищевикладених обставин,суд вважає
за можливе застосувати відносно
обвинуваченого покарання у вигляді
позбавлення волі .

Речові докази по справі: 3 батончики
марки «Снікерс Супер» передати за
належністю крамниці «Брусниця у м.
Макіївці, м-н «Калінінський»,25,а також
кавоварку «Лавізза Тотті « передати
за належністю кафе «Надежда»

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 186ч 2 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі ,

Його ж визнати винним у скоєнні
злочину за ст.. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді чотирьох років
позбавлення волі .

На підставі с т. 70 ч.1 КК України
призначити йому покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового
додавання вибраних покарань , а
остаточно призначити покарання у
вигляді чотирьох років та одного
місяця позбавлення волі ,
розраховуючи покарання з моменту
затримання .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді домашнього
арешту ,а затим змінити його на
утримання під вартою в СІЗО № 5 м.
Донецька .

Речові докази по справі: 3 батончики
марки «Снікерс Супер» передати за
належністю крамниці «Брусниця у м.
Макіївці, м-н «Калінінський»,25,а також
кавоварку «Лавізза Тотті « передати
за належністю кафе «Надежда»

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ