Справа № 333/3089/15-к
Справа №333/3089/15-к
Провадження №1-кп/333/345/15
ВИРОК

Іменем України
03 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001152 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 13 березня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_8 , що згодом переросла у бійку, не маючи умислу на противоправне заподіяння смерті останньому, наніс йому удар лівою ногою в область попереку. Після чого, ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачати, завдав одного удару своєю лівою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , тим самим вивів останнього з рівноваги. У результаті падіння ОСОБА_8 вдарився правою скроневою долею голови об стіну, що стояла позаду нього, в результаті чого згідно висновку судової медичної експертизи №1170 від 02.04.2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому луски правої скроневої кості з переходом на основу черепу, з утворенням епідуральної гематоми справа, із забоями головного мозку та субарахноідальними церебральними крововиливами зліва, а також синець в тьмяно-скроневій області справа, садна та синець в тьмяно-потиличній області справа. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому правої скроневої кості з епідуральним крововиливом, забоями головного мозку, субарахноїдальними церебральними крововиливами, що в сукупності ускладнилось набряком головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив вбивство з необережності потерпілого ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні потерпілою та обвинуваченим було надано суду угоду про примирення, укладену 03.06.2015 року між ОСОБА_4 , якій на підставі ст.55 КПК України надані повноваження потерпілої у кримінальному провадженні №0001152, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник у судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкцій ч.1 ст.119 КК України, із урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої та обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.
Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 03.06.2015 року в кримінальному провадженні №0001152 між потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03.06.2015 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1