Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/866/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 26.05.2015 року близько 17-ї години 30 хв. в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , в сумі 4100 грн., які зняла з рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила збитків для останньої.

Дії невстановленої особи по відношенню до ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту дала свідчення про те, що що 26.05.2015 року близько 12-ї години рідній брат співмешканця ОСОБА_4 . ОСОБА_5 розмістив на сайт безкоштовних оголошень «OLX» оголошення, що продає культиватор КПІ 3,8 за гроші у сумі 11 000 грн., разом з тим на сайті було залишено номер телефону НОМЕР_1 для зв`язку з можливими покупцями.

Того ж дня близько 14-ї години на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував номер НОМЕР_2 , невідома особа чоловічої статі представилася покупцем культиватора ОСОБА_6 . Також останній сказав, що його водій зараз знаходиться в м. Житомир і наразі у водія для купівля культиватора не вистачає 4 500 грн. Також ОСОБА_5 було запропоновано вислати дані кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на пропозицію переказати гроші на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомий співрозмовник відмовився. Останнім було зауважено, що гроші в сумі 4500 грн. він може переслати тільки на кредитну карту і тільки на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ще однією умовою ОСОБА_5 було зазначено, що на карті, на яку буде перераховано кошти повинно міститися не менше суми перерахунку, тобто 4500 грн. Так як власної кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не мав то запропонував скористатися кредитною карткою ОСОБА_4 НОМЕР_3 , на що остання погодилась.

Пізніше невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_2 знову зателефонувала до ОСОБА_5 та останній повідомив номер кредитної карти ОСОБА_4 і номер телефону ( НОМЕР_4 ).

26.05.2015 року о 14-й годині 24 хвилини з абонентського номеру НОМЕР_5 зателефонувала особа та представилася ОСОБА_7 , він сказав що є водієм який має забрати культиватор та запитав дорогу як проїхати в смт. Першотравенськ. ОСОБА_5 роз`яснив водієві дорогу, після чого зв`язку з останнім не було.

Того ж дня близько 15 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонувала невідома особа чоловічої статі та представилася працівником служби переказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа повідомила ОСОБА_4 , що наразі виконується операція по переказу коштів на мою кредитну картку і щоб завершити операцію потрібно надати ряд даних. Зокрема невідома особа запитала в ОСОБА_4 хто буде надсилати кошти, на що остання

відповіла , що

платник ОСОБА_6 , також запитав термін дії картки, на що ОСОБА_4 повідомила, що вона діє до 11/17 року. Також запитали чи є в ОСОБА_4 інший абонентський номер, який прив`язаний до кредитної картки. ОСОБА_4 відповіла, що такого номеру немає, тоді її співрозмовник сказав що передзвонить через 5 хв. Дійсно, через 5 хв. знову зателефонував абонент НОМЕР_6 . Він повідомив, що на карту НОМЕР_3 всі гроші перевести не можна, а вже перерахував двома платежами суму в 3700 грн. та 300 грн., тому для переказу решти коштів в сумі 545 грн. необхідно іншу кредитну карту. ОСОБА_4 відповіла, що іншої в неї немає, тоді невідома особа сказала, що перетелефонує через кілька хвилин. Через 5 хв. ОСОБА_4 знову зателефонувала невідома особа та запитала чи знайшла вона іншу картку, ОСОБА_4 відповіла що не знайшла та запитала, чому не приходить СМС повідомлення з банку про переказ коштів, на що отримала відповідь, що поки вся сума не буде перерахована, то СМС оповіщення не буде. Після розмови з даною особою ОСОБА_4 більше не зв`язувалась.

Беручи до уваги вище викладе та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний абонентський номер НОМЕР_5 може використовуватися в злочинних цілях і працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , автор клопотання просить суд витребувати інформацію щодо нього.

В судовому засіданні начальник СВ Баранівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_8 підтримав подання із підстав, які у ньому зазначені.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вислухавши начальника СВ , який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163 , 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати начальнику СВ Баранівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "за адресою АДРЕСА_1 шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім карті) НОМЕР_7 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій і адреси розташування базових станцій, з яких виходив власник мобільного номеру в період з 10 години 26.05.2015 року і по 05 червня 2015 року.

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Володілець речей або документів зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів начальнику слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Особа зобов`зана предявити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1