Провадження № 1-в/761/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0007604 від 22.07.2014 року, проте судом не було вирішено питання про зняття арешту, яке було накладене на його майно під час досудового слідства та не вирішено питання повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, оскільки під час розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суду не було надано документів, які б підтверджували накладення такого арешту та вилучення грошових коштів, інших матеріальних цінностей та застосування до нього інших обмежень.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_4 , оскільки арешт на майно ОСОБА_4 накладався під час досудового слідства в кримінальній справі № 24-258 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а в подальшому дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані зі ст.191 ч.5 КК України на ст.367 ч.2 КК України та ухвалою суду від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, проте за ч.5 ст.191 КК України на даний час кримінальне провадження не закрите і за фактом вчинення злочину триває досудове розслідування, що підтверджується постановою заступника прокурора Шевченківського району м.Києва ОСОБА_6 від 26.12.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, оскільки арешт на майно ОСОБА_4 було накладено в рамках кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звернутися зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді на дії слідчого, який не вирішив питання про скасування арешту та повернення грошових коштів та матеріальних цінностей в рамках кримінального провадження, внесено в ЄРДР за №0000261 від 19.03.2014 року, оскільки арешт був накладений саме в даному провадженні, яке на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування.

Судом неодноразово направлялися запити в прокуратуру з метою витребування матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні, проте прокурором вони суду надані не були, таким чином, судом розглядається заява ОСОБА_4 , виходячи з тих матеріалів, які є в наявності під час судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню лише в частині скасування арешту на майно та повернення грошових коштів та інших матеріальних цінностей, виходячи з наступного: відповідно до наданих суду матеріалів, на майно ОСОБА_4 було накладений арешт під час здійснення досудового розслідування. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.08.2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №0007604 від 22.07.2014 року, проте судом не було вирішено питання про зняття арешту, яке було накладене на його майно під час досудового слідства та не вирішено питання долі грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства, оскільки під час розгляду судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суду не було надано документів, які б підтверджували накладення такого арешту та вилучення грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

Крім того, суд вважає, що посилання прокурора на те, що арешт на майно ОСОБА_4 неможливо скасовувати, оскільки він накладений в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000261 від 19.03.2014 року, досудове розслідування по якому здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, не заслуговують на увагу та є такими, що не ґрунтуються на нормах Конституції України та Кримінальному процесуальному кодексі України, оскільки кримінальне провадження №0000261 від 19.03.2014 року здійснюється за фактом вчинення злочину, а не відносно ОСОБА_4 , а оскільки відповідно до ст.170 КПК України, арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або обвинуваченого та враховуючи, що відносно ОСОБА_4 рішення прийнято, а в кримінальному провадженні №0000261 від 19.03.2014 року, в якому накладений арешт на його майно, він не перебуває ні в статусі підозрюваного, ні в статусі обвинуваченого, арешт на його майно підлягає скасуванню та майно, яке було вилучено в нього, підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право приватної власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та той факт, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито, арешт на майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а вилучені в нього під час здійснення кримінального провадження грошові кошти та інші матеріальні цінності підлягають поверненню власнику.
Що стосується заяви ОСОБА_4 про скасування інших обмежень, застосованих до нього, то такі обмеження застосовувалися до нього на підставі обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави, який на даний час втратив свою дію, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2014 року заставу у вигляді грошових коштів, яка була внесена за ОСОБА_4 було повернуто заставодавцю. Таким чином, суд вважає, що необхідності в скасуванні обмежень, які покладалися на ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, немає.
Оскільки потреба у застосуванні арешту на майно ОСОБА_4 відпала, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 та повернути йому вилучені в нього грошові кошти та інші матеріальні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, повернення грошових коштів та матеріальних цінностей, які були вилучені в нього під час проведення досудового слідства та зняття інших обмежень, які застосовувалися до нього під час проведення досудового слідства задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на:

· автомобіль марки «MERCEDES BENZ 100 D 2400», 1990 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

· автомобіль марки «CITROEN BX 1600», 1985 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. з НОМЕР_5 , право керування яким має ОСОБА_4 ;

· мотоцикл марки «YAMAXA TDM», 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , право керування яким має ОСОБА_4 ;

· ? частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

· будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

Повернути ОСОБА_4 вилучені в нього грошові кошти в сумі 1737 гривень 46 копійок та мобільний телефон марки «Nokia 6300», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою ОМЗ «Київстар» № НОМЕР_9 S, в чохлі коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.