Справа
№ 11 а - 2214
2007 рік Головуючий
122 КК Доповідач Калашников В.М.
УХВАЛА

Іменем України

17 липня
2007 року Колегія судців судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

суддів - Ковалюмнус Е.Л., Яременка А.Ф.

з участю
прокурора - Андрєєвої Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь
у попередньому розгляді справи, на
постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16
травня 2007 року,

встановила:

Постановою
судці Артемівського районного суду Донецької області від 16 травня 2007 року
при попередньому розгляді кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, одруженого,
раніше судимого: вироком Артемівського міського суду від 05.08.1999 року
засуджений за ч.4 ст. 89 КК України до 5
років позбавлення волі, звільненого за
постановою Торезького міського суду від 14.08.2001 року на підставі п.
„в", ст. 3 ЗУ „Про амністію"
від 05.07.2001 року; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 122,
ч.2 ст. 121 КК України повернута
прокурору для усунення виявлених недоліків.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він
приблизно 12.10.2004 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, у дворі
буд. 27 на вул. Кооперативній м. Артемівська,
під час сварки з ОСОБА_2, яка
виникла на ґрунті неприязнених стосунків,
умисно звалив її на асфальт,
наступив однією ногою на ліву руку потерпілої, а іншою ногою та кулаками завдав удари по
голові та тілу, чим спричинив останній
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім
того, 16.10.2004 року ОСОБА_1 умисно, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, у флігелі буд. 27 на вул.
Кооперативній у м.
Артемівську, під час сварки з
ОСОБА_3., яка виникла на ґрунті неприязнених
стосунків, умисно, з метою

спричинення тілесних ушкоджень,
штовхнув останню, в наслідок чого
вона втратила рівновагу та впала на підлогу,
після чого став наносити удари коліном по голові й тілу. Внаслідок дій
ОСОБА_1 ОСОБА_3 були завдані легкі та тяжкі тілесні ушкодження, які потягнули смерть потерпілої.

Повертаючи
з попереднього розгляду справу прокурору для усунення виявлених порушень, суддя вказав,
що прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, а саме прокурором не було перевірено чи були
додержані під час проведення досудового слідства вимоги КПК України про
забезпечення права обвинуваченого на захи ст.

Прокурор
в своїй апеляції просить постанову скасувати,
а справу направити в суд для розгляду по суті, посилаючись на необґрунтованість та
невідповідність вказаного судового рішення нормам діючого
кримінально-процесуального законодавства. Вказує, що обвинувальний висновок по даній справі
складено у відповідності до вимог ст.
223 КПК України та порушення права на захист ОСОБА_1а під час проведення досудового слідства не виявлено.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який підтримав доводи
апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Так, постановою прокурора міста Артемівська
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.
1 ст.
122, ч. 2 ст.
121 КК України була направлена в СВ Артемівського MB
ГУМВС України в Донецькій області на додаткове розслідування у зв'язку з
порушенням органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального
законодавства, які не можуть бути
усунені в судовому засіданні, зокрема з
пред'явленням ОСОБА_1 неконкретного
обвинувачення, що привело до порушення
його права на захист (а.с. 39 т.2).

Після
цього, цим же прокурором, при направленні справи слідчим після
додаткового розслідування, 23 квітня
2007 року затверджується обвинувальний висновок (а.с. 52 т. 20).

При
цьому прокурором не перевірено, чи
виконані органом досудового слідства його вказівки при повернення справи на
додаткове розслідування і чи усуненні виявлені ним порушення закону, оскільки з матеріалів справи
встановлено, що слідчим пред'явлене
обвинувачення і складений обвинувальний висновок у тому ж вигляді, як і при попередньому направленні справи
прокурору, коли ним вона була повернена
на додаткове розслідування.

Таким
чином, суддя обгрунтовано прийшов до
висновку про невиконання прокурором вимог п. 2-1 ст.
228 КПК України і законно повернув справу прокурору для усунення
виявлених порушень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову
судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2007
року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору міста
Артемівська на підставі ст. 249-1 КПК України для усунення виявлених
порушень залишити без змін.