overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5956/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи (залучення експерта), -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002700. Адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином чинний КПК України не передбачає можливості зобов`язання слідчим суддею слідчого призначати експертизу (залучати експерта). У випадку відмови у залученні експерта сторона захисту має право не оскаржувати дії слідчого, а подавати клопотання слідчому судді про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи (залучення експерта).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та підозрюваній ОСОБА_3 , що у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді в порядку передбачено статтею 244 КПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 07.11.1956р.н. на постанову прокурора від 20.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову прокурора від 20.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

15.02.2011року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 07.11.1956р.н. на постанову прокурора від 20.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/531/15
Справа № 754/9951/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоканференції кримінальне провадження №0005659 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зеленогорськ Красноярського краю,

Російська Федерація, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 09 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, просять проводити засідання у їх відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 липня 2015 року о 14.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_3 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005659 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законний представник підсудного - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 по місцю проживання та роботи, однак вони в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили, жодних матеріалів на виконання постанов про привід даних свідків до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків:

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Острянко ОСОБА_30 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_31 , який проживає за адресо: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_21 , який працює в Печерському РУ ГУ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30,

ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_24 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8

Дудник ОСОБА_32 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_28 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

Кічко ОСОБА_33 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13

Виконання даної постанови доручити відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання прокуратуру Київської області внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.04.2015 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому заперечував проти доводів та вимог скарги, вказав, що 10.04.1015 заявнику було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.04.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинене на його думку працівниками ВДАІ Києво Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.04.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7461/15-к
Провадження 1 кп/ 712/352/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001530 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 липня 2015 р. на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду І інстанції заступником прокурора Чернівецької області Савіним М.М. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Савіна М.М. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2013 року та призначити до апеляційного розгляду на 05.11.2013 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Провадження № 11-кп/794/159/13 Головуючий у 1 інстанції: О.В. Телешман

Категорія ст. 119 ч.1 КК України Доповідач: В.І. Петлюк

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Петлюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадження Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000266 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 371, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 375 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 25 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. не з`явився у зв`язку з чим по справі оголошено перерву.

В судове засідання 02 липня 2015 року о 17 год. 50 хв. адвокат ОСОБА_3 не з`явився повторно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/634/15
ун. № 759/8825/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0003468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-30 год. 20 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3051/12

Провадження № 1/126/46/13

17 грудня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Бурлаці А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката Люлько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 17 грудня 2013 року. Свідок ОСОБА_3 був підданий примусовому приводу в суд на 10 год 17 грудня 2013 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначеного свідка не була виконана .

Оскільки показання свідка ОСОБА_3 мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що вищевказаного свідка слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України призначити на 10 годину 30 грудня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 30 грудня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 487/4863/15-к
Провадження № 1-кп/487/428/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 09.07.2015р. о 11год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1