Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1829/15-к
У Х В А Л А
28.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000134 від 18.05.2015 року, який надійшов з прокуратури Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України.

Захист обвинуваченого по даному кримінальному провадженню здійснює адвокат «Одеської обласної колегії адвокатів» ОСОБА_6 , який у судове засідання призначене на 28.05.2015 року не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення підготовче судове засідання у зв"язку занятістьюв іншому судовому процесі. З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, судом направлено відповідний лист до Одеського обласного центру з надання вторинної правової допомоги для забезпечення адвоката для проведення окремої процесуальної дії. Згідно доручення для проведення окремої процесуальної дії від 28.05.2015р. призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Крім того встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 31.05.2015 року

В судовому засіданні прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , які залишили клопотання на розсуд суду, а також приймаючи до уваги те, що в обвинуваченого ОСОБА_5 31.05.2015 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 410 та ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України на 04 червня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Клопотання прокурора прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 29.07.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1