Провадження №1-кп/639/246/15
Справа №639/3099/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000158 внесене до ЄРДР 08 березня 2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше судимого 01.06.2005 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ждановське, м. Богорицька, Тульскої області, українця, з середньою освітою, холостого, працюючого ТОВ Жилстрой 2, раніше судимого: 19.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 березня 2015 р. о 08.00 год. спільно з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на території Карпівського саду в м. Харкові, де разом розпивали спиртні напої. Саме в той час ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 по заздалегідь узгодженій домовленості щодо відкритого заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_4 , спочатку штовхнув руками останнього на землю, а потім почав утримувати його руками, щоб той не зміг вирватися від нього. Після цього ОСОБА_5 з метою доведення злочину до кінця, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 моделі Леново А328 витягнувши його з правої зовнішньої кишені куртки потерпілого. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому, згідно висновку експерта 1744 грв. 00 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнали в повному обсязі та дали показання відповідно до наведеного вище. Також обвинувачені доповнили, що майно, яким заволоділи намагалися продати до ломбарду та після неодноразового звернення до установи були затримані співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачені звернулися до потерпілого ОСОБА_4 з проханням вибачити їх за дії, скоєнні відносно нього. Останній повідомив, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має.

Крім повного визнання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 своєї вини, провина останніх підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 08 березня 2015 р. (арк.с. 8-12).

Протоколом огляду місця події від 08 березня 2015 р. (арк.с. 19-24).

Висновком експерта від 20 березня 2015 р., яким встановлено вартість викраденого майна у розмірі 1744 грн. 00 коп.(арк.с. 80-84).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2015 р. (арк.с 85-88).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 березня 2015 р. (арк.с. 89-92).

Протоколом огляду предмету (арк.с. 93-94).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 р. за участю ОСОБА_6 (арк.с. 118-123).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2015 р. за участю ОСОБА_5 (арк.с. 124- 149).

Перелічені вище докази не мають протиріч, підтверджуються показаннями потерпілого та обвинувачених.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останніх, у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною ч. 2 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, не працює.

Судом вивчені дані про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу винних, їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому їм слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинувачених від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на них обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази повернути власнику. Судові витрати у розмірі 369 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1