справа № 1-300/07
провадження № 1-в/488/129/15
УХВАЛА

Іменем України
21.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.06.2007 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосування ст.. 75,76 КК України, з встановленням іспитового строку на 1 рік. Крім того, судом прийнято рішення щодо знищення речових доказів по справі, а саме: 2,2 м опію, що залишився після проведення експертизи.

До суду звернувся начальник Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з проханням вирішити питання щодо долі речових доказів по даній кримінальній справі, які знаходяться у кімнаті зберігання Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а саме: 20 пігулок димедролу.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1-300/2007, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальні рішення, як передбачено ст.. 5 КПК України (в редакції 2012 року), приймається згідно з положенням Кримінально процесуального Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановленому законом, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя.

Згідно до ст.. 330 КПК України ( в редакції 1960 року), при постановлені вороку суд вирішує питання про речові докази.

Як вбачається із мотивувальної частини вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.06.2007 року, ОСОБА_4 визнана винуватою у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого. Відповідно до резолютивної частини даного вироку, суд прийняв рішення щодо знищення вказаного наркотичного засобу, а саме: 2,2 м опію.

В той же час, крім речових доказів доля яких вирішена судом, згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.05.2007 року ( а.с. 61-62), речовими доказами органом досудового розслідування були визнані також: 18 капсул «димедролу» та 9 пігулок «соновану», які передані до камери зберігання речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, доля яких, відповідно до порядку, передбаченого ст.. 81 КПК України ( в редакції 1960 року , судом не вирішена.

Враховуючи наведене, суд приходе до висновку, що вирішення питання про речові докази, доля яких судом не вирішена, не відноситься суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженої ОСОБА_4 .. Разом з тим, не вирішення цього питання ускладнює його виконання вироку, тому, суд вважає, що зазначений недолік, слід усунути.
Керуючись ст.. 81, 330 КПК України ( в редакції 1960 року) п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:
Уточнити вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.06.2007 року ухвалений відносно ОСОБА_4 , в частині вирішення питання про речові докази.

Речові докази по справі, а саме: 18 капсул «димедролу» та 9 пігулок «соновану», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1