Справа № 626/434/15-к
Провадження № 1-кс/626/79/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 лютого 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Нововодолазького району с.Комінтерн, українця, громадянина України, який має не повню середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.06.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.12.2010р. строк покарання зменшений до 07 років позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України відповідно до ухвали Первомайського міського районного суду Харківської області від 22.11.2013р. не відбута частина покарання 02 роки 01 місяць 01 день замінена на обмеження волі, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме: 28 днів, звільнений - 11.08.2014р. умовно - достроково на 01 рік 03 місяці 24 дні, на підставі ст.81 КК України, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.08.2014р.,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000101 від «21» лютого 2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 21.02.2015 року, близько 06:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку, який розташований поблизу вул.Леніна, м.Красноград, Харківської області, де діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 , з яким здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 , застосовуючи до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи та розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, відкрито, викрали у ОСОБА_7 гроші в сумі - 4 500 гривень, які знаходились в гаманці, який перебував у внутрішній кишені його куртки, а після чого вдвох зникли з місця події та поділили викрадені кошти між собою, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріалі збитки на вказану суму.

22.02.2015 року в порядку передбаченому ст.ст.277,278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_4 підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015, який проводився з потерпілим ОСОБА_7 де останній показав на місце його побиття та де в нього відібрали кошти та де було виявлено мобільний телефон потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015 за участю свідка ОСОБА_4 при якому останній показав на місце вчинення правопорушення та розповів обставини вчинення протиправних дії, що до потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 21.02.2015 за участю свідка ОСОБА_4 при якому оглянуто його верхній одяг де у правій задній кишені його штанів виявлено грошові кошти в розмірі 558 гривень, як пояснив ОСОБА_4 це кошти які йому віддав ОСОБА_6 безпосередньо після побиття потерпілого;

- показами потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що 21.02.2015 близько 07:00 години він разом з ОСОБА_8 , хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , дівчиною на ім`я ОСОБА_11 та водієм таксі ОСОБА_12 направлялись на автомобілі з с.Наталине, Красноградського району, Харківської області в напрямку с.Пішанка, Красноградського району, Харківської області, де біля автовокзалу м.Красноград, Харківської області ОСОБА_7 попросив водія зупинитись, вийшовши з авто ОСОБА_13 почав ОСОБА_7 наносити удари по обличчю та тулубу, після хлопець на ім`я ОСОБА_10 також наніс ОСОБА_7 декілька ударів. В послідуючому ОСОБА_13 та ОСОБА_10 відвели його у парк, що поблизу вул.Леніна, м.Краснограда, Харківської області та продовжили його далі бити. Після чого ОСОБА_13 проти його волі заволодів його грошовими коштами в розмірі 4 500 грн., які знаходились у гаманці, який в свою чергу знаходився у лівій внутрішній кишені куртки;

- відеоматеріалами з камер відео спостереження автовокзалу м.Красноград, Харківської області на яких видно як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наносили удари потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоком огляду речей потерпілого ОСОБА_7 ;

- 21.02.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив факт побиття потерпілого ОСОБА_7 . 21.02.2015 року ОСОБА_8 та ним особисто під час якого ОСОБА_13 з внутрішньої кишені потерпілого дістав грошові кошти, з яких передав йому певну частину коштів потерпілого та сказав, «ось твоя частина»;

- показами свідка ОСОБА_14 яка засвідчила, що вона бачила як ОСОБА_13 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 наносили удари її знайомому ОСОБА_15 21.02.2015 близько 07:00 годин неподалеку від автовокзалу м.Красноград, Харківської області;

- показами свідка ОСОБА_16 який засвідчив, що 21.02.2015 хлопці на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_17 наносили удари ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду від 21.02.2015 де оглядалися особисті речі затриманого ОСОБА_6 . В результаті огляду у якого виявлено грошові кошти в загальній сумі 3 150 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 з потерпілим ОСОБА_7 в результаті проведення впізнання потерпілий серед наведених йому фотознімків з особами впізнав під фото № 3 хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який 21.02.2015 разом з ОСОБА_8 наносили потерпілому удари;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 з потерпілим ОСОБА_7 в результаті проведення впізнання потерпілий серед наведених йому фотознімків з особами впізнав під фото № 1 хлопця на ім`я ОСОБА_13 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 наносили потерпілому удари та ОСОБА_13 з внутрішньої кишені куртки потерпілого забрав грошові кошти в розмірі 4 500 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 зі свідком ОСОБА_16 в результаті проведення впізнання свідок серед наведених йому фотознімків з особами впізнав на фото № 3 хлопця на ім`я ОСОБА_17 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2015 зі свідком ОСОБА_16 в результаті проведення впізнання свідок серед наведених йому фотознімків з особами впізнав на фото № 1 хлопця на ім`я ОСОБА_10 , який 21.02.2015 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 наносили удари ОСОБА_15 ;

- допитом свідка ОСОБА_19 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив, що 21.02.2015 близько 07:00 години біля автовокзалу м.Красноград, Харківської області він разом з ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_7 після чого вони відвели його в парк м.Красноград де продовжили його побиття, а ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_7 грошові кошти. В послідуючому ОСОБА_6 частину коштів, а саме 600 грн. передав йому зі словами «ось твоя частина»;

- проведенням слідчого експерименту від 22.02.2015 з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого останній пояснив, що 21.02.2015 близько 07:00 годин біля автовокзалу м.Красноград Харківської області ОСОБА_6 та він наносили ОСОБА_7 удари, після чого відвели його до парка м.Красноград, що розташований не по далеку вул.Леніна, та показав на місце де ОСОБА_6 збив з ніг ОСОБА_7 та забирав у нього з внутрішньої кишені грошові кошти;

- проведенням одночасного допиту від 22.02.2015 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, окрім цього ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , оскільки міцних соціальних зв`язків він не має, утриманців в його родині не має, раніше судимий: 23.06.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121 КК України, з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області від 02.10.2010 до 7 років позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч.2 ст.187КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 10 років. Окрім того, ОСОБА_4 раніше судимий, за умисний тяжкий злочини за ч.2 ст.121 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 11.08.2014 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні, тобто у вчинені даного злочину підозрюється в період УДО за попереднім вироком. Також в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має та офіційно не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що може його спонукати його до вчинення аналогічного злочину. Крім того, суд вбачає певні ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . Також при вирішенні питання стосовно обрання виду та міри запобіжного заходу, судом враховується цинічність обставин за яких було скоєно вказаний злочин та його наслідки, що в результаті застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього було доставлено до Красноградської ЦРЛ, де йому встановлено діагноз: гостра ЧМТ, струс головного мозку, забійна рана затилку, забій поперекового відділку хребта.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє місце постійного проживання - будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 годин по 08.00 годин без дозволу слідчого, прокурора або судді.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

3. Не вилучатись за межі Красноградського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або судді.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суддю про зміну свого місця проживання.

5. Утримуватися від будь якого спілкування та не вчиняти дії, направлені на незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_16 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто до 25.04.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого ОСОБА_5 , після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1