Справа № 369/6002/15-к
Провадження № 1-кс/369/1204/15
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000062 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000062 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 13.08.2014 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року ухилились від сплати податків шляхом проведення фінансово-господарських відносин з підприємством, що має ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на загальну суму 1 140 074 гривень.
Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області №324/10-13-22-01-121/33776341 від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість у розмірі 584 653 гривень та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.1 пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 555 421 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 року. Взаємовідносини регламентувались договором субпідряду № 15/ДС 2013 від 03.09.2013 р. та договором субпідряду № 21/ДС 2013 від 25.11.2013 р. Відповідно до зазначених договорів генпідрядник доручає (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а субпідрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов договору, роботу, а генпідрядник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Крім того в акті №324/10-13-22-01-121/33776341 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки вбачається, що з боку підприємства-контрагента, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вбачається незаконне формування податкового кредиту та податкового зобов`язання по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські розрахунки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані ст. слідчим речі та документи, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. Ст. слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або особам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому або електронному носіях інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме:

· рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), за період з 01.05.2013 р. по 01.04.2014 р.;
· документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1