overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2329/15-к
Провадження № 1-в/204/603/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 22.04.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №440, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 22.04.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1107/15-к
Провадження № 1-кп/191/199/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002277 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, учня 6-го класу Славгородської СЗШ, раніше не судимого, прожив.: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
особи, стосовно якого передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено із дотриманням вимог КПК України.
Учасники по справі не заперечували.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, суд суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0002277 від 05.12.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2015 року о 15-30 годині.
В судове засідання викликати неповнолітнього, його законного представника, потерпілого, повідомити прокурора, захисників, представників кримінальної міліції в справах дітей, служби в справах дітей Синельниківської РДА, а також свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1919/14 Справа № 184/2179/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На пыдставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді чотирьохроків одного місяця позбавлення волі..
02 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000502 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційних скарг, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/513/15-к
н/п : 1-в/397/102/15
У Х В А Л А
23.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта середня. вдівець, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 27 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений до 02.05.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих, вчинити новий злочин.
Захисник та обвинувачений просили не продовжувати строк запобіжного заходи та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_9 колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, приходить до висновку, що не має обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому, колегія суддів продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 25.06.2015року .
У відповідності до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 25.06.2015 року без визначення застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
27.04.2015
Справа № 642/2154/14-к
Провадження № 1-в/642/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2014р. ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Даним вироком на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного їй покарання, оскільки вона виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/1318/15-к
Провадження № 1-в/636/43/15
08 квітня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.
26 березня 2015 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 20 березня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/676/15-к
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, засудженого 12.05.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.389 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ Про амністію в 2014 році, з огляду на те, що він відбув половину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2011 року на підставі п.г Закону України Про амністію від 08.07.2011 року ОСОБА_4 був звільнений від відбуття основного покарання, а тому згідно ст. 4 п.е Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року, амністія не застосовується до осіб стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки до нього протязі десяти останніх років вже було застосовано амністію.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 4 п.е Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ Про амністію в 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/463/15-к
Провадження №11-кп/772/486/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання останнього відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання останнього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08.05. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 0511/3400/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 квітня 2015 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись положеннями ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0511/3400/2012 за поданням старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 на 06 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду повідомити Кримінально-виконавчу інспекцію м. Дебальцеве УДПС України в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя