30 июля 2007года г.Харьков
Киевский районный суд г.Харькова в
председательствующего судьи
при секретаре Конюшенко Т.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г.Харькова, украинца,
гражданин Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка , ранее
не судимого, работающего старшим
охранником в диско-клубе» Мульти-мьюзик» ,
АДРЕСА_1 обвиняемого по ст. 296 ч.3
года около 02-00 часов ОСОБА_1. работая старшим
охранником в диско-клубе» «Мульти-мьюзик» находящегося по АДРЕСА_2, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, в ходе
возникшего конфликта с ранее незнакомым посетителем клубаОСОБА_3, совместно с двумя неустановленными следствием
лицами, проявляя особую дерзость нанес
ОСОБА_3. удар кулаком по лицу, после
чего стал наносить потерпевшему ОСОБА_3. удары кулаком по лицу а также по
голове и туловищу. Посетитель клуба ОСОБА_2,
попытался пресечь хулиганские действияОСОБА_1., однако ОСОБА_1., оказывая активное сопротивлениеОСОБА_2. нанес
последнему удар кулаком по лицу и сбив его с ног стал наносить многочисленные
удары руками и ногами по голове и туловищу,
сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью .
В судебном заседании ОСОБА_1.
виновным себя не признал , пояснил, что 25.11.2006 около 2.00 часов осуществлял охрану диско-клуба
«Мульти-мьюзик» , сделал замечание находящимся за
столиком в клубе ранее незнакомым ему парням ОСОБА_3.иОСОБА_2.по поводу
принесенных ими спиртных напитков, на
что последние оказали сопротивление. После чего он их выпроводил из клуба, ни он ни охранники клуба их не избивали. .
Несмотря на не признание своей вины
ОСОБА_1. его виновность в преступлении полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств; - показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим
ОСОБА_3 о том, что 25.11.2006года около 2.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_2.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 находился в диско-клубе «Мульти-мьюзик. В ходе возникшего
конфликта с ранее незнакомым ему охранником клуба ОСОБА_1., последний совместно с двумя охранниками
вытащил его на лестничную площадку и стал наносить ему удары кулаком по
лицу, по голове и туловищу. Его приятель
ОСОБА_2, пытаясь пресечь хулиганские
действия и оттащитьОСОБА_1. от него,
однако ОСОБА_1., нанесОСОБА_2.удар
кулаком по лицу и сбив его с ног стал наносить многочисленные удары руками и
ногами по голове и туловищу, сопровождая
свои действия грубой нецензурной бранью .
- аналогичными показаниями в судебном
заседании потерпевшего ОСОБА_2. -показаниями данными в судебном заседании
свидетелем ОСОБА_4. и ОСОБА_5С. о
том, что 25.11.2006 года после 1.00 часов находились в
клубе«Мульти-мьюзик, поднявшись по
лестнице, увидели как ранее незнакомый
ему ОСОБА_1. с двумя охранниками избивали ОСОБА_3 и ОСОБА_2., после чего они ушли в общежитие.
Очной ставкой, проведенной между подсудимым ОСОБА_1.и потерпевшим ОСОБА_2.А., в ходе
которой потерпевший изобличилОСОБА_1. л.д.28-30. Очной ставкой, проведенной между ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_7 в ходе которой ОСОБА_7 (подтвердила , что
ОСОБА_6 совершил в отношении не грабеж и причинил ей телесные повреждения л.д. 73-74 Очной ставкой проведенной между
подсудимым ОСОБА_1. и потерпевшим ОСОБА_3 в ходе которой потерпевший
изобличилОСОБА_1. л.д.99-101 . Очной
ставкой проведенной между подсудимым
ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_5С и ОСОБА_4. в ходе которой свидетели изобличилиОСОБА_1. л.д.99-101
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №7823 от
12.12.2006 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2.имели
место кровоподтеки на лице по степени тяжести относящиеся к легким телесным
повреждениям л.д.45-46.
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и квалифицирует его
действия по ст. 296 ч.3
УК Украины грубое нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу / хулиганство/, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в длительном и упорно
непрекращающемся нарушении общественного порядка , причинении
телесных повреждений потерпевшим, соединенное
с сопротвлением гражданам, пресекающим
хулиганские действия, совершенное
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее к уголовной
ответственности не привлекался, на
диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит , имеет
несовершеннолетнего ребенка.
смягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого судом не установлено.
С учётом изложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
9.06.2007года подсудимый подпадает под действие
ст. 1 п.б указанного Закона,
оскольку на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей , сына
Алексея, ІНФОРМАЦІЯ_2 и сына ОлександраІНФОРМАЦІЯ_3
применения амнистии не возражает. Ограничений,
предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 9.06.2007года судом не установлено.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения суд оставляет прежнюю.
ст. 323, 324 УПК Украины, Законом
Украины »Об амнистии» от9.06.2007года суд,
ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить наказание
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освободить, установив
испытательный срок 2 года.
В силу п.б ст. 1 Закона Украины»Об амнистии» от
9.06.2007года освободить от назначенного наказания.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной
жалобы через Киевский районный суд г.Харькова.