Справа № 377/146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/76/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора м. Славутича ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги представника заявників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Славутича ОСОБА_8 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора м. Славутич Київської області ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Славутича ОСОБА_8 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Крім того ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 є представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і діє в їх інтересах тобто є представником заявників, а тому у нього не має згідно вказаної норми закону процесуального права на оскарження дій чи бездіяльності прокурора, більше того нормами чинного КПК взагалі непередбачено такої процесуальної особи як представник заявника чи представник за довіреністю, а тому він не є особою яка має право на оскарження рішень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора м. Славутича ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3