АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-180/07 Головуючий
Категорія БЕЗВЕРХИЙ
апеляційній інстанції ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКШОЇ В.В.

суддів ОХРІМЕНКА
І.К.,

ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю
прокурора ЖУРБА В.В.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора на постанову судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 червня 2007 року,
якою відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого охоронником СТ «Кооператор MB»,
раніше не судимого,
-

обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 187 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, -відмовлено в задоволенні подання слідчого
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В
апеляції прокурор оспорює рішення суду щодо ОСОБА_1., мотивуючи тим, що відмовляючи в задоволенні подання слідчого
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд не врахував тяжкість вчинених ним
злочинів.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши доводи апеляції та матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
судової палати вважає, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. ст.
148, 155 КПК України та ст. 5
Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод
запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до
підозрюваного, обвинуваченого за
наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та достатніх підстав
вважати, що він може намагатися
ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.

2

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно обвинувачується у вчиненні
умисних злочинів, в тому разі і тяжкого
злочину, і не заперечує своєї участі в
їх вчиненні.

Але
районний суд відмовив в обранні ОСОБА_1. міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, мотивуючи тим, що він виконує покладені на нього, як на обвинуваченого, обов'язки,
своєчасно з'являтися на виклики до слідчого і не перешкоджає
встановленню істини по справі.

В своїй
апеляції прокурор не навів доказів про те,
що на даний час, коли слідство по
справі проводиться більш як 2 місяці(справа порушена 27 квітня 2007 року)
обвинувачений ОСОБА_1 потребує обрання саме міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Апелянт
не навів доказів порушення обвинуваченим його обов'язків, передбачених
ст. 148 ч. 2 КПК України, або наявності ризику ухилення ОСОБА_1 від
слідства та суду, від виконання
процесуальних рішень, або ризику
перешкоджання встановленню істини по справі.

За таких
обставин на даний час Придніпровський райсуд
м. Черкаси прийняв
законне рішення щодо ОСОБА_1. і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15.06.2007 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачений ст. ст.
187 ч. 2, 396 ч. 1 КК
України, міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - залишити без зміни,
а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий Судді

З
оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду