overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/299/15-к
Провадення № 1-кп/170/11/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
05 травня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 13 травня 2015 року о 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ПрАТ "Шацьке РТП".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/4668/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 9 серпня 2012 року біля будинку № 2 по вул. Ржевській в м. Сміла незаконно збув за 60 грн. гр. ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1728 від 12 серпня 2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 75 г.

9 серпня 2012 року під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в коридорі даної квартири під тумбочкою було виявлено та вилучено пять паперових згортків в чотирьох із яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1729 від 12 серпня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 14, 36 гр., яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 .Д.А. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, слідчий просив обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 17 серпня 2012 року .

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Ухвала

іменем україни

05 травня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0010176 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 399, ч. 5 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 747/193/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/65/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення подання інспектора Талалаївської КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду.

З подання керівника апарату суду вбачається, що, згідно штатного розпису, в Талалаївському районному суді Чернігівської області здійснюють судочинство троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, судді ОСОБА_7 16 серпня 2014 року виповнилося 65 років, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судді ОСОБА_10 08 грудня 2014 року закінчився п`ятирічний термін призначення на посаді вперше, тому, відповідно до п.п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень, а саме з 08 жовтня 2014 року, їй не розподіляються.

Таким чином, в Талалаївському районному суді Чернігівської області неможливо розподілити дане кримінальне провадження, оскільки в суді немає складу суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Талалаївському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне подання підлягає направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Подання інспектора Талалаївської КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_6 направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 29 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/228/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/23/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 23.03.2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.320 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 18.05.2015 о 12:00.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 травня 2015 року Справа № 293/601/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши заяву державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 старший прокурор прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в вироку суду (далі заява).
В заві ОСОБА_2 зазначив, що Черняхівським районним судом Житомирської області розглядалось кримінальне провадження № 0000046 від 22.01.2015 (судовий номер справи 293/299/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 17.04.2015 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 було засуджено за вищевказаними статтями КК України. У вказаному вироку допущена описка, а саме у описовій частині вироку абзац Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведенню винність обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжку, вчинена повторно, а за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в житло інше приміщення. Судом помилково допущена описка в частині … ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в житло інше приміщення, не зазначивши як крадіжку вчинену повторно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити судове засідання з розгляду заяви державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку суду (судовий номер справи 293/299/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3) Роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2431/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/883/15-к
Провадження № 1-кп/382/64/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

08 травня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засупоївка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, який має двох малолітніх дітей 2013 року народження, працюючого на посаді менеджера ТОВ "Манад", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 , ч.1 ст. 366 КК України на 11 годин 15 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

На підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
07.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/332/15-к
провадження №1-кп/533/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 24.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в 13 годин 00 хвилин 13.05.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для здійснення процесуального керівництва прокурору Козельщинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 541/1118/15-к
Провадження № 1-кп/541/95/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 31.12.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.05.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27 травня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/394/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Комсомольськ ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу суду старший прокурор прокуратури м. Комсомольська подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач ОСОБА_2