Справа № 461/7979/13-к
Провадження № 1-кс/461/3072/13
УХВАЛА

іменем України

23.07.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000032,

в с т а н о в и в:

постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 24.05.2013 року було закрито кримінальне провадження №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

12.07.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1на вказану вище постанову з проханням її скасувати.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1М.в судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено неповно та необ»єктивно, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у скарзі, просить скаргу задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000032, на підставі дослідження яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу щодо оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов»язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 02.01.2013 року слідчим відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 з приводу того, що 28.10.2005 року Залізничним районним судом м.Львова винесено рішення, яким зобов»язано ОСОБА_4 районну адміністрацію переобладнати комунальну квартиру АДРЕСА_1, однак дане рішення не виконане.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що відділом ПВР ДВС ГУЮ у Львівській області здійснювалось виконавче провадження у справі №2-1/2005 стягувач Дмитрик, боржник ОСОБА_4 районна державна адміністрація, яка звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення по справі. Ухвалою суду було роз»яснено, що переобладнання та перепланування комунальної квартири №9 здійснюється за рахунок позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивачі по цій справі не можуть бути стягувачами, тому Дмитрик 30.03.2007 року відкликав виконавчий лист, а державний виконавець закінчив провадження у зв»язку з повним виконанням боржником судового рішення.

Судом також встановлено, що прокуратура Галицького району внесла протест, а потім подала позов в суд в інтересах ОСОБА_9, однак суд відмовив в задоволенні позову. Постанова суду не оскаржувалась, оскільки ОСОБА_9 як стягувачу було видано аналогічний виконавчий лист. 19.01.2009 року відділом ПВР ДВС було відкрито повторне провадження, яке закінчилось поверненням виконавчого документа в суд у зв»язку з практично неможливим його виконанням.

Таким чином з матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було проведено по кримінальному провадженню №000003 всі слідчі дії, передбачені главою 20 Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема і те, що 19 січня 2009 року відділом ПВР ДВС було відкрито повторне провадження, яке закінчилось поверненням виконавчого документа в суд в зв»язку з практично неможливим його виконанням, а також те, що головне управління юстиції у Львівській області в правоохоронні органи з поданням про притягнення службових осіб ОСОБА_4 районної адміністрації до кримінальної відповідальності не зверталось, тобто відсутні ознаки об»єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_1про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження, досудове розслідування за №0000032від 02.01.2013 року слід відмовити, оскільки слідчим Чип В.І. здійснено всі дії, необхідні для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а відтак до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року є законною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307,318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження, досудове розслідування за №0000032 від 02.01.2013 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк