overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/479/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 12.02.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 3 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/134/34/2015
Справа № 134/422/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 березня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/23/15-к
Провадження № 1-кп/487/45/15
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України на 21 січня 2015 року об 12-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/423/15-к
Провадження 1-кп/483/70/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 02 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 16 березня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 02 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 504/809/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 10 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2349/15-к
Провадження № 1-кс/592/690/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) щодо передачі вилученого мобільного телефону у дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) ОСОБА_2 до суду надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «NОКІА х3-02», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з SIM картою мобільного оператора «МТС» та зарядного пристрою до нього, виявленого та вилученого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .
В поданні зазначено, що 23.02.2015 року о 18:00 год. під час обходу території ДСР оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн.служби ОСОБА_4 виявлено підозрілу поведінку засудженого даної дільниці ОСОБА_3 , який намагався уникнути зустрічі та спілкування. Засудженому проведено неповний обшук, в результаті якого за поясом штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NОКІА х3-02», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з SIM картою мобільного оператора «МТС» та в лівій верхній кишені спортивної кофти виявлено та вилучено зарядний пристрій до даного телефону.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки NОКІА х3-02», сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з SIM картою мобільного оператора «МТС» та зарядного пристрою до нього підтверджується рапортом оперуповноваженого оперативного відділу ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 /а.с.6/, протоколом вилучення від 23.02.2015 р. /а.с.7/, поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /а.с.9,10/, та поясненнями самого засудженого ОСОБА_3 /а.с.8/.
Під час бесіди засуджений ОСОБА_3 пояснив, що мобільний телефон, з сім картою та зарядним пристроєм до нього він знайшов за щитком освітлення, в ямі зовнішнього огляду, коли працював на СТО, 10.12.2014 року, та весь цей час дані заборонені речі переховував на вулиці під бочкою, біля приміщення для сушіння одягу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати мобільний телефон марки «NОКІА х3-02», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM картою мобільного оператора «МТС» та зарядного пристрою до нього в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 102 , 59 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ
Мобільний телефон марки «NОКІА х3-02», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM картою мобільного оператора «МТС» та зарядного пристрою до нього, який було виявлено та вилучено під час неповного особистого догляду засудженого ОСОБА_3 та знаходиться і зберігається в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116) передати в прибуток держави.
Копію постанови направити до Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області ( №116).
Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1504/14-к

УХВАЛА
13 березня 2015 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
До Сумського районного суду від начальника Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області надійшло подання про уточнення вироку Сумського районного суду від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , в якому просив уточнити початок строку відбування покарання, так як у вироку про це не вказано.
Так, вироком Сумського районного суду від 18 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та приєднано на підставі ст. 71 КК України покарання призначене за іншим вироком, і за сукупністю визначено остаточне покарання у виді позбавлення воді строком на 4 роки 7 місяців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишено до вступу вироку в законну силу.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити, так як на момент ухвалення вироку та набрання його чинності, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишався у вигляді особистого зобов`язання, тому суд не міг знати, коли засудженого фактично буде затримано для направлення до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області про уточнення вироку Сумського районного суду від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2926/15-к

12.03.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування застосування примусового лікування та його заміну на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , яка притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування та заміну примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту психіатричного освідчення від 26.02.2015 р. психічний стан ОСОБА_7 значно покращився, вона не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусового лікування може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 , що страждала психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусового лікування та заміну його лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити їх лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/333/15-к
№ провадження 1-в/738/130/2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду спільного подання Домницького виправного центру управління ДПС України в Чернігівській області (№ 135) та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Домницького виправного центру управління ДПС України в Чернігівській області (№ 135) та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що дане подання необхідно повернути заявникам для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.
Дослідженням подання встановлено, що воно не підписане заявником головою спостережної комісії Менської районної державної адміністрації (чи іншою уповноваженою особою), що свідчить про неналежне оформлення.

За таких обставин, враховуючи недоліки в оформленні подання, суд позбавлений можливості вирішити його по суті та дійшов висновку про повернення подання заявникам для належного оформлення.

Зазначені недоліки подання позбавляють суд можливості в установлені строки вирішити його по суті.

Повернення подання не перешкоджає заявникам повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Домницького виправного центру управління ДПС України в Чернігівській області (№ 135) та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/155/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/30/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Сосницького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області від

12 березня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5-936ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2600/15-к
Провадження № 1-в/279/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Коростенської КВІ УВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , суд,-

В с т а н о в и в:

В клопотанні зазначено, що вироком Коростенського міськрайонного суду 31.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.297 ч.2,75,76 КК України до 4 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного основного покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Представник КВІ клопотання підтримав (л.с.8).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Коростенського міськрайонного суду 31.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.297 ч.2,75,76 КК України до 4 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного основного покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду 31.01.2013 року - в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Копію ухвали направити до Коростенської КВІ.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :