overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-61/2008 року.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ ПВП ) ст.
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10
вересня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України на два рік обмеження
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності
24.06.2008 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на
його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях
виправлення.

ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
обмеження волі строком на два роки,
засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А. Мамаєв.
Справа № 5-152/2007pi к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та
проживаючої в с.
Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, українки,
громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, засудженої 14.03.2007 року Новобузьким районним судом за ст. 309 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання
з випробовуванням на 2 років, про звільнення від відбування покарання на
підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 14.03.2007 року ОСОБА_2 визнана
винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та їй було
призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 2 роки. В поданні Новобузької КВІ
ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав подання, просив
його задовольнити.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженої, яка не
заперечує проти застосування амністії, думку прокурора, який вважає, що
засуджена ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинна бути
звільнена від відбування призначеного їй покарання, дослідивши матеріали справи
на засуджену ОСОБА_2 суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вчинила злочин 24.12.2006 року тобто до набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року. Вчинений нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
засуджена ОСОБА_2 має одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, по відношенні до якого батьківських прав не позбавлена. ОСОБА_2
раніше не судима, амністія або помилування протягом 1997 - 2007 років до неї не
застосовувалась, а тому вона підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року і повинна
бути звільнена від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного їй вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2007 року на
підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом ceми діб з
дня її проголошення.
Справа № 5-139/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю прокурора Герасимчук
О.В.

представника
КВІ Таранущенко B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг подання
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Камишинка
Шемонаихинського району, Східно-Казахстанської області, громадянки України, з
повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої по
АДРЕСА_1, засудженої 06.06.2006 року за вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області за ч.3 ст. 191, ст.75, ст. 76 КК України до 01 року
позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 01 рік,

про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що під час відбування покарання, засуджена ОСОБА_1
зарекомендувала себе позитивно, умови та порядок відбування покарання не
порушувала, нового злочину не скоїла, термін іспитового строку закінчився, тому
ставиться питання про звільнення її від покарання.

Вислухав представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Під час іспитового строку термін якого закінчився, засуджена ОСОБА_1 нового
злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому
відповідно до ст. 78 КК України маються підстави для задоволення подання щодо
звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новобузької КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.
Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання призначеного
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.06.2006 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року. м. Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Розман М.
М. при секретарі Цех Г.М. , з участю прокурора Якубовський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Тячів подання органу
виконання покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, із початковою загальною освітою, пенсіонера,
одруженого, засудженого вироком
Тячівського районного суду від 13 червня 2006 року за ст.
263 ч. 1 КК України, після
закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на
два роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один
рік.

В своєму
поданні орган виконання покарання просить вирішити питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового строку.

В
судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і
просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку з тих підстав, що засуджений за
період іспитового строку порушень не допускав

Розглянувши
матеріали подання, враховуючи висновок
прокурора, який вважає за можливе
звільнити засудженого від покарання, суд
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Згідно
до ст.
78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Беручи
до уваги наведене та ту обставину, що
встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 закінчився та за період іспитового
строку останній не вчинив нового злочину,
суд вважає, що засудженого
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Керуючись ст.
408-2 КПК України, на
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 13 червня 2006 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Копію постанови
направити в службу КВІДДУ ПВП в Тячівському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Постригань
Ю.Г.,

з участю
прокурора Роги
Т.С. ,

представника
Черкаського МРВ КВІ Доброскок
О.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про застосування щодо
засудженого ОСОБА_1 ст. 1 п. б) Закону України «Про Амністію» від 19
квітня 2007 року, що набрав чинності 09
червня 2007 року, -

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2007 року
ОСОБА_13асуджений за ч. 2 ст. 191 та ч. 1
ст. 366 КК України до одного року
позбавлення волі. Звільнений від призначеного покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового
строку тривалістю один рік.

Під час
іспитового строку засуджений ОСОБА_13арекомендував позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього вироком суду ст. 76 КК України виконує, має двох неповнолітніх дітей (дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), батьківських прав не позбавлений, проживає по АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_13аперечував проти застосування до нього
амністії.

Згідно ст. 9
Закону України «Про Амністію» від 19 квітня 2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року
застосування амністії не допускається,
якщо засуджений заперечує проти цього.

Керуючись
п. 4 ст.
6 КПК України, ст. 85 КК України, ст. 9
Закону України «Про Амністію», суд, -

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1 у застосуванні ст. 1 п. б) Закону України «Про Амністію» від 19
квітня 2007 року, що набрав чинності 09
червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом семи діб.
Дело №
09 июля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего - судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка ТА.
с участием прокурора Слободчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Есауловка Антрацитовского района
Луганской области, гр-на Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, не судимого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу:
ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21.03.2007 года,
примерно в 10-30 час, подсудимый ОСОБА_1 на футбольном поле, расположенном вблизи гаражей ЧСП «Донбасс»
пос. Нижний Нагольчик Антрацитовского района,
обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения
зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, который с целью незаконного приобретения и
хранения, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, положил в карман своей куртки и стал
незаконно хранить, после чего, 21.03.2007 г.
ул.Ленина пос. Нижний Нагольчик Антрацитовского ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции и в ходе личного досмотра работниками милиции у ОСОБА_1
было обнаружено и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного
происхождения, в высушенном и
измельченном виде, которое согласно
заключению судебно-химической экспертизы № 3068/966 от 11 04.2007 г.,
является особо опасным наркотическим средством - высушенной марихуаной
(каннабисом), весом 23 грамма.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил,
что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при
обстоятельствах, указанных в
обвинительном заключении, в содеянном
раскаивается и просит прекратить уголовное дело в отношении него на основании
амнистии, поскольку имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1990 года рождения.
Выслушав мнение участников
процесса, полагавших, что уголовное дело в отношении подсудимого
подлежит прекращению на основании акта амнистии, суд считает возможным прекратить данное
преступление совершено 21.03.2007 г., к категории тяжких преступлений не
относится, подсудимый ОСОБА_1 имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, согласен на применение амнистии
Согласно ст. 6, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, освобождаются от уголовной ответственности
лица, совершившие нетяжкие
преступления, не лишенные родительских
прав, которые на день вступления в силу
указанного Закона имеют несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст 6 п.4, ст.
248, ст. 273 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
УК Украины прекратить на основании акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу - 23 гр. марихуаны, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО
УМВД, - уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение
вынесения, путем подачи апелляций через
Антрацитовский горрайонный суд.
Справа №1-37/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

11 липня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.

при секретарі
Гергеші З.А. за участю прокурора Присяжнюка С. С. потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст. ст. 152 ч.1, 162 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття
справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок
складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не
виявлено.

Керуючись ст. ст.
244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 19 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілу, свідків.

Про день і місце
судового розгляду справи повідомити прокурора району.
Дело № 5-97
20 августа 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 06 августа 2007 года ОСОБА_1. был осужден по ст.
185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен один год.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1. за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, своевременно являлся на вызовы в инспекцию для проведения
профилактической работы, по месту работы характеризуется положительно,
испытательный срок закончился 06 августа 2008 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, изучив
материалы представления, личного дела осужденного № 139/2007, суд считает, что
оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1. выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины,
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 06 августа 2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-598/2008г.
03 ноября 2008 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе: председательствующего-судьи Галагузы В.В.,
при секретаре Главневой О.П., с участием прокурора Хрущовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве уголовное дело по
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины,-
данное уголовное дело неоднократно назначалось
к рассмотрению. Подсудимый ОСОБА_1 был
надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в
судебное заседание не явился, о причине отсутствия суду не сообщил.
Постановление о доставке приводом
подсудимого через органы милиции не исполнено, согласно рапорта участкового
инспектора Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2 по месту проживания ОСОБА_1 отсутствует с 2005 года, место его нахождения
заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого.
Суд считает
возможным ходатайство прокурора удовлетворить.
ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 280,288,148,155 УПК Украины, суд-
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.Погорелова, Октябрьского района, Николаевской
области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Избрать меру пресечения в виде
содержания под стражей в СИЗО г. Николаева.
постановления на исполнение отправить в УИМ Центрального РО НГУ УМВД в
Николаевской области.
Производство по делу приостановить.
Судья
Справа № 5-117/08
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Рябової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Ліскове Калачеєвського району Воронезької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Кланчацького районного суду Херсонської області від 19.11.2007 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області

від 19.11.2007 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Дело № 1-214/07
25 июня 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Петровка
района Харьковской области,
украинки, гражданки Украины,
образование полное общее среднее, вдова,
не работающая, не судима, проживающая в
в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в
том, занималась запрещенным видом
деятельности, в отношении которого
имеется специальный запрет, а именно: по
месту своего жительства приготавливала самогонную закваску, из которой изготовляла с помощью самогонного
аппарата, спиртной напиток домашнего
приготовления - самогон, а 07 мая 2007 года
реализовала самогон гражданам ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В подготовительной части судебного
заседания подсудимая заявила ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, так как он имеет дочь-инвалида 2 группы.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
считает возможным ходатайство удовлетворить, так как подсудимый обвиняется в совершении
умышленных преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы не более пяти лет и имеет дочь инвалида детства 2 группы ОСОБА_4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 273,
Украины, п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
уголовной ответственности ОСОБА_1 за
совершенные преступления,
предусмотренные ст. 203 ч.1
УК Украины, вследствие акта амнистии.
Производство по настоящему делу закрыть.
На постановление суда на протяжении 7 суток с момента вынесения, стороны имеют права подать апелляцию в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.