overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2013 Справа № 756/1871/13- к
Порядковий № 1кп/756/104/13
Унікальний № 756/1871/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.02.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на те, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України строк призначеного покарання не може перевищувати 3 роки, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Александрової Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 годину 40 хвилин 06 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1-кп/756/17/13
У Х В А Л А

04 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Заслоцької Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4, який обґрунтовує тим, що остання ввела її в оману, пообіцявши під час проведення досудового розслідування, що дане кримінальне провадження буде скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор, захисник та потерпіла проти задоволення заяви про відвід заперечували, вказуючи про відсутність підстав.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора Заслоцької Т.В. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки обвинуваченою не зазначено жодної обставини з перелічених вище, що виключають можливості участі прокурора у кримінальному провадженні, суд знаходить заяву про відвід необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.04.2013 Справа № 756/6008/13-к
Порядковий № 1кп/756/238/13
Унікальний № 756/6008/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

23 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_1.

Про день, місце, час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_2.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Паламарчука В.М. на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні банківської установи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/760/110/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

19.09.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2, а 17.09.2013 року в провадження судді Захарової А.С. надійшов обвинувальний акт від 14.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/110/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 30.09.2013 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Санака М.Є., захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/5/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05.01.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 30.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/5/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2014 року за № 0001474 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/274/15-к
Провадження № 1-кп/240/40/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги, що клопотань не надійшло, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших свідків викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 302/664/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, українця, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17.05.2015 р. біля 00 год. 20 хв. з метою крадіжки, таємно, пошкодивши вхідні двері проник в приміщення магазину за № 712 в с. Синевир, що належить ОСОБА_4 , звідки викрав горілки, коньяку, шампанське, шоколад та інші речі на суму 2197 грн., заподіявши на цю суму шкоду потерпілій.

ОСОБА_5 вину у вчиненому визнає повністю, суду пояснив, що будучи п`яним, він не розумів, що робить, проник у магазин, де викрав речі, що йому ставиться у вину.

Потерпіла пояснила, що в день17.05.2015 р. нею виявлено крадіжку, встановлено, що це зробив ОСОБА_5 частину речей їй повернуто, претензій до ОСОБА_5 не має, цивільного позову не заявляє.

Суд на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України по згоді сторін обмежує дослідження доказів показами самого обвинуваченого та потерпілої.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно як крадіжка приватного майна, вчинена таємно шляхом проникнення у приміщення магазину за № 712 села Синевир і заподіянням потерпілій шкоди на суму 2197 грн., що мало місце в ніч на 17.05.2015 р.

Обираючи до ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України суд враховує, що такий раніше не судився ( судимість погашена), молодий віком, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Судом також взято до уваги як обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Оцінивши докази в їх сукупності, насідки вчиненого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати по справі - витрати оплати послуг експертів (винагороди) слід віднести на рахунок держави, так як є обов`язком експертів у даній справі провести експертизу ( ст. 122 КПК України).

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за цим вироком з випробувальним терміном у 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації в КВІ в Міжгірському районі;

2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання;

3. заборонити виїзд ОСОБА_5 за межі України на постійне проживання без дозволу органів інспекції.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3336/15-к
1-кп/303/335/15

про призначення до судового засідання
08 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В підготовчому засіданні прокурор заявив, що можливо провести підготовче засідання без участі потерпілого, просив долучити до обвинувального акта письмові докази, визначити коло осіб, які будуть брати участь у кримінальному провадженні та призначити обвинувальний акт до судового розгляду, не заперечував стосовно заміни захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував про приєднання письмових доказів, визначення коло осіб, які будуть брати участь у кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту до судового розгляду, також усно заявив клопотання про бажання замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечував про приєднання письмових доказів, визначення коло осіб, які будуть брати участь у кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту до судового розгляду, також не заперечував проти клопотання обвинуваченого про його заміну на захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного, що дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ст. 54 ч.1 КПК України, якою передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його та частини 2 цієї статті, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі потерпілого, долучити до обвинувального акта письмові докази, визначити коло осіб, які будуть брати участь у кримінальному провадженні та призначити обвинувальний акт до судового розгляду, також замінити захисника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 314-317, 350, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Долучити до обвинувального акту письмові докази на 22 (двадцяти двох) аркушах та договір про надання правової допомоги від 08.07.2015 року на 3 (трьох) аркушах.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_11
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1512/15-к
Провадження №1-кп/306/124/15
Рядок статзвіту № 18
07 липня 2015 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року, на 11:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;
потерпілого ОСОБА_5 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Свалявського району.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 314/2638/15-к
Провадження № 1-в/314/619/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2015