overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/481/14-к
Провадження № 1-кп/456/60/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 05.01.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. викликавши обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3880/14-к
Провадження № 1-кп/456/268/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення підозрюваного з потерпілим за матеріалами кримінального провадження № 0001524 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення підозрюваного з потерпілим для прийняття рішення щодо затвердження угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1324/15-к
1-кп/460/299/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" травня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1

такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000440 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року, назване кримінальне провадження було прийнято до провадження і по ньому було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/915/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
10.06.2015 року м. Баштанка
Частина перша ст.303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
В цей перелік (пункт 7 ч. 1) входять рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
З матеріалів скарги вбачається, що оскарження рішень, дій та зобов`язання вчинити певні дії, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 , частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено.
З тексту клопотання вбачається, що потерпілий просить встановити процесуальні строки досудового розслідування кримінального провадження, посилаючись на ст.114 КПК України, при цьому оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні вказівок органів прокуратури щодо проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, не проведенні останнім слідчих та процесуальних дій необхідних для встановлення фактичних обставин кримінального провадження у розумні строки, достатніх для закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Питання порушені в клопотанні ОСОБА_2 щодо встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, не відносяться до компетенції слідчого судді.
Згідно до ст.308 КПК України, розгляд скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не належать до компетенції слідчого судді, а можуть бути оскаржені до прокурора вищого рівня.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Баштанського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2184/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/629/15-к
Провадження № 1-кп/487/181/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004878, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

В судове засідання крім прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, слід викликати свідка обвинувачення - ОСОБА_7 , та свідка захисту - ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004878, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суд №3 о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/564/15-к пров. № 1-кп/478/42/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

10.04.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 13.04.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 1- п-1
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № 43 Кривоозерського РСТ,

в с т а н о в и в:

30 листопада 1995 року невстановлена особа , проникла в приміщення магазину № 43 розташованого в с. Леніно Кривоозерського району, що належить Кривоозерському РСТ, де вчинила викрадення товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяно матеріальну шкоду. За цим фактом 03 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин у цій справі, не встановлено й обвинувальний висновок, відповідно, не складено.

Постановою від 25 грудня 1995 року розслідування у справі зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

18 січня 2011 року провадження у справі було відновлено. В подальшому кримінальну справу перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) та надіслано до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором Кривоозерського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючу задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, осіб, які вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло більше як 15 років.

Частина 3 ст. 11? КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України передбачають підстави для закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11? КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № 43 Кривоозерського РСТ закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: : /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2011 Справа № 1-9
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов»язаного, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України призначена до судового розгляду на 03 червня 2010 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на виклик в судове засідання 02 лютого 2011 року не з»явились, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлені вчасно і належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин суд має право застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.. 70 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 11 лютого 2011 року на 0900 годину.

На вказану дату доставити приводом в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, с. Мазурове Кривоозерського району, ОСОБА_7, с. Луканівка Кривоозерського району, ОСОБА_8, АДРЕСА_1, ОСОБА_9, с. Кумари Врадіївського району вул. Набережна, 12, ОСОБА_10, смт Криве Озеро вул. Осипенка, 11.

Копію постанови для виконання направити Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_11
У Х В А Л А

05.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003826 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 04.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 10.12.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука, обвинуваченого.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/91/14-к
У Х В А Л А
10.01.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Дочірнього підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
ДП «Промспецбуд» м.Кременчук» в особі ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Дочірного підприємства «Промспецбуд» м.Кременчук» та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 08.04.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 07.02.2013
Справа № 479/123/13-к
Провадження 1-кп 479/9/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_1,

встановив:

Прокуратурою Кривоозерського району 05 лютого 2013 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1- кп 479/9/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/9/13 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_1 на 13 лютого 2013 року о 10-00 год. у залі Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: