Справа № 353/104/15-к
Провадження № 1-кп/353/17/15
В И Р О К
30 червня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин.
23.08.2014 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував в господарстві в ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ними розпочалась суперечка, яка в подальшому переросла у конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, поводячи себе агресивно, взяла в руки дерев`яну палицю (поліно) та умисно нанесла ОСОБА_5 удар в область голови та удар в область лівого стегна, внаслідок чого останній впав на землю. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках правої руки, лівого стегна та забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі і пояснила, що літом 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. до її господарства у с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області приїхав ОСОБА_5 . Вона раніше попереджала його, щоб він не заходив до її господарства, проте він її не послухав, внаслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого вона умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ударів, а саме: в голову та в стегно. Після того, як потерпілий впав на землю, її сестра допомогла ОСОБА_5 піднятись і він поїхав до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не повториться, просить зважити, що в неї на утриманні перебуває малолітня дитина. Просила призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки вона не має грошей на сплату штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вдруге притягається до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обвинувачена не працює.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є повторність.
Обставиними, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на її утриманні малолітньої дитини.
Враховуючи вище вказане,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Головуюча ОСОБА_1