overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/391/14-к
Номер провадження 11-кп/786/382/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/382/14 щодо ОСОБА_2 -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/382/14 стосовно ОСОБА_2 13 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Л.М. Лісіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3844/13-к
Номер провадження 11-кп/786/531/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.364-1 КК України визнано невинуватим і виправдано за недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На даний вирок старший прокурор прокуратури м. Кременчука подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2014 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2431/14-к
Номер провадження 11-кп/786/527/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього акту амністії відмовлено.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Засудженим ОСОБА_6 заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин, оскільки він не був присутнім при розгляді справи Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про прийняте рішення йому стало відомо 13 червня 2014 року.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки викладені причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2657/14-к
Номер провадження 11-кп/786/705/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 вересня 2014 року.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2880/14-к
Номер провадження 11-кп/786/710/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2014 року щодо неї без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2014 року о 8.30год..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2237/14-к
Номер провадження 11-кп/786/872/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 286 КК - Н.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Миргородського міськрайонного суду від 12.09.2014 року, яким він визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 . на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити Миргородському міжрайонному прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і їх представникам, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілим і їх представникам та надати строк до 05 листопада 2014 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2546/14-к
Номер провадження 11-кп/786/903/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , яким він визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
19 листопада 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України- призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4383/14-к
Номер провадження 11-сс/786/534/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області зі скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 14.11.2014 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляції ОСОБА_3 вказував, що вважає незаконною вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки, на його думку, начальником слідчого відділу безпідставно не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, винесену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу, вказана апеляційна скарга не підлягає перегляду в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2014 року за його скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
резолютивна частина
25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Полтави та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 405, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 9 год. 6 квітня 2015 року в приміщення Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Октябрського району м.Полтави.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/569/15-к Номер провадження 11-кп/786/357/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду закрите кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 квітня 2015 року ОСОБА_3 на підставі приписів ч.1 ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, надавши відповідну заяву.

Враховуючи, що згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України при відмові особи від апеляційної скарги апеляційне провадження закривається судом апеляційної інстанції, з метою розгляду заяви, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року щодо нього.

Призначити апеляційний розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на 9 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання Справа № 569/6458/15-к
07 травня 2015 року м. Рівне.

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год.30 хв. 26 травня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6695/15-к
02 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
07 травня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції клопотання КВІ клопотання підтримали, просили його задоволити, обґрунтовуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріалів особової справи ОСОБА_5 , судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни які відбувались в його житті, виконав покладені судом на нього обов`язки.
Термін іспитового строку, встановлений вироком суду, на час розгляду клопотання закінчився.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання 07 травня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обмежено у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку даного обмеження.
Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які проти клопотання не заперечували, доходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 153 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на теперішній час підстави обмеження обвинуваченого у користуванні правом продовжують існувати, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 обмеження до 22 липня 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-153, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами до 22 липня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5106/15-к
Провадження №1-кп/639/315/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000637 від 31.03.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Першотравневе, Боровського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000637 від 31.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 02.06.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000637 від 31.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1