Справа № 569/5114/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільча-2, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.02.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_5 портфель в якому знаходилося майно останнього: мобільний телефон марки «Iphone 4» вартістю відповідно до довідки вартості 5740 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1280», залишкова вартість якого відповідно до висновку експерта №173 від 28.03.2015 року, могла становити 147 грн. 10 коп., грошові кошти в сумі 5000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 887 грн. 10 коп.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які повністю відповідають обставинам справи. У скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, просить суворо не карати та врахувати при призначені покарання його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій майнового та матеріального характеру не має.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, характеризуючи дані обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 слід віднести вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На думку суду необхідним та достатнім для виправлення підсудного може бути призначене покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів в сумі 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1