Справа №: 671/340/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання ТОВ «Українські торгівельні мережі» про скасування вироку Волочиського районного суду від 15.07.2013 року по справі №671/1400/13-к відносно ОСОБА_4 по її обвинуваченню за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому ТОВ «Українські торгівельні мережі» вказують, що вироком Волочиського районного суду від 15.07.2013 року (справа №671/1400/13-к) було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, укладену між потерпілим ТОВ «Українські торгівельні мережі» в особі представника та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно розділу IV зазначеної угоди, відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_4 ТОВ «Українські торгівельні мережі» в сумі 9973,83 грн. повино було відбутися протягом 10 місяців, починаючи з 20.07.2013 року згідно затвердженого графіку, однак ОСОБА_4 не виконано умови угоди про примирення, оскільки жодних сум на їх рахунок не надійшло, в зв`язку з чим просять скасувати вирок суду та призначити судовий розгляд у загальному порядку, притягнувши ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У судове засідання представник ТОВ «Українські торгівельні мережі» не з`явився, подавши клопотання про розгляд клопотання про скасування вироку суду у його відсутності.

За згодою учасників, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника потерпілої сторони.

Засуджена ОСОБА_4 визнала, що не виконала умови угоди, а невиконання умов угоди про примирення пояснила відсутністю у неї належних коштів.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити лише в частині скасування вироку, яким затверджено угоду.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Волочиського районного суду від 15.07.2013 року (справа №671/1400/13-к) під час підготовчого судового засідання було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, укладену між потерпілим ТОВ «Українські торгівельні мережі» в особі представника та обвинуваченою ОСОБА_4 . Згідно розділу IV зазначеної угоди, відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_4 ТОВ «Українські торгівельні мережі» в сумі 9973,83 грн. повино було відбутися протягом 10 місяців, починаючи з 20.07.2013 року згідно затвердженого графіку, однак ОСОБА_4 не виконала умови угоди про примирення.

Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, подано потерпілою стороною протягом встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, потерпілою стороною доведено, що засуджена не виконала умови угоди, що підтверджується, крім пояснень засудженої в суді, також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 375 за 01.07.2014-12.02.2015 роки, тому клопотання в частині скасування вироку підлягає задоволенню для призначення судового розгляду в загальному порядку.

Що стосується клопотання в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, то слід зазначити, що воно задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ст.214 КПК України заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подаються не до суду, а до органу досудового розслідування або прокуратури.

Керуючись ст.476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково, скасувати вирок Волочиського районного суду від 15.07.2013 року по справі №671/1400/13-к відносно ОСОБА_4 по її обвинуваченню за ч.1 ст.191 КК України, призначивши судовий розгляд в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя