Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3952/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000067 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баландино, Кам`янський район, Черкаська область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ., -

встановив:

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , який працює на посаді слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів проти правосуддя та службових злочинів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України у зловживанні службовою особою владою, тобто, умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам; службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів; завідомо неправдивих відомостей завідомо незаконному затриманні в особистих інтересах.

За сукупністю вчиненого, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 371 КК України, у зв`язку з чим 13.01.2015 йому вручено відповідне повідомлення про підозру.

З огляду на викладене, 03.02.2015 стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці

16 лютого 2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000067 за кваліфікацією ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання а також тим, що на даний час заявлені прокурором раніше ризики не зменшилися, 27.03.2015 заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного, яке продовжено 01.04.2015 на 60 діб.

Разом з тим, у ході дії положень ухвали суду від 05.03.2015 щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідством виявлене злісне невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків суду, а саме: останній, будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату та час прибуття до слідчого з метою здійснення процесуальних дій за його участю, не з`являвся за законною вимогою до слідчого відділу прокуратури Черкаської області, чим перешкоджав та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 19.02.2015 завершено, про що інформовано ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України, а саме, в цей же день під розписку вручено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні. Аналогічне повідомлення направлено поштою захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 , яке він також отримав, про що свідчить його лист.

Після виконання слідчим положень ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 з жодним томом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не ознайомився та жодного разу не прибув до слідчого за його викликами на визначені час та день.

Причини неявки ОСОБА_4 мотивував тим, що він у дні явки до слідчого приймає участь у судових засіданнях з приводу розгляду його скарг на дії слідчого щодо відмови у задоволенні ряду клопотань

Відповідно до ст. 138 КПК України, неявка підозрюваного на виклик слідчого з підстав участі у судових засіданнях не є поважною причиною.

ОСОБА_4 злісно не виконує покладені на нього конкретні обов`язки, встановлені ухвалою суду від 05.03.2015 щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, привід особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баландино, Кам`янський район, Черкаська область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області за адресою: місто Черкаси, вулиця Леніна, 135-а, кабінет № 70 до прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 293 КПК України в межах кримінального провадження № 0000067 від 16.02.2015.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВВБ УМВС України в Черкаській області.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а свідку оголосити ухвалу при здійсненні приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1