Справа № 11-293 / 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Талалай О.І.
Категорія ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1 КК України Доповідач Ковтун В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого - Ковтуна В.П. суддів: Дуфнік Л.М., Лінника П.О. з участю прокурора
Леськіва В.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, судимого 07.04.2005 р. за ст. 162
ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком
на 2 роки,

засуджено: за
ст. 186 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч.І КК України
на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

Зобов'язаноОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації.

Перебуває на підписці про невиїзд.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Постановлено стягнути зОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій
області 141 грн. 23 коп. та на користь Кам'янець-Подільського MB УМВСУ в Хмельницькій
області 15 грн. судових витрат.

2

За вироком
суду ОСОБА_1засуджено за те, що
він 27 травня 2006 року біля 15
год.30 хв. на території автостанції по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янець-Подільському в стані алкогольного сп'яніння
відкрито викрав у ОСОБА_2. гроші в сумі 50 грн.

Крім того, незаконно без мети збуту придбав у невстановленому в ході
досудового слідства місці та зберігав при собі
13,4 г
марихуани, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом і яка була
виявлена та вилучена працівниками міліції під час особистого догляду
ОСОБА_1 28 травня 2006 року.

В апеляції державний обвинувач просить вирок щодоОСОБА_1. скасувати за
м'якістю призначеного покарання і постановити новий вирок з призначенням позбавлення волі реально. На його думку суд не в
повній мірі врахував, що останній не виправдав довіри суду, вчинив злочини під
час іспитового строку і в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання апеляції,
вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона не підлягає
задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчинених злочинах за викладених у вироку обставинах грунтуються на показаннях
потерпілого та інших зібраних у справі та досліджених у судовому
засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи, є
обґрунтованим і не оспорюються в апеляції.

Так, потерпілий ОСОБА_2пояснював, що під час перебування його на
автовокзалі у м. Кам'янець-Подільському
ОСОБА_1відкрито викрав у нього 50 грн.

Його показання підтвердила свідокОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4.,ОСОБА_5., які були залучені у якості понятих
при догляді ОСОБА_1, та оперуповноваженийОСОБА_6.
підтвердили, що у останнього з кишені куртки було
виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому висушеному стані зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 421 від 14.06.2006 р. вилучена уОСОБА_1. речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), масою в
перерахунку на суху речовину 13,4 г.

Дії ОСОБА_1суд вірно кваліфікував за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна та ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та
зберігання без мети збути наркотичних засобів.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому взято до уваги, що
ОСОБА_1частково визнав вину, розкаявся, відшкодував збитки, хворіє на епілептичну хворобу , отримав травму ноги внаслідок ДТП
та потребує видалення фіксатора гвинтів через рік. За таких
обставин колегія суддів погоджується із рішення суду про звільнення ОСОБА_1від покарання на підставі ст. 75 КК України.

3

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців судової
палати,

Ухвалила:

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію помічника
прокурора м. Кам'янець-Подільського - без зміни.