overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в-11/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: Дячук О.О.,

при секретарі: Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2012 року звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 22 грудня 2011 року за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України по закінченню іспитового строку.

Судом встановлено, що під час написання ухвали судом було допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині ухвали помилково вказано прізвище імя по батькові ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2012 року в описовій та мотивувальній частині ухвали помилково вказано прізвище імя по батькові ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власеою ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2012 року, вказавши, що прізвище імя по батькові ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.
233 № 233/1426/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000052 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407 та ст. 429 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407 та ст. 429 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407 та ст. 429 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7196/15-к
Номер провадження 1-кп/243/508/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 05 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2012
Справа №0707/1750/2012
1/0707/21/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 09.30 год. 31 травня 2012 року.

Застосувати привід на 31 травня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Гвардійська, 70;

- ОСОБА_3, с. Павшино, вул. Нова, 57, Мукачівського району.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №0707/3947/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Гіряк Д.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.1, 322 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.1, 322 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.1, 322 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 317 ч.1, 322 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 травня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/9451/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1/303/45/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, -
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 25 листопада 2014 року.
Застосувати привід на 25 листопада 2014 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
Виконання постанови доручити заступнику начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- 570/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про привід

25.10.2011

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 25.10.2011 року не зявилася потерпіла ОСОБА_2, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілої суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно неї привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до потерпілої

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/2540/15-к Провадження № 1-в/314/590/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 18 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2015 09:00

09.06.2015
Справа № 314/2936/15-к Провадження № 1-в/314/654/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 07 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5987/14-к
Провадження №: 1-кп/332/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

03.02.2015 року, 16.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинення провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлений, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно зупинити для оголошення обвинуваченого у розшук, затримання та вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд.

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Здійснення розшуку доручити Заводському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5-142
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 31.01.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 17.12.2004 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 5 років 4 місяці 20 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.12.2004 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі мав 8 стягнень, які накладені до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 27.06.2007 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Один раз заохочувався правами начальника колонії та 6 разів правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Приймає активну участь в роботах по благоустрою місця позбавлення волі, до праці ставиться добре. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, провину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 1 рік 7 місяців 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3323/14-к
Провадження №: 1-кп/332/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №001384 від 15.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України - відкласти.

Свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1