АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/683/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/277/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
08 липня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком три місяці та ОСОБА_5 - шість місяців арешту.

15 червня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року, в якій просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження даного вироку та скасувати його.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому засіданні суду першої інстанції не входила до складу осіб, які брали участь у судовому розгляді, а зі змісту самої апеляційної скарги вбачається, що вона є представник сім`ї Фецан.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право на оскарження рішення у даному кримінальному провадженні в силу вимог ч.1 ст. 393 КПК України, тому її апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 393, 394, 395, 398, 399 КПК України, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2