Справа № 333/3408/15-к
Справа №333/3408/15-к
Провадження №1-кс/333/665/15
УХВАЛА

Іменем України
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового звернення у вигляді заяви зі змістом письмових повідомлень (джерел) про вчинення дій та бездіяльності що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 5 травня 2015 року на протязі двадцяти чотирьох годин, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового звернення у вигляді заяви зі змістом письмових повідомлень (джерел) про вчинення дій та бездіяльності що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 5 травня 2015 року на протязі двадцяти чотирьох годин.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду скарги, у судове засідання, призначене на 09-00 годину 26 червня 2015 року, не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Скаржник також викликався телефонограмою у судове засідання, призначене на 15-00 годину 02 червня 2015 року, та шляхом відправлення судової повісти на судове засідання, призначене на 17-30 годину 11 червня 2015 року. Скаржник особисто прийняв телефонограму та отримав судову повістку, однак у зазначені судові засідання, призначені на 02, 11 та 26 червня 2015 року, не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення скарги скаржнику у зв`язку із повторною неявкою останнього у судового засідання, що робить неможливим розгляд скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду скарги, у судові засідання 02.06.2015 року, 11.06.2015 року та 26.06.2015 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Отже, скаржник тричі викликався в судове засідання, але жодного разу не з`явився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Неявка у судове засідання скаржника унеможливлює розгляд скарги по суті та прийняття слідчим суддею саме за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора одну з ухвал, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута в строк, встановлений ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику.

Повернення скарги не є перешкодою у доступі до суду і узгоджується в цій частині із Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже повернення скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із скаргою на рішення слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового звернення у вигляді заяви зі змістом письмових повідомлень (джерел) про вчинення дій та бездіяльності що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 5 травня 2015 року на протязі двадцяти чотирьох годин, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1