провадження 1-кс/201/169/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4

та прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 28 листопада 2014 року. В обґрунтування зазначеної скарги представник і заявник вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину та винесення належних висновків. По цьому провадженню і раніше суддями задовольнялися їх скарги, але і ці ухвали суду слідчим належним чином в повному обсязі не виконані і закрите провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і особа, якою подано скаргу, підтримали цю скаргу, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження і направити це кримінальне провадження до СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням КПК України, порушень допущено не було, дії слідчого при досудовому розслідуванні, розгляді заяв і клопотань скаржника відповідають вимогам чинного КПК України.

Вислухавши думку скаржника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 17 січня 2013 року за заявою ОСОБА_3 .. Постановою слідчого провадження було закрите, ОСОБА_3 вказана постанова була оскаржена і ухвалою апеляційного суду була скасована. Після цього слідчі дії були частково проведені і провадження в справі було закрите 28 листопада 2014 року, але ні заявник, ні його захисник в передбаченому законом порядку не були ознайомлені з виконанням ухвали апеляційного суду, проведеними по справі діями, добутими документами, їм навіть не було своєчасно вручено копію постанови про закриття провадження в справі.

В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивно обставин по справі, у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника, не надано правової оцінки його доводам в частині порушення прав як захисника, заявника та громадянина, не ознайомлено з матеріалами справи за зверненням захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 28 листопада 2014 року скасувати і матеріали направити до СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя - ОСОБА_1