№1007/6891/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.

з участю: прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,24.11.1986р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого , маючого на утриманні м / літню дитину, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.12 близько 19.30год. перебував в м. Бровари по вул.. Кірова поблизу буд. № 155, де сидів на лавці разом з потерпілим ОСОБА_2 У цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг С- 3011», що належить ОСОБА_2 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, повідомивши потерпілому ОСОБА_2 неправдиві відомості про те, що йому необхідний телефон ОСОБА_2 для того щоб зателефонувати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг С 3011» вартістю 300 грн., що належить останньому, розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 02.06.12 близько 19.30год. в м. Бровари по вул.. Кірова, 155 шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 Добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.190ч.1 КК України, оскільки він умисно заволодів чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, посередньо характеризується ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює неофіційно, має на утриманні м /літню дитину, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просить суд суворо не карати , не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п»ятдесят)грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська