Справа №705/129/15-к
1-кп/705/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житнля АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вибухотехнічної експертизи №139 від 22.10.2014 року вилучений предмет за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , являється боєприпасом ручною гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ і придатний до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків).
Отже, ОСОБА_4 без законного на те дозволу зберігав у своєму гаражі гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що не офіційно працює таксистом. Так одного дня, дати не пам`ятає, близько 20 год.30 хв. він виявив в своєму автомобілі вибуховий пристрій. Даний пристрій він переніс до гаражу, що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 та в подальшому мав на меті даний пристрій передати працівникам міліції. На наступний день в його домоволодінні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук під час якого в гаражі вилучено вибуховий пристрій. Вину визнає та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме вимогу про судимість, згідно якої обвинувачений рахується таким, що не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати: за проведення експертизи в розмірі 589 грн. 68 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: гранату «РГД-5» з запалом УЗРГМ - знищено в ході виконання вибухотехнічної експертизи.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення вибуховотехнічної експертизи в сумі 589 грн. 68 коп.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1