Справа №1-81
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року Сторожинецький
районний суд

в складі головуючої ДячукО.О.

при
секретарі Беспятчук
М.М.

за участю
прокурора Федорович О.В.

попередньо
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„уродженця та
жителя АДРЕСА_1 „громадянина України ,
румуна , освіта
середня , не
одруженого, не працюючого ,
раніше не судимого ,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15- ч. 1 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами до
судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 26
грудня 2006 року о 21 год. в с Чудей , Сторожинецького
р-ну , Чернівецької
області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на вулиці біля бару « Олімпія» , умисно , шляхом вільного
доступу , з
корисних мотивів , з метою
викрадення майна з автомобіля марки «
ВАЗ -2105 « , з
реєстраційним НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , намагався відкрито викрасти програвач компакт - дисків « Піонер « вартістю 700 грн., З аудіо
диска вартістю вартістю 60
грн. ( по ціні 20 гривень 1 аудіо диск) , які належали
ОСОБА_2 і вчинив всі можливі дії ,
які вважав за необхідними для вчинення викрадення , а саме після
того , як
усвідомив , що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помітили його під час викрадення , не відмовився
від своїх злочинних намірів по заволодінню майна ОСОБА_2 і з викраденим
намагався втекти з місця злочину ,
але не довів свої дії та умисел до завершення по причині , які не залежали
від його волі, так як
був затриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином
,вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений ч. 2 ст. 15-чЛ 186 КК України .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи , у зв'язку із
зміною обстановки , по
скільки він щиро розкаюється у вчиненому,,
повністю сплатив шкоду,
і обіцяє більше такого не робити .

Прокурор вважає , що кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 186 КК України
підлягає закриттю, згідно
ст.7 КПК України , ст. 48 КК України в
зв'язку зі зміною обстановки.

Суд вважає
,що можливе закриття кримінальної справи ,
виходячи зі

слідуючого:
згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або

середньої
, тяжкості може
бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде

визнано
,що на час розслідування або розгляду справи в. суді , внаслідок зміни

обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа

перестала
бути суспільно небезпечною. ОСОБА_1 позитивно характеризується за

місцем
проживання, та щиро
розкаюється .

При таких
обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст.

2

15-ч.І 186 КК України ,
внаслідок зміни обстановки ,а
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного
, та керуючись ст.
48 КК України,

ст.ст. 7,282 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15- ч.І 186 КК України, в
зв'язку із зміною обстановки ,
звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписки про не виїзд скасувати .

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний
протягом семи діб з дня її постановления.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Казюк О.О.