overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/965/15-к
Провадження № 1-в/396/34/15
УХВАЛА
19.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду 22.04.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП. Після проведення профілактичної бесіди виховного характеру засуджений повторно до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально- виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду 22.04.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2006/5/2012
У Х В А Л А
09.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. валки Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до суду надійшло подання Валківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки у відповідності із ст. 75 КК України.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВСУ в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2012 року.

Копію ухвали направити в Валківський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/3796/15-к
Провадж. № 1-кп/639/259/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Земляне Краснопольського району Сумської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше судимого 29.09.1999 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф у розмірі 200 грн., 11.08.2005 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, 69, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 26.12.2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.357, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор, адвокат підозрюваного, підозрюваний та потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год.30 хв. 28 травня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2015
Справа №642/3617/15-к
Провадження 1-кп/642/380/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

20.05.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, не працюючої, раніше судимої останній раз 25.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 05.03.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 06.05.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року у 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/638/370/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/909/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, який його склав, для усунення недоліків.
Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на хвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1744/15-к
Провадження №11-сс/772/135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, якою у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 16.12.2014 про закриття кримінального провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила про своє бажання бути присутньою у засіданні суду апеляційної інстанції, однак засуджена на даний час перебуває у слідчому ізоляторі м. Києва в зв`язку з розглядом її та прокурора касаційних скарг у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2014 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2014.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як вбачається з довідки в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуває у даній установі до закінчення розгляду щодо неї кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, проводити у режимі відеоконференції та призначити на 15 год. 3 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА
20 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово про заміну покарання засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , угорцю, не одруженому, із середньою-спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, громадянину України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 850 гривень штрафу.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,- засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як встановлено з матеріалів справи, суму призначеного за вироком Берегівського районного суду від 16 січня 2015 року штрафу у розмірі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 не сплачено, 05 лютого 2015 року останньому направлено пропозицію про добровільне виконання вироку суду до 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,- у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що ніде не працює, а тому у зв"язку з важким матеріальним становищем не взмозі сплатити штаф єдиноразовим платижем, у зв"язку з чим просив розстрочити сплату такого. Крім того, надав суду квитанцію про сплачу частини суми штрафу у розмірі 150 грн. та зобов"язався сплатити іншу частину штрафу із розстрочкою його сплати.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, у зв"язку з матеріальною неможливістю засуженим сплатити частину несплаченої суми штрафу, розстрочити йому виплату такого.

Захисник ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан засудженого, те, що останній ніде не працює, суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу за вироком Берегівського районного суду від 16 січня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК Украины 1960 р., суд -

П О С Т А Н О В И В:
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої частини штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн., призначеного йому за вироком Берегівського районного суду від 16 січня 2015 року на два місяці, зі сплатою по 350 (триста п"ятдесят) грн., 00 коп. щомісяця, починаючи з червня 2015 року до 01 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її проголошення, через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/1952/15-к
№пр.1-кп/333/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/232/15 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвал про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 13.05.2015 р. спливає строк дії ухвал, підстави, на яких було обрано даний запобіжний захід, не змінились. Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту, оскільки підстави, на яких було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не змінились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-31б,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 09-30 год. 08 травня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілі.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 29 квітня 2015 р. до 28 червня 2015 року включно.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 29 квітня 2015 р. до 28 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314//-к
Провадження №11-кп/778/1189/15
ЄУ №314/418/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Не погоджуючись зі вказаним вироком потерпіла, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали на нього апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1