Справа № 699/798/13-к
Номер провадження 1-кс/699/150/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., законного представника підозрюваного - ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр..України, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він 10 квітня 2013 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_7., шляхом вибивання вхідних дверей проникли в його житловий будинок, де шляхом нанесення ударів в обличчя та по тулубу, демонстрацією ножа щодо можливого його застосування і спричинення тілесних ушкоджень, що є погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я особи, стали вимагати в нього матеріальні цінності, та відкрито, спільними діями, заволоділи його телевізором "Панасонік", мобільними телефонами "Нокія С2-00" та "Нокія Експрес Мюзік", внаслідок потерпілому ОСОБА_7. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та тулубу, саден носу та лобної ділянки, садна підборіддя, припухлості м'яких тканин лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 11.04.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді кутоподібного садна підборіддя могли утворитись від дії кінчика клинка ножа.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групи осіб та з проникненням в житло (розбій).

10.04.2013 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.04.2013 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2013 року.

31.05.2013 року прокурором Корсунь-Шевченківського району строк розслідування у даному кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців.

01.06.2013 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС за згодою ст..прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Початенко Н.В., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до трьох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання достатністю зібраних органами досудового розслідування доказів вчинення останнім інкримінованого злочину, наявністю ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення та необхідністю проведення обов*язкових процесуальних дій у кримінальному провадженні перед направлення його до суду, які не можливо виконати протягом строку дії попередньої ухвали щодо обрання запобіжного заходу.

Крім того, слідчий вважає, що під час розслідування кримінального провадження не встановлені обставини, які свідчили б про те, що заявлені ризики зменшились, а тому не має підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш м'який, у зв*язку з чим немає необхідності у покладенні на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У суді слідчий та прокурор підтримали внесене до суду клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, а також вислухавши пояснення підозрюваного, який частково визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь та пояснив, що він та його рідні не спроможні забезпечити його процесуальну поведінку внесенням застави та вислухавши думку захисника і законного представника підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення Бернацьким Р.Б. інкримінованих йому діянь, є зібрані у кримінальному провадженні та надані суду докази.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку, призначеного йому 19.12.2012 року попереднім вироком суду, яким його було засуджено за ч.2 ст.307 КК України, останній з місця вчинення злочину зник, сліди вчинення злочину приховав, вважаю, що слідчим та прокурором у суді доведені ризики того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення в разі застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи виключні обставини даного кримінального провадження щодо неповнолітнього підозрюваного, тобто наявність підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку, призначеного вироком суду за вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо продовження строку тримання неповнолітнього ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст. ст.184,193,196, 197, 199, 376, 484, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох місяців, тобто до 08.07.2013 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити йому негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.