Справа № 0614/228/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Петренко М.А., Грищенко О.В.

прокурора Лозовика А.В.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши на відкритому засіданні в залі суду в м. Малині постанову слідчого СВ Малинського СВ МВ УМВС України в Житомирській області, погодженої прокурором Малинського району про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у зв'язку з тим що він, на момент вчинення кримінально карного діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В ході судового слідства було встановлено, що 24 грудня 2011 року близько 11-ї години в с. Слобідка Малинського району на території садово-городнього кооперативу «Дачний»неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву дошки, проникли через вікно до садового будинку, належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8, звідки викрали 140 м. кабелю ВВП-1,3 Х 2,5, вартістю 9,50 грн. за метр на загальну суму 1330 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 24 грудня 2011 року приблизно о 14-й годині неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4, з будинку №80 господарства ОСОБА_9, яке розташоване в с. Слобідка Малинського району на території садово-городнього кооперативу «Дачний», в який проникли шляхом розбиття віконного скла на другому поверсі, таємно, викрали шість металевих профільних стовпчика, спінінг риболовецький, всього на загальну суму 1084,50 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 показала, що її син має нормальний стан здоровя та загального розвитку, виховується в разом з іншими дітьми, перебуває на її утриманні. Про крадіжку син їй не повідомляв і вона дізналась про те, що сталось від міліції, після чого провела з ним виховну бесіду. Не може пояснити, що саме спонукало останнього на вчинення крадіжок, раніше за ним це не помічалось. Вказує, що має вплив на сина і зможе її перевиховати

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 підпадають під ознаки діяння передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Розглянувши постанову, вислухавши думку законного представника, обвинувачених, захисника, прокурора, які не заперечують проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру. Враховуючи те, що останній на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого відповідно до чинного законодавства, настає кримінальна відповідальність суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 ч. 2 КК України та до нього за згодою матері слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 73, 447, 448, 449 КПК України, ст.105 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на два роки.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_11