Справа № 635/7501/13-к
Номер провадження 1-кп/635/377/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, працює оператором «Укрнафта», відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
На початку літа 2013 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу сміттєспалювального заводу, який розташований на околиці селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, побачив три дико зростаючих кущі конопель. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав вказані вище кущі конопель та приніс їх за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_2 , де один кущ поклав на письмовий стіл у своїй кімнаті за місцем мешкання, та став чекати доки він висохне, а інші два кущі конопель ОСОБА_4 висушив на балконі своєї кімнати та подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену). Отриману речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані, ОСОБА_4 став незаконно зберігати у паперовому згортку за місцем свого проживання, за комодом.
12.06.2013 року, о 06 годині 35 хвилин злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, які під час проведення обшуку, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на письмовому столі у кімнаті ОСОБА_4 виявили та вилучили зів`ялу рослину коноплі, та за комодом у кімнаті ОСОБА_4 паперовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена та висушена.
Згідно висновку хімічної експертизи № 197 від 21.06.2013 року, надані на дослідження рослини, вилучені 12.06.2013 року, в ході обшуку у ОСОБА_4 , являються канабісом, в перерахунку на суху речовину, вагою 11,0915 грама та 5,5597, а всього загальною вагою 16,6512 грама. Згідно «Переліку наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів», канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено, який ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, в листопаді 2012 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , використовуючи дерев`яну пряму ложу, металеву трубку, гвіздки та полімерну ізоляційну стрічку, виготовив вогнепальний пристрій для здійснення пострілів, який, згідно висновку балістичної експертизи № 219 від 19.06.2013 року, являється саморобною зброєю умовного калібру гладко ствольним дульнозарядним самопалом з зовнішнім термічним запалюванням, придатним для пострілів як одиночними, також і множинними снарядами, діаметром до 7,0 мм.
Крім того, в листопаді 2012 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи дерев`яну пряму ложу, металеву трубку, гвіздки та полімерну ізоляційну стрічку виготовив вогнепальний пристрій для здійснення пострілів, який став незаконно зберігати за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.
12.06.2013 року, приблизно о 06 годині 35 хвилин, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, які під час проведення обшуку, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на письмовому столі у кімнаті ОСОБА_4 виявили та вилучили вказаний саморобний пристрій. Згідно висновку балістичної експертизи № 219 від 19.06.2013 року, наданий на дослідження пристрій, вилучений 12.06.2013 року в ході обшуку у ОСОБА_4 являється саморобною зброєю умовного калібру гладко ствольним дульнозарядним самопалом з зовнішнім термічним запалюванням, придатним для пострілів як одиночними, також і множинними снарядами, діаметром до 7,0 мм, який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку літа 2013 року, знаходячись поблизу сміттєспалювального заводу, який розташований на околиці с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, він зірвав три кущі конопель, приніс за місцем свого проживання, висушив, подрібнив їх та незаконно зберігав. Крім того, в 2012 році, перебуваючи за місцем свого мешкання, він виготовив саморобну зброю умовного калібру самопал та незаконно зберігав його за місцем свого мешкання.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, тому що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, незаконно виготовив вогнепальну зброю та незаконно зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, освіта середня, працює оператором «Укрнафта», відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 140-151).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкціях ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Цивільний позов в провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України = у вигляді позбавлення волі на строк два роки,
- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки,
- за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази пристрій, схожий на самопал та три пакета з сипучою речовиною, три упаковки з ножами, передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.
Речові докази пневматичну гвинтівку, арбалет, передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати переданими по приналежності.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1