overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/645/15-к
Провадження № 1-в/378/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

"16" липня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 20143 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у вказані органи. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2330/15-к
1-кп/405/103/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником прокурора міста Кіровограда молодшим радником юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником прокурора міста Кіровограда молодшим радником юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2015 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Вказаною ухвалою було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (застосування) запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Станом на 15.07.2015 року ухвала суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну (застосування) запобіжного заходу на тримання під вартою Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області виконано не було.
Ухвала суду від 15.05.2015 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законної сили 15.07.2015 року.
Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити та призначити продовження підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року, на 20.07.2015 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

14.03.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання захисниками близькими родичами підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надана заява про відвід судді Тесленко Т.В. з тих підстав, що захисники - близькі родичі підсудних мають сумніви в її обєктивності та неупередженості, як судді. В заяві про відвід судді зазначається, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, ними ніби-то виявлені численні виправлення в першому і другому томах справи, а також заміна листів. Також ніби-то зявились нові листи з фотографіями і текстом, яких не було в матеріалах досудового слідства. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мотивують свою заяву про відвід судді тим, що їм не подобається як суддя веде судовий процес, як проводить допит потерпілої особи.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді Тесленко Т.В.

Прокурор Титаренко С.О. пояснив, що підстави для відводу судді Тесленко Т.В. відсутні, а тому заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді .

Суддя Тесленко Т.В. пояснила, що ніякого відношення до появи ніби-то виправлень в першому і другому томах кримінальної справи, а також ніби-то до появи нових листів з фотографіями і текстом у справі, підміни і долучення нових листів не має. Кримінальна справа після прийняття її нею до свого провадження окрім них - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також захисника-адвоката ОСОБА_7, нікому не видавалась. Ознайомлення з матеріалами справи усіма особами проводилось в присутності помічника судді, від якого будь-яких зауважень про вилучення з кримінальної справи чи долучення до матеріалів кримінальної справи будь-яких аркушів, не надходило. Допит підсудних у справі проводився у відповідності з вимогами ст. 300 КПК України, свідкам та потерпілим були розяснені їх права та обовязки відповідно до вимог ст. 302 КПК України та свідки й потерпілі допитувались згідно з вимогами 303, 308 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Тесленко Т.В., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються заявники, не передбачені статтями 54, 55 КПК України .

Інших обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Отже суддя вважає що у захисників близьких родичів підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутні обставини, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про відвід судді Тесленко Т.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - ВІДМОВИТИ.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Семеняченко Н.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.2 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 18 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12

- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14 гуртожиток 3 кімн.806

- ОСОБА_18 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15

- ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16 буд.1 кв.85

- ОСОБА_20, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17

- ОСОБА_21, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_18

- ОСОБА_22 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19

Виконання ухвали покласти на СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.02.2011 м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Бокатюк Ю.В.

за участю прокурора Птиці О.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 9 березня 2011 року о 13 год.00. хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-271/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степура А.А., секретаря Бучинської І.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ Виробничо-комерційна фірма Цеглер, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання 28 липня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з*явився. До факсом надійшла довідка Олександрійської міської лікарні №1 Кіровоградської області №208 від 26.07.2011 року про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 25.07.2011 року, у зв*язку з перенесеною операцією.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про зупинення провадження у справі, оскільки тяжке захворювання підсудного перешкоджає розгляду справи та надання запиту до Олександрійської міської лікарні №1 Кіровоградської області про підтвердження перебування підсудного на стаціонарному лікуванні та встановлення строку лікування.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його видужання.

Згідно довідки Олександрійської міської лікарні №1 Кіровоградської області №208 від 26.07.2011 року про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 25.07.2011 року, у зв*язку з перенесеною операцією.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 хворіє на тяжку тривалу хворобу і строк захворювання в даний час не визначено, що виключає розгляд справи, а кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що провадження у кримінальній справі підлягає зупиненню до його видужання.

Керуючись ст.ст. 149, 280 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його видужання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 541/1641/15-к
Провадження № 1-кп/541/137/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 липня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого - Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_6 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, адже всі дані потерпілої - юридичної особи в обвинувальному акті зазначені. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 9 год. 30 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, представника потерпілого Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, має середню освіту, який навчається в Дігтярівському аграрному ліцеї, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 28 листопада 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4, підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Дело № 2012/9583/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
23 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Дмитриева И.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05.06.2003 года по ч.2 ст. 122 УК Украины к лишению свободы на 4 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов на 12 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко