Справа №11- 481, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Корніюк А.П. Категорія: ст.45 КК України
Доповідач Кульбаба В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.
Хмельницький

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кульбаби В.М.,

суддів Бойко Л.В., Майдан юк К.І.

з участю
прокурора Леськіва В.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на
вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 червня 2008 року.

Цим вироком звільнено від
кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям ОСОБА_1, а
кримінальну справу щодо неї провадженням закрито.

На даний вирок прокурор, що приймав участь у розгляді
справи, подав апеляцію, однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді
він її відкликав.

За відсутності апеляцій інших учасників судового
розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до ст. 364 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

постановила :

закрити апеляційне провадження у даній кримінальній справі стосовно
ОСОБА_1.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку України, уродженку с.
Станіславівка Кам'янець-Подільського району, мешканку АДРЕСА_1, вдову, з вищою
освітою, яка працює начальником
Кам'янець-Подільського МПШБК, не
судиму, віддану до суду за ст. 172 ч.1 КК України

Звільнено від
кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрито.

Запобіжний захід, обраний органами досудового слідства
скасовано.

Питання про речові
докази вирішено відповідно до закону.

ОСОБА_1
обвинувачувалася в тому, що вона являючись посадовою особою, займаючи посаду
начальника Кам'янець-Подільського МПШБК, маючи право прийняття та
звільнення з роботи працівників, визначення умов їх роботи та оплати праці,
забезпечення дотримання інших нормативних актів, грубо порушуючи законодавство
про працю, а саме : ст. ст.62, 65, 95, 106, 108, 110 КЗпП України, ст.ст.3, 22,
24 Закону України „Про оплату праці”, в період з січня 2007 року по лютий 2008
року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
що виконували обов'язки охоронців, порушила встановлену тривалість робочого
часу, не проводила доплату за роботу в нічний час та за надурочні роботи,
виплату заробітної плати проводила нижче мінімального розміру, встановленого
законодавством України, в результаті чого порушила права працюючих. ОСОБА_2
було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1288,20 грн., ОСОБА_3 - на 1081,24
грн., ОСОБА_4 - на 1117,81 грн., ОСОБА_5 - на 945,55 грн., ОСОБА_6 - на 995,45
грн., ОСОБА_7 - на 316,14 грн., ОСОБА_8 - на 822,71 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, і надала докази про повне
відшкодування завданих збитків та просила звільнити її від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

У своїй апеляції
прокурор, що брав участь у справі, просить постанову суду скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх
доводів вказує, що в даному випадку дійового каяття немає, оскільки ОСОБА_1
вчинювала злочинні дії протягом тривалого часу, і якби не втручання
правоохоронних органів, то такі порушення тривалі б і далі. Також зазначає, що
ОСОБА_1 розрахувалася із боргами по заробітній платі уже після порушення
кримінальної справи і тому це слід вважати як уникнення кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку своєї апеляції, пояснення
ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подання прокурора
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.45 КК України Особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України
„Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи
від кримінальної відповідальності” № 12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття
полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла
його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну
шкоду.

Крім того, у вказані Постанові Пленуму вказано, що
передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної
відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку,
встановленому ст. 72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до
суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 раніше не
судима, щиро розкаялася та повністю відшкодувала шкоду потерпілим і вони
повністю підтримали клопотання про звільнення її від кримінальної
відповідальності.

Враховуючи викладене, висновки місцевого суду про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим
каяттям є законними і обґрунтованими.

Виходячи із
наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне подання прокурора
залишити без задоволення.

Вирок Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 05 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий

Судді