Справа №
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Горбунова
В.Г

при секретарі Полатайко О.Ю

з участю
прокурора Коваля А.В

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Макариха Знам'янського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 Кіровоградської області, громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, як
такого, що судимості не має, -

- в
скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

що підсудний на грунті особистих неприязних стосунків
вчинив умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_3.

Злочин було вчинено при слідуючи
обставинах:

Підсудний тривалий час співмешкав з громадянкою ОСОБА_3 і
проживав в будАДРЕСА_1.

Як підсудний, так і ОСОБА_3. не
працювали в силу різних причин.

Підсудний разом з ОСОБА_3. зловживали спиртними напоями і
по цій причині між ними виникали сварки та бійки.

Близько 13 години
02 лютого
2007 року
між підсудним та ОСОБА_3. виникла сварка, в ході якої підсудний діючи умисно
наніс кулаком руки та кухонним ножем удари в область обличчя лежачої на ліжку ОСОБА_3., чим
спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді
синця навколо лівого ока діаметром до 5 см і поперечної рани в лобній частині голови довжиною 8
см.

Після цих ударів підсудний зі значною силою наніс
кухонним ножем один удар в область грудної клітки ОСОБА_3. справа, чим
спричинив їй тілесні ушкодження, що привело до її смерті.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнає і
пояснює, що оскільки крім нього
з ОСОБА_3. нікого не було, то тільки він міг нанести їй удари ножем. Дійсно він
при житті погрожував ОСОБА_3.,
декілька раз наносив їй удари. Сварки і бійки у них виникали тільки через гроші або горілку. Неодноразово, як
вона, так і він наносили один одному удари. Як вийшло, що він наніс удар їй
ножем він не може згадати. Все відбулось по причині
пияцтва їх обох.

Вина підсудного підтверджується:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що підсудний зловживав

спиртним, бив ОСОБА_3., але вона
просила не втручатись в їх справи, боялась

підсудного. Претензій до підсудного немає;

· показаннями свідка ОСОБА_4., який показав, що 02
лютого 2007
року до нього підійшов підсудний та повідомив, що його дружина померла
і треба подивитись. Він пояснив, що вони випивали, а тепер йому незрозуміло чи
вона п'яна чи вона мертва. В спальні
біля ліжка на порозі лежала потерпіла. Він разом з підсудним підняли її на
ліжко, підійшов ОСОБА_5. і сказав, що треба повідомити в
міліцію;

· показаннями свідка ОСОБА_5., який показав, що
дійсно він заходив до будинку підсудного,
щоб вияснити, що там трапилось. Коли зайшов в будинок, то потерпіла лежала на ліжку і ніяких ознак життя не подавала.
Він зрозумів, що сталося щось не те, а тому і сказав,
що треба викликати міліцію;

· показаннями свідка ОСОБА_6. яка показала, що
підсудний з потерпілою проживали по
сусідству. Вони постійно пиячили, сварились, на грунті пияцтва один одного
били. Підсудний неодноразово погрожував співмешканці, наносив їй удари сокирою, ножем та іншими предметами. ОСОБА_3.
нанесення побоїв скривала. Того вечора
вона чула, що між підсудним та ОСОБА_3. виникла і тривалий час продовжувалась сварка і зрозуміла, що вони б'ються
та сваряться через горілку, а коли підсудний
прийшов до неї і сказав, що ОСОБА_3. мертва, то вона йому сказала, що це він її вбив, на що він нічого не сказав, а вона
побачила, що одна із рук підсудного була в крові. Коли оглядали квартиру підсудного то у ОСОБА_3.
було виявлено колото-різану рану, в кімнаті на підвіконні виявлено було
кухонний ніж зі слідами крові на лезу;

· показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що
підсудний проживаючи з ОСОБА_3.
постійно зловживали спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали сварки та бійки. Перед вбивством ОСОБА_3.
підсудний разом з нею пиячили, а також через стіну
було чути шум та крики між ними;

· даними огляду місця події та фототаблиць до нього,
згідно яких труп потерпілої було
виявлено в квартирі з тілесними ушкодженнями, а на підвіконні було виявлено ніж
зі слідами схожими на кров (ас.с.4-6,7-15);

· даними судово-медичної експертизи, згідно яких
ОСОБА_3. спричинені тілесні ушкодження у вигляді поперечної різаної рани лобної
області довжиною до 8 см
і синця навколо лівого ока діаметром до 5 см, садна на правому колінному суглобі та на
правій голені, проникаюче колото-різане
поранення грудної клітки справа з пошкодженням реберних хрящів, середньої гілки правої легеневої артерії
та середньої долі правої легені, що
привело до масивної легеневої кровотечі, безпосередньою причиною смерті
являється геморогічний шок, як наслідок масивної внутрішньої плевральної
легеневої кровотечі і смертельним
пораненням явилось колото-різане поранення грудної клітки (а.с. 21-25);

- даними
відтворення обстановки та обставин події, згідно яких підсудний

самостійно розповів та показав, як він наносив
удари ОСОБА_3. (а.с.34-37);

· даними судово-медичної експертизи, згідно яких
тілесні ушкодження у ОСОБА_3. могли виникнути при обставинах вказаних підсудним
під час відтворення обстановки та
обставин події, а різана рана лобної області і колото-різане поранення грудної
клітки могли бути спричинені ножем, який
було надано на експертизу (а.с. 40);

· даними судово-медичної цитологічної експертизи
згідно яких сліди на курточці підсудного можуть походити
від крові потерпілої (а.с.86-88);

· даними медико-криміналістичної експертизи згідно
яких пошкодження на ділянці шкіри
потерпілої було спричинено клинком представленого на експертизу ножа, або іншим ножем зі схожими конструктивними ознаками
клинку (а.с.92-98);

· даними судово-психіатричної експертизи, згідно яких
підсудний під час вчинення дій, а також в даний час не страждав і не страждає
будь-яким психічними захворюваннями (а.с. 102-103).

Оцінюючи зібрані по справі докази та аналізуючи їх за сукупністю суд
вважає, що вина підсудного в скоєні злочину підтверджується не тільки визнанням
підсудним своєї вини, але і об'єктивно всіма зібраними по справі
доказами.

Дії підсудного слід вірно
кваліфікувати за ч.1 ст.115
КК України, оскільки він на

грунті особистих
неприязних стосунків скоїв умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_3. за відсутністю ознак, вказаних в ч.2 ст. 115
КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини, які пом'якшують
чи обтяжують покарання.

Підсудний у вчиненому злочині
розкаюється.

Одночасно суд враховує і те, що підсудний
характеризується негативно, вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також вважає за необхідне врахувати і те, що як
підсудний, так і потерпіла тривалий
час проживаючи разом, зловживали спиртними напоями, на грунті чого постійно сварились та вчиняли бійки.

Перелічені вище обставини свідчать про те, що підсудний
заслуговує покарання тільки у вигляд позбавлення волі на
значний строк.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.115 КК
України та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років, обчислюючи відбування призначеного покарання з 03
лютого 2007
року, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Речові докази -
кухонний ніж та куртку знищити.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського
міськрайонного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк,
але з моменту вручення йому копії.