Справа
№1-62/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 р. Барський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого
Хитрука В.М. при
секретарі Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Білан А.О. адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Житомир, жителя с Хутір Котова Барського
району Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого 20.10.1981 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.
206 ч.2, 144, 141 ч. 2, 142 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
02.04.1987 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 196-1 КК
України до 1 року 6 місяців виправних робіт; 01.10.1992 року Королевським районним судом м. Житомира за ст. 98
КК України до 2 років виправних робіт; 16.05.1996 року Богунським районним
судом м. Житомира за ст. 229-6 КК
України до 1 року позбавлення волі з однорічним іспитовим строком; 20.06.2002
року Королевським районним судом м.
Житомира за ст. 309 ч. 1, ст.. 69 КК України до 6 місяців арешту; в силу ст. 89
КК України вважається таким, що не має судимості, - за ст.296 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 23.01.2007 року біля 21.30 год.
в м. Бар по вул. Червоноармійській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні оздоровчого комплексу, безпричинно з хуліганських спонукань, умисно,
грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу
до суспільства і суспільних відносин, діючи очевидно, демонстративно, зневажаючи встановлені в суспільстві правила
поведінки, з особливою зухвалістю наніс удар рукою по електричному чайнику
«Сатурн», скинув на підлогу металеву каструлю та скляну банку з
консервованими овочами, чим завдав збитків на загальну суму 122 грн. В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю та пояснив, що він дійсно
23.01.2007 року біля 21.30 год. в м. Бар по вул. Червоноармійській в кухонному
приміщенні оздоровчого комплексу, власником якого являється ОСОБА_3, умисно
пошкодив кухонні прилади та посуду, що знаходились в кухонному приміщенні
оздоровчого комплексу, а саме : наніс удар рукою
по електричному чайнику «Сатурн» чим вивів його з ладу , потім руками скинув на
підлогу металеву каструлю, скляну банку ємкістю 3 літри з консервованими
овочами , яка упавши розбилась. Крім
повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина
доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідка та іншими
матеріалами справи. Так, потерпілий по
справі ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2. 23.01.2007 року біля 21.30 год.
в м. Бар по вул. Червоноармійській, перебуваючи в нетверезому стані
зайшов в кухонне приміщенні оздоровчого комплексу власником якого він
являється, де умисно пошкодив кухонні прилади та посуд, чим завдав
збитків на загальну суму 122 грн. Свідок по справі ОСОБА_4. в судовому
засіданні пояснив, що він працює в оздоровчому комплексі ПП ОСОБА_3. 23.01.2007
р. близько 21.30 год.
зайшов ОСОБА_2. , який був у нетверезому стані, та
попросив пива. ОСОБА_4. пояснив, що в приміщенні ремонт і нема де сісти.
ОСОБА_2. відповідь не сподобалась і він вдарив рукою по електричному чайнику
(Сатурн» від чого той пошкодився , скинув
на підлогу каструлю , 3-літрову банку з консервованими овочами , яка розбилась.
Коли ОСОБА_4. зробив зауваження ОСОБА_2. - останній почав нецензурно
висловлюватись і намагався вчинити бійку. Крім цього, вина підсудного
стверджується такими матеріалами справи:

·
протоколом огляду місця
події а.с.5.

·
довідкою
вартості пошкодженого майна а.с. 11 .

Дослідивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного була повністю доведена і його дії
слід кваліфікувати за ст.296 ч.І КК України - хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодження майна. Обираючи покарання підсудному, суд враховує те що
він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу
ст.. 89 КК України
вважається таким, що не має судимості, негативно характеризується за
місцем проживанняа.с.14, повністю відшкодував завдані збитки, клопотання
потерпшого суворо підсудного не карати, а також: -обставини, які пом'якшують
покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; -обставини, які
обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає
можливим призначити підсудному
покарання у виді одного року обмеження волі та звільнити його від відбування
покарання з однорічним іспитовим стоком. Цивільний
позов по справі не заявлявся. На підставі викладеного, суд, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України та ст.65 КК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст.296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді
обмеження волі строком на один рік. Застосувавши ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання
з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов'язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання а також періодично з'являтися в названі органи для
реєстрації. Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд. Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб.