справа
№1-247/08
В И Р О К

іменем УкраЇни

28 серпня
2008 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Павленко О.В.,

з
участю прокурора- Данченко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Пашківка Ніжинського району Чернігівської області,
громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, працюючої головним
бухгалтером ДП “Ніжинський комбінат хлібопродуктів”, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянки України, уродженки м.Ніжина Чернігівської
області, із професійно-технічною освітою, вдови, працюючої заступником
головного бухгалтера ДП “Ніжинський комбінат хлібопродуктів”, раніше не
судимої, проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК
УкраЇни,

встановив:

ОСОБА_1- головний бухгалтер
державного підприємства “Ніжинський комбінат хлібопродуктів”, являючись
службовою особою даного підприємства і відповідно до Закону України “Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року
відповідальною за дотриманням встановлених єдиних методологічних засад
бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової
звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського
обліку всіх господарських операцій, складання та подачу до Ніжинської
об”єднаної державної податкової інспекції звітності, своєчасне нарахування та
сплату податків до бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_2- заступником
головного бухгалтера державного підприємства “Ніжинський комбінат
хлібопродуктів”, умисно протягом періоду з другого по четвертий квартал 2004
року та третього і четвертого кварталів 2005 року, шляхом заниження об”єкту
оподаткування ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 519600 гривень та
вчинили службове підроблення, при цьому ОСОБА_1. та ОСОБА_2., достовірно
знаючи, що ДП “Ніжинський КХП” протягом періоду з другого по четвертий квартал
2004 року та третього і четвертого кварталів 2005 року безоплатно переробляло
та використовувало у власній господарській діяльності зерно пшениці 3-го та
4-го класів загальною кількістю 3167,336 т., яке належало Держкомрезерву
України і знаходилось на підприємстві на відповідальному зберіганні згідно
договору від 19 березня 2004 року, з метою заниження об”єкту оподаткування, в
порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств “ від 22 травня 1997 року, не включили до складу валового доходу
декларацій з податку на прибуток підприємства за півріччя, три квартали, річну
за 2004 рік та три квартали, річну за 2005 рік вартість використаного у
господарській діяльності зерна, в результаті чого занизили валовий дохід, і як
наслідок, оподаткований прибуток за 2004 рік на суму 1348800 гривень та за 2005
рік на суму 729500 гривень, а всього на загальну суму 2078347 гривень 67 коп.,
що призвело до заниження податку на прибуток за 2004 рік в сумі 337200 гривень
та за 2005 рік в сумі 182400 гривень, а всього на загальну суму 519600 гривень,
яка більш ніж в 3000 разів перевищує установлений законодавством
неоподаткований мінімум доходів громадян із врахуванням податкової соціальної
пільги згідно Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 2 2
травня 2003 року N 889-I, і являється великим розміром. Крім цього ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., доводячи свій умисел на ухилення від сплати податку на прибуток,
склали та надали до Ніжинської ОДПІ декларації з податку на прибуток
підприємства за півріччя 2004 року, за три квартали 2004 року, річну за 2004
рік, за три квартали 2005 року, річну за 2005 рік, що являються офіційними
звітними документами, куди внесли завідомо неправдиві відомості щодо валового
доходу, оподаткованого прибутку та податку на прибуток підприємства, чим
вчинили службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам
у вигляді несплаченого податку на прибуток на загальну суму 519600 гривень, яка
більше ніж в двісті п”ятдесят разів перевищує установлений законодавством
неоподаткований мінімум доходів громадян із врахуванням податкової соціальної
пільги згідно Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 2 2
травня 2003 року N 889-I.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2. вину свою визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого
злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається, зобов”язалась
більше такого не вчиняти, просила не застосовувати додаковий вид покарання у
виді позбавлення права обіймати займану посаду.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого
злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається, зобов”язалась
більше такого не вчиняти, просила не застосовувати додаковий вид покарання у
виді позбавлення права обіймати займану посаду.

Крім визнання вини підсудними
їх вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до
ст.299 КПК УкраЇни визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що
підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також
роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудну ОСОБА_2.
та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її вина в
інкримінованих їй злочинах доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати
за ст. 212 ч.2 КК УкраЇни як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених
у встановленому законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах та
за ст. 366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Заслухавши
підсудну ОСОБА_1. та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
її вина в інкримінованих їй злочинах доказана повністю і її дії необхідно
кваліфікувати за ст. 212 ч.2 КК УкраЇни
як умисне ухилення від сплати
податків, що входять в систему
оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів
у великих розмірах та за ст. 366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто
внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило
тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. суд відповідно до ст.65 КК
УкраЇни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 212 ч.2 КК України,
який згідно ст.12 КК УкраЇни є злочином невеликої тяжкості, за ст. 366 ч.2 КК
України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу
винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку
у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи
та проживання, вдови, наявність клопотання підприємства про можливість
незастосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і
дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ст. 212 ч.2 КК
України у виді штрафу на користь держави із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України
до додаткового покарання, встановленого
в санкції ст. 212 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини,
дані про особу підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
впливають на пом”якшення покарання, за ст. 366 ч.2 КК України у виді
позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України до додаткового покарання, встановленого в
санкції ст. 366 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини,
дані про особу підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
впливають на пом”якшення покарання, при цьому суд враховує, що згідно ст. 72 ч.3 КК України основне
покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів
складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується окремо. Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання, оскільки особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК
УкраЇни її необхідно звільнити від відбування покарання
у виді позбавлення волі із випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо
вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов"язки, при призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. суд у
відповідності до ст. 68 КК України враховує характер та ступінь її участі у
вчиненні злочинів.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд відповідно до ст.65 КК УкраЇни
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ст. 212 ч.2 КК України, який
згідно ст.12 КК УкраЇни є злочином невеликої тяжкості, за ст. 366 ч.2 КК
України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу
винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи,
обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, наявність клопотання підприємства про можливість
незастосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про
необхідність призначення їй покарання за ст. 212 ч.2 КК України у виді штрафу
на користь держави із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України до додаткового покарання, встановленого в
санкції ст. 212 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини,
дані про особу підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
впливають на пом”якшення покарання, за ст. 366 ч.2 КК України у виді
позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України до додаткового покарання, встановленого в
санкції ст. 366 ч.2 КК України, оскільки вищезазначені пом”якшуючі обставини,
дані про особу підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і
впливають на пом”якшення покарання, при цьому суд враховує, що згідно ст. 72 ч.3 КК України основне
покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів
складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується окремо. Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, оскільки особі, яка
вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, тому на підставі ст.75 КК УкраЇни її
необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із
випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, при
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд у відповідності до ст. 68 КК
України враховує характер та ступінь її участі у вчиненні злочинів.

Речові
докази по справі залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК УкраЇни, суд,-

засудив:

ОСОБА_2визнати
винною за ст. 212 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у
виді 8500 (восьми тисяч п"ятисот)
гривень штрафу на користь держави без позбавлення права обіймати посади,
пов"язаних з веденням бухгалтерського обліку.

ОСОБА_2визнати винною за ст.
366 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання
із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі без
позбавлення права обіймати посади, пов"язаних з веденням бухгалтерського
обліку.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1,
ст. 72 ч.3 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2у виді 02 (двох)
років позбавлення волі і штрафу на користь держави в розмірі 8500 (восьми тисяч
п"ятисот) гривень, які підлягають самостійному виконанню, без позбавлення
права обіймати посади, пов"язаних з веденням бухгалтерського обліку.

На підставі ст.75 КК УкраЇни
звільнити ОСОБА_2від відбування покарання у виді позбавлення волі із
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо
вона протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на
ОСОБА_2обов"язки:

? не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

? повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1визнати винною за ст.
212 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання
із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у виді 8800 (восьми тисяч вісімсот) гривень штрафу
на користь держави без позбавлення права обіймати посади, пов"язаних з
веденням бухгалтерського обліку.

ОСОБА_1визнати винною за ст.
366 ч.2 КК УкраЇни і призначити їй покарання
із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі без позбавлення
права обіймати посади, пов"язаних з веденням бухгалтерського обліку.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1,
ст. 72 ч.3 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1у виді 02 (двох)
років позбавлення волі і штрафу на користь держави в розмірі 8800 (восьми тисяч
вісімсот) гривень, які підлягають самостійному виконанню, без позбавлення права
обіймати посади, пов"язаних з веденням бухгалтерського обліку.

На підставі ст.75 КК УкраЇни
звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у виді позбавлення волі із
випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо
вона протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на
ОСОБА_1обов"язки:

? не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

? повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - документи, що
були вилучені під час виїмки в ДП "Ніжинський комбінат
хлібопродуктів" згідно протоколу виїмки та огляду від 29 травня 2008 року,
документи, що були вилучені під час виїмки в Державному комітеті України з
державного матеріального резерву згідно протоколу виїмки та огляду від 10 червня
2008 року, документи, що були вилучені під час виїмки в ДП
"Укррезерв" згідно протоколу виїмки та огляду від 15 травня 2008
року, документи, що були вилучені під час виїмки в Ніжинській ОДПІ згідно
протоколу виїмки та огляду від 08 травня 2008 року,- залишити в матеріалах
кримінальної справи.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя
Олійник В.П.