03 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт» на посаді старшого механіка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого, який має на утриманні малолітніх дітей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 наказом директора ДП «Укрспирт» № 8/33-к від 19 травня 2011 року було призначено на посаду старшого механіка Новосілківського МПД ДП «Укрспирт».
Відповідно до посадової інструкції старшого механіка Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», затвердженої 25 травня 2011 року керівником Новосілківського МДП ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , 25 травня 2011 року з якою ОСОБА_4 ознайомлений 25 травня 2011 року, на нього покладено права та обов`язки згідно посадової інструкції старшого механіка № 8 від 25 травня 2011 року.
Також в підпорядкуванні ОСОБА_4 перебувало 12 працівників, а відповідно зважаючи на покладені на нього обов`язки та перебування в підпорядкуванні працівників Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», ОСОБА_4 був наділений організаційно - розпорядчими функціями, а тому являвся службовою особою.
В один із днів листопада 2013 року, у ОСОБА_4 , який знаходився на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, якому усною вказівкою колишнього директора Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , нібито з метою упорядкування документів штатного розпису підприємства, було вказано вносити у наряд відпрацьованого часу працівників Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_6 , який на підприємстві буде лише рахуватись документально, а фактично жодних робіт не виконуватиме, виник злочинний намір направлений на вчинення службового підроблення.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 30 листопада 2013 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а також будучи відповідальним на керованому ним підрозділі механічної майстерні та відповідальним за видачу, ведення та оформлення нарядів обліку робочого часу, знаходячись на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, в наряд обліку робочого часу № 5 від 01 листопада 2013 року, умисно вніс завідомо відомі для нього, неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_6 разом із іншими працівниками керованого ним підрозділу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» в період з 01 по 30 листопада 2013 року протягом 13 днів, відпрацював 104 годин, тобто фактично виконував роботу слюсара -ремонтника, хоча насправді ОСОБА_6 на підприємстві у зазначений період часу не був, робіт не виконував.
Внісши завідомо неправдиві відомості в наряд обліку робочого часу, ОСОБА_4 умисно власноручно розписався в наряді обліку робочого часу за листопад 2013 року, а саме в графах «Наряд видав», «Роботу прийняв» та «Начальник цеху», після чого в результаті внесення завідомо неправдивих відомостей в наряд робочого часу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_4 , бухгалтерією Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_6 заробітну плату за листопад 2013 року.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 грудня 2013 року, ОСОБА_4 будучи службовою особою, а також будучи відповідальним на керованому ним підрозділі механічної майстерні та відповідальним за видачу, ведення та оформлення нарядів обліку робочого часу, знаходячись на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, в наряд обліку робочого часу № 7 від 01 грудня 2013 року, умисно вніс завідомо відомі для нього, неправдиві відомості зазначивши що нібито ОСОБА_6 разом із іншими працівниками керованого ним підрозділу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» в період з 01 по 31 грудня 2013 року, протягом 22 днів, відпрацювали по 175 годин, тобто фактично виконав роботи слюсар-ремонтника, хоча насправді ОСОБА_6 на підприємстві у зазначений період часу не був та робіт не виконував.
Внісши завідомо неправдиві відомості в наряд обліку робочого часу, ОСОБА_4 умисно власноручно розписався в наряді обліку робочого часу за грудень 2013 року, в графах «Наряд видав», «Роботу прийняв» та «Начальник цеху», після чого, в результаті внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей в наряди обліку робочого часу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» бухгалтерією Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» була незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_6 заробітну плату за грудень2013 року.
Крім цього, в оди н із днів грудня 2013 року, у ОСОБА_4 , який знаходився на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, якому усною вказівкою колишнього директора Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , нібито з метою упорядкування документів штатного розпису підприємства, було вказано оформити у штат Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» трьох працівників, які на підприємстві будуть лише рахуватись документально, а фактично жодних робіт не виконуватимуть, виник злочинний намір направлений на вчинення службового підроблення.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , того ж дня, перебуваючи на території Новосілківського МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, умисно, власноручно написав від імені ОСОБА_7 заяву на ім`я директора ДП «Укрспирт» про прийняття на роботу на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_7 . Після написання заяви від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що вказаний працівник на підприємстві буде рахуватись лише документально, а фактично жодних робіт не виконуватиме.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня ОСОБА_4 перебуваючи на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області на прохання колишнього директора Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , нібито з метою упорядкування документів штатного розпису підприємства, умисно, власноручно написав від імені ОСОБА_8 заяву на ім`я директора ДП «Укрспирт» про прийняття на роботу на посаду тракториста 3-го. розряду ОСОБА_8 . Після написання заяви від імені ОСОБА_8 Білоскурський ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , що вказаний працівник на підприємстві буде рахуватись лише документально, а фактично жодних робіт не виконуватиме.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня ОСОБА_4 перебуваючи на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області на прохання колишнього директора Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_5 , нібито з метою упорядкування документів штатного розпису підприємства, умисно, власноручно написав від імені ОСОБА_10 заяву на ім`я директора ДП «Укрспирт» про прийняття на роботу на посаду слюсара-електрика ОСОБА_10 . Після написання заяви від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що вказаний працівник на підприємстві буде рахуватись лише документально, а фактично жодних робіт не виконуватиме.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на службове підроблення, заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 передав менеджеру з персоналу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_11 для їх належного оформлення та скерування в ДП «Укрспирт» з метою підготовки наказів про зарахування на роботу.
В подальшому, 31 січня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення службового підроблення, будучи службовою особою, а також будучи відповідальним на керованому ним підрозділі механічної майстерні та відповідальним за видачу, ведення та оформлення нарядів обліку робочого часу, в наряд обліку робочого часу № 4 від 01 січня 2014 року, умисно вніс завідомо відомі для нього, неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із іншими працівниками керованого ним підрозділу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» в період з 01 по 31 січня 2014 року, протягом 19 днів, відпрацювали по 160 годин, тобто фактично виконали роботи слюсар-ремонтника хоча насправді ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підприємстві у зазначений період часу не були, робіт не виконували.
Внісши завідомо неправдиві відомості в наряд обліку робочого часу, ОСОБА_4 умисно власноручно розписався в наряді обліку робочого часу за січень 2014 року, а саме в графах «Наряд видав», «Роботу прийняв» та «Начальник цеху», після чого в результаті внесення завідомо неправдивих відомостей в наряди робочого часу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_4 , бухгалтерією Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заробітну плату за січень 2014 року.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю роботи на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, вніс завідомо неправдиві відомості у наряд обліку робочого часу, в наряд обліку робочого часу № 2 від 03 лютого 2014 року, умисно вніс завідомо відомі для нього, неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із іншими працівниками керованого ним підрозділу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» в період з 03 по 28 лютого 2014 року, протягом 21 днів, відпрацювали по 167 годин, тобто фактично виконали роботи слюсар-ремонтника хоча ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підприємстві у зазначений період часу не були, робіт не виконували.
Внісши завідомо неправдиві відомості в наряд обліку робочого часу, ОСОБА_4 умисно власноручно розписався в наряді обліку робочого часу за лютий 2014 року, а саме в графах «Наряд видав», «Роботу прийняв» та «Начальник цеху», після чого в результаті внесення завідомо неправдивих відомостей в наряди робочого часу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_4 , бухгалтерією Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заробітну плату за лютий 2014 року.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю роботи на Новосілківському МПД ДП «Укрспирт», що за адресою с. Новосілка вул. Заводська, 40А, Підволочиського району Тернопільської області, умисно вніс завідомо неправдиві відомості у наряд обліку робочого часу від 15 березня 2014 року, неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом із іншими працівниками керованого ним підрозділу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» в період з 01 по 15 березня 2014 року, протягом 9 днів, відпрацювали по 71 годині, тобто фактично виконали роботи слюсар-ремонтника хоча насправді ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на підприємстві у зазначений період часу не були, робіт не виконували.
Внісши завідомо неправдиві відомості в наряд обліку робочого часу, ОСОБА_4 умисно власноручно розписався в наряді обліку робочого часу за березень 2014 року, а саме в графах «Наряд видав», «Роботу прийняв» та «Начальник цеху», після чого, в результаті внесення завідомо неправдивих відомостей в наряди робочого часу Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_4 , бухгалтерією Новосілківського МПД ДП «Укрспирт» було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заробітну плату за березень 2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просить застосувати до нього п «в» ст..1 ЗУ Про амністію».
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 366 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 366КК України, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивні характеризуючи дані з місця проживання.
Також, беручи до уваги обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_14 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Як убачається із обвинувального акту, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений з листопада 2013 по лютий 2014 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року №1185-VІІ, котрий опублікований 18 квітня 2014 року у газеті «Голос України» за № 77.
За дане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, тобто відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20 липня 2010 року Староскалатською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області батьком неповнолітньої ОСОБА_15 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 є обвинувачений ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Служби у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації № 321 від 11 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_15 29 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 09 ІНФОРМАЦІЯ_2 не позбавлявся.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під застосування до нього п. «в» ст..1 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, оскільки злочин у вчиненні якого він обвинувачуються, є злочином невеликої тяжкості та на час його вчинення не позбавлений батьківських прав щодо дітей яким не виповнилось 18 років.

На підставі наведеного, керуючись п."в" Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, ст.. 284 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах, чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, чи адміністративно-господарських обов`язків чи виконання таких обов`язків за спеціальними повноваженнями строком на 1 рік.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати п. «в» ст.1, Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року, кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України провадженням закрити згідно п.4 ч. 1 ст.284 КПК України.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.