overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 319/1054/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/260/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/1054/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі на підставі Закону України Про амністію у 2014 році відмовлено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1472/14-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Справа № 439/1472/14-к
15 січня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи з дитинства по слуху, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , цією ж ухвалою кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
15 січня 2015 року ОСОБА_5 була доставлена до Бродівського районного суду Львівської області, у зв`язку з чим виникла необхідність відновити кримінальне провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук обвинувачено ОСОБА_5 та доставка її в суд свідчить про відпаліcть підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х ВА Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3972/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/113/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

На вказаний вирок, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 483/3016/14-к
Провадження № 1-кп/483/210/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001183 від 08 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
23 грудня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, двох копій позовних заяв та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001183 від 08 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:30 год. 14 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 509/3916/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0001875 від 03.08.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, зареєстрований та

проживає в

АДРЕСА_1 ,

Українця, громадянина України, освіта середня,

не в шлюбі, не працюючого,

судимого 20.05.2013 р. Київським райсудом

м. Одеса по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в

розмірі 850 гр. (штраф сплачено 11.11.2013 р.)

по ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 р., приблизно в 18 годин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр-К», розташованого в смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, Овідіопольського району, Одеської області шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного ряду №53 таємно повторно викрав спортивну сумку «GR», вартістю 439 гр., належну на праві власності ТЦ «Епіцентр-К».

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм власним.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свої у вчинені злочину, який йому інкримінується визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Як прокурор так і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ним не оспорюються, у зв`язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст. 185 ч.2 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного, його характеристику, щиросердне каяття, відшкодування шкоди потерпілому, його сімейний стан.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі але із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5387/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/96/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003665 від 23 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 22130 грн. на користь ОСОБА_5 в рахунок повного задоволення цивільного позову.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 184 грн. 47 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2014 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 3 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/193/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника РВК № 78 ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березняки Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Красногвардійського районного суду Автономної республіки Крим Донецької від 18 червня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.3 186 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
· заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
· зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/291/15-к
Провадження № 1-кп/750/81/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0006426 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , вчинила кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, шкоду(збитки) її протиправними діями не завдано, і тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у вересні 2013 року, працюючи на посаді охоронця адміністративної будівлі Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, який розташований за адресою: м.Чернігів, вул.П`ятницька, 42, ОСОБА_4 надала до вказаного навчального закладу завідомо підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки є всі підстави звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, шкоду(збитки) її протиправними діями не завдано, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, керуючись ст.45, ст.ст.285, 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/444/15-к
Провадження №1-кп/751/51/15
УХВАЛА
23 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005404 від 06 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 26 січня 2015 року на 14-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1370/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/125/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Чернігів
Cуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 736/1370/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 736/1370/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 11 лютого 2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4819/14-к Провадження №11-кп/773/39/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого:
1) 14.11.2011 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту та штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

2) 03.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, 05.06.2014 року звільнений від відбування покарання за ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,

судимості не зняті і не погашені, -
засуджено за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме 10.06.2014 року.

Залишено ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати у сумі 540 (п`ятсот сорок) грн. 54 коп. на проведення експертизи.

Вироком вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 28 січня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/17/15
Справа № 356/75/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1