Вирок

ІМ" ЯМ України

справа №
1-24/2007р.

6 липня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в
складі: головуючого-судді Парій І.О.

при
секретарі: Товт Т.В.

з участю
прокурора: Кузьміна І.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в с.м.т. Миколаївка
справу про

обвинувачення
: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця
с.Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в
злочині, передбаченому ст.191 ч.1 КК України, -

Встановив :

29
березня 2006 року підсудний ОСОБА_1., працюючи охоронником на свинофермі СТОВ
"Надія України" , являючись матеріально-відповідальною особою, з яким
був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в
обов'язки якого входило забезпечення збереження ввіреного йому для охорони
майна, в тому числі свиней, що належить СТОВ "Надія України",
привласнив одне порося вагою 25 кг. вартістю 25 грн. за 1 кг. загальною
вартістю 625 грн., чим заподіяв СТОВ "Надія України" матеріальну
шкоду на загальну суму 625 грн.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні
признав повністю і показав, що з 28 серпня 2005 року він працював охоронником в
ТОВ "Надія України" і з ним був укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження охоронюваних ним
матеріальних цінностей, у тому числі і свиней, які передавались йому для
охорони. В ніч з 28 на 29 березня 2006 року він з охоронюваної ним свиноферми
забрав одне порося вагою 25 кг.. З вартістю викраденого ним поросяти на суму
625 гривень він згоден.

Як видно
з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1. працював охоронником в СТОВ "Надія
України" з 28 серпня 2005 року і з ним було укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження охоронюваного ним
майна (а.с. 24).

Вартість одного
порося живою вагою становить 25 грн. за 1 кг. (а.с. 10).

Вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом
добровільної видачі поросяти (а.с. 3,4).

Вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. підлягають
кваліфікації по ст. 191 ч.1 КК України як привласнення чужого майна, яке було
ввірене особі та перебувала в її віданні.

При
обранні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Як
обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він
признав вину і розкаявся у вчиненому злочині , раніше злочинів не вчиняв,
позитивно характеризується, матеріальні збитки відшкодовані.

За таких
обставин суд вважає, що покарання підсудному може бути обрано у вигляді
мінімального розміру штрафа.

Керуючись ст.ст.
321- 324, 327 КПК України, суд-

Приговорив

ОСОБА_1признати
винним по ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави без позбавлення права
займати певні посади.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази -
одне порося вагою 25 кг. - передати СТОВ "Надія України". На вирок
може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний
термін.