печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, які суттєво впливають на прийняття рішення.

Слідчий, рішення якого виступає предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення щодо скарги, в яких посилається на законність та обгрунтованість винесеної ним постанови.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та надані органом досудового розслідування матеріали провадження №0000003, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000003 від 09.01.2013р. внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається, зі змісту оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що 14 березня 2013 року старшим слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 та скаргою захисника ОСОБА_6 , який представляв інтереси її сина, розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 і в цей же день винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013р. постанова про закриття кримінального провадження від 14.03.2013р. скасована.

30.08.2013р. старший слідчий прокуратури Святошинського району ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2013р. постанова про закриття кримінального провадження скасована з підстав неповного проведення досудового розслідування та невиконання вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду від 11.04.2013 року.

30.12.2013р. слідчим в особливо важливих справ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова слідчого за ініціативи прокуратури м. Києва скасована як незаконна.

12.08.2014р. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_9 дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників Святошинського РУ ГУ МВС України складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015р. постанова про закриття кримінального провадження скасована з підстав неповного проведення досудового розслідування та невиконання вказівок, зазначених в ухвалах слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва.

26.03.2015р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування слідством не здобуто доказів, які б вказували на перевищення влади та службових повноважень працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Між тим, слідчий не виконав вимоги та вказівки, які зазначені у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2013р. по справі № 759/1506/13-к, в ухвалах слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013р. № 759/5488/13-к та від 11.11.2013р. № 759/16778/13-к, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2015р. №757/31791/14-к, а саме: не встановленні обставини отримання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень; не допитаний ОСОБА_11 щодо обставин отримання тілесних ушкоджень; не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_11 26.07.2011р. на предмет того, чи відомі їм обставини отримання ним тілесних ушкоджень; не з`ясовано коло осіб, які могли бути свідками заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; не допитано працівників конвойної служби, які доставляли ОСОБА_11 до ITT 29.07.2011р. на предмет того чи були на ОСОБА_11 візуальні ознаки нанесення тілесних ушкоджень; не допитано фельдшерів ITT, які 29.07.2011р. приймали і оглядали ОСОБА_11 ; не перевірені підстави, законність затримання та утримання ОСОБА_11 у Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві з 26.07.2011р. по 28.07.2011р.

За таких обставин підстави вважати постанову законною, у слідчого судді відсутні.

Додатковою підставою для скасування постанови, є порушення слідчим ст. 110 КПК України, щодо її змісту та повноти.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Однак із досліджених матеріалів провадження та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчі дії та перевірка фактів та обставин викладених у заяві слідчим взагалі не проводилась.

Під час досудового розслідування, що прямо вбачається зі змісту постанови, слідчим допущено порушення вимог ст. 9 КПК України щодо з`ясування всіх обставин провадження, відтак оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013р. задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013р. скасувати, та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1