Справа 4-2618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при
секретарі Табала Я.С., з участю прокурорів Ушатого Ю., Точиліна С., адвокатів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 28.10.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1.
12.11.2008 року звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в
інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 28.10.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України, за фактом використання ним підробленої довідки від імені
директора ПП «Поляріс» ОСОБА_5. за вих. №1-03.04.08 від 03.04.2008 року, шляхом
надання її до візового відділу Посольства Франції в Україні.

Також 12.11.2008
року ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в
інтересах ОСОБА_4на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 28.10.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України, за фактом використання нею підробленої довідки від імені
директора ТОВ «Мода - груп» ОСОБА_6. за вих. №1-03.04.08 від 03.04.2008 року
шляхом надання її до візового відділу Посольства Франції в Україні.

Оскільки даними
скаргами оскаржується одна і та ж
постанова про порушення кримінальної справи, факти, викладені в
постанові, які стосується ОСОБА_3. та ОСОБА_4., взаємопов'язані, за згодою
учасників процесу дані скарги об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування
поданих скарг зазначається, що оскаржувана постанова винесена слідчим за
відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому
засіданні ОСОБА_3., захисники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вимоги скарги підтримали повністю, просять
оскаржувану постанову скасувати, в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відмовити за відсутністю в їх діях складу злочину,
передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Вимоги скарги ОСОБА_3. обґрунтовує тим, що
в наданих до суду матеріалах відсутні дані, які б свідчили про те, що він та
ОСОБА_4. використовували підроблені довідки шляхом подання до візового відділу
посольства Франції в Україні.

Прокурор Ушатий
Ю. вважає, що скарги є безпідставними та необґрунтованими,
оскільки кримінальна справа порушена у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності достатніх на
те приводів та підстав, які вказують на
наявність в діях ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ознак складу злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України.

Дослідивши
надані Генеральною прокуратурою України матеріали, на підставі яких винесена
оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення
скаржника ОСОБА_3., захисників ОСОБА_1. та ОСОБА_2., думку прокурора, суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої
судом постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржується,
вбачається, що 15 квітня 2008 року ОСОБА_3. подав до візового відділу
посольства Франції в Україні підроблену довідку від імені директора ПП
«Поляріс» ОСОБА_5. за вих №1-03.04.08 від 03.04.2008 року, яка містила завідомо
неправдиву для ОСОБА_3. інформацію про те, що він нібито працює у вказаному
підприємстві з 10.01.2007 року на посаді заступника директора з питань
інформаційних технологій і на період його туристичної поїздки до Франції за ним
зберігається його робоче місце.

Аналогічним
чином ОСОБА_4. подала до візового відділу посольства Франції в Україні
підроблену довідку від імені директора ТОВ «Мода-груп» ОСОБА_6. за вих
№1-03.04.08 від 03.04.2008 року, яка містила завідомо неправдиву для ОСОБА_4.
інформацію про те, що вона нібито працює у вказаному товаристві з 26.02.2007
року на посаді менеджера по розвитку бізнесу і на період її туристичної поїздки
до Франції за нею зберігається робоче
місце.

На підставі
зазначених підроблених довідок ті інших документів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
отримали в посольстві Франції в Україні Шенгенську візу, для виїзду за кордон
на період з 24.04.2008 року по 19.05.2008 року.

За таких
обставин слідчий прийшов до висновку, що в матеріалах кримінальної справи
№49-2262 містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до
ст.94 КПК України приводом до порушення
кримінальної справи, наряду з іншими, є
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом
ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне
існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час,
місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із
оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи та досліджених судом
матеріалів, приводами до порушення зазначеної кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_3. та ОСОБА_4. при
розслідуванні кримінальної справи
№49-2262.

Підставами для
порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують на
наявність в діях ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ознак складу злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України.

Такі дані
містяться в:

- протоколі
обшуку та огляду квартири ОСОБА_4., в ході якого виявлено та вилучено другі
примірники довідок ПП «Поляріс» та ТОВ
Мода-груп» від 03.04.2008 року (а.с. 6-12);

- довідці ПП «Поляріс» від
29.09.2008 року про те, що ОСОБА_3ніколи не працював у ПП «Поляріс» на посаді
заступника директора з питань інформаційних технологій (а.с.32);

- довідці ТОВ «Мода-груп» від
30.09.2008 року про те, що ОСОБА_4 ніколи не працювала у ТОВ «Мода-груп» на
посаді менеджера по розвитку бізнесу (а.с.42);

- протоколах допиту свідків
ОСОБА_7., ОСОБА_5. (а.с.38-40, 43-45);

- висновках експерта №525 та №526
від 01.10.2008 року (а.с.48-61);

- матеріалах відділу міжнародного
технічного співробітництва поліції при посольстві Французької Республіки
(а.с.76-136).

Порушення вимог
закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до
вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено приводи і
підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Суд не приймає
до уваги заперечення ОСОБА_3. про відсутність достатніх приводів та підстав для
порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в наданих до суду
матеріалах, які стали підставою для прийняття рішення про порушення справи, є
достатні дані, які вказують на використання ОСОБА_3 . та ОСОБА_4. завідомо для
них підроблених довідок шляхом подання їх до візового відділу посольства
Франції в Україні, але провести їх
оцінку та вирішити питання про доведеність вини в цьому ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. можна зробити лише в межах
розслідування даної кримінальної справи.

Оцінюючи в
сукупності надані прокурором та досліджені судом матеріали, які стали підставою
для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вони містять
достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ознак
складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а рішення про порушення
кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України
за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8
КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю
вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скарги адвоката
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4на постанову старшого слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України Кулика К.Г. від 28.10.2008
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя