Справа № 275/154/15-к
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Брусилівського
району Житомирської області, громадянина України, з
повною професійною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК
ВСТАНОВИВ:
В один із днів на початку січня 2015 року близько 16 години в с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через пройом у паркані проник на подвір`я домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , Після цього ОСОБА_6 через отвір у вхідних дверях, які були замкненні на навісний замок, проник всередину одного з підсобних приміщень, звідки таємно викрав 92,400 кілограмів металевої арматури вартістю 1,80 гривень за кілограм, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 166,32 гривень.
В один із днів середини січня 2015 року близько 16 години в с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через пройом у паркані проник на подвір`я домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , Після цього ОСОБА_6 через отвір у вхідних дверях проник всередину одного з підсобних приміщень, звідки таємно викрав 78,00 кілограмів металевої арматури вартістю 1,80 гривень за кілограм, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 140,40 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у таємному викраденні металевої арматури за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повнiстю, заявив про щире каяття у вчиненому, повідомив, що має намір відшкодувати потерпілій викрадене майно.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засiданнi пояснила, що виявила викрадення металевої арматури, про що повідомила міліцію і у вчиненні крадіжки зізнався сусід ОСОБА_4 . Частину металевої арматури було знайдено працівниками міліції і передано їй.
Судом були досліджені докази, надані прокурором, а саме докази, що стосуються особи обвинуваченого, докази на підтвердження вартості викраденої металевої арматури, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.
Змістом протоколу огляду місця події від 08 лютого 2015 року підтверджується, що під час проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено, що в нижній частині вхідних дверей підсобного приміщення, в якому зберігалася металева арматура, є отвір розміром 20см х 40см.
Змістом протоколу огляду місця події від 10 лютого 2015 року підтверджується, що під час проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , була виявлена та вилучена металева арматура загальною вагою 92,400кг.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2015 року відомо, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо на місці показав як він проник всередину підсобного приміщення, звідки викрав металеву арматуру, яким чином переносив викрадену арматуру.
Згідно з довідкою, виданою заступником Брусилівського РайСТ ОСОБА_8 , вартість одного кілограма металевої арматури становить 1,80 гривень.
Постановою слідчого від 10.03.2015 року та розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 10.03.2015 року підтверджується, що металева арматура загальною вагою 92,400кг приєднана до справи як речові докази і передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у таємному викраденні металевої арматури з підсобного пріміщення домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, вказані обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який кається у вчиненому і має намір відшкодувати завдані збитки, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчиненого підсудним злочину, розмір заподіяної майнової шкоди, особу обвинуваченого, зважаючи на щире каяття обвинуваченого та його намір заробити коштів та відшкодовувати завдану потерпілій шкоду, суд дiйшов до висновку про можливiсть виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без вiдбування покарання, а тому вважає можливим звiльнити його вiд вiдбування покарання у виді позбавленння волі з випробуванням на пiдставi ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не пред`явлений, процесуальні витрати, які можуть бути відшкодовані з обвинуваченого, документально не підтверджені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вiдповiдно до ч.9 ст.100 КПК України приєднану до справи як речові докази металеву арматуру загальною вагою 92,400кг, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , належить повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На пiдставi ст.ст.75,76 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку тривалiстю два роки не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов`язки: повiдомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змiну мiсця проживання; не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчій інспекції.
Згiдно з ч.9 ст.100 КПК України приєднану до справи як речові докази металеву арматуру загальною вагою 92,400кг, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Суддя ОСОБА_1