overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5261/15-к
Провадження № 1-кс/461/2994/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей документів, а саме реєстраційної справи Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - після зміни назви філія № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не прибула за судовим викликом, відтак вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у його відсутності, оскільки згідно ч.4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій до реєстраційної справи Львівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - після зміни назви філія № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-375/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи подання начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, працюючій головою спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК-2 м.Львова, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженій, раніше не судимій, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідується кримінальна справа №181-0006, порушена стосовно голови фтизіопульмонологічної МСЕК-2 м.Львова ОСОБА_2 за фактом вимагання та отримання хабарів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.

Начальник СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

11 лютого 2011 року Галицьким районним судом м.Львова підозрюваній ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до 17 лютого 2011 року у звязку з відсутністю в матеріалах подання достатніх характеризуючих даних, що дають можливість вирішити подання по суті.

17 лютого 2011 року в судове засідання ОСОБА_2 не доставлено.

Відповідно до довідки Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру ОСОБА_2 не може бути доставлена в суд за станом здоровя.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та за відсутністю письмової заяви затриманої ОСОБА_2 про можливість продовження терміну затримання до 15 діб, суд позбавлений можливості прийняття остаточного рішення щодо обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити термін затримання підозрюваній ОСОБА_2 з доставкою в суд по закінченню підстав для продовження термінів затримання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд подання, продовживши термін затримання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, працюючій головою спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК-2 м.Львова, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженій, раніше не судимій, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з доставкою в суд по закінченню підстав для продовження термінів затримання.

Копію постанови направити слідчому СВ прокуратури Львівської області та прокурору для виконання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-314/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в ніч з 06.10. на 07.10.1991 року невстановлені слідством особи, шляхом проникнення в приміщення кооперативу Прокат, що по вул. Липова Алея, 5 у м. Львові, таємно викрав колеса з автомашини МосквичМ 2140. д.н.з. НОМЕР_1, в кількості 4 шт., колеса б/у з наварки в кількості 13 шт., загальна вартість яких 3тис. 265 карб.

08 жовтня 1991 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-5025 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/296/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

13 жовтня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 30 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4125/14-к, 1-кп/456/296/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
07.07.2015 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України. Окрім того, ухвала про привід підсудного від 21.04.2015 р. не виконана.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області, прокурору Франківського району м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-598/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/91/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілих, захисників, засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року,

встановила :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив відвід судді ОСОБА_4 . Відвід мотивував тим, що, на його думку, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування вирішував питання по справі та покликається на а.с. 1-2, 13 в т.8 кримінальної справи.

Це клопотання прокурор заперечив, обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав його. Інші учасники судового засідання при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не ґрунтується на вимогах ст.54, 55 КПК України 1960 року, спрямоване на затягування розгляду справи та прийняття рішення по ній.

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що суддя ОСОБА_4 не приймав будь яких процесуальних рішень у цій справі, а наявні в матеріалах справи подання (т.8 а.с.1-2, 13), адресовані голові Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не свідчать про прийняття ним рішень, передбачених КПК України 1960 року.

А тому, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.54,55,57 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити захиснику ОСОБА_12 в його клопотанні про відвід судді ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про залишення апеляції без руху

"11" січня 2012 р. Справа № 1-136/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду від 27 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок Гусятинського районного суду від 27 грудня 2011 року про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно вимог ст.350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Апеляція повинна бути підписана особою, від імені якої вона подається.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не підписана.

Стаття 352 КПК України передбачає, що в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

В зв»язку з невиконанням ОСОБА_3 вимог, передбачених ст.350 КПК України, апеляція підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду від 27 грудня 2011 року - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання копії постанови. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4413/15-к
Номер провадження 1-кп/676/325/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 09 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/4453/15-к
Провадження № 1-кп/676/334/15
ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
8 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати свідченнями свідків, висновками експертиз, матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений також заявив клопотання про виклик свідків.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 158/1230/15-к
Провадження № 1-кп/0158/97/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000259 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2827/15-к
Провадження № 1-в/210/292/15

"06" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2014 року Центрально- міським районним судом м. Кривого Рогу ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , -

встановив:
03 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2014 року Центрально- міським районним судом м. Кривого Рогу ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік .

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 09.00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1