Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2141/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на накласти арешт на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на групу приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, що належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , вид. 07.12.2001, вид. Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні №0008613 від 27.11.2013 року кінцевого рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008613 від 27.11.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 21.10.2011, ОСОБА_6 13.02.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить 49/100 частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме група приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері А), а ОСОБА_7 08.08.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить 51/100 частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис було внесено на підставі акта проведення прилюдних торгів. На запит до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що вчиняла вище згаданий правочин, отримано копії підтверджуючих документів, які свідчать що прилюдні торги щодо реалізації майна, що належить ОСОБА_6 здійснювалися Відділом державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, без відома власника майно начебто було реалізоване на прилюдних торгах (аукціоні). 20 листопада 2013 року ОСОБА_9 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою, у якій просила повідомити про виконавче провадження щодо неї та щодо підстав реалізації майна без її відома, а також ознайомити з актом проведення прилюдних торгів. Однак, виконавча служба у своїй відповіді від 22.11.2013 р. надала інформацію, яка полягала у тому, що перевіркою реєстрації виконавчих документів, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, що станом на 22.11.2013 на виконанні у Відділі не перебуває виконавчий документ, по якому проводилася реалізація майна належного на праві власності ОСОБА_6 . На запит СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.12.2013 року, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицї у м. Києві повідомив, що виконавчих документів, переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 11.12.2013 року на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицї у м. Києві не перебував та не перебуває.

Для встановлення фактичних відомостей у справі, приватному нотаріусу було надано запит №55/22195 від 11.12.2013 з проханням надати копію документів щодо реалізації майна належного на праві власності ОСОБА_6 , а саме нежилих приміщень (груп приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22) (в літері А) за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, та копії документів на підставі яких було вчинено правочин. Отримавши завірені копії даних документів, в ході огляду документу було виявлено невідповідність печатки Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яка виразилася у неспівпаданні ідентифікаційного коду юридичної особи (ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві), який вноситься до державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців із діючим ідентифікаційним кодом юридичної особи на момент створення документу (акта про реалізацію майна, що належить ОСОБА_6 ).

Так в ході візуального огляду документу встановлено, що на печатці ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, якою було затверджено акт про реалізацію майна, що належить ОСОБА_6 від 30 травня 2013 року вказано ідентифікаційний номер юридичної особи №33834345. Далі, для проведення перевірки на відповідність було здійснено пошук відповідних відомостей в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, та встановлено, що юридична особа (Державна виконавча служба у Шевченківському районі міста Києва) з ідентифікаційним кодом №.07.2007 свою діяльність припинила, номер запису в ЄДР: №4011654. Крім того встановлено, що 16.03.2007 до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи, внесено запис №0024057 щодо реєстрації юридичної особи з найменуванням «Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві», що здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя.

Таким чином, є всі підстави вважати, що акт про реалізацію майна, що належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) від 30 травня 2013 року може не відповідати дійсності та можливо є підробленим.

Відповідно до відповіді реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, власником нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме груп приміщень № 24 а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері А) є ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, у відповідь на запит СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, отримано відповідь про те, що право власності на нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме груп приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері А) перейшло до ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.08.2011 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 стверджує, що своє майно, а саме нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме групу приміщень №№ 24а, 1,3,4,8,9,2,7,15,22 (в літері А) жодним чином не відчужувала, та на прилюдні торги не виставляла.

Крім того, у відповідь на запит СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про видачу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повідомив про те, що перевіркою книг реєстрації виконавчих документів, переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, що станом на 02.12.2013 на виконанні у Відділі не перебував та не перебуває виконавчий документ, по якому проводилася реалізація майна належного на праві власності ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 звернулася із запитом до Шевченківського районного суду в м. Києві, та отримала відповідь від 9 грудня 2013 року №63254/13-вих/м-43 про те, що в період часу з 01.01.2011 року по теперішній час до Шевченківського районного суду в м. Києві цивільні справи за якими б я являлася однією із сторін по справі не надходили.

Крім того, 10.02.2014 року СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000897 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 190 КК України, за заявою представника ОСОБА_7 ОСОБА_11 стосовно того, що майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме 51/100 частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, незаконно передано у власність іншій особі, ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, 01.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 внесено запис до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності ОСОБА_10 про те, що відповідно до акту про реалізацію майна, що належить ОСОБА_7 , затвердженого начальником відділу ДВС Шевченківського району у м. Києві від 21 червня 2013 року.

СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві надано запит до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві №55/3368 від 24.02.2014 року щодо факту реалізації майна, частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень №№ 25, 10, 11, 12, АДРЕСА_3 , та отримано відповідь про те, що станом на 24.02.2014 року жодних виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_7 не перебувало та не перебуває.

У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що правочин щодо майна ОСОБА_7 був вчинений на основі підроблених документів, що в свою чергу є протиправною та незаконною дією.

Слідство вважає, що 51/100 частин нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме груп приміщень №№ 25, 10, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 незаконним шляхом передані у власність ОСОБА_10 , та відчужені ОСОБА_10 , на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , вид. 07.12.2001, вид. Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Постановою прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 від 11.02.2014 року кримінальне провадження №0000897 від 10.02.2014 року за ч.1 ст 190 КК України, приєднано до кримінального провадження №0008613 від 27.11.2013 за ч.1 ст 190 КК України, та присвоєно загальний номер в ЄРДР №0008613, оскільки є підстави вважати що правопорушення могла вчинити одна і та ж особа.

З метою уникнення можливості подальшого відчуження майна, що може ускладнити досудове розслідування кримінального провадження, та процес повернення майна його законному власнику, на думку слідчого, доцінильним що в даному випадку доцільним заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме груп приміщень № 25, 10, 11, 12, 13, 23.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у ході досудового розслідування, а саме заволодіння майном шахрайським шляхом, вважаю за необхідне розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України за відсутності власника майна з метою забезпечення його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

У провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008613 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 обставини даної справи беззаперечно свідчать про шахрайські дії з боку ОСОБА_5 спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном,підробку правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

П. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що до такого майна відноситься майно на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим СВ подільського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні було доведено необхідність арешту майна з метою попередження незаконного його відчуження та захисту законних прав заявника.

Керуючись ст. 170 ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції міліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на групу приміщень №№ 25, 10, 11, 12, 13, 23, що належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , вид. 07.12.2001, вид. Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином зазначеними приміщеннями до постановлення у кримінальному провадженні №0008613 від 27.11.2013 року кінцевого рішення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1