Код суду 233 Справа № 233/3649/15-к
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 26.07.2012 року за ст.ст. 286 ч.2, 146 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.07.2014 року по відбуттю строку покарання, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
24 квітня 2015 року в період часу з 20.00 до 22.00 год., більш точний час в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивали пиво, яке раніше придбав ОСОБА_4 . Під час вживання алкогольного напою, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону подзвонив до своєї знайомої ОСОБА_9 та запропонував вийти на вулицю до їх компанії. ОСОБА_9 погодилася та вийшла на вулицю разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . У ОСОБА_9 в руці був пивний бокал з пивом, який вона винесла на вулицю зі свого будинку. Після чого вони всі разом стали розпивати пиво. Приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до торгового кіоску, який розташований на перехресті вул. Петровського та вул. Октябрьської для того щоб купити сигарет. По шляху проходження до кіоску між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 оскорбляв ОСОБА_9 . Знаходячись біля торгового кіоску ОСОБА_6 став бити ОСОБА_9 ногами по її ногах. Побачивши це, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 припинити свої дії відносно ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_4 став оскорбляти останнього нецензурними словами. Обурившись цими діями, ОСОБА_4 кинув пивний бокал у голову ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, кинувся дратися до ОСОБА_4 та порвав на останньому футболку. Внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись біля торгового кіоску, розташованого на перехресті вул. Петровського та вул. Октябрьська м. Костянтинівка дістав з карману своєї спортивної куртки належний йому розкладний ніж. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 знаходячись біля вищевказаного торгового кіоску, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_6 , з метою навмисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, утримуючи рукою ніж, навмисно завдав ножем два удари в область правої половини грудної клітки один удар в районі 3-го ребра, та другий удар в районі 8-го ребра. Внаслідок чого ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_6 колото-різані рани грудної клітки справа, не проникаючі в плевральну порожнину, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 червня 2015 року на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді арешту на строк три місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в повному обсязі.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За змістом ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим та між ним і потерпілим укладено угоду про примирення, згідно до ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення відсутні.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України і підтримані прокурором в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 18 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
До набранням вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівський УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 квітня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1