У Х В А Л А
Справа №377/638/15-к

Провадження №1-кс/377/115/15

16 червня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 000003 за результатами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.08.2013року. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ СМВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003. Оскільки слідчим не було повно проведено розслідування.
Заявник для участі у розгляді скарги у судовому засіданні не з`явилася. Її представник адвокат ОСОБА_4 ,, підтримав скаргу у суді дав покази, аналогічно викладеним у скарзі.
Вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки необґрунтована, перевіривши надані матеріали до скарги, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постановою старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від31 травня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
З оглянутої постанови вбачається, що у кримінальному провадженні декілька разів скасовувались постанови про закриття кримінального провадження і проводилися слідчі дії. Після повного і всебічного виконання вимог вказаних ухвал провадження закрито у зв,язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Частина друга статті 9 КПК України покладає на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, містити мотивувальну частину з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим не враховано вимоги ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України. Слідчим не було проведено всіх слідчих дій, зазначених у поданих нею клопотаннях.
З оглянутих матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування проведено з достатньою повнотою, необхідною для з`ясування обставин, зазначених у ст. 91 КПК України, виконані вимоги ухвал Славутицького міського суду, а також клопотання заявника, а саме допитано як свідків осіб, яким відомо про обставини, що мають значення для кримінального провадження, витребувано копії документів, які мають значення для встановлення його обставин, яким надана правильна правова оцінка,проведена судово медична експертиза, а оскаржувана постанова належним чином мотивована та обґрунтована з посиланням на відповідні положення КПК України.
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_5 , є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000003 від 03.01.2013 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 135 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1