1-кп/357/644/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з угодою про примирення ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 10.07..2014року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуярово Єльнінського району Смоленської області, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого , пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) . - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунута підозра в тому,що він скоїв таємне викрадення чужого майна за таких обставин

09.07.2014 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з супермаркетом « АТБ», що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів бувшим у використанні велосипедом марки «Україна», світло-зеленого кольору, вартістю 405 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
. Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна

На досудовому слідстві складено угоду про примирення, укладену 28.07.2014 року обвинуваченим та потерпілою .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, у звязку з чим потерпіла на даний час не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні і публічно вибачитись перед потерпілим в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільняється від вібування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого в період умовного строку покладаються зобов`язанні не змінювати місце проживання без згоди КВІ, Не виїжджати на місце постійного проживання без відома КВІ

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода, повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2014 року обвинуваченим

ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Батуріна ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання

Не виїжджати на місце постійного проживання без відома КВІ

Повідомляти КВІ про зміну місця проживання

Речові докази по справі - велосипед повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1