справа № 1-572/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Самогран С.М., з участю прокурора Кравчук Л.В., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 295 Броварського району Київської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Згідно обвинувального висновку, 12.04.2011 року, близько 22 години, водій ОСОБА_4, керуючи в темний час доби власним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігів, на 44 км + 600 м автошляху, що в с. Залісся Броварського району Київської області, проявив злочинну недбалість і безтурботність, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, рухався в населеному пункті зі швидкістю 63…64 км/год., при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину автодороги по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Таким чином, з боку водія ОСОБА_4 мало місце порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 12.4, 18.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В результаті необережних злочинних дій обвинуваченого пішохід ОСОБА_2 отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійних ран в правих лобно-скроневій і тім»яно-потиличній областях, гематом повік, субконьюктивального крововиливу правого ока, гематом м»яких тканин правої лобно-скроневої області, переломів потиличної кістки справа, пірамідки правої скроневої кістки та передньої стінки лівої гайморової пазухи, субдуральної гематоми над правою півкулею мозку у вигляді згустків крові об»ємом біля 60 куб.см, субарахноїдальних крововиливів, осередків забою-розтрощення головного мозку в правих лобній і скроневій долях, стиснення головного мозку, уламковий перелом кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 16.08.2011 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв»язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Під час попереднього розгляду захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, оскільки інкримінований його підзахисному злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, мав місце 12.04.2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, станом на 29.07.2011 року ОСОБА_4 є батьком дитини, якій не виповнилось 18 років та щодо якої він не позбавлений батьківських прав, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України злочин відноситься до категорії вчинених з необережності та не є особливо тяжким.

Вислухавши думки ОСОБА_4, що просив закрити відносно нього кримінальну справу на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», представника потерпілого ОСОБА_3, який, не оспорюючи того, що обвинувачений є суб»єктом амністії, вважав застосування вищенаведеного Закону передчасним, оскільки потерпілий ОСОБА_2 має до винної особи претензії матеріального й морального характеру та намірюється подати цивільний позов до початку розгляду кримінальної справи по суті, прокурора Кравчук Л.В., яка вважала клопотання обгрунтованим і таким, що має бути задоволено судом, дослідивши окремі документи, зокрема копію свідоцтва про народження 05.08.2008 року ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_4, довідку служби у справах дітей Броварської районної державної адміністрації, згідно якої ОСОБА_4 не позбавлявся батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, довідку УІТ МВС України в Київській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриває відносно нього кримінальну справу, виходячи з наступного.

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи суддя з»ясовує питання про наявність підстав для її закриття. Згідно п. 4 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

В силу п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки на день набрання цим Законом чинності 29.07.2011 року він мав дитину віком до 18 років, щодо якої не позбавлений батьківських прав, інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії вчинених з необережності та не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Підстави, зазначені в ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, стосовно обвинуваченого відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінальної справи в стадії попереднього розгляду згідно п. 4 ст. 6 КПК України.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_4, доцільно залишити в користуванні власника.

Судові витрати по справі становлять 2 735 грн. 21 коп. за проведення автотехнічних експертиз, які повинні бути стягнені з обвинуваченого на користь НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 28 КПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», потерпілий ОСОБА_2 має право звернення до суду з питання відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 4, 237, 244, 248 КПК України, ст.ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження в кримінальній справі закрити.

Обрану ОСОБА_4 під час досудового слідства міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику - залишити в користуванні ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п»ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення автотехнічних експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська