КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО: категорія - злочини проти
грабіж - 20 Справа № 1-08-07
ВИРОК

іменем України

місто
Любомль 27 березня 2007 року

Любомльський районний
суд Волинської області

під головуванням

судді ДОРОША П.І.,

за
участю секретаря Федчишин Г.В.

прокурора Лебедюка B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, військовозобов'язаного, працюючого на
різних роботах,-

у скоєнні
злочину,

передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України,

встановив:

04 грудня 2006 року біля 21 години ОСОБА_1 на примитній
території в селі Старовойтово Любомльського району , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав мобільний телефон 'Nokia 3300' вартістю 200
гривень належний громадянину Республіки Польща ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним
в скоєнні інкримінованих дій і показав, що дійсно після відвідування бару, де
із знайомими вживали спиртні напої, вийшовши на вулицю, підійшов до автомобіля,
де знаходився громадянин, який розмовляв польською мовою, і забрав у нього
мобільний телефон. На прохання поляка, він повернув йому телефонну картку і
відійшов від автомобіля потерпілого. Через незначний проміжок часу був
затриманий працівниками міліції.

1 інстанція Код
суду 0312

2

Крім визнання вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними у
справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 ,
котрий погодився на розгляд справи у його відсутності, на досудовому
слідстві пояснив, що 04 грудня 2006 року близько 21 години на
примитній території до його автомобіля підійшов незнайомий раніше громадянин,
відкрив дверцята і вирвав з руки мобільний телефон. На прохання повернути
телефон - відмовився
, погодився
віддати лише телефонну картку. В цей період під'їхав міліцейський автомобіль.
Працівники міліції, яким було повідомлено про факт незаконного заволодіння
телефоном, невдовзі затримали грабіжника і повернули йому мобільний телефон ( а. с 6).

Про такі обставини заволодіння і повернення телефону засвідчили у своїх
поясненнях очевидці ОСОБА_3 (
а.с. 5), ОСОБА_4 ( а.с. 7), ОСОБА_5 ( а.с. 8), ОСОБА_6 ( а.с. 9), ОСОБА_7 ( а.с. 10), ОСОБА_8 ( а.с. 11).

Про факт заволодіння ОСОБА_1
мобільним телефоном потерпілого Богельського стверджують документи,
складені працівниками міліції (
а.с. 2,4).

Перерахованими та іншими доказами повністю підтверджується винуватість ОСОБА_1 у відкритому
заволодіти чужим майном, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 186 КК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого
діяння, дані про особу підсудного ,
його молодий вік, розкаяння у скоєному, повернення викраденого в натурі.

За обтяжуючу обставину суд враховує вчинення злочину у нетверезому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1
раніше не судився і злочинів не вчиняв, наявність ряду пом'якшуючих
обставин, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення
волі із звільненням від цього покарання з випробовуванням.

Таке покарання є необхідним і буде достатнім для досягнення цілей,
передбачених ст. 50 КК
України.

Так, як підсудний засуджується до реального позбавлення волі, то запобіжний
захід йому слід замінити на інший, зокрема на підписку про невиїзд, звільнивши
з-під варти в залі суду.

Предмет злочину
на досудовому слідстві повернений потерпілому ( а.с. 27).
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
cm. 186 КК
України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

3

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до
ст. 76 КК України покладені обов'язки і обмеження:

не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання;

періодично
з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_1 з-під
варти в залі суду.

На вирок
протягом 15 діб з
моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.