Справа № 1-60/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А..

при секретарі Бсршадській О.А.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, судимість погашена, обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України. -

встановив:

Влітку 2009 року, в сосновому лісі Савранського держлісгоспу Одеської області. ОСОБА_1, з рослин дикоростучої коноплі зірвав листя, яке в подальшому по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. 12 лютого 2010 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області, під час проведення працівниками міліції огляду місця помешкання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в житловому будинку речовину рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані схожу на маріхуану, яку він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 213 від 24 лютого 2010 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 12 лютого 2010 року у ОСОБА_1. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (маріхуаною), вагою у висушеному стані 11,08 г.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив. шо влітку 2009 року він заготовляв сіно на лугах і біля соснового лісу в с. Концеба Савранського району побачив кущі дикоростучої коноплі. Раніше, перебуваючи в містах позбавлення волі, де підсудний відбував покарання, він вже пробував курити коноплю, тому вирішив спробувати ше. Підсудний зірвав з кущів коноплі листя, які приніс до себе додому, подрібнив, висушив, склав в поліетиленовий пакет та заховав в кімнаті будинку, щоб в подальшому вживати шляхом куріння. В подальшому ОСОБА_1 декілька разів вказану коноплю вживав шляхом куріння. 12 лютого 2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, яким він добровільно в присутності понятих, віддав залишки коноплі, яку зберігав в кімнаті будинку для особистого вживання. ОСОБА_1 розуміє, що скоїв злочин кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Крім того, підсудНИЙ пояснив, що вказаною коноплею він нікого не пригощав, виготовив її х:я особистого вживання без мети збуту.

Крім того,вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а. с. 7-8), висновком спеціаліста № 342 від 5 лютої о 2010 року (а. с. 12), висновком експерта № 213 від 24 ЛЮТОГО 2010 року (а. с. 21-23 ).

Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, то у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю. а дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить дачу ним правдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 75. 76, 309 ч. 1 КК України, статтями 321. 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області. -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з маріхуаною вагою 11.8 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 345 грн. 18 коп. на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області за проведення експертизи Ф02 КПК 1001050. р/р 0015 в ГУДК в Одеській області. МФО 828011. код СДРПОУ 25574222.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 Івановича залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя В.А.Лепеха