Дело №1-10/2007
г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего -
при секретаре - ШЕВЧЕНКО СВ.
прокурора - МИЗОВА О.Л.
потерпевшей - ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Тольятти Российской Федерации, холостого,
не работающего, с базовым средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого
9.07.1996 г. Красноперекопским городским судом по ст. 81 ч.З, 44 УК Украины к
2 годам лишения свободы, 05.05.2000 г. Армянским городским судом по ст. ст. 140
ч.З, 17 ч.2,140 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 15.08.2000 г.
Армянским городским судом по ст. 140 ч.2,42 ч.З УК Украины к 5 годам и 6
месяцам лишения свободы, освободившегося 05.11.2005 г. по отбытию срока, которому постановлением
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.10.2005 г. был
установлен административный
надзор сроком на 12 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162
ч.І, 185 ч.2, 395 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 162 ч.І УК Украины, а именно: в нарушении неприкосновенности
жилища граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, то есть в незаконном проникновении в их
жилище, расположенное в АДРЕСА_2, совершенном 27.02.2006 г. около 22 часов.
Также органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, - в совершении кражи -тайного похищения чужого имущества,
совершенного повторно. Согласно предъявленного
ОСОБА_1 обвинения он 27.02.2006 г. примерно около 22 часов после совершения незаконного проникновения в
жилище ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в
их АДРЕСА_2, принял решение похитить
чужое имущество и похитил его из указанной квартиры, а именно: телевизор «Весна» стоимостью 200 грн.,
приставку к телевизору стоимостью 15 грн.,
антенну телевизионную стоимостью 50 грн., набор слесарных инструментов стоимостью 100 грн., нож охотничий стоимостью 26
грн., постельное бельё стоимостью 50
грн., куртку мужскую стоимостью 40 грн., набор из двух кастрюль емкостью 3 и 6
литров, стоимостью 70 грн., фонарь стоимостью 30 грн. и утюг стоимостью 20
грн., причинив тем самым своими
умышленными действиями потерпевшей
ОСОБА_2. ущерб на общую сумму
601 грн., распорядившись затем похищенным имуществом по своему
Кроме того, орган досудебного следствия обвиняет ОСОБА_1 в самовольном оставлении
места проживания с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
свободы, то есть обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ст.. 395 УК Украины.
окончания судебного следствия по делу в ходе судебных прений прокурор заявил об
отказе поддерживать государственное обвинение в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 162
ч.І и 185 ч.2 УК Украины, ссылаясь на недоказанность участия подсудимого
ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений. В связи с этим прокурор просит
производство по делу в этой части обвинения прекратить, настаивая при этом на
признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 395 УК Украины, и постановлении в отношении него в этой части обвинения
обвинительного приговора. Гражданский иск ОСОБА_2 прокурор просит оставить без рассмотрения.
ОСОБА_2 полностью поддержала мнение прокурора, не пожелав
воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст. 267 УПК Украины. Сама она
очевидцем совершения подсудимым ОСОБА_1 незаконного проникновения в жилище и
кражи из этого жилища не была, иные такие очевидцы ей не известны.
назвавшееся в суде ОСОБА_3, с его слов много лет не имеющее какого-либо
документа, удостоверяющего его личность и дающего возможность идентифицировать
его как физическое лицо, не имеющее прописки или регистрации в Украине, нигде
не работающее и не имеющее какого-либо права на какое-либо жильё и в том числе на
жильё вАДРЕСА_2, 7.02.2007 г. в суд
Подсудимый ОСОБА_1, полностью признавая свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст.. 395 УК Украины, и отрицая свою причастность
незаконного проникновения в жилище и к совершению кражи из него, повторно, в
судебных прениях высказал своё полное согласие в позицией прокурора относительно его
отказа от части обвинения, не возражает против прекращения уголовного дела по ст.ст. 162 ч.І,
Принимая во внимание заявление прокурора об отказе его от части
обвинения, учитывая аналогичные позиции потерпевшей и подсудимого, а также
обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, исходя из
диспозитивности уголовного процесса, суд считает необходимым производство по
уголовному делу по ст.ст. 162 ч.І, 185
ч.2 УК Украины прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 282 ч.2,16-1
УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1,185 ч.2 УК Украины, прекратить в связи с отказом
прокурора от поддержания государственного обвинения и нежеланием потерпевшей
воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст. 267 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2оставить без
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения сторонами может
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд.