overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-130
Суддя Долинського районного
суду БОЙКО П.М. розглянувши скаргу
порушення кримінальної справи
№ 58-434 від
5.11.2008 року подану
захисником ОСОБА_1. в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2,
5.11.2008 року прокурором
Долинського району Кіровоградської області
було порушено кримінальну
справу № 58-434
відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ознаками злочину ,
передбаченого ч. 2
підозрюваного ОСОБА_2. адвокатом
ОСОБА_1. подано скаргу
порушення кримінальної справи
в інтересах ОСОБА_2.
постановою судді Бойка
П.М. відкрито провадження
за скаргою , розгляд
якої призначено на
при розгляді подання
про обрання запобіжного
підозрюваним ОСОБА_3. та
ОСОБА_2 . суддею Бойко
П.М. заявлено самовідвід .
скарги на постанову
про порушення даної
кримінальної справи прокурором
наявність самовідводу судді .
України суддя не
в розгляді кримінальної
справи , якщо відповідно
його родичі заінтересовані в
результатах справи .
тривалий час здійснювалися
керівні функції відносно
судових виконавців в
т.ч. ОСОБА_2. надавалися
рекомендації при прийомі
на роботу останнього
на посаду судового
виконавця Долинського районного
суду , є підстави
для заінтересованості в
результатах справи та
необхідності заявлення самовідводу .
56 КПК України , суд ,-
О С Т А Н О В И В :
скарги захисника підозрюваного
ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_1.
порушення кримінальної справи
№ 58-434 від
5.11.2008 року заявити
Суддя : ( підпис ) :
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла - 10.11.2008 р.
Справа
№1-49
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С. Ф.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня,

військовозобов"язаного,
розлученого, на утриманні двоє

неповнолітніх
дітей, не судимого, працюючого водієм
"Трансінвестсервіс" м. Южний

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-277 від
25.05.2005 року по рішенню Березанського районного суду Миколаївської області
зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2н. та доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3н. в розмірі 1/3
всіх видів заробітку (доходу), починаючи
з 16.05.2005 р. і до їх повноліття.

Згідно з
довідкою ДВС Березанського РУЮ заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 12.03.2007 року складає 4661 гривні
47 копійок. На неодноразові виклики до відділу ДВС для сплати заборгованості по
аліментам ОСОБА_1 не
з"являвся, заходів щодо її
погашення не приймав, на письмове
попередження про кримінальну відповідальність не відреагував.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
провину свою визнав, суду
пояснив, що заборгованість по аліментам
у нього виникла через те, що він раніше
нігде не працював. Зараз він працює і потрохи гасить заборгованість.

Оскільки
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, суд кваліфікує його дії за
ч.1 ст.
164 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів), а також злісне ухилення
батьків від утримання неповнолітніх дітей,
що перебувають на їх утриманні.

Призначаючи
підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої
тяжкості, особу підсудного, його позитивну характеристику;
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття підсудного, що він раніше не
судимий, має на своєму утриманні 2
неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи та особу підсудного,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських
робіт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через
Березанський районний суд.
Справа № 5-498/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя до засудження АДРЕСА_1, пю раніше на засуджувався.

Засудженого 22 травня 2000 року Білопільським районним
судом Сумської області за ст. ст. 94, 117 ч. З, 42 КК України до 10 років
позбавлення волі. Ухвалою Сумського обласного суду від 29 червня 2000р.
покарання знижено до 09 років 06 місяців позбавлення волі в виховно-трудовій
колонії загального режиму.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженогоОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Білопільського районного суду Сумської області від 22
травня 2000 рокуОСОБА_1., засуджено за ст.ст. 94, 117 ч. З, 42 КК України до 09
років 06 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинено
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 15 жовтня 1999 року, закінчення
строку - 15 квітня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 01 рік 06 місяців 20 днів, тобтоОСОБА_1. відбув не менше двох
третин строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2000 року
- 01 року 06 місяців 20 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.
Справа
№5-688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Явон С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел.Львовка
Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним
іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час іспитового строку
ОСОБА_1. зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського
порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду
обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 жовтня 2006
року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-635/2007р

13 серпня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого -
судді Васильєвої В.Я.,

при секретарі -
Данильченко О.О..

з участю
прокурора - Дубкова В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка подання Білозерської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
скасування звільнення та направлення для відбування призначеного покарання
відносно :

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта
середня, військовозобов'язаного, в
силу ст. 89 КК України не судимого,

Засудженого
: 21.07.2006р. Білозерським райсудом
Херсонської області за ст. 309 ч.1
КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1р..-

В с т а н о в и в :

Білозерська
КВІ УДДУ 1ІВПВ України в Херсонській області звернулася до суду з поданням про
скасування звільнення та направлення для відбування призначеного покарання
відносно засудженого ОСОБА_1 вказавши,
що ОСОБА_1
систематично не з'являвся на реєстрацію в інспекцію, про що неодноразово письмово
попереджався, причин своєї неявки не
повідомляв, про що були винесені письмові
попередження, за час проживання в АДРЕСА_1зарекомендував себе з негативної
сторони , зловживає спиртними напоями.порушує громадський порядок.на що
надходили скарги від односельців, тим самим порушив умови відбування покарання
з випробуванням.

В
судовому засіданні представник КВІ вимоги підтримав, просив задовольнити подання.

Засуджений
ОСОБА_1в судовому засіданні не згоден,
пояснив, що не з'являвся на
реєстрацію, гак як були відсутні кошти
для проїзд)', просить не скасовувати
йому покарання з випробуванням.

Заслухавши
засудженого, представника КВІ. висновок
прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, поскільки ОСОБА_1систематично порушує умови
відбування покарання з випробуванням,
багато разів не з'являвся на реєстрацію в КВІ, веде антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став, що підтверджується матеріалами особової
справи засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. 408-2 КІІК України, на
підставі ст. 78 КК України суд , -

Постановив:

Подання
Білозерської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування покарання з
випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_1направити
до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду від
21.07.2006року у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу обрати знаходження під вартою, взявши під варту в залі суду.

Міру покарання
рахувати з 13 серпня 2007року.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду через
Білозерський райсуд.
Дело №1-849/2007
судебному рассмотрению
08 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии
с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
ст. 263 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины назначить к слушанию в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №1п-3 /2007 р
ПОСТАНОВА

13
липня 2007 року Болехівський міський суд Івано-Франківської
області

В
складі: головуючої-судді БУНЧАК
Б.Р.

секретаря Ковалів
А.В.

з участю
прокурора Назарчук
В.Й.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові подання слідчого
Долинського РВ УМВС Попович М. С. ,
погоджено з Долинським міжрайонним прокурором Дем»яник В.М. про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Григорів Рогатинського р-ну та жителяАДРЕСА_1,
українця, освіта середня,
одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда 3 групи, пенсіонера,
раніше не судомого

встановив:

До Болехівського міського суду поступила кримінальна
справа на ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1
ст. 122 КК України з постановою
про застосування до нього Закону
«Про амністію».

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 09.05.2007
року біля 19.30 год прийшов на подвір»я своєї сестри ОСОБА_2. , жителькиАДРЕСА_1 яка вийшла з літньої кухні і зупинилася перед
порогом. Між ними виникла сварка на
побутовому грунті під час якої ОСОБА_1. . вдарив останню кулаком в груди яка
впала через поріг та отримувала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої
гомілки із закритим гвинтоподібним переломом обох кісток в нижній третині зі
зміщенням, які відносяться до ушкоджень
середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров»я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Дана справа
підсудна Болехівському міському суду

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Булка не
заперечив проти закриття відносно нього справи на підставі Закону»Про амністію»
та суду пояснив, що має на утриманні
неповнолітню дитину

Потерпіла
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася.
Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає,
що ОСОБА_1, який вчинив
протиправні діяння передбачені ч.1 ст.
122 КК України, слід звільнити від
кримінальної відповідальності, у зв»язку
із застосуванням Закону України «Про амністію»,
а провадження в справі закрити з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню
дитину, що підтверджується копією
свідоцтва по народження (а.с. 41), є
особою, яка вперше притягається до
кримінальної відповідальності (а.с. 46) та вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до категорії
невеликої тяжкості, тобто підпадає під
дію ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року

На підставі
викладеного, п.4 ст. 6,
ст. 248 КПК України, ст. 1 «б»
Закону України «Про амністію», суд-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КК
України, провадження в справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи
діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя БУНЧАК
Б.Р.
Справа № 5-57/08
16 жовтня 2008 року Віньковецький
районний суд, Хмельницької області
головуючого судді Трохимчука О.О.
прокурора Гриньків
при секретарі Сікорській В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції у Віньковецькому районі про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, жителя села Слобідка Женишковецька,
Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 09 серпня 2007 року
Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 122 ч. 1 КК України до
2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
До суду
з поданням звернувся інспектор КВІ у Віньковецькому районі, просив звільнити
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 В судовому засіданні він та
прокурор підтримали подання.
прокурора, інспектора КВІ, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким,
що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що вироком Віньковецького
районного суду Хмельницької області 09
серпня 2007 року ОСОБА_1. засуджено за
ч.1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік. Протягом іспитового строку він не
скоїв злочину. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Характеризується позитивно. За таких обставин слід звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений виконав покладені на
нього судом обов'язки.
ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання
призначеного вироком Віньковецького
районного суду , Хмельницької області 09
серпня 2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку, виконанням покладених на
нього обов'язків та не вчиненням нового
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Дутова П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Мілієво Вижницького району, жительки с. Іспас Вижницького району
Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
пенсіонерки, засудженої Вижницьким районним судом за ст. 310 ч. 2 КК України до
одного року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України
на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час випробувального терміну ОСОБА_1 поводила себе гідно, нового
злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по
місцю проживання характеризується позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просила звільнити її від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 17 жовтня 2007
року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і
їй призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України засуджену ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному
підрозділі КВІ ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку
суду виконувала: місця проживання не змінювала, по місцю проживання
характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, що свідчить про її
виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 17 жовтня
2007 року по ст. 310 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з
випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Справа№1П-25/2008р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судді Спіжа
вка Г.Г.
при секретарі Брус Д.Я.
за участю прокурора Дан
ко А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі в мі
сті Заставна постанову нача
льника СВ Заставнівського Р
В УМВС України в Чернівецькі
й області капітана міліції К
озана В.Г. про вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи №Ж-931521 у зв”язку із закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 1993 року в СВ Заставні
вського РВ УМВС порушено кри
мінальну справу №Ж-931521 по факт
у крадіжки державного майна
, за ст.81 ч.3 КК України (в редакці
ї 1960 р.).
Підставою для порушення кр
имінальної справи послужили
матеріали перевірки по факт
у крадіжки з основного матер
іального складу відділку „Но
ва Веренчанка” радгоспу „Хре
щатик”. З матеріалів дослідч
ої перевірки в діях невстано
влених осіб вбачались ознаки
складу злочину передбаченог
о ст.81 ч.3 КК України (в редакції
1960 р).
Досудовим слідством встан
овлено, що в ніч з 25 на 26 червня
1993 року в с.Яблунівка Заставні
вського району Чернівецької
області, невідома особа прон
икла в приміщення складу від
ділку „Нова Веренчанка” радг
оспу „Хрещатик”, звідки скої
ли крадіжку електролампочок
, мішкотари та інших товаро-ма
теріальних цінностей на суму
160200 крб.
Діяння невстановленої осо
би перекваліфіковане із ст.81 ч
.3 КК України ( в редакції 1960 р.) на
ст.185 ч.3 КК України (в редакції 20
01 р.).
06.08.2008 р. матеріалами кримінал
ьної справи поступили до суд
у для вирішення питання про з
акриття справи у зв”язку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, суд вважає, що пров
адження по справі слід закри
ти. Справа порушена по факту в
чинення злочину передбачено
го ст. 185 ч.3 КК України. Згідно ст
.49 КК України в даному випадку
строк давності встановлений
у десять років.
Тобто строк давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності по кримінальній
справі № Ж-931521 минув 25.06.2003 р.
Керуючись ст. 49 КК України, ст
. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № Ж-931521 п
орушену по факту крадіжки м
айна з основного матеріально
го складу відділку „Нова Вер
енчанка” радгоспу „Хрещатик
” Заставнівського району, Че
рнівецької області за ст.185 ч.3 К
К України закрити в зв”язку і
з закінченням строків давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
7 діб через Заставнівський ра
йонний суд.

Суддя

Г.Г.Спіжавка