Справа № 577/3650/14-к
Провадження № 1-кп/577/10/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорі ОСОБА_3
за участю :
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 в травні 2014 року в Конотопському районі, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до положень п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно положень п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушивши зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 допустив зіткнення з мопедом, що привело до смерті потерпілого.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 04.07.2014 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді рани в потилично тім`яній ділянці справа,субдуральної гематоми в задньо-черепній ямці справа з переходом в задньо-черепну ямку зліва та середньо черепну ямку справа у вигляді рідкої крові темно-червоного кольору зі згортками не спаяна з твердою мозковою оболонкою, нерівномірно виражений з заходом в борозни та крововилив темно-червоного кольору під м`яку мозкову оболонку мозочка по всій площині. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливу ту ускладнилася набряком головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Незважаючи на відношення обвинуваченого щодо інкримінованого йому злочину його винуватість доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 , вона ж і заявник за цивільним позовом, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснила, що на місці події не була. Їй повідомили про подію, коли чоловік був у лікарні. На його лікування нею були витрачені кошти, однак врятувати чоловіка не вдалося. Вона залишилася одна з двома дітьми, яких потрібно виховувати, утримувати. Крім того, страждає через втрату чоловіка і сумує без нього. Також має шестилітнього сина, який був улюбленцем батька, а в даний час він також сумує через втрату батька, через стрес, отриманий смертю батька , змінилася його поведінка, стан здоров`я. Дитина кожного дня запитує про батька і такі обставини ще більше доставляють їй страждань і суму. Підтримує цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди і просить задовольнити. За час, що пройшов від події, від обвинуваченого вона не отримала ні вибачень, ні грошової допомоги на поховання та відшкодування моральної шкоди. Просить покарати суворо.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що будучи особою похилого віку, вона втратила єдиного сина і годувальника, за яким сумує, і через такі обставини порушився нормальний уклад її життя, перебуває у постійному стресі. Обвинувачений за скоєне не вибачився, не запропонував допомогу, не сплатив за моральні страждання. Вона підтримує свій позов , просить його задовольнити . Просить покарати обвинуваченого суворо.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснював, що втратив батька, і в його особі чоловічу підтримку, яка на даний час йому дуже потрібна. Від цього він дуже страждає. Батько був йому опорою і добрим порадником у житті. Позов підтримував.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,кожен окремо, повідомили суду що рухалися в автомобілі під керуванням обвинуваченого в якості пасажирів, являються обвинуваченому ОСОБА_8 дочкою, невісткою, дружиною. Вказали на те, що мопедист їхав, коливаючи мопедом по трасі, і вони зробили висновок, що той п`яний. Показники поворотів не були ввімкнені, а мопедист став рухатись вліво. Свідок ОСОБА_13 , крім того, показала, що батько зменшив швидкість і взяв також лівіше і коли відбулося зіткнення швидкість була близько 70 км/ год . Перед зіткненням на зустрічній смузі він гальмував. Вона викликала міліцію швидку медичну допомогу, а також їздила в лікарню. В неї були з собою гроші - 4000 гривень і вони з батьком пропонували допомогу. Свідок ОСОБА_14 і ОСОБА_15 показали, що, коли надавали першу допомогу ОСОБА_10 , то чули запах алкоголю від нього.
Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_10 працював у в/ч і був гарною людиною. Коли він помер, то в/ч допомагала влаштувати поховання, поминальний обід , збирали на це гроші, щоб допомогти родині.
Свідок ОСОБА_17 , слідчий, показала, що вона, не будучи технічно обізнаною, при огляді місця події, у графі вид покриття протоколу, вказала, що воно є гравієвим та асфальтобетонним.
Свідок ОСОБА_18 , головний інженер Конотопського райавтодору, показав, що він особисто виїздив на місце події саме в той день, коли трапилося ДТП, крім того, коли проводився слідчий експеримент і він гарно обізнаний зі станом доріг та їх покриття по району, то ділянка, на який трапилася ДТП, яка розглядається у цьому провадженні, має чорнощебеневе покриття, як і всі інші ділянки доріг у місцевості. Ні гравію, ні асфальтобетонного покриття на тій ділянці немає , не було, і не може бути, оскільки ці матеріали не застосовуються на таких дорогах.
З висновку судово медичної експертизи № 99 від 4 липня 2014 року вбачається , що у Омельченка. виявлені тілесні ушкодження у виді рани в потилично тім`яній ділянці справа,субдуральної гематоми в задньо-черепній ямці справа з переходом в задньо-черепну ямку зліва та середньо черепну ямку справа у вигляді рідкої крові темно-червоного кольору зі згортками не спаяна з твердою мозковою оболонкою, нерівномірно виражений з заходом в борозни та крововилив темно-червоного кольору під м`яку мозкову оболонку мозочка по всій площині. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливу ту ускладнилася набряком головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.(а.п. 107-115).
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 88 від 02.07.2014 року слідує, що водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди , виконанням вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а невідповідності вимогам пунктів знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної події. З технічної точки зору , в діях водія мопеда також вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, 10.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. (а.с. 91-99 ).
Крім того на винуватість ОСОБА_19 вказують обставини, викладені у протоколах огляду місця події (а.с.8-18, 58-65, , , протокалах огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с. 16,17, протоколах слідчого експерименту (а.с. 66-78), висновком трасологічної експертизи (а.п. 124-137), свідоцтвом про смерть 9А.С. 138-139).
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в тому, що він не винуватий у вчиненні ДТП, оскільки діяв правомірно , і вважає його покази, як дозволений йому законом спосіб захисту. Його ж показання спростовуються дослідженими в суді письмовими доказами, висновками експертиз, протоколами огляду місця події, слідчого експерименту. У суду відсутні підстави не довіряти висновкам первинної автотехнічної та призначеної судом комплексної експертизи, оскільки, вони обидві містять висновки, які узгоджуються між собою,і доповнюють одна одну.
Аналізуючи зібрані у справі докази , суд суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки останні є родичами обвинуваченого і підтверджують його версію захисту , що не відповідає обставинами, викладеним у обвинуваченні і спростовуються письмовими доказами , в тому числі і щодо показника повороту, який все ж таки потерпілий вмикав про здійсненні маневру ліворуч.
Таким чином, винуватість ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу обвинуваченого , обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .
До обставин,які пом`якшують покарання, суд відносить ,що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий , що є особою похилого віку та інвалідом 2 групи .
ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
При обранні міри покарання суд, враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, ступінь вини самого потерпілого, відомості про особу обвинуваченого і його ставлення до скоєного, що не відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілих, які просять покарати суворо, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, і що підстави для пом`якшення покарання відсутні. Вирішуючи питання про запобіжний захід з урахуванням виду покарання, з яким визначився суд, суд , враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий , має родину, а також відомості про його стан здоров`я, який на даний час погіршився і він проходить амбулаторне лікування, дійшов висновку, що до вступу вироку в законну силу можливо обрати обвинуваченому ОСОБА_8 особисте зобов`язання. І обов`язки не виїздити з місця проживання без дозволу суду або прокурора, а також з`являтися за першою вимогою до суду.
Керуючись ст.ст.370,374, ст. ст. 128 КПК України ,ст.ст. 1167, 1187 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну у виді особистого зобов`язвання і покласти на нього обов`язки не виїздити без дозволу прокурора або суду за межі місця проживання , з`являтися за викликом до суду.
Цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення втрат на лікування потерпілого на суму 161 грн. 55 коп задовольнити повністю .
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області 161 гривню 55 копійок витрат на лікування потерпілого.
Стягнути ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 96 (дев`яносто шість) тисяч гривень відшкодування моральної шкоди та 150 (сто п`ятьдесят) тисяч гривень відшкодування моральної шкоди в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 , 6602 (шість тисяч шістьсот дві) гривні матеріальних витрат на поховання та поминальний обід, 7900 (сім тисяч дев`ятьсот) гривень матеріальної шкоди за пошкоджений мопед.
Стягнути з ОСОБА_8 користь ОСОБА_6 96 (дев`яносто шість) тисяч гривень відшкодування моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 150 (сто п`ятьдесят) тисяч гривень відшкодування моральної шкоди .
Стягнути з ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь на користь ОСОБА_12 3654 ( три тисячі шістьсот п`ятьдесят чотири) гривні відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь на користь ОСОБА_6 3654 (три тисячі шістьсот п`ятьдесят чотири) гривні відшкодування моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 6407 гривень 80 копійок .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1