overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/5726/14-к
Провадження № 11кп/782/128/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000197 по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку апеляційного провадження за скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 закінченою.

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, вул..Леніна, 16 на 11.00 годину 21 липня 2015 року, про що повідомити прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.401 КК України є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/552/12
провадження №1-кп/619/36/13
УХВАЛА
01 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 18 лютого 2013 року на 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
дело № 2014/286/2012
производство № 1/2014/130/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Дело № 2014/1-191/11
производство № 1/2014/30/2012
Именем Украины
18.12.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при секретаре Друповой А.А.,
с участием прокурора Гетьман Е.Н.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_4 в судебные заседания не является.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении ОСОБА_4 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 11 часов 00 минут 10 января 2013 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 10 января 2013 года свидетеля:
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Справа № 625/263/15-к
Провадження № 1-кп/625/33/15
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за №0000349 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000349 від 26 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 21 липня 2015 року до 14 години 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7239/15-к
Провадження № 1-кс/644/466/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, -

встановив:
ОСОБА_2 в своїй скарзі просить зобов`язати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, якому доручений розгляд його заяви внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6554/13-к
Провадження 1-кс/635/313/2013
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 січня 2011 року, матеріали якої містять клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи та заявник просить поновити строки на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з хворобою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити по справі дату і місце проведення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строків оскарження постанови слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи в судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/8749/15-к Пр.№ 1-кс/646/3535/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.06.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.06.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.06.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 15-30 год. 20 липня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська обл., м.Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-203/2011 Головуючий 1 інстанції Шалімов Д.В.
Провадження №11/2090/1218/2012 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Задніпровського О.О.,

суддів - Григорова П.О., Лесика С.М.,

за участю прокурора -Крестьянінової І.А.,

засудженого -ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

потерпілої -ОСОБА_3

представника потерпілої -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляціями прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 березня 2012 року, -

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про додаткове ознайомлення с матеріалами даної кримінальної справи.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд апеляцій прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 березня 2012 року перенести на 10 годину 07 червня 2012 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/1545/15-к
Провадження №1-в/718/19/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2014 року за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст.70 КК України на один рік шість місяців обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України на один рік шість місяців обмеження волі з випробуванням строком на один рік, і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, в порушенні громадського порядку не помічався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.
Заслухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, а тому приходить до висновку про доцільність його звільнення від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2014 року покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2014 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Справа № 297/3009/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника
21 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 06.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не володіє українською мовою, є угорцем, і тому йому був призначений захисник ОСОБА_6 . Головуючий заявив, що ОСОБА_6 склав адвокатські повноваження, тому не може більше здійснювати захист обвинуваченого.

Прокурором ініційовано питання про призначення засудженому захисника у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є угорцем і не володіє належним чином державною мовою, а отже потребує участі захисника, ця участь є обов`язковою, але за відсутню коштів не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 13 годину 10 хвилин 07 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: м. Берегово, вул. Б.Габора, 3 для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/751/15-к
У Х В А Л А

17.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000235 від 17.07.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2015 року в 17.50 годин по тел.:102 надійшло повідомлення з швидкої допомоги Міжгірської РЛ, про те, що до них доставлено з тілесними ушкодженнями (ЧМТ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учні Колочавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, жителів АДРЕСА_2 , які отримали внаслідок ДТП в с. Колочава.

За даним фактом 01 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу експерту Міжгірської районної судово-медичної експертизи. Разом з тим, після ДТП потерпілий був госпіталізований до Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака де знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.06.2015 року по 05.06.2015 року.

В зв`язку з тим, що для проведення судово-медичної експертизи експерту потрібно надати історію хвороби хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 і тим же встановити характер та локалізацію тілесних ушкоджень виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучення історію хвороби хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 з Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака, що знаходиться в м.Ужгород, вул.Перемоги 22. Вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів, а саме: історії хвороби хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 із Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А.Новака, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Перемоги 22 з метою їх огляду та можливістю їх вилучення

Виконання ухвали покласти на слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 17.07.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7450/14-к
1-кс/303/580/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 липня 2014 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
21 липня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора, слідчого про відмову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ч.1,п.5 ст.303 КПК України.
Керуючись : ст.ст.55,.303 ч.1п.5, 304-306 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/40.
Копію постанови про відкриття провадження у справі направити : ОСОБА_2 , прокурору, у відділ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області .
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1