overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/594/2014
Справа № 537/2919/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1574/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/64/14-к
Номер провадження 1-кп/699/3/15
УХВАЛА
про продовження домашнього арешту
/вступна і резолютивна частини/

22.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,
Керуючись ст..ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 21 березня 2015 року, заборонивши останньому залишати житло за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 до 06. 00 щоденно та покласти нього обов`язок:
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Копію ухвали для виконання направити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0008618 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 21.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів; 09.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008618 від 08.07.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 08.10.2014 року на 10-30 годин, на 17.10.2014 року на 10-30 годин, на 06.11.2014 року на 11-00 годин, на 03.12.2014 року на 15-30 годин, на 05.12.2014 року на 12-00 годин, на 06.12.2014 року на 12-00 годин, на 21.01.2015 року на 15-00 годин, на 30.01.2015 року на 11-45 годин, проте свідки в судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_11 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_12 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_11 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_12 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_6 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 00 хвилин 20 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/658/15-к
Провадження № 1-кп/211/196/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 12 лютого 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/626/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 17.02.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7889/14-к
Провадження № 1-кп/206/390/14
У Х В А Л А
"22" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001921 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12.12.2014 року, 22.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання.

Вислухавши думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 29.12.2014 року.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5985/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7 .
Засуджений на вищезазначену ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити йому покарання, для чого врахувати, що адміністрація виправної колонії сфабрикувала його характеристику, а він, перебуваючи у виправній колонії, працював та став на шлях виправлення.
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалася.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкликання поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги, суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, що подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була подана лише засудженим, який від неї відмовився у встановленому законом порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/183/15-к
провадження №1-в/619/20/15
ПОСТАНОВА
іменем України
19 січень 2015року Дергачівский районний суд Харківської області
в складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дергачі, подання, яке надійшло від начальника ВМ с. Солоницівка Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.06.2001 році Харківським обласним судом за ст.ст. 93 п. Б, 93 п. Г КК України до 14 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 після відбуття строку покарання звільнився з місць позбавлення волі та прибув до місця мешкання АДРЕСА_1 , де мешкає разом з родичами. Тимчасово ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або засуджених два або і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять ) місяців, з встановленням обмежень:
1) Заборонити виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 годин;
2) Заборонити перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
3) Заборонити виїзду за межі Харківської області без дозволу органів внутрішніх справ;
4) Зобов`язати являтися для реєстрація в відділі міліції с. Солоницівка кожну середу.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, шляхом подачі апеляційної скарги, або може опротестована прокурором шляхом подачі протесту на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Харківської області через районний суд

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3703/14-к
Пр. №1-кп/621/300/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 214 року м. Зміїв
Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001083 від 26.11.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Зміївського районногосуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001083 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
03 лютого 2015 р. Справа № 632/2301/14-к провадження № 1-кп/632/9/15
У Х В А Л А
/про привід/
03 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.02.2015 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідка за наявності викладених вище обставин робить неможливим подальше проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_2 привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у судовому засіданні, призначене на 10-00 годину 18 лютого 2015 року.

Виконання приводу доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із вказівкою причини, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1