Справа № 1209/785/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела на
дополнительное расследование
30 декабря 2013 года.
Кировский городской
суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи -
Курупка Л.С., Никитиной М.Н.,
прокуроров - Барабашева И.В., Литвинюка
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда
г.Кировска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кировска, Луганской обл.,
русского, гражданина Украины,
женатого, имеющего образование средне -
техническое, не судимого, не
работающего, проживающего по адресу:
по ст.191 ч.2, ст.191 ч.3 УК
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст.191 ч.2,
ст.191 ч.3 УК Украины, при следующих
Эпизод №1 На протяжении с 12
июля 2010 года по 12 января 2012 года ОСОБА_2
работал директором Кировского
городского стадиона «Шахтер» согласно
приказа №10-К председателя комитета
культуры Кировского горисполкома от
12.07.2010 г. и являлся должностным лицом. В
первых числах ноября 2010 г., имея умысел,
направленный на присвоение вверенного
ему имущества, ОСОБА_2, злоупотребляя
своим служебным положением, с помощью
рабочих стадиона, с использованием
автокрана, нанятого для временных
работ за наличный расчет, демонтировал
спортивную площадку для игры в городки
на городском стадионе, которая
состояла на балансе комитета культуры
Кировского горисполкома. С помощью
автокрана он погрузил металлические
листы с площадки в неустановленный
грузовой автомобиль и продал их
неустановленному лицу, а полученные
денежные средства использовал на свои
личные нужды. В результате присвоения и
реализации металлических листов
ОСОБА_2 причинил комитету культуры
Кировского горисполкома материальный
ущерб на сумму 54 705 грн. В связи с
несанкционированным демонтажем
спортивно площадки для ее
восстановления материальный ущерб с
учетом стоимости металлических листов
составил 161 207 грн. 60 коп.
Эпизод №2 На протяжении
ноября 2010 г. - февраля 2011 г. ОСОБА_2,
злоупотребляя своим должностным
положением, имея умысел, направленный
на повторное присвоение чужого
имущества. находившегося в его ведении,
с помощью рабочих стадиона, а также
других лиц, которых он привлек на
временные работы за наличный расчет,
сдал в металлолом отопительные
регистры, изготовленные из труб с
помещения тира, а также демонтировал и
сдал в металлолом оставшиеся в тире
трубы, демонтировал 13 блоков
управления прожекторами, которые по
его команде были разукомплектованы и
изделия из цветного металла.
Полученные денежные средства от сбыта
77 метров труб диаметром 102 мм. на сумму 3
335 грн. 18 коп. и 13 блоков управления на
сумму 13 000 грн. ОСОБА_2 использовал на с
вои нужды. В результате присвоения
металлических труб и блоков управления
ОСОБА_2 причинил комитету по делам
культуры Кировского горисполкома
материальный ущерб на сумму 16 335 грн. 18
Эпизод №3 В период со 02
декабря 2011 г. по 29 декабря 2011 г. ОСОБА_2,
злоупотребляя своим должностным
положением, имя умысел, направленный на
повторное присвоением чужого
имущества, находившегося в его ведении,
присвоил бензокосилку «триммер» и
электроконвектор, состоявшие на
балансе комитета по делам культуры
Кировского горисполкома. Это имущество
он вывез с административного здания
стадиона и распорядился им по своему
смотрению. В результате присвоения
бензокосилки и электроконвектора
ОСОБА_2 причинил комитету по делам
культуры Кировского горисполкома
материальный ущерб на сумму 3 350 грн.
В судебном заседании
подсудимый виновным себя не признал,
пояснив, что бензокосилка и
электроконвектор - это его личное
имущество. он действовал с разрешения
должностных лиц Кировского
горисполкома и на вырученные от
демонтажа спортивной площадки и
металлических труб и блоков деньги он
проводил ремонт на веденном ему
стадионе «Шахтер». Более того, в
данный ремонт он безвозмездно
вкладывал и свои личные деньги.
Как установлено в судебном
заседании, органом досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в
умышленных действиях, выразившихся в
присвоении чужого имущества, путем
злоупотребления должностным лицом
своим служебным положением, повторно.
В судебном заседании защитник
подсудимого заявил ходатайство о
направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 на дополнительное
расследование в порядке ст.281 УПК
Украины, ссылаясь на ряд факторов, а
1) следователем дана
неправильная квалификация действий
ОСОБА_2, т.к. не указаны квалифицирующие
признаки состава преступления, якобы
совершенного ОСОБА_2 по ст.191 ч.3 УК
Украины, не доказаны 2 важных факта - то,
что лицо обратило в свою пользу
имущество и не имело намерения
возвратить его или рассчитаться за
него; не исключена возможность
недостачи имущества в результате
ненадлежащего хранения, что привело к
его порче или уничтожению, или лицо
способствовало его хищению другими
лицами, в том числе и посторонними.
Более того, при проведении
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, ОСОБА_2 указал,
какой именно и где им был произведен
хозспособом ремонт за средства,
вырученные от демонтажа
вышеуказанных предметов.
2) по делу не проведены
следственные действия, а именно не
проведена строительно-техническая
экспертиза, которая могла бы ответить
на вопрос, какой объем ремонтных работ
был выполнен и какова их стоимость, а
также не допрошены свидетели, что
указывает на неполноту следствия и как
результат- привлечении к уголовной
ответственности невиновного лица.
3) согласно заявленного защитой
ходатайства о направлении судебного
поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины
и удовлетворенного судом, было
вынесено судебное поручение,
направленное на устранение неполноты
следствия. Однако орган досудебного
следствия совершенно ничего не
выполнил, что подтверждается письмом
эксперта о предоставлении
дополнительных документов и
материалов дела в экспертное
учреждение, не выполненное
следователем, в результате чего
экспертиза проведена не была. Поэтому
досудебное следствие было проведено
не объективно и не в полном объеме.
Как усматривается из
постановления ПВС Украины №2 от 11.02.2005
года, возвращение дела на
дополнительное расследование со
стадии судебного рассмотрения дела
допускается только по мотивам
неполноты или неправильности
досудебного следствия.
Согласно ст.281 УПК Украины,
возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда
эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном
Поскольку на досудебном
следствии был допущен ряд ошибок,
приводящих к неполноте и
неправильности досудебного
следствия, суд считает необходимым и
целесообразным направить данное
уголовное дело для производства
дополнительного досудебного
Меру пресечения подсудимому
следует оставить прежней - подписку о
досудебного следствия следует:
1) установить и допросить
должностных лиц Кировского
горисполкома, в ходе допроса которых
выяснить ряд вопросов:
- порядок централизованного выделения
денежных средств на ремонт и
поддержание в надлежащем состоянии
- когда и в каких суммах данные
денежные средства выделялись?
- когда и в каких объемах проводились
ремонтные работы на стадионе
- каким способом был произведен
ремонт (хозспособом, фирмы -
- соответствует ли фактический расход
материалов необходимому для ремонта
- выполнены ли при ремонты стадиона
«Шахтер» работы, указанные в отчетной
документации, если такая имеется?
2) направить запрос в исполнительный
комитет Кировского городского совета
по вопросу: выделялись ли
централизовано денежные средства на
осуществление ремонтных работ на
стадионе «Шахтер» г.Кировска из
городского бюджета или из иных
финансовых источников.
3) допросить лиц, которые хозспособом
осуществляли ремонтные работы на
стадионе «Шахтер» г.Кировска в период
с июля 2009 г. по январь 2011 г. по вопросам:
- какие работы выполнялись и в какой
- кто нанимал их на работу и кто
оплачивал результат выполненных
работ, в каких суммах?
4) допросить лиц, у которых ОСОБА_2
приобретал инвентарь и строительный
материал по вопросам:
- какой инвентарь и строительные
материалы были приобретены и на какую
5) назначить и провести
строительно-техническую экспертизу,
проведение которой поручить
Луганскому филиалу Донецкого НИИСЭ
(ул.Оборонная,34 «а», г.Луганск), на
разрешение которой поставить
- какой объем и стоимость выполненных
ремонтных работ на стадионе «Шахтер»
г.Кировска в период с июля 2009 года по
6) провести ряд следственных
действий, направленных на
установление - когда, у кого и по
какой цене ОСОБА_2 приобрел
бензокосилку «Триммер» и
электроконвектор, когда и кем данное
имущество было постановлено на баланс
7) провести ряд следственных
действий, направленных на выяснение
нахождения на балансе предприятия
спортплощадки и блоков управления, а
также нахождения данного имущества в
ведении ОСОБА_2, а именно истребовать
документы и допросить свидетелей по
8) провести ряд следственных
действий, направленных на проверку
доводов подсудимого о том, что листы со
спортплощадки, проданные ОСОБА_2, были
проданы им лишь после согласия на то
должностных лиц Кировского исполкома
и ответе, что спортплощадка на
балансе исполкома не состоит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.246, ст.281 УПК Украины,
Уголовное дело №1209/785/2012 по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.191 ч.2,
ст.191 ч.3 УК Украины возвратить
прокурору г.Кировска Луганской
области - для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в срок 7-ми дней,
начиная со дня ее вынесения, путем
подачи апелляционной жалобы через
Кировский городской суд Луганской
Судья: