Номер справи137/2403/14-к
1-кп/137/106/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 05.06.2009 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2 КК України до 04 років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
12.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщені сараю, а потім на території смітника за підсобним приміщенням сараю, які розташовані по АДРЕСА_2 діючи умисно, незаконно за допомогою підручних засобів: кружки, сухого спирту, шприців, сірників та розчинника виготовив із макової соломи наркотичну речовину, яку в подальшому мав намір вжити шляхом ін`єкцій.
12.09.2014 року близько о 16:00 на території смітника за підсобним приміщенням сараю, який розташований по АДРЕСА_2 працівниками міліції було затримано ОСОБА_4 та під час огляду даної території та приміщення сараю, виявлено та вилучено наступне:
- речовину рослинного походження, світло-коричневого кольору, з різким запахом розчинника, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,70г;
- макову солому, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,73 г;
- рідину темно-коричневого кольору (верхній шар двошарової рідини) об`ємом 24,0 мл, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,840 г;
- рідину світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 25,0 мл, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,375 г;
- рідину світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 24,0 мл, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,480 г;
- рідину світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 2,0 мл., в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,050 г;
- металево-емальовану кружку чорного кольору, в якій виявлено особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований,
масою (у перерахунку на суху речовину) 0,082 г.
Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 своєї вини не визнав та пояснив, що 12.09.14 р. він наркотичні засоби не виготовляв, а все те, що виявили та вилучили працівники міліції йому не належить. При ньому наркотичних засобів не виявили та не вилучили. Все, що виявили та вилучили знаходилося на смітнику. Якщо у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено предмети із нашаруванням наркотичних засобів, то вони дуже давні і за те він раніше відбув покарання.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав, його винуватість доведена поясненнями свідків та доказами, наданими стороною обвинувачення.
Так свідок по справі ОСОБА_5 пояснив, що він працює дільничим інспектором Літинського РВ УМВС та 12.09.14 р. він разом із дільничим інспектором Літинського РВ УМВС ОСОБА_6 , перебуваючи на службі по відпрацюванню смт. Літина, поблизу одного із будинків по вул. Кармалюка почули специфічний запах та вирішили перевірити його джерело. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 вказаної вулиці, біля смітника вони побачили ОСОБА_4 , який, перебуваючи навприсядки, тримав ложку на вогні, який був розпалений за допомогою спирту. Зрозумівши, що Обертинський виготовляє наркотичні засоби, вони підійшли до нього, затримали його та викликали слідчо-оперативну групу. При огляді ОСОБА_4 з карманів його одежі було вилучено скляні колби із речовинами світлого кольору. В поліетиленовому пакеті, який був біля ОСОБА_4 також було вилучено шприци, голки, металеві ложка, кружка, сухий спирт. При прибутті слідчо- оперативної групи, з дозволу дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_7 було оглянуто підсобне приміщення, де було виявлено вилучено м`ясорубка із нашаруванням невідомої речовини, згортки паперу із залишками невідомої речовини, закопчений від вогню посуд, розчинник. ОСОБА_7 їм пояснила, що все виявлене та вилучене належить її чоловікові ОСОБА_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2014 р. працівники міліції запросили його у якості понятого при затриманні ОСОБА_4 . Свідок пояснив, що при затриманні Обертинського він бачив як працівники міліції вилучали макову солому, кружку, рідину коричневого кольору, металеві кружку, голки, шприци. Частину речей вилучали із одежі Обертинського та із території, де він був затриманий, а частину із підсобного приміщення. При цьому була присутня дружина ОСОБА_4 Обертинська ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у вересні 2014 р. його запросили працівники міліції бути присутнім у якості понятого щодо подій біля будинку АДРЕСА_2 . Він погодився та прибувши до вказаної адреси бачив, що було затримано ОСОБА_4 . Біля нього знаходилася його дружина ОСОБА_7 . В місці затримання ОСОБА_4 працівники міліції вилучили металеві кружку, голку від шприца, шприци, целофановий пакет із невідомою речовиною, металеву кружку з невідомою речовиною. Далі в підсобному приміщенні працівники міліції виявили та вилучили пластикові пляшки із невідомими речовинами, м`ясорубку.
ОСОБА_7 у судовому засіданні від надання пояснень відмовилася.
Крім зазначених пояснень свідків, винуватість ОСОБА_4 доведена наданими доказами.
Протоколом огляду місця події стверджується, що в АДРЕСА_2 знаходиться будинок, в якому проживає ОСОБА_4 із дружиною ОСОБА_7 та біля нього є смітник та підсобне приміщення. Вказаним протоколом підтверджуються факти вилучення із кишені одежі ОСОБА_4 , із місця затримання ОСОБА_4 та із підсобного приміщення предметів, що містили ознаки наркотичних засобів, що були направлені на експертизу.

Висновком експертизи № 1068 від 22.09.14 р. доведено, що вилучені у ОСОБА_4 : речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою, маса якої ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,73 г.; речовина рослинного походження світло- коричневого кольору, з різким запахом розчинника, є особливо- небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою, маса якої ( у перерахунку на висушену речовину) становить 13,70 г.; в рідині світло- жовтого кольору об`ємом 24,0 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,840 г.
В решті об`єктів, наданих на дослідження наркотичних засобів не виявлено.
Суд оцінює пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками міліції, як достовірні, так як їх пояснення логічно ув`язуються із поясненнями інших у справі свідків та наданими стороною обвинувачення доказами.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_4 в тій частині, що виявлені та вилучені працівниками міліції наркотичні засоби йому не належать, а якщо належать, то вони давні та він за їх зберігання уже відбув покарання, так як такі доводи спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставини які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67, 66 КК України відсутні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень може бути покарання з його відбуванням в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Речові докази: макову солому масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,73 г; насіння масою 8,85 г., рідину темно-зеленого кольору; речовину рослинного походження, світло-коричневого кольору, з різким запахом розчинника масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 13.70г.; рідину темно-коричневого кольору об`ємом 24,0 мл. масою (у перерахунку на висушену речовину) 0.840 г., рідину темно-коричневого кольору об`ємом 250,0 мл.; рідину світло-коричневого кольору масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,375 мл.; рідину темно-коричневого) кольору об`ємом 206,0 мл., рідину світло-коричневого кольору об`ємом 24,0 мл, концентрат макової соломи масою (у перерахунку на висушену речовину) 0.480 г; рідину коричневого кольору об`ємом 42,5 мл.; рідину світло-коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,050 г.; рідину світло-коричневого кольору об`ємом 530,0 мл.; бувші у використанні шприци, голки та полімерні фрагменти; прозору рідину об`ємом 6,0 мл.; металеву ложку, металево-емальовану кружка чорного кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою (у перерахуванні на суху речовину) 0,082г., що зазначені у постанові від 25.09.14 р. знищити.
В`язку рідину світло-коричневого та чорного кольорів, які характерні для нафтового мастила; металеву м`ясорубку повернути ОСОБА_4 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1844,70 гривень.
Запобіжним західом ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1