ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-262/2007р.

15
серпня 2007 року м.Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В складі:

головуючого
судді - Гудкова СВ.,

при секретарі -
Белябля Н.Г.,

з участю
прокурора - Загребельного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1 мешканець АДРЕСА_2
українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, раніше
судимий 22.11.1994 Оржицьким районним судом за рт. 81 ч. З, 140 ч. 2 КК України
(1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (I960 p.), відстрочка
виконання вироку на 2 роки; 11.08.1995 року Оржицьким районним судом за ст. 140
ч. З КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК
України (1960 p.),
відстрочка виконання вироку на 2 роки; 11.06.1998 року Оржицьким районним
судом за ст.ст. 140 ч. З, 17 ч.2, 140 ч. З, 140 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до
3 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація 1V2
майна, 21.07.2000 року за постановою Полтавського районного суду звільнений
умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 24 дні, згідно ст. 52 КК України
(1960 p.),
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 297 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку
судимості, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин .

Так,
24.05.2007 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою
викрадення металевої огорожі з місця поховання, прибув до цвинтарю
розташованого на околиці АДРЕСА_1 Після
чого, підсудній ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до
місця поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яке було обнесено по периметру огорожею з
труб виконаною з нержавіючої сталі. ОСОБА_1 за допомогою взятого із собою
магніту, впевнившись, що дана огорожа виготовлена із нержавіючої сталі, за
допомогою заздалегідь принесеної ножівки по металу повідрізав та в подальшому
руками відігнув, демонтувавши таким чином 3 відрізки труби із нержавіючої
сталі, діаметром 30 мм., довжиною 4,5 м., кожний, вартістю одного відрізка
труби 405 грн., на загальну суму 1215 грн., 8 відрізків труби з нержавіючої
сталі, діаметром 30 мм., довжиною 0,7 м. кожний, вартість одного відрізка труби
63 грн., на загальну суму 504 грн., З відрізки труби із нержавіючої сталі,
діаметром 30 мм., довжиною 5,5 м. кожного, вартість одного відрізка труби 495
грн., на загальну суму 1485 грн. та один стовпець виконаний із нержавіючої
труби, діаметром 50 мм., висотою 1 м., вартістю 157 грн. 50 коп., на загальну
суму 3361 грн. 50 коп.. Демонтованими трубами з нержавіючої сталі із могильної
огорожі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., підсудній ОСОБА_1 в подальшому розпорядився за
власним розсудом.

Крім цього, повторно, 25.05.2007
року о 23 години 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою викрадення металевої огорожі з місця поховання, прибув
до цвинтарю розташованого на околиці с
АДРЕСА_1

Після чого, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до
місця поховання ОСОБА_5 яке було обнесено по периметру огорожею з декоративної
решітки виконаною з дюраль алюмінію. Підсудній за допомогою взятого із собою
магніту, впевнившись, що дана огорожа виготовлена із дюраль алюмінію, за
допомогою заздалегідь принесеного металевого лома, демонтував 6,5 квадратних
метрів декоративної решітки, виготовленої із дюраль алюмінію, вартістю 1
квадратного метра 62 грн. 30 коп., на загальну суму 404 грн. 95 коп.
Демонтованою декоративною решіткою із могильної огорожі , . підсудній ОСОБА_1 в
подальшому розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 25.05.2007 року ОСОБА_1 під час демонтування та викрадення
металевої огорожі із поховання ОСОБА_3, неподалік помітив металеву огорожу, яку
також вирішив демонтувати та в подальшому викрасти.

ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення
металевої огорожі із місця поховання, знаходячись на цвинтарі с Барвінщина, 25
05.2007 року о 23 год. 40 хв.,
підійшов до місця поховання ОСОБА_6, яке було обнесено по периметру огорожею із
нержавіючої сталі. Підсудній за допомогою взятого із собою магніту,
впевнившись, що дана огорожа виготовлена із нержавіючої сталі, за допомогою
заздалегідь принесеної ножівки по металу, повідрізав та в подальшому руками
відігнув, демонтувавши таким чином 10 відрізків кутика із нержавіючої сталі,
розміром 25 х 25 х 3 мм., довжиною 1,25 м., кожний, вартістю одного відрізка
кутика 49 грн. 70 коп., на загальну суму 497 грн., 2 відрізки кутика із
нержавіючої сталі, розміром 25 х 25 х 3 мм., довжиною 2,5 м., кожний, вартістю
одного відрізка кутика 99 грн. 40 коп., на загальну суму 198 грн. 80 коп., 65
відрізки прутів із нержавіючої сталі, діаметром 12 мм., довжиною 1,1 м.,
кожний, вартістю одного прута 33 грн. 32 коп., на загальну суму 2165 грн. 80
коп.. Після цього, ОСОБА_1 за допомогою принесеного із собою

металевого лома,
підкопав та в подальшому демонтував із могильної огорожі поховання

ОСОБА_2 3 стовпця виконаних із нержавіючої труби,
діаметром 45 мм., висотою 1,2 м.

кожний, вартістю одного стовпця 140 грн. 60 коп., на
загальну суму 421 грн. 80 коп..

Демонтованою огорожею із могили на загальну суму 3283
грн. 40 коп., підсудній ОСОБА_1 в

подальшому розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні
злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, про обставини скоєння
злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_1 про обставини справи,
суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.297 КК України, тобто
викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю
злочину, що визнається
судом пом'якшуючими покарання

обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_1, суд
вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 засуджується на термін до 5 років, пом'якшуючи покарання
обставини, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає, що його
виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а тому
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75
КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_3. до підсудного ОСОБА_3 заявлено цивільний
позов на суму 3283 гривні 40 копійок матеріальної шкоди та 10000 моральної
шкоди.

Суд
вважає, що даний позов слід задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3283 гривні 40 копійок, та,
враховуючи принцип розумності та справедливості моральну шкоду в розмірі 2500
гривень, так як злочинними діями підсудного ОСОБА_1потерпілому спричинені
матеріальні та моральні збитки .

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України
, суд,~

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.297 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись на реєстрацію в ці органи не рідше одного разу на місяць.

Цивільний позовОСОБА_3 доОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1на користьОСОБА_3 3283 гривні 40 копійок
матеріальної шкоди та 2500 гривень моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироком, залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме : металевий ломик,
полімерний мішок білого кольору, полотно від ножівки по металу, ножівку по
металу, які зберігається в камері речових доказів Лубенського МРВ, жіночий
велосипед, який зберігається у засудженого ОСОБА_1 -конфіскувати в дохід
держави.

Речові докази по справі, а саме: 6 відрізків труби із нержавіючої сталі
діаметром 30 мм., довжиною по 25 см. кожний, 2 відрізки нержавіючої труби,
діаметром 30мм., довжина однієї 5 м. , які зберігається в камері речових
доказів Лубенського МРВ - залишити потерпілому ОСОБА_2 як йому належні речі.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом '
15 діб з моменту його проголошення.