Справа № 522/8704/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00204 від 24.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липовеньки, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам КПК України. При цьому, прокурор зазначив, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення не надається можливим, однак підприємство ТОВ «ФУД ЛАЙТ» знаходиться на території Малиновського району м. Одеси.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а також додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносноОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення від якого остання буде захищатись у суді. Так, в обвинувальному акті слідчим не зазначено, де саме ОСОБА_4 склала та видала довідку про доходи № 48, а також не зазначено, що встановити місце скоєння злочину не надається можливим, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, та не зазначено кому саме та за якою статтею 29.04.2014 року слідчим повідомлено про підозру.

Окрім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадження № 0000204, як це зазначено на 1-му аркуші реєстру, 24.04.2014 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000063, та взагалі не зазначено, що 24.04.2014 року до ЄРДР внесенні відомості за № 00204 відносно ОСОБА_5 , як це зазначено на 1-му аркуші обвинувального акту.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотанняобвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки обвинувальний акт повертається прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00204 від 24.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - повернути прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Клопотанняобвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.01.2015