Справа №1-71
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Олександрівський районний
суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі КРИВОШЕЯ О.Ю.,

з участю
прокурора РІЗНИК
І.А.,

з участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівна кримінальну справу по
обвинуваченні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець,
громадянин України,
одружений, освіта-середня, не працюючий , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Знам"янка Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, не
одружений, освіта-середня, не працюючий , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України,

встановив:

На
початку березня 2007 року близько 18 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
попередньо змовившись , прийшли на
територію навчально-виробничого комбінату,
розташованого в с Красносілля Олександрівського району Кіровоградської
області , таємно викрали металеву браму
з гаража, чим завдали Відділу освіти
Олександрівської РДА матеріальну шкоду
на суму 800 грн..

Тим самим
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скоїли злочини при наступних обставинах.

Так, на початку березня 2007 року близько 18
години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо змовившись , прийшли на територію навчально-виробничого
комбінату, розташованого в с Красносілля
Олександрівського району Кіровоградської області , таємно викрали металеву браму з гаража, чим завдали Відділу освіти Олександрівської
РДА матеріальну шкоду на суму 800 грн. . Викраденим вони розпорядилися на
власний розсуд.

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані в судовому
засіданні, вину в пред'явленому
звинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, суду дали аналогічні покази та пояснили, що дійсно на початку березня 2007 року , підсудний ОСОБА_2 запропонував підсудному
ОСОБА_3 зняти металеву браму з гаража навчально-виробничого комбінату. Металеву
браму вони навантажили на візок з наміром перевезти до дому,
але, так як візок поламався, то
залишили на зберігання
браму у

громадян ОСОБА_4. Дана брама була
виявлена працівниками міліції в дворі громадян ОСОБА_4 та передана їм на
зберігання. В скоєному вони розкаюються.

Дослідивши
кримінальну справу в порядку ст. 299 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає,
що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, знайшла своє повне підтвердження в судовому
засіданні.

Також
суд вважає , що дії підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, правильно кваліфіковано по
ч.2 ст.
185 КК України , так як
вони, попередньо змовившись, шляхом вільного доступу, зняли та таємно викрали металеву браму з
гаража навчально - виробничого комбінату,
завдавши Відділу освіти Олександрівської РДА матеріальну шкоду на суму
800 грн..

Обираючи
вид та міру покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь та
характер соціальної небезпечності скоєного,
те що ними, згідно ст. 12
КК України, скоєно злочини середньої
тяжкості.

Враховуючи
те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скоїли злочини будучи раніше не судимими (а.с. 50, 75), по місцю проживання вони характеризуються
позитивно (а.с. 51, 77), від злочину не
настало тяжких наслідків , тому суд
вважає, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Те
, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розкаюються в скоєному , суд вважає за обставину, що пом'якшує їх покарання.

Обставин , які обтяжують
покарання, судом не встановлено.
Керуючись ст. 323,
ст. 324 КПК України суд -,

присудив:

Визнати
винним та засудити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2
ст. 185 КК України та обрати
кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 75
КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінального покарання
з випробуванням , встановивши кожному з
них іспитовий строк один рік. Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та місця роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття
покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з моменту
проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові
докази : металеву браму , яка
знаходяться на збереженні у ОСОБА_5,
передати Відділу освіти
Олександрівської райдержадміністрації для використання .

Вирок
суду може бути оскаржено в
Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 днів з моменту його
проголошення.