У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2101/13-к

Номер провадження 1-кс/348/630/13

30 грудня 2013 року
м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області Мужик І.І., за участю секретаря
Кушнірчук М.Д., старшого прокурора
прокуратури Надвірнянського району
Марчука В.В., в.о. заступника начальника
СВ Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Кімачука
І.В., представників заявниці ОСОБА_3-
ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду за заявою-клопотанням про
скасування ухвал про накладення арешту
на тимчасово вилучене майно від 17.07.2013
року,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою-клопотанням про скасування
ухвал про накладення арешту на
тимчасово вилучене майно від 17.07.2013
року.

У судове засідання ОСОБА_3 не
прибула , однак від неї поступила заява
про розгляд в її відсутність у зв'язку з
її терміновим виїздом за межі України,
а її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вимоги викладені в заяві-клопотанні
підтримали з підстав, викладених в ній
та пояснили, що у відсутність ОСОБА_3
було винесені ухвали про накладення
арешту на тимчасове вилучене майно
згідно ухвал слідчого судді від 17.07.2013
року, а зокрема: на грошові кошти в сумі
250 євро та 200 гривень, ювелірні вироби,
наручний годинник тощо.

А тому просять дані винесені ухвали про
накладення арешту на тимчасове
вилучене майно згідно ухвал слідчого
судді від 17.07.2013 року скасувати та
повернути вказане майно їй на
зберігання під розписку до вирішення
справи в суді.

Прокурор не заперечив проти
задоволення заяви-клопотання ОСОБА_3

В.о. заступника начальника СВ
Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Кімачук І.В.
не заперечив щодо задоволення
заяви-клопотання ОСОБА_3 і при цьому
пояснив, що ухвали слідчого судді від
17.07.2013 року про накладення арешту на
тимчасово вилучене майно винесені
підставно та обґрунтовано на підставі
його клопотань та доданих до них
письмових матеріалів, в межах діючих
норм КПК України., а також не заперечує
проти задоволення заяви-клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників
кримінального провадження, дослідивши
клопотання, перевіривши матеріали
кримінального провадження №0000898,
прийшов до висновку про часткове
задоволення заяви-клопотання виходячи
з наступних підстав.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим
вилученням майна є фактичне
позбавлення підозрюваного можливості
володіти, користуватися та
розпоряджатися певним його майном до
вирішення питання про арешт майна або
його повернення, а відповідно до ст.174
КПК України власник або володілець
майна, які не були присутні при
розгляді питання про арешт майна мають
право заявити клопотання про
скасування арешту.

Згідно з ст.170 ч.3 КПК України визначено,
що арешт може бути накладено на
нерухоме і рухоме майно, майнові права
інтелектуальної власності, гроші у
будь-якій валюті готівкою або у
безготівковому вигляді, цінні папери,
корпоративні права, які в силу закону
несуть цивільну відповідальність за
шкоду, завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно-небезпечне
діяння, і перебувають у нього або в
інших фізичних, або юридичних осіб з
метою забезпечення можливої
конфіскації майна або цивільного
позову.

У відповідності з ст.170 ч.1 КПК України
арештом майна є тимчасове позбавлення
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого можливості відчужувати
певне його майно за ухвалою слідчого
судді або суду до скасування арешту
майна у встановленому цим кодексом
порядку. Відповідно до вимог цього
Кодексу, арешт майна також може
передбачати заборону для особи, на
майно якої накладено арешт, іншої
особи, у володінні якої перебуває
майно, розпоряджатися будь-яким чином
таким майном чи використовувати його.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.131 КПК
України арешт майна є заходом
забезпечення кримінального
провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із
заходів забезпечення кримінального
провадження, суть якого полягає у
тимчасовому позбавленні
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно-небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно, розпоряджатися будь-яким
чином таким майном та використовувати
його. Арешт майна має тимчасовий
характер, оскільки остаточне рішення
про те, що належить вчинити з майном,
яке арештоване, буде вирішено судом при
ухваленні рішення

(ст.368 КПК України).

Арешт може бути накладено на майно
підозрюваного, обвинуваченого або
осіб, які в силу закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
кримінально-протиправними діяннями
підозрюваного, обвинуваченого або
неосудної особи, яка вчинила
суспільно-небезпечне діяння.

Як встановлено в судовому засіданні
органами досудового розслідування в
ЄРДР за №0000898 від 15.07.2013 року
внесені відомості про вчинення
кримінального правопорушення,
попередня кваліфікація за ст.185 ч.3 КК
України.

Однак, заявнику ОСОБА_3, яка є власником
майна та на яке згідно ухвал слідчого
судді від 17.07.2013 року накладено арешт
про вказану заборону не було нічого
відомо.

Крім того, про розгляд клопотання про
арешт тимчасово вилученого майна
ОСОБА_3 повідомлена не була, оскільки
перебувала за кордоном за межами
України.

Враховуючи всі зібрані в сукупності
здобуті докази, слідчий суддя вважає,
що у відповідності до ст.174 КПК України
наявні всі підстави для скасування
арешту майна, накладеного ухвалами
слідчого судді від 17.07.2013 року.

А тому заяву-клопотання ОСОБА_3 слід
частково задоволити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369 КПК України,
суд,-

Постановив:

Заяву-клопотання ОСОБА_3 - задоволити
частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене
майно згідно ухвал слідчого судді від
17.07.2013 року, а зокрема на грошові кошти в
сумі 250 євро та 200 гривень, ювелірні
вироби, наручний годинник .

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя с
Мужик І.І.