В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Цар І.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі суд, кримінальне
провадження №0003019 від 04.09.2013 року
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Ужгорода, Закарпатської області, не
працюючого, з середньою освітою,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 близько 08год.
00хв., займаючись фізичними вправами, на
стадіоні, що по вулиці Можайського в
місті Ужгороді, знайшов та привласнив
картонний коробок, в якому знаходились
патрони в кількості 16 штук, згідно
висновку експерта № 16/579 від 04.09.2013 року
є боєприпасами, придатними до
пострілів, виготовлені заводським
способом, калібру 5,6 мм.

Після чого, умисно, без передбаченого
законом дозволу, переніс їх та в
подальшому зберігав за місцем
проживання в АДРЕСА_1

Окрім того, 03 вересня 2013 року близько
20год. 30хв., ОСОБА_1, з метою збуту,
перебуваючи на ринку «П'яний базар», що
по вул. Бородіна в м. Ужгороді, з метою
продажу, а саме, без передбаченого
законом дозволу, намагався збути 16
патронів, калібру 5,6 мм., громадянину
ОСОБА_2, однак злочин не було доведено,
оскільки був затриманий працівниками
міліції, і під час огляду у нього було
виявлено та вилучено 16 патронів
калібру 5,6 мм.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
щиро покаявся у вчиненому просив суд
затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між ним та
прокурором.

Судом встановлено, що 20 вересня 2013 року
між прокурором у даному кримінальному
провадженні Цар І.І. та підозрюваним
ОСОБА_1 укладено угоду про визнання
винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що прокурор та
підозрюваний дійшли згоди щодо всіх
істотних обставин даного
кримінального провадження,
підозрюваний у повному обсязі підозри
беззастережно визнає свою винуватість
у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 263 КК
України у вигляді 3 років позбавлення
волі, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України - у
виді 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого більш суворим
призначити покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України, від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
один рік та покладенням на нього
обов'язку виконувати вимоги п.п.2,3,4 ст. 76
КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Прокурор Цар І.І. в судовому засіданні
просив затвердити угоду про визнання
винуватості та призначити
підозрюваному визначену в угоді міру
покарання.

Заслухавши сторін провадження,
дослідивши зміст угоди стосовно
свідомої, добровільної узгодженості
сторонами її істотних умов, враховуючи
те, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне
правопорушення відноситься до
категорії тяжких злочинів, раніше не
судимий, за місце проживання
характеризується позитивно, повністю
визнав свою вину, розуміє зміст угоди,
наслідки її укладення і невиконання,
які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України,
угода не суперечить вимогам КК та КПК
України, суд приходить до переконання
про можливість затвердження угоди про
визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
доведена і його дії за ч.1 ст.263 КК
України, тобто незаконне носіння,
зберігання, придбання бойових припасів
без попереднього законом дозволу -
кваліфіковані вірно.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
доведена і його дії за ч.15, ч.1 ст.263 КК
України, тобто закінчений замах на збут
бойових припасів без передбаченого
законом дозволу - кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
вид і міру покарання, відповідно до
угоди про визнання винуватості від
20.09.2013 року, укладеної між прокурором у
кримінальному провадженні та
підозрюваним.

Цивільний позов в кримінальному
провадженні - не заявлено.

Судові витрати за проведення
балістичної експертизи №16/570 від
04.09.2013 року в розмірі 183,54 грн. -
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в
порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 20 вересня 2013 року
між прокурором у кримінальному
провадженні Цар І.І. та підозрюваним
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003019
від 04.09.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання:

за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді трьох
років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.296 КК України - у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає відповідно до статті 76 КК
України обов'язки, а саме: не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Судові витрати по справі за проведення
балістичної експертизи №16/570 від
04.09.2013 року в розмірі 183,54 грн. стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, а саме: патрони в
кількості 16 штук, які упаковані в спец.
Пакет експертної служби №1842725, що
передані на відповідальне зберігання у
відділ дозвільної системи
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, до
набрання вироком суду законної сили
залишити без змін.

На вирок, у випадках передбачених ст. 394
КПК України, може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.