Справа № 11-183/07 Головуючий у 1 інстанції Галушка
ст. 187 ч. 4 КК України Доповідач в апеляційній
інстанції Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30
березня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Матата О.В. суддів Бешти Г.Б., Олексюка ЯМ. з
участю прокурора Плечій О.М., засудженого ОСОБА_1 розглянувши в судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора
м. Нововолинська Свириденко
З.В. на вирок
Нововолинського міського суду від 7 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець і житель м. Нововолинська, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 4 ст. 187 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 5 (п'ять)
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві
приватної власності.

Запобіжний захід щодо нього залишено у вигляді тримання під вартою і
постановлено рахувати строк його покарання з 10 жовтня 2006 року з часу
затримання.

Вироком
вирішено цивільний позов і долю речових доказів. ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 11 вересня 2003 року він з метою розбійного нападу проник в ювелірний
магазин «Рубін», який знаходиться у Нововолинську на бульварі Шевченка, 15, і
погрожуючи пневматичним пістолетом продавцям цього магазину, які сприймали цю
погрозу як реально небезпечну для їхнього життя, розбив вітринне скло та
заволодів золотим ланцюжком вагою 143,43 г
вартістю 8,064 грн. 66 коп. на час скоєння розбою, тобто - у великому
розмірі.

Прокурор, яка брала участь у розгляді справи у місцевому суді, подала на
вирок суду апеляцію. Вона просить скасувати вирок за м'якістю призначеного
ОСОБА_1 покарання та постановити новий вирок з призначенням йому без

застосування ст. 69
КК України покарання у вигляді
8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляції зазначається, що скоєний засудженим злочин є резонансним і
поширеним в регіоні, і тому має тягти посилення судової репресії для
запобігання нових злочинів.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції,
прокурора, яка її підтримала та засудженого, який заперечував проти неї,
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляції без задоволення і вироку щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Колегія суддів вважає неприпустимим застосування репресій, як про це
просить апелянт.

За скоєний злочин ОСОБА_1 засуджений до реального строку позбавлення волі.

Для застосування
щодо нього ст. 69 КК України суд у вироку навів мотиви.

Через три роки після скоєння злочину ОСОБА_1 з'явився з повинною і
добровільно розповів про злочин, який на той час не було розкрито. Він реально
сприяв його розкриттю і щиро розкаявся у злочині.

Кожна з цих обставин може бути визнана такою, що пом'якшує покарання, а їх
сукупність дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Отже, вирок
місцевого суду є і законним, і обґрунтованим.

До того ж, необхідно врахувати, що після скоєння злочину ОСОБА_1 пройшов
військову службу, не вчинив нового злочину і це суттєво впливає на висновок про
можливість застосування до нього менш суворого покарання ніж те, яке
передбачено статтею і частиною Кримінального кодексу, які визначають ступінь
його відповідальності за скоєне.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Нововолинська Свириденко З.В. залишити без
задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 7 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.