Провадження № 1/1006/28/2012
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.382, ч.1 ст.263, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи вказане клопотання тим, що п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Також, в клопотанні, захисник посилається на п.3 рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року (справа № 1-23/2003), відповідно до якого скоєння тяжкого злочину особою, не означає автоматичного застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, захисник в клопотанні посилається на практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Також захисник підсудного, звертаючись з вказаним клопотанням до суду, посилається на стан здоров`я підсудного, який хворіє на тяжкі хронічні хвороби, на те, що на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дочка, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не ухилявся від слідства, тому вважає, що підстави обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний момент відпали.

Суд, вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка заперечувала щодо зміни запобіжного заходу, інших учасників процесу, які підтримали клопотання, не встановлюючи питання про законність затримання підсудного ОСОБА_5, в іншій частині вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 165-1, 149-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд.

Зобов`язати ОСОБА_5 здати до 29.03.2012 року на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, які повертаються після скасування відповідного запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Гумбатов