АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/679/14 Справа № 179/1194/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

23 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, мотивовано тим, що апеляційна скарга подана до суду з порушенням строку передбаченого ст. 304 КПК України і заявником не порушувалось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки постанова слідчого від 07.05.2014 року про закриття кримінального провадження була направлена на її адресу лише 29.05.2014 року, а через чотири дні було направлене клопотання в суд для відміни вказаного рішення слідчого, тобто оскарження відбулося в межах процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2014 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що згідно поштового конверту та штампу на ньому, постанова слідчого була направлена на адресу ОСОБА_7 лише 29.05.2014 року. А до суду першої інстанції скарга на вказану постанову надійшла 05.06.2014 року.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного і невідповідному фактичним обставинам кримінального провадження висновку щодо пропуску заявником десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на не порушення питання про поновлення цього строку, оскільки вище вказана норма закону чітко передбачає початок строку подання скарги з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки заявником доведено та надано докази про отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження, тому враховуючи вимоги вище вказаних норм закону, процесуальний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 не є пропущеним, а тому колегія суддів, вважає, висновок слідчого судді з цього факту таким, який не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді: