overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/503/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 06 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 10 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и Справа 0603/450/2012

Провадження 1-п/0603/28/12

15.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, в результаті чого потерпілій спричинено значну матеріальну шкоду. Особи, які скоїли злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлені.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 03 грудня 1996 року близько 12 години дві невідомі особи, шляхом зламу замка, проникли в будинок № 14 в с. Любомирівка Бердичівського району, звідки таємно викрали майно, належне громадянці ОСОБА_1, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 235 гривень.

03 грудня 1996 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

03 березня 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1716/96, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и Справа 0603/369/2012

Провадження 1-п/0603/11/12

15.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 1996 року Бердичівський МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 05 грудня 1996 року о 18 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом Нива д.н. 26-10 ХМА належний фірмі Амаско, який стояв на стоянці біля адміністративного приміщення фірми Амаскопо вул. Низгірецькій в м. Бердичів.

09 грудня 1996 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

07 лютого 1997 року постановою дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1729/96, порушену за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/115/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/93/12

26.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 07 вересня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 17.07.2010 року

Кінець строку покарання : 17.07.2012 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 3 заохочення, стягнень не має. Станом на 17.11.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2010 року на 5 місяців 21 день.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа № 0603/2644/12

Провадження 1-п/0603/86/12

20.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з Бердичівського ПОТІ з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

17 березня 1997 року прокуратурою м. Бердичева порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з Бердичівського ПОТІ. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 10 по 20 грудня 1996 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей складу ПОТІ, розташованого в м. Бердичів по вул. Ватутіна, 10, проникла в середину, звідки таємно викрала 500 кг. листового оцинкованого заліза.

17 березня 1997 року постановою заступника прокурора м. Бердичева за даним фактом порушено кримінальну справу.

17 травня 1997 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 907/97, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з Бердичівського ПОТІ - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
справа № 0603/5944/12
провадження№ 5/0603/666/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Товянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 31.01. 2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку: 12.04.2012 року

Кінець строку: 12.04. 2013 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 12.04.2012 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 200 (двісті) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА.

про призначення справи до судового розгляду.

Справа №1-118)11.

м. Радомишль.

19 липня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1. при секретарі: Шуба В.М.

з участю прокурора: Козачука В.Б.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України,-

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Доказів до початку розгляду справи зібранодостатньо,кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не встановлено.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2- підписка про невиїзд - вибрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 237,240,241,244,245 КПК України,

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Радомишльського районного суду з участю прокурора 12 серпня 2011 року на 12год.00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2- підписка про невиїзд залишити попередній .

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ :

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-90)11.

м.Радомишль. 03 червня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М.з участю прокурора Великої Т.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.121, ч.І ст.186,ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення досудового слідства потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово не з"являлися на виклики слідчого, жодного разу не з»явилися і на виклики до суду,що призвело до «тяганини» та відкладення слухання справи на більш пізній термін.

Причини неявки до суду потерпілі не повідомили,а участь їх при розгляді справи є обов'язковою.

При таких обставинах суд вважає причину неявки потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду неповажними і застосовує до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.136,262,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілих: ОСОБА_2 Іванівни- зареєстрована м.Лисичанськ Луганської області вул.Корольова,81 ,прож.с.Ходори Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_3 - зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/60,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід і доставити її в зал засідань Радомишльського районного суду(м.Радомишль вул.М.Житомирська,71) 28 липня 2011 року на 11 год.00хв.

Копію даної постанови направити до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання,а прокурору Радомишльського району для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/70/2011

01 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 22 лютого 2011 року на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/138/15
Справа № 356/442/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Березанського міського підрозділу Баришівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого, засудженого 19.06.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5( п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язаного на підставі ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.06.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5( п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Березанського МП Баришівського МВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Згідно повідомлення інспектора КВІ 13.04.2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав травму-перелом тіла з ушибом спинного мозку, взв`язку з чим 20.04.2015 року,18.05.2015 року та 15.06.2015 року не з`явився на реєстрацію. На даний час перебуває в інвалідному кріслі.
Заслухавши інспектора КВІ та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе добре. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не допускав.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 19.06.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

17.08.2010 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи проводиться лише за участю підсудної, явка якої в судове засідання являється обовязковою.

Оскільки підсудна перебуває на лікуванні, то провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На час хвороби підсудної розгляд справи зупинити.

ОСОБА_1sp; В. Додатко