overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-2/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі Цимбал І.О.

з участю прокурора-
Ковбасюка Е.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Голованівськ подання
Голованівського MB KBI про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Побузьке Голованівського району, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні
інспектора MB KBI вказано, що 24.12.2004
року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської
області по ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. В силу ст.ст 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

За період
відбування покарання показав себе посередньо, так як мав два попередження за
несвоєвчасну явку на відмітку.. Після попередження зробив позитивні висновки та став на шлях виправлення. Порушень
громадського порядку не допускав , до адміністративної
відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор MB KBI своє подання підтримав, просить звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 проти звільнення
від відбування покарання не заперечує.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши засудженого, представника Голованівської MB KBI, прокурора, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.
Тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком
Голованівського райсуду від 24.12.2004
року по закінченню іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 7
(семи) діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: підпис Копія вірно
СУДДЯ:
Справа №1-20 2007
Постанова

18 січня 2007року смт.
Березанка

Суддя Березансъкого
районного суду Миколаївської області Мадай C.I., З участю
помічника прокурора Березанського району Васильчик 0.0., Попередньо
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочинів, передбачених ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309 КК
України.

встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового
слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України,
суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути
призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, данних про
наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає,
підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи
до розгляду по суті.

На підставі
викладенного та керуючись ст. ст. 237,
244, 245, 441 - 443 КПК України, -

Постановив:

Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Березанського районного суду Миколаївської області з участю державного
обвинувача - прокурора
Березанського району Миколаївської області на 9:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1року. В судове засідання викликати осіб,
переліченних в списку обвинувального висновку.

Постанова
оскарженю не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2007 року Диканський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

провівши попередній судовий розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України
та заслухавши доповідь прокурора, який вважав наявними
підстави для призначення справи до судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Диканському районному суду. Досудове
слідство по справі проведене з необхідною повнотою та
зібрані докази в підтвердження обвинувачення, пред'явленого на
досудовому слідстві.

Підстав для закриття провадження по справі чи його
зупинення не вбачається. Істотних порушень норм КПК України при
проведенні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни міри запобіжного заходу
обвинуваченому по справі до розгляду справи в судовому засіданні не
мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2007 року з
обов'язковою участю прокурора кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих
та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Копії обвинувального висновку надіслати підсудному.

Міру запобіжного заходу підсудному до розгляду
справи у судовому засіданні залишити попередньою.
№ 4-26/2007г.
о доставке обвиняемого в
суд для избрания меры пресечения
Верхнеднепровск 23 января 2007 года
Суд
Верхнеднепровского района Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Бондарь
при секретаре: Демьяненко С.И.
с участием: прокурора Федорищева С.С,
в г.Верхнеднепровске, в открытом судебном заседании представление следо­вателя
Верхнеднепровского РО, о доставке в Верхнеднепровский районный суд обвиняемого
для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
В суд
Верхнеднепровского района обратился следователь Верхнеднепровского РО по со­гласованию с прокурором района с представлением о
доставке в районный суд обвиняемого для решения вопроса об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рустави р.Грузии, грузина, не судимого, место жительства не известно.
досудебного следствия по уголовному делу установлено, что ОСОБА_1, находясь 2 декабря 1994 года в г.Верхнеднепровске
Днепропетровской области используя бланки, печати и другую атрибутику
коллективного научно-производственного центра «Союз-Чернобыль»,
зарегистрированного в Саксаганском районе г.Кривого Рога, путем обмана похи­тил
изделия Верхнеднепровской фабрики «Ритм», расположенной по ул.Петровского,
причинив материальный ущерб на общую сумму 2млрд. 219млн. 879тыс. кар­бованцев,
в ценах действующих на момент совершения преступления.
производство по уголовному делу приостановлено в связи с ро­зыском обвиняемого
и прокурором Верхнеднепровского района избрана в отношении ОСОБА_1 мера пресечения содержание под стражей, в связи
с тем, что последний скрывается от суда и следствия.
Украины и уголовного кодекса Украины, принятого в 2001 году, мера пресечения в виде
заключения под стражу избирается только судом.
указанным, учитывая, что ОСОБА_1 умышленно скрывается от след­ствия и суда, а
также для обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 УПК Украины, -
установления места нахождения ОСОБА_1
доставить его в Верхнеднепровский районный
суд для избрания меры пресечения заключение под стражу.
Справа № 5-01
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді - Назарчука Р.В

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІУДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на
утриманні малолітня дитина, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не
має судимості

встановив:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України
покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та
встановлено іспитовий строк терміном на 2
роки.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання і в
судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд вважає,
що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і може
бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2004 року покарання - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її

проголошення.
Справа №4-20/2007р
Постанова Іменем
України

30 січня 2007 року Суддя Нобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши подання
слідчого прокуратури Новобузького району погодженого
з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованих по АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання
слідчого вбачається, що за фактом умисного вбивства громадянки ОСОБА_2, що мало
місце біля 22.01.2007 року у
приміщенні жилого будинку НОМЕР_1,
розташованого по АДРЕСА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на
те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, слідчий вважає необхідним проведення обшуку
житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання
вказаного громадянина.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те, що з
врахуванням оперативної інформації, викладеної в повідомленні Новобузького РВ УМВС, маються достатні підстави вважати, що за
місцем проживання громадянина ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя
злочину, які мають значення для встановлення істини в справі, тому подання
слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, господарчих споруд та
іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих
по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5 -24/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » січня 2007 року Галицький районний
суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.О.

з участю
прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Установи ВК - 128 в с. Маріямпіль , Галицького району, заяву та
матеріали за поданням начальника Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, 1965 року народження, засуджену 01.08.2006 р. Славутським районним судом
Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, 198, 70 ч. 1 КК України до 2 року обмеження
волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1звернулася до Галицького районного суду з заявою про перерахування терміну слідування під вартою з
Хмельницького СІЗО № 29, Хмельницької області до Галицького виправного центру № 128.

Адміністрація Установи ВК - 128 заяву підтримала, не заперечує щодо
даного перерахуння.

Згідно подання адміністрація Установи ВК - 128, із особової справи засуджена ОСОБА_1 перебувала під вартою з 06.01.2006 року по 04.09.2006 року (а. с.2 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування під вартою з Хмельницького
СІЗО №
29 , Хмельницької області до Галицького виправного ценру
№
128 з 06 січня 2006 року по 04 вересня 2006 року до строку відбування покарання, з розрахунку: одному
дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 484 дні, згідно ст. 72 ч. 1
КК України.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу
проголошення через Галицький районний суд .

Суддя:

Мельник І.І.
Дело № 5-16/2007г.
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2006
года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2006 года в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
ВИРОК Справа № 1-16 / 2007р.

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лохвиця справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бодаква, Лохвицького
р-ну, Полтавської обл., українця, гр-на
України, освіта
середня- спеціальна, не працює, не одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, житель АДРЕСА_1, раніше
несудимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Роменського райсуду
Сумської обл. від
21.01.2002р. ОСОБА_1 зобов"язаний сплачувати аліменти в розмірі % частини всих
видів доходів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_3, починаючи
з 21.01. 2002 р. і до
повноліття дитини.

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від працевлаштування , постановки на
облік в бюро працевлаштування, приховування доходів від тимчасової роботи,
нез"явлення на виклики до Державної виконавчої служби заборгованість по
несплаті аліментів становить 3529
грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши пояснення підсудного суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю
доведена.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 він дійсно зобов'язаний сплачувати аліменти за
рішенням Роменського райсуду
Сумської обл. від
21.01.2002р. на утримання доньки ОСОБА_2.
Внаслідок втрати трудової книжки він влаштувався на роботу без
оформлення трудових відносин, не регулярно сплачував аліменти, не звертався в
бюро працевлаштування з метою поставлення
на облік. Заборгованість по аліментах становить 3529 грн.

Отже дії ОСОБА_1, що виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів) слід кваліфікувати за ч.1
ст.164 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 скоїв злочин
вперше, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно. Дані обставини
суд визнає пом"якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини
справи суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування
покарання. Тому на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України суд,-

-2-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.

Суддя С.А. Крекотень

„ 3 оригіналом згідно"
Дело 1п-7/07 ПОСТАНОВЛЕНИ
15 января 2007 года. город Сак
Сакский городской суд Авт
ономной Республики Крым в со
председательствующего с
удьи - Погребняк С.Н.
при секретаре - Костюково
с участием прокурора - Ко
зеняшевой Н.Б. рассмотрев в от
крытом судебном заседании го
рода Саки уголовное дело по ф
акту кражи государственного
имущества совхоза «Низинный
» по ст. 86-1 УК Украины (в редакци
В ноябре 1991г. возле с.Низ
инное Сакского района неуста
новленным лицом, путем свобо
дного доступа совершена краж
а, которой совхозу «Низинный
» причинен материальный ущер
Следователь СО Сакского Г
РО обратился в суд, с представ
лением о прекращении уголовн
ого дела в связи с истечением
сроков давности, так как с мом
ента совершения данного тяжк
ого преступления истекло бол
ее 15 лет и лицо, совершившее да
нное преступление не установ
В судебном заседании п
рокурор поддержал представл
ение по основаниям, изложенн
Выслушав прокурора, провер
ив материалы дела, суд считае
т представление подлежащим у
довлетворению по следующим о
Судом бесспорно установле
но , что в ноябре 1991 г. в отношени
и совхоза «Низинный» было со
вершено преступление предус
мотренное ст. 86-1 УК Украины .
В силу ст.49 УК Украины лиц
о освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления
и до вступления приговора в з
аконную силу прошло 10 лет в сл
учае совершения тяжкого прес
тупления. В данном случает пр
еступление является тяжким .
В силу ст. 11-1 УПК Украины ,
суд если в ходе дознания или д
осудебного следствия на прот
яжении сроков предусмотренн
ых ст. 49 УК Украины , не установл
ено лицо , которое совершило п
реступление , следователь с с
огласия прокурора направляе
т дело в суд для решения вопро
са о прекращении дела , в поряд
ке ст. 11-1 ч.2 УПК Украины .
Принимая во внимание, ч
то с момента совершения прес
тупления прошло более 15 лет , л
ицо совершившее указанное пр
еступление не установлено , п
оэтому суд считает возможным
прекратить производство по
На основании ст. 49 УК Укр
аины, руководствуясь ст. 11-1,248 УП
К Украины, суд
вателя СО Сакского ГРО удовл
етворить . Прекратить произв
одство по уголовному делу по
факту кражи государственног
о имущества совхоза «Низинны
й» имевшей место в ноября 1991 го
да в с.Низинное Сакского райо
на в связи с истечением сроко
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
суд Автономной Республики К
рым через Сакский горрайонны
й суд в течение 7 дней с момент
а провозглашения постановле
Дело № 5- 9 2007 г.
г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Саки представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на
Украины, имеющего средне-техническое образование, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1 ,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 осужден 21.12.2005 года
Сакским горрайсудом по ч. 1 ст. 129 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком - 1 год, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
В связи с истечением испытательного
срока, Сакское РП Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым обратилось в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, мотивируя это тем,
что он зарекомендовал себя с положительной стороны: не допускал нарушения
общественного порядка, к административной
и дисциплинарной ответственности не привлекался.
В суде представитель Сакского РП
Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым представление поддержал.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым в полном объеме.
Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, полагавшего представление
удовлетворить, осужденного, который осудил свое поведение и заверил суд о не
повторении подобного в будущем, суд находит, что осужденный подлежит
освобождению от наказания. Оснований для направления его в места ограничения свободы
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК Украины, суд
наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от 21.12.2005 года в виде 1
года ограничения свободы - освободить.
направить в Сакское РП Евпаторийского МО УИИ УГДУВИН в АР
обжалованию не подлежит.