Справа № 646/8875/15-к Пр.№ 1-кс/646/3592/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001490 від 15.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001490 від 15.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 13.07.2015 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал Іmei1 № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.07.2015 року близько 22 години двоє невстановлених осіб, знаходячись біля кафе біля виходу зі станції метро "Проспект Гагаріна", із застосуванням насильства відкрито заволоділи його мобільним телефоном Леново, коштами в сумі близько 2000 грн., срібним браслетом та срібним перснем, що належали ОСОБА_5 1985 р.н.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою спільно зі своєю мамою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З народження її син інвалід третьої групи по слуху, він нічого не чує і не розмовляє, спілкується мовою жестів. 14.07.2015 близько 17 годин її син вийшов з дому і поїхав на зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Вони повинні були зустрітися і син повинен був провести ОСОБА_9 на автобус до Каховки. Автобус відправляється з автовокзалу, що знаходиться по пр. Гагаріна. Після цього близько 03 години 15.07.2015 їй зателефонували співробітники міліції і повідомили, що у її сина викрали телефон. Приїхавши в Червонозаводський РВ вона поспілкувалася зі своїм сином, так як вона його виховувала та розуміє його. Син пояснив, що вони приїхали до станції метро ОСОБА_10 близько 18.30 і зайшли в ОСОБА_11 , яка знаходиться біля зупинки громадського транспорту. Там вони сиділи до 19.45. Після цього її син посадив ОСОБА_9 на автобус і попрямував додому. Він пішов по низу у бік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і шукав кут, щоб сходити в туалет. Коли він уже майже дійшов до ст. метро тощо ОСОБА_10 , пройшовши повз всіх кафе, зайшов за одне з кафе в туалет. В цей час його ззаду вдарили чимось по голові, чим, він не бачив. Він упав на спину і побачив, що ззаду стоять двоє хлопців. Один великої статури лисий, зріст близько 180 см. з щетиною, був одягнений у футболку з коротким рукавом, другий в кепці, невисокого зросту, худорлявої статури, був одягнений в кофту з довгим рукавом. Лисий почав тягнути барсетку, яка висіла у нього на плечі, розірвавши ремінь. Коли він вихопив берсетку, то вони удвох пішли. Після цього ОСОБА_9 піднявся, коли вони вже втекли, і попрямував до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб там викликали міліцію. У супермаркет він прийшов близько 03 год. У скільки його вдарили і де він перебував до цього, він пояснити не може. В барсетці у нього знаходився мобільний телефон Lenovo S 898t, який вона йому подарувала 27.01.2015 на день народження. Телефон купувався за 3200 грн. Також в барсетці були гроші близько 200 грн. і його пенсійне посвідчення інваліда 3 групи. По приїзду вона також помітила, що у нього зник срібний браслет, який йому дарували близько 5 років тому, тоді він коштував приблизно 1000 грн., плетіння «бісмарк», і срібне кільце. Бирок на браслет і кільце у нас немає. Скільки вони вагою точно не пам`ятає. ОСОБА_9 пояснює, що свідомість не втрачав

ОСОБА_6 надала копію документів на мобільний телефон Lenovo S 898t, имей НОМЕР_1 , який був викрадений у її сина.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, Іmei № НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 13.07.2015 року до теперішнього часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001490 від 15.07.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 13.07.2015 р. до 22.07.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний термінал Іmei1 № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1