Справа № 399/348/15-к Провадження № 1-кп/399/55/15
ВИРОК
Іменем України
8 червня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. 20.08.2008 року на підставі ст. 78 КК України направлений для відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2008 року за ч. 1 ст. 122 КК із застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці. 15.09.2009 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців;

3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2010 року за ч. 2 ст.164 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

4) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.12.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

5) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно - та відеопродукції, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 скасовано і направлено його для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно-та відеопродукції, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 300 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а також перевозив та розповсюдив відеопродукцію, що пропогує культ насильства та жорстокості за наступних обставин.

Так, 3 квітня 2015 року близько 21-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 у власних справах прийшов в двір домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Знаходячись в дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив у вказаному дворі сталеві слюсарні тиски, належні ОСОБА_5 , підійшов до будівлі гаража, біля якого на дерев`яному пеньку знаходилися належні ОСОБА_5 вищевказані тиски вартістю з урахуванням зносу 314 гривень, які повторно таємно викрав та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, на почату лютого 2015 року близько 12-30 години, знаходячись на центральному ринку в м. Кременчук Полтавської області, придбав у невстановленої в ході слідства особи DVD - диск з записом відеофільмів, що пропагують культ насильства та жорстокості, який перевіз на місце свого постійного проживання в домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою особистого перегляду відеофільмів.

20 квітня 2015 року, близько 12-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання в приміщенні жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , на його прохання надав останньому для домашнього перегляду придбаний ним вищевказаний DVD - диск з записом відеофільму що пропагують культ насильства і жорстокості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 3 квітня 2015 року близько 21 години прийшов до будинку потерпілої до її чоловіка, зайшов до двору, чоловіка вдома не було, побачив тиски й вирішив їх викрасти, взяв та відніс до дому й до ранку залишив їх в сараї, на слідуючий день відніс та здав на металолом за 70 гривень, пізніше звідти забрав й повернув потерпілій.

Стосовно диску з відеозаписом пояснив, що десь на початку лютого 2015 року в м. Кременчук Полтавської області придбав за 25 гривень диск на якому були фільми, що містять насилля, для домашнього перегляду. Привіз до дому й потім місяців через два розповів знайомому ОСОБА_7 про цей диск, той попросив й обвинувачений надав його ОСОБА_7 для перегляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений деякий час в них працював й вона йому дозволила забрати деяке залізо замість плати за роботу, щоб здати на металолом. Одного дня чоловік залишив у дворі тиски й забув заховати, коли ж вони йому знадобились обшукав увесь двір, але не знайшов. Після цього вони повідомили до міліції й згодом дізнались, що їх взяв ОСОБА_4 . Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Припустила, що обвинувачений забрав тиски замість обіцяного металолома.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами потерпілої, документами по справі, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомляє про вчинений злочин (а.с. 24);

- висновком експерта з оцінки майна від 9 квітня 2014 року, згідно якого вартість сталевих слюсарних тисків, придбаних у 2013 році, бувших у використанні у справному стані - 314 гривень (а.с. 40);

- висновком експерта № 121 від 24 квітня 2015 року, згідно якого на оглянутому оптичному дискі, вилученому 20.04.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 та наданому на дослідження є два аудіовізуальні твори, що пропогують культ насильства та жорстокості.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 300 КК України як перевезення та розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин невеликої тяжкості та умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до порушення громадського порядку, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у справі у сумі 491, 04 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що : 1) речовий доказ сталеві слюсарні тиски, слід залишити у розпорядженні власника; 2) речовий доказ - оптичний диск із записами двох аудіовізульних творів «Hostel. 2_DUB_1400 (Rutor.org). avi» та «Pila_4_uc_HDRiр_ (scarabey.org).avi», слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 300 КК України та призначити йому наступні покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки та 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 300 КК України - 2 роки обмеження волі з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з конфіскацією та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки та 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно-та відеопродукції та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 24 квітня 2015 року.

Речовий доказ - сталеві слюсарні тиски, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ - оптичний диск із записами двох аудіовізульних творів «Hostel. 2_DUB_1400 (Rutor.org). avi» та «Pila_4_uc_HDRiр_ (scarabey.org).avi», який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області конфіскувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 941 гривень 04 копійок за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1