Справа №1-81/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Чорний
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Медведівка Новоукраїнського району, мешканця с.Войнівка
Новоукраїнського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
такий, що не має судимості, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 січня 2007
року у нічний час у с.Войнівка Новоукраїнського району скоїв таємне
викрадення чужого майна з проникненням у сховище, а також скоїв відкрите
викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у сховище.

Злочин було ним
скоєно за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_1 20 січня 2007
p., приблизно
о 23 год., з метою
скоєння крадіжки, проник на огороджене подвір"я домоволодіння потерпілої
ОСОБА_2, звідки таємно викрав електродвигун від кормового подрібнювача,
вартістю 680 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, також 20 січня 2007 року, приблизно
о 23 год. 15 хв.,
ОСОБА_1з метою скоєння крадіжки проник на подвір"я потерпілої ОСОБА_3,
подвір"я огороджене і відштовхнувши потерпілу в сторону, відкрито
заволодів металевим візком кустарного виробництва, вартістю 25 грн.З місця
скоєння злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе у скоєнні злочинів визнав
повністю і суду показав, що 20 січня 2007 p.,
приблизно о 23 год., він з метою скоєння крадіжки електродвигуна, зайшов на
огороджене подвір"я ОСОБА_2, що у с.Войнівка звідки викрав електродвигун.
Коли виніс його на вулицю і став нести, в нього виник умисел викрасти у жительки
с.Войнівка, ОСОБА_3 металевий візок. Тому він зайшов на подвір"я, і коли
його побачила потерпіла і почала виганяти з двору, він відштовхнув потерпілу в
сторону, і забрав візок. На вулиці погрузив
електродвигун на візок,і відвіз до знайомого ОСОБА_4, якому і продав
викрадене, однак ОСОБА_4 він цього не говорив. У скоєному щиро розкаюється.

Суд роз"яснив учасникам судового розгляду положення ст.299 КПК України
і дійшов висновку про недоцільність допиту потерпілих, свідків, і дослідження
всих матеріалів справи.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3 і 186 ч.3 КК; України кваліфіковані вірно,
оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище
у розмірі 680 грн., а також скоїв відкрите викрадення чужого майна з
проникненням у сховище, повторно, на суму 25 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку
злочину,скоєно тяжкі злочини, особу підсудного, такий, що не має судимості,
характеризується за місцем проживання негативно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, є
його щире каяття у скоєних злочинах.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ще можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75 і 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 цивІльний позов не заявила.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила, що буде звертатися з приводу
цивільного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання: - за ст.185 ч.3 КК
України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3
КК України у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.І КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п"яти)
років позбавлення волі, і застосувавши ст.75 КК України, звільнити від
відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: двоколісний металевий возик - повернути
ОСОБА_3,а електродвигун, потужністю 1500
об 4 кв.ВТ,-
повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15-ти діб з моменту проголошення.