Справа № 462/529/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 1999 р. народження, працюючого водієм таксі ПП «Автомобільний центр «Алькор», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
27 січня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 09.01.2014 року близько 12.00 год., знаходячись в зоні виходу пасажирів з міжнародних та внутрішніх авіарейсів, яка розташована на першому поверсі терміналу «А» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького по вул.Любінській, 168 у м.Львові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, маючи умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс один удар головою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №89 від 19.01.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням, просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання і також просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені у підготовчому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - інформаційний носій (CD-диск), на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження терміналу «А» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за 09.01.2015 року (матеріали кримінального провадження, арк.43), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1