АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/664/15 Справа № 710/1016/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 серпня 2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 04 березня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з не знятою та непогашеною судимістю, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначино покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно призначено до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід залишино попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24 липня 2014 року по 13 травня 2015 року.

Цивільний позов ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» в розмірі 600 грн. - залишино без розгляду.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування цивільного позову 12274 грн., з яких: 10274 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 600 грн.

Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період відбування покарання повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, так він, 19 квітня 2014 року, близько 02-00 години, з метою крадіжки чужого майна, взявши вдома дві каністри, прийшов на територію механізованого току ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», що в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, скориставшись відсутністю охоронця, перелізши через паркан, підійшов до трактора «МТЗ 1221», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумової шланги, відкривши паливний бак трактора, злив із нього до каністри 14 літрів дизельного палива, вартістю 15 грн. за 1 літр на суму 210 грн., він же, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до трактора «John Dire», д.н.з. НОМЕР_2 , відкривши паливний бак трактора злив із нього до каністри 26 літрів дизельного палива вартістю 15 грн. за 1 літр на суму 390 грн. Таким чином, ОСОБА_7 викрав майна, яке належить ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Він же, повторно, 30 квітня 2014 року, близько 09-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю господаря підійшов до приміщення будинку та ключем, якого знайшов у схованці, відкрив вхідні двері до будинку та проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн. 00 коп., мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim в корпусі чорного кольору вартістю 620 грн. 00 коп., ланцюг срібний проби - 875 вагою 90,92 г. вартістю 1272 грн. 88 коп., штани спортивні вартістю 40 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2082 грн. 88 коп.

Він же, повторно, 15 травня 2014 року, близько 00-00 годин, з метою крадіжки чужого майна, взявши із собою шлангу, прийшов на територію господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , підійшов до автокрана «ЗИЛ 133», д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою гумової шланги, відкривши паливний бак, злив із нього до каністри 20 літрів дизельного палива вартістю 14 грн. 20 коп. за 1 літр на суму 284 грн. Таким чином, ОСОБА_7 викрав майна, яке належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 284 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 03 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Леніна в центрі м. Шпола, Черкаської області, неподалік кафе «Гостинний двір», підійшов до ОСОБА_9 , що знаходився на лаві біля даного кафе, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почав йому наносити удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, саден грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №154 від 03 липня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після того, як він зламав опір потерпілого, зняв з шиї останнього та відкрито викрав золотий ланцюг вагою 20 грам вартістю 11000 грн., із задньої кишені шортів викрав його гаманець вартістю 100 грн. із банківськими картками, документами та грошима в сумі 17 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 11117 грн.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Прокурор у апеляційній скарзі просить скасувати вирок першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити в провадженні новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді: за ч. 3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворих, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття 6 років позбавлення волі.

Інші учасники розгляду кримінального провадження вирок не оскаржували.

20 липня 2015 року до початку розгляду апеляції по суті від прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він в порядку ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :