Справа № 1-46 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5лютого 2007 р. м. Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді - Боднарука М.В.

Секретаря - Лакусти М.З.

З участю прокурора- Гальчишак Т.В.

Адвоката ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця та жителя м. Снятии, АДРЕСА_2, Івано-Франківської обл.., українця, з освітою - н. середньою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 31.09.1987р. Снятинський райсудом за ст.ст. 81 ч. 2,215-3 ч. 2 193 ч. З КК України на 2 роки в/р; 11.08.1988р. за ст. 140 ч. З, 25 КК
України на 3 роки позбавлення волі умовно;
26.01.1992р. за ст. 140 ч. 2, 213 ч. З КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі - звільненого по відбуттю
покарання 9.06.1995р.; 30.10.1996р. за ст. 215-3 ч.
1 КК України на 2 роки в/р; 10.04.1997р. за ст. 140 ч.2, 3,42,43КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі - звільненого по
відбуттю покарання 16.06. 2000р.; 4.07.2001р. за ст. 81 ч. 2 КК України на 1
рік і 6 місяців позбавлення волі; 12.11.2001р. за ст. 185 ч. З КК України на 4
роки позбавлення волі звільненого умовно достроково на 1 рік і 2 місяці - 23.07.2001р., гр.. України за ст.ст. 121 ч. 2, 135 ч. З КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний
ОСОБА_1 умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент
заподіяння що спричинили смерть потерпілої, залишив потерпілу в
небезпеці при слідуючи обставинах:

21.10.2006р. підсудний ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті ревнощів в будинку де
тимчасово проживав проживав що в м. Снятии по АДРЕСА_1 умисно наносив удари руками і ногами в різні частини тіла
потерпілійОСОБА_2 від чого вона впала на підлогу
після чого він перетягнув її на ліжко де вона пролежала
протягом тижня.

27.10.2006р. приблизно в 16год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підсудний перебуваючи в дома почав сварку з потерпілою яка переросла в
бійку під час чого спричинив їй тілесні ушкодження в тім числі закриту
черепно-мозгову травму з крововиливом під головного мозку які стали причиною
смерті потерпілої. Поставивши потерпілу в небезпечний стан залишив її без
допомоги яку був зобов'язаний та мав змогу надати їй.

2

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину передбаченого
ст. ст.121 ч. 2 КК України визнав частково за ст. 135 ч. 1 КК України повністю
пояснивши суду, 21.10.2006р. приблизно в 13 год. перебуваючи із потерпілою ОСОБА_2 в своєму будинку і розпиваючи із нею
спиртні напої між ними на грунті ревнощів виникла сварка під час якої він почав
наносити удари руками та ногами в різні частини тіла від чого
потерпіла впала після чого він потягнув її на ліжко де вона пролежала тиждень на протязі якого він годував її та подавав їй
посильну медичну допомогу.

27.10.2006р.
приблизно в 16год. разом із потерпілою вживав в себе вдома спиртні напої після
чого сказавши що її болить серце впала і очевидно вдарившись головою до бетонної підлоги в кухні втратила свідомість , а він
вийшов в спальню де заснув, а прокинувшись вранці побачив
потерпілу на старому місці мертвою. Злякавшись не розуміючи значення своїх дій
в сусіда позичив лопату якою викопав яму на городі щоб закопати тіло потерпілої, однак передумав і пізніше був затриманий
працівниками міліції. Наміру позбавити життя потерпілу не мав. Визнає, що
залишив потерпілу в небезпечному стані для життя.

Крім
часткового визнання своєї вини доведена показами показами потерпілої, свідків,
письмовими документами:

· показами потерпілого ОСОБА_3. про те, що його мати проживала разом
з його сім'єю. Познайомившись із підсудним
та боячись його погроз час від часу зустрічалась із ним. Перед смертю дві
неділі вдома не проживала, а проживала в будинку підсудного. Обставин що привили до смерті потерпілої не бачив і не
знає. Претензій матеріального характеру до підсудного не має,
щодо покарання покладається на розсуду суду.

· показами свідків ОСОБА_4ОСОБА_5проте, що ранком
29.10.2006р. підсудний позичив в них лопату
через деякий час побачили, що він викопав на своєму городі яму подібну за розмірами для захоронения людей та побачивли через вікно в
кухні потерпілу яка лежала на землі без знак життя про
що повідомили працівників міліції.

· показами свідка ОСОБА_6 про те, що передодні підсудний
погрожував йому та потерпілій примушуючи останню проживати із ним, а йому
відмовитись від спільного проживання із потерпілою. Обставин злочину не бачив.

· показами експерта ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження
виявлені ним на тілі потерпілоїОСОБА_8за
винятком декількох ссаден є свіжими тобто отримані перед самою смертю.
Черепно-мозгова травма з крововидовом під оболонки головного мозку від чого настала смерть потерпілої не могла
утворитьсь від падіння висоти власного росту потерпілої та удару головою до
підлоги, а утворилась від нанесення удару по голові твердим предметом. Отримані тілесні ушкодження потерпілою навіть при
вчасному паданні меддопомоги були не
суміснимі із життям. Смерть потерпілої наступила через 1-2 год. після утримання
тілесних ушкоджень

· протоколом огляду місця події від 29.10.2006р. про те, що
в будинку де проживає підсудний в м. СнятииАДРЕСА_1, виявлено на підлозі в кухні труп потерпілої ОСОБА_2 та сліди крові на стінах, підлозі та ін.
предметах (а.с. 7-14т.1)

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подіїпро те як підсудний ОСОБА_1 показує
як вчиняв злочин (а.с. 170-171 т.1)

- висновком
судово-медичної експертизи про те, що смерть ОСОБА_2 наступила

від закритої черепно-мозгової травми з крововиливом під оболонки головного
мозку в

термін через 1-2год. після отримання тілесних ушкоджень. Крім цього на тілі
потерпілої

виявлено перелом 1,2, 10 ребер, крововилив в м'які покрови голови скроневої та

потиличної ділянок, синців правого та лівого ока, правої щоки з переходом
на вушну

раковину, лівої щоки, передньої і задньої поверхні грудної клітки, живота,
передньої

ділянки обох плечей передпліччя, китиці правого плечового суглобу, забійної
рани правої

надбрівної дуги, ссаден правої
скроневої ділянки, лівої щоки, слизової нижньої губи,

3

спинки носа які утворилися від дії тупих
предметів і є прижиттєвими і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (а.с. 72-74 т. 1)

- висновком
судово-імунної експертизи про те, що на одязі потерпілої ОСОБА_2 виявлена кров що належить останній, на одязі підсудного
виявлена кров останнього та потерпілої, кров виявлена на предметах виявлених на
місці події належить потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 100-101; 108-109; 89-91 т.1).

При таких
доказах суд не може взяти до уваги показів підсудного в тій частині, що перед смертю потерпілої він її не бив по голові і
тілесних ушкоджень не спричиняв, крововилив під оболонки головного
мозку на його думку в потерпілої могли утворитися від падіння з висоти з
власного росту на підлогу внаслідок серцевих болей не заслуговують на увагу так як його покази спростовуються показами експерта
ОСОБА_7 та висновком судмедекспертизи. При
таких доказах суд вважає, що винність підсудного в
скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України доведена повністю і дії кваліфіковано правильно так як підсудний умисно спричинив
тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілої.

Суд вважає,
що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження винність підсудного за ст. 135 ч. З КК України так як не
встановлено причинного зв'язку між залишенням в
небезпеці і смертю потерпілої. Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 135 ч. 1 КК України як за відоме
залишення підсудним потерпілої без допомоги в небезпечному для життя стан в
який він поставив її в чому його вина доведена повністю.

Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного.

До обтяжуючих
вину обставин суд відносить те що в час вчинення злочину підсудний знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить щиросердне
розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання.

При обранні покарання суд враховує
думку потерпілого щодо покарання підсудного, обставини споєння злочину, стан
здоров'я підсудного (а.с. 184-186 т.1; 68 т. 2).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 121 ч. 2 135 ч. 1 КК України та покарати за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років 6
місяців позбавлення волі за ст. 135 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточне покарання обрати 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну
силу.

Строк відбування покарання рахувати
із 30. 10.2006р.

Вирок може бути оскаржений до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом
15-ти діб з дня вручення копії вироку засудженому, а іншим з часу проголошення
через Снятинський районний суд.