№ провадження 1-кс/646/3734/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в інтересах ТОВ «Українська феросплавна компанія», в якій зазначив, що 10 квітня 2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами ДП «Завод «Електротяжмаш» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 364, 368 ч. 3 КК України. На підстави ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова 31 жовтня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 Харківської області. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення ст. 214 КПК України. У зв`язку із чим просив визнати протиправними дії прокурора та заступника прокурора Харківської області та зобов`язати прокурорів прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 10 квітня 2014 року про вчинене правопорушення посадовими особами ДП «Завод «Електротяжмаш» за ст. ст. 364, 368 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані ними докази, вважає правильним скаргу частково задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами ДП «Завод «Електротяжмаш» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 364, 368 ч. 3 КК України. На підстави ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова 31 жовтня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 Харківської області / а. с. 4/. Відомості щодо інших кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ухвалою слідчого визнання дій, бездіяльності чи рішення прокурора або слідчого протиправними, в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 10 квітня 2014 року про вчинене правопорушення посадовими особами ДП «Завод «Електротяжмаш» за ст. ст. 364, 368 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1