Справа № 1-264/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2008 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінській О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,

з участю прокурора - Кобзаря А.І.,

потерпілого - ОСОБА_3,

законного представника

неповнолітнього потерпілого -
ОСОБА_4,

захисника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_5,

законних представників

неповнолітніх підсудних -
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників підсудних - ОСОБА_8,
ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Круглоозерка
Голопристанського району

Херсонської області, має неповну
середню освіту, закінчив

9 клас ЗОШ, проживає в неповній
сім”ї, без батька,

раніше не засуджений, проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КК
України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець с. Круглоозерка
Голопристанського району

Херсонської області, має неповну
середню освіту, закінчив

9 клас ЗОШ, проживає в повній
сім”ї, з обома батьками,

раніше не засуджений, проживає в
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 122 КК
України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння, діючи спільно з
ОСОБА_2, 14.09.2007 р. приблизно о 23.00 год. в с. Круглоозерка
Голопристанського району Херсонської області, знаходячись біля місцевого
будинку культури, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків,
вчинили побиття гр. ОСОБА_3, 12.07.1993 р.н., під час якого нанесли останньому
декілька ударів кулаками рук в область
голови, обличчя та потилиці, в результаті чого спричинили ОСОБА_3
черепно-мозгову травму, яка відноситься до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров”я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив,
що дійсно 14.09.2007 р. разом із двоюрідним братом ОСОБА_2 були на
дискотеці у будинку культури в с.
Круглоозерка Під час танцю ОСОБА_3 махав
руками та ногами, на що він зробив йому зауваження. На вулиці підійшов до
ОСОБА_3 і між ними почалася суперечка. Потім підійшов ОСОБА_2, який вдарив
ОСОБА_3 рукою в ніс, після чого ОСОБА_3
збіг зі сходинок спиною вперед, зачепив рукою мопед, що стояв поряд.
Потім він наніс декілька ударів ОСОБА_3
в область голови. В той день він випив пива. У вчиненому розкаюється. Позовні
вимоги визнає частково в частині понесених витрат на лікування, в іншій частині
позовні вимоги не визнає.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і підтвердив покази, надані
ОСОБА_1 При цьому додав, що перший удар в ніс наніс він

-2-

ОСОБА_3, оскільки вважав, що ОСОБА_3 хоче
побити брата ОСОБА_1. Потім декілька ударів наніс ОСОБА_1. Спиртні напої не
вживав. Раніше з потерпілим знайомим не був. У вчиненому розкаюється. Позовні
вимоги визнає частково, у розмірі понесених витрат на лікування.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що її
син ОСОБА_2 добре вчиться, приймає у часть у шкільних олімпіадах. Він розкаявся
у тому, що заподіяв. Намагалися примиритися з потерпілим та його батьками,
неоднаразово їздили до них, присили вибачення. Позовні вимоги визнає частково в
частині понесених витрат на лікування. Викликають сумнів квітанції щодо витрат
на безин, оскільки вважає, що поїздки могли бути не лише до лікарні, а і в
своїх справах, відсутні будь-які підтвердження. Моральну шкоду не визнає,
оскільки їх сім”я не має фінансової можливості сплатити зазначену
суму.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_6
пояснила, що вона є його тіткою. ОСОБА_1 проживає в даний час з бабусею, мати
знаходиться на заробітках за кордоном, його батько помер. Вирішення питання щодо
заявленого позову покладає на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї
вини підсудними, їх вина підтверджується іншим доказами по справі.

Так, допитана в судововму засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що
14.09.2007 р. разом із своїми однокласниками, серед яких був і ОСОБА_3, пішли
на дискотеку у с. Круглоозерка. Коли сиділа на лавочці біля будинку культури,
побачила, як ОСОБА_3 збіг із сходів і
перечепився через мопед, який стояв поряд. Як потім їй розповів ОСОБА_3, його
вдарив хлопець із с. Круглоозерка. ОСОБА_3 сперся руками об землю, а на нього
сзаду стрибнув інший хлопець. Двоє хлопців били ОСОБА_3 по спині, ногам,
намагаючись збити його з ніг. ОСОБА_3 тримався руками за обличчя, оскільки у
нього йшла кров. Підтвердила, що били ОСОБА_3 хлопці, які находяться на лаві підсудних.

Потерпілий ОСОБА_3 від показів в судовому засіданні відмовився.

Висновком судово-медичної експертизи № 526/171-263 ГП (а.с. 76-80) встановлено, що ОСОБА_3 були
спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді
забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, крововиливи у м”які тканини
і обличчя, забій носу, які утворилися внаслідок впливу тупих предметів, можливо
при обставинах, вказаних потерпілим 14.09.2007 р., і відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров”я.

Відповідно до висновку комісйної судово-медичної експертизи № 16 від
04.03.2008 р. (а.с. 89-91) ОСОБА_3 були спричиненні такі тілесні ушкодження: закрита
черепно-мозкова травма у вигляді забою
головного мозку середнього ступеню тяжкості, крововиливи у м”які тканини і
обличчя, забій носу дійсно відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень. Встановлений ОСОБА_3 медичний діагноз обгрунтований, підтвердженй
об”єктивною неврологічною симптоматикою, додатковими методами обстеження,
динамікою і особливостями лікування. Раніше перенсений ОСОБА_3 у 2003 році вид
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку відноситься до
функціональних розладів, не має наслідків, не потребує тривалого лікування,
тобто немає причинно-наслідкового зв”язку з забоєм головного мозку середнього
ступеню.

Таким чином, на підставі вище наведених доказів, з урахуванням повного
визнання вини підсудними, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою налідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров”я.

Обставинами, що пом”якшують покарання, э визння вини, каяття у скоєному,
скоєння злочину неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є скоєння злочину в
стані алкогольного сп”яніння.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом

-3-

не
встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання, данні про особи підсудних - задовільно характеризуються, раніше не
засуджені, і приходить до висновку, що
їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства, у зв”язку із чим слід
застосувати ст. ст. 104, 76 КК України і призначити покарання з випробуванням.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки стягнення завданих збитків повинно
проводитися солідарно, однак суд позбавлений такої можливості через те, що мати
підсудного ОСОБА_1 відсутня, перебуває за кордоном, її не можливо
притягнути в якості цивільного
відповідача, а законной представник неповнолітнього ОСОБА_6 не є його опікуном,
тому не може бути відповідачем по заявленому позову. Роз”яснити законному
представнику неповнолітнього ОСОБА_3, що він має право звернутися з даним
позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК

України і призначити покарання у вигляді
ОДНОГО РОКУ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільнити від призначеного
покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ОДИН РІК, якщо протягом
цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

– повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживанння;

– періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.
122 КК України і призначити покарання у вигляді ОДНОГО РОКУ позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 76 КК України звільнити від призначеного
покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк ОДИН РІК, якщо протягом
цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

– повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживанння;

– періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь держави судові витрати за проведення експертиз у
розмірі 642 (шістьсот сорок дві) грн., тобто по
321 грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими в той же строк -
з моменту отримання копії вироку, через районний суд.

Суддя: