Справа № 197/700/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року .слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка заявила відвід адвоката ОСОБА_4 , та осіб в інтересах яких заявлено відвід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та особи якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке заяву про відвід старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 - ,
ВСТАНОВИВ :
Захисник підозрюваних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 . Як на підставу відводу посилається на те , що слідчий ОСОБА_7 незаконно притягнув до кримінальної відповідальності братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які є невиновними , порушує норми КПК при вчиненні слідчих дій та складанні процесуальних документів , невірно формулює обставини , слідство проводить з незрозумілою «бистротою» , погрожував братам , несерйозно відноситься до розслідування справи та не вирішив важливі питання , вважає його зацікавленим , необ`єктивним та упередженим . Також під час підготовки справи до розгляду в порядку глави 27 просить витребувати матеріали кримінального провадження та в повному обсязі ознайомити його а також надати можливість зробити виписки та фотокопії .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав , як і підтримали її ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як підставу зазначивши обставини , що підозра складена слідчим не відповідає вимогам закону , 28.05.2015 року було подано клопотання на ознайомлення , в якому відмовлено і ця відмова не задовольняє їх , під час спілкувань слідчий погрожував , та принижував , кричав , зараз незрозуміла для них «бистрота» розслідування , вина братів ОСОБА_8 не доведена , це був самозахист і слідчий не закриває справу , не проводить необхідних слідчих дій , робить невірну оцінку доказав , не враховує висновки медичних експертиз де у ОСОБА_8 більш вагомі ушкодження тілесні , не має мотивації , слідчий порушує принципи змагальності о об`єктивності . Всі ці висновки вони роблять із свого бачення ситуації , раніше скарг ніяких з цього приводу не подавали , доказів суду ніяких , окрім викладених більше надати не можуть . Як правову підставу у суді уточнили ч.1 п.4 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин .
Слідчий ОСОБА_7 погодився , та дав пояснення , в яких заперечив зазначені на його сторону обставини , які б слугували підставою для відводу .
Суд , вислухавши заявника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних , слідчого , прокурора , вивчивши заяву з наданими додатками , та матеріали кримінального провадження в частині що стосується заявленого предмету розгляду , приходить до наступного .
Відповідно до ст. 75 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Яка кореспондується зі ст. 77 КПК України .
Відповідно до ст. 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 КПК України , яка регламентує порядок вирішення питання про відвід , усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Також відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій , а відповідно до ч.5 , слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Що стосується другої вимоги викладеної в пункті другому заяви , то вона є безпідставною , і не входить в предмет розгляду , при розгляді відповідно параграфу 6 КПК України- відводи , про що зазначає і сам адвокат ОСОБА_4 посилаючись як на правове обґрунтування главу 27 КПК України , яка стосується судового підготовчого провадження , а не компетенції слідчого судді . Відкриття матеріалів іншій стороні регламентовано ст.290 КПК України .
З врахуванням викладеного , адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в ході судового розгляду не довели обставини , з якими вони пов`язують необхідність відводу слідчого , а саме , що існують інші обставини , які є оціночними , однак мають тільки їх суб`єктивний характер , що викликають сумніви в неупередженості слідчого .
Що стосується доводів адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , то слід зазначити , що останні не позбавлені можливості оскаржити рішення , дії чи бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-304 КПК України .
Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України , суд - ,
УХВАЛИВ :
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .