overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/652/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 12 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Провадження № 1/0308/720/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2012 року в Луцький міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 10.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи є нескасована.

Згідно ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Таким чином, cуд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.11 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 163/1884/14-к
Провадження № 1-кс/163/97/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Любомль 18 липня 2014 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Любомльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 24.07.2014 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4147/15-к
26.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши клопотання ТОВ “СІТІБІЛДКОМ” про скасування арешту майна,-
ТОВ “СІТІБІЛДКОМ” звернулося до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.
25.03.2015 р. подали заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України слідчий суддя, –
Клопотання ТОВ “СІТІБІЛДКОМ” про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О.Корицька
Справа № 283/1865/15-к
Провадження №1-кп/283/141/2015
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 18 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3086/15-к
Провадження № 1-кс/0285/437/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Представника (ліквідатора) приватного підприємства «Меблева фірма «АНТ Дереволад», ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Представника (ліквідатора) приватного підприємства «Меблева фірма «АНТ Дереволад», ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, щодо перевірки заяви приватного підприємства «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» від 10.06.2015 року, з приводу якої подано скаргу, які направити до суду не пізніше 09 год. 10.08.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині витребування матеріалів покласти на начальника Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1- підписка про невиїзд - обрана

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 19.03.2010 рок> на

10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 360/2694/14-к
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000875 від 27 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макалевичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
13 січня 2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області було засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Проте, у вступній частині вироку, помилково було вказано місце народження обвинуваченого, а саме: уродженця с.Макалевичі Бородянського району Київської області, коли правильним є уродженця с.Макалевичі Малинського району Житомирської області.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної частини вироку від 13 січня 2015 року, вказавши уродженця с.Макалевичі Малинського району Житомирської області, замість уродженця с.Макалевичі Бородянського району Київської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6905/2012 1п/1007/553/2012

12 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4152 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.1 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 13.06.93р. по факту грабежу ОСОБА_1за ст.141 ч.ІКК України(в редак.1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 03.06.93р. в 10.30 год. невстановлена особа проникла в кв. 78 буд. З по вул.. Грушевського м. Бровари та відкрито заволоділа майном ОСОБА_1, а саме: наручним годинником, золотими виробами та 2000 купонів,завдавши матеріальної шкоди на суму 500000 купонів.

02.09.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.06.12р.р. досудове слідство поновлено.

14.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.ІКК України(в редак. 1960р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення

від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 03.06.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4152 по факту грабежу ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6711/2012

1п/1007/510/2012

05 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9950 по факту крадіжки майна радгоспу - комбінату «Калитянський» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.З КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 13.01.97р. по факту крадіжки майна радгоспу - комбінату «Калитянський»за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 11.01.97р. невстановлена особа з сараю №9 ВРХ радгоспу - комбінату «Калитянський» скоїла крадіжку бичка вагою 120 кг,завдавши матеріальної шкоди на суму 120грн..

24.02.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 24.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 81 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

24.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари таі Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її | закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку і прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим І прийняти рішення про її "закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК і України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.1КК і України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із 1 закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання ; вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: 1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 11.01.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу - комбінату «Калитянський» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 9950 по факту крадіжки майна радгоспу - комбінату «Калитянський» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

. 1007/10610/2012 1п/1007/819/2012

01 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6488по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 06.09.97р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період з 31.08.97р. по 03.09.97р. невстановлена особа шляхом віджиму віконної фрамуги проникла в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, звідки таємно викрала відео та аудіоапаратуру,завдавши матеріальної шкоди на суму 1950 грн.

06.11.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

12.09.12р.р. досудове слідство поновлено. 12.09.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

12.09.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 31.08.97р. по 03.09.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув період понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у 4.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6488 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/4980/15-к
Провадження № 1-кп/361/327/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красилівка Броварського р-ну Київської області, громадянина України, із середньою овітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
16.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 17.07.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілого ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1