Дело№ 1-461/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.
секретаря Радильчук Н.И.
с участием прокурора Кирилина Ю.А.,
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Новомосковска уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
г.Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование начальное, холостого, неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины;
2006 года около 23 часов 30 минут в домовладении за АДРЕСА_2, в ходе совместного распития
спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой у
ОСОБА_3 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, поэтому
он подошел к сидящему на кровати ОСОБА_2, поднес при этом к его горлу зажатый в
правой руке нож, и угрожая возможным применением ножа, т.е. угрожая применением
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал у последнего
принадлежащий ему мобильный телефон, на что потерпевший, восприняв реальную
угрозу для своей жизни и здоровья, отдал принадлежащий ему мобильный телефон
«Сименс АХ-72» стоимостью 379 грн,
в котором находилась сим-карта стоимостью 20 грн. и деньги на счету в сумме 35 грн., а ОСОБА_3, в свою очередь,
таким образом завладел вышеуказанным имуществом, причинив потерпевшему ущерб в
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному ему обвинению
признал полностью и при этом показал, что 14 ноября 2006 года около 23.00 часов он находился в домовладении за АДРЕСА_2, где вместе с ОСОБА_2 распивал
спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора,
в ходе которой он взял лежащий на тумбочке кухонный нож, приставил его к горлу
ОСОБА_2, и угрожая его применением, потребовал мобильный телефон, на что
ОСОБА_2 передал принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс».
Кроме полного признания
своей вины, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается
собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
2005 года около 23.00 часов он вместе с ОСОБА_3 распивали
спиртные напитки в домовладении за АДРЕСА_2, где между ними произошла ссора, в
ОСОБА_3 взял кухонный нож и приставил
к его горлу, угрожая при этом применением ножа, после чего потребовал мобильный
телефон «Сименс», а он, испугавшись за свою жизнь, отдал ему свой мобильный
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что в ночь с 14.11.2006 года
на 15.11.2006 года под
подушкой на кровати своего сына она нашла мобильный телефон «Сименс»;
а также материалами дела: протоколом
устного заявления ОСОБА_2 о том, что 14.11.2006 года около 23.00 часов ОСОБА_3 забрал принадлежащий
ему мобильный телефон «Сименс», угрожая при этом ножом (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия
- домовладения за АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен
кухонный нож, изъятый в Новомосковский ГО (л.д. 11); гарантийным талоном на мобильный
телефон «Сименс АХ-72» и товарным чеком
на телефон, согласно
которого его стоимость составляет 379 грн (л.д. 12);
протоколом осмотра мобильного
телефона «Сименс АХ-72»,
добровольно выданного ОСОБА_3 (л.д. 26);
заключением криминалистической
экспертизы, согласно которой нож,
изъятый 15.11.2006 года в ходе осмотра места
происшествия, является
бытовым кухонным ножом, изготовленным
самодельным способом
приобщении к делу в качестве
доказательства мобильного телефона
«Сименс АХ-72», изъятого у ОСОБА_3 (л.д. 62) и переданного под сохранную расписку потерпевшему
постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого при осмотре
места происшествия (л.д. 65), переданного
на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО
Кроме того, по делу были
проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ОСОБА_2 (л.д. 44) и в отношении ОСОБА_3 (л.д. 49), которые подтверждают, что между ними
произошла ссора, в ходе которой они причинили друг другу легкие телесные
Таким образом, суд
считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной полностью и
его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни или здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой).
Решая вопрос о виде и мере наказания
ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает его чистосердечное раскаяние,
возмещение ущерба потерпевшему, что признается смягчающими наказание
обстоятельствами, однако суд учитывает, что подсудимый, являясь лицом не
судимым, в силу ст. 89 УК
Украины, совершил тяжкое преступление, кроме того, он отрицательно характеризуется
по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, преступление им
совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание
обстоятельством, а поэтому суд считает невозможным применение к нему ст. 75 УК Украины, однако
считает необходимым
назначить наказание в
виде реального лишения
свободы с применением ст. 69 УК Украины.
досудебного следствия была проведена криминалистическая экспертиза, стоимость
которой составляет 105,95 грн
(л.д. 55). Поскольку вина
ОСОБА_3 в совершении преступления доказана, то в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна
быть взыскана с виновного в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все
обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК
Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде содержания
отбывания наказания осужденному
исчислять с 15 ноября 2006 года.
доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон «Сименс АХ-72» - оставить потерпевшему, кухонный
бытовой нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд
с момента его оглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии обвинительного заключения.