УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2008
року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Мельничук Н.М.

суддів: Захарчука С. В., Широкопояса Ю.В.

прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської
області від 27 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
не працюючого, раніше
неодноразово судимого, засуджено: -
за ст. 185 ч.2 КК України - три роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку
в законну силу
залишено попередній - тримання під вартою.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 04.11.2007 року
близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи
на території Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області по
вул. Фомічова, 6 в смт.
Попільня, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна і реалізуючи його,
скориставшись вільним доступом,
проник в автомобіль „Форд Транзіт" д/нНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з якого
повторно, таємно викрав:
автомагнітолу на суму 200 гривень 00

Справа №
11- 199 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Городиський С. С.

Категорія ст.
185 ч.2 КК Суддя-доповідач
Захарчук С. В.

копійок, цифровій фотоапарат на суму 800 гривень 00 копійок та інше
майно, всього на загальну суму 1420 гривень
00 копійок.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1просить скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування
посилаючись на те, що посадові особи
підробили документи про вчинення ним крадіжки.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, засудженого, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція засудженого не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому
злочину, вчиненого за попередньою змовою
групою осіб, відповідають фактичним
обставинам справи, обґрунтовані сукупністю
добутих на досудовому слідстві та досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, показаннями потерпілогоОСОБА_2, який пояснив,
що 19.10 2007 року його автомобіль марки „Форд - Транзіт", державнеий номер НОМЕР_1, було затримано і поміщено на штрафмайданчик
Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області. Коли ним автомобіль
ставився на штрафмайданчик, то в ньому
знаходилися наступні речі: автомагнітола,
цифровий фотоапарат та ін.

Факт
вчинення крадіжки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив,
що він бачив як засуджений ОСОБА_1 проникав в автомобіль і виносив з них
речі.

Аналогічні показання
свідка ОСОБА_4

Висновком
товарознавчої експертизи підтверджується вартість викрадених речей.

Доводи
апелянта про те, що посадові особи
підробили документи про вчинення ним крадіжки,
безпідставні і спростовуються вищезгаданими доказами.

Сам
засуджений на досудовому і судовому слідстві винним себе визнав.

Аналіз
приведених даних взятих в їх сукупності,
дав підстави суду зробити правильний висновок щодо винності ОСОБА_1 у
вчиненні крадіжки повторно і вірно кваліфікувати його дії за ч.2 ст.
185 КК України.

При
призначенні покарання суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 65 КК
України, врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
його

відповідальність
і призначив покарання, яке є необхідним
і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів засудженим.

Будь -
яких порушень кримінально - процесуального закону у справі не виявлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляції.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Попельнянського районного суду Житомирської області від 27
грудня 2007 року щодо нього - без зміни.