АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7716/13-к
Номер провадження 11-сс/786/221/2013
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Гонтар А.А.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2., та адвоката ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 червня 2013 року,-

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,-

задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344,100 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4. умисного тяжкого злочину, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також врахував, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того врахував те, що йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень.

В апеляції захисника порушується питання про скасування ухвали слідчого судді про задоволення клопотання старшого прокурора Полтавської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 22940,00 грн., або іншої міри не пов'язаної з обмеженням волі. При цьому захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, пов'язаного із застосуванням запобіжних заходів та невідповідності висновків слідчого судді фактичним даним щодо особи підозрюваного, майнового стану його та членів родини, стану здоров'я.

В апеляційній скарзі поданій захисником ОСОБА_2. в інтересах підозрюваного порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, згідно якої застосувати до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 22940,00 грн., або іншу міру не пов'язану з обмеженням волі. При цьому захисник посилається на істотне порушення норм процесуального законодавства, а саме задоволення слідчим суддею клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, крім того визначення суддею розміру застави у розмірі, що значно перевищує встановлені межі такої застави та необґрунтованість такого висновку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промови адвоката та захисників, які підтримали свої апеляції, вислухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п'яти років.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 не з'являвся до слідчого, у зв'язку з чим стосовно нього було змінено запобіжний захід.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий судддя прийшов до правильного висновку про існування реального ризику вчинення ОСОБА_4. іншого кримінального правопорушення і можливості ухилення від органів досудового розслідування, а тому доводи апеляції про необхідність зміни запобіжного заходу на менш суворий безпідставні.

Разом з тим, при визначенні розміру застави суд не в повній мірі дотримався вимог чинного законодавства, а тому ухвала слідчого судді підлягає зміні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка на даний час складає 1 147 гривень, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір застави до 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91 760 гривень.

Будь-яких виключних випадків, що застава у зазначених розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4. покладених на нього обов'язків, слідчий суддя не навів, як не вбачає їх і колегія суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції адвоката ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_4 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4. в частині розміру застави змінити, зменшивши розмір застави із 300 до 80 мінімальних заробітних плат, та встановити в сумі 91 760 гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Томилко В.П. Мілаш С.П. Гонтар А.А.