overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-193/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Терещенко
С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня 2006 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення
волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного
покарання з 2-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

За час відбування покарання з 24.10.2006 року по
24.10.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1
від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Справа № 1-108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого- судді Буждигана О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю
прокурора Паньків В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинува­чення ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1як
приватний підприємець грубо порушила законодавство про працю. Вона в березні
2007р. прийняла на роботу продавцем магазину ОСОБА_2, не оформивши трудові відносини
з нею, без ведення обліку робочого часу. Цим вчинила злочин передбачений ст.
172 ч.1 КК України.

Суд,
вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали справи і вважає, що
слід погодитись з думкою прокурора про звільнення обвинуваченої від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. Обвинувачена
усунула порушення трудового законодавства. Вчинене нею діяння на даний час
втратило суспільну небезпечність, сама обвинувачена перестала бути суспільно
небезпечною, вона згідна на звільнення від кримінальної відповідальності.
Вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості.

На підставі
ст.ст. 12, 48, 282 КК України та
керуючись ст.7 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.1 КК України у зв'язку із зміною
обстановки. Кримінальну справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15
діб з моменту проголошення.
ПОСТАНОВА

№ 5-201/2007р.

Іменем України

14 вересня 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області

у складі: судді- Болотової
Л.І.

при
секретарі - Кузнецовій
О.М.

за участю прокурора - Орсхової
Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Бабці Докшицького району Вітебської області і мешканця с.
М. Комишувата
Красноградського району Харківської області,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.08.2005 року Красноградським
районним судом Харківської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку з призначенням обов'язків
суду: періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським
районним судом Харківської області ОСОБА_1. засуджений за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на 2 роки ст.
75 КК України.

22.08.2005
року відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
відміну покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 і а направлення його в місця
позбавлення волі для відбування покарання в зв'язку з невиконанням
обов'язків, визначених судом. Постановою Красноградського районного суду
від 28.03.2006 року в задоволенні подання було відмовлено, порядок відбування покарання не змінювався.

Іспитовий
строк закінчився, тому міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду в поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
визначеного судом на підставі п.1 ч.1
ст. 89 КК України, вказавши, що згідно довідки УОІ при ГУМВС України в
Харківській області засуджений у період іспитового строку повторно злочинів не
скоював і рішення про звільнення відбування від покарання з випробуванням не
було скасоване.

Вислухавши
учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити
засудженого від покарання, перевіривши
матеріали, суд вважає можливим
задовольнити подання, так як засуджений
не вчинив нового злочину, іспитовий
строк закінчився.

На основі
викладеного; керуючись ст. ст.
44, 89 КК України. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 22.08.2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі .

В семиденний
строк постанова може
бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської
області через Красноградський районний суд.
Справа №5-85/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

06
листопада 2008 року
Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді
Кучеренко О.П.

при
секретарі
Ісуповій В.В.

з
участю прокурора
Гаврилюк Р.В.

представника МВ КВІ Мовчан
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду подання в.о. Начальника Добровеличківського МВ КВІ Управління
державного департаменту україни з питань виконання покарань в Кіровоградській
області старшого лейтенанта внутрішньої служби А.О. Мовчан про звільнення від покарання з випробуванням
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна
середня, учня Піщанобрідського аграрного ліцею, не працюючого, засудженого 25.10.2007 року Добровеличківський районним судом за ст. 185
ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі,
в силу ст. 104,75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на один рік. На
підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державного Департаменту України просить звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання у зв”язку з закінченням іспитового строку,
оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, нового злочину не вчинив, обов”язки суду виконав, став на шлях
виправлення, а тому на думку начальника МВ КВІ його
слід звільнити від покарання у
зв”язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника МВ КВІ, суд вважає, оскільки
засуджений за час відбування покарання
нового злочину не вчинив, зарекомендував себе з позитивної сторони,
став на шлях виправлення, покладені на
нього обов”язки виконував, тому його
слід звільнити від призначеного покарання у зв”язку з закінченням іспитового
строку .

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 273, 4081 , 411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2007 року Добровеличківський районним судом за ст. 185
ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 104,75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання- у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду в
Кіровоградській області протягом п”ятнадцяти
діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Добровеличківський районний суд.

Суддя:
Справа №11а-1352, 2007р. Головуючий в 1-й
ст. 309 ч.2 КК Матвєєва Н.В.
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «25» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Вороненко Т.В., Черствої Є.О. З участю прокурора -
Литвиненка О.О. засудженої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого засудженої ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду
Херсонської області від «16» липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судима: Новокаховським міським судом 21.05.2002 року за ст. 309ч.2 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

12.06.2007 року
Апеляційним судом за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, -

засуджена за ст.
309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст.70 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід
- утримання під вартою.

Строк відбування
покарання обчислюване з 07.05.2007 року.

Постановлено
стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати
за проведення експертизи в сумі 152, 99 грн.

ОСОБА_1
визнано винною та засуджено за те, що 19 лютого 2007 року біля 12 годин, вона
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння незаконно придбала та зберігала при
собі без мети збуту макову солому вагою 45гр.

В апеляції
з доповненнями засуджена просить виключити з вироку таку обставину, як скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння та урахувати стан здоров'я, як
пом'якшуючу покарання обставину.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, міркування
прокурора, який просив вирок залишити без змін, останнє слово засудженої, в
якому вона просила задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи

та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 учинила злочин, предметом якого є
наркотичні засоби. Даних про те, що вчинення цього злочину, якимось чином було
пов'язане зі станом сп'яніння засудженої матеріали справи не містять.

За таких
обставин, визнання судом стану алкогольного сп'яніння при затриманні з
наркотичним засобом, обставиною, що обтяжує покарання, є зайвим.

Крім
того, суд у вироку не навів доказів, що ОСОБА_1 в період затримання перебувала
в нетверезому стані. В зв'язку з чим, посилання у вироку на вчинення засудженою
злочину в стані алкогольного сп'яніння та визнання цієї обставини, що обтяжують
покарання підлягає виключенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженої ОСОБА_1 задовольнити, а вирок Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 липня 2007 року щодо неї -змінити.

Виключити
із вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного
сп'яніння та визнання цієї обставини, що обтяжує покарання.

В решті
вирок залишити без зміни.
Справа №1П-492007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007
року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого
: судді Луценко М.О.

при
секретарі: Височин В.М.,

з участю
прокурора : Дідорук С.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Борисполі
постанову заступника начальника
СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про закриття
кримінальної справи № 05-4871, порушеної за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції
1960 року), в зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали вказаної кримінальної справи, з яких вбачається, що в ніч з
28 на 29 вересня 1991 року в м. Борисполі, ж/м Соцмістечко невстановлені особи
через кватирку вікна, проникли до квартири № 19 гр-на ОСОБА_1 та звідти таємно
викрали магнітофон "Шарп-90" та дві куптки, чим заподіяли потерпілому
матеріальної шкоди.

По даному факту
СВ Бориспільського МРВ 08.10.1991 року було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Однак, осіб,
підозрюваних в скоєнні вказаного злочину попереднім досудовим слідством
встановлено не було, а тому 07.12.1991 досудове слідство по справі було
зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України .

З часу скоєння
злочину пройшло більше 15 років, однак, до теперішнього часу не встановлено
осіб, які вчинили цей злочин.

Суд приймає до
уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб
винних в скоєнні злочину, минули та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1 п.5,
11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в кримінальній справі № 05-4871, порушеної по факту крадіжки, в
зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб.
Справа № 1-7207
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кіндзерського
О.В.

з участю
прокурора Миколюка
О.М.

потерпілого
та цивільного позивача ОСОБА_5.

потерпілого ОСОБА_4.

представника
потерпілих ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2

розглянути
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу пре обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28б КК України,

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву, е якій відмовляється від участі захисника -
адвоката ОСОБА_6 Ствердив, що захистити
себе зможе сам.

Захисник
ОСОБА_6 у письмовій заяві просить прийняти відмову ОСОБА_1 від адвоката.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
вважає, що заява підсудного ОСОБА_1 слід
задовольнити, прийняти його відмову вії
участі захисника ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.44,
45, 296 КПК України, суд

постановив :

Прийняти
відмову підсудного ОСОБА_1вії участі захисника - адвоката ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року

Обухівський районний суд К
иївської області в складі:
Головуючого судді Потабен
ко Л.В.,
при секретарі Кубар О.Є.,
за участю прокурора Паєнка
С.В..
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Обухів
погоджену з прокурором пост
анову
слідчого СВ Обухівськог
о РВГУ МВС України в Київські
й області про направлення кр
имінальної справи №16-3445 до суду
для закриття у зв»язку з закі
нченням строків давності при
тягнення до кримінальної від
повідальності,

установив:

6 липня 1992 року слідчим відді
лом Обухівського РВ була пор
ушена за ознаками злочину, пе
редбаченого ст. 81 ч. 4 КК Україн
и в редакції 1960 року, кримінал
ьна справа по факту крадіжки
цукру в ніч на 3 липня 1992 року зі
складу колгоспу ім. Шевченка
в с. Верем»я, Обухівського ра
йону, Київської області, зір
вавши замки з воріт складу, н
евідома особа таємно вик
рала 250 кг. цукру-піску в 5 мішка
х, фуфайки, та 2 ящики туалетн
ого мила, чим спричинила
збитків на суму 17700 карбован
ців.
13 серпня 1992 року попереднє су
дове слідство було зупинено
до встановлення осіб причетн
их до крадіжки.
Але такі особи встановлені
не були, і строк давності при
тягнення таких осіб до кримі
нальної відповідальності ми
нув, порушується питання про
закриття справи.
Заслухавши прокурора який
підтримав клопотання слідчо
го, та дослідивши матеріали с
прави, суд знаходить справу т
акою, що підлягає закриттю з
наступних підстав, а саме згі
дно ст. ст. 12, 49 КК України в ре
дакції 2001 року, особа звільняє
ться від кримінальної відпов
ідальності, якщо з дня вчинен
ня злочину, за який встановле
но покарання у вигляді позба
влення волі на строк не більш
е 15 років, минуло 15 років з часу
порушення кримінальної спра
ви.
У відповідності до ст. 7-1 п.5,
ст. 11-1 ч.3 КПК України, в зв»язк
у з закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності, пров
адження в кримінальній справ
і, що порушена по факту підля
гає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7-1 п.5, 11-1 ч.3 КП
К України, ст. 49 КК України, су
д-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №16-3445, пор
ушену по факту крадіжки това
рно-матеріальних
цінностей зі складу колгос
пу ім. Шевченка, в с. Верем»я,
Обухівського району, Київсь
кої області
в ніч на 3 липня 1992 року, закри
ти у зв»язку з закінченням ст
років давності притягнення н
евстановлених осіб до кримін
альної відповідальності.

Постанова може бути оск
аржена до апеляційного суд
у Київської області через
Обухівський районний суд на
протязі 7 діб.
Справа № 1-177/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М. , розглянувши
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ст. 290 КК України.

Відповідно
до листа № 1169 вих. 07 від 20.09.2007р. прокурор відкликає дану кримінальну
справу в порядку ст. 232 КПК України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 232 КПК України - генеральний прокурор
України, прокурори Автономної Республіки
Крим, областей, міста Києва і прирівняні до них
прокурори, їх заступники, районні,
міські та прирівняні до них прокурори мають право відкликати із суду
кримінальну справу, по якій попередній
розгляд ще не відбувся.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі попередній
розгляд ще не відбувся, суд вважає за
можливе повернути прокурору кримінальну справі про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
290 КК України в порядку ст. 232 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 232, 273 КПК України, судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за
ст. 290 КК України повернути
прокурору Свалявського району.
Дело №
30 августа 2007 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Кузьминой О.Ф.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого,
работающего в ООО «Компанит»,
сборщиком мебели, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
31 мая 2007 года
примерно в 15-00 ОСОБА_1., находясь в с. Бабурка Запорожского
района, действуя умышленно, незаконно у неустановленных следствием лиц
приобрел особо-опасное
наркотическое средство - опий ацетилированный объемом 1, 2 мл,
в перерасчете на сухое вещество
0, 282 грн., за 30 грн. и незаконно хранил его при себе без цели сбыта - для личного употребления до
задержания работниками
В судебном заседании ОСОБА_1.
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого
преступления, подтвердил обстоятельства
покупки 31.05.2007 года
у неизвестного лица наркотического средства - опия ацетилированного для собственного
употребления, и предоставил справку из
областного наркологического диспансера о прохождении курса лечения от
судебно-химической экспертизы, жидкость
изъятая у ОСОБА_1., является
особо-опасным наркотическим средством опием ацетилированным весом в перерасчете
на сухое вещество 0, 282 гр..
Согласно справки № 1648 от 28.08.2007 года,
ОСОБА_1. прошел курс лечения от наркозависимости в областном
наркологическом диспансере.
Иные доказательства судом в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует
по ст. 309 ч.1 УК Украины по
квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения наркотических
средств без цели сбыта.
Учитывая то, что ОСОБА_1. добровольно обратился в лечебное
учреждение и прошел курс лечения от наркозависимости, он подлежит освобождению от уголовной
ответственности на основании ст. 309 ч.4
ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст. 309 ч.4 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 309 ч.1 УК Украины на основании ст. 309 ч.4 УК Украины.
Производство по настоящему уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - пакет с опием ацетилированным и
ватными тампонами, находящийся в камере
хранения Хортицкого РО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа № 1-96/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня
2008 р. Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Жураківського Г.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачі

справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. У суд вони не з`явились, судова
повістка повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Захисник
підсудного просить доручити слідчому встановити місце проживання даних осіб і
вручити повістки у суд.

Прокурор
клопотання захисника підтримав.

Враховуючи,
що дані свідки були очевидцями конфлікту, який стався 21 квітня цього року у
барі «Везувій» смт.Мар`янівки між підсудним та потерпілим ОСОБА_6, клопотання
захисника підсудного слід задовольнити.

Згідно
матеріалів справи свідок ОСОБА_5. проживає у с.Галичани, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка працювала у барі у квітні
2008 року - в с. Скобелка.

Керуючись
ст.3151 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити
слідчому СВ Горохівського РВУ МВС Пилипчику П.П. встановити місце проживання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та втручити їм судові повістки на 10 год.12
листопада 2008 року.

Термін
виконання - 10 днів. Про виконання доручення повідомити суд до 11.11.2008 року.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.