АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-128/08 Головуючий
ст. . 146 ч. 3, ПОНОМАРЕНКО
КК України Доповідач в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
лютого 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів ВОСКОЛОВИЧА
В.І.,

СОЛОМКИ
І.А.

за
участю прокурора ЖУРБА В.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора Журба В.В., який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову Черкаського районного суду від 12 листопада 2007
року, якою кримінальну справу щодо
обвинувачення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за ст. .
ст. . 146 ч. 3, 355 ч. 3
КК України направлено на додаткове розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ст. . 189 ч. 4 КК України, тобто у вчиненні вимоги передати чуже майно з
погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами(вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, або таке,
що завдало значної шкоди потерпілому,
поєднане з насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи,
вчинене організованою групою.

З
листопада 2006 року кримінальна справа з затвердженим прокурором обвинувальним
висновком направлена для її розгляду по суті до Смілянського міськрайсуду
Черкаської області.

31 січня
2007 року, в ході розгляду справи, прокурором змінено обвинувачення підсудним
ОСОБА_4, ОСОБА_5. , ОСОБА_6, ОСОБА_7., їх дії кваліфіковано за ст. . 355 ч. 3
КК України, як вчинення примушення до
виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимоги виконати цивільно-правове
зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими
родичами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, що не є небезпечним для
життя і
здоров'я, вчинене організованою групою,
поєднане з

2

насильством
небезпечним для життя і здоров'я та ст. . 146 ч. 3 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, здійснені протягом
тривалого часу, вчинене організованою
групою.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 березня 2007 року
справу направлено на додаткове розслідування з мотивів неправильності та
неповноти досудового слідства, яка
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1 7 квітня 2007 року
скасована, а справа направлена на новий
судовий розгляд, з визначення
підсудності її розгляду Черкаському районному суду Черкаської області.

При
розгляді справи в Черкаському районному суді Черкаської області прокурором
повторно змінено обвинувачення підсудним.
В постанові зазначено, що органом
досудового слідства звинувачується ОСОБА_4,
який в лютому 2006 року вирішив вчинити вимагання грошових коштів у
громадян ОСОБА_8., ОСОБА_9 та
ОСОБА_10під приводом того, що на його
складі, де вони працювали, було виявлено нестачу товару на загальну суму
150033 грн. Вирішивши покрити вказану нестачу за рахунок вищевказаних
осіб, ОСОБА_4 організував і створив
стійке злочинне угрупування, направлене
на вчинення низки вимагань. З цією метою він запропонував увійти до складу
вказаної організованої групи ОСОБА_5. ,
ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_13. ,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_7. таОСОБА_16 Безпосереднім організатором та
керівником вищевказаного злочинного угрупування був ОСОБА_4, а саме до його функцій входило наступне:
підбір об'єктів вчинення злочинів,
розроблення плану вчинення конкретного злочину та ознайомлення з ним
інших учасників, розподіл між ними ролей
при вчиненні кожного злочину, розподіл
між учасниками групи майна та грошових коштів добутого злочинним шляхом, а також безпосереднє прийняття ним участі у
вчиненні злочинів.ОСОБА_5. ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_6 ОСОБА_7. та ОСОБА_16. виконували в групі ролі
безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів. Керівництво групою ОСОБА_4
здійснював жорстко і авторитетно, всі
його рішення про методи вчинення злочинів,
а також кількість учасників, які
мали вчиняти окремі злочини, навіть якщо
вони не схвалювалися іншими учасниками групи,
приймалися ними до виконання беззаперечно. ОСОБА_4 безпосередньо
розробив план скоєння вимагань, згідно
якого учасники організованої групи під надуманим і бездоказовим приводом того, що нібито ОСОБА_18., ОСОБА_17 та ОСОБА_10скоїли крадіжку
товарно-матеріальних цінностей, що
належали йому і його дружині як приватним підприємцям, на загальну суму 150033 грн. мали із
застосуванням погроз і насильства вимагати у вищевказаних осіб гроші, а саме: у ОСОБА_8. - 40000 грн., у ОСОБА_17 - 50500 гри., у ОСОБА_10- 5050 грн., а всього грошей на загальну суму 95550 грн.
Організована таким чином група діяла на протязі з 23 лютого 2006 року по 2
березня 2006 року.

23
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи за
попередньою змовою в складі організованої групи ознайомив інших учасників, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_14.,
ОСОБА_13 , ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_16., з розробленим ним планом вчинення вимагання у
ОСОБА_17 і розподілив між ними ролі. Згідно розробленого плану ОСОБА_4
зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_17. і запитав, де він знаходиться, нащо останній відповів, що в районі "Богдана" в м. Сміла Черкаської області, після чого ОСОБА_4 сказав, щоб він його там зачекав. Потім ОСОБА_4 разом
з ОСОБА_5 та ОСОБА_12. на автомобілі
іноземного походження "ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_1який
належавОСОБА_18. та під його керуванням близько 12 години в домовленому місці
забрали ОСОБА_9, і поїхали до кафе-бару
"Світанок", який розташований
на привокзальній площі ст. Шевченково
в м. Сміла. Знаходячись в даному кафе
ОСОБА_4 з метою створення законності своїх дій в разі можливого звернення
потерпілого до правоохоронних органів дав ОСОБА_17. аркуш паперу та ручку, щоб останній написав

3

розписку, що нібито він викрав у нього зі складу зерно
грецького горіха та кабакове насіння,
при цьому почав вимагати від нього передати йому 10000 доларів США (згідно курсу
НБУ-50500 грн.). Однак ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_18. відмовився віддавати йому
вказану суму грошових коштів та написати розписку, мотивуючи своє рішення тим, що він в нього зі складу нічого не викрадав.
Почувши відмову, з метою посилення тиску
на потерпілого на допомогуОСОБА_18. підійшлиОСОБА_5. , ОСОБА_11 та ОСОБА_12: при цьому
ОСОБА_20. та ОСОБА_11 погрожували
йому, що за допомогою фізичної сили вони
виб'ють від нього написання такої розписки,
а ОСОБА_12 наніс йому близько 6-ти ударів по голові та ниркам, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я. З
метою подальшого продовження вимагання грошових коштів в ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із заздалегідь
виробленим планом на автомобілі іноземного походження "МАЗДА" , який належав останньому, надівши йому на голову поліетиленовий пакет
чорного кольору відвезли його в погріб за адресою: ОСОБА_17 тобто незаконного позбавили його волі. В цей
же день близько 17 години в даний погріб зайшов ОСОБА_15 і надівши ОСОБА_9. на
голову поліетиленовий пакет чорного кольору вивів його на вулицю, після чого положив його головою вниз на заднє
сидіння свого автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору НОМЕР_2 на якого зверху сіли
ОСОБА_16 та ОСОБА_7., і відвезли його в
інший погріб за адресою:АДРЕСА_2 Знаходячись в даному погребі ОСОБА_15., ОСОБА_7. та ОСОБА_16. продовжуючи вимагати
від ОСОБА_17 гроші, почали наносити йому
численні удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, але завдавши фізичного болю. Під фізичним
тиском з боку вищевказаних осіб ОСОБА_17. написав їм розписку, що він викрав у ОСОБА_18. зерно грецького
горіха на суму 7000 грн. На слідуючий день,
тобто 24 лютого 2006 року близько 11 години ОСОБА_11 забрав з погреба
ОСОБА_17 і повіз його на своєму автомобілі "МАЗДА" в кафе-бар
"Салют", який знаходиться в м. Сміла. Знаходячись в даному кафе туди зайшли
інші учасники організованої групи ОСОБА_13
та ОСОБА_12 і останній з метою подальшого вимагання грошових коштів в
ОСОБА_17 вдарив його рукою два рази в груди,
а ОСОБА_11 висунув вимогу, щоб
він переписав розписку з 7000 грн. на 10000 доларів США (згідно курсу
НБУ-50500 гри.). Злякавшись тиску з боку вищевказаних осіб, ОСОБА_17. переписав дану розписку. Тоді
ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13. на автомобілі
"Форд" червоного кольору, який
належить останньому відвезли ОСОБА_17 на склад до ОСОБА_4 який знаходиться за адресоюАДРЕСА_3. Там
ОСОБА_4 побачивши, що потерпілий написав
розписку та знаходиться в заляканому стані і майже готовий віддати грошові
кошти, дав вказівку ОСОБА_4. зламати незначний опір з його боку, а саме застосувати до нього фізичне
насильство. По вказівці ОСОБА_4 ОСОБА_5.
підійшов до ОСОБА_17 і наніс йому удар кулаком в щелепу від чого
останній відчув фізичну біль. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13. відвезли ОСОБА_17 в кафе-бар
"Малібу", який знаходиться в
м. Сміла, де їх чекали інші співучасники злочину
ОСОБА_11 і ОСОБА_14, при цьому останній
з метою тримання ОСОБА_17 під психологічним та фізичним тиском наніс йому 2-3
удари кулаком в голову, однак останній
тілесних ушкоджень не отримав, а лише
відчув фізичну біль. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13. відвезли ОСОБА_ОСОБА_17за адресою: Черкаська
область Смілянський район с
Балаклея. Знаходячись на кухні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знову почали вимагати від ОСОБА_17 грошові
кошти в сумі 10000 доларів СІНА (згідно курсу НБУ-50500 грн.), при цьому ОСОБА_12 взявши на підлозі біля
плити сокиру почав нею погрожувати ОСОБА_17.,
що якщо він не віддасть їм гроші,
то він відрубає йому пальці, а
ОСОБА_13. взявши біля плити кочережку
вдарив його нею декілька разів по спині. ОСОБА_17. злякавшись тиску, який на нього вчиняли вищевказані особи і
маючи реальні підстави вважати, що в
разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його

4

життя та
здоров'я погодився віддати їм грошові кошти в сумі 10000 доларів США (згідно курсу
НБУ-50500 грн.). Під час вчинення вимагання ОСОБА_13. і ОСОБА_12 постійно
давали ОСОБА_17. мобільний телефон, щоб він телефонував своїм батькам і просив
у них грошові кошти в період часу з 24 по 28 лютого 2006 року та з 1 по 2
березня 2006 року, після чого останній був звільнений працівниками міліції.

23
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи повторно за попередньою домовленістю в складі
організованої злочинної групи ознайомив інших її учасників, а саме:ОСОБА_5, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 з розробленим ним
планом вчинення вимагання у ОСОБА_8. і розподілив між ними ролі. При цьому під
час вимагання мали використовуватися два автомобіля: один - мікроавтобус
"ІВЕКО" з ізольованим вантажним відсіком в якому мали ховатися два
члени організованої групи, щоб їх передчасно не помітив потерпілий;
другий-ВАЗ-2106 в який мали пересадити ОСОБА_8 для подальшого вчинення
вимагання. Крім цього згідно цього плану на передодні вчинення вимагання
ОСОБА_4 мав під надуманим приводом заволодіти паспортом ОСОБА_8., щоб в
подальшому використати це в процесі вимагання. Після цього учасники
організованої групи мали викликати ОСОБА_8 з дому під приводом передачі ним
ключів від вхідних воріт складу, а потім під приводом повернення йому паспорта
. відвезти до наміченого місця, де силоміць затягти його до іншого автомобіля і
з метою залякування, задля підкріплення своїх наступних вимог про передачу
грошей, застосувати до нього тривале фізичне насильство у вигляді нанесення
значної кількості ударів по різних частинах тіла. Як вважав ОСОБА_4, таке
попереднє застосування насильства без пояснення будь-яких його причин, мало
зламати можливий опір потерпілого і зробити його більш податливим при прийнятті
рішення про повне вдоволення наступних вимог учасників організованої групи про
передачу їм грошей. При цьому гроші у ОСОБА_8. мали вимагатися частками, а
саме: спочатку 15000 грн., а після отримання цієї суми, ще 25000 грн., так як
ОСОБА_4 побоювався, що відразу всю суму потерпілий може не віддати. Діючи
згідно з розробленим планом ОСОБА_4 22 лютого 2006 року разом з членом
організованої групи ОСОБА_5 шляхом обману запропонував ОСОБА_8винести його
паспорт, щоб нібито з нього перенести деякі відомості в якісь документи, після
чого забрав даний паспорт, при цьомуОСОБА_5. безпідставно звинуватив ОСОБА_8 в
крадіжці горіхів у ОСОБА_18. 23 лютого 2006 року близько 16-17 години ОСОБА_4 в
м. Сміла Черкаської області разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_16. на автомобілі іноземного
походження "ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_3 який належавОСОБА_18. та
під його керуванням приїхали на перехрестя вул. Павлова-Весела. При цьому
ОСОБА_7. і ОСОБА_16. ховалися в ізольованому від кабіни і маючому окремий вихід
вантажному відсіку автомобіля, де через відсутність вікон у цьому відсіку, їх
не могли побачити з вулиці. ОСОБА_15. з відведеною йому роллю по вказівці
ОСОБА_18. їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2106, бежевого кольору,НОМЕР_4 слідом
за ними, щоб в разі потреби надати вказаним особам будь-яку допомогу, яка
стосувалась вимагання грошей в ОСОБА_8. Перед цим ОСОБА_4 зателефонував на
мобільний телефон ОСОБА_8. і запропонував йому вийти на вулицю, начебто віддати
йому ключі від складу. ОСОБА_18. підозрюючи ОСОБА_18. в нещирості і побоюючись
можливих провокацій з його боку, так як напередодні останній вже звинувачував
ОСОБА_8. у крадіжці горіхів зі складу, він вирішив піти на зустріч з ОСОБА_18.
разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 Під'їхавши за вказаною адресою і побачивши, що
ОСОБА_18. прийшов на зустріч не сам, ОСОБА_4 вирішив не змінювати виробленого
ним плану і діяти згідно з ситуацією, яка склалась. Там на місці ОСОБА_4
запропонував ОСОБА_8. поїхати з ним на його автомобілі і отримати паспорт, який
він у нього забрав на передодні, однак дружина ОСОБА_8. не погодилась з
рішенням ОСОБА_4 і сказала що поїде разом з своїм чоловіком.

5

Після
висуненої вимоги ОСОБА_8., ОСОБА_4 виходячи із ситуації, яка склалась і не зриваючи свого плану, щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_8.
погодився на вимогу його дружини. Потім ОСОБА_18.та ОСОБА_8 сіли на переднє
пасажирське сидіння в автомобіль ОСОБА_4
і під керуванням останнього поїхали в напрямку вул. Кременчуцької, де звернули вліво в пров. Уральський. Там
ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль і вийшовши з нього обійшов його
впевнившись, що в провулку немає нікого
стороннього відчинив вантажний відсік,
звідки вибігли ОСОБА_7. та ОСОБА_16.,
які за його вказівкою підбігли до передніх пасажирських дверцят, і відчинивши їх за допомогою фізичної сили
витягай звідти ОСОБА_8., і надівши йому
на голову поліетиленовий пакет чорного кольору почали наносити йому численні
удари руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_8 побачивши, що її чоловіка б'ють, вибігла з автомобіля ОСОБА_4 і намагалась припинити насильство, яке відбувалось відносно її чоловіка.
Побачивши це, ОСОБА_15., який в цей час знаходився в своєму автомобілі
ВАЗ-2106 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки сповістити
про це інших співучасників, вийшов з
автомобіля і підбігши до неї застосував фізичну силу, а саме: схопивши її руками за шию, штовхнув на землю, від чого остання зазнала фізичного болю, після чого погрожуючи їй сказав, щоб вона мовчала бо вб'є, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи
здоров'я, а також погрозу
вбивством. Після цього ОСОБА_15. разом з
ОСОБА_7 та ОСОБА_16. за допомогою фізичної сили затягнули ОСОБА_8. в автомобіль
ВАЗ-2106. Оскільки в даному автомобілі не було заднього сидіння, то ОСОБА_8. поклали на підлогу вниз
головою, після чого зверху на нього сіли
ОСОБА_16. та ОСОБА_7. та почали продовжувати наносити йому численні удари
кулаками по ниркам. Проїхавши в даному
автомобілі близько 10 хв. він зупинився там ОСОБА_15., ОСОБА_7. та ОСОБА_16. за допомогою фізичної
сили витягай ОСОБА_8. з автомобіля ВАЗ-2106 на вулицю і знову почали йому
наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після
тривалого побиття ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_16. та ОСОБА_15 вони знову затягнули
його в автомобіль ВАЗ-2106 та відвезли в погріб, який знаходився за адресою: ОСОБА_17 тобто незаконно позбавили його волі.
Перебуваючи в погребі до ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_11 і висунув йому свою безпідставну
вимогу, що нібито він виненОСОБА_18. за
крадіжку товару з його складу грошові кошти в сумі 15000 гри., після чого погрозливо сказав, що якщо він не віддасть вказані кошти, то буде плавати з гирею на ногах в р. Дніпро.
Відчуваючи фізичний та психологічний тиск з боку вищевказаних осіб і маючи
реальні підстави вважати, що в разі
продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути реальні погрози для його
життя та здоров'я, ОСОБА_8погодився їм
віддати 15000 грн. Після цього в погріб зайшли ОСОБА_15. та ОСОБА_7, які надали ОСОБА_8мобільний телефон і сказали, щоб він телефонував своїй жінці, щоб остання підготувала гроші в сумі 15000
грн. Взявши мобільний телефон ОСОБА_8зателефонував своїй дружині і сказав, щоб вона передала грошові коштів сумі 15000
грн. чоловікам, які до неї
зателефонують. Окрім цього ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо вона не передасть цим чоловікам
гроші, то його вб'ють. ОСОБА_14 в цей
час стояв на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки сповістити інших
співучасників злочину. В цей же день до ОСОБА_8 на мобільний телефон
зателефонувала невстановлена особа, і
сказала, щоб вона приготувала грошові
кошти і поклала їх на підвіконня своєї кухні. Близько 21 години ОСОБА_8
злякавшись за своє життя та життя членів своєї сім'ї поклала поліетиленовий пакет
з вищезазначеною сумою грошей на підвіконня кухні із зовнішньої сторони своєї
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_4, котрі там забрали
невстановлені члени організованої групи. З метою подальшого продовження
вимагання в ОСОБА_8, діючи до відповідного
плану, ОСОБА_14. разом з ОСОБА_11 на автомобілі іноземного походження
"МАЗДА", який належав
останньому перевезли його з

6

погребу до складу ОСОБА_4 який знаходиться за адресоюАДРЕСА_3. Знаходячись там в
приміщенні будинку ОСОБА_4 почав
продовжувати вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25000 грн. З метою
створення законності своїх дій в разі можливого звернення потерплого до
правоохоронних органів ОСОБА_4 почав вимагати від нього написати розписку. Коли
ОСОБА_8сказав, що в нього не має таких
коштів, то ОСОБА_4 наніс йому два удари
кулаком в груди та голову від чого він відчув фізичну біль. Після цього по
вказівці ОСОБА_18. до ОСОБА_8 підійшовОСОБА_5.
і погрожуючи (імітуючи) нанести йому удар, декілька разів замахнувся на нього рукою, після чого сказав, що якщо він не віддасть грошові кошти в сумі
25000 грн., то він забере в нього
квартиру. Тоді до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_12 і надів йому на голову емальоване
відро, яке він взяв на підлозі
вищевказаного будинку, після чого він
разом з ОСОБА_18., ОСОБА_5 . ОСОБА_11
, ОСОБА_13. , ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_7. та ОСОБА_16.
почали наносити по ньому численні удари руками та ногами. Знявши з голови
ОСОБА_8 відро ОСОБА_12 почав йому погрожувати,
що в них в бригаді є безкоштовний стоматолог, який може надати йому послуги, після чого до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_13. і засунув йому в рот металевий напилок, який він взяв на підлозі в даному будинку і
почав йому погрожувати, що спиляє зуби.
В цей час до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_12
і почав погрожувати ОСОБА_8, що якщо він
не віддасть їм 25000 грн., то вони
привезуть в даний будинок його дружину ОСОБА_8 і будуть всі разом її ґвалтувати
в нього на очах. Злякавшись тиску, який
на нього чинили вищевказані особи і маючи реальні підстави вважати, що в разі продовження відмови у задоволенні
вимог злочинців, можуть виникнути
погрози для його життя і здоров'я, а
також членів його сім'ї він написав їм розписку на 40000 грн. та погодився
віддати грошові кошти, які від нього
вимагали. Після цього ОСОБА_8надали мобільний телефон і сказали, щоб він телефонував свої дружині, щоб остання підготовила гроші в сумі 25000
грн. Взявши мобільний телефон ОСОБА_8зателефонував свої дружині і сказав, щоб вона передала грошові кошти в сумі 25000
грн. чоловікам, які до неї
зателефонують. Також ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо вона не передасть цим чоловікам
вищевказану суму грошей, то вони його
вб'ють. В розмові між ОСОБА_8і ОСОБА_8.,
остання сповістила, що в неї
таких коштів зараз не має, а вона зможе
їх позичити лише завтра. Після цього ОСОБА_12 разомОСОБА_13 надівши на голову ОСОБА_8чорний
поліетиленовий пакет відвезли останнього на автомобілі іноземного походження
"Форд" червоного кольору, який
належав ОСОБА_13. в погріб за
адресою:ОСОБА_17 На слідуючий день на вимогу невстановленого. учасника
організованої групи ОСОБА_8 близько 10-11 години віднесла 25000 грн. в кафе-бар
"Світанок", який розташований
на привокзальній площі ст.
Шевченково в м. Сміла, котрі там забрали невстановлені учасники
організованої групи. Всього ОСОБА_8та ОСОБА_8 передали вимагачам 40000
грн., що склало 229 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, чим завдали
значної шкоди потерпілим. Після передачі
грошей ОСОБА_8відразу був звільнений з погребу. Одержані від вимагання грошові
кошти ОСОБА_4 розподілив між учасниками злочину. Отриманні ОСОБА_8. в наслідок
вимагання тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-х ребер, а також численних крововиливів на тілі і
ногах відносяться до категорії середньої тяжкості, тобто є насильством небезпечним для життя чи
здоров'я особи.

25
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи
повторно, за попередньою домовленістю в
складі організованої злочинної групи ознайомив інших її учасників, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_11. , ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з розробленим ним планом вчинення вимагання у
ОСОБА_10в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ-5050 грн.) і розподілив між
ними ролі. При цьому ОСОБА_4 знаючи про скрутне становище потерпілого, і про те,
що той відразу не зможе зібрати вказану суму грошей, він скорегував свій план вимагати від нього
грошові кошти частками, а саме:

7

спочатку
300 доларів США (згідно
курсу НБУ-1515 грн.). а іншу суму 700 доларів США (згідно курсу НБУ-3535 грн.) він повинен був віддати їм
до 1 вересня 2006 року. Згідно розробленого плану знаходячись в будинку, АДРЕСА_5 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 під
надуманим ним приводом, що нібито
ОСОБА_10 викрав у нього зі складу товар,
а саме зерно грецького горіха і кабакове насіння на 150033 грн., почав безпідставно від нього вимагати 1000
доларів США (згідно курсу НБУ -5050 грн.). З метою створення законності своїх
дій в разі можливого звернення потерпілого до правоохоронних органів ОСОБА_4
почав вимагати від ОСОБА_10написати розписку. Однак ОСОБА_10 на вимогу
ОСОБА_18. відмовився віддавати йому вказану суму грошових коштів та написати
розписку, мотивуючи своє рішення
тим, що він в нього ніякого товару зі
складу не викрадав. Почувши відмову ОСОБА_10,
ОСОБА_4 з метою підкріплення своїх вимог вдарив його кулаком в
груди, при цьому не спричинивши тілесних
ушкоджень, але завдавши фізичного
болю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого. Діючи заздалегідь з розробленим планом з метою посилення тиску на
потерпілого на допомогуОСОБА_18. підійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 таОСОБА_5: при цьому
ОСОБА_13 підібравши на підлозі тапочок у
вищевказаному будинку вдарив ним ОСОБА_10 по голові, ОСОБА_12 вдарив його два рази ногою по
гомілці правої ноги, спричинивши
останньому фізичний біль, ОСОБА_5.
висловив йому погрозу, що якщо
він не віддасть вищевказану суму грошей,
то вони надінуть йому на голову пакет і відвезуть в погріб, тобто незаконно позбавлять його волі, а ОСОБА_11 висунув вимоги ОСОБА_10 щоб він на
протязі трьох днів віддавОСОБА_18. 300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515
грн.), а іншу суму 700 доларів США
(згідно курсу НБУ-3535 грн.) віддав до 1 вересня 2006 року. Злякавшись
тиску, який на нього чинили вищевказані
особи і маючи реальні підстави вважати,
що в разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його життя і
здоров'я він написав їм розписку на 1000 доларів США (згідно курсу НБУ-5050
грн.) і погодився віддати вищезазначену суму грошей, після чого його відпустили. На слідуючий день
знаходячись біля будинку, АДРЕСА_6
близько 15 години ОСОБА_21. в присутності свого сина ОСОБА_10 передала
ОСОБА_18. в його автомобілі іноземного походження "ІВЕКО" білого
кольору НОМЕР_1 300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515 грн.), що склало 7 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. Отримані від вимагання грошові кошти ОСОБА_4 розподілив між
учасниками злочину.

Дії
підсудних кваліфіковано за ч.4 ст. 189
КК України, як вимогу передачі чужого
майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами
(вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, або таке,
що завдало значної шкоди потерпілому,
поєднане з насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи та вчинене організованою групою.

Прокурором
зазначено, що в ході судового розгляду
вказаної справи державним обвинувачем винесено постанову про зміну
обвинувачення, відповідно до якої
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що
він, в січні 2006 року виявив на своєму
складі нестачу товару на загальну суму 150033 грн. Покрити вказану нестачу
ОСОБА_4 вирішив за рахунок ОСОБА_8.,
ОСОБА_17 та ОСОБА_10, які
працювали в нього на складі. В лютому 2006 року для цих цілей ОСОБА_4
організував і створив стійке злочинне угрупування, направлене на вчинення низки злочинів. З цією
метою він запропонував увійти до складу вказаної організованої групи ОСОБА_4.
, ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_13. , ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. таОСОБА_16 Безпосереднім організатором та керівником
вищевказаного злочинного угрупування був ОСОБА_4, а саме до його функцій входило наступне:
підбір об'єктів вчинення злочинів,
розроблення плану вчинення конкретного злочину та ознайомлення з ним
інших учасників, розподіл між ними ролей
при вчиненні кожного злочину, розподіл
між учасниками групи майна та грошових коштів добутого злочинним

8

шляхом, а також безпосереднє прийняття ним участі у вчиненні
злочинів.ОСОБА_5. , ОСОБА_11.
ОСОБА_12, ОСОБА_13 . ОСОБА_14, ОСОБА_15.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_16. виконували в групі ролі безпосередніх виконавців
вчинюваних злочинів. Керівництво групою ОСОБА_4 здійснював жорстко і
авторитетно, всі його рішення про методи
вчинення злочинів, а також кількість
учасників, які мали вчиняти окремі
злочини, навіть якщо вони не
схвалювалися іншими учасниками групи,
приймалися ними до виконання беззаперечно. ОСОБА_4 безпосередньо
розробив план скоєння злочинів, згідно
якого учасники організованої групи під надуманим приводом того, що нібито вищевказані особи, які працювали в нього на складі скоїли крадіжку
товарно-матеріальних цінностей, що
належали йому і його дружині як приватним підприємцям, на загальну суму 150033 грн. мали примушувати
із застосуванням погроз і насильства даних осіб повернути йому грошові
кошти, а саме ОСОБА_18. -
40000грн., ОСОБА_17 - 50500 грн., а ОСОБА_10- 5050 грн., а всього грошей на загальну суму 95550 грн.
Організована таким чином група діяла на протязі з 23 лютого 2006 року по 2
березня 2006 року.

23 лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою в складі

організованої групи ознайомив інших учасників, а саме:ОСОБА_5 . ОСОБА_11. ,

ОСОБА_12,
ОСОБА_14., ОСОБА_13 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та

ОСОБА_16., з
розробленим ним планом, щодо примушення
ОСОБА_9 виконати

цивільно-правове зобов'язання, а саме повернути йому грошові кошти, і розподілив між

ними ролі. Згідно розробленого плану ОСОБА_18 зателефонував на

мобільний
телефон ОСОБА_9. і запитав, де він
знаходиться, нащо останній
відповів, що в районі
'"Богдана" в м. Сміла
Черкаської області, після чого ОСОБА_4 сказав, щоб він його там зачекав. Потім ОСОБА_4 разом
з ОСОБА_5 та ОСОБА_12. на автомобілі
іноземного походження "ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_5 який належавОСОБА_18. та під його керуванням
близько 12 години в домовленому місці забрали ОСОБА_9, і поїхали до кафе-бару
"Світанок", який розташований
на привокзальній площі ст. Шевченково в м. Сміла. Знаходячись в даному кафе ОСОБА_4 з
метою створення законності своїх дій в разі можливого звернення потерпілого до
правоохоронних органів дав ОСОБА_17. аркуш паперу та ручку, щоб останній написав розписку, що нібито він викрав у нього зі складу зерно
грецького горіха та кабакове насіння,
при цьому почав примушувати його передати йому 10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). Однак ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_18. відмовився віддавати
йому вказану суму грошових коштів та написати розписку, мотивуючи своє рішення тим, що він в нього зі складу нічого не викрадав.
Почувши відмову, з метою посилення тиску
на потерпілого на допомогуОСОБА_18. підійшлиОСОБА_5. ОСОБА_11 та ОСОБА_12: при цьомуОСОБА_5. та ОСОБА_11 погрожували йому, що за допомогою фізичної сили вони виб'ють
від нього написання такої розписки, а
ОСОБА_12 наніс йому близько 6-ти ударів по голові та ниркам, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я. З
метою подальшого продовження примушення ОСОБА_17 передати грошові кошти, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із заздалегідь
виробленим планом на автомобілі іноземного походження "МАЗДА", який належав останньому, надівши йому на голову поліетиленовий пакет
чорного кольору відвезли його в погріб за адресою: ОСОБА_17 тобто незаконного позбавили його волі. В цей
же день близько 17 години в даний погріб зайшов ОСОБА_15. і надівши ОСОБА_9. на
голову поліетиленовий пакет чорного кольору вивів його на вулицю, після чого положив його головою вниз на заднє
сидіння свого автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору НОМЕР_2 на якого зверху сіли
ОСОБА_16 та ОСОБА_7., і відвезли його в інший погріб за адресою:АДРЕСА_6.
Знаходячись в даному погребі ОСОБА_15.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_16. продовжуючи примушувати ОСОБА_17 передати
гроші, почали наносити йому численні
удари руками та ногами в різні частини тіла,
при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, але

9

завдавши
фізичного болю. Під фізичним тиском з боку вищевказаних осіб ОСОБА_17 написав
їм розписку, що він викрав у ОСОБА_18.
зерно грецького горіха на суму 7000 грн. На слідуючий день, тобто 24 лютого 2006 року близько 11 години
ОСОБА_11 забрав з погреба ОСОБА_17 і повіз його на своєму автомобілі "МАЗДА"
в кафе-бар "Салют", який
знаходиться в м. Сміла. Знаходячись в
даному кафе туди зайшли інші учасники організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і останній з метою подальшого
примушування ОСОБА_9 передати грошові кошти вдарив його рукою два рази в груди, а ОСОБА_11 висунув вимогу, щоб він переписав розписку з 7000 грн. на
10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). Злякавшись тиску з боку вищевказаних осіб, ОСОБА_17. переписав дану розписку. Тоді
ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13. на автомобілі
"Форд" червоного кольору, який
належить останньому відвезли ОСОБА_9 на склад до ОСОБА_4 який знаходиться за адресоюАДРЕСА_3. Там
ОСОБА_4 побачивши, що потерпілий написав
розписку та знаходиться в заляканому стані і майже готовий віддати грошові
кошти, дав вказівку ОСОБА_4. зламати незначний опір з його боку, а саме застосувати до нього фізичне
насильство. По вказівці ОСОБА_4 ОСОБА_5.
підійшов до ОСОБА_9, і наніс йому
удар кулаком в щелепу від чого останній відчув фізичну біль. Після цього
ОСОБА_12 та ОСОБА_13. відвезли ОСОБА_17 в кафе-бар
"Малібу" , який знаходиться в
м. Сміла, де їх чекали інші співучасники злочину
ОСОБА_11 і ОСОБА_14, при цьому останній
з метою тримання ОСОБА_17 під психологічним та фізичним тиском наніс йому 2-3
удари кулаком в голову, однак останній
тілесних ушкоджень не отримав, а лише
відчув фізичну біль. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13. відвезли ОСОБА_ОСОБА_17за адресою: Черкаська
область Смілянський район с. Балаклея. Знаходячись на
кухні ОСОБА_12 та ОСОБА_13. знову почали
примушувати ОСОБА_17 передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). при цьому ОСОБА_12 взявши на підлозі біля плити сокиру
почав нею погрожувати ОСОБА_9 що якщо
він не віддасть їм гроші, то він
відрубає йому пальці, а ОСОБА_13 взявши біля плити кочережку вдарив його нею
декілька разів по спині. ОСОБА_17. злякавшись тиску, який на нього вчиняли вищевказані особи і
маючи реальні підстави вважати, що в
разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його життя та
здоров'я погодився віддати їм грошові кошти в сумі 10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). Під час вчинення злочину ОСОБА_13 і ОСОБА_12 постійно давали ОСОБА_17.
мобільний телефон, щоб він телефонував
своїм батькам і просив у них грошові кошти в період часу з 24 по 28 лютого 2006
року та з 1 по 2 березня 2006 року,
після чого останній був звільнений працівниками міліції.

23
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи повторно
за попередньою домовленістю в складі організованої злочинної групи ознайомив
інших її учасників, а саме:ОСОБА_5
, ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14., ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_16., з розробленим ним планом, щодо примушення ОСОБА_8 виконати цивільно-правове
зобов'язання, а саме повернути йому грошові
кошти, і розподілив між ними ролі. При
цьому під час вчинення злочину мали використовуватися два автомобілі:
один-мікроавтобус "ІВЕКО" з ізольованим вантажним відсіком в якому
мали ховатися два члени організованої групи,
щоб їх передчасно не помітив потерпілий; другий-ВАЗ-2106 в який мали
пересадити ОСОБА_8 для подальшого продовження злочину. Крім цього згідно цього
плану на передодні вчинення злочину ОСОБА_4 мав під надуманим приводом
заволодіти паспортом ОСОБА_8, щоб в
подальшому використати це в процесі примушення останнього до виконання
цивільно-правових зобов'язань. Після цього учасники організованої групи мали
викликати ОСОБА_8 з дому під приводом передачі ним ключів від вхідних воріт
складу, а потім під приводом повернення
йому паспорта відвезти до наміченого місця,
де силоміць затягти його до іншого автомобіля і з метою
залякування, задля підкріплення своїх
наступних вимог про передачу грошей,
застосувати до нього тривале фізичне насильство у вигляді

10

нанесення
значної кількості ударів по різних частинах тіла. Як вважав ОСОБА_4, таке попереднє застосування насильства без
пояснення будь-яких його причин, мало
зламати можливий опір потерпілого і зробити його більш податливим при прийнятті
рішення про повне вдоволення наступних вимог учасників організованої групи про
передачу їм грошей. При цьому гроші у ОСОБА_8 мали забиратися частками, а саме: спочатку 15000 гри., а після отримання цієї суми, ще 25000 гри., так як ОСОБА_4 побоювався, що відразу всю суму потерпілий може не
віддати. Діючи згідно з розробленим планом ОСОБА_4 22 лютого 2006 року разом з
членом організованої групи ОСОБА_5
шляхом обману запропонував ОСОБА_8винести його паспорт, щоб нібито з нього перенести деякі відомості
в якісь документи, після чого забрав
даний паспорт, при цьомуОСОБА_5. безпідставно звинуватив ОСОБА_8 в крадіжці
горіхів у ОСОБА_18. 23 лютого 2006 року близько 16-17 години ОСОБА_4 в м. Сміла Черкаської області разом з ОСОБА_7 та
ОСОБА_16. на автомобілі іноземного походження "ІВЕКО" білого кольору
НОМЕР_1який належавОСОБА_18. та під його керуванням приїхали на перехрестя
вул. Павлова-Весела. При цьому ОСОБА_7.
і ОСОБА_16 ховалися в ізольованому від кабіни і маючому окремий вихід
вантажному відсіку автомобіля, де через
відсутність вікон у цьому відсіку, їх не
могли побачити з вулиці. ОСОБА_15. з відведеною йому роллю по вказівці
ОСОБА_18. їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2106,
бежевого кольору, НОМЕР_4 слідом за ними, щоб в разі потреби надати вказаним особам
будь-яку допомогу, яка стосувалась примушення
ОСОБА_8 передати їм гроші. Перед цим ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон
ОСОБА_8і запропонував йому вийти на вулицю,
начебто віддати йому ключі від складу. ОСОБА_8підозрюючи ОСОБА_18. в
нещирості і побоюючись можливих провокацій з його боку, так як напередодні останній вже звинувачував
ОСОБА_8 у крадіжці горіхів зі складу,
він вирішив піти на зустріч з ОСОБА_18. разом зі своєю дружиною ОСОБА_8
Під'їхавши за вказаною адресою і побачивши,
що ОСОБА_8прийшов на зустріч не сам,
ОСОБА_4 вирішив не змінювати виробленого ним плану і діяти згідно з
ситуацією, яка склалась. Там на місці
ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8поїхати з ним на його автомобілі і отримати
паспорт, який він у нього забрав на
передодні, однак дружина ОСОБА_8 не
погодилась з рішенням ОСОБА_4 і сказала
що по'ще разом з своїм чоловіком. Після
висуненої вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_4
виходячи із ситуації, яка склалась і не
зриваючи свого плану вчинення злочину відносно ОСОБА_8 погодився на вимогу його
дружини. Потім ОСОБА_8та ОСОБА_8 сіли на переднє пасажирське сидіння в
автомобіль ОСОБА_4 і під керуванням
останнього поїхали в напрямку вул.
Кременчуцької, де звернули вліво
в пров. Уральський. Там ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль і вийшовши з нього
обійшов його впевнившись, що в провулку
немає нікого стороннього відчинив вантажний відсік, звідки вибігли ОСОБА_7. та ОСОБА_16, які за його вказівкою підбігли до передніх
пасажирських дверцят, і відчинивши їх за
допомогою фізичної сили витягай звідти ОСОБА_8,
і надівши йому на голову поліетиленовий пакет чорного кольору почали
наносити йому численні удари руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_8
побачивши, що її чоловіка б'ють, вибігла з автомобіля ОСОБА_4 і намагалась припинити насильство, яке відбувалось відносно її чоловіка. Побачивши
це, ОСОБА_15., який в цей час знаходився в своєму автомобілі
ВАЗ-2106 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки сповістити
про це інших співучасників, вийшов з
автомобіля і підбігши до неї застосував фізичну силу, а саме: схопивши її руками за шию, штовхнув на землю, від чого остання зазнала фізичного болю, після чого погрожуючи їй сказав, щоб вона мовчала бо вб'є, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, а також погрозу вбивством. Після цього ОСОБА_15 разом з ОСОБА_7. та
ОСОБА_16. за допомогою фізичної сили затягнули ОСОБА_8 в автомобіль ВАЗ-2106.
Оскільки в даному автомобілі не було заднього сидіння, то ОСОБА_8 поклали на підлогу вниз
головою, після чого зверху

11

на нього
сіли ОСОБА_16 та ОСОБА_7. та почали продовжувати наносити йому численні удари
кулаками по ниркам. Проїхавши в даному
автомобілі близько 10 хв. він зупинився там ОСОБА_15.. ОСОБА_7. та ОСОБА_16 за
допомогою фізичної сили витягли ОСОБА_8 з автомобіля ВАЗ-2106 на вулицю і знову
почали йому наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.
Після тривалого побиття ОСОБА_8, ОСОБА_7
ОСОБА_16. та ОСОБА_15 вони знову затягнули його в автомобіль ВАЗ-2106 та
відвезли в погріб, який знаходився за
адресою:ОСОБА_17, тобто незаконно
позбавили його волі. Перебуваючи в погребі до ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_11 і висунув
йому свою безпідставну вимогу, що нібито
він виненОСОБА_18. за крадіжку товару з його складу грошові кошти в сумі 15000
грн., після чого погрозливо сказав, що якщо він не віддасть вказані кошти, то буде плавати з гирею на ногах в р. Дніпро.
Відчуваючи фізичний та психологічний тиск з боку вищевказаних осіб і маючи
реальні підстави вважати, що в разі
продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути реальні погрози для його
життя та здоров'я, ОСОБА_8погодився їм
віддати 15000 грн. Після цього в погріб зайшли ОСОБА_15та ОСОБА_7., які надали ОСОБА_8мобільний телефон і
сказали, щоб він телефонував своїй
жінці, щоб остання підготувала гроші в
сумі 15000 грн. Взявши мобільний телефон ОСОБА_8зателефонував своїй дружині і
сказав, щоб вона передала грошові кошти
в сумі 15000 грн. чоловікам, які до неї
зателефонують. Окрім цього ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо вона не передасть цим чоловікам
гроші, то його вб'ють. ОСОБА_14 в цей
час стояв на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки сповістити інших
співучасників злочину. В цей же день до ОСОБА_8 на мобільний телефон
зателефонувала невстановлена особа, і
сказала, щоб вона приготувала грошові
кошти і поклала їх на підвіконня своєї кухні. Близько 21 години ОСОБА_8
злякавшись за своє життя та життя членів своєї сім'ї поклала поліетиленовий
пакет з вищезазначеною сумою грошей на підвіконня кухні із зовнішньої сторони
своєї квартири, яка розташована за
адресою:АДРЕСА_6 котрі там забрали
невстановлені члени організованої групи. З метою подальшого продовження вимагання
в ОСОБА_8, діючи до відповідного
плану, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 на автомобілі іноземного походження
"МАЗДА", який належав
останньому перевезли його з погребу до складу ОСОБА_4 який знаходиться за адресою:АДРЕСА_7.
Знаходячись там в приміщенні будинку ОСОБА_4 почав продовжувати примушувати
ОСОБА_8 передати грошові кошти в сумі 25000 грн. З метою створення законності
своїх дій в разі можливого звернення потерплого до правоохоронних органів
ОСОБА_4 почав вимагати від нього написати розписку. Коли ОСОБА_8сказав, що в нього не має таких коштів, то ОСОБА_4 наніс йому два удари кулаком в
груди та голову від чого він відчув фізичну біль. Після цього по вказівці
ОСОБА_18. до ОСОБА_8 підійшовОСОБА_5. і
погрожуючи (імітуючи) нанести йому удар,
декілька разів замахнувся на нього рукою, після чого сказав, що якщо він не віддасть грошові кошти в сумі
25000 грн., то він забере в нього
квартиру. Тоді до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_12 і надів йому на голову емальоване
відро, яке він взяв на підлозі
вищевказаного будинку, після чого він
разом з ОСОБА_18., ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_7. та ОСОБА_16. почали
наносити по ньому численні удари руками та ногами. Знявши з голови ОСОБА_8
відро ОСОБА_12 почав йому погрожувати,
що в них в бригаді є безкоштовний стоматолог, який може надати йому послуги, після чого до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_13. і засунув йому в рот металевий напилок, який він взяв на підлозі в даному будинку і
почав йому погрожувати, що спиляє зуби.
В цей час до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_12 і почав погрожувати ОСОБА_8, що якщо він не віддасть їм 25000 грн., то вони привезуть в даний будинок його
дружину ОСОБА_8 і будуть всі разом її ґвалтувати в нього на очах. Злякавшись
тиску, який на нього чинили вищевказані
особи і маючи реальні підстави вважати,
що в разі продовження

12

відмови
у задоволенні вимог злочинців, можуть
виникнути погрози для його життя і здоров'я,
а також членів його сім'ї він написав їм розписку на 40000 грн. та
погодився віддати грошові кошти. Після цього ОСОБА_8надали мобільний телефон і
сказали, щоб він телефонував свої дружині, щоб остання підготовила гроші в сумі 25000
грн. Взявши мобільний телефон ОСОБА_8зателефонував свої дружині і сказав, щоб вона передала грошові кошти в сумі 25000
грн. чоловікам, які до неї
зателефонують. Також ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо вона не передасть цим чоловікам
вищевказану суму грошей, то вони його
вб'ють. В розмові між ОСОБА_8і ОСОБА_8,
остання сповістила, що в неї
таких коштів зараз не має. а вона зможе їх позичити лише завтра. Після цього
ОСОБА_12 разом ОСОБА_13. надівши на
голову ОСОБА_8чорний поліетиленовий пакет відвезли останнього на автомобілі
іноземного походження "Форд" червоного кольору, який належав ОСОБА_13. в погріб за адресою: ОСОБА_17 На слідуючий
день на вимогу невстановленого учасника організованої групи ОСОБА_8 близько
10-11 години віднесла 25000 грн. в кафе-бар "Світанок", який розташований на привокзальній площі ст.
Шевченково в м. Сміла, котрі там забрали невстановлені учасники
організованої групи. Всього ОСОБА_8та ОСОБА_8 передали вимагачам 40000
грн., що склало 229 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, чим завдали
значної шкоди потерпілим. Після передачі
грошей ОСОБА_8відразу був звільнений з погребу. Одержані від вимагання грошові
кошти ОСОБА_4 розподілив між учасниками злочину. Отриманні ОСОБА_8. в наслідок
вчинення злочину тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-х ребер, а також численних крововиливів на тілі і
ногах відносяться до категорії середньої тяжкості, тобто є насильством небезпечним для життя чи
здоров'я особи.

25
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи
повторно, за попередньою домовленістю -
в складі організованої злочинної групи ознайомив інших її учасників, а саме:

ОСОБА_5
, ОСОБА_11. .ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з розробленим ним планом, щодо примушення ОСОБА_10виконати цивільно-правове
зобов'язання, а саме передати

гроші
сумі 1000 доларів США (згідно
курсу НБУ-5050 грн.), і розподілив між
ними ролі. При цьому ОСОБА_4 знаючи про скрутне становище потерпілого, і про те. що той відразу не зможе зібрати
вказану суму грошей, він скорегував свій
план, щоб потерпілий віддавав грошові
кошти частками, а саме: спочатку 300
доларів США (згідно курсу НБУ-1515 грн.),
а іншу суму 700 доларів США (згідно курсу НБУ-3535 грн.) він повинен був
віддати їм до 1 вересня 2006 року. Згідно розробленого плану, знаходячись в будинку, 68 по

вул. Лісова в
м. Сміла Черкаської області близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4
під надуманим ним приводом, що нібито
ОСОБА_10 викрав у нього зі складу товар,
а саме зерно грецького горіха і кабакове насіння на 150033 грн., почав безпідставно від нього вимагати 1000
доларів США (згідно курсу НБУ-5050 грн.). З метою створення законності своїх
дій в разі можливого звернення потерпілого до правоохоронних органів ОСОБА_19
почав вимагати від ОСОБА_10 написати розписку. Однак ОСОБА_10 на вимогу

ОСОБА_19 відмовився віддавати йому вказану суму грошових
коштів та написати

розписку,
мотивуючи своє рішення тим, що
він в нього ніякого товару зі складу не викрадав.

Почувши
відмову ОСОБА_10, ОСОБА_19. з
метою

підкріплення

своїх
вимог вдарив його кулаком в груди, при
цьому не спричинивши тілесних ушкоджень,
але завдавши фізичного болю,
тобто застосував насильство, що
не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. Діючи заздалегідь з
розробленим планом з метою посилення тиску на потерпілого на допомогуОСОБА_18.
підійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
та ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_13

13

підібравши
на підлозі тапочок у вищевказаному будинку вдарив ним ОСОБА_10по голові, ОСОБА_12 вдарив його два рази ногою по
гомілці правої ноги, спричинивши
останньому фізичний біль, ОСОБА_5.
висловив йому погрозу, що якщо
він не віддасть вищевказану суму грошей,
то вони надінуть йому на голову пакет і відвезуть в погріб, тобто незаконно позбавлять його волі, а ОСОБА_11 висунув вимоги ОСОБА_10 щоб він на
протязі трьох днів віддавОСОБА_18. 300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515
грн.), а іншу суму 700 доларів США
(згідно курсу НБУ -3535 грн.) віддав до 1 вересня 2006 року. Злякавшись
тиску, який на нього чинили вищевказані
особи і маючи реальні підстави вважати,
що в разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його життя і
здоров'я він написав їм розписку на 1000 доларів США (згідно курсу НБУ-5050
грн.) і погодився віддати вищезазначену суму грошей, після чого його відпустили. На слідуючий день
знаходячись біля будинку, АДРЕСА_8 15 години ОСОБА_21. в присутності свого сина
ОСОБА_10передалаОСОБА_18. в його автомобілі іноземного походження
"ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_1300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515
грн.), що склало 7 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Отримані від вимагання грошові кошти ОСОБА_4
розподілив між учасниками злочину.

Дії
підсудних кваліфіковано за ч.3 ст. 355
КК України, як примушення до виконання
цивільно-правових зобов'язань, тобто
вимогу виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над
потерпілим чи його близькими родичами,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, з погрозою
вбивства, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і
здоров'я, вчинене організованою
групою, поєднане з насильством
небезпечним для життя і здоров'я.

23
лютого 2006 року близько 12 години в ході вчинення примушення виконати
цивільно-правові зобов'язання ОСОБА_9,
ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в складі організованої групи разом з ОСОБА_5
, ОСОБА_11 , ОСОБА_12.,
ОСОБА_14, ОСОБА_13. , ОСОБА_15,
ОСОБА_7 та ОСОБА_16. діяли згідно розробленого плану. По вказівці
ОСОБА_18.. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із заздалегідь виробленим планом на автомобілі
іноземного походження "МАЗДА". який належав останньому, відвезли ОСОБА_17 в погріб за
адресою:ОСОБА_17, тобто незаконного
позбавили його волі. В цей же день близько 17 години в даний погріб зайшов
ОСОБА_15., вивів його на вулицю, після чого положив його головою вниз на заднє
сидіння свого автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору НОМЕР_2 на якого зверху сіли
ОСОБА_16 та ОСОБА_7, і відвезли його в інший погріб за адресою: ОСОБА_17, де його незаконно утримували до 11 години 24
лютого 2006 року. На слідуючий день ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13. на автомобілі "Форд" червоного
кольору, який належить останньому
відвезли ОСОБА_17 в ОСОБА_17
де він незаконно утримувався до 5 березня 2006 року, і в цей же день був звільнений працівниками
міліції.

23
лютого 2006 року близько 16-17 години в ході вчинення примушення виконати
цивільно-правові зобов'язання ОСОБА_8.,
ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в складі організованої групи разом з ОСОБА_5
, ОСОБА_11 , ОСОБА_12.,
ОСОБА_14, ОСОБА_13. , ОСОБА_15,
ОСОБА_7 та ОСОБА_16. діяли згідно розробленого плану. По вказівці
ОСОБА_4 ОСОБА_7.,
ОСОБА_16 та ОСОБА_15. із заздалегідь виробленим планом на
автомобілі ВАЗ-2106 білого кольору НОМЕР_2 який належав останньому, відвезли ОСОБА_8 в погріб, який знаходився за адресою: ОСОБА_17 тобто
незаконно позбавили його волі. На слідуючий день коли вищевказані особи
отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 40000 грн., останнього було звільнено.

14

Дані дії
підсудних кваліфіковано за ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним, для життя чи здоров'я потерпілого, здійснені протягом тривалого часу та вчинене
організованою групою.

Прокурор
зазначив в постанові, що змінене
обвинувачення викладено не в повному об'ємі,
воно не вимальовує загальної картини того, що трапилось,
є поверховим і не має логічного зв'язку,
у зв'язку з чим та з урахуванням встановлених в ході судового розгляду
справи фактичних даних виникає необхідність у формулюванні нового
обвинувачення.

Згідно
постанови прокурора про зміну обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в
тому, що він виявивши на своєму складі
нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 150033 грн., та запідозривши в причетності до вчинення
крадіжки ОСОБА_8., ОСОБА_17 та ОСОБА_10, які працювали у нього та його дружини, як приватних підприємців, вирішив примусити їх із застосуванням погроз
і насильства, до виконання
цивільно-правових зобов'язань, а саме
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок розкрадання товарно-матеріальних цінностей. З цією метою ОСОБА_4
організував і створив стійке злочинне угрупування направлене на вчинення низки
злочинів. Для цього, він запропонував
увійти до складу вказаної організованої групиОСОБА_5. , ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14,
ОСОБА_6. ОСОБА_7. та ОСОБА_16. Безпосереднім організатором та керівником
вищевказаного злочинного угрупування був ОСОБА_4, а саме до його функцій входило наступне:
підбір об'єктів вчинення злочинів,
розроблення плану вчинення конкретного злочину та ознайомлення з ним
інших учасників, розподіл між ними ролей
при вчиненні кожного злочину, розподіл
між учасниками групи майна та грошових коштів добутого злочинним шляхом, а також безпосереднє прийняття ним участі у
вчиненні злочинів.ОСОБА_5. ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_7. та ОСОБА_16 виконували в групі ролі
безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів. Керівництво групою ОСОБА_4
здійснював жорстко і авторитетно, всі
його рішення про методи вчинення злочинів,
а також кількість учасників, які
мали вчиняти окремі злочини, навіть якщо
вони не схвалювалися іншими учасниками групи,
приймалися ними до виконання беззаперечно. ОСОБА_4 безпосередньо
розробив план скоєння злочинів, згідно
якого учасники організованої групи звинувачуючи ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10в крадіжці
товарно-матеріальних цінностей, що
належали йому і його дружині, як
приватним підприємцям, на загальну суму
150033 грн. мали примушувати, із
застосуванням погроз і насильства, до
виконання цивільно-правових зобов'язань,
а саме відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок розкрадання товарно-матеріальних цінностей, в ході чого ОСОБА_8повинен був заплатити
40000 грн., ОСОБА_17. -50500 грн., ОСОБА_10- 5050 грн., а всього на загальну суму 95550 грн.
Організована таким чином група діяла на протязі з 23 лютого 2006 року по 2
березня 2006 року.

23
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи за
попередньою змовою в складі організованої групи ознайомив інших учасників, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_14.,
ОСОБА_13 , ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_16., з розробленим ним планом вчинення
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_17 і розподілив
між ними ролі. Згідно розробленого плану ОСОБА_4 зателефонував на мобільний
телефон ОСОБА_17. і запитав, де він
знаходиться, нащо останній
відповів, що в районі
"Богдана" в м. Сміла
Черкаської області, після чого ОСОБА_4
сказав, щоб він його там зачекав. Потім
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12. на
автомобілі іноземного походження "ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_5 який належавОСОБА_18. та під його керуванням
близько 12 години в домовленому місці забрали ОСОБА_17, і поїхали до кафе-бару
"Світанок", який розташований
на привокзальній площі ст. Шевченково в м. Сміла. Знаходячись в даному кафе ОСОБА_4 з
метою створення законності своїх дій в разі можливого звернення потерпілого до
правоохоронних органів

15

дав
ОСОБА_17 аркуш
паперу та ручку, щоб останній написав
розписку, що нібито він викрав у нього
зі складу зерно грецького горіха та кабакове насіння, при цьому почав примушувати відшкодувати
завдану розкраданням товарно-матеріальних цінностей шкоду та передати йому
10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). Однак ОСОБА_17. на вимогу ОСОБА_18. відмовився віддавати
йому вказану суму грошових коштів та написати розписку, мотивуючи своє рішення тим, що він в нього зі складу нічого не викрадав.

Почувши
відмову, з метою посилення тиску на
потерпілого на допомогуОСОБА_18. підійшлиОСОБА_5. , ОСОБА_11 та ОСОБА_12: при цьомуОСОБА_5. та ОСОБА_11 погрожували йому, що за допомогою фізичної сили вони виб'ють
від нього написання такої розписки, а
ОСОБА_12 наніс йому близько 6-ти ударів по голові та ниркам, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я. З
метою подальшого продовження примушування до відшкодування грошових коштів
ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із
заздалегідь виробленим планом на автомобілі іноземного походження
"МАЗДА". який належав останньому,
надівши йому на голову поліетиленовий пакет чорного кольору відвезли
його в погріб за адресою:ОСОБА_17, тобто
незаконного позбавили його волі. В цей же день близько 17 години в даний погріб
зайшов ОСОБА_15. і надівши ОСОБА_17. на голову поліетиленовий пакет чорного
кольору вивів його на вулицю, після чого
положив його головою вниз на заднє сидіння свого автомобіля ВАЗ-2106 білого
кольору НОМЕР_2 на якого зверху сіли ОСОБА_16 та ОСОБА_7.,
і відвезли його в інший погріб за адресою:АДРЕСА_2
Знаходячись в даному погребі ОСОБА_15.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_16. продовжуючи примушувати відшкодувати завдані
збитки, почали наносити ОСОБА_17.
чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому не спричинивши тілесних
ушкоджень, але завдавши фізичного болю.
Під фізичним тиском з боку вищевказаних осіб ОСОБА_17. написав їм розписку, що він викрав у ОСОБА_18. зерно грецького
горіха на суму 7000 грн. На наступний день,
тобто 24 лютого 2006 року близько 11 години ОСОБА_11 забрав з погреба
ОСОБА_17 і повіз його на своєму автомобілі "МАЗДА" в кафе-бар
"Салют", який знаходиться в
м. Сміла. Знаходячись в даному
кафе, туди зайшли інші учасники
організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12
і останній, з метою подальшого
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_17 вдарив його
рукою два рази в груди, а ОСОБА_11
висунув вимогу, щоб він переписав
розписку з 7000 грн. на 10000 доларів США
(згідно курсу НБУ-50 500 грн.). Злякавшись тиску з боку вищевказаних
осіб, ОСОБА_17. переписав дану розписку.
Тоді ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13. на
автомобілі "Форд" червоного кольору,
який належить останньому відвезли ОСОБА_17 на склад до ОСОБА_4 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 Там
ОСОБА_4 побачивши, що потерпілий написав
розписку та знаходиться в заляканому стані і майже готовий віддати грошові
кошти, дав вказівку ОСОБА_4. зламати незначний опір з його боку, а саме застосувати до нього фізичне
насильство. По вказівці ОСОБА_4 ОСОБА_5.
підійшов до ОСОБА_17, і наніс
йому удар кулаком в щелепу від чого останній відчув фізичну біль. Після цього
ОСОБА_12 та ОСОБА_13. відвезли ОСОБА_17
в кафе-бар "Малібу", який
знаходиться в м. Сміла, де їх чекали інші співучасники злочину
ОСОБА_11 і ОСОБА_14, при цьому останній
з метою тримання ОСОБА_17 під психологічним та фізичним тиском наніс йому 2-3
удари кулаком в голову, однак останній
тілесних ушкоджень не отримав, а відчув
фізичну біль. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13
відвезли ОСОБА_17
в бАДРЕСА_1Знаходячись на кухні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знову почали примушувати ОСОБА_17
відшкодувати матеріальну шкоду спричинену розкраданням в сумі 10000 доларів США
(згідно курсу НБУ-50500 грн.), при цьому
ОСОБА_12 взявши на підлозі біля плити сокиру почав нею погрожувати ОСОБА_9.,

16

що якщо
він не віддасть їм гроші, то він
відрубає йому пальці, а ОСОБА_13. взявши біля плити кочережку вдарив його нею
декілька разів по спині. ОСОБА_17. злякавшись тиску, який на нього вчиняли вищевказані особи і
маючи реальні підстави вважати, що в
разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його життя та
здоров'я погодився віддати їм грошові кошти в сумі 10000 доларів США (згідно
курсу НБУ-50500 грн.). Під час вчинення примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_13.
і ОСОБА_12 постійно давали ОСОБА_17. мобільний телефон, щоб він телефонував своїм батькам і просив у
них грошові кошти в період часу з 24 по 28 лютого 2006 року та з 1 по 2 березня
2006 року, після чого останній був
звільнений працівниками міліції.

23
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи повторно
за попередньою домовленістю в складі організованої злочинної групи ознайомив
інших її учасників, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_11. , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .,
ОСОБА_14., ОСОБА_6, ОСОБА_7та ОСОБА_16 з розробленим ним планом вчинення
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто,
відшкодування йому матеріальної шкоди,
спричиненої розкраданням товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_8., який був запідозреним у вчиненні
крадіжки, і розподілив між ними ролі:
При цьому під час виконання вказаних дій мали використовуватися два автомобілі:
один-мікроавтобус "ІВЕКО" з ізольованим вантажним відсіком в якому
мали ховатися два члени організованої групи,
щоб їх передчасно не помітив потерпший; другий-ВАЗ-2106 в який мали
пересадити ОСОБА_8 для подальшого вчинення злочину. Крім цього, згідно цього плану напередодні вчинення
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, ОСОБА_4 мав заволодіти паспортом
ОСОБА_8, щоб в подальшому використати це
в процесі доведення злочину до кінця. Після цього учасники організованої групи
мали викликати ОСОБА_8 з дому під приводом передачі ним ключів від вхідних воріт
складу, а потім під приводом повернення
йому паспорта відвезти до наміченого місця,
де силоміць затягти його до іншого автомобіля і з метою
залякування, задля підкріплення своїх
наступних вимог про передачу грошей,
застосувати до нього тривале фізичне насильство у вигляді нанесення
значної кількості ударів по різних частинах тіла. Як вважав ОСОБА_4, таке попереднє застосування насильства без
пояснення будь-яких його причин, мало
зламати можливий опір потерпілого і зробити його більш податливим при прийнятті
рішення про повне вдоволення наступних вимог учасників організованої групи про
передачу їм грошей. При цьому гроші ОСОБА_8мав передавати частками, а саме: спочатку 15000 грн., а після отримання цієї суми, ще 25000 грн., так як ОСОБА_4 побоювався, що відразу всю суму потерпілий може не
віддати. Діючи згідно з розробленим планом ОСОБА_4, 22 лютого 2006 року разом з членом
організованої групи ОСОБА_5 шляхом
обману запропонував ОСОБА_8винести його паспорт, щоб нібито з нього перенести деякі відомості
в якісь документи, після чого забрав
даний паспорт, при цьомуОСОБА_5. звинуватив ОСОБА_8 в крадіжці горіхів у
ОСОБА_18. 23 лютого 2006 року близько 16-17 години ОСОБА_4 в м. Сміла. Черкаської області разом з ОСОБА_7 та
ОСОБА_16. на автомобілі іноземного походження "ІВЕКО" білого кольору
НОМЕР_5 який належавОСОБА_18. та під
його керуванням приїхали на перехрестя вул.
Павлова-Весела. При цьому ОСОБА_7. і ОСОБА_16 ховалися в ізольованому
від кабіни і маючому окремий вихід вантажному відсіку автомобіля, де через відсутність вікон у цьому
відсіку, їх не могли побачити з вулиці.
ОСОБА_15. з відведеною йому роллю по вказівці ОСОБА_18. їхав на своєму
автомобілі ВАЗ-2106, бежевого кольору,
НОМЕР_4 слідом за ними, щоб в разі
потреби надати вказаним особам будь-яку допомогу, яка стосувалась вчинення протиправних дій
стосовно ОСОБА_8 Перед цим ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8і
запропонував йому вийти на вулицю,
начебто віддати йому ключі від складу. ОСОБА_8підозрюючи ОСОБА_18. в нещирості
і побоюючись можливих провокацій з його
боку, так як напередодні
останній вже

17

звинувачував
ОСОБА_8 у крадіжці горіхів зі складу,
він вирішив піти на зустріч з ОСОБА_18. разом зі своєю дружиною ОСОБА_8
Під'їхавши за вказаною адресою і побачивши,
що ОСОБА_8прийшов на зустріч не сам,
ОСОБА_4 вирішив не змінювати виробленого ним плану і діяти згідно з
ситуацією, яка склалась. Там на місці
ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8поїхати з ним на його автомобілі і отримати
паспорт, який він у нього забрав на
передодні, однак дружина ОСОБА_8 не
погодилась з рішенням ОСОБА_4 і сказала
що поїде разом з своїм чоловіком. Після
висуненої вимоги ОСОБА_8. ОСОБА_4 виходячи із ситуації, яка склалась і не зриваючи свого плану, щодо примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_8. погодився на вимогу його дружини. Потім
ОСОБА_8та ОСОБА_8 сіли на переднє пасажирське сидіння в автомобіль ОСОБА_4 і під керуванням останнього поїхали в
напрямку вул. Кременчуцької, де звернули вліво в пров. Уральський. Там
ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль і вийшовши з нього обійшов його
впевнившись, що в провулку немає нікого
стороннього відчинив вантажний відсік,
звідки вибігли ОСОБА_7. та ОСОБА_16,
які за його вказівкою підбігли до передніх пасажирських дверцят, і відчинивши їх за допомогою фізичної сили
витягли звідти ОСОБА_8, і надівши йому
на голову поліетиленовий пакет чорного кольору почали наносити йому численні
удари руками та ногами в різні частини тіла. ОСОБА_8 побачивши, що ті чоловіка б'ють, вибігла з автомобіля ОСОБА_4 і намагалась припинити насильство, яке відбувалось відносно їі чоловіка.
Побачивши це, ОСОБА_15., який в цей час знаходився в своєму автомобілі
ВАЗ-2106 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки сповістити
про це інших співучасників, вийшов з
автомобіля і підбігши до неї застосував фізичну силу, а саме: схопивши її руками за шию, штовхнув на землю, від чого остання зазнала фізичного болю, після чого погрожуючи їй сказав, щоб вона мовчала бо вб'є, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи
здоров'я, а також погрозу
вбивством. Після цього, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_16. за
допомогою фізичної сили затягнули ОСОБА_8 в автомобіль ВАЗ-2106. Оскільки в
даному автомобілі не було заднього сидіння,
то ОСОБА_8 поклали на підлогу вниз головою, після чого зверху на нього сіли ОСОБА_16 та
ОСОБА_7. та почали продовжувати наносити йому численні удари кулаками по
ниркам. Проїхавши в даному автомобілі
близько 10 хв. зупинилися, після чого
ОСОБА_15., ОСОБА_7. та ОСОБА_16 за
допомогою фізичної сили витягли ОСОБА_8 з автомобіля ВАЗ-2106 на вулицю і знову
почали йому наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла.
Після тривалого побиття ОСОБА_8, ОСОБА_7
ОСОБА_16. та ОСОБА_15 вони знову затягнули його в автомобіль ВАЗ-2106 та
відвезли в погріб, який знаходився за
адресою: АДРЕСА_1 тобто незаконно
позбавили його волі. Перебуваючи в погребі до ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_11 і висунув
йому свою вимогу про відшкодуванняОСОБА_18. матеріальних збитків за крадіжку
товару з його складу в сумі 15000 грн.,
після чого погрозливо сказав, що
якщо він не віддасть вказані кошти, то
буде плавати з гирею на ногах в р. Дніпро. Відчуваючи фізичний та психологічний
тиск з боку вищевказаних осіб і маючи реальні підстави вважати, що в разі продовження відмови у задоволенні
вимог злочинців, можуть виникнути
реальні погрози для його життя та здоров'я,
ОСОБА_8погодився їм віддати 15000 грн. Після цього в погріб зайшли
ОСОБА_15. та ОСОБА_7., які надали
ОСОБА_8мобільний телефон і сказали, щоб
він телефонував своїй жінці, щоб остання
підготувала гроші в сумі 15000 грн. Взявши мобільний телефон
ОСОБА_8зателефонував своїй дружині і сказав,
щоб вона передала грошові кошти в сумі 15000 грн. чоловікам, які до неї зателефонують. Окрім цього
ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо
вона не передасть цим чоловікам гроші,
то його вб'ють. ОСОБА_14 в цей час стояв на вулиці і спостерігав за
навколишньою обстановкою, щоб в разі
небезпеки сповістити інших співучасників злочину. В цей же день до ОСОБА_8 на
мобільний телефон зателефонувала

18

не встановлена особа,
і сказала, щоб вона приготувала грошові кошти і поклала їх на
підвіконня своєї кухні. Близько 21 години ОСОБА_8 злякавшись за своє життя та
життя членів своєї сім'ї поклала поліетиленовий пакет з вищезазначеною сумою
грошей на підвіконня кухні із зовнішньої сторони своєї квартири, яка розташована за адресою:АДРЕСА_8, котрі там забрали невстановлені члени
організованої групи. З метою подальшого продовження примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_8.,
діючи до відповідного плану,
ОСОБА_14разом з ОСОБА_11 на
автомобілі іноземного походження "МАЗДА", який належав останньому перевезли його з
погребу до складу ОСОБА_4 який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 Знаходячись там в приміщенні будинку ОСОБА_4
почав продовжувати вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25000 грн. З метою
створення законності своїх дій в разі можливого звернення потерплого до
правоохоронних органів ОСОБА_4 почав примушувати написати розписку. Коли
ОСОБА_8сказав, що в нього не має таких
коштів, то ОСОБА_4 наніс йому два удари
кулаком в груди та голову від чого він відчув фізичну біль. Після цього по
вказівці ОСОБА_18. до ОСОБА_8 підійшовОСОБА_5.
і погрожуючи (імітуючи) нанести йому удар, декілька разів замахнувся на нього
рукою, після чого сказав, що якщо він не віддасть грошові кошти в сумі
25000 грн., то він забере в нього
квартиру. Тоді до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_12 і надів йому на голову емальоване
відро, яке він взяв на підлозі
вищевказаного будинку, після чого він
разом з ОСОБА_18., ОСОБА_5 ОСОБА_11
, ОСОБА_13. , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_7 та ОСОБА_16. почали
наносити по ньому численні удари руками та ногами. Знявши з голови ОСОБА_8
відро ОСОБА_12 почав йому погрожувати,
що Е них в бригаді є безкоштовний стоматолог, який може надати йому послуги, після чого де ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_13 і засунув йому в рот металевий напилок, який він взяв на підлозі в даному будинку і
почав йому погрожувати, що спиляє зуби.
В цей час до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_12
і почав погрожувати ОСОБА_8, що якщо він
не віддасть їм 25000 грн., то вони
привезуть в даний будинок його дружину ОСОБА_8 і будуть всі разом її ґвалтувати
в нього на очах. Злякавшись тиску, який
на нього чинили вищевказані особи і маючи реальні підстави вважати, що в разі продовження відмови у задоволенні
вимог злочинців, можуть виникнути
погрози для його життя і здоров'я, а
також членів його сім'ї він написав їм розписку на 40000 грн. та погодився
віддати грошові кошти, які від нього
вимагали. Після цього ОСОБА_8надали мобільний телефон і сказали, щоб він телефонував свої дружині, щоб остання підготовила гроші в сумі 25000
грн. Взявши мобільний телефон ОСОБА_8зателефонував свої дружині і сказав, щоб вона передала грошові кошти в сумі 25000
грн. чоловікам, які до неї
зателефонують. Також ОСОБА_8сповістив своїй дружині, що якщо вона не передасть цим чоловікам
вищевказану суму грошей, то вони його
вб'ють. В розмові між ОСОБА_8і ОСОБА_8,
остання сповістила, що в неї
таких коштів зараз не має, а вона зможе
їх позичити лише завтра. Після цього ОСОБА_12 разом ОСОБА_13. надівши на голову ОСОБА_8чорний
поліетиленовий пакет відвезли останнього на автомобілі іноземного походження
"Форд" червоного кольору, який
належав ОСОБА_13. в погріб за
адресою:АДРЕСА_1 На наступний день на вимогу невстановленого учасника
організованої групи ОСОБА_8 близько 10-11 години віднесла 25000 грн. в кафе-бар
"Світанок", який розташований
на привокзальній площі ст.
Шевченково в м. Сміла, котрі там забрали невстановлені учасники
організованої групи. Всього ОСОБА_8та ОСОБА_8 передали вимагачам 40000
грн., що склало 229 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, та завдало
значної шкоди потерпілим. Після передачі
грошей ОСОБА_8відразу був звільнений з погребу. Одержані грошові кошти ОСОБА_4
розподілив між учасниками злочину. Отриманні ОСОБА_8. внаслідок вказаного
злочину тілесні ушкодження
у вигляді перелому
9-х ребер, а
також численних

19

крововиливів на тілі
і ногах відносяться
до категорії середньої тяжкості, тобто
є насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи.

25
лютого 2006 року ОСОБА_4, діючи
повторно, за попередньою домовленістю в
складі організованої злочинної групи ознайомив інших її учасників, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_11. , ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з розробленим ним планом вчинення
примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань ОСОБА_10 в сумі 1000
доларів США (згідно
курсу НБУ-5050 грн.) і розподілив між ними ролі. При цьому ОСОБА_4 знаючи про
скрутне становище потерпілого, і про
те, що той відразу не зможе зібрати
вказану суму грошей, скорегував свій
план щодо передачі йому грошових коштів частками, а саме: спочатку 300 доларів США (згідно
курсу НБУ-1515 грн.), а іншу суму 700
доларів США (згідно курсу НБУ-3535 грн.) він повинен був віддати їм до 1
вересня 2006 року. Згідно розробленого плану знаходячись в будинку, АДРЕСА_7 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 під
приводом того, що ОСОБА_10 викрав у
нього зі складу товар, а саме зерно
грецького горіха і кабакове насіння на 150033 грн., почав вимагати 1000 доларів США (згідно курсу
НБУ-5050 грн.). З метою створення законності своїх дій в разі можливого
звернення потерпілого до правоохоронних органів ОСОБА_4 почав примушувати
ОСОБА_10написати розписку. Однак ОСОБА_10на
вимогу ОСОБА_18. відмовився віддавати йому вказану суму грошових коштів та
написати розписку, мотивуючи своє
рішення тим, що він до крадіжки не
причетний. Почувши відмову ОСОБА_10,
ОСОБА_4 з метою підкріплення своїх вимог вдарив його кулаком в
груди, при цьому не спричинивши тілесних
ушкоджень, але завдавши фізичного
болю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого. Діючи заздалегідь з розробленим планом з метою посилення тиску на
потерпілого на допомогуОСОБА_18. підійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 таОСОБА_5: при цьому
ОСОБА_13 підібравши на підлозі тапочок у
вищевказаному будинку вдарив ним ОСОБА_10по голові, ОСОБА_12 вдарив його два рази ногою по
гомілці правої ноги, спричинивши
останньому фізичний біль, ОСОБА_5.
висловив йому погрозу, що якщо
він не віддасть вищевказану суму грошей,
то вони надінуть йому на голову пакет і відвезуть в погріб, тобто незаконно позбавлять його волі, а ОСОБА_11 висунув вимоги ОСОБА_10 щоб він на
протязі трьох днів віддавОСОБА_18. 300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515
гри.), а іншу суму 700 доларів США
(згідно курсу НБУ-3535 грн.) віддав до 1 вересня 2006 року. Злякавшись тиску, який на нього чинили вищевказані особи і
маючи реальні підстави вважати, що в
разі продовження відмови у задоволенні вимог злочинців, можуть виникнути погрози для його життя і
здоров'я він написав їм розписку на 1000 доларів США (згідно курсу НБУ-5050
грн.) і погодився віддати вищезазначену суму грошей, після чого його відпустили. На наступний день
знаходячись біля будинку,АДРЕСА_9 близько 15 години ОСОБА_21. в присутності
свого сина ОСОБА_10 передалаОСОБА_18. в його автомобілі іноземного походження
"ІВЕКО" білого кольору НОМЕР_1300 доларів США (згідно курсу НБУ-1515
грн.), що склало 7 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Отримані внаслідок вказаних дій грошові кошти
ОСОБА_4 розподілив між учасниками злочину.

Дії
підсудних кваліфіковано за ч.3 ст. 355
КК України, як вчинення примушення до
виконання цивільно-правових зобов'язань,
тобто вимогу виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою
насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і
здоров'я, вчинене організованою
групою, поєднане з насильством
небезпечним для життя і здоров'я, що
спричинило тяжкі наслідки та завдало великої шкоди.

23
лютого 2006 року близько 12 години ОСОБА_4 в ході вчинення примушування до
виконання цивільно-правових зобов'язань,
а саме, відшкодування

20

шкоди,
спричиненої внаслідок розкрадання товарно-матеріальних
цінностей ОСОБА_17, при вищевказаних обставинах, умисно,
з корисливих мотивів, за
попередньою змовою, в складі створеної
ним організованої групи, куди
ввійшлиОСОБА_5. , ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_14ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_7. та ОСОБА_16 діяли згідно
розробленого плану та скоїли ряд злочинів. За вказівкою ОСОБА_18. ОСОБА_12 та
ОСОБА_11 на автомобілі іноземного походження "МАЗДА", який належав останньому, із застосуванням погроз та насильства, відвезли ОСОБА_17 до домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 де помістили його в
погріб, насильним способом утримували
його там, створивши перепони вільному
пересуванню, тобто незаконного позбавили
волі. В цей же день близько 17 години в даний погріб зайшов ОСОБА_15., який вивів ОСОБА_17 на вулицю, після чого положив головою вниз на заднє
сидіння свого автомобіля ВАЗ-2106 білого кольору НОМЕР_2 на якого зверху сіли
ОСОБА_16 та ОСОБА_7., і відвезли його в інший погріб за адресою:АДРЕСА_5 де
незаконно, насильницьким способом
утримували до 11 години 24 лютого 2006 року. На наступний день ОСОБА_12 разом з
ОСОБА_13. на автомобілі "Форд"
червоного кольору, який належить
останньому відвезли ОСОБА_17
в АДРЕСА_2де він незаконно утримувався до 5 березня 2006 року, і в цей же день був звільнений працівниками
міліції.

23
лютого 2006 року близько 16-17 години в ході вчинення примушування до виконання
цивільно-правових зобов'язань, а
саме, відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок розкрадання
товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_8.,
при вищевказаних обставинах,
діючи умисно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою, в складі створеної ОСОБА_18. організованої
групи, куди ввійшлиОСОБА_5. , ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_14ОСОБА_13 , ОСОБА_15.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_16 згідно розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_7., ОСОБА_16 та ОСОБА_15. на автомобілі ВАЗ-2106 білого
кольору НОМЕР_2 який належав останньому, із застосуванням погроз та насильства відвезли
ОСОБА_8. до домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де
помістили його в погріб, насильним
способом утримували його та, створивши
перепони вільному пересуванню, тобто
незаконно позбавили його волі. На наступний день, коли вищевказані особи отримали від ОСОБА_8.
грошові кошти в сумі 40000 грн.,
останнього було звільнено.

Дані дії
підсудних кваліфіковано за ч.3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, здійснені протягом
тривалого часу та вчинене організованою групою.

Постановою
Черкаського районного суду від 12 листопада 2007 року кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 направлено
прокурору Черкаської області на додаткове розслідування з мотивів неповноти і
неправильності досудового слідства, не
притягнення до кримінальної відповідальності інших учасників злочинної групи.
Зокрема суд вказав на порушення прокурором вимог ст. . 277 КПК України при
зміні обвинувачення.

Висновки
органів досудового слідства і прокурора про заподіяння потерпілими матеріальної
шкодиОСОБА_18. не грунтується на безспірних доказах.

На даний
час в Смілянському міськрайсуду знаходиться на розгляді кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_22 ОСОБА_8, ОСОБА_10
ОСОБА_23за ст. . 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_9за ст. . 185 ч.3, ст. . 187 ч. 1 КК України. Якщо вина цих
осіб буде доведена, то зміна прокурором
обвинувачення є неправильною. Перевіривши всі зібрані органом досудового
слідства та отримані в судовому засіданні докази суд не може правильно
кваліфікувати дії обвинувачених. По справі не розшукані і не притягнуті до

21

відповідальності
ряд осіб, які приймали участь у скоєнні
злочину. Покази одних свідків підтверджують,
а покази інших свідків спростовують факт вимагання грошей у потерпілих
та застосування насильства.

Не
притягнення всіх причетних до скоєння злочину осіб позбавляє суд можливості
встановити роль кожної особи, ступінь
участі у злочині, правильно
кваліфікувати дії та призначити покарання.

В
зв'язку з цим, з метою з'ясування мотиву
скоєння злочину, ролі всіх учасників
угрупування і кожного окремо суд зобов'язав органи досудового слідства:

· встановити
місце перебування та допитати ОСОБА_16.,
ОСОБА_11. , ОСОБА_13 , ОСОБА_14. з питань обставин примушення та
заволодіння грошима потерпілих ОСОБА_8.,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

· провести
відповідні слідчі дії для перевірки доводів підсудних та потерпілих, щодо обставин скоєння злочину;

· провести
інші слідчі дії, направлені на
встановлення істини по справі.

На
постанову суду прокурор Журба В.В., який
приймав участь в суді першої інстанції,
подав апеляцію, в якій вважає
постанову суду незаконною внаслідок істотних порушень судом вимог КПК України
та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема прокурор
посилається на те, що суд не виконав
ухвалу апеляційного суду від 17.04.2007 р. Вказівка суду на не встановлення
суті цивільно-правових відносин при зміні обвинувачення прокурором є
необґрунтованою. На думку прокурора по справі зібрані необхідні докази вини
обвинувачених. Факт незаконного заволодіння майном ОСОБА_18а підтверджується
обвинувальним висновком по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_22 ОСОБА_8,
ОСОБА_10 ОСОБА_23за ст. . 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9за ст. . 185 ч.3, ст. . 187 ч. 1 КК України. На підставі
цих даних прокурор змінив обвинувачення в судовому засіданні.

Прокурор
стверджує, що суд не мав права наперед
вирішувати питання про відсутність доказів обвинувачення ОСОБА_18а у створенні
злочинного угрупування. Прокурор вважає,
що не притягнення інших осіб,
учасників злочинного угрупування,
до відповідальності не є перешкодою для розгляду судом справи, оскільки слідчий на підставі ст. . 26 КПК України виділив матеріали справи
щодо ОСОБА_2, ОСОБА_11 ОСОБА_13 та ОСОБА_14в зв'язку з їх
переховуванням.

Прокурор
просить скасувати постанову суду від 12.11.2007 р. і справу направити на новий
судовий розгляд в інший суд першої інстанції.

Представник
потерпілих, адвокат ОСОБА_24. в своїй апеляції
вказує на незаконність постанови суду внаслідок невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи. Адвокат наводить докази по справі, які на його думку, є достатніми для засудження
обвинувачених, а не притягнення ще 4-х
інших учасників угрупування не впливає на розгляд даної справи. Адвокат просить
скасувати постанову суду, а кримінальну
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

До
початку розгляду справи в апеляційному суді адвокат ОСОБА_24. за згодою
потерпілих листом від 19.02.2007 p., зареєстрованим
в суді за № 11-1754 відкликав свою апеляцію на підставі ст. . 355 КПК України.

Тому дана апеляція
не розглядається апеляційним судом.

В
запереченні на апеляцію прокурора адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають доводи
прокурора необгрунтованими, а постанову
суду законною і обґрунтованою. Адвокати посилаються на те, що через неповноту досудового слідства
обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Доказів існування розмірів
шкоди, заподіяної ОСОБА_18у внаслідок
крадіжки його майна у справі немає. Вирок щодо ОСОБА_22 ОСОБА_8,
ОСОБА_10 ОСОБА_23, ОСОБА_9судом не постановлений. Дана обставина є явною
ознакою неповноти досудового слідства,
яка не може бути усунута в судовому засіданні. В порушення вимог ст. .
ст. . 22, 64 КПК України
органи досудового слідства не дослідили обставини, які мають істотне значення для правильного
вирішення

22

справи, зокрема не допитали і не притягай до
відповідальності ряд осіб, причетних до
вчинення злочину. В порушення вимог ст. . 26 КПК України органи досудового слідства необгрунтовано
виділили в окреме провадження матеріали щодо 5-ти осіб, що негативно вплине на всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин
справи і призначення покарання. Адвокати просять апеляцію прокурора залишити
без задоволення, а постанову суду в силі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення прокурора Журба В.В.,
який підтримав апеляцію,
пояснення адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які заперечували проти доводів апеляції прокурора і
вважали постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. .. 281 КПК України суд
першої інстанції вправі повернути справу на додаткове розслідування з
підстав, передбачених ст. .
ст. . 246, 281, 368,
369, 370 КПК України, в тому числі і тоді, коли неповнота або неправильність досудового
слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Розглянувши
справу в повному обсягу та дослідивши всі докази, зібрані органами досудового слідства та
здобуті в судовому засіданні, суд
прийшов до висновку про неможливість постановления
вироку по справі внаслідок неправильності і неповноти досудового
слідства, які неможливо усунути в
судовому засіданні. Ці висновки суду відповідають як фактичним обставинам
справи так і вимогам закону, а доводи
прокурора в апеляції в цій частині є необґрунтованими.

В
порушення вимог ст. . 277 КПК України при зміні
обвинувачення прокурор в своїй постанові не вказав дійсні причини і мотиви
зміни обвинувачення, яке за своїм
змістом фактично нічим не відрізняється від попередніх обвинувачень.

Наведені
прокурором мотиви вчинення злочину,
передбаченого ст. . 355 ч. 3 КК України суперечать
фактичним обставинам, встановленим по
справі і вимогам закону про те, що даний
злочин може бути вчинено тільки якщо є цивільно-правові зобов'язання, а особи примушують до їх виконання.

В основу
обвинувачення підсудних за ч.3 ст. 355 КК України покладені фактично лише
показання підсудних ОСОБА_18. таОСОБА_5
про те, що крадіжка товару у
ОСОБА_18. мала місце і до неї причетні потерпілі та інші особи, а також показання потерпілих, які заперечували свою причетність до цієї
крадіжки і ствердили факт вчинення насильства щодо них.

Прокурором
в розпорядження суду надано лист Смілянської міжрайонної прокуратури про
те, що кримінальна справа по
обвинуваченнюОСОБА_22. , ОСОБА_8., ОСОБА_10,
ОСОБА_23. за ч.
3 ст.
185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3
ст. 185, ч. 1
ст. 187 КК України, 2 липня 2007 року направлена в порядку ст. . 232 КПК України в Смілянський
міськрайонним суд для розгляду по суті і на даний час по справі триває судове
слідство і додано копію обвинувального висновку.

Про
те, що крадіжка товарно-матеріальних
цінностей мала місце саме у ОСОБА_18
показав суду підсудний ОСОБА_4 Якщо це так, то суд правильно вказав на безпідставність
зміни обвинувачення прокурором в судовому засіданні.

Якщо
крадіжка дійсно мала місце не у підсудного ОСОБА_4 то в зв'язку з цим ніякої шкоди йому не було
заподіяно і ніяких цивільно-правових угод між потерпілими по справі та
підсудним ОСОБА_18., не могло бути. В
зв'язку з цим в діях підсудних вбачається інший склад злочину ніж
запропонований прокурором.

Оскільки
на даний час кримінальна справа щодо потерпілих по даній справі знаходиться на розгляді
в суді першої інстанції, до її розгляду
по суті неможливо прийняти обґрунтоване і законне рішення по даній справі, правильно кваліфікувати дії обвинувачених, на що обґрунтовано вказав суд в своїй
постанові, тому доводи прокурора в цій
частині є безпідставними.

23

Крім
того, що стосується пред'явленого
обвинувачення із змінами прокурора в судових засіданнях, то колегія суддів у доповнення до вказівок
суду першої інстанції вважає за необхідне звернути увагу органів досудового
слідства і прокурора на те, що
пред'явлене обвинувачення із внесеними прокурором змінами не відповідає вимогам
ст. . 132 КПК України внаслідок його захаращення різного роду дрібними
деталями і надлишковим описанням обставин злочину. З тексту описання злочину
прокурором видно, що це не формула
обвинувачення, а детективний роман з
якого важко зрозуміти, який злочин
вчинено, що впливає на реалізацію
обвинуваченими свого права на захист.

Посилання
прокурора в апеляції на те, що попередня

Постанова
суду була скасована апеляційним судом і новий суд не виконав цю ухвалу є
необґрунтованим на законі.

Так, після скасування попередньої постанови, суд на підставі ст. . 375 КПК України розглянув справу у відповідності з вимогами глав
25-28 КПК України.

Відповідно
до вимог ст. . 374 ч.3 КПК України апеляційний
суд, скасовуючи постанову суду і
повертаючи справу на новий судовий розгляд,
не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність
обвинувачення, достовірність або
недостовірність доказів, переваги одних
доказів над іншими, застосування судом
першої інстанції того чи іншого кримінального закону та покарання.

Розглянувши
справу, суд прийшов до висновку про
направлення її на додаткове розслідування на підставі свого переконання
відповідно до вимог ст. . 67 КПК України у спосіб, визначений ст. . 281 КПК
України.

Тому
посилання прокурора в апеляції на достатність доказів вини обвинувачених по
даній справі є необгрунтованими,
оскільки суд в постанові дав детальний аналіз доказам по справі і
переконливо вказав органам досудового слідства на недостатність доказів в
частині обвинувачення ОСОБА_18а у створенні злочинного угрупування.

Доводи
прокурора про те, що виділення
матеріалів щодо інших учасників злочинного угрупування ніяким чином не впливає
на розгляд даної справи є необґрунтованими на законі.

В
порушення вимог ст. . 26 КПК України слідчий виніс
невмотивовану постанову про виділення з кримінальної справи матеріалів щодо
обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_2.

ст. . 26 КПК України допускає виділення
справи, якщо це не може негативно
відбиватися на всебічності, повноті і
об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд
першої інстанції дослідив всі докази по справі,
правильно встановив фактичні обставини по даній справі і правильно
дійшов висновку, що органи досудового
слідства через неповноту,
необ'єктивність, бездіяльність не
встановили місце перебування названих вище осіб, не допитали їх, не провели очні ставки, не встановили їхні ролі у вчиненні злочину і
не притягли їх до відповідальності по даній справі. За висновком суду
роздільний розгляд справ неможливий,
оскільки це вплине на встановлення ступеню вини кожного
обвинуваченого, кваліфікації дій та
призначення міри покарання.

Дані висновки
суду не спростовані прокурором в своїй апеляції.

Безпідставними
є і посилання прокурора на те, що
вказівки суду в постанові про проведення слідчих дій мають невизначений
характер.

Суд у
постанові детально зазначив підстави направлення справи на додаткове
розслідування і вказав на проведення слідчих дій.

Відповідно
до вимог ст. .
ст. . 246, 281 КПК
України суд може вказати, які слідчі дії
повинні бути проведенні при додатковому розслідуванні, але не зобов'язаний це робити, оскільки органи досудового слідства
самостійні у виборі і проведенні слідчих дій для встановлення істини у справі.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що прокурор не спростував висновки суду про
необхідність направлення справи на додаткове розслідування, а тому його апеляція задоволенню не підлягає.

24

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
районного суду від 12 листопада 2007 р. про направлення кримінальної справи
щодо обвинувачених за ст. .
ст. . 146 ч. 3, 355 ч. 3
КК України ОСОБА_18, ОСОБА_9
ОСОБА_6, ОСОБА_7на додаткове
розслідування - без зміни.