Справа № 513/512/15-к
Провадження № 1-кп/513/68/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнічени Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у СВК «Колос», не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , 11 квітня 2015 року приблизно о 09 годині, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, в ході сварки наніс ОСОБА_4 один удар долонею в область обличчя з правої сторони, після чого схопив його обома руками за плечі та відштовхнув до стінки, біля якої останній знаходився, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій скроневій області, синця на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на задній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на грудній клітині справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 15.04.2015 року не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, які потягли розлад здоров`я не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються. Позов потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений визнав частково. В частині матеріальної шкоди позов не визнав, оскільки матеріальної шкоди потерпілому не спричиняв. Не оспорював факт, що своїми навмисними діями спричинив потерпілому моральну шкоду, однак заперечував проти задоволення позову в цій частині повністю, вважає визначений потерпілим розмір моральної шкоди значно завищеним.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 11 квітня 2015 року між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 побив його, спричинивши тілесні ушкодження. На цей час з обвинуваченим не примирилися, просив призначити ОСОБА_5 покарання згідно із законом. Підтримав свій цивільний позов, просив задовольнити його у повному обсязі, стягнути з обвинуваченого 2234 гривні матеріальної шкоди та 5000 гривень компенсації моральної шкоди, оскільки внаслідок побиття він зазнав фізичного болю та страждань, був порушений його звичайний життєвий устрій, він не міг працювати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яка відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково. Діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, фізичного болю, було порушено його звичайний життєвий устрій, він не міг працювати. Компенсацію моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого суд вважає за необхідне визначити у розмірі 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з ненаданням доказів спричинення такої шкоди. Роз`яснити потерпілому право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві) тисячі гривень.

У іншій частині позов залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1