Справа № 592/6784/14-к
Провадження № 1-кс/592/1960/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти вилучені 24.06.2014 року під час обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично використовує ОСОБА_5 , загальною сумою - 44000грн. (сорок чотири тисячі грн.) та 300 (триста) доларів США, за матеріалами кримінального провадження № 0000065,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до ЄРДР 25.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.ч.1,3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 01,04.1974 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 2014 року незаконно виготовляють фальсифіковані алкогольні напої без дотримання санітарних норм, стандартів, правил гігієни, з недоброякісної сировини, шляхом змішування з водою, смаковими домішками та барвниками, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
За результатами проведених оперативно-розшукових заходів отримано зразки алкогольних напоїв, які незаконно виготовляються вище зазначеними громадянами. У відповідності до наданих Комунальним підприємством Сумської обласної ради Лабораторія по контролю за якістю харчових продуктів листа №20 від 25.04.2014 року та протоколів № 04, №05 від 25.04.2014 року дана спиртовмісна рідина не відповідає вимогам НД за органолептичними показниками, маркуванням, розливу в ПЕТ пляшку, завищеною масової концентрації альдегідів, масової концентрації сивушного масла, об`ємною часткою метилового спирту, спиртовмісна рідина не є горілкою і виготовлена непромисловим способом.
Згідно висновку №02/4 від 25.04.2014 року санітарно-епідеміологічної експертизи Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області Державної санітарно-епідеміологічної служби України вживання вище зазначених спиртовмісних сумішей становить загрозу для життя і здоров`я людини.
24.06.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 на території Сумського обласного психоневрологічного диспансеру по вулиці Ковпака міста Суми збули ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 35 л., отримавши за це 840грн.
Реалізовані громадянину ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 35 л. 24.06.2014 року, безпосередньо після їх придбання виявлено та вилучено працівниками податкової міліції за результатом огляду місця події. В результаті чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
По даному кримінальному провадженню 24.06.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 року під час обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично використовує ОСОБА_5 було знайдено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме грошові кошти загальною сумою - 44000 грн. (сорок чотири тисячі грн.) та 300 (триста) доларів США наступними купюрами: 500 (п`ятсот) гривень - в кількості 60 штук; 200 (двісті) гривень - в кількості 70 штук; 100 (сто) доларів США - в кількості 3 штуки.
Дані грошові кошти мають статус тимчасового вилученого майна. Вилучені грошові кошти належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Хмельницької області, м. Шепетівка, громадянину України, раніше не судимому, паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.2013 року, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконного транспортуванні з метою збуту, збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) та у незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.204 ч.1 та 204 ч.3 КК України.
Грошові кошти оглянуті згідно протоколу огляду від 24.06.2014 року. Грошові кошти підлягають арешту з метою відшкодування збитків, завданих державі.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити, додатково пояснивши, що санкцією ст.204 ч.1 КК України передбачена сплата штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, пояснивши, що кошти належать його матері ОСОБА_8 . Захисник вважає, що відсутні підстави відповідно до ст.170 КПК України для накладення арешту на грошові кошти.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.
По даному кримінальному провадженню 24.06.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 року під час обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (матері ОСОБА_5 ), фактично використовує ОСОБА_5 було знайдено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме грошові кошти загальною сумою - 44000 грн. (сорок чотири тисячі грн.) та 300 (триста) доларів США наступними купюрами: 500 (п`ятсот) гривень - в кількості 60 штук; 200 (двісті) гривень - в кількості 70 штук; 100 (сто) доларів США - в кількості 3 штуки. В цьому будинку проживає як ОСОБА_5 з сім`єю, так і його матір ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено, в тому числі і на гроші в будь-якій валюті, які перебувають у власності підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Докази, що ці кошти є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні.
Санкції ч.1 та ч.3 ст.204 КК України не передбачають покарання у виді конфіскації майна особи. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред`явлений.
В клопотанні не обґрунтовано з посиланням на норми КПК України правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна грошових коштів, що передбачено ст.167 КПК України. Така підстава, яка зазначена слідчим «з метою відшкодування заподіяних збитків державі» не передбачена нормами КПК України і відповідно не може бути застосована судом.
Обгрунтування та доказів щодо можливого розміру шкоди, завданого кримінальним правопорушенням, доказів, що ці кошти набуті підозрюваним в результаті вчинення кримінального правопорушення чи використані для матеріального забезпечення кримінального правопорушення слідчим не надані.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області про накладення арешту на грошові кошти,вилучені 24.06.2014 року під час обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично використовує ОСОБА_5 , загальною сумою - 44000грн. (сорок чотири тисячі грн.) та 300 (триста) доларів США, за матеріалами кримінального провадження № 0000065.
Повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_8 грошові кошти, загальною сумою 44000 грн. (сорок чотири тисячі грн.) та 300 (триста) доларів США наступними купюрами: 500 (п`ятсот) гривень - в кількості 60 штук; 200 (двісті) гривень - в кількості 70 штук; 100 (сто) доларів США - в кількості 3 штуки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1