Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/186/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року, якою клопотання прокуратури Новомиргородського району про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000245 стосовно ОСОБА_7 за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України визнано таким, що не підлягає розгляду, а матеріали справи № 392/1319/13к направлено для проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року клопотання прокуратури Новомиргородського району про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000245 стосовно ОСОБА_7 за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України визнано таким, що не підлягає розгляду, а матеріали справи № 392/1319/13к направлено для проведення досудового розслідування.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року про задоволення подання лікарів-психіатрів та припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_7 є підставою для подальшого проведення досудового розслідування, а не відновлення судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло у вигляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно особи, яка захворіла на психічну хворобу під час досудового розслідування, закінченого ухваленням судового рішення, що виконано у встановленому порядку. Також, посилається на те, що питання обрання запобіжного заходу та призначення судових експертиз відносно особи, щодо якої до суду не надійшов обвинувальний акт вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею у встановленому порядку.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокуратури Новомиргородського району від 18.12.2014 року в порядку ст. 515 КПК України у суді першої інстанції в іншому складі суду. А обґрунтування вимог посилається на те, що судом в порушення вимог ч. 2 ст. 515 КПК України безпідставно та необґрунтовано клопотання прокуратури Новомиргородського району про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000245 визнано таким, що не підлягає розгляду. Прокурор вважає, що оскільки кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру направлено до Маловисківського районного суду, яким направлено обвинуваченого на примусове лікування, наявні підстави для відновлення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з метою встановлення, чи страждав останній будь-яким психічним захворюванням у момент скоєння кримінальних правопорушень. Разом з тим, на переконання апелянта, чинним КПК не передбачено процедури направлення судом матеріалів справи прокурору для проведення досудового розслідування після припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання прокуратури Новомиргородського району від 18.12.2014 року в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, 04.06.2013 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 26.04.2013 р. про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 (а. к.п. 1-6).

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, однак згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи відділення психіатричної експертизи Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні від 04.04.2013 №55 він виявляє ознаки тимчасового хворобливого стану психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду, внаслідок чого ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії те керувати ними і не може брати участь у судовому засіданні та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для розв`язання експертних завдань.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 27.06.2013 вказане клопотання задоволено, застосовано стосовно ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.к.п. 35 - 36).

У подальшому, за поданням лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 стосовно ОСОБА_7 припинено застосування примусових заходів медичного характеру. (а.к.п. 74).

На підставі вказаної ухвали суду, прокурором у кримінальному провадженні до Маловисківського районного суду направлено клопотання в порядку ст. 515 КПК України, в якому він просив постановити ухвалу про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000245 стосовно ОСОБА_7 , змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою на строк 60 днів та призначити судово-психіатричну експертизу в даному кримінальному провадженні (а.к.п. 56 - 62).

За результатами розгляду клопотання прокурора, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року воно визнано таким, що не підлягає розгляду, а матеріали справи № 392/1319/13к направлено прокурору для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 є підставою для подальшого проведення досудового розслідування, а не відновлення судового розгляду кримінального провадження.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції клопотання прокурора обґрунтовано визнано таким, що не підлягає розгляду, а матеріали справи направлено для проведення досудового розслідування, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду клопотання прокуратури Новомиргородського району від 18.12.2014 року в порядку ст. 515 КПК України в суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року, якою клопотання прокуратури Новомиргородського району про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000245 стосовно ОСОБА_7 за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України визнано таким, що не підлягає розгляду, а матеріали справи № 392/1319/13к направлено для проведення досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2