УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8937/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
та його представника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 385 000,00 грн. та повернення вказаних грошових коштів, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.06.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 385 000,00 грн. та повернення йому даних грошових коштів.
На прийняте судом рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на належне йому майно, а саме грошові кошти в сумі 385000 грн. та зобов`язати слідчого негайно повернути йому вказані грошові кошти. Посилається, що слідчим суддею не було враховано те, що грошові кошти були вилученні з порушенням вимог кримінального процесуального закону та в подальшому за відсутності на те правової підстави на вилученні грошові кошти був накладений арешт. Зазначає, що суддя не звернув уваги, що він не являється ні підозрюваним ні обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, а арешт був накладений на його особисті грошові кошти, які зберігалися у приміщенні, де був проведений обшук та які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, які вважали, що апеляційна скарга підлягає розгляду, обговоривши доводи та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, у п.9 ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у змісті ст.309 КПК України відсутній.
Крім того, згідно ч.3 ст.309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
При цьому, статтею 174 КПК України, на підставі якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2015 року, на думку колегії суддів, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід закрити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.309, 404, 405, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 385000,00 грн. та повернення вказаних грошових коштів, - закрити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді