Справа № 9-32/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: Драча Ю.І.

при секретарі Дем"янчук А.С.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянув
подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській обл. Колоса В.В., по
кримінальній справі №
060003/07 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Ємільчене, Житомирської
області, громадянина України, не працючого,
освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього
сина, проживаючого АДРЕСА_1
( паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягувався до кримінальної відповідальності:

1. 1997 року Новоград - Волинським МРВ УМВС України
в Житомирській області за ст. 140
ч.2 КК України, кримінальна справа №
7/6264 12.11.1997 року була закрита за ст. 7 КПК України;

2.
1999
року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській
області за ст. 140 ч.2 КК України, кримінальна
справа № 1885/9
04.09.1999 року була закрита за ст. 6 п.4 КПК України;

раніше судимого:

1.
20.06.2000
року Ємільчинським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 46-1,
КК України до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання на один
рік, штраф 680 гривень;

2.
04.03.2003 року Новоград Волинським районним судом за
ст.ст. 185 ч.З, 75, 76 п.2,
п.З, п4 КК України до трьох років років позбавлення волі з виправним терміном два роки;

3.
19.05.2003
року Ємільчинським районним судом за
ст.ст. 186 ч.2, 69,296 ч.2, 70, 71 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, рішення було переглянуте;

4. 19.09.2003
року Новоград Волинським районним судом за ст.ст.

296 ч.2, 71, 75 КК України до
чотирьох років позбавлення волі з виправним

терміном на три роки. Звільнений 02.10.2006
року по відбуттю

виправного терміну.

Встановив :

Слідчий
звернувся до суду з поданням про взяття під варту гр-на ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 149 ч.2 КК України.

В поданні
вказано, що в листопаді 2005
року ОСОБА_2, з метою продажу для подальшої сексуальної експлуатації, діючи
за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, що знаходились в
Москві Російської Федерації, з метою вербування людини для її подальшого
продажу для сексуальної експлуатації, запропонував мешканці Ємільчинського району
ОСОБА_3, 1981 р.н., високооплачувану роботу в м. Москві Російської
Федерації, яка вислухавши пропозицію ОСОБА_2, дала свою згоду.

Туровський , отримавши згоду ОСОБА_3, і увівши таким чином потерпілу в
оману, сприяв переміщенню потерпілої з Ємільчино до м. Москви, де
здійснив оплатну передачу потерпілої ОСОБА_3 невстановленим слідством особам,
які змусили потерпілу надавати сексуальні послуги.

Крім цього
ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці травня 2006 року в с.
Рихальське Ємільчинського району Житомирської області з метою повторного вербування людини для її продажу для подальшої
примусової праці, діючи за попередньою змовою з невстановленими
слідством особами, що знаходились в м. Твері Російської Федерації, запропонував
мешканцю Ємільчинського району ОСОБА_4,
1974 р.н., високооплачувану роботу в м. Твері Тверської області
Російської Федерації, який вислухавши пропозицію ОСОБА_2, дав свою згоду.

ОСОБА_2, отримавши згоду ОСОБА_4, і увівши таким чином потерпілого в оману,
сприяв переміщенню потерпілого з Ємільчино до РФ, де в м. Твері здійснив
відносно ОСОБА_4 незаконну угоду , яка виразилась в оплатній передачі
потерпілого ОСОБА_4 невстановленим слідством особам, які здійснили експлуатацію
потерпілого ОСОБА_4

Крім цього ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність,
на початку червня 2006 року в с. Рихальське
Ємільчинського району Житомирської області з метою повторного вербування
людини для її продажу для подальшої примусової праці, діючи за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами, що знаходились в м. Твері
Російської Федерації, запропонував мешканцю
Ємільчинського району ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, високооплачувану роботу в
м. Твері Тверської області Російської Федерації, який вислухавши пропозицію
ОСОБА_2, дав свою згоду.

ОСОБА_2,
отримавши згоду ОСОБА_5, і увівши таким чином потерпілого в оману, сприяв
переміщенню потерпілого з Ємільчино до РФ, де в м. Твері здійснив відносно
ОСОБА_5 незаконну угоду , яка виразилась в оплатній передачі потерпілого
ОСОБА_5 невстановленим слідством особам, які здійснили експлуатацію потерпілого
ОСОБА_5

За даними фактами відносно ОСОБА_2 СУ УМВС України в
Житомирській області порушено кримінальні справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних злочинів
підтверджується: Допитаний підозрюваним ОСОБА_2 вину свою у скоєнні вказаних
злочинів не визнав , відмовившись
давати показання по справі.

Слідство вважає,
що вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_3,

протоколом впізнання
підозрюваного ОСОБА_2 потерпілою
ОСОБА_3 по фотознімкам,
показаннями потерпілого ОСОБА_4, протоколом
впізнання підозрюваного ОСОБА_2
потерпілим ОСОБА_4 по

фотознімкам, показаннями
потерпілого ОСОБА_5,
протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_2
потерпілим ОСОБА_5. По фотознімкам,

показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7,
іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням
цих доказів, особливої тяжкості злочину у якому підозрюється ОСОБА_2 та
враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий слідчий вважає, що є
підстави для обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний перебуваючи
на волі може переховуватись від слідства і суду.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку прокурора, підтримавшого подання суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню і є підстави продовжити ОСОБА_2 строк
затримання до десяти діб для більш детального з"ясування особи

підозрюваного, проведенню з ним додаткових слідчих дій по
встановленню інших обставин по кримінальній справі, яка порушена
відносно нього 26.01.2007
року.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України,-

постановив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючому АДРЕСА_1,
строк затримання до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.І.Драч