Справа
№1-75/2008 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді
Побережний В.Й.,

при секретарях Бачинської
Л.П., Гуц О.В..,

з участю прокурора Ревут Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаного, не судимого

у вчиненні злочину ,
передбаченого ст.121 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 24.06.2007
року, близько 7 год. 45 хв.. перебуваючи поблизу торгового місця НОМЕР_1 на
території Житнього ринку м. Житомира, на
грунті особистих неприязних стосунків,
умисно наніс один удар предметом побутового призначення у формі викрутки
в область передньої частини тулуба потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаного поранення бокової поверхні тулуба зліва, раневий канал якої проходить зліва направо та
зверху вниз, проникає в черевну
порожнину без ушкодження внутрішніх органів , ускладнене розвитком
гемоперитонеуму , яке відноситься до
категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуї в інкримінованому злочині
визнав частково та суду показав, що
24.06.2007р. близько 7 год.
40 хв. він знаходився на Житньому ринку м. Житомира .
Коли він проходив неподалік від торгівельного місця НОМЕР_1 , де здійснював торгівлю ОСОБА_2, то почув на свою адресу від потерпілого
образливі слова. Це обурило його і він схопив металевий предмет схожий на
викрутку , що лежав неподалік та мав намір нанести ОСОБА_2 удар в область ягодиці, однак в цей момент він повернувся до нього
обличчям і удар потерпілому прийшовся в ліву частину живота .

Крім
часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1,
його винність в інкримінованому повністю стверджується зібраними по
справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав. що 24.06.2007р. близько 7 год. 40 хв. він знаходився на своєму торгівельному місці
НОМЕР_1, розташованому на території
Житньому ринку м. Житомира В цей час дю нього несподівано підійшов ОСОБА_1 та
нічого не пояснюючи предметом схожим на загострену викрутку , який знаходився у нього в целофановому
пакеті, наніс йому удар в ліву частину
тулуба та зразу ж пішов в сторону м»ясного павільйону. Він власноруч витяг цей
предмет зі свого тіла та сказав ОСОБА_3,
яка знаходилась неподалік від
нього , що його поранено . Йому було
викликано

швидку
допомогу , надано першу медичну допомогу та доставлено до лікарні, де в послідуючому було проведено хірургічну операцію ;

-показаннями
свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що вона працює приватним підприємцем на
території Житнього ринку м. Житомира. 24.06.2007р. близько 7 год.45 хв. вона
знаходилась на своєму робочому місці та бачила,
як ОСОБА_2 викладав товар на своєму торгівельному місці , а ОСОБА_1 стояв позаду нього. Через декілька
хвилин вона почула голос ОСОБА_3 про те , що ОСОБА_2 підрізали. Вийшовши на
вулицю вона побачила ОСОБА_2, який
тримав в руках пакет з якого виглядав гострий предмет, а на його тенісці було видно сліди крові. На
той момент ОСОБА_1 біля потерпілого вже не було

-показаннями
свідка ОСОБА_3, яка суду показала , що вона працює приватним підприємцем на
території Житнього ринку м. Житомира. 24.06.07р.. близько 7 год.45 хв. год. вона знаходилась поблизу торгівельного місця НОМЕР_1 та
спілкувалась з ОСОБА_5. В цей час ОСОБА_2 викладав товар на своєму
торгівельному місці. Через деякий час ОСОБА_2 покликав її та сказав , що його поранено. В цей момент вона побачила
як він витяг зі свого тіла гострий предмет , завернутий в целофан , а ОСОБА_1
віддалявся від них .йдучи в напрямку приміщення м»ясного павільйону ;

-показаннями
свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що вона працює приватним підприємцем на
Житньому ринку м. Житомира. 24.06.2007р. близько 8- ї год. вона знаходилась поблизу торгівельного місця НОМЕР_1 та
розмовляла з ОСОБА_3. В цей момент вона почула як ОСОБА_2 сказав, щ© його «підрізали» та побачила як він витяг
зі свого тіла металевий предмет , який виглядав з целофанового пакету . В цей
час вона також бачила, як ОСОБА_1 йшов в
напрямку приміщення м»ясного павільйону;

-показаннями
свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що працює приватним підприємцем та здійснює
торгівлю продовольчими товарами на Житньому ринку м. Житомира. її торгівельне
місце знаходиться поруч з місцем ОСОБА_2 . 24.06.2007р.близько 8-ї год. вона знаходилась на своєму робочому місці і бачила
ОСОБА_2, який викладав товар , а поруч за його спиною стояв ОСОБА_1. Через
декілька хвилин вона почула крик когось з продавців про те, що ОСОБА_2
підрізали ;

-показанями
свідка ОСОБА_7, який суду показав, що працює приватним підприємцем на Житньому
ринку м. Житомира. 24.06.2007р., близько 7 год.45 хв. він перебував поблизу
торгівельного місця НОМЕР_2 на! Житньому ринку і бачив як ОСОБА_2 викладав
товар . В цей же час він почув галас продаців та побачив ОСОБА_2, який тримався однією рукою за живіт, а в іншій тримав предмет , схожий на викрутку. В цей час він бачив , як
ОСОБА_1 вже йшов в напрямку приміщення м»ясного павільйону;

-показаннями
свідка ОСОБА_8, який суду показав, що він працює лікарем бригади швидкої
медичної допомоги. 24. 06.07р .він в складі бригади приїхав на виклик на
територію Житнього ринку, де поблизу
торгівельного місця НОМЕР_1 на землі лежав чоловік . Цей чоловік назвався
ОСОБА_2.
При огляді ОСОБА_2 на лівій передній частині його тулуба
було виявлено колото-різане поранення.
Як пояснив ОСОБА_2, поранення спричинив йому

чоловік , що працює на ринку. Потерпілому було надано
першу медичну допомогу та доставлено до ТМО № 1 м. Житомира;

-показаннями
свідка ОСОБА_9, який суду
показав, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_5 в
ЦМЛ № 1 м. Житомира. 24.06.2007р. в приймальне відділення було доставлено
чоловіка з колото-різаною раною в області лівої бокової поверхні тулуба Цей
чоловік назвався ОСОБА_2 та пояснив, що
це ушкодження йому спричинив викруткою чоловік,
який працює на території Житнього ринку. ОСОБА_2 було зроблено
хірургічну операцію ;

-показаннями свідка ОСОБА_10, яка на
досудовому слідстві показала, що вона
працює фельдшером бригади швидкої медичної допомоги. 24.06.2007р. вона в складі
бригади швидкої допомоги виїхала на виклик на територію Житнього ринку, де поблизу торгівельного місця НОМЕР_1
знаходився чоловік, у якого при огляді
було виявлено поранення у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні тулуба
зліва. Як пояснив цей чоловік поранення йому спричинив предметом схожим на
викрутку його знайомий, який займається
торгівлею на території даного ринку (а.с. 45);

-протоколом огляду місця пригоди від 24.06.2007 р., в ході якого було

оглянуто ,
вилучену у потерпілого ОСОБА_2
теніску з плямами бурого кольору

з прорізом на передній її лівій частині (а.с.8-9);

-протоколом огляду місця події від 24.06.2007р. . в ході якого поблизу
торгівельного місця НОМЕР_1 на території м. Житомира було виявлено та вилучено
предмет , схожий на металеву викрутку
, темно-коричневого кольору з плямами
бурого кольору , поліетиленовий пакет, виробничі рукавиці (а.с. 17-21 );

-протоколом
огляду речових доказів від 09.08.2007 р.,
в ході якого було оглянуто загострений предмет , схожий на
викрутку , теніску зі слідами бурого кольору з отвором на лівій передній
частині , поліетиленовий пакет синього кольору , виробничі рукавиці, вилучені під час ОМП 24.06.2007р. (а.с.66-
67, 69)';

-протоколом відтворення обстановки та обставин події
від115.08. 2007 р. за, участю ОСОБА_1,
який на місцевості вказав та пояснив про обставини заподіяння тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_2(а.с.94-95);

-протоколом
очної ставки від 17.08.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої потерпілий пояснив про обставини
заподіяння йому тілесних ушкоджень, а
ОСОБА_1 не заперечував цього (а.с. 97-98);

-висновком
судово-медичної експертизи №1370 від 28. 08.2007 p., згідно якого
потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення бокової поверхні тулуба зліва , раневий канал
якого проходить зверху вниз зліва на
право з проникненням в черевну порожниу,
без ушкодження внутрішніх органів ,
ускладнене розвитком і емоперитонеуму ,
яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження могло бути заподіяно предметом
, наданим на експертизу предметом ,
схожим на викрутку, вилученим під час
ОМП 24.06.2007р.(а.с..42-43);

-висновком
судово-імунологічної експертизи № 355 від 31.08.2007р. . згідно якого плями
бурого кольору на наданій на дослідження тенісці, виявлена кров людини , походження якої не виключено від потерпілого
ОСОБА_2(а.с.79-82);

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1

в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечних для життя в

момент його заподіяння, доведено
повністю і кваліфікує його дії за ознаками

злочину, передбаченого ст. 121 ч.1
КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 121 ч.1 КК України,
є тяжким.

Обставин, що пом"якшують та
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Щире
каяття, визнане досудовим слідством
обставиною як такою , що пом»якшує
покарання підсудному, суд виключає , оскільки підсудний в ході судового слідства
свою вину у вчиненому визнав частково та щиро не каявся.

Із-за
таких обставин та враховуючи часткове визнання вини підсудним та те,

що він
має літній вік, працює, до кримінальної відповідальності притягується

вперше, за місцем проживання характеризується
позитивно, суд вважає за

можливе
при обранні покарання застосувати до нього положення ст..69 КК України та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
закону , за яким підсудний притягується
до кримінальної відловідаїльнюсті.

Однак, з урахуванням тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину та того , що
він не здійснив будь-яких дій по відшкодуванню завданої злочином шкоди
потерпілому, а потерпілий наполягає на
призначенні йому суворого покарання, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Вирішуючи
питання заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову, суд приходить до висновку , що позов в частині відшкодування матеріальної
шкоди на суму 262 грн.66 коп., підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
потерпілий надав докази про його витрати на лікування тілесного
ушкодження, яке заподіяв йому підсудний
.

Що
стосується заявленого позову в частині моральної шкоди на суму 50000грн., то з урахуванням пенсійного віку підсудного
та його матеріального стану , суд рахує
цю суму завищеною і вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
потерпілого -15000 грн. , оскільки на
думку суду, ' стягнення саме такої суми певною мірою зможе компенсувати ті
моральні та фізичні страждання, які
зазнав потерпілий від злочинних дій підсудного.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та за
цим законом з застосуванням ст. 69 цього Кодексу призначити йому покарання , -
3(три)роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного його
відбування.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2-262 грн. 66 крп. грн. матеріальної шкоди , 15000 грн. моральної шкоди та на користь НДКЦ
УМВС України в Житомирській області -756 грн. 21коп .витрат, пов»язаних з проведенням судових експертиз.

Речові
докази по справі (а.с.66-69 ) -теніску сірого кольору , що належить потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком чинності, - повернути останньому, предмет у формі викрутки, целофановий пакет , пару виробничих
рукавиць, - знищити.

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.