Справа № 396/1446/15-к
Провадження № 1-кп/396/129/15
УХВАЛА
14.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 .
з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 заявив клопотання про забезпечення заявленого ним цивільного позову, яким просить з метою вжиття заходів щодо забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на розхідну частину розрахункового рахунку Одеської обласної організації "Українське товариство мисливців і рибалок" в сумі 300 000 грн.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення заявленого ним цивільного позову, яким просить з метою вжиття заходів щодо забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на розхідну частину розрахункового рахунку Одеської обласної організації "Українське товариство мисливців і рибалок" в сумі 567 000 грн.
Прокурор щодо вирішення вказаного клопотання послався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.
Представник потерпілих ОСОБА_6 пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження завдання шкоди та її розміру зі сторони цивільного відповідача ООО "УТМР", ці докази будуть надані ними в процесі судового розгляду кримінального провадження, ці докази учасникіам кримінального провадження не відкривались у зв"язку із браком часу. На стадії досудового розслідування заявлялось клопотання про арешт майна цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову, проте у його задоволенні було відмовлено, дана відмова не оскаржувалась, оскільки він запізно розпочав представництво інтересів потерпілих.
Представник цивільного відповідача ООО "УТМР" ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що організація є неприбутковою та існує лише на членські внески, нею не провадиться будь-яка діяльність з метою отримання прибутку, а кошти витрачаються для здійснення статутної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали, посилаються на необхідність його задоволення з метою підтримання паритету відповідальності обвинуваченого та цивільного відповідача ООО "УТМР", так як на попередньому судовому засіданні було накладено арешт на майно та грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання не підлягає до задоволення у зв"язку із наступним.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе юридичну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, які перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Згідно ст.171 ч.3 КПК України, при заявленні клопотання про забезпечення цивільного позову повинно бути заявлено докази факту завдання шкоди та розміру цієї шкоди.
Суд вважає, що до початку судового розгляду не вправі робити передчасні висновки щодо причетності чи непричетності ООО "УТМР" до вказаного кримінального провадження, зважаючи на те, що учасникам кримінального провадження не відкривались докази на підтвердження факту заподіяння шкоди та її розміру зі сторони цивільного відповідача ООО "УТМР", а тому у накладенні арешту на майно та грошові кошти цієї організації слід відмовити у зв"язку із необгрунтованістю.
Відмова у задоволенні вказаного клопотання не є перешкодою для повторного заявлення вказаного клопотання після усунення причин, які стали підставою для відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,170 КПК України, ст.ст. 150-152 ЦПК України,
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на розхідну частину розрахункового рахунку Одеської обласної організації "Українське товариство мисливців і рибалок" з метою забезпечення цивільного позову на суму 300 000 грн. відмовити.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на розхідну частину розрахункового рахунку Одеської обласної організації "Українське товариство мисливців і рибалок" з метою забезпечення цивільного позову на суму 567 000 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1