overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-125 2007г.
г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут Л.И.
прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца п.Куйбышево Запорожской обл., имеющей
неполное среднее образование, холостого, учащегося ПТУ-25 г.Бердянска,
проживающей в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
По ст.309 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что 5 сентября 2006 года примерно в 12 часов он, действуя
умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле полигона,
расположенного примерно в трех километрах от его места жительства в АДРЕСА_1,
сорвал с дикорастущего куста конопли листья и верхушечные части, чем осуществил приобретение
особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны). После чего принес к
себе по месту жительства и оставил для естественного просыхания, чем осуществил изготовление
без цели сбыта согласно заключения эксперта №186 от 14.11.2006г. особо опасного
наркотического средства -каннабиса (марихуаны) общим сухим весом 15,3 грамма и
хранил по месту своего жительства без цели сбыта до изъятия работниками милиции в 14 часов
Учитывая, что согласно предоставленной справки подсудимый ОСОБА_1 добровольно
прошел курс лечения от наркотической зависимости, он обратился в суд с ходатайством о
прекращении уголовного дела в отношении него на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, считавшего
необходимым уголовное дело прекратить на основании ч.4 ст.309 УК Украины, суд
приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины в связи с добровольным прохождением
курса лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК
Украины, ст.273 УПК Украины, суд
освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, уголовное
дело в отношении него прекратить на основании ст.309 ч.4 УК Украины в
связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании.
Меру пресечения подсудимому -
подписку о невыезде - отменить.
доказательства: 15,3 грамма каннабиса (марихуаны) и колпачек из фольгированной бумаги - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд
через Бердянский горрайонный суд в семидневный срок с момента провозглашения.
Судья Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
Справа № 5-5 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Кельменецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі
Нікітюк В.В.

з участю прокурора
Гриціва В.А.,

засудженого ОСОБА_1

представника КВІ Гончар Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу
за поданням Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, безробітного, раніше судимого ,-

Встановив:

Згідно вироку Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 16.01,2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 185 КК України до 1
року 6 місяців
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з
випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання
покарань ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Заслухавши, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №
4/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1 за період
іспитового строку не вчинив нових злочинів або правопорушень, виконував
покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується за місцем
проживання.

-2-

Враховуючи наведені обставини, а
також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, 408 -1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого згідно вироку
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16.01.2006 року за ч. 1
ст. 357, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі звільнити від призначеного йому основного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.

Суддя: Копія.

З оригіналом згідно.
Дело № 4-21/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года г.Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в
Председательствующего - судьи
при секретаре Кокаревой Е.В.
с участием прокурора Фокина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова
от 27.12.2004 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему было назначено наказание в виде
3 лет лишения свободы, ст. 75 УК Украины -испытательный срок 2 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района
г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить
ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно
- исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против
удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1
подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от отбывания наказания назначенного
приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 27.12.2004 года в связи с
истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова
в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий:
судья
Справа № 4-7/07р.
ПОСТА НОВА Іменем України

24 січня 2007
року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши подання старшого
слідчого в ОВС відділу по розслідуванню ОВС СУ УМВС України в Закарпатській
області про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ: Старший слідчий в ОВС відділу по розслідуванню ОВС СУ
УМВС України в Закарпатській області Стець
М.І. , звернувся в суд з поданням про
проведення обшуку житла та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 Хустського району, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою виявлення та вилучення
холодної та вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, а також знаряддя переробки
газової зброї у бойову.

15 січня 2007
року СУ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу
відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Хустського
району Закарпатської області за ознаками злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК
України.

Будучи допитаний
в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1.
показав, що вилучену від нього зброю - карабін та шаблю, яка являється холодною
зброєю, він 12 січня 2007 року разом з
невідомим йому хлопцем купив від жителя АДРЕСА_2
Хустського району по вуличному прізвиську
ОСОБА_2, якого в ході досудового слідства встановлено під прізвищем
ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2
Хустського району Закарпатської області.

Допитаний в
якості свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_2. показав, що 12.01.2007 року він продав
зброю - карабін
та шаблю за 200 доларів
США ПОСОБА_1 та
невідомому йому хлопцю, а також надав їм один патрон, що по калібру ствола
карабіна підходив для стрільби з нього.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що по місцю проживання ОСОБА_1. може знаходитись холодна та вогнепальна зброя, боєприпаси до
неї, знаряддя переробки газової зброї у бойову, а також інші предмети та речі,
які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі №4100607 порушеній 15.01.2007 року старшим
слідчим в ОВС відділу по розслідуванню ОВС
СУ УМВС України в Закарпатській області за ст. 263 ч.2 КК України приходжу до висновку, що по місцю проживання ОСОБА_1. слід провести
обшук. Керуючись ст. 177
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла на надвірних спорудах за адресою АДРЕСА_1
Хустського району Закарпатської області за місцем проживання ОСОБА_1

на предмет виявлення та вилучення
холодної та вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, а

також знаряддя переробки газової зброї у бойову.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа №1-п-6/2007р. ПОСТАНОВА
Октябрський райсуд м.Полтави у складі:
судді Пилипчук Л.І.
за участю прокурора - Ольшанської
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу по обвинуваченню за ст. 286
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зміїв Харківської області , українця,
громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має одну малолітню
дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в м.Полтаві по АДРЕСА_1,
несудимого,-
з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи у
зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,-
обвинувачується в тому, що 15.09.2006р. приблизно о 14год.05хв., керуючи
автомобілем Фольксваген-Пассат
д/н НОМЕР_1, рухався по вул.К.Лібкнехта від вул.8Березня в напрямку вул.Фрунзе в м.Полтаві та зупинився в колоні
автомобілів лівого ряду перед перехрестям з вул.Фрунзе. Після цього
перед початком руху та виїздом на зустрічну смугу з колони автомобілів не
переконався у безпеці здійснення маневру, на ділянці дороги з двостороннім
рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху , створив небезпеку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д/н
керуванням водія ОСОБА_2., який виїзджав між колонами автомобілів, які надали
йому можливість виїхати з території двору, виконуючи лівий поворот та виїзд на
смугу зустрічного руху вул.К.Лібкнехта. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_3. відповідно
до висновку судово-медичного експерта отримала середнього ступеню
тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я більш як 21 день.
Причиною ДТП та наслідків, що
від неї наступили, стали порушення п.10.1, 11.4 та 16.4
Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1
До суду надійшла
справа з постановою для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим, яку в судовому засіданні підтримав
обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор. Потерпіла ОСОБА_3. направила суду заяву, яку
підтримала заявлене на досудовому слідстві клопотання про закриття справи у
зв'язку з примиренням ./а.с.109/
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, між обвинуваченим та
потерпілим досягнуто примирення, про що свідчить заява потерпілої, надана на
досудовому слідстві та в судове засідання, суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, 8 КПК України, суд,-
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.І КК України закрити
у зв'язку з примиренням з потерпілими.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа №1-10/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 січня 2007 року смт.
Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.,
при секретарі судового засідання Карпенко
А.В. та з участю прокурора Степанової Ю.С, попередньо розглянувши, в порядку,
передбаченому ст.ст. 237,
240 та 244 КПК
України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця села Б. Муравійка Куликівського району, освіта
базова загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного,
позапартійного, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, раніше не
засуджуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст.296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний
висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4. Запобіжний
захід відносно обвинуваченого обраний вірно, підстав для його зміни не
вбачається.

5. Під час
порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не допущено.

6. На
підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3
на 15.02.2007 року на 10-00.

2. Запобіжний
захід підсудному залишити попередній -
у виді підписки про невиїзд.

3. В судове
засідання викликати підсудного, захисника, потерпілих, законного представника,
свідків, представника служби у справах неповнолітніх Куликівської РДА,
представника КСМ у справах неповнолітніх Куликівського РВ УМВС та прокурора.

4. Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

1. Суддя
місцевого Куликівського районного суду

М.М.Білий
УХВАЛ А ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука В.М.

суддів: Гриновецького Б.М., Флісака Р.Й

з участю прокурора Каспрук О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2006 року,-

встановила:

Вказаною постановою провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п.8 КПК України закрите в зв"язку із його смертю.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою суду зазначає, що суд не врахував її думки про повернення
справи для проведення дізнання щодо інших осіб, які приймали
участь у нанесенні тілесних ушкоджень її сину. Просить постанову скасувати, а
справу повернути на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, прокурора Каспрук О.В., яка заперечувала проти апеляції і
вважала постанову законною та обгрунтованою перевіривши
матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволеня апеляції не
вбачає.

Відповіднол до ч.І п.8 ст. 6 КПК України кримінальна справа щодо
померлого піддягає закриттю. Оскільки ОСОБА_1
помер, то суд обгрунтовано закрив провадження по спарві. Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію потерпілої
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського
міського суду від 23 жовтня 2006 року по справі
щодо ОСОБА_1, без зміни.

Справа №11-16/2007 р.

Головуючий у І інстанції Попович
С.С. Доповідач Флісак Р.Й.
Справа
№ 5 - 12 / 2007
ПОСТАНОВА Копія:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі
- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора - Горбань Т.В.

представника КВІ - Антоненко І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду

м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в

Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня,

одруженого, працюючого: "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2004 року, ОСОБА_1 , засуджений
за ч.3 ст.212 . КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки. В період іспитового ...

строку ОСОБА_1 став на шлях"
виправлення, за місцем проживання

характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної

відповідальності
не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання,, суд, вважає, що подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській
області підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.4081 КПК, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2004
року, в зв'язку із .закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя підпис О.П.Могильний

Згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м Кіровограда
Справа
№ 11-66 /2007 р. Головуючий у І інстанції Валевач М.М.
Категорія ст. 121 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Баглая І.П., Демченка О.В. з участю прокурора Гапєєвої Н.П.
засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с
Тучне Тростянецького району Сумської області, українець, громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 07.05.1996 року Чернігівським обласним судом за ст. 117 ч.4 КК України (1960 р.) до 3 років
позбавлення волі; 05.08.2003
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 296 ч.2 КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки,-

засуджений за
ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

З засудженого
ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Чернігова стягнуто 9197 грн. 38 коп. за
лікування потерпілого ОСОБА_2 в лікарні.

ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що 6 серпня 2006 року, в вечірній
час, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
під"їзді будинку АДРЕСА_1, на
грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс численні удари руками
та

ногами
по голові та тулубу ОСОБА_2, чим спричинив
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпечності для життя, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_2 помер у
лікарні.

На початку
судового засідання засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому
захисника через Президію Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Клопотання
засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 44, 47 КПК
України, захисник допускається до участі в справі в будь-який стадії процесу і
може бути призначений у встановленому законом порядку через адвокатське
об'єднання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 44,47,
360 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити
засудженому ОСОБА_1 захисника через Президію
Чернігівської обласної колегії* адвокатів.

Розгляд
справи щодо ОСОБА_1 перенести на 1 лютого 2007 року.

СУДДІ :

БАГЛАЙ І.П. ЩЕРБАКОВ О. С. ДЕМЧЕНКО
О.В.

2
Справа № 5-34/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Блажко І.О.
при секретарі - Матяш М.В.
за участю прокурора - Попок О.В.
відкритому судовому засіданні
у м.Полтаві подання
начальника Октябрського ВКВІ м.Полтави
Коваленка А.І. про звільнення від покарання, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, проживаючого - м. Полтава, АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -
Начальник Октябрського ВКВІ м.Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1., який вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2006 року засуджений за ст. 186 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст,75 КК України з
іспитовим строком на один рік.
Суд, заслухавши представника Октябрського ВКВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що під час терміну випробування засуджений ОСОБА_1.
покладені на нього судом обов'язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується задовільно.
Термін випробування, призначений ОСОБА_1. вироком суду, закінчився 04 січня 2007 року.
Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.
КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Октябрського районного суду
м.Полтави від 04 січня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-62 2007г.
предварительного судебного
2007 г. г. Приморск
Судья
Приморского районного суда Запорожской области Полулях В.Г. с участием
прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
обвиняемого по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.189,
ч.3 ст.357 УК Украины
подсудно Приморскому районному суду, оснований для его прекращения или приостановления
не имеется. Обвинительное заключение соответствует материалам дела. Ходатайств от участников заседания не поступило.
Мера пресечений избрана правильно и оснований к ее отмене
По делу имеются свидетели, которые
подлежат вызову в суд, согласно списку к обвинительному заключению.
Исходя из изложенного, полагаю возможным назначить дело к
судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,241,244,245 УПК Украины,-
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании Приморского районного суда «16» февраля 2007г. в
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к
обвинительным заключениям.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о
Судья В.Г. Полулях