Справа № 159/2825/15-к
Провадження № 1-кп/159/159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 11 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000436 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 22.09.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 30 липня 2009 року постановою Ковельського міськрайонного суду покарання з іспитовим строком відмінено, направлено відбувати 5 років позбавлення волі згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 22.09.2006 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, 30 липня 2014 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 18 квітня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, за допомогою молотка, збив навісні замки з вхідних дверей та проникнувши до житлового будинку, розбив молотком цегляну основу плити для приготування їжі у кухні, від?єднав та таємно викрав дві металеві плити вартістю 300 грн. кожна, дверні плити вартістю 250 грн., колесник пічний вартістю 60 грн., духовку для приготування їжі вартістю 250 грн., шибер для димоходу вартістю 180 грн. З буфету у кухні житлового будинку обвинувачений також таємно викрав алюмінієвий посуд, алюмінієві вішаки для одягу у шафі вітальної кімнати та настінні алюмінієві вішаки для одягу у коридорі будинку загальною вагою 5 кг., вартістю 16 грн. за один кілограм алюмінію, загальною вартістю 80 грн., металеві двері груби для опалення з вітальної кімнати вартістю 250 грн., карниз вартістю 60 грн., тюль вартістю 60 грн. та два крісла загальною вартістю 80 грн. Крім цього, з приміщення літньої кухні останній таємно викрав металеві двері печі вартістю 80 грн., а також, розбивши молотком цегляну основу плити для приготування їжі, від?єднав та таємно викрав одну металеву плиту вартістю 300 грн., колесник пічний вартістю 60 грн. та шибер для димоходу вартістю 180 грн., а з інших господарських споруд ОСОБА_4 таємно викрав брухт чорних металів вагою 55,5 кг., вартістю 3,10 грн. за один кілограм, загальною вартістю 172,05 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 2662,05 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло та інші приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно, перебуваючи в гостях у своїх знайомих, які проживають в АДРЕСА_2 бачив будинок потерпілої, в якому постійно ніхто не проживає. 18.04.2015 року, після розпиття спиртних напоїв і відповідно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникнув на територію будівлі та столярним молотком збив навісні замки, викравши з будинку, літньої кухні, інших споруд металеві предмети, перелік яких зазначено в обвинуваченні, в тому числі металеві плити для приготування їжі, двері пічних плит, алюмінієвий посуд та інше, в чому розкаюється. Наступного дня викрадене майно було вилучене з подвір`я його знайомих працівниками міліції.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого доводиться також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні ствердила, що житловий будинок та господарські споруди в АДРЕСА_2 вона успадкувала після смерті чоловіка, проте в ньому постійно не проживала. Ствердила також, що будинок повністю пристосований для проживання, однак в ньому вона перебувала час від часу, доглядаючи за ним та обробляючи огород. 18.04.2015 року коли вона в черговий раз приїхала на подвір`я вказаного будинку, то виявила факт крадіжки побутових предметів, які знаходились в будинку, в літній кухні та інших спорудах, шляхом проникнення в них після пошкодження навісних замків. Тоді було викрадено пічні плити, двері, алюмінієвий посуд, вішаки для одягу, крісла і таке інше. У скоєнні крадіжки запідозрила сусідів та повідомила працівників міліції, якими було виявлено викрадене майно. Показала також, що обвинувачений заподіяну шкоду в результаті пошкодження майна на даний час не відшкодував.
- у відповідності з протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року крадіжка чужого майна була скоєна з житлового будинку та інших господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2 та належать потерпілій ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісних замків та майна останньої.
- іншим протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року підтверджено виявлення та вилучення працівниками міліції викраденого майна, яке знаходилось в господарській споруді в АДРЕСА_3 .
Винність обвинуваченого доведена також протоколом огляду викрадених речей, довідкою ТзОВ «Волиньвторпром» про вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 18.04.2015 року, що становить 3 грн. 10 коп, та 16 грн. за один кілограм брухту алюмінію.
В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений на місці розказав та показав про обставини скоєння крадіжки чужого майна з проникненням у житло та інші приміщення.
Про отримання потерпілою ОСОБА_6 від працівників міліції викраденого майна свідчить відповідна заява останньої.
Таким чином, суд приходить до висновку про вірність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України та п. 3 ПП ВРСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких, призначаючи покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину має виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Виходячи з цього, суд враховує те, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії умисних і є тяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вказаного злочину, його каяття, а до обтяжуючих - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічний злочин, враховуючи відносно незначну суму викраденого, суд вважає за необхідне та можливе призначити останньому покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності в мінімальних межах.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає та враховує його вік, сімейний та майновий стан, характеристику за місцем проживання та стан здоров`я, а також не відшкодування добровільно заподіяної шкоди потерпілій, яке виникло в результаті пошкодження майна останньої.
На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів підлягає вирішеню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 18.04.2015 по 21.04.2015 року
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: чотири металеві плити для приготування їжі, одна металева духовка для приготування їжі, троє металевих дверей груби, алюмінієвий посуд та алюмінієві вішаки для одягу загальною вагою 5 кг., брухт чорних металів загальною вагою 55,5 кг., пошкоджений навісний замок, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом вказаного терміну з дня отримання копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1