Справа № 468/216/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
03.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.11.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 17.00 год. в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 перебував в будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживав алкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані сп`яніння, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Fly DS 103D», вартістю 220 грн., з сім-картками мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., та мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., що належали ОСОБА_5 . Викраденим телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій особі матеріальну шкоду в сумі 240 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він, перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_5 за її запрошенням після вживання алкогольних напоїв з останньою, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, здійснив крадіжку мобільного телефону «Fly». До цього потерпіла вказувала, що думає продати даний телефон, але жодних повноважень щодо цього обвинуваченому не давала і він таємно від потерпілої забрав її телефон та того ж дня продав його і на виручені кошти придбав алкоголь.

У вчиненому обвинувачений розкаюється, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, сплативши відповідну вартість викраденого майна, просив не позбавляти його волі та обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2014 року місцем вчинення злочину є будинок домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Довідкою про вартість від 26.07.2014 року підтверджується вартість викраденого майна.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 26.07.2014 року та протоколу огляду предмету від 26.07.2014 року ОСОБА_6 видав слідчому сім-картку мобільного оператора «Лайф», належну ОСОБА_5 , яку йому 16.06.2014 року разом з телефоном «Fly» чорного кольору продав ОСОБА_3 .

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем свого проживання характеризується негативно, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, вартість викраденого ним майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку (що підтверджується відповідними заявами потерпілої від 11.08.2014 року та від 11.03.2015 року).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням позиції державного обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і можливість застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ: сім-картку мобільного оператора «Лайф» слід залишити у власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: сім-картку мобільного оператора «Лайф» - залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: