Справа № 1-70/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО
М.О.,

з
участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.,

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла
справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої,
несудимої;

- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Надєждєнка Кустанайської області, Казахстан, а
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, військовозобов'язанного, приватного
підприємця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обох
за
ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК
України,

- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, віськовозобов'язанного, непрацюючого,
несудимого,

за ч.2 ст.358, ч. 3 ст.
358 КК України,

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, віськовозобов'язанного, слюсаря
СТОВ “Лан” с. Плоске Смілянського району, несудимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за попередньою змовою між
собою та ОСОБА_7, справа по відношенню до якої постановою Смілянського
міськрайсуду від 28 березня 2008 року закрита, у зв'язку із актом амністії, з
метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою працівників
кредитної спілки “Імперія” по вул.
Благовісній, 172 в м. Черкаси з метою неповернення кредиту 10 квітня 2006 року за попередньою змовою між
собою та з ОСОБА_3 підробили довідки про середню зарплату від 10 квітня 2006
року ОСОБА_1 у ВАТ “Черкасиобленерго”,
ОСОБА_7 у БУ №4 “Одесатрансбуд”, ОСОБА_3 - у вагонному депо ст. ім.. Т.Г.
Шевченка, ОСОБА_2- у ДП “Спектр” та ОСОБА_4- в БУ “4 “Одестрасбуд”, де вони
ніколи не працювали і заробітну плату не отримували, використали їх при
оформлені кредитного договору № Б 06/209 від 10 квітня 2006 року на ім'я
ОСОБА_7 та отримали на її ім'я кредит у
розмірі 10000 грн. і привласнили його.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7, справа щодо якої постановою Смілянського міськрайсуду від
28 березня 2008 року закрита, у зв'язку із актом амністії, з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою працівників кредитної спілки
“Імперія” по вул. Благовісній, 172 в
м. Черкаси з метою неповернення кредиту
17 квітня 2006 року за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_3
підробили довідки про середню зарплату
ОСОБА_1 у ВАТ “Черкасиобленерго”, ОСОБА_7 - у Локомотивному депо ст.
ім.. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_3 - у Вагонному депо ст. ім.. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_2- у ДП
“Спектр” та ОСОБА_4- в БУ №4 “Одестрасбуд” від 17 квітня 2006 року, де вони
ніколи не працювали і заробітну плату не отримували, використали їх при
оформлені кредитного договору № Б 06/247 від 18 квітня 2006 року на ім'я
ОСОБА_3 та отримали на його ім'я кредит у розмірі 10000 грн. і
привласнили його.

ОСОБА_4 у невстановлені слідством день, час та місці без передбаченого
законом дозволу придбав, переніс і зберігав
за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_4
67 патронів калібру 7,62 мм., 4
патрони - 5,45 мм. та 1 патрон - 9 мм., 19 з яких є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї
різного калібру придатними для стрільби,
до вилучення їх 11 вересня 2007 року працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що 10 квітня 2006
року на ім'я ОСОБА_7, а 18 квітня 2006
року на ім'я ОСОБА_3 вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з метою неповернення кредиту
оформили, надавши підроблені ними довідки про зарплати з підприємств , де вони
ніколи не працювали, та отримали в кредитній спілці “Імперія” м. Черкаси два кредити по 10000 грн., які до цього часу не повернули.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково і суду пояснив, що весною
2006 року на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_3
вони оформили в кредитній спілці “Імперія” кредити, використавши при цьому
підроблені довідки про зарплату, та отримали два кредити на суму 20000 грн.
Мети шахрайства не мав, оскільки кредити оформлялися не на нього і він їх виплачувати
не зобов'язаний.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив, що в квітні 2006
року на прохання ОСОБА_7 і ОСОБА_1 він прийняв участь в оформлені для них двох
кредитів по 10000 грн. кожний. При цьому були використані підроблені довідки
про зарплату на їх і його ім'я та ім'я
ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 його завірили, що кредити, в тому числі оформлені
ним і на його ім'я, будуть виплачувати
вони, а він умислу на неповернення кредиту не мав.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що на огороді біля
свого дачного будинку в с. М. Смілянка Смілянського району він протягом двох останніх років знаходив під час робіт на
ньому патрони до нарізної зброї різних калібрів, які переніс до себе в квартиру
в м. Сміла, де вони в кількості 72 шт. були 11 вересня 2007 року вилучені
працівниками міліції.

Крім повного визнання вини
підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
часткового визнання вини ОСОБА_2 їх вина доказана повністю і підтверджується -

по епізоду шахрайства, підроблення та використання

підроблених документів 10 та 17 квітня
2006 року:

- показаннями підсудного ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_7 про те, що 10 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_7, а 17 квітня 2006
року на ім'я ОСОБА_3 в кредитну спілку “Імперія” в м. Черкаси для оформлення кредитів ними були
надані довідки про їх зарплату та
зарплату ОСОБА_2, хоча вони у зазначених у довідках організаціях не працювали
і зарплати там не отримували. Після оформлення кредитних договорів 10 квітня 2006
року з ОСОБА_7 і 18 квітня 2006 року з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали кожного дня по 10000 грн.
кредиту, але наміру його повертати кредитній спілці до цього часу не мають;

- даними кредитних договорів №Б 06/209
від 10 квітня 2006 року та № Б 06/247 від 18 квітня 2006 року, згідно яких,
відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується видатковими касовими
ордерами, видано кожному кредит по 10000 грн. (а.с.102-103, 105, 121,122,123,
124, т.1);

- довідками про зарплату ОСОБА_7 в БУ №4
“Одесатрансбуд”, ОСОБА_1 - ВАТ “Черкасиобленерго”, ОСОБА_3 - у Вагонному ДЕПО,
ОСОБА_2- у ДП “Спектр” та ОСОБА_4 в БУ
№4 “Одесатрансбуд” від 10 квітня 2006 року
та довідками про зарплату ОСОБА_7 - в Локомотивному ДЕПО, ОСОБА_1 - в
ВАТ “Черкасиобленерго”, ОСОБА_3 - у Вагонному ДЕПО від 16 квітня 2006 року та
ОСОБА_2- в БУ №4 “Одесатрансбуд” від 17 квітня 2006 року та довідками керівництва
вказаних підприємств і організацій про те, що

2

- зазначені
особи у них не працювали і зарплати не
отримували (а.с. 106-120,
125-135, 137-140, т.1);

- Даними висновків почеркознавчих
експертиз №1/440 від 2 листопада 2007 року, №1/441 від 25 вересня та №1/442 від
11 жовтня 2007 року, згідно яких зазначені вище довідки про зарплату підроблені
(а.с. 30-37,53-78, 94-110, т.2);

Показання підсудного ОСОБА_2 про те,
що мети шахрайства він не мав при
оформлені кредитів, спростовуються показаннями підсудної ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про те, що отримуючи гроші,
оформляючи кредит на ОСОБА_7 і на ОСОБА_3, він повертати кредити не збирався.

По епізоду незаконного придбання та

зберігання боєприпасів ОСОБА_4:

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9
про те, що вони, як поняті, були
присутні при вилучені у ОСОБА_4 11
вересня 2007 року в його квартирі в м. Сміла 72 патронів різного калібру (а.с.
232, 233, т.1)

- протоколом обшуку від 11 вересня 2007
року, згідно якого в квартирі ОСОБА_4виявлено та вилучено 72 патрони різного
калібру (а.с.169, т.1)

- даними висновку судово-балістичної
експертизи №1/144 від 15 вересня 2007 року, згідно якої, вилучені у ОСОБА_4
патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, 19 з
яких придатні для стрільби (а.с. 9-14, т.2).

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2суд
кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки вони заволоділи чужим майном
шляхом обману та зловживаючи довірою, тобто вчинили шахрайство за попередньою
змовою групою осіб; за ч.2 ст. 358 КК України, так як вони підробили документи,
які видаються та посвідчуються підприємством і які надають права, з метою їх
використання, за попередньою змовою групою осіб, повторно та за ч.3 ст. 358 КК
України, оскільки вони використали завідомо підроблені документи.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.
358 КК України, оскільки він підробив документи, які видаються та посвідчуються
підприємством і які надають права, з метою їх використання, за попередньою
змовою групою осіб, повторно та за ч.3 ст. 358 КК України, так як він
використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за
ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу боєприпаси.

Призначаючи покарання
підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи
підсудних, які раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалися і характеризуються позитивно, як пом'якшуючі
покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, їх
молодий вік та тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе їх
виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі
покарання обставини такими, що істотно знижують
ступінь тяжкісті вчинених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, суд
вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України і обрати покарання нижче
від найнижчої межі, передбаченої ч. 2
ст.358 КК України - для ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і за ч.1 ст. 263 КК України - для
Холоденка.

На підставі
викладеного та керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК
України і призначити
їй покарання:

- за
ч.2 ст. 190 КК України - 800 грн. штрафу;

- за
ч.2 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 600 грн. штрафу;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - 520
грн. штрафу.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити для ОСОБА_1
покарання 800 грн. штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 358 КК України і
призначити йому покарання:

- за
ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за
ч.2 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за
ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити для ОСОБА_2 покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно
ст. 76 КК України, зобов'язати його:

1) без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання;

2) повідомляти
ці органи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.
358, ч.3 ст. 358 КК України і
призначити йому покарання:

- за
ч.2 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 550 грн. штрафу;

- за
ч. 3 ст. 358 КК України - 510 грн. штрафу.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити для ОСОБА_3
покарання - 550 грн. штрафу.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання - 510 грн. штрафу.

Запобіжні заходи всім засудженим до
вступу вироку в законну силу залишити дотеперішніми - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Черкаській
області на рахунок 0037 в УДК Черкаської області, МФО 854018,
код.25574009 - 329 грн. 54 коп. судових
витрат на проведення балістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь НДКЕЦ при УМВС України в
Черкаській області на рахунок 0037 в УДК Черкаської області, МФО
854018, код.25574009, з кожного по 62 грн.78 коп. витрат на проведення судово технічної
експертизи документів та по 1667 грн. 09 коп. таких витрат за проведення судово-почеркознавчих
експертиз.

Речові докази, приєднані до справи (а.с.
11-29, 58-73, 102-136, т.1) - залишити у справі, повернуті ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4- залишити їм за належністю (а.с.128-130), а зазначені на а.с.127 -
передати в криміналістичну лабораторію
УМВС України в Черкаській області.

Цей вирок та вирок Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 22 жовтня 2007 року виконувати самостійно.

Апеляція на вирок може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: