ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №1-37/2007р

26 березня 2007 року Білозерський
районний суд

Херсонської
області

в
складі головуючого: судді Сімчука
С.Б.

при секретарі Циммерман
І.Г.

за участю прокурора Дубкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.м.т. Білозерка,Херсонської області, українця, громадянина
України,освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, без постійного
місця проживання, не військовозобов"язанного, раніше судимого:

1. 01.06.1995
року Білозерським
районним судом Херсонської області по ст..187ч.2,46-1 КК України -1 рік з відстрочкою виконання вироку на
2 роки;

2. 25.04
1995 року Білозерським
районним судом Херсонської області по ст..140ч.1, 43,14 КК України - три роки позбавлення волі;

3. 26.01.2000
року Білозерським
районним судом Херсонської області по ст..140ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна,

4. 13.12.2004 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст..185 ч.2 КК
України - один
рік позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 28.10.2006
року близько 2 години ночі, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, переслідуючи корисний умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном, таємно шляхом вільного доступу проник на
подвір"я присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 звідки із загорожі скоїв крадіжку
дев"яти індиків вагою 54 кг
вартістю 756 грн.,
та п"яти курей загальною вагою 7,5 кг вартістю 90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на суму 846 грн.
Викрадену птицю продав жителям с.м.т. Білозерка.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що 28.10.2006
року близько 2 години ночі, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, викрав з подвір"я присадибної ділянки будинку
АДРЕСА_1 сім
індиків. Трьох індиків віддав своєму брату ОСОБА_3 а один індик від нього збіг.
У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання вини самим
підсудним, його вина у вчинені злочину підтверджується зібраними по справі
доказами.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому
засіданні показала, що вирощує птицю для власного споживання, курей гусей
індиків.Кожен день ввечері і зранку перераховує птицю.28.10.2006 року зранку виявила, шо пошкоджена
загородка. Коли перерахувала птицю виявила нестачу 9 індиків та 5 курей. За день до цього зважувала
птицю. Індики в середньому важили 6 кг., а кури 1,5кг.

Свідок
ОСОБА_4., суду пояснив, що 28.10.2006 року підсудний приніс йому на зберігання
трьох індиків, яких він отримав за роботу у людей. Просив взяти індиків на
зберігання так як у нього не було постійного місця проживання.

Свідок
ОСОБА_5., суду пояснила, що 28.10.2006 року,
зустріла підсудного , який
перебував у стані алкогольного сп"яніння і сказав, що викрав птицю і буде
казати що продав їй.

Оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6., згідно яких 28.10.2006 року підсудний пропонував йому купити
індика (а.с.24).

Протоколом
огляду місця події, в якому зафіксоване місце викраденя птиці (а.с. 8).

Протоколом добровільної видачі
свідком ОСОБА_4 трьох індиків, яких на
зберігання йому приніс підсудний (а.с. 14).

Довідкою з
центрального ринку м. Херсона про вартість 1кг.індика-14 грн., та 1 кг. курки-12 грн (а.с. 16).

Оцінив та
дослідив докази у їх сукупності, суд вважає що вина підсудного в скоєні злочину знайшла повне підтвердження.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує по ч.2ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викраденя чужого
майна, вчинена повторно.

Покази підсудного, що він викрав
тільки 7 індиків
спростовуються показами потерпілої та показами самого підсудного під час
досудового слідства, де він повністю визнавав вину стосовно кількості
викраденої птиці. Часткове визнання підсудним, стосовно кількості викраденого,
суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості скоєнного злочину, особу підсудного,
незадовільну характеристику за місцем проживання, споєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов підлягає задоволенню
частково з урахуванням повернутих потерпілій трьох індиків в розмірі 594 грн.

Керуючись
ст.ст.323,324 УПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченому ст. 185 ч.2
КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі
помістивши його на вказаний термін до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили залишити попередню- утримання під вартою

Строк
покарання рахувати з 13 листопада
2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальних збитків 594 гривні.

Речові
докази по справі три індика передані на зберігання потерпілій залишити їй.

На
вирок може бути подана апеляція учасниками процесу в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.