В И Р О К Справа №1-48/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Лисака І.Н.

при
секретарі Помазан М.В.

прокурора
Прокопця Є.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю спеціаліста відділу у справах
неповнолітніх Путильської РДА Малиш М.Ю.

законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4.

підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянина
України, українця, із середньою
освітою, неодруженого, працюючого в ДП ”Путильський лісгосп”, не
судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_2 громадянина України, українця,
із середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя
АДРЕСА_3, громадянина України, українця,
із неповною середньою освітою,
учня 11 класу Путильської вечірньої школи, неодруженого, не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя
АДРЕСА_4 громадянина України, українця,
із неповною середньою освітою,
учня 10-го класу Путильської ЗОШ, неодруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. та ОСОБА_7. за попередньою домовленістю між собою в період
9-10 березня 2008 року приблизно в 19-00 годин, через вікно проникли в
приміщення непрацюючої школи по АДРЕСА_5 яка перебуває на балансі Путильської
районної ради, звідки здійснили крадіжку десяти бувших у використанні чавунних
батарей загальною кількістю 100 ребер за ціною 15 грн. за одне ребро, викрадене
реалізували гр. ОСОБА_8 за ціною 640 грн., а кошти розділили між собою порівну,
чим завдали збитки Путильській районній раді на суму 1500 грн.

Крім
того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_5.,ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8. та особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно
20-21 березня 2008 року проникли через вікно в приміщення непрацюючої шкоди по
АДРЕСА_5 звідки здійснили крадіжку десяти бувших у використанні чавунних
батарей загальною кількістю 107 ребер за ціною 15 грн. за одне ребро, викрадене
реалізували на металобрухт за ціною 800 грн., а кошти розділили між собою
порівну, чим завдали збитки Путильській районній раді на суму 1605 грн. Крім
того, одночасно викрали двоє дерев'яних дверних полотен, належних ОСОБА_9.,
викрадене привласнилиОСОБА_6. та ОСОБА_5 чим підсудні спричинили збитки
ОСОБА_9. на суму 1200 грн.

Всього
внаслідок вчинення крадіжок підсудними було завдано шкоди на загальну суму 4305
грн.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_5ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. вину у
скоєному визнали в повному обсягу, щиро каються в скоєному та показали, що
частину викраденого: двоє дерев'яних полотен дверей на суму 1200 грн. та 14
чавунних батарей у кількості 146 секцій добровільно видали працівникам міліції.
Готові відшкодувати залишок завданої ними шкоди Путильській районній раді.

Від
представника Путильської районної ради, яка діє за дорученням від 19.05.2008
року, надійшло повідомлення про відсутність претензій до підсудних.

З
показів на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_9., який в судове засідання не
з'явився, встановлюється, що викрадені з приміщення школи двері він придбав за
1200 грн.

Свідок
ОСОБА_10. показав, що відносно нього були виділені матеріали з даної
кримінальної справи, а він разом із підсудними за власним волевиявленням
допомагав викрадати 107 ребер чавунних батарей та двоє дверей. Чавунні батареї
були реалізовані, за що він отримав 50 грн., які повернув в якості боргу
ОСОБА_8, а дерев'яні двері забралиОСОБА_6. та ОСОБА_7 Про наявність чавунних
батарей в приміщенні школи підсудніОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_7. дізналися від
ОСОБА_10. та ОСОБА_8., які раніше вже брали одну батарею.

Вислухавши
покази підсудних, свідка, оголосивши покази потерпілого, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
в скоєні крадіжок доведена в повному обсягу, а
дії ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України як повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а дії ОСОБА_8. необхідно
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення. З
пред'явленого підсудним обвинувачення необхідно виключити кваліфікуючу ознаку
як крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому, оскільки ні на досудовому
слідстві, ні під час судового слідства дана обставина свого підтвердження не
знайшла.

Крім
визнання себе винними, їх вина також підтверджується зібраними в матеріалах
кримінальної справи доказами, а саме: протоколом огляду місця події
(а.с.11-15), з якого вбачається, що крадіжка була вчинена з приміщення;
протоколами вилучення (а.с.30-33), відповідно до яких у підсудних було вилучено
146 секцій чавунних батарей та двоє дверей; протоколом допиту потерпілого
(а.с.146), з якого встановлюється вартість викрадених дверей; довідкою
(а.с.35), відповідно до якої вартість одного ребра батареї становить 15 грн.;
актами амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 201 та № 204 (а.с.120-121,
125-126), відповідно до висновків яких підсудні ОСОБА_7. та ОСОБА_8. на момент
вчинення злочину були осудними.

Призначаючи
підсудним вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного.

Підсудним
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 як обставини, які пом'якшують покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті злочину, добровільну видачу викраденого, вперше
притягнення до кримінальної відповідальності. Підсудним ОСОБА_7. та ОСОБА_8 до
обставин, які пом'якшують покарання, суд також враховує їх неповнолітній вік,
що в сукупності з іншими пом'якшуючими обставинами істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи
особу винних, умови проживання та обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудних з метою попередження вчинення нових злочинів можливе
без ізоляції від суспільства. Крім того, при призначені покарання неповнолітнім
підсудним ОСОБА_7. та ОСОБА_8 за наявності декількох пом'якшуючих обставин, суд
вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції статті.

В силу
ст. 81 КПК України речові докази, які були об'єктом злочинних дій, слід
повернути їх законним володільцям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, і призначити їм наступні покарання:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному;

- ОСОБА_8та ОСОБА_9 із
застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі кожному.

На підставі ст.
75 КК України засуджених ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ст.ст. 75,104 КК України засуджених
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання.

До вступу вироку
в законну силу залишити засудженим попередньо обраний запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд.

З речових
доказів, які зберігаються в Путильському РВ УМВС України в Чернівецькій
області: двоє полотен дверей повернути ОСОБА_9., 146 секцій чавунних батарей -
Путильський районній раді.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя