Дело № 1-491 2008
Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2008года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
В составе председательствующего
судьи - Кайро И.А.
- Григорьевской И.В.
с участием прокурора -
потерпевшего- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: гАДРЕСА_1, ранее не
судимого
преступления предусмотренного ч. 3, ст.368 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 09 апреля 1982 года, распоряжением Ялтинского городского совета,
назначен на должность ІНФОРМАЦІЯ_3, которое решением горсовета № 47 от 26
мая 2004 года перерегистрировано на
кІНФОРМАЦІЯ_3 . Распоряжением № 109 - л от 20 марта 2006 года Ялтинского горсовета контракт ОСОБА_1 продлен до 19 марта 2009 года . В соответствии с
п.п.7.3,7.4. Устава ІНФОРМАЦІЯ_3 и п.п.2.1,2.9 контракта от 20 марта 2006 года , ОСОБА_1 , как
директор указанного предприятия - организует
производственно - хозяйственную деятельность и иную деятельность, использует имущество , находящееся на балансе предприятия в соответствии с целями,
задачами и направлениями деятельности
предприятия, определенными Уставом
предприятия; имеет право - действовать
от имени предприятия, заключать хозяйственные и иные договора, открывать
счета в банках, распоряжаться денежными средствами и имуществом предприятия .
2007 года между Ялтинским городским советом в лице ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, и обществом с ограниченной ответственностью ІНФОРМАЦІЯ_5
(инвестора) в лице исполнительного
директора ОСОБА_3, был заключен
инвестиционный договор № 1007 ( договор) на реализацию инвестиционного проекта «Строительство
торгово-офисного-жилого комплекса» ( инвестиционный проект). Данный
договор утвержден решением № 570 от 20 декабря 2007 года 14-й сессии Ялтинского
городского совета 5-го созыва.
указанного договора - осуществление
Инвестором инвестиционного проекта в соответствии с решением Горсовета и
его дополнительного комитета , согласованным
бизнес-планом Инвестиционного проекта
и условиями настоящего Договора .
Договора Инвестор обязан соблюдать сроки и этапы реализации Инвестиционного проекта в
соответствии с согласованным бизнес-планом ,одним из этапов которого -
заключение договора аренды на недвижимое
имущество - здания , сооружения и
оборудование , расположенное по АДРЕСА_2
и находящееся на балансе ІНФОРМАЦІЯ_3 , директором которого является
ОСОБА_1, с целью последующего
строительства по указанному адресу
торгово-офисно-жилого комплекса.
Подсудимый
ОСОБА_1, являясь должностным лицом,
организационно-распорядительные и
административно - хозяйственные функции, имея умысел на получение
взятки в особо крупном размере, злоупотребляя служебным положением, потребовал от директора
ООО ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпевшего
ОСОБА_3передать ему в качестве
взятки денежные средства в сумме
50 000 долларов США , за заключение договора
аренды на недвижимое имущество , расположенное по АДРЕСА_2 , далее увеличив свои требования до 100 000 долларов США .
ОСОБА_3осознавая , что подсудимый ОСОБА_1 может
создать ему препятствия в ходе
выполнения инвестиционного договора , что повлечет его расторжение , вынужден согласиться на
дачу взятки в сумме 100 000 долларов США .
директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 часть
требуемой взятки в сумме 25 000 долларов
США , что по курсу Национального Банка
Украины составляет 121250 гривен , за подписание договора
аренды недвижимого имущества -
зданий , сооружений и
оборудования , расположенное на территории ІНФОРМАЦІЯ_3 по указанному адресу .
же , после получения части требуемой взятки
из общей суммы 100 000
долларов США , что по курсу национального Банка Украины составляло на
период требования 505 000 гривен , подсудимый ОСОБА_1 передал директоруІНФОРМАЦІЯ_5 потерпевшему
ОСОБА_3подписанный им договор аренды недвижимого имущества вышеуказанного, без номера от 06 мая 2008 года .
этот же день подсудимый ОСОБА_1 был задержан
сотрудниками милиции .
ходе осмотра места происшествия ,
служебного кабинета , расположенного в помещении ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , в рабочем столе , принадлежащем подсудимому ОСОБА_1 ,
обнаружено и изъято 25 000 долларов США
, переданные потерпевшим ОСОБА_3, как часть требуемой взятки подсудимому ОСОБА_1
за подписание договора аренды
недвижимого имущества от 06 мая 2006 года .
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в
предъявленном ему обвинении вину не признал и пояснил, что с 1982 года
является директором ІНФОРМАЦІЯ_3.
В декабре 2007 году между Ялтинским
городским советом был заключен
Инвестиционный договор о строительстве
жилищно-офисного центра,
затрагивающий интересы коммунального предприятия Ялтинского городского совета ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно данного договора основная часть работ - строительство котельной, реконструкция
прачечной самообслуживания с полной
заменой оборудования, капитальный
ремонт души и ванн , должна быть выполнена во 2-3
кварталах текущего года. После выполнения 1 очереди инвестпроекта,
инвестор должен был начать 2 очередь инвестпроекта. Однако на 27 мая 2008 года
график работ не выполнялся , так как отсутствовала сметная документация . После подписания договора аренды , коллектив
ІНФОРМАЦІЯ_3должен был оставить свои
рабочие места . Пояснил , что подписывать договор аренды он не имел право, так как должен был
согласовать этот вопрос с коллективом. Коллектив не был согласен с
инвестпроектом. 26 мая 2008 года он встретился у себя в кабинете с ОСОБА_3
иОСОБА_4, для включения в договор аренды дополнительного пункта «с отлагающими
условиями».ОСОБА_3 забрал три экземпляра договора для согласования
дополнительного соглашения с руководством Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета .Во время беседы
, он несколько раз выходил из своего
кабинета , отсутствовал примерно 10 минут . Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли, он закрыл кабинет и собирался
ехать домой, однако при выходе из здания прачечной его задержали работники правоохранительных
органов . Он открыл свой кабинет, своим
личным ключом . При осмотре его кабинета
в рабочем столе были
обнаружены в пакете 25 000 долларов США , как деньги оказались у
него в кабинете он не знает . От ОСОБА_3а денег не требовал , ОСОБА_3 находясь
в его кабинете соОСОБА_4 26 мая 2008
года , однако денег ему ОСОБА_3 не
передавал . Следы специального химического вещества , обнаруженные при освещении лампой ультрофиолетового света, могли образоваться после рукопожатия
при встрече с ОСОБА_3ом . Так же пояснил , чтоІНФОРМАЦІЯ_3 работала стабильно,
платежи выплачивались и зарплата работникам
выплачивалась своевременно, считает , что проблема возникла между фабрикой и инвестором
, в связи с обстоятельством расположения фабрики в центре гор. Ялта
доказательства, суд приходит к выводу о том, Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается:
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3
пояснил, что он совместно
соОСОБА_4 познакомились в августе 2007 года с
ОСОБА_1. Он соОСОБА_4 обратились
к ОСОБА_1 который являлся директором ІНФОРМАЦІЯ_3 с предложением по инвестированию денежных средств в реконструкцию банно-прачечного ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенного поАДРЕСА_3,
взамен строительства торгово - офисного жилого комплекса на территории
ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_2 Так же с ОСОБА_1была достигнута договоренность о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_5 покупает
оборудование банно-прачечного комбината
, после чего подписывается договор
аренды недвижимого имущества по АДРЕСА_2, с последующим его
выкупом и строительством на его
месте торгово-офисного жилого комплекса .
20 декабря 2007 года на сессии Ялтинского городского совета был заключен Инвестиционный договор междуІНФОРМАЦІЯ_5 и Ялтинским горсоветом ,
который был согласованный с ОСОБА_1. 08
января 2008 года их предприятие по конкурсу выиграло право заключить договор
аренды помещений и сооружений ,
находящихся на балансе ІНФОРМАЦІЯ_3.В
начале февраля он и ОСОБА_4 встретились с ОСОБА_1 по вопросам касающимся оборудования. Предложенное наименование
оборудованияОСОБА_1 не устроило, при этом он говорил, что будет
препятствовать в оформлении документов, если не будут созданы
ему определенные условия , и в присутствии
его и ОСОБА_4а нарисовал на листке 50 000 долларов США . Они будучи инвесторами привезли ОСОБА_1 документы
по оборудованию Харьковского производителя , ОСОБА_1 оборудование не понравилось, он потребовал оборудование
иное, на что они согласились . Вскоре они привезли документы на оборудование
зарубежных производителей , дороже
примерно в семь раз предыдущего. 15 апреля 2008 года ОСОБА_1 подписал смету на оборудование, заключили
договор поставки. Они согласно Инвестиционного договора должны были выполнять четко свои функции. Во исполнения
инвестиционного договора решался вопрос по заключению договора аренды , однако
ОСОБА_1 , всячески тормозил подписания договора аренды , внося в договор
аренды условия , которые не
предусмотрены типовой формой договора аренды , утвержденной сессией
Ялтинского городского совета
применительно к аренде коммунального имущества . При этом те изменения ,
которые вносил ОСОБА_1 в договор аренды
не пропускались фондом коммунального
имущества . Своими действиями и разговорами
ОСОБА_1 давал понять о
необходимости заплатить ему 50 000 долларов США , т.е. продолжал вымогать
взятку за подписание им договора аренды.
В начале мая 2008 года он согласовал
проект договора аренды помещений
ІНФОРМАЦІЯ_3с соответствующими службами Ялтинского городского совета, подписал
договор , поставил печать и оставил в
Фонде коммунального имущества гор. Ялта, о чем сообщил по телефону ОСОБА_1. 15
мая 2008 года он взял
диктофон на встречу с ОСОБА_1и
произвел запись разговора, в ходе
которого ОСОБА_1 вымогал и
конкретно сказал передать
ему предоплату в размере 25 000 долларов США за
подписание договора аренды недвижимого
имущества по АДРЕСА_2 , а в последующем еще 75 000 долларов США ,чтобы со стороны
ОСОБА_1 не было препятствий при
приватизации данного имущества, т.е. ОСОБА_1
вымогал с него взятку в сумме 100
000 долларов США. Так как 25 000 долларов США
им переданы не были , ОСОБА_1 забрал
с фонда коммунального имущества
новый вариант договора аренды в
трех экземплярах , не дав возможности
зарегистрировать договор . ОСОБА_1 неоднократно возвращал договор аренды
, предъявляя каждый раз какие-либо
претензии им. Он понял , что если не передаст
ОСОБА_1 требуемую им предоплату в размере 25 000 долларов США ,
то будут причинены значительные убытки
ІНФОРМАЦІЯ_5. 26 мая 2008 года по
факту вымогательства ОСОБА_1 у него взятки в сумме 100 000 долларов США он обратился в прокуратуру АР Крым, где у него
приняли заявление, объяснение, пометили
веществами в сумме 25 000 долларов США.
Он позвонил ОСОБА_1, договорились о встрече в кабинете у ОСОБА_1 , где
состоялся разговор в присутствии ОСОБА_4а и бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_5 ходе разговора он показал ОСОБА_1 жестами , что деньги требуемые им находятся у него . После выхода ОСОБА_5 из кабинета ОСОБА_1 , он достал из конверта, который находился в его
портфеле деньги в пачках, в размере 25 тысяч долларов США. Он протянул левой рукой пачки с деньгами ОСОБА_1 , и при этом сказал
, вот деньги 25 тысяч долларов США ,
что вы просили. ОСОБА_1 деньги в руки не
взял . Он тогда положил деньги на стол
и ОСОБА_1 подручными
средствами поместил пачки с деньгами в пакет , который дослал из своего стола. После этого ОСОБА_1 передал
им три экземпляра подписанных договора аренды,
и они соОСОБА_4 вышли их кабинета
и уехали. ОСОБА_1 остался у себя в
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4а
К.А. пояснил, что он является
помощником исполнительного
директора в ООО ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Познакомился он и ОСОБА_3 с ОСОБА_1 в
августе 2007 года. В декабре 2007 года
был заключен инвестиционный договор между ІНФОРМАЦІЯ_5 и Ялтинсикм горсоветом ,
согласованный с директором КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1. 08 января 2008 года ІНФОРМАЦІЯ_5 выиграло по конкурсу право
заключить договор аренды помещений и
сооружений , находящихся на балансе ІНФОРМАЦІЯ_3 .В конце декабря 2007 года он и ОСОБА_3 обратились к ОСОБА_1 с просьбой , подписать договор
аренды. Во исполнение инвестиционного
договора решался вопрос по заключению договора аренды, однако директор
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 всячески
тормозил в этом, внося в договор аренды
условия, которые не предусмотрены типовой формой договора аренды. При этом те
изменения, которые вносил ОСОБА_1 в
договор аренды не допускались фондом коммунального имущества при согласовании
договора аренды. В апреле 2008 года ОСОБА_1 звонил на мобильный телефон
ОСОБА_3 и говорил, что в связи с
невыполнением инвестиционного договора, будет препятствовать в проведении ремонта городской бани по АДРЕСА_3. Своими действиями ОСОБА_1
требовал от ОСОБА_3 передачи ему
денег в размере 50 000 долларов США. В начале мая 2008 года ОСОБА_3 согласовал с соответствующими службами
Ялтинского городского совета проект
договора аренды . 15 мая 2008 года
ОСОБА_3 взял с собой на их встречу с ОСОБА_1диктофон , на который
записал их разговор с ОСОБА_1 В ходе
разговора ОСОБА_1 требовал
передать ему 25 000 долларов США
, а в последующем еще 75 тысяч долларов США . В течение неоднократных
переговоров , ОСОБА_1 постоянно вымогал
с него и ОСОБА_3а деньги , за подписание договора аренды .Так как
выполнение инвестиционного проекта было задержано на большой срок, и для
их предприятия это влекло большие
финансовые потери, ОСОБА_3 и он обратились в прокуратуру с заявлением по
факту требования у них, ОСОБА_1денег. У
ОСОБА_3 приняли заявление и объяснение .
милиции в присутствии ОСОБА_3 , понятых ,пометили деньги химическими веществами в сумме 25 000 долларов США и передал им
ОСОБА_3. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_1,
договорились о встрече в кабинете у
ОСОБА_1, где состоялся разговор в присутствии ОСОБА_3 , его , ОСОБА_1 , и
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . В ходе
разговора ОСОБА_3 показал ОСОБА_1 жестами , что деньги находятся у него. После выхода ОСОБА_5 из кабинета ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 достал из конверта который находился в его портфеле
деньги в пачках в размере 25 тысяч долларов США . ОСОБА_3
протянул левой рукой пачки с
деньгами ОСОБА_1 . ОСОБА_1 деньги в руки не взял . ОСОБА_3 тогда положил деньги на стол и
ОСОБА_1 подручными средствами
поместил пачки с деньгами в пакет который дослал из своего стола. После этого ОСОБА_1 передал
им три экземпляра подписанных договора
аренды, и он с ОСОБА_3
вышли их кабинета ОСОБА_1 и
уехали. ОСОБА_1 остался у себя в
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_6 пояснил, что 26 мая 2008 года к нему обратились работники милиции и
попросили его быть понятым при проведении мероприятий, связанных с передачей
взятки. Он вместе с работниками милиции и с другим
понятым, находясь в гор. Симферополь,
заехали в отделение милиции, а в последствии в прокуратуру, где их
присутствии были помечены 100 долларовые купюры, которые были переданы для
передачи кому то в гор. Ялте. В последствии на нескольких машинах они приехали
в гор. Ялту, где еще некоторое время находились в машине, ожидая передачи
денег. Спустя какое-то время, работники милиции задержали мужчину, как он
впоследствии узнал директора ІНФОРМАЦІЯ_3 по фамилии ОСОБА_1. Вместе с работниками милиции, другим понятым
и задержанным мужчиной они поднялись по
лестнице, и подошли к кабинету директора.
Кабинет открыл своим ключом
ОСОБА_1 Работники милиции
поинтересовались, имеются ли у
ОСОБА_1 в кабинете наличные деньги . ОСОБА_1 пояснил , что
имеются его личные 700 долларов США и 16 тысяч гривень , которые
были обнаружены работниками милиции в сейфе. Кроме того,
работниками милиции был обнаружен в столе пакет со стодолларовыми купюрами . ОСОБА_1 при этом пояснил , что пакет с
деньгами ему не принадлежит и откуда от взялся у него в столе ему не известно. Затем работники милиции ультрафиолетовой лампой стали освещать
купюры , на них имелись наслоение вещества желтого
цвета , и имелась на каждой купюре
пометка в виде буквы « Х»
голубого свечения . При освещении
стола лампой , было обнаружено свечение
желтого цвета . Затем лампой
осветилиОСОБА_1 , у которого было обнаружено
свечение желтого цвета на лобной части головы и обоих руках .
ОСОБА_1 пояснил , что свечения могло
остаться у него на руках , так как он здоровался с приходящими к нему
инвесторами за руку. Все , что происходило в кабинете ОСОБА_1 , фиксировалось
на видеозапись , обнаруженное было
изъято , были составлены протоколы
, где все расписались .
показаниями на досудебном следствии дал свидетель ОСОБА_7, которые были оглашены и проверены в
судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила , что работала главным
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 Директором
ІНФОРМАЦІЯ_3являлся ОСОБА_1. Пояснила , что в состав КП ІНФОРМАЦІЯ_3
входит механизированная прачечная
, расположенная по адресу гор. Ялта ,АДРЕСА_2 , цех химчистки , расположенный по АДРЕСА_4, и
городская баня , расположена по АДРЕСА_3. В обстоятельства заключения
инвестиционного договора между
Ялтинским городским советом
иІНФОРМАЦІЯ_5 , объектом инвестиций
которого являлось коммунальное предприятие ІНФОРМАЦІЯ_3 , она не вникала , но знала что
такой договор заключен .Об обстоятельствах заключения
договора аренды зданий , сооружений и оборудования ,
принадлежащих КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5,
она узнала в конце апреля 2008 года ,
когда сотрудники фабрики начали интересоваться дальнейшей судьбой предприятия . Она ознакомившись с проектом договора аренды у директора предприятия ОСОБА_1 , и
пришла к выводу ,что согласно требований законодательства об аренде , арендная плата за аренду целостного имущественного комплекса в полном
объеме перечисляется в
государственный бюджет .Кроме
того , так же из проекта следовало , что в течении 10 дней после подписания договора аренды фабрика
должна освободить помещение механизированной прачечной
и передать данное имущество арендатору . При этом, это же имущество фабрики тут же передавалось в безвозмездное
пользование ІНФОРМАЦІЯ_5, что в свою очередь влекло необходимость платы налога на прибыль в размере 25 % от стоимости
данного имущества . Впоследствии с целью устранения различных недостатков , ОСОБА_1 подготовил
дополнительное соглашение к
договору аренды , в котором были включены «отлагающие условия».
Так же пояснила, что 26 мая 2008 года около
17-00 часов состоялся разговор между ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_1в кабинете
ОСОБА_1. Когда она зашла , в
кабинете у ОСОБА_1 находились уже
ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Все сидели за столом ОСОБА_1 , разговор длился более часа ,
во время разговора ОСОБА_1 не выходил . Первая с кабинета вышла она . Вскоре она пошла домой , и через час ей
стало известно , что ОСОБА_1 был задержан работниками милиции . Кроме того в
судебном заседании пояснила , что ключи
от кабинета ОСОБА_1 находились только у
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
поясняла , что работает ІНФОРМАЦІЯ_6 -
начальника отдела инвестиционной
деятельности Ялтинского городского
совета. Инвестиционный договор от 20 декабря 2007 года ,заключенный между Ялтинским городским советом и ІНФОРМАЦІЯ_5, готовился управлением внешних связей и инвестиций Ялтинского городского совета .
Данный договор согласовывался с отделом инвестиционной деятельности Ялтинского горсовета, управлением внешних
связей и инвестиций Ялтинского
городского совета, юридическим отделом ,
главным архитектором города Ялты ,
директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. Согласно инвестиционного договора
предусмотрено заключение договора аренды
.Инвестиционный договор состоит из двух основных пунктов, согласно первому
пункту - инвестор должен в соответствии
с условием договора произвести строительство котельной по адресу АДРЕСА_3, капитальный
ремонт бани, перенести прачечную с АДРЕСА_2 , капитальный
ремонт душевых, создать помещения для химчистки. Пояснила, что
инвестиционный договор носит рамочный характер, т.е. имеет определенные сроки
выполнения, после 1 очереди выполнения
работ, идет 2 очередь выполнения работ
инвесторами - это строительство торгово- жилищного комплекса . Так же пояснила , что в
адрес управления внешних связей и
инвестиций поступало письмо от ОСОБА_1
, в котором были изложены обстоятельства
о невыполнении инвесторами инвестиционного договора . Управление отреагировало
, 15 мая 2008 года направили запрос в
адрес инвесторов, на что инвесторы прислали ответ не конкретизирующий сложившуюся ситуацию. После 26 мая 2008 года
она с начальником их управления и заместителем Головы Ялтинского городского
совета выезжали на осмотр, на АДРЕСА_3 , где расположена городская баня.
выезде с инвесторами не беседовала .Кроме того пояснила , что на сегодняшний день у инвесторов отсутствует проектно-сметная документация .
Отдел инвестиционной деятельности
Ялтинского городского совета не
занимается поверкой условий договора
аренды так как это не их компетенция ,
отдел контролирует выполнение инвестиционного договора.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что работает ІНФОРМАЦІЯ_7
Ялтинского городского совета . Договор аренды в
Фонд коммунального имущества принес новый директор ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_10
. Договор аренды Фондом
был изучен , так как в договоре имелись технические ошибки , договор был
возвращен фабрике « Чайка» для исправления
. Вскоре договор аренды был
исправлен и ОСОБА_10ым принесен в Фонд. Так же пояснил , что ни ОСОБА_1 , ни
инвестор до 26 мая не обращались в Фонд
по вопросам проблемным касающимся заключения договора аренды . Договор аренды
принесенный ОСОБА_10ым , каких либо замечаний в части
соблюдения действующего законодательства
не имеет. Пояснил , что обстоятельства
получения директором ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 взятки от директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ему не известны .
в судебном заседании свидетель ОСОБА_10
пояснил , что временно исполяет обязаности директора ІНФОРМАЦІЯ_3. Когда
он приступил к исполнению своих
обязанностей , изучил договор аренды , и направил его в
Фонд коммунального имущества для
подписания приложения № 3 , поскольку он
не был согласован .Через некоторое время договор аренды с приложением в 3-х экземплярах был возвращен
для устранения недостатков . Между ІНФОРМАЦІЯ_3
в его лице иІНФОРМАЦІЯ_5 в
лице исполнительного директора
ОСОБА_3 09 июня 2008 года было подписано
дополнительное соглашение к договору
аренды недвижимого имущества от 05 мая 2008 года , где обеими сторонами
указанные технические ошибки были
устранены . Кроме того 09 июня 2008 года между ІНФОРМАЦІЯ_3 иІНФОРМАЦІЯ_5 был заключен договор субаренды
с целью выполнения ранее заключенных договоров с клиентами на
предоставление услуг по стирки белья ,
так как предприятие понесет убытки , если расторгнет договор с рабочими . Так
же пояснил , что по обстоятельствам получения взятки ОСОБА_1от ОСОБА_3 ему не известно .
в судебном заседании свидетель ОСОБА_11
пояснила, она работает специалистом
отдела кадров КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3. Ключей от кабинета ОСОБА_1
ни у кого из работников
ІНФОРМАЦІЯ_3 не имеется , в том числе
у уборщицы ключей от кабинета
ОСОБА_1 быть не может.
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается так же
заявлением ОСОБА_3, согласно которому директор КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1
путем вымогательства требовал от него
передачи ему предоплаты в сумме 25 000 долларов США , от
требуемой им суммы 100 000 долларов США , за подписания
договора аренды недвижимого имущества ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 ( т. 1
л.д.3); протоколом добровольной выдачи
диска с аудиозаписью разговора между ОСОБА_1, ОСОБА_3ом иОСОБА_4 , состоявшимся
15 мая 2008 года ( т. 1 л.д. 13); протоколом прослушивания и расшифровки
аудиозаписи разговора между ОСОБА_1, ОСОБА_3ом
иОСОБА_4 , состоящим 15 мая 2008 года , в ходе которого
указывается требуемая ОСОБА_1 взятка в сумме 100 000 долларов США ,
первоначальная предоплата -25 000 долларов США
и в последующем оставшаяся сумма
75 000 долларов США ( т. 1 л.д. 14); протоколом применения специального
химического вещества , согласно которому
для проверки заявления ОСОБА_3а , последнему переданы 25 000 долларов
США купюрами п 100 долларов США , каждая
из которых помечена надписью «Х»
и обработана препаратом « Проминь -1» ( т.1 л.д. 10); протоколом осмотра места
происшествия , согласно которого в ходе осмотра обнаружены и изъяты 25 000
долларов США , переданные 26 мая 2008
года ОСОБА_3ом как предоплата в качестве
взятки ОСОБА_1 за подписания
договора аренды недвижимого имущества КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_2 ( т. 1
л.д. 19); заключением судебно- химической экспертизы № 1562 от 09 июня 2008
года , согласно которому на представленных
для исследования денежных
купюрах достоинством по 100
долларов США каждая в количестве 250 штук
имеются наложения специально химического вещества « Проминь -1 « на
поверхности тампонов со смывами
с правой и левой рук , лобной части головы ОСОБА_1 , с
поверхности рабочего стола
директора КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 ; заключением
криминалистической экспертизы № 1563 от 09 июля 2008 года , согласно которому
денежные купюры в сумме 25 000 долларов
, достоинством по 100 долларов США каждая с
серийным и номерами соответствует денежным знакам этого номинала , выпускаемым
Федеральным Резервным Банком США ( т.1
л.д. 248); постановлением о приобщении к делу диктофона ««Olimpus »с
аудиозаписью разговора между ОСОБА_1,
ОСОБА_3 иОСОБА_4 , состоявшимся 15 мая 2008 года ( т. 2 л.д. 105); протоколом
осмотра видеозаписи легализации оперативно-розыскных мероприятий, имевших место 26 мая 2008 года в отношении директора
КП ЯГС ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 ( т. 2 л.д. 231) ;
протоколами очных ставки между ОСОБА_3ом
А.В. и ОСОБА_1,ОСОБА_4 К.А. и ОСОБА_1
в ходе которых и ОСОБА_3и ОСОБА_4
К.А. подтвердили свои показания относительно вымогательства взятки и получения
постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства
тампонов со следами смывов , полиэтиленового пакета изъятых на месте
происшествия (т.3 л.д.203); инвестиционным договором № 1007 от 20 декабря 2007
года (т.1 л.д.55-60); договором аренды
недвижимого имущества без номера от 6 мая 2008 года, с приложением к нему (т.2
л.д.110-126);уставом ІНФОРМАЦІЯ_3(т.2 л.д.90- 97); распечатками телефонных разговоров
, находящихся в материалах дела.
Анализируя добытые и проверенные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что виновность подсудимого в совершении
преступления, доказана в полном
подсудимого ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст.368 ч. 3 УК Украины, как получение
должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение
в интересах того , кто дает взятку
какого-либо действия с использованием служебного положения , сопряженное
с вымогательством взятки , в особо крупном
При этом суд не принимает во
внимание доводы защиты и подсудимого ОСОБА_1 относительно невиновности в
совершенном преступлении по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4 К.А. свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали
объективные пояснения относительно вымогательства и получения денежных средств
Указанные пояснения согласуются с протоколами
осмотра места происшествия, наличием найденных денежных средств, записью
разговора, а также видеозаписью проводимой в процессе изъятия денежных средств,
что свидетельствует об их объективности.
Не могут быть приняты судом во
внимание доводы защиты относительно того,
что химическая экспертиза не показала люминесцирующих следов, а
следовательно указанную сумму денег ОСОБА_1 не получал, по следующим
основаниям. Наличие люминесцирующих
следов в как на руках, на лице и на столе подсудимого ОСОБА_1 обнаруженных 26
мая 2008 года и зафиксированных как на видеопленке, так и в протоколе осмотра места совершения
преступления свидетельствует о том, что именно денежные средства были получены
подсудимым.
Из пояснений потерпевшего
ОСОБА_3следует, что он физически не мог от своего рукопожатия с ОСОБА_1,
окрасить стол, лоб и руки подсудимого, поскольку помеченные денежные средства
он доставал из портфеля левой рукой, а здоровался правой. Указанные
обстоятельства также подтверждаются свидетелемОСОБА_4 К.А. Факт выхода ОСОБА_1
из своего рабочего кабинета, опровергается пояснениями свидетелей допрошенных
Кроме того, суд также учитывает
то обстоятельство, что несмотря на неисполнение условий инвестиционного
договора, о чем в судебном заседании говорил подсудимый , им 6 -ым мая 2008
года, был подписан договор аренды недвижимого имущества ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подписание указанного договора по мнению суда
было связано именно с передачей ОСОБА_1 изъятых у него денежных
подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уклонения его от уголовной
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести и
характер совершенного преступления,
данные о личности подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по
месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства,
женат, имеет на иждивении престарелую мать .
п.25 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 26 апреля 2002 года «О
судебной практике по делам о взяточничестве», при рассмотрении данной категории
дел судам необходимо принять во внимание, что согласно ст.12 УК Украины,
преступление, предусмотренное ст. 368 ч.3 УК Украины является особо тяжким и
основное наказание может быть назначено только в виде лишения свободы.
санкции ч.3 ст.368 УК применение к виновным дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью и конфискации имущества является обязательным.
данные о подсудимом , учитывая 58 летний возраст подсудимого, его состоянии
здоровья, который является инвалидом 2 группы , семейном положении, наличии на
иждивении у подсудимого престарелой матери ,
исключительно положительные характеристики и грамоты
по месту работы, совершение подсудимым преступления впервые, фактическое
отсутствие причиненного материального вреда,
суд считает возможным
согласиться с предложенным прокурором наказанием, и применить в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины, назначив ему
наказание ниже санкции,
предусматривающей ответственность за содеянное
им, а также ограничиться применением дополнительной меры наказания в виде
конфискации 12 части имущества.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в
сумме 3206 гривен 20 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход
государства.
о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст.
69 УК Украины в виде
6 ( шести ) лет лишения свободы с
конфискацией 12 части лично
принадлежащего ему имущества, с лишением права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 (три ) года, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресеченияОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражу,
исчисляя срок наказания с 27 мая
ОСОБА_1 в доход государства судебные
издержки по делу за проведение экспертиз в размере 3206,20 гривен ( три тысячи двести шесть
видеокассеты « SONV » Premium 45 VHSC с
записями осмотра места происшествия от 26 мая 2008 года ,
служебного кабинета директора коммунального предприятия ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_2 ;мини-
видеокассету с записью легализации ОРМ от
26 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1; диск
с записью разговора между
ОСОБА_3ом А.В. ,ОСОБА_4 К.А., и
ОСОБА_1 в кабинете последнего 15 мая 2008 года - хранить при материалах
доказательства - часы марки « Романсон» из металла серого цвета ;
цепочка из желтого металла общей длинной 594 мм толщиной
переплета 5 мм; крестик из
желтого метала размерами 50 мм на 33 мм шириной
крести 5,7 мм, толщина 1 мм , с изображением распятого Христа и связанных с трех сторон , с
обратной стороны креста надпись «
Спаси и Сохрани » ; перстень из желтого металла с камнем
черного цвета размером 18 мм на
188 мм; мобильный телефон «Нокиа» - переданные
на хранение в камеру хранения
прокуратуры АР Крым согласно
квитанции №51 от 14 августа 2008
года ( т. 3 л.д. 194-204 ) - обратить в доход государства .
доказательства - упакованный в картонную коробку прозрачный полиэтиленовый
пакет синего цвета, внутри которого
находиться : связка ключей в количестве
трех штук на брелке со вставкой из
стекла синего цвета с надпись « Мила»;
связка ключей в количестве трех штук на
брелке кожаном коричневого цвета со вставкой
изображения животного ;
связка ключей в количестве
двух штук; связка ключей в
количестве двух штук на брелке из металла
серого цвета со вставкой
изображения животного ; ключ от автомобиля на брелке из серого металла
- переданные на хранение в камеру
хранения прокуратуры АР Крым согласно квитанции №51 от 14
августа 2008 года ( т. 3
л.д. 194-204) - возвратить его супруге ОСОБА_5 Л.И. .
доказательства - смывы и образцы , полиэтиленовый пакет - переданные на хранение в камеру хранения прокуратуры
АР Крым согласно квитанции №51 от 14 августа 2008 года
( т. 3 л.д. 194-204)- уничтожить
на депозитном счете прокуратуры АРК - конфисковать в доход государства.
«Olimpus » находящийся в суде при материалах дела - возвратить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
средства в суме 25 000 долларов США, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры АРК согласно квитанции №44 от 30 июля 2008 года - возвратить
по принадлежности ОСОБА_3
может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии
Судья: подпись
Судья