overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2550/15-к
Провадження №1-кп/463/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 29.05.2015 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про укладення угоди про примирення від 18.06.2015 року між нею та представником потерпілого ОСОБА_4 . Учасники процесу не заперечили проти прийняття угоди та її вирішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність зупинення процесуальних дій та переходу до розгляду угоди.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З огляду на викладене, керуючись ст. 474 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення між сторонами від 18.06.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 23 червня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 190, ст. 70 КК України (далі КК) на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вказаний вирок в частині призначеного покарання було скасовано апеляційним судом Запорізької області і 27 жовтня 2014 року постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за вказаними статтями і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту заяви поданої захисником ОСОБА_4 до Верховного Суду України вбачається, що підставою для перегляду судового рішення є, на думку захисника, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, тобто підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України (далі КПК).

Проте, згідно вимог ст. 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до вимог статті 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою, - коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця ув'язнення.

Згідно з штемпелем на конверті, заяву захисником ОСОБА_4 здано на пошту 13 червня 2015 року.

Враховуючи, що заява подана захисником ОСОБА_4 13 червня 2015 року, тобто в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного так і порівняного рішень, а клопотання про його поновлення відсутнє, то її заява, відповідно до вимог ч.6 ст. 447 КПК України, не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

За таких обставин, керуючись ч.6 ст. 447 КПК України,

у х в а л и в:

заяву захисника ОСОБА_4 про допуск до провадження Верховного Суду України справи щодо ОСОБА_5 для перегляду судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
1 Справа № 0818/3347/2012 1/335/29/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19.12.2012 года, 05.02.2013 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, проживающий по адресу АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу АДРЕСА_3, в судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2013 года на 14 - 00 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Шевченковского РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
1 Справа № 335/1913/13-к 1-кп/335/66/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 21 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя І.А.Крамаренко
Справа № 462/845/14-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисник обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 31.01.2014 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0003550. Крім цього просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Залізничного районного суду м. Львова, (зал судових засідань № 3) на 11 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Матеріали кримінального провадження № 0003550, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/695/13-к
1-кс/458/82/2013
УХВАЛА
31 травня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання старшого слідчого Яртим І.Я. про надання тимчасового доступу, -
31.05.2013 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.05.2013 року в реанімаційне відділення Турківської КЦРЛ із тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_3, від яких помер 28.05.2013 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 28.05.2013 року смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок внутрішньочерепної травми з тривалим коматозним станом, яка утворилася при нападі з використанням тупого предмету.
Згідно пояснень ОСОБА_4, наданих під час досудового розслідування, встановлено, що 24.05.2013 року в с.Яворів Турківського району на дорозі, яка веде в урочище ,,Границя" він розпивав спиртні напої із ОСОБА_3, під час чого між ними виник конфлікт в результаті якого він наніс ОСОБА_3 один удар скляною пляшкою по голові та один удар каменем по голові.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був одягнутий у светр, куртку (вітровка) темного кольору та штани, які можуть бути речовими доказами.
Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення одягу ОСОБА_3, а саме: светра темного кольору, куртки (вітровки) темного кольору та штанів темного кольору, що знаходяться в його матері ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Яворів Турківського району Львівської області.
У судовому засіданні старший слідчий Яртим І.Я. клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури підтримав клопотання .
Заслухавши старшого слідчого та думку старшого прокурора прокуратури, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 26.05.2013 року в ЄРДР по ст.121 ч.2 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 237 ч.5 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_3, а саме: светра темного кольору, куртки (вітровки) темного кольору та штанів темного кольору, що знаходяться в його матері ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Яворів Турківського району Львівської області з можливим вилученням.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/1626/15-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8479/15-к
Провадження № 1кп/523/410/15
УХВАЛА

04.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 5-3/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2010 года г. Теплодар
Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре Васиной А.А.,
при участии прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исправительной инспекции Беляевского района УГДУВИН в Одесской области заместителя начальника Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар материалы дела по представлению инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области в отношении осужденного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего охранником в магазине «Сильпо», 19.09.2007 года осужденного Соломянским районным судом города Киева по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.09.2007 года осужден Соломянским районным судом города Киева по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По этому суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания по приговору Соломянского районного суда города Киева от 19 сентября 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пришві Н.В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий , -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 3 на 4 серпня 2010 року, ОСОБА_3, 19.11.1976 р. н., мешканець

с. Штанівка, вул. Жовтнева, 1, спільно з ОСОБА_4, 14.11.1972 р. н., мешканець

с. Штанівка, вул. Жовтнева, 1 та ОСОБА_2, 21.06.1977 р. н., мешканець с. Штанівка, вул. Первомайська, 21, прибули на кладовище с. Штанівка, де з метою викрадення предметів, які знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до могил та викрали металеві хрести і гробниці, чим спричинили матеріального збитку.

12 серпня 2010 року слідчим СВ Білопільського РВ УМВС була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 297 ч.2 КК України.

14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було затримано та поміщено до ІТТ Білопільського РВ УМВС.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які підтримали подання, пояснення ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення зазначеного злочину, але заперечує проти визначення йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку, що подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки відшкодував, жодних претензій матеріального характеру цивільні позивачі до нього не мають . На території сільської ради характеризується позитивно, скарг від односельців не надходило. Одружений, має неповнолітнього сина.

В свою чергу слідчий доказів того, що ОСОБА_2 може уникнути від слідства та перешкодити встановленню істини у справі, суду не представив.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому Білопільського РВ УМВС в Сумській області в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб діб.

Суддя

Суддя
Провадження № 1-кс/592/3718/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження,-
встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження за №0005084 від 17.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час розгляду скарги було встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури м.Суми від 02.12.2014 року постанова слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0005084 від 17.09.2014 року за ч.1 ст.125 КК України скасована, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням викладеного, оскільки постанова слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження за №0005084 від 17.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0005084 від 17.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5180/15-к
Провадження № 1-в/592/219/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 19 червня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1