копія Справа №705/3384/15-к
1-кп/705/370/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 .

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000176 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 17 червня 2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 25 вересня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України Уманським міським судом Черкаської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) 15.02.2005 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.06. 2007 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 8 днів ; 4) 30.05. 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07. 2010 року по відбуттю строку покарання; 5) 24.03. 2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ; 6) 20.08. 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяці,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185. ч.1 ст.315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03 лютого 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна , перебуваючи на території автостоянки , що по вул. Залізничній,20 м. Умань Черкаської області , таємно викрав із автомобілів марок « ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 та « ГАЗ 4301» д.н.з. НОМЕР_2 . майно , що належить ОСОБА_5 , а саме : шість акумуляторних батарей моделі « А mega 900 А» , вартістю 1050 грн., кожна , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6300 грн.

Він же, 16 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна , перебуваючи біля двору № 27- А, що по вул. Миру в м. Умань Черкаської області , таємно викрав із автомобіля марки « МАЗ 500» , д.н.з. НОМЕР_3 , майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме : дві акумуляторні батареї моделі « 6 СТ 220» , вартістю 1750 грн. кожна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Він же, 18 квітня 2015 року близько 02 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано , повторно, з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна , перебуваючи на території автостоянки , що по вул. Заводській , 1 м. Умань , таємно викрав із автомобілів акумуляторні батареї, а саме : із автомобіля марки « RENAULT», д.н.з. НОМЕР_4 дві акумуляторні батареї марки « А - МЕGA» , вартістю 1000 грн. кожна, що належить гр. ОСОБА_7 , із автомобіля марки « МAN» , д.н.з. НОМЕР_5 , дві акумуляторні батареї , вартістю 900 грн. кожна , що належать ОСОБА_8 , із автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_6 , дві акумуляторних батареї марки «Варта», вартістю 2200 гривень кожна, що належить гр.. ОСОБА_9 із автомобіля марки « МАN» д.н.з НОМЕР_7 дві акумуляторні батареї марки « А МЕGA BATTERIES» , вартістю 1700 гривень кожна, що належить гр. ОСОБА_10 , чим спричинив останнім матеріального збитку на вищевказану суму.

ОСОБА_4 , 07 квітня 2015 року . близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано , повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно горища до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав із дитячої кімнати майно ,що належить гр. ОСОБА_11 , а саме : пару золотих сережок у вигляді овалу , вагою 4,77 г , вартістю 4309,65 грн., одну золоту сережку у вигляді горошини , вагою 0,57 г , вартістю 515 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 4824, 65 гривень.

Він же, 18 квітня 2015 року близько 23 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано , повторно , з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна . шляхом зламу пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав із спальної кімнати майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме : золоту обручку вагою 1, 83 г , вартістю 1647 грн., золотий хрестик , вагою 0,7 г , вартістю 630 грн., золотий ланцюг вагою 2,06 г , вартістю 1854 грн., золотий перстень , вагою 6,67 г вартістю 6000 грн., золоту обручку , вагою 5 г . вартістю 4500 грн., кільце чоловіче із металу жовтого кольору , вартістю 20 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 14654 гривні .

Він же, 12 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано , повторно , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна , шляхом зламу замка дверей , проник до приміщення кімнати будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав із рюкзака , який перебував у шафі . майно , що належить гр. ОСОБА_13 , а саме : планшет марки « Lenovo ldea Tab A 3000 16 GB», вартістю 1800 грн., в чохлі білого кольору вартістю 150 грн., в якому перебувала сім карта мобільного оператора « Лайф» вартістю 10 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1960 грн.

Він же, 13 травня 2015 року близько 14 години 00 хвилин , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна , шляхом відчинення дверей , проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав із спальної кімнати соковижималку « Zelmer» вартістю 550 гривень, та із сусідньої кімнати м`ясорубку марки « Orion» вартістю 400 грн., мультиварку марки « Rednond» , вартістю 450 грн., що належать гр. ОСОБА_14 чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

Він же, 15 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин , перебуваючи неподалік будівництва, що по АДРЕСА_4 , позаду пологового будинку м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано , усвідомлюючи протиправність своїх дій , шляхом вмовляння та пропозиції схиляв гр. ОСОБА_15 , до вживання наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 2/763 від 18.05. 2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - екстрат канабісу , в результаті чого останній за допомогою саморобного пристрою « бульбулятора» вжив даний наркотичний засіб шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.315 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Так він пояснив, що вчиняв крадіжки майна громадян з метою отримання за викрадене коштів, які витрачав на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;
- за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному та сприяв в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є - рецидив злочинів .
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки в діях обвинуваченого має місце сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо, покарання слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання ( з наступними змінами і доповненнями), остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 1 рік за попереднім вироком від 20 серпня 2014 року Уманського районного суду Черкаської області до покарання за даним вироком у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань. За попереднім вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців .

Суд вважає, що заявлені потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , кожним окремо, цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 , у відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,- підлягають до задоволення в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав. Підстави відшкодування матеріальної шкоди передбачені ст. 1166 ЦК України.

Міра запобіжного заходу, що була обрана обвинуваченому під час досудового провадження у вигляді домашнього арешту залишається незмінною до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме: до 11 липня 2015 року.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185. ч.1 ст.315 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі ;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі ;

- за ч.1 ст.315 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання строком 1 (один) рік за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року - остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, залишити, до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме: до 11 липня 2015 року

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 13 000,00 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 20 937,00 грн..
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз : судово трасологічної експертизи № 130 від 06.04. 2015 року, додаткової судово трасологічної експертизи № 232 від 27.05. 2015 року , судово - товарознавчої експертизи № 61/93 від 25.05.2015 року, судово хімічної експертизи № 2/763 від 18.05. 2015 року, судово дактолоскопічної експертизи № 233 від 25.05. 2015 року, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи на загальну суму 1427,76 грн..
Речові докази по справі :

?один слід низу взуття , дві частини пластикових пляшок об?ємом 2 л., один слід пальця руки, які перебувають на зберіганні в камері схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області , - знищити;

? пара чоловічих кросівок після проведення додаткової трасологічної експертизи, що передані на зберігання їх власнику гр. ОСОБА_4 залишити власнику за належністю;

?договори з ломбарду « Скарбниця» від 19.04. 2015 року № 164-15013555, № 164-15013554, № 164-15013556, № 164-15013553, що після проведення огляду приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 000605 від 20.04.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

?кільце чоловіче із металу жовтого кольору, що передане на зберігання гр. ОСОБА_12 - залишити власнику за належністю;

?договір з ломбарду « Скарбниця» № 350-15008856 від 12.05. 2015 року, що після проведення огляду приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 000745 від 13.05.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

?планшет марки « Lenovo Idea A 3000 l6 GB , s/n НОМЕР_8 , зарядний пристрій до нього та чохол білого кольору, що переданий на зберігання гр. ОСОБА_13 - залишити власнику за належністю;

?договори з ломбарду « Скарбниця» від 13.05. 205 року № 350-15008944, № 350-15008936, № 7, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000754 від 15.05. 2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: