Справа № 569/7845/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002721 від 05 травня 2015 року про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, невійськовозобовязаного, із середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по договору підряду ТОВ «Реноме Євробуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
05 Травня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереженя за ним, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору вагою 12,09 г, вартістю 5671,90 грн.; ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору вагою 8,29 г., вартістю 3 889,17 грн.; підвіску, виготовлену із металу жовтого кольору вагою 5,39 г, вартістю 2528 грн., чим завдав останній майнової шкоди, згідно висновку експерта №383 від 28.05.2015 року, на загальну суму 12 089,73 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

23 Січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яку сторони кримінального провадження підтвердили і просять затвердити в підготовчому судовому засіданні.

За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю винуватість в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, розкаюється у вчиненому. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - мінімальному розмірі санкції вищевказаної статті.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та кримінально-процесуального закону.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює, розуміє обвинувачення і визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого при відшкодуваному матеріальному збитку шляхом повернення викраденого майна.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання її умов, згідно ст. 476 КПК України.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші види покарання. Таким чином, враховуючи положення закону та умови угоди, суд прийшов до висновку, що погоджений сторонами мінімальний штраф, передбачений санкцією статті обвинувачення, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн., може бути застосований до обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, та наслідків кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин у вигляді щирого каяття у скоєному та активного сприяння розкриттю злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались. Документально підтверджені процесуальні витрати за участь експерта в справі складають 245,53 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого. Речові докази в справі передані потерпілій на забереження, підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст. ст. 100,124, 373, 374,376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 29 травня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 53 копійок.

Речові докази у вигляді золотих виробів повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю /а.с.27/.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Матеріали кримінального провадження досудовго розслідування на 70 а.с. долучити і зберігати із обвинувальним актом.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1