Дело №1-105/2007 г.
21 марта 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Сакалош К.В.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Кемерова
Российской Федерации, татарина, гр-на
Украины, со средним образованием, женатого,
невоеннообязанного, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. 30 марта 2006 г. в 14.00 час.
путем взлома (выдавливания) входной двери, действуя умышленно, незаконно
проник в квартиру АДРЕСА_2.,
где проживают ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., которые являются законными
владельцами указанной квартиры, без их
ведома и вопреки их воле, чем нарушил их
конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что
действительно 30.03.2006 г.
около 14.00 час. он,
выбив входную дверь, проник в
квартиру ОСОБА_4. Преступление совершил, так как ОСОБА_2. не возвращал ему долг, он решил самостоятельно он обратился в Терновской ГО УМВДУ, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности
по ст. 383 УК Украины, сделал ложное сообщении о совершенном в
отношении него преступлении. Преступление совершил, так как им был утерян мобильный телефон и он
решил напугать ОСОБА_5. с целью, чтобы тот отдал ему телефон или возместил
ущерб. В совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
непротиворечивыми, считает их
достаточными и допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора. Иные
доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не
исследовались, поскольку фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются.
Таким образом суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.,
его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК Украины по признакам незаконное проникновение в
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории небольшой тяжести, а также
личность подсудимого, который ранее не
судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных
обстоятельств, наказание ОСОБА_1.
следует назначить в виде в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в пределах санкции ст. 162 ч.1 УК Украины
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 850 грн
в доход государства.
"Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу бставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения.