03 марта 2011 года г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой К.В.
при участии прокурора Ноздрина Н.Н.
защитника ОСОБА_1 представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего ООО «Мастер-авто», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 15 июня 2008 года примерно в 11-00 час. совместно с ОСОБА_4, находился во дворе дома № 14 по ул. Лесной в г. Марганце, где употребляли спиртные напитки, и поскольку ранее ОСОБА_4 сделал замечание ОСОБА_3, что ОСОБА_3 выпил стакан водки без разрешения, в результате чего произошла ссора между ними, и у ОСОБА_3 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений гр-ну ОСОБА_4
Так, ОСОБА_3, во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день примерно в 11-05 час. во дворе домовладения № 14 пол ул. Лесной в г. Марганце, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза гр-ну ОСОБА_4, в результате чего причинила потерпевшему телесное повреждение в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом оболочек глазного яблока и кровоизлиянием в глаз, усложненная ендофтальмитом (воспаление глаза), повлекла полную утрату зрения на левый глаз, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 370 от 24.11.2008г. по своим последствиями относится к тяжким телесным повреждениям, которые повлекли длительную потерю общей трудоспособности не менее как на одну треть (35%).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_4 признал полностью и суду пояснил, что в июне 2008 г. вместе с ОСОБА_5 решили пойти в гости к ОСОБА_6. Когда пришли к ОСОБА_6, то она не пустила ОСОБА_5 во двор. Он ушел, а ОСОБА_3 прошел, там были ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. ОСОБА_3 сел вместе с ними за стол и стал распивать спиртное. ОСОБА_4 начал его оскорблять. ОСОБА_3 не выдержал оскорблений и нанес потерпевшему удар в левую часть лица, возможно в глаз. От удара потерпевший не упал. ОСОБА_3 сразу же ушел домой. Когда узнал, что у потерпевшего выявлены тяжкие телесные повреждения решил возместить ему ущерб и отдал потерпевшему в счет материального ущерба 2000 грн.
Кроме показаний подсудимого его вина, в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании. Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 07.06.08 г. около 09-00 часов пришел в гости к ОСОБА_7. Пришел туда вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Там они начали распивать спиртное. Около 11-00 часов в тот же дом пришел ОСОБА_5 и ОСОБА_3. ОСОБА_5 ОСОБА_7 не пустила, так как между ними были конфликтные отношения. ОСОБА_3 подошел к столу, за которым сидела вся компания и из бутылки, которая стояла на столе, налил себе водки. Потерпевший сделал ему замечание по поводу того, что можно было спросить разрешения. ОСОБА_3 ничего не ответил и нанес ему один удар кулаком правой руки в левый глаз потерпевшего. Потерпевший почувствовал сильную боль и кровотечение. После этого ОСОБА_9 делал ему компрессы около часа. После этого он пошел домой. За медицинской помощью обратился не сразу, так как надеялся, что ему станет легче. (л.д. 10-11).
Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_4 ОСОБА_2, которая пояснила, что со слов отца знает, что он с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пришли в гости к ОСОБА_6. Позднее туда пришел ОСОБА_3. Они все вместе начали выпивать и ОСОБА_3 ударил его. Позже отвезли его в больницу и там сказали, что надо делать операцию. Все произошедшее было в церковный праздник «Троица». Иск о взыскании морального ущерба поддерживает, просит назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в июне 2008г. пришел вместе с ОСОБА_3 в гости к ОСОБА_6, число он не помнит. Когда подошли к калитке, хотели зайти к ОСОБА_6, то она попросила ОСОБА_5 уйти, и он ушел. Конфликт, который произошел между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая суду пояснила, что в июне 2008 года точную дату не помнит, пришла к ОСОБА_6 принесла ей собаку. Пришла вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_4. Это было на церковный праздник «Троица». Через некоторое время пришел ОСОБА_5 и ОСОБА_3. ОСОБА_10 выгнала, а ОСОБА_3 зашел во двор и сел за стол. ОСОБА_9 достала водку, ОСОБА_3 открыл бутылку и налил себе. ОСОБА_4 сделал ему замечание, ОСОБА_3 ударил его в щеку и ушел. Остались ОСОБА_4 и ОСОБА_9. ОСОБА_6 тоже ушла. Примерно через 40 минут, увидела как по улице идет ОСОБА_4. Увидела, что у него идет кровь, но откуда не видела. ОСОБА_4 ранее оскорблял ОСОБА_3. ОСОБА_4, как человек не плохой, когда не пьяный. Выпивал часто, имел конфликты с другими лицами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что так как прошел длительный промежуток времени уже не помнит обстоятельства конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Оглашенными показания свидетеля данные на досудебном следствии и в суде (л.д. 17, 85), согласно которых свидетель ОСОБА_7 подтвердила данные ранее показания и указала, что в момент конфликта она находилась в доме и удар не видела. Когда вышла на улицу, то во дворе сидел один ОСОБА_4, держался за левый глаз, и оттуда шла кровь. Она делала ему примочки около часа. Было очень много крови. ОСОБА_4 пояснял, что ОСОБА_3 его ударил. Не исключает, что в этот день был какой-то церковный праздник.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что он шел домой, его позвали выпить, когда выпил, то ему стало плохо. Это было около 07-30 часов утра, дату не помнит. Когда ему стало плохо, лег спать. Когда проснулся, то увидел, что у ОСОБА_4 глаз красный. Подумал, что подрались.
Показаниями эксперта ОСОБА_11, который суду пояснил, что он входил в состав комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3. При проведении экспертизы комиссия пришла к выводу, что зрение спасти было не возможно. Выпадение оболочек было под воздействием механического повреждения. Травма у потерпевшего тяжелая и последствия тоже. Экспертиза проводилась на основе предоставленных медицинских данных. При экспертизе выявлены такие повреждения глаза разрыв глазного яблока, выпадение оболочек, кровоизлияние в среду глаза.
- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 5)
- заключением эксперта № 358, согласно которого у ОСОБА_4 выявлены тяжкие телесные повреждения (л.д. 7-8)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_4, при котором последний показал и рассказал, каким образом ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения (л.д. 13 -15)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_3, при котором подсудимый показал и рассказал, каким образом он причинил ОСОБА_4 телесные повреждения (л.д. 27-29)
- заключением судебно-медицинского эксперта № 370 от 24.11.2008 г. согласно, которого повреждение глаза у ОСОБА_4 образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в пределах контакта, возможно при ударе кулаком. Такие телесные повреждения могли образоваться от удара кулаком в область левого глаза как показали при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий потерпевший и подозреваемый. (л.д. 32-33)
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2009 г., согласно которой учитывая слепоту левого глаза потерпевшего на момент госпитализации в стационар и характер посттравматических усложнений, возможности для восстановления зрения у больного не было (л.д. 118-119)
- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы от 25.12.2009 г., согласно которой у потерпевшего имело место травм левого глазного яблока в виде разрыва склера с полным выпадением оболочки, хрусталика, гемофтальма. Травма глаза подобного рода всегда относиться к категории очень тяжких травм и заканчивается полной слепотой. Даже более ранние обращения потерпевшего за медицинской помощью следом за причинением повреждения и своевременном оперативном вмешательстве, исключало возможность восстановления зрения левого глаза (л.д. 178)
На вину подсудимого указывают и его показания, данные в ходе досудебного следствия.
Так, в своих показаниях от 25 ноября 2008 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 пояснил, что 07.06.08 около 11-00 часов пришел в гости к ОСОБА_6. Там распивал спиртное вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Между ним и ОСОБА_4 возник конфликт в результате, которого ОСОБА_3 нанес удар потерпевшего в область левого глаза кулаком руки. После этого пошел домой.(л. д 25).
Анализируя доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина ОСОБА_3 доказана.
Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд считает, что досудебным следствием ОСОБА_3 излишне вменен квалифицирующий признак «утрата какого-либо органа или его функции», поскольку под утратой органа считается полная стойкая слепота на оба глаза. Поскольку у потерпевшего зрение на один глаз оставалось, то квалифицирующий признак «утрата органа»подлежит исключению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что им совершено тяжкое преступление, то, что он посягнул на здоровье другого человека, данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судимый, по месту жительства характеризуется как посредственно, по месту работы положительно. Суд учитывает и характеристику потерпевшего, мнение самого потерпевшего, так потерпевший предоставил заявление, что просит назначить наказание ОСОБА_3 не связанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение дочки потерпевшего представителя гражданского истца ОСОБА_12, которая просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
К обстоятельствам смягчающих наказание ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба.
Отягчающим его наказание обстоятельством является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 , 76 УК Украины.
Согласно ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях, физической боли, в унижении чести и достоинства лица. Ст.1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред возмещается лицом, которое его причинил.
Суд полагает доказанным, что потерпевшему причинен определенный моральный ущерб, он испытывал боль, обращался в больницу, но считает, что сумма завышена и считает необходимым взыскать в счет возмещения морального ущерба 7000 гривен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течении трех лет не совершит нового преступления и будет выполнять обязанности.
Обязать осужденного являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, не выежать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба, причиненного ОСОБА_4 7000 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения.
Судья: Ю . ОСОБА_13