Справа № 468/732/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
07.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року близько 19.00 год. в с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два алюмінієві бідони ємкістю 38 л кожен, вартістю 319,5 грн. кожен на загальну суму 639 грн., п`ять алюмінієвих каструль ємкістю 5 л, вартістю 85 грн. кожна на загальну суму 425 грн., чавунну плиту з цегляної печі вартістю 420 грн., сокиру вартістю 175 грн. та пилку по дереву вартістю 65 грн. Викраденим майном обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій особі матеріальну шкоду в сумі 1724 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він в грудні 2014 року в вечірній час спільно з ОСОБА_5 за його пропозицією та наполяганням шляхом зриву навісних замків проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрали два алюмінієві бідони, каструлі, чавунну плиту, сокиру та пилку. Алюмінієві бідони вони продали на металобрухт. У вчиненому кається, критично оцінює свою поведінку, з метою уникнення негативного впливу з боку ОСОБА_5 , який спонукав його до вчинення злочинів, - ОСОБА_3 навіть залишав місце свого проживання та повернувся додому лише після того, як ОСОБА_5 припинив там проживати.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2014 року місцем вчинення злочину є приміщення літньої кухні в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , при огляді якого було виявлено пошкодження навісних замків, відсутність чавунної плити.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів кожен.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2015 року в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено скляні порожні банки та сокиру і пилку по дереву.

Висновком товарознавчої експертизи № 6 від 15.01.2015 року та довідкою ТОВ «Відродження» підтверджується вартість викраденого майна.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року слідує, що ОСОБА_5 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним 26.12.2014 року спільно з ОСОБА_3 майна з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним 26.12.2014 року спільно з ОСОБА_5 майна з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Розпискою ОСОБА_6 від 23.01.2015 року підтверджується факт повернення частини викраденого обвинуваченими майна, а саме: двох бідонів, сокири, пилки по дереву, скляної тари з-під консервації в кількості чотирьох штук.

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року засуджено співучасника вказаного злочину ОСОБА_5 (справа №478/354/15-к).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.

З врахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів по справі: двох алюмінієвих бідонів ємкістю 38 літрів кожен, сокири, пилки по дереву та чотирьох скляних банок, - вирішена вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року (справа №478/354/15-к).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В строк відбуття покарання зарахувати час затримання ОСОБА_3 з 06.07.2015 року по 07.07.2015 року.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок. Стягнення здійснювати в солідарному порядку з ОСОБА_5 (справа №478/354/15-к).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: