Унікальний №756/4925/13-к
Порядковий № 1-кп/756/206/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора -
Дідківської Т.А.,

за участю потерпілої -
ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
працюючого директором державного
підприємства «Інженерно-виробничий
центр «Алкон» НАН України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту,
08.02.2013 р., близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
проїзній частині вул. Малиновського,
біля буд. 27/23, м. Києва, будучи неуважним
та не стежачи за дорожньою обстановкою,
під час руху не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
грубо порушив п. п. 1.5. та 2.3 б) ПДР
України, а також під'їжджаючи до
нерегульованого наземного пішохідного
переходу, на якому перебували пішоходи,
не зменшив швидкість, аж до зупинки
свого транспортного засобу, а також не
переконавшись в тому, що на пішохідному
переході перебувають пішоходи, для
яких може бути створена перешкода чи
небезпека, чим грубо порушив п. 18.1. ПДР
України, продовжив рух керованим
автомобілем, внаслідок чого здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка
переходила проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переході
з ліва на право відносно руху
автомобіля марки «Шкода Октавіа», д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_2

В результаті даної дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_1, отримала
тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово -
медичної експертизи № 456/Е від 20.03.2013 -
22.03.2013 року:

У ОСОБА_1 на момент звернення за
медичною допомогою 08.02.2013 були виявлені
такі тілесні ушкодження:

А)закрита травма лівого плеча - перелом
великого горбка лівої кістки зі
зміщенням уламків;

Б)закрита травма правої гомілки -
уламковий перелом верхньої третини
діафаза великогомілкової кістки,
уламковий перелом голівки
малогомілкової кістки зі зміщенням
уламків;

Виявлені тілесні ушкодження
відноситься до тілесного ушкодження
середнього ступеню тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров'я на
строк понад 21 добу.

Дані наданої медичної документації на
ім'я ОСОБА_1 свідчать про те, що під час
звернення за медичною допомогою, їй
були встановлені такі діагнози:

- «закрита черепно-мозкова травма»;

- «закрита травма грудної клітки, забій
грудної клітки зліва»;

- «перелом суглобової западини лівої
лопатки»;

Під час руху гр. ОСОБА_2, допустив
порушення вимог Правил дорожнього руху
України, які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 р. і введені в дію з 01.01.2002 р.,
зокрема пунктів:

- п. 1.5. ПДР України - Дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків.

- п. 2.3. б) ПДР України - Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний: бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу, і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

- п. 18.1. ПДР України - Водій
транспортного засобу, що наближається
до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а
в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути
створена перешкода чи небезпека.

Порушення гр. ОСОБА_2, п. 1.5., 2.3. б, та
п. 18.1. Правил дорожнього руху України,
знаходяться в прямому причинному
зв'язку із виникненням даної дорожньо -
транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження та звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з його приміренням з потерпілою
та відшкодуванням завданої шкоди,
згідно ст. 46 КК України. Прокурор та
потерпіла підтримали клопотання
обвинуваченого.

Розглядаючи питання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2
суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення
від кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального правопорушення
здійснюється судом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочином
невеликої тяжкості є злочин, за який
передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
двох років, або інше, більш м'яке
покарання за винятком основного
покарання у виді штрафу в розмірі понад
три тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який
є злочином невеликої тяжкості.

Беручи до уваги те, що обвинувачений
ОСОБА_2 примирився з потерпілою,
відшкодував завдану їй шкоду, є раніше
не судимий, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілою та
відшкодуванням завданої їй шкоди на
підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, ст.
46 КК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
286 КК України на підставі ст. 46 КК
України.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

В.Є.Літвінов 17.04.2013 Справа № 756/4925/13-к