Дата документу 03.02.2015 Справа № 554/688/15-к
Провадження № 1 кс/554/3 90/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Представника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши скаргу ПП «Титан-Кремінь» на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 201 5 року до суду надійшла скарга ПП «Титан-Кремінь» на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року. У ній скаржник вказував, що постановою слідчого з ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.05.2014 року кримінальне провадження № 0000027 від 04.02.2014року було закрите у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб Кременчуцької ОДГІІ ГУ Міндоходів в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Підставами закриття зазначав,^лио~ дії службових осіб Кременчуцької ОДНІ повинні оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства.
Вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки слідчий прокуратури призначив судово- економічну експертизу по кримінальному провадженню та не дочекався висновків експертизи, що виключає всебічність та повність проведення досудового розслідування.
Просив суд поновити строк на оскарження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року слідчогоз ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002,7 від 04.02.2014 року; визнати дії слідчого з ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по закриттю кримінального провадження № 0000027 незаконними.
Представник скаржника ОСОБА_7 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор в просив відмовити у задоволенні скарги, вважає що підстави для скасування постанови відсутні.
Заслухавши думку прокурора, прохання представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000027, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, шо скарга не підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілими, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
-рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування,- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
-рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ;
-рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом ;
-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
-рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 000002.7 , що його порушено 04.02. 2014 року за матеріалами оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. .367. Ч. З ст. 364. КК України,за фактом неправомірних дій працівників Кременчуцької ОДГІІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області щодо проведення перевірок ПП «Титан- Кремінь» та ТОВ «Придніпровський Агропромисловий Союз».
Оскільки ПП «Титан-Кремінь» у вищевказаному провадженні не має статусу, так як справу порушено за матеріалами оперативного підрозділу, скарга директора ПІ1 «Титан-Кремінь» від 12.01. 2014 року лише приєднано до матеріалів кримінального провадження, то відповідно і не має права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення
скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304,376 КГІК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПП «Титан-Кремінь» на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1