УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13054/14-к

18.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, протягом 2013-2014 року посадові особи ТОВ «Георесурси» без наявності дозвільних документів, які надають права на видобування та використання надрами здійснюють видобування піску на території Кардашинського родовища з подальшою його реалізацією через дочірнє підприємство «Юпітер», ТОВ «Георесурси».

Слідчий вказує, що 23.02.2012 року ТОВ «Георесурси» продовжено спеціальний дозвіл на користування надрами до 20.02.2022 року, але термін дії гірничого відводу скінчився і новий акт про надання гірничого відводу ТОВ «Георесурсу» не видався. В порушення положень ТОВ «Георесурси» продовжують здійснювати видобування піску з метою його подальшого продажу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки площею 57,2033 га. Кадастровий номер :05:005:0001, розташованої за адресою:Херсонська область, Голопристанський район, околиця с.Кардашинка, яка перебуває у оренді ТОВ «Георесурси».

Відповідно до ст.237 КПК України З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. ст. 234, 237 КПК України та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України і слідчим не доведено суду достатніх підстав для проведення огляду вказаної земельної ділянки. Клопотання, в якому слідчий просить провести огляд земельної ділянки містить в собі посилання лише на вірогідність про можливе порушення службовими особами ТОВ «Георесурси» без будь - яких доказів та обґрунтувань. Метою проведення огляду слідчим зазначено необхідність отримання доказів вчинення або не вчинення протиправних дій службових осіб. Тим самим, слідчий сам не впевнений чи мало місце кримінальне правопорушення та посилається лише на можливість наявності порушення.

Окрім того в матеріалах справи, доданих до клопотання відсутні будь - які документи про наявність вказаної земельної ділянки та належність його будь - якій особі.

Слід звернути увагу на ту обставину, що судом 11.08.2014 року вже своєчасно надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою за клопотанням слідчого, під час якого слідчий міг та повинний був здійснити всі необхідні слідчі дії. Однак, навіть після надання дозволу та проведення обшуку слідчим ніяких інших додаткових доказів для проведення огляду того ж самого нерухомого майна не зазначено, підозра нікому по справі не оголошувалась. За показаннями свідка ОСОБА_4 в протоколі допиту свідка від 16.09.2014 року вбачається, що у зв`язку з відсутністю акту про надання гірничого відводу директора ТОВ «Георесурси» було притягнуто до адміністративної відповідальності, в даний час цей акт в ТОВ «Георесурси» є в наявності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1