Справа № 1-149/07
НОВОВОЛИНСЬКИИ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 01
серпня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за
участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Смаля О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого:

1) вироком Маневицького
районного суду Волинської області від 29 жовтня
1992 року за ст.141ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох)
років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України встановлено іспитовий
строк 2 (два) роки, згідно амністії звільнений від покарання;

2) вироком Нововолинського
міського суду Волинської області від 06 липня 1993 року за ст. 188-1Ч.2 КК
України (в редакції 1960 року) до 2 (двох) років виправних робіт без
позбавлення волі, звільнений 01 червня 1995 року по відбуттю строку покарання;

3)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області
від 15 травня 1996 року за ст. 229-6ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1
(одного) року позбавлення волі, звільнений 15 травня 1997 року по відбуттю
строку покарання;

4)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області
від 19 березня 1998 року за ст.229-6ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до З
(трьох) років позбавлення волі, звільнений 15 червня 2001 року по відбуттю
строку покарання;

5)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області
від 17 жовтня 2003 року за ст.309ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено 2 (два) роки іспитового строку,
звільнений від покарання на підставі ст.1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 11.07.2003 року;

6)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області
від 05 лютого 2004 року за ст.185ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження
волі;

7)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2004
року за ст. 185ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено
остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість)
місяців, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від
10.04.2006 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання
замінена на обмеження волі, згідно постанови Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 28 серпня 2006 року, звільнений від відбування
покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 03 дні, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 309ч.1, ст.311 ч.1 КК України,-

встановив:

13
травня 2007 року близько 14 години 30
хвилин підсудний ОСОБА_1., знаходячись на автобусній зупинці в
с.Тишковичі Іваничівського району, незаконно придбав у невстановленої досудовим
слідством особи наркотичний засіб макову солому (висушену) масою 149 грам без
мети збуту для власного вживання, а також прекурсор - розчинник, що містить
понад 10% толуолу об'ємом 420 мл. з метою його використання для виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту. Після цього незаконно, зберігаючи при собі
ОСОБА_1. переносив цей наркотичний засіб та прекурсор, йдучи в дворі будинку
АДРЕСА_2був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього макову солому
(висушену) масою 149 грам та прекурсор - розчинник, що містить понад 10%
толуолу об'ємом 420 мл.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у скоєних
злочинах і пояснив, що є особою наркозалежною і в один із днів березня 2007
року він познайомився у м.Нововолинську в кафе, що в приміщенні автобусної
станції з якимось чоловіком, з котрим домовився про придбання у нього макової
соломи.

13
березня 2007 року він з цією метою поїхав в с.Тишковичі Іваничівського району,
де на автобусній зупинці купив у цього чоловіка два стакани подрібненої макової
соломи, також цей чоловік дав йому без грошей розчинник, який мав намір
використовувати для виготовлення наркотичних засобів іншого виду. Все це він
почав переносити до себе додому, проходячи в дворі будинку АДРЕСА_2його
затримали працівники міліції. Під час розмови з ними зізнався, що має при собі
макову солому та розчинник. Відразу ж працівники міліції викликали чергову
машину і в присутності понятих у нього було вилучено дану макову солому і
розчинник. У скоєних злочинах щиро розкаюється, просить врахувати те, що він
хворіє тебуркульозом і у зв'язку з цим знаходиться на диспансерному обліку.

Вина ОСОБА_1. у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів -
макову солому (висушену) масою 149 грам без мети збуту, а також у незаконному
придбанні і зберіганні прекурсору - розчинник, що містить понад 10% толуолу
об'ємом 420 мл. з метою його використання для виготовлення

наркотичних
засобів без мети збуту, окрім зізнавальних показань підсудного, доведена
доказами, що здобуті в ході досудового слідства, яких останній не заперечує,
повністю з ними погоджуючись.

У
зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового
розгляду не оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження
доказів, що стосуються обставин вчинення злочинів ОСОБА_1.

Отже, в
судовому засіданні встановлена винність підсудного ОСОБА_1. у незаконному
придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і ці дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ст. 309ч.1 КК України, а також винність ОСОБА_1. у незаконному
придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, такі дії підсудного підлягають кваліфікації
за ст.311 ч.1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів і його особу, зокрема, що посередньо характеризується за
місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності
за скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не
займається суспільно корисною працею і приходить до висновку, що для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідно призначити
ОСОБА_1. покарання у виді обмеження волі.

До
обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, а
також те, що має тяжке захворювання.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить - рецедив злочинів.

Вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2004 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.185ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3
(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно
до постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 10.04.2006 року
невідбута частина покарання ОСОБА_1. замінена на інший вид покарання -
обмеження волі.

Згідно
постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28
серпня 2006 року ОСОБА_1. було звільнено від відбування покарання у виді
обмеження волі умовно-достроково на 10 місяців 03 дні (а.с.51).

Судові
витрати в розмірі 205,93 грн. (а.с.17) суд стягує з підсудного ОСОБА_1. в доход
держави.

Речові
докази: наркотичні засоби, прекурсори та інше, що зберігаються в камері схову
речових доказів Нововолинського MB УМВС (а.с.12)
слід знищити.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ст.311 ч.1 КК України і призначити йому
покарання: - за ст. 309 ч. 1 КК
України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за
ст.311ч. 1 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців обмеження волі.

На
підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі на
строк 2 (два) роки.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за
даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 06 серпня 2004 року 10 (десять) місяців 03
дні обмеження волі, остаточно визначивши до відбування покарання у виді обмеження
волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту приведення
вироку до виконання.

До
вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1. запобіжний захід залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 205 (двісті п'ять) грн. 93 коп. судових витрат.

Речові докази:
наркотичні засоби, прекурсори та інше - знищити.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.