Справа № 1-53/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 16 січня 2011 року близько 19-00 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла вікна вхідних дверей відчинив їх та проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, який розташований по вул. Центральна, 7 в с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. З вказаного житлового будинку підсудний ОСОБА_1 таємно викрав три нових метало-пластикових вікна марки із трьома підвіконниками загальною вартістю 5000 гривень, мішок шпаклівки вагою 5 кг вартістю 30 гривень та рулон шпаклівочної сітки довжиною 45 пагонних метрів вартістю 200 гривень. Всього викрав майна потерпілого на загальну суму 5230 гривень. Після скоєного підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 16 січня 2011 року приблизно о 18-00 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йдучи додому проходив повз домогосподарство потерпілого ОСОБА_2 і помітив в приміщенні крізь вікно нові вікна. Йому було відомо, що в даному будинку ніхто не живе і він вирішив викрасти вказані вікна. Для цього він пішов додому з метою переодягнутися в старий одяг. Після цього він проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, підійшов до вхідних дверей та розбив вікно на них. Просунув руку і з середини відкрив двері. Проникши в середину він шляхом підсвічування мобільним телефоном побачив два цілих метало-пластикових вікна на дві ствірки, одне аналогічне вікно в розібраному стані, три підвіконника, один мішок шпаклівки та рулон шпаклівочної сітки. Вказані речі він по одному переніс на вулицю і закрив за собою двері. Викрадене майно в подальшому переніс на територію городу свідка ОСОБА_3 і заховав. Наступного дня він повернувся, щоб переховати викрадені речі, однак його помітив свідок ОСОБА_3 Після цього він вже ввечері, щоб уникнути зустрічі з даним свідком, переніс все викрадене на територію ферми де заховав прикривши старим толем. Вказав, що шкоду завдану вчиненим ним злочином відшкодував в повному обсязі.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він з дружиною у власності мають будинок в с.Юрківці по вул. Центральній, 7. З метою проведення ремонту він придбав в травні 2010 року три нових метало-пластикових вікна вартістю 5000 гривень, мішок шпаклівки, а також рулон сітки. Дані речі зберігалися в середині будинку. 17 січня 2011 року він виявив, що вікно в дверях будинку розбите. Зайшовши в середину побачив, що придбані для ремонту речі викрадені. Він одразу повідомив про даний факт міліцію. Додав, що претензій до підсудного він не має, шкода йому відшкодована повністю і просить підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні покази потерпілому ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 17 січня 2011 року близько 09-30 години перебуваючи на території свого домогосподарства він побачив підсудного ОСОБА_1, який ніс в руках метало-пластикове вікно. Однак коли він його побачив, то перелякався і викинув його. Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 зрозумівши, що він його впізнав розповів історію, що нібито він знайшов ці вікна. Наступного дня він вийшов на вулицю, однак вікон і мішка шпаклівки вже не було.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також протоколом явки з повинною в якій підсудний ОСОБА_1 розповів про обставини скоєної ним крадіжки; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з яких видно яким чином підсудний ОСОБА_1 вчиняв крадіжку і де переховував викрадені речі.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, покази потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані ним збитки, враховуючи думку потерпілого, який просив його суворо не карати, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: три нових метало-пластикових вікна марки та мішок шпаклівки вагою 5 кг, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити у нього за належністю; слід взуття, який було відеовійовано на відрізок темної дактилоплівки залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.