Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-186/2010
11 ноября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Еланского О.Г. при секретаре Копице С.И. с участием прокурора Горан Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает временно без регистрации по адресу: пос. Покровское, ул. Кирова, 205 Покровского района Днепропетровской области, ранее неоднократно судим, последний раз, 20.03.2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст.296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в 2010 году по отбытию наказания, - по ч.З ст. 185 Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым за различные преступления, в том числе последний раз 20 марта 2007 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, после освобождения с мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление. ОСОБА_2 05 августа 2010 года около 15 часов 30 минут, с целью тайного похищения чужого имущества граждан, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению ОСОБА_3, расположенном по улице Харьковская, 8, поселка Покровское Покровского района Днепропетровской области, где путем открытия незапертых входных дверей тыльной стороны дома, проник вовнутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно, похитил: мужские часы «Молния», б/у, стоимостью 36 гривен; женские наручные часы «Cucci», б/у, стоимостью 35 гривен; женские наручные часы «Отах», б/у, стоимостью 36 гривен; женские наручные часы «Ярнтрон», б/у, стоимостью 29 гривен; часы будильник марки «Самбич», б/у, стоимостью 24 гривен, бинокль марки «Тенто» 7x35, б/у, стоимостью 135 гривен; радиоприемник марки «Киро», б/у, стоимостью 30 гривен; газовая зажигалка к газовой плите, б/у, стоимостью 12 гривен; профессиональный степлер, б/у, стоимостью 42 гривны, а всего на общую сумму 379 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 379 гривен.
2. Кроме того, ОСОБА_2 07 августа 2010 года около 22.00 часов, с целью тайного, повторного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к домовладению ОСОБА_4, расположенном по улице Кирова, 207, поселка Покровское Покровского района Днепропетровской области, где путем открытия рамы оконного проема дома, проник вовнутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно, повторно, похитил: двухкасетный магнитофон «Атлантик», б/у, стоимостью 300 гривен; зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», б/у, стоимостью 20 гривен; икону на деревянной основе с изображением «Николая Чудотворца», стоимостью 30 гривен; икону на деревянной основе с изображением «Казанской божьей матери», стоимостью 30 гривен, а всего на общую сумму 380 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 380 гривен. 3. Кроме того, ОСОБА_2 10 августа 2010 года, около 14 часов 30 минут, с целью тайного, повторного, похищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к домовладению ОСОБА_5, расположенном по улице Молокова, 32 а, поселка Покровское Покровского района Днепропетровской области, где путем открытия незапертых входных дверей дома, проник вовнутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно, повторно, похитил: мобильный телефон марки «SAMSUNG-SGH-X510», б/у, стоимостью 50 гривен; стартовый пакет «Киевстар», б/у, стоимостью 10 гривен; мобильный телефон марки «SAMSUNG-GT-C3010», б/у, стоимостью 200 гривен; стартовый пакет «МТС», б/у, стоимостью 4 гривны; карта памяти на 2 гигабайта, б/у, стоимостью 25 гривен, а всего на общую сумму 289 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 289 гривен.
1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, суду пояснил, что 05.08.2010 года пришел к домовладению ОСОБА_3, которую ранее знал. Потерпевшей дома не было. Зашел в дом, взял часы и ушел. Также суду пояснил, что ему ничего не надо было, просто ему негде жить, так как его выгнали из дома и нет работы. Подтвердил, что все перечисленные в обвинительном заключении вещи похитил он. Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 05.08.2010 года вернулась с работы и увидела, что ручка входной двери сломана, в доме все перевернуто. Похищено мужские и женские наручные часы, часы-будильник, бинокль, радиоприемник и газовая зажигалка к газовой плите. Также суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому просит суд подсудимого ОСОБА_2 строго не наказывать.
2. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, суду пояснил, что 07.08.2010 года с целью переночевать, проник через окно в дом гр. ОСОБА_6, что расположен по адресу: пос. Покровское, ул. Кирова, 207 Покровского района Днепропетровской области, так как заранее знал, что данный дом не жилой. Утром забрал магнитофон и ушел. Также суду пояснил, что похищенное вернул в полном объему. Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что в доме расположенном по адресу: пос. Покровское, ул. Кирова, 207 Покровского района Днепропетровской области на момент совершения кражи никто не проживал. Когда пришла к дому увидела, что открыто окно и под ним стоит лестница, а когда зашла в дом обнаружила пропажу. Претензий к подсудимому ОСОБА_2 нет, так ей все вернули, поэтому просит суд строго подсудимого не наказывать.
кто-либо в дом, когда она отдыхала. На это дочка пояснила, что в дом никто не заходил, и она никого не видела. Так же с мобильными телефонами пропали три пачки сигарет: пачка сигарет с фильтром «Прилуки» и две пачки сигарет с фильтром «Гламур». Две пачки сигарет лежали на холодильнике в коридоре, а одна на микроволновой печке, установленной на холодильнике. Гражданский иск по делу заявлять не будет в связи с тем, что мобильные телефоны ей возвращены в технически исправном состоянии, (л.д. 109-110). Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по данным эпизодам обвинения в судебном заседании полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке ст.299 УПК Украины, при этом разъясняется подсудимому, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела, а также размер гражданского иска в апелляционном порядке. В порядке ч.З ст.299 УПК Украины, иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались, поскольку они никем не оспаривались. По делу гражданский иск не заявлен. Переходя к назначению наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, преступление совершил, в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, активно способствовал в раскрытии преступления, в судебном заседании вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. С учетом
этих обстоятельств, целесообразно будет применить к подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания - 02 сентября 2010 года. Вещественные доказательства - б/у двухкасетный магнитофон «Атлантик» со съмными колонками, б/у зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», икону на деревянной основе с изображением «Николая Чудотворца», икону на деревянной основе с изображением «Казанской божьей матери» - передать по принадлежности ОСОБА_4; - мобильный телефон б/у марки «SAMSUNG-GT-СЗОЮ» и мобильный телефон б/у марки «SAMSUNG-SGH-X510» - передать по принадлежности ОСОБА_5;
- мужские часы марки «Молния» б/у, женские наручные часы марки «Cucci» б/у, женские наручные часы марки «Ошах» б/у, женские наручные часы марки «Ярнтрон» б/у, часы марки «Самбич» б/у, бинокль марки «Тенто» б/у, радиоприемник марки «Киро» б/у; газовая зажигалка к газовой плите, б/у; профессиональный степлер - переданы по принадлежности ОСОБА_3.
Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: