Справа №592/2908/14-к
Провадження №1-кс/592/850/14

УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
25.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000031,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 К К України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2010-2013 р. при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ). ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД (код НОМЕР_4 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ). незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати, що надало можливість ухилитись від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1970132,24 грн. та податку на додану вартість на суму 994800 грн., всього на загальну суму 2964932,95 грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) договір про надання послуг, які полягали в начебто виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.
З метою мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договори про надання вище перелічених послуг з ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), проте зазначені роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не виконувалися, що надало можливість також ухилитись від сплати податків і СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ).
ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало трудових ресурсів, основних фондів, зареєстрованих транспортних засобів, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, досудовим слідством встановлено, що на підприємствах на яких згідно актів приймання-передачі наданих послуг та листів від ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконувалися роботи, жодних робіт по зчитуванню даних лічильників електроенергії, послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів, тощо не виконувалося.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність дослідження обставин виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при вищевказаних обставинах, для чого необхідно отримати доступ до документів - договорів про надання послуг укладених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання послуг, податкових накладних, листів від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосувалися зчитування даних лічильників у період 2010-2012 pp. на підприємствах Сумської області, банківських виписок, рахунків-фактур. графіків споживання електроенергії, які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також інших документів, які підтверджують виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000031. а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази.
Згідно інформаційної бази даних «податковий блок» ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів - договорів про надання послуг укладених СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » актів приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання послуг, податкових накладних, листів від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосувалися зчитування даних лічильників у період 2010-2012 pp. на підприємствах Сумської області, банківських виписок, рахунків-фактур, графіків споживання електроенергії, які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також інших документів, які підтверджують виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2010-2012 pp
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчий у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не навів обґрунтованих мотивів необхідності вилучення речей і документів. Також слідчий не позбавлений можливості отримати дані документи в результаті проведення позапланової перевірки діяльності товариства, зустрічної перевірки тощо.
Більш того слідчий не надав суду достатніх доказів, що дані документи перебувають у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », докази, які б не викликали сумніви і свідчили про те, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має ознаки фіктивності, що відбувся факт здійснення саме безтоварних операцій, і взагалі, що дане товариство має відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже як убачається із витягу ЄРДР мова про СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 « взагалі не йде. За наявності тільки таких доказів, які були надані на даний час слідчим, в разі задоволення клопотання можуть бути порушені права та інтереси СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у здійсненні ними господарської діяльності , що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1