Справа
№1-28/07 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Донік Л.І.

за участю прокурора - Камчатного О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської
області, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, холостого, проживаючого в АДРЕСА_1, у відповідності з ст. 89 КК України не судимого,

- по ст. 185ч.1 КК України, суд.-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2006
року приблизно о 17-00 год.
ОСОБА_1 підійшов до магазину
приватного підприємця "Кандибін", розташованого в м. Дружба, пров К. Маркса,
де побачив сидячого за столиком ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і тримав в руках мобільний
телефон. Побачивши у ОСОБА_2 мобільний телефон, та скориставшись тим, що
він був в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
вирішив його викрасти. З цією метою він спочатку попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон подивитися і ОСОБА_2 дав йому телефон,
а потім скориставшись метушнею, яка виникла внаслідок того, що ОСОБА_2 перекинув 2 пляшки з пивом, ОСОБА_1 таємно від оточуючих викрав мобільний телефон, марки "ВЕКС2_ 8іетепз
8-88", вартістю 1368 грив., і сховав його в себе в кишені і з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1
визнав, що дійсно 28.10.2006 року приблизно о 17-00 год. він підійшов до
магазину "Кандибін", розташованого в м. Дружба і побачив сидячого за
столиком ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В руках
ОСОБА_2 тримав мобільний телефон. Побачивши, що ОСОБА_2 перебував в стані
сильного алкогольного сп'яніння, у нього виник намір на викрадення телефону.
Спочатку він попросив у ОСОБА_2 подивитися телефон і той дав йому свій телефон.
В цей час ОСОБА_3 приніс з магазину 2
пляшки з пивом і поставив їх на стіл, де сидів ОСОБА_2 ОСОБА_2 повернувшись, перекинув 2 пляшки з пивом і
скориставшись в зв'язку з цим метушнею, він таємно від присутніх забрав собі
телефон, поклав його в кишеню і пішов зі своїми знайомими в інший
магазин.

Згідно довідки (л. с 16), видно, що
вартість мобільного телефону, марки "ВЕЫС} - 8ІЄШЄПЗ
8-88", станом на 28.10.2006 року, становить - 1368 грив.

Враховуючи
вищезазначені обставини та обмежившись дослідженням доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК
України, суд приходить до висновку, що
вина підсудного у скоєнні даного злочину, доведена повністю.

2

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному вида та міри покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,
особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами для ОСОБА_1 суд визнає те, що він щиро розкаявся у
вчиненому, шкода відшкодована.

Цивільний позов не заявлено,
судових витрат не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України і призначити йому покарання по цьому
закону у вигляді 600 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу , до вступу вироку в законну силу, залишити,
підписку про невиїзд.

Речовий доказ, мобільний телефон,
вважати повернутим потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський
райсуд протягом
15 діб з дня його проголошення.