Справа № 755/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі професійних суддів: головуючого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді: ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0016445 від 27.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0016445 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинуваченого звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку тим, що чим обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на хронічний захворюванні потребує спеціалізованою лікування, обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_8 враховуючи його особу, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016445 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 діб, по 16.08.2015 року, включно.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: