overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2653/12
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського РП Волочиського МВ про заміну умовного покарання на позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Азейбарджан), вірмена, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ст. інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про заміну умовного покарання ОСОБА_2 на позбавлення волі, посилаючись на те, що протягом іспитового строку останній скоює адміністративні правопорушення пов»язанні з порушеням Правил Дорожного руху України, притягався до адмінвідповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.2,197 КУпАП у вигляді штрафів, чим ухиляється від обов»язків, покладених на нього.

В судовому засіданні ст. інспектор КВІ ОСОБА_3 підтримав подання і просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки він усвідомив свої правопорушення, подібного більше ніколи не допустить, правил дорожнього руху допускати не буде, оскільки автомобілем не користується. Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи суд визнає подання не підлягаючим задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи позитивні характеристики на засудженого ОСОБА_2, а також те що ним були вчинені адмінправопорушення не пов»язані з антигромадською поведінкою, а лише з порушенням правил дорожнього руху, які пов»язані з керуванням транспортним засобом, окрім того на засудженого складено 2 адмінпротоколи в один день і в той самий час, тому відповідно до ст..36 КУпАП України вказані протоколи мали б розглядатись одночасно з накладенням одного стягнення шляхом поглинання, чого зроблено не було і що на думку суду є порушенням прав самого порушника ОСОБА_2, тому суд находить передчасним ставити питаня про його направлення в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського РП Волочиського МВ про заміну умовного покарання на позбавлення волі ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/874/15-к
1-кп/689/51/15
УХВАЛА
23.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2015 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

встановив:

Кримінальне провадження за №0000001 від 04.01.2015 р.по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшло до суду 22.04.2015 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
154/2155/15
1-кп/154/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2015 року за № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на «17» липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1137/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/70/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 02 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечила.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 19 листопада 2014 року на 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/901/15-к
провадження № 1-в/166/28/15
У Х В А Л А
смт. Ратне 13 липня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання,
в с т а н о в и в:
13.07.2015 року до суду надійшло подання Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання в залі засідань Ратнівського районного суду на 09 год. 10 хв. 21 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1707/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего детскому саду № 31 г. Кривого Рога, по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего детскому саду № 31 г. Кривого Рога, по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением сроков давности.
В ночь с 28.04.1996 года на 29.04.1996 года, неустановленное следствие лицо, путем взлома двери проникло в детский сад № 31 по улице Курчатова в Жовтневом районе города Кривого Рога, откуда тайно похитило государственное имущество, с похищенным скрылось, причинив ущерб на сумму 12,5 млн. крб.
07.05.1996 года СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего детскому саду № 31 г. Кривого Рога, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего детскому саду № 31 г. Кривого Рога, по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 178/567/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , 15 червня 2015 року, 08 липня 2015 року, причини неявки невідомі. Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 22 липня 2015 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 22 липня 2015 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу прокурору прокуратури Криничанського району ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4998/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2312/15-к
Провадження № 1-в/191/363/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia Х2-02» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,вилученого 31.05.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в розташуванні відділення СПС №7 у засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №134 від 31.05.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №975 від 31.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia Х2-02» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,вилучений 31.05.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в розташуванні відділення СПС №7 у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2176/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2015р. за №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2015р. за №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2