overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1695/15-к

Провадження № 1-кп/126/91/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 15.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України надійшов до суду 07.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України призначити на 21.05.2015 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1605/15-к

Провадження № 1-в/126/58/2015

"03" червня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 28.04.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 28.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

04 червня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить провести слідчий експеримент з відтворенням всіх подій, які відбулися 26.05.2014 року на перехресті доріг Леніна - Садова в с. Рогізка з водіями транспортних засобів, провести огляд транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підставами для задоволення даного клопотання зазначає те, що в обвинувальному акті слідчим невірно викладено обставини подій, які мали місце 26.05.2014 року, зокрема не висвітлено обставин ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання просили задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Аналогічну думку висловила і прокурор ОСОБА_3 , зазначивши, що всі слідчі дії, які були проведені в рамках даного кримінального провадження зафіксовано в протоколах слідчих експериментів та відображені у показах свідків, які були допитані в судовому засіданні, а тому додаткового відтворення не потребують.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив, що відповідно до ч.1 ст. 361 КПК України, у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана норма права не передбачає проведення судом відтворення подій злочину та слідчих експериментів, а також адвокатом ОСОБА_5 не зазначено, які саме обставини при проведенні вказаних дій можна встановити та яким чином вони будуть впливати на прийняте судом рішення у даній справі, заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1732/15-к

Провадження № 1-в/126/62/2015

"12" червня 2015 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про звільнення від покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 177 КУпАП, задовільно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 клопотання інспектора підтримав та просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 177 КУпАП, однак системності у вчиненні адміністративних правопорушень судом не виявлено, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2145/15-к

Провадження № 1-кп/126/119/2015

"19" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000760 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України надійшов до суду 17.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України призначити на 30.06.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.07.2015 року на 16-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 138/1479/15-к
Провадження №:1-кп/138/98/15

У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/352/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, яке було призначено на 21 травня 2015 року та 02,11 червня 2015 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 як обвинувачений, зобов`язаний з`являтися за викликом до суду, неодноразово ухилявся від явки в підготовче судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвалу для виконання направити начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за її виконанням покласти на прокурора.

У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд про причини невиконання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 223/1337/2012
Провадження №1-п/223/856/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки бензину марки А-80 з АЗС КСП "Прапор України" в с.Марківка, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 24.05.1997 р. на 25.05.1997 р. в с.Марківка невідомі особи проникли на огороджену та охоронювану територію автозаправочної станції КСП "Прапор України", де з ємкості, через заливну горловину вчинили крадіжку бензину марки А-80 в кількості 387 л. вартістю 42 коп. за 1 л. на суму 162.54 грн.

За даним фактом 03.06.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

30.07.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 07.05.2010 р., 27.07.2011р. після виконання доручень, передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 07.06.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки бензину марки А-80 з АЗС КСП "Прапор України" в с.Марківка, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/289/2012
Провадження №5/223/485/2012
ПОСТАНОВА

"03" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з апеляційного суду Вінницької області , -

встановив:

26.03.2012 р. з апеляційного суду Вінницької області до Тиврівського районного суду Вінницької області для належного оформлення надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, з яким він звернувся до вищевказаного суду.

Постановою Тиврівського районного суду від 16.02.2012 було задоволено подання КВІ про скасовання іспитового строку і направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2010 р. строком на 3 (три) роки.

Постановами Тиврівського районного суду клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови від 16.02.2012 р. визнано такими, що не підлягають розгляду.

В зверненні ОСОБА_1 не зазначено і незрозуміло, яку саме постанову оскаржує апелянт. в чому полягає її незаконність, не наведено доводів на її обгрунтування та не додано копій для вручення усім учасникам судового розгляду, як того вимагають ст.ст.349, 350 КПК України.

03.04.2012 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з апеляційного суду Вінницької області було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків і виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України, протягом 7-ми діб з моменту одержання повідомлення .

До даного часу недоліки, вказані в постанові від 03.04.2012 р., ОСОБА_1 не усунені, вимоги, передбачені ч.1 ст.350 КПК України не виконані.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Тому клопотання, подане ОСОБА_1, яке надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області є таким, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України ,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1, яке надійшло з апеляційного суду Вінницької області визнати таким, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/532/15-к
Провадження № 1-кс/151/49/15
УХВАЛА
22.06.2015 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22 березня 2015 року, винесену слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. на 24.06.2015 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :