Справа № 493/2486/13-к
Провадження № 1-кс/493/148/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М. при секретарі Сирота О.В., за участю прокурора- Курганського С.Г., ст.слідчого Грабована В.А., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001397 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001397 стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.1 КК України, а саме в умисному вбивстві гр.-ки ОСОБА_5

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати у встановленні істини у справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_2 та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.10.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 КК України, а саме, умисного вбивства ОСОБА_5

28.10.2013 р. ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання способам вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2, оскільки він раніше не судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину,який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001397 за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ