Справа
№1-75
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІН В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Качківка, Ямпільського району,
Вінницької області, жителя
с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.162
ч.1 КК України;

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15.03.2008 року біля 19 години в с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької
області незаконно проник в житловий будинок АДРЕСА_1, чим порушив
фундаментальне право ст.30 Конституції України сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і пояснив, що він проживає в с.Довжок, Ямпільського району,
Вінницької області з матір'ю та вітчимом. 14.03.2008 року він пішов в
с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області до своєї тітки ОСОБА_5, у
якої заночував. 15.03.2007 року в с.Качківка він зустрів хлопця на ім'я
ОСОБА_6, з яким вжив спиртне і біля 19 години вирішив піти додому в с.Довжок.
По дорозі в с.Качківка він зайшов на подвір'я одного домоволодіння і почав
гукати господарів. Однак з будинку ніхто не вийшов, а він, побачивши, що двері
будинку відчинені, зайшов до коридору будинку, де побачив одяг на вішалці, який
вирішив викрасти. Коли він перебував в коридорі будинку, то чув, що в кімнатах
будинку хтось був. Він швидко зняв з вішалки куртки, серед яких була одна
шкіряна і яку він одягнув, і швидко вийшов з будинку та пішов в напрямку
с.Підлісівка до свого рідного батька, який там проживає і якого він інколи
провідує. Дорогою одну куртку він викинув в річку з мосту. В одній із курток
він знайшов в'язку ключів в кількості 6 штук, які взяв з собою. У кого він
здійснив крадіжку даних речей, він не знав. Прийшовши в с.Підлісівку до батька,
він залишився в нього ночувати. Батько бачив у нього куртки, однак де він їх
взяв, батькові не розповідав, а той не цікавився. Про те, що куртки крадені він
не розповідав батькові та його дружині. Наступного дня до батька прийшли
працівники міліції, яким він видав викрадені речі. В
скоєному розкаявся і дуже жалкує, що скоїв даний злочин.

Крім цього, винуватість підсудного
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_3 (а.с.5); протоколами огляду місця
події(а.с.6, 12, 16); витягом з
паспорта (а.с.18); характеристикою (а.с.19); довідкою-характеристикою (а.с.20);
довідкою СТ “Ринок-коопторг” (а.с.21); протоколом допиту потерпілого (а.с.23);
протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 (а.с.24), ОСОБА_8 (а.с.29),ОСОБА_9
(а.с.30); вимогою (а.с.44), з якими підсудний згідний у повному
об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про
недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а
тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують
винуватість підсудного у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.362 КК України - порушення недоторканості житла, тобто незаконне
проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканість
житла громадян.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 злочин
скоїв у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, усунув наслідки скоєного злочину,
негативно характеризується по місцю навчання, а також враховуючи думку
потерпілої ОСОБА_3, яка претензій до підсудного не має, тому суд вважає в
даному конкретному випадку відповідно до ст.97 КК України звільнити його від
кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів
виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Керуючись ст.282 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.97 КК
України - ЗАКРИТИ у зв”язку із застосуванням щодо нього примусових
заходів виховного характеру.

ОСОБА_1 на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК
України передати під нагляд його матері ОСОБА_8 до досягнення дитиною
повноліття.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення
через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана постанова вступила в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА