№ 1-330/07.
20 июня 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи : Афанасьева В. А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слободчук
и адвокатов : ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в
зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красный Кут, Антрацитовского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее -образование.
, женатого , не работающего , не
военнообязанного , в силу ст. 89 УК Украины не судимого , инвалида
3-й группы, участника боевых действий в Афганистане, проживающего
по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 УК Украины,
24 января 2007 года, в
период времени с 10 до
16 часов , ОСОБА_3, находясь
на своем рабочем месте , в помещении комнаты насосной
станции, расположенной на территории
Краснокутской общеобразовательной школы,
поселка Красный Кут, Антрацитовского района, распивал спиртные напитки со своими
знакомыми, среди которых находился гр-н ОСОБА_4., являющийся
его непосредственным начальником , с которым у него ранее сложились
неприязненные отношения.
Оставшись вдвоем , по
инициативе ОСОБА_4., они продолжили распитие спиртных
напитков, в процессе чего последний стал
предъявлять претензии к ОСОБА_3 по поводу взаимоотношений между ними , в
т.ч. по поводу его трудоустройства в насосную без согласования с ним, чем инициировал конфликт , в
ходе которого ОСОБА_3, находящийся в
состоянии алкогольного опьянения , на почве неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений ,
умышленно нанес ОСОБА_4. несколько ударов кулаком в область
На время ссора затихла, но ОСОБА_3 , в
ответ на очередные претензии ОСОБА_4. к
нему, вновь нанес ему несколько ударов
кулаками в область лица. В результате нанесенных ему ударов , ОСОБА_4. попятился назад,
не удержавшись на ногах, через
открытую дверь комнаты насосной станции оказался на улице и упал на землю.
ОСОБА_3 проследовал за ОСОБА_4. с
целью продолжения его избиения, однако
ввиду того, что рядом с помещением
насосной станции проходили посторонние граждане, ОСОБА_3 на время прекратил его избиение.
Однако после того, как ОСОБА_4.
поднялся с земли, ОСОБА_3 в очередной раз подошел к нему и
вновь нанес несколько ударов кулаком в область лица и туловища , от
удержался и упал на землю. Продолжая избиение ОСОБА_4., ОСОБА_3
стал наносить ему неоднократные удары ногами в область лица, головы,
туловища, в частности в область живота и почек.
Наклонялся к лежащему на земле ОСОБА_4. и
наносил ему неоднократные удары кулаками в область лица, головы и туловища. Когда ОСОБА_4.
прекратил, какие либо движения, оставался лежать на земле неподвижно , ОСОБА_3
прекратил его избиение, поднял с
земли, привел в чувство, обмыл ему кровь с лица и отправил пешим ходом
По приходу домой , состояние
и по дороге в больницу, он скончался. В
результате действий ОСОБА_3 , ОСОБА_4. были причинены следующие телесные
повреждения : внутричерепная
травма , кровоизлияние под мягкую мозговую
оболочку в области полушарий головного мозга и мозжечка , мелкоочаговые
кровоизлияния в стволовую часть мозга . Кровоизлияния в паренхиму поджелудочной железы, жировую клетчатку надпочечника.
Черепно-мозговая травма , причиненная ОСОБА_3 гр-ну ОСОБА_4.
признаки тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_4. наступила в результате внутричерепной
травмы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.
Будучи допрошен в судебном заседании , подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и
чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил , что
действительно с ОСОБА_4. был
знаком длительное время. Ранее они работали на шахте "Краснокутская" , ОСОБА_4. был его начальником.
Там между ними произошел конфликт ,
между ними сложились неприязненные отношения . В последствии он сменил место
работы, устроился машинистом насосной
установки, которая находится на
территории Краснокутской общеобразовательной школы, в пос. ' Красный Кут. Однако вновь оказался в подчинении ОСОБА_4., и
вновь между ними возобновилась неприязнь. Он по возможности пытался избегать
контактов с ОСОБА_4., однако 24 января 2007 г. утром, когда пришел на работу, встретился с ОСОБА_4 и бригадой, которые привезли в машинное отделение
двигатель для замены. После разгрузки двигателя, члены бригады, в комнате машиниста насосной установки стали
распивать спиртное и пригласили его. Спиртные напитки распивали до обеда, затем члены бригады уехали на шахту , . а он и ОСОБА_4 остались в комнате машиниста, по инициативе ОСОБА_4 продолжили распитие спиртных
напитков. В процессе дальнейшего распития спиртных напитков, ОСОБА_4 опьянел
и стал предъявлять к нему претензии по поводу его устройства машинистом
насосной установки без согласования с ним.
На этой почве между ними возникла ссора. ОСОБА_4 оскорбил его и он не сдержался и стал
в комнате машиниста насосной установки. Бил кулаками в область лица, неоднократно,
сколько и куда наносил ударов ,
затрудняется , поскольку находился в состоянии
алкогольного опьянения , был очень зол на ОСОБА_4 и поэтому плохо помнит происходящее . В ходе драки они оказались во дворе
школы. Там он продолжил избивать ОСОБА_4. Бил
кулаками в область лица,
неоднократно, а когда ОСОБА_4 упал на землю, стал наносить ему удары ногами в область
лица. Как именно бил не помнит, поскольку был пьян. Помнит, что поднял с земли ОСОБА_4, обмыл
ему -кровь на лице и
отправил домой. На следующий день узнал,
что ОСОБА_4 от полученных
телесных повреждений скончался . Сожалеет
о случившемся, он не желал такого
исхода, чистосердечно раскаивается в
Помимо полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_3, его вина в
совершённом преступлении доказана полностью и подтверждается следующими
добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами :
- Показаниями представителя
потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании , что
ОСОБА_4., был ее супругом и они проживали одной
супруг на шахте «Краснокутская.
утром , супруг ушел на шахту,
затем позвонил по телефону и сообщил,
что вместе с бригадой будут работать на территории Краснокутской школы . Возвратился муж домой около 17 часов . Когда он вошел в дом, она увидела , что
его лицо было избито и в крови . Муж
сказал , что его избил ОСОБА_3 в школьной
насосной. Испугавшись за здоровье мужа она отправилась искать транспорт, с целью отвезти его в больницу. На легковом
автомобиле ОСОБА_5. они успели довезти его лишь до Краснокутской больницы, где пересадили его в другой автомобиль.
Довезти до больницы г. Красного Луча не успели,
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившей на досудебное следствии , что
Краснокутской общеобразовательной школы,
рабочем месте, в школе. На территории
школы имеется помещение
насосной установки шахты «Краснокутская»,
работает ОСОБА_3. 24 января
2007 года , примерно
в 15 часов она проходила по территории
школы, в частности возле помещения
Входная дверь в помещение
была открыта. Проходя мимо она услышала брань двух
мужчин в помещении, в связи с чем вошла посмотреть, что там происходит. В помещении
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. По их
внешнему виду она поняла, что между
ними произошел какой-то
конфликт. На лице ОСОБА_4. она
вопрос, что между ними происходит, ОСОБА_4 промолчал, отвернулся в сторону, а •
ОСОБА_3 пояснил, что они , таким
образом разговаривают между собой. Предупредив их,
чтобы они нецензурно не
ругались, не забывали, где находятся, ушла. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 оставались в
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7. , который пояснил на досудебном
24.01.2007 года , примерно
в 16-м часу он возвращался к себе домой,
сокращал путь, шел по территории Краснокутской
общеобразовательной школы,
проходил возле помещения
насосной, входная дверь которой была
нецензурную брань двух мужчин, которые
ругались между собой, а
затем через открытую
дверь выпал и упал на землю ОСОБА_4.. Лицо
было избито, в крови. Следом за ОСОБА_4, через
эту же открытую дверь поспешно
вышел ОСОБА_3, кисти рук у которого, были в крови,
агрессивно направился к ОСОБА_4 ,
но увидев его, остановился. По поведению ОСОБА_3 было
очевидно, что он избивал
пресечения противоправных действий ОСОБА_3,
вместе с ним, тем самым уберечь его от
избиения, но ОСОБА_4
отказался. Заявил, что они разобрались и ничего подобного больше
происходить не будет.
Он вновь категорично
потребовал от ОСОБА_4 пройти
с ним, но тот опять отказался . В
связи с этим он оставил
их, проследовал своей дорогой.
Уходя, поворачивался и
продолжал смотреть, что между ними будет происходить дальше.
вновь подошел к ОСОБА_4 и продолжил избивать его, нанес несколько ударов кулаками
в область лица, сбил его с ног на землю. Лежащего на земле
избивал кулаками, наносил удары в
область лица, наклонившись к нему.
Больше он не возвращался, проследовал
домой, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались на территории возле
- Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего на досудебном следствии,
что 24.01.2007 года, примерно
в 16-м часу он шел в магазин, проходил
двора пос. Красный Кут. Обратил свое внимание, что возле помещения насосной, на
территории школьного
двора ОСОБА_3 избивал ОСОБА_4., бил его кулаками,
наносил удары в область
лица. Сбил ОСОБА_4 с
ног на землю, избивал его ногами,
наносил удары в область
лица. В связи со своим пожилым возрастом вмешаться и пресечь
побоялся, проследовал в магазин, где рассказал жителям, что происходит
на территории школьного
- Показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_9., который пояснил
досудебном следствии , что 24.01.2007 г.,
примерно в 15-м часу он возвращался со
домой, шел по территории школы, по дорожке,
мимо насосной. Видел, как его
, возле помещения насосной , избивал
гр-на ОСОБА_4., наносил ему
кулаками в область лица. Сбил его с ног на землю, продолжил избиение ногами.
удары в область лица. Он побоялся подходить к ним, проследовал домой.
(л.д. 76-77) Показаниями свидетеля ОСОБА_10., пояснившей на досудебном следствии , что
, она проходила мимо школьного двора пос. Красный Кут. Обратила свое внимание, что в дверях насосной находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при
этом видела как ОСОБА_3 бил ОСОБА_4, наносил ему удары кулаками в область
лица, не давал выйти из помещения
насосной. Подходить к ним побоялась,
проследовала дальше.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_11., пояснившего на досудебном следствии , что
работает кочегаром в
Краснокутской общеобразовательной школе. 24.01.2007 года
кочегарке школы. Периодически из кочегарки
выходил во двор школы.
Видел, как бригада рабочих во главе с ОСОБА_4 привезли к
насосной двигатель, сгрузили его. Затем все, в т.ч. и ОСОБА_3 общались между собой в
помещении насосной. Он к
ним не заходил и чем они там занимались,
затрудняется. Большую
часть своего времени провел в кочегарке. Примерно в 17-м часу в
помещение кочегарки зашел
ОСОБА_4., был он в состоянии алкогольного
опьянения, лицо у него было в крови, избито. Следом за ним в помещение кочегарки
вошел ОСОБА_3. Из общения
с ними он понял, что ОСОБА_3 избил ОСОБА_4.
помощью ОСОБА_3 обмыл
кровь с лица ОСОБА_4 и
тот отправился домой.
(л.д. 81-83) * Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил на досудебном следствии , что
работает на участке водоотлива шахты «Краснокутская». ОСОБА_4. работал старшим механиком этого
участка и в его прямом ведении находилась насосная станция, которая располагается на территории
Краснокутской общеобразовательной школы. ОСОБА_4. фактически является
начальником, как его, так и ОСОБА_3, который работает машинистом насосной
установки . 24.01.2007 года
, он в составе бригады,
под руководством ОСОБА_4., привезли к насосной станции, на территории Краснокутской школы, двигатель,
сгрузили его, подготовили к
установке, при этом присутствовал
ОСОБА_3. После этого, член бригады
ОСОБА_12, у которого 9 дней назад умер отец, предложил помянуть его отца. По этой причине
в помещении насосной станции, с ведома ОСОБА_4., организовали
распитие спиртных напитков. Выпили не одну бутылку водки, за водкой посылал ОСОБА_4. Он спиртные напитки не
употреблял, но в застолье участие
принимал. В 13-м часу
предложил заканчивать застолье, ехать на
шахту, в табельную, отмечаться. ОСОБА_4 отказался, а они все ушли, за исключением ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые остались в насосной. В 15 часов он уже был дома. Что произошло
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не знает, но примерно около 17 часов ко двору его дома пришел ОСОБА_4.
крови, лицо избито, пояснил,
что его избил ОСОБА_3. Собирался возвратиться в насосную, и отомстить ему. Он успокоил ОСОБА_4, на своем
мотоцикле .отвез его ко двору его дома. ОСОБА_4 самостоятельно встал с
мотоцикла, вошел в свой дом, а он возвратился домой. Утром, на следующий день узнал от жителей поселка, что ОСОБА_4 умер.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_5 , который пояснил на досудебном
проживал по соседству с ОСОБА_4.,
прибежал сын ОСОБА_4, который пояснил, что сильно избили отца
отвезти в больницу. Так как у него есть легковой автомобиль,
попросил оказать в этом
помощь. Он на своем автомобиле подъехал к дому ОСОБА_4, последний
самостоятельно, вместе со своей
женой, вышли из дома, сели в автомобиль, отправились в Краснокутскую больницу.
Избиение ОСОБА_4 было
очевидно, лицо у него было избито, сам он выглядел болезненно. На его вопрос, что с ним произошло, ОСОБА_4 пояснил, что его избил ОСОБА_3. На своем автомобиле он
привез ОСОБА_4 в Краснокутскую
больницу, где его осмотрели и предложили
немедленно везти его в Краснолучскую городскую больницу, так как ему становилось все хуже и хуже. ОСОБА_4 хрипел, кашлял кровью, в салоне автомобиля наклонился набок, на сидение,
замолчал и скончался.
(л.д.100-101) Заключением
судебно-медицинской экспертизы № 58/4 , согласно которого смерть ООСОБА_4,
рождения, наступила в результате
внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного
мозга. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
ссадины, раны и кровоизлияния на лице, внутричерепная травма, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в
области полушарий головного мозга и мозжечка,
мелкоочаговые кровоизлияния в стволовую часть мозга. Кровоизлияния в
паренхиму поджелудочной железы, жировую
клетчатку надпочечника. Данные телесные повреждения образовались от действия
тупого предмета, возможно при ударах
руками и ногами. Все повреждения прижизненны,
образовались незадолго до наступления смерти . Черепно-мозговая травма имеет
признаки тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни в момент причинения. Телесные повреждения обнаруженные
при исследовании трупа ОСОБА_4.
могли образоваться от действия тупого-предмета,
предметов, возможно при ударах
руками и ногами человека в область лица. Образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4. при падении с положения «стоя» и
ударе о твердую поверхность и выступающие предметы, исключается.
- Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2007
года и фототаблицей к
содержания которых следует, что местом
преступления является помещение
насосной и прилегающая
территория к ней, расположенной на
территории Краснокутской
школы, поселка Красный Кут, Антрацитовского района. При
помещения, прилегающей территории , обнаружены
преступления, в виде множества кровяных пятен .
- Протоколом осмотра личной одежды ОСОБА_4., в
фототаблицей к нему, из содержания
которых следует, что на куртке,
обуви ОСОБА_4. обнаружены
- Протоколом осмотра физического лица ОСОБА_3 и его одежды
года из содержания, которого следует, что на лице,
в области лба, с левой стороны, на
левой кисти руки , на
кольцах левой кисти ОСОБА_3 обнаружены ссадины. На
спортивной кофте, в которую он был одет 24.01.2007 года обнаружены, в частности на
левом рукаве , пятна
- Актом судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_3,
содержания которого следует, что у него
установлены следующие телесные
кровоподтек 5-го пальца
правой кисти, тыльной поверхности левой
коленного сустава, ссадины левой
кисти, правого локтевого сустава, осаднение
боковой поверхности грудной клетки. Эти телесные повреждения образовались от
с тупыми твердыми предметами, они могли
образоваться в срок,
свидетельствуемым 24.01.2007г.
Анализируя собранные по
делу доказательства , суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 121 УК
Украины , поскольку он совершил умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения ,
умышленное тяжкое телесное повреждение ,
в момент причинения , повлекшее смерть потерпевшего.
Судом исследовалась личность
подсудимого ОСОБА_3 и установлено , что он гражданин Украины
(л.д.150), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.145, 22, 19) , на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147, 148), хроническим алкоголизмом не страдает , в
принудительном лечении не нуждается (л.д.140) , является
пенсионером , инвалидом 3-й группы (л.д.156, 149), проживает с женой и сыном (л.д.144), сын достиг совершеннолетия , обучается
и находится на иждивении ОСОБА_3 (л.д. 154, 203), по
месту жительства характеризуется положительно (л.д.144), по последнему месту работы характеризуется
положительно (л.д.143), является
участником боевых действий в Афганистане (л.д.153) , Президиумом
Верхового Совета СССР за­мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга
в Республике Афганистан , Указом от 28.12.1988 года награжден Грамотой ПВС СССР
(л.д.151) , награжден медалью
"Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа" и знаком
"Отличник погранвойск" (л.д.155, 158) , состоит
в украинском союзе ветеранов Афганистана (л.д.152), руководство районной организации которого
просит суд о назначении для ОСОБА_3 нестрогого наказания (л.д.204).
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления , данные о личности изложенные
выше, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельством , смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_3 , суд признает чистосердечное
раскаяние. Помимо этого , руководствуясь положениями ч.2 ст. 66 УК Украины, суд
считает необходимым также признать обстоятельствами , смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_3 то , что преступление совершено в
следствии стечения случайных обстоятельств , ОСОБА_3
является участником боевых действий в Афганистане , Президиумом
Верхового Совета СССР награжден грамотой за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального
долга в' Республике Афганистан , награжден медалью
"Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа" и знаком
"Отличник погранвойск" , руководство организации украинского
союза ветеранов Афганистана просит суд о назначении для ОСОБА_3 не строгого
наказания , а на иждивении ОСОБА_3 находится сын , который
хотя и достиг совершеннолетия , но продолжает стационарное обучение . Суд признает указанные обстоятельства
смягчающими , поскольку они свидетельствуют о
положительном в целом характере личности подсудимого , его
весомом вкладе в жизнь общества и государства в котором он живет , а
также о позитивном отношении к нему членов общества .
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_3 , суд признает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения .
Учитывая изложенное , принимая
во внимание , что совершенное ОСОБА_3 преступление
относится к категории тяжких , а потерпевшая настаивает на строгой
мере наказания , суд считает , что
исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого , положительно характеризующегося как
по месту жительства , так и по последнему месту работы , а
также наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости , обоснованности
и индивидуализации наказания , суд считает возможным назначить
ОСОБА_3 минимальную меру наказания ,
санкцией ст. 121 ч.2
УК Украины , поскольку приходит к выводу о том ,
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4
на сумму 500 000 (пятьсот
тысяч) гривен в возмещение морального вреда , признанный
подсудимым в сумме 100 000 гривен
, суд удовлетворяет частично . С учетом всех обстоятельств дела, глубины
душевных страданий потерпевшей , суд приходит к выводу о том , что
ОСОБА_4, противоправными действиями
подсудимого , действительно причинен существенный
моральный вред . Совершенное
ОСОБА_3 преступление лишило ее. супруга ,
несовершеннолетних детей отца , что привело к их глубоким душевным
существенным образом нарушен жизненный уклад семьи потерпевшей , которая
лишилась кормильца , близкого человека . В результате противоправных действий
ОСОБА_3 существенно ухудшились возможности реализации жизненных планов семьи
погибшего ОСОБА_4. Характер
вынужденных изменений в привычных жизненных связях потерпевшей столь
существенен , что для их восстановления необходим
значительный объем времени и усилий . Однако при этом ,
обстоятельства дела , суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 500 000 гривен , являются
установлено в ходе слушания дела , потерпевший ОСОБА_4. , являлся
непосредственным начальником ОСОБА_3 ,
того , чтобы контролировать работу своего подчиненного и
организовывать рабочий процесс , он допустил распитие спиртных
напитков на рабочем месте ОСОБА_3 и кроме того , сам
активно участвовал в их распитии , после чего , в
ходе распития , уже находясь в нетрезвом состоянии , стал
высказывать претензии в адрес ОСОБА_3 ,
находившегося в нетрезвом состоянии ,
прочего , способствовало возникновению и
развитию-конфликта между ними , закончившегося избиением ОСОБА_4.
Таким образом , руководствуясь
принципами взвешенности , разумности и справедливости , суд
считает исковые требования ОСОБА_4 подлежащими
частичному удовлетворению , в сумме 150 000 тысяч гривен . Суд считает данную сумму разумной , справедливой
и соответствующей характеру и объему нанесенного потерпевшей морального вреда.
Судебные издержки за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 139 гривен 49 копеек
суд удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ОСОБА_3 , поскольку
их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.134) и не
оспаривается подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями
ст. ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным и
подвергнуть наказанию" по ч. 2 ст. 121 УК
Украины в виде СЕМИ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, до
вступления приговора в законную силу,
стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 июня 2007 года , т.е.
с момента задержания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
потерпевшей ОСОБА_4 150 000 (сто
пятьдесят тысяч) гривен в возмещение
морального вреда нанесенного преступлением.
осужденного ОСОБА_3 139 гривен
проведение дактилоскопической экспертизы
, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , . Банк УГК в Луганской области , МФО
доказательства по делу : - три
пустые бутылки, газетный лист с пятнами
крови на нем, журнал передачи
смены, тетрадный лист с графиком
дежурств на нем, находящиеся на хранении в Антрацитовском РО УМВД , уничтожить
, как не представляющие ценности.
Вещественное доказательство по делу : - спортивную кофту со следами крови
принадлежащую ОСОБА_3, находящуюся на хранении в
Антрацитовском РО УМВД, уничтожить, как
не представляющую ценности .
доказательства по делу : одежду
полусапожки , шапку
, возвратить потерпевшей ОСОБА_4 , у
которой они находятся на
хранении . :
Судьбу вещественных доказательств разрешить по
вступлению приговора в законную силу.
быть обжалован в Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский
горрайонный суд в
течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения, а
осужденным с момента вручения копии приговора и в тот же срок. Приговор отпечатан в совещательной