Справа № 747/22/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та достовірно знаючи про наявність м`яса свинини у літній кухні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , користуючись тимчасовою відсутністю господарки, шляхом відмикання замка вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки із столу викрав 2,5 кілограми ребер свинини вартістю 45 гривень за 1 кілограм та 3,36 кілограми м`яса свинини (ошийок) вартістю 68 гривень за 1 кілограм. Чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 341 грн. 32 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно в обідній час 10 листопада 2014 року він прийшов до літньої кухні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господарки через вхідні двері проник в середину приміщення, звідки викрав 2,5 кг ребер свинини та 3,36 кг м`яса свинини. В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Перебуває на обліку у лікаря нарколога. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин відносно особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази 2,5 кілограми ребер свинини та 3,36 кілограми м`яса свинини (ошийок), які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути законному володільцю.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: 2,5 кілограми ребер свинини та 3,36 кілограми м`яса свинини (ошийок), які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1