Справа 1-332 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі : головуючого Покатілова
О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Кузьменко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується в наступному.

19 березня 2007 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння та перебуваючи поблизу
перехрестя вулиць Київської та Східної в м.Житомирі
помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, до якого він наблизився та безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, наніс своєю рукою удар ОСОБА_2 в тулуб. Потерпілий, бажаючи уникнути конфлікту, почав втікати від
ОСОБА_1 Однак ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії відносно ОСОБА_2 поблизу ЗОШ № 20, що за адресою: м.Житомир вул.
Східна, 67, наздогнав його та продовжуючи діяти
в рамках свого злочинного умислу, наблизився та безпричинно, з
хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ногою удар ОСОБА_2 в обличчя та численні удари ногами та руками в
область тулуба та кінцівок, від отримання яких потерпілий не втримався на ногах
та, втративши рівновагу, впав на землю.

Таким чином, ОСОБА_1, безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження
у вигляді 4 саден на обличчі, 4 саден на правому колінному на 1 садна на лівому
колінному суглобах, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

Окрім цього, після того, як спричинив потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці,
продовжуючи свою злочинну діяльність, помітив на землі поруч
з ОСОБА_2 його мобільний телефон „Самсунг Е 370", який випав на
землю під час бійки. В цей час у ОСОБА_1, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме
вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто, в тому числі і
потерпілий, не спостерігає, його злочинні дії залишаться
ніким не помічені, підійшов до місця, де знаходився мобільний телефон, звідки таємно викрав майно гр.-на
ОСОБА_2 на загальну суму 1325 грн. :
мобільний телефон „Самсунг Е 370" вартістю 1300 грн. зі стартовим пакетом оператора
стільникового зв'язку „Ді-джус" вартістю 25 грн.

2

Після вказаних дій підсудний з
місця вчинення злочину зник.

Своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому
засіданні, до початку судового слідства, підсудним було заявлено клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно
нього в зв"язку з актом
амністії, оскільки в нього є неповнолітня дитина, вину у скоєнні злочину
визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає заяву такою, що підлягає, задоволенню, а справу закриттю,
оскільки покарання за злочини, передбачені ст.ст. 296 ч.1,
185 ч.1 КК України, може бути призначено у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, підсудний скоїв злочин
до набрання законної сили Законом України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, підсудний має одну неповнолітню
дитину, 05 вересня 2002 року народження, раніше
підсудний до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, 237,244, 248, 6 п.4 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1а за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.1 КК України закрити за Законом України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому можливість пред'явлення такого позову в порядку
цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення
судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі : мобільний телефон - передати потерпілому; гарантійний талон до мобільного телефону та фотокартки -
залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з
часу її проголошення.