Дата документу Справа № 331/4999/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4999/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/775/364/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.07. 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 04.07.2014 р до 01.09.2014 р. о 23-30 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, холостому, безробітному , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в період часу з квітня 2014 р. до 13.06.2014 р.. перебуваючи у м.маріуполі Донецької області, здійснив участь та сприяння в діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (ДНР), що діє на території Донецької області.

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_8 у березні 2014 р. прибув до будинку міськвиконкому м.Маріуполя для участі в проросійському мітингу, де познайомився з ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », який у подальшому став керівником ДНР у м.Маріуполі. Після створення осередку ДНР в м.Маріуполі ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що зазначена організація діє незаконно та має терористичний характер, у квітні 2014 р. вступив в її лави з метою участі в діях, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та підрив інститутів державності України, сподіваючись на отримання матеріальної допомоги за участь у злочинній діяльності.

Після погодження з керівником ДНР у м.Маріуполі ОСОБА_11 вступу ОСОБА_8 до організації, йому було повідомлено про обов`язки як члена терористичної організації, яка ставит собі за мету вчинення насильницьких дій, небезпечнихдля життя та здоров`я великої кількості осіб, вказано на конкретних осіб з числа ДНР, чиї накази він повинен виконувати, на що останній дав свою добровільну згоду, що він безпосередньо буде приймати участь у озброєній обороні об`єктів, що захоплено членами ДНР, від співробітників правоохоронних органів та Збройних сил України, які будуть намагатися припинити терористичну діяльність ДНР.

В період з травня по 13 червня 2014 р. ОСОБА_8 на виконання наказів керівника ДНР у м.Маріуполі ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками терористичної організації, безпосередньо приймав участь у захопленні будівлі міськвиконкому м.Маріуполя та охороні захоплених терористами ДНР адміністративних будівель у центральному кварталі міста з використанням вогнепальної зброї, з метою забезпечення безперешкодної діяльності ДНР.

13.06.2014 р. в ході проведення антитерористичної операції діяльність осередку ДНР в м.Маріуполі припинено, займані членами терористичної організації будівлі звільнено. В результаті застосування членами терористичної організації ДНР вогнепальної зброї при протидії працівникам правоохоронних органів та військовослужбовцям, 4 працівники правоохоронних органів отримали вогнепальні поранення, в тому числі 1 тяжке.

За даним фактом слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області 13.06.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_8 було затримано, 05.07.2014р. його було повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на те, що вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події від 13.06.2014 р., згідно якого у членів терористичної організації «ДНР» у м.Маріуполі вилучено автоматичну вогнепальну зброю та різноманітну символіку «ДНР», протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що на його номер протягом 05.07.2014 р. надходили дзвінки від ватажка терористичної організації «ДНР» у м.Маріуполі ОСОБА_12 ; а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив,що надані слідчим матеріали підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжних заходів, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, оскільки в наданих слідчим матеріалах не надано жодних документально підтверджених і достатніх підстав, які б свідчили що, перебуваючи на волі, ОСОБА_8 буде перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, або має намір вчинити нове правопорушення, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухав доповідь судді по справі; захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговорив доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні з дотриманням вимог ст.184 КПК України зазначені обставини щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України: протокол огляду місця події від 13.06.2014 р., згідно якого у членів терористичної організації «ДНР» у м.Маріуполі вилучено автоматичну вогнепальну зброю та різноманітну символіку «ДНР», протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , на який протягом 05.07.2014 р. надходили дзвінки від ватажка терористичної організації «ДНР» у м.Маріуполі ОСОБА_12 ; наведені доводи на підтвердження обставин, що свідчать про наявність ризиків, передбачених, передбачених ст.177 КПК України, та обгрунтованість неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 э учасником терористичної організації «ДНР», і сприяв її діяльності в м,Маріуполі, і продовжує контакти з ватажком терористичної організації «ДНР»,що на даному етапі слідством не встановлено всі обставини вчинення злочину, місцезнаходження речових доказів та осіб, причетних до його вчинення, що соціальне напруження у зазначеному регіоні не стабілізувалося, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків з метою фальсифікації показів щодо нього, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки протиправна діяльність терористичної організації «ДНР», членом якої є ОСОБА_8 , продовжується, і що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень, тобто, запобігти вказаним в ухвалі слідчого судді ризикам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України обгрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та за підставі ч.4 ст.183 КПК України обгрунтовано не визначив розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою такого застосування.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді скарги не допущено.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.07. 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.07.2014 р до 01.09.2014 р. о 23-30 год., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді