ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/2881/2012
Провадження № 1-о/483/1/2015
УХВАЛА
04 червня 2015 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року у справі №1420/2881/2012, провадження № 1/483/13/2013, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року у справі №1420/2881/2012, провадження № 1/483/13/2013, яким ОСОБА_2 засуджено за п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заяву обґрунтовано тим, що у травні 2015 року ОСОБА_2 стало відомо про фальсифікацію судово-медичними експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доказів, які були покладені в основу обвинувального вироку, ухваленого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 16 травня 2013 року.

Так, 05 травня 2015 року на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 . Управлінням охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації надано данні судово-токсикологічного дослідження №9952 та №2238, данні судово-криміналістичного дослідження №143, данні судово-гістологічного дослідження №945, на яких ґрунтувався висновок експерта ОСОБА_3 №1133, та данні судово-токсикологічного дослідження №2237 та №9959, данні судово-гістологічного дослідження №944, якими обґрунтовував свій висновок №1132 судово-медичний експерт ОСОБА_4 ..

Оскільки при ознайомленні із цими документами засудженому стало відомо, що експертні висновки №1132 та №1133, які були досліджені в якості доказів у кримінальній справі і свідчили про доведеність його вини, суперечать вище переліченим висновкам експертів токсикологів та гістологів, засуджений вважає, що мало місце підроблення доказів, а тому вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, підлягає перегляду.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження №1133 від 27 липня 2012 року, експертом враховано лабораторні дані, викладені в акті №143 від 02 липня 2012 року, №945 від 10 липня 2012 року.

Згідно з актом судово-медичного дослідження №1132 від 22 липня 2012 року, експертом враховані лабораторні дані акту №944.

При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи №1420/2881/2012, провадження № 1/483/13/2013 встановлено, що в томі 4 а.с. 66-68, 84-86 містяться висновки експерта №1132 та №1133 відповідно.

Даних судово-криміналістичного, - токсикологічного та судово-гістологічного досліджень, на які посилається заявник, в матеріалах кримінальної справи немає.

Зі змісту вироку, про перегляд якого просить заявник, вбачається, що причини смерті осіб, у вбивстві яких заявника визнано винуватим, час настання, механізм спричинення тілесних ушкоджень встановлені висновками судово-медичних експертів №1132 від 22 липня 2012 року та №1133 від 27 липня 2012 року.

Вказані висновки у сукупності з іншими дослідженими судом доказами були покладені в основу вироку, яким заявника визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із призначенням покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також той факт, що заява за змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана у визначений ч. 1 ст. 461 КПК України строк, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року у справі №1420/2881/2012, провадження № 1/483/13/2013, за нововиявленими обставинами.

Суддя: