У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/10/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 грудня 2014 року.
Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_6 не містить чітко сформульованого предмету оскарження, в ній не конкретизовано рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати неправомірними дії, бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 щодо досудового розслідування провадження № 0000026 від 08.02.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді та задоволення її апеляційних вимог, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З огляду на норми ч. 3 ст. 395 КПК України, згідно яких строк апеляційного оскарження, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання цією особою копії судового рішення, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_6 , остання отримала вказане судове рішення 18.12.2014 року і подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області 23.12.2014 року - в межах семиденного строку оскарження, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, так як цей строк нею не пропущено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000026 від 08.02.2014 року, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга не містить змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, тобто, зазначені у скарзі дії та бездіяльність слідчого оскарженню в порядку наведеної норми Закону не підлягають.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Між тим, слідчим суддею допущені в ухвалі неточності щодо зазначення органу, дії та бездіяльність якої оскаржуються, і вказано на дії прокуратури Закарпатської області, хоча в скарзі ОСОБА_6 йдеться про дії та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 . Однак вказані неточності не впливають на законність постановленої слідчим суддею ухвали і не являються підставою для її скасування.

Керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокуратури Закарпатської області без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді