2007 года декабря месяца 18 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Ганыча Н.Ф., Осоченко А.Н. с участием прокурора - Игнатова
осужденного - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Керчи, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой,
не работающий, зарегистрированный
в гАДРЕСА_1проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый
ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
Территориального медицинского объединения №1 649 гривен.
Взысканы с ОСОБА_1 470, 78 гривен в доход государства судебные
издержки за проведение баллистических экспертиз.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Как указано в приговоре ОСОБА_1. был
признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
16 июля 2007 года около 18.00 час.
ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел к
магазину «Лаверна», расположенному по
АДРЕСА_3 с целью убийства ОСОБА_2
произвел из пневматического пистолета около 6 выстрелов в сторону
потерпевшего, затем заранее
приготовленным ножом нанес ОСОБА_2три удара в жизненно важные органы, причинив проникающее колото-резанное ранение
плевральной области справа с развитием гемоторакса, проникающее колото-резанное ранение
брюшной полости с
Дело № 11- 2045 Председательствующий
Категория ст. 15 ч.2,
ст 115 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Кузьмина Е.Н.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
повреждением желудка, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в
момент причинения, а также
колото-резанную рану мягких тканей грудной клетки слева по передне-подмышечной
линии в 8 межреберье, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Однако ОСОБА_1. свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_2 до
конца не довел, по причинам, не зависящим от его воли, так как потерпевшему посторонними лицами была
своевременно оказана медицинская помощь.
В апелляционной жалобе
осужденный ОСОБА_1. просит приговор изменить,
переквалифицировать его действия со
115 ч.1 на ст. 15 ч.2
ст. 116 УК Украины. Указывает, что в деле отсутствует медицинские документы
о том, что он находился в состоянии
алкогольного опьянения. Судебное заседание было проведено без участия и допроса
свидетеля ОСОБА_5и потерпевшего ОСОБА_3,
заявленные им в судебном заседании об истребовании распечатки мобильных
телефонов были безосновательно отклонены. Судом не была дана оценка тому
факту, что потерпевший ОСОБА_3 много раз
звонил ему в тот день на мобильный телефон и высказывал угрозы. Лично он не
имел намерений по своей инициативе встретиться с потерпевшим с целью лишения
его жизни. Оружие, которое находилось
при нем, он взял с собой с целью
самообороны, поскольку ему угрожали.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения, а приговор
без изменения, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляционная жалоба
не подлежит удовлетворению.
Вьюод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении указанного преступления основываются на доказательствах, собранных в установленном законом порядке и
надлежаще оцененных судом и являются обоснованными. Этот вывод, в частности,
основывается следующими доказательствами:
показаниями самого осужденного, который ни в ходе досудебного следствия ни в
судебном заседании не отрицал, что 16 июля 2007 года примерно в 18 часов у магазина «Лаверна» в
гор.Керчи он нанес три удара кухонным ножом потерпевшему:
последовательными показаниями
потерпевшего ОСОБА_2, который в ходе
досудебного следствия показал, что 16 июля 2007 года около 18 часов он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5находился у магазина
«Лаверна» на ул.Попова в гор.Керчи. В это время к ним подбежал ОСОБА_1., с которым он находился в неприязненных
отношениях и стал производить в его сторону выстрелы из пневматического
пистолета. ОСОБА_3. и ОСОБА_5 стали удерживать ОСОБА_1 и отобрали у него
пистолет. После этого ОСОБА_1. вырвался,
подбежал к нему и нанес ему два дара ножом в область груди. Затем
ОСОБА_1 кто-то стал удерживать, однако
он вырвался, подбежал к нему и нанес еще
один удар ножом в живот;
протоколом очной ставки между
осужденным и потерпевшим, в ходе
проведения которой потерпевший ОСОБА_3. полностью подтвердил свои показания по
обстоятельствам причинения ему тяжких телесных повреждений ОСОБА_1
показаниями свидетелей ОСОБА_6. и
ОСОБА_7 , которые подтвердили, что между ОСОБА_3. и ОСОБА_1 сложились
неприязненные отношения;
показаниями свидетеля ОСОБА_5., который показал, что 16 июля 2007 года
около 18 часов у магазина
«Лаверна» на ул.Попова в гор.Керчи, где
он находился вместе с братьями
ОСОБА_3 и другими людьми ОСОБА_1. стал стрелять из
пневматического пистолета в
ОСОБА_2, после чего он отобрал у ОСОБА_1
пистолет. Затем ОСОБА_1. стал ругаться,
после чего нанес ОСОБА_2два удара ножом в область груди, а один удар в область живота. На следующий
день, он на месте происшествия нашел
пистолет и выдал его сотрудникам милиции;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8
протоколом осмотра места
происшествия, в ходе проведения которого
был обнаружен и изъят кухонный нож со следами бурого цвета, футболка потерпевшего с повреждениями в виде
разрезов с пятнами бурого цвета;
протоколом изъятия пневматического пистолета;
судебно-медицинской экспертизы, из
которой следует, что у потерпевшего
ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное
ранение плевральной области справа с развитием гемоторакса, проникающее колото-резанное ранение брюшной
полости с повреждением желудка, Котбрые
относятся к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни в момент причинения, а также колото-резанную рану мягких тканей
грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 8 межреберье, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Данные повреждения образовались в результате действия
колюще-режущего предмета, возможно
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства
по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
указанного преступления, правильно
квалифицировав его действия по ст. 15 ч.2, 115 ч.
1 УК Украины, как покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, которое не было
доведено до конца по причинам, не
зависящим от его воли.
Доводы осужденного, изложенные в апелляции о том, что его действия необходимо квалифицировать
ст. 15 ч.2, 116 УК Украины как покушение на
умышленное убийство, совершенное в
состоянии сильного душевного волнения, с
учетом всех обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции указанным
доводам дана надлежащая оценка. Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по ст. 15 ч.2,
обоснованно указал, что преступные
действия осужденного были направлены именно на лишение жизни потерпевшего, с которым ОСОБА_1. находился в неприязненных
отношениях, идя к потерпевшему на
встречу ОСОБА_1. специально взял с собой пневматический пистолет и кухонный
нож, производил выстрелы из пистолета в
потерпевшего с близкого расстояния,
после чего нанес потерпевшему три удара ножом в область жизненено-важных
органов, два из которых повлекли за
собой тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения.
Коллегия судей считает, что осужденный обязан был предвидеть, что в результате его преступных действий
может наступить смерть потерпевшего и желал наступления таких последствий. При
этом коллегия судей учитывает, что сам
осужденный был инициатором конфликта с потерпевшим, поскольку самостоятельно приехал на указанную
встречу, предварительно взял с собой
пневматический пистолет и кухонный нож,
без всяких оснований и причин стал стрелять из пневматического пистолета
в потерпевшего, после чего нанес ему три
удара ножом в жизненно-важные органы.
Никаких доказательств тому, что осужденный при совершении преступления
находился в эмоциональном состоянии,
которое снижало его способность сознавать свои действия и провадить ими, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и
доводы осужденного о том, что судом
первой инстанции необоснованно без наличия медицинских документов было признано
то обстоятельство, что он в момент
совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам осужденный и в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании не отрицал,
что незадолго до совершения преступления он употреблял спиртные напитки.
Не могут быть приняты во внимание и
доводы осужденного, изложенные в
апелляции о том, что в судебном
заседании не был допрошен потерпевший ОСОБА_3. и свидетельОСОБА_5 поскольку
судом принимались меры к их вызову в судебное заседание и постановлением суда
их неявка в судебное заседание была признана уважительной и было принято
решение об оглашении их показаний в порядке
ст. 306 УПК Украины. При этом осужденный не возражал против оглашения
указанных показаний в порядке ст. 306
УПК Украины, что следует из протокола
судебного заседания.
При назначении наказания
осужденному ОСОБА_1., суд исходил из
требований ст. ст. 65-67 УК Украины и назначил осужденному
минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ст. 115 ч.1 УК Украины.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора при рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
С учетом всех обстоятельств по
делу, коллегия судей не усматривает
оснований для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Керченского городско суда Автономной Республики Крым от 09 ноября 2007 года в отношении него - без изменения.