Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2847/13-к
Провадження № 1-кп/376/173/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

за участю прокурорів - Гайданки
А.І., Редчиць М.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судових засідань
- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира кримінальне
провадження

№ 0000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, працюючого в
приватних осіб по

разових угодах, раніше судимого: 26.06.2002
року Апеляційним судом Київської
області

за ст.115 ч.2, п.4, 7, 12, ст.296 ч.2, 70, 71 КК
України до 10 років позбавлення волі;

25.06.2013 року Сквирським районним судом
Київської області за ч. 2 ст. 125 КК
України

до штрафу в розмірі 1190 грн. на користь
держави,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.213 КК
України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05.01.2013 року о 20
год. 30 хв. в одній із кімнат будинку,
розташованого по АДРЕСА_2, на ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин
між ОСОБА_1 та зятем, ОСОБА_2, відбулася
сварка, під час якої останній,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, кулаком правої руки наніс не
менше одного удару в область нижньої
щелепи справа ОСОБА_1, внаслідок чого,
згідно висновку судово-медичного
експерта №91/Д від 24.09.2013 року, отримала
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення
Закону України «Про металобрухт» від
05.05.1999 року, Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.05.2000
року та наказу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 31.10.2011 року «Про
затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із заготівлі, переробки, металургійної
переробки металобрухту кольорових і
чорних металів», без державної
реєстрації в якості фізичної особи -
підприємця, не маючи ліцензії,
отриманої в установленому законом
порядку, в період з 3 по 8 листопада 2013
року за адресою: АДРЕСА_1, здійснював
операції із заготівлі (закупівлі)
брухту чорних та кольорових металів.

При огляді місця події 08.11.2013 року з 11
год. 17 хв. до 12 год. 06 хв. за місцем
проживання ОСОБА_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції
було вилучено: 386 кг брухту чорних
металів, 2,3 кг брухту металу білого
кольору, а також металеві ваги з
маркуванням на їх поверхні РП-500Ш 13м.,
два кантери, візитівки про купівлю
металобрухту з номером мобільного
телефону ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а також зошит
із записами щодо заготівлі (купівлі)
брухту чорних та кольо рових металів.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.213 КК
України, визнав себе винним частково і
суду показав, що 05.01.2013 року близько 20
год., коли вони з дружиною повернулися в
будинок по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 лежала в
одній із кімнат будинку та скаржилася
на погане самопочуття. ОСОБА_5 купувала
та давала їй ліки. Наступного дня
близько 10 год. він, дружина та ОСОБА_8
провели ОСОБА_1 до автобусної зупинки,
оскільки остання їхала до рідних у
Казахстан.

На початку березня 2013 року потерпіла
повернулася додому, між ними почали
виникати сварки, а тому вони з дружиною
винайняли окремо будинок по АДРЕСА_1. У
період з 3 по 8 листопада 2013 року за
вказаною адресою, в порушення вимог
діючого законодавства, здійснював
операції з металобрухту.

Щиро кається, просить не позбавляти
волі, дружина вагітна.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 05.01.2013
року близько 20 год. в одній із кімнат її
будинку, розташованого по АДРЕСА_2, на
ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин між нею та ОСОБА_2, відбулася
сварка, під час якої останній,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вдарив правою рукою в
обличчя, від чого вона впала на підлогу
і втратила свідомість. Прийшла до
свідомості на ліжку своєї кімнати,
відчувала сильний біль нижньої правої
щелепи. Маючи медичну освіту, попросила
дочку ОСОБА_5 придбати в аптеці
знеболюючі та протизапальні ліки, які
приймала. У лікарню та міліцію не
зверталася, оскільки спланувала
поїздку до Казахстану.

Наступного дня близько 10 год. ОСОБА_2,
дочка ОСОБА_5 та син, ОСОБА_8, провели її
до автобусної зупинки.

Коли приїхала в Казахстан, стан
здоров'я погіршився, а тому, 11.01.2013 року
звернулася за медичною допомогою в м.
Актюбінськ, де було проведено розтин
абсцесу і його дренування. На лікуванні
перебувала по 22.01.2013 року.

На початку березня 2013 року повернулася
в м. Сквира і звернулася з завою в
міліцію на дії ОСОБА_2

З обвинуваченим не примирилася, а тому
просить призначити сувору міру
покарання.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що
обвинувачений її чоловік, проживають
по АДРЕСА_1.

05.01.2013 року близько 20 год., коли вони з
чоловіком повернулися в будинок її
матері, по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 лежала в
одній із кімнат будинку та скаржилася
на погане самопочуття. Вона купувала та
давала їй ліки. Наступного дня близько
10 год. вона, обвинувачений та брат,
ОСОБА_8 провели ОСОБА_1 до автобусної
зупинки, оскільки остання їхала до
рідних у Казахстан.

На початку березня 2013 року мати
повернулася додому, між ними почали
виникати сварки, а тому вони з ОСОБА_2
винайняли окремо будинок.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що
потерпіла, його мати, проживає по
АДРЕСА_2.

06.01.2013 року, близько 10 год. прийшов до
будинку матері, обличчя її було опухле,
скаржилася на біль щелепи, на його
запитання, розповіла, що побив ОСОБА_2
Звернутися в лікарню та міліцію
категорично відмовилася, оскільки мала
намір їхати до рідних у Казахстан. А
тому він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провели
матір до автобусної зупинки. Про
лікування матері в Казахстані дізнався
з телефонної розмови з тіткою.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що
проживає по-сусідству з ОСОБА_1 06.01.2013
року в обідній час бачила з вікна свого
будинку, як обвинувачений з дочкою та
сином потерпілої проводили ОСОБА_1, в
руках несли сумки. Видимих тілесних
ушкоджень обличчя потерпілої не
бачила. Характеризує ОСОБА_1, як
конфліктну особу.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 06.01.2013
року в обідній час у центрі міста
Сквира зустрів ОСОБА_2 з дружиною, який
у розмові повідомив, що проводять тещу,
в руках мали сумки, тілесних ушкоджень
у потерпілої не бачив, всі були радісні.

Допитаний у суді експерт, ОСОБА_11,
показав, що проводив судово-медичну
експертизу по медичним документам на
ім'я ОСОБА_1 Враховуючи рентгенологічні
знімки, представлену виписку з історії
хвороби лікарні швидкої допомоги
Актюбинської області, виявлено перелом
нижньої щелепи справа, який міг
утворитися 05.01.2013 року.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень доведена
також дослідженими документами,
долученими до матеріалів
кримінального провадження та
оголошені в ході судового розгляду.

Даними, що містяться у витязі з
кримінального провадження № 0000573
від 13.07.2013 року (т.1 а.с.46).

Даними, що містяться у заяві потерпілої
ОСОБА_1 від 13.07.2013 року, що ОСОБА_2 05.01.2013
року, наніс їй тілесне ушкодження, у
вигляді перелому нижньої щелепи (т.1
а.с.51).

Даними, що містяться в протоколі
огляду місця події від 12.11.2013 року,
ілюстраційними таблицями до протоколу
огляду місця події, де оглядається
домоволодіння ОСОБА_1 АДРЕСА_2(т.1 а.с.
54-61).

Даними, що містяться в протоколі
проведення слідчого експерименту від
12.11. 2013 р. за участю потерпілої ОСОБА_1,
ілюстраційними таблицями (т.1 а.с.71-76).

Даними, що містяться у висновку
експерта №91/Д від 24.09.2013 року, що в
ОСОБА_1, виявлено пошкодження: перелом
тіла нижньої щелепи справа, які
відносяться до категорії тілесних
пошкоджень середньої степені важкості
(т.1 а.с.80).

Даними, що містяться у ксерокопії заяви
потерпілої ОСОБА_1 від 29.06.2013 року, (т.1
а.с.102-103).

Даними, що містяться у витязі з
кримінального провадження № 0000888
від 08.11.2013 року (т.1 а.с.173).

Даними, що містяться в рапорті старшого
о/у ДСБЕЗ Сквирського РВ ГУ МВС України
в Київській області від 08.11.2013 року (т.1
а.с.179).

Даними, що містяться в протоколі
огляду місця події від 08.11.2013 року,
схемою, ілюстраційними таблицями до
протоколу огляду місця події, де
оглядається домоволодіння в АДРЕСА_1(т.1
а.с. 181-197).

Даними, що містяться в протоколі
огляду місця події від 27.11.2013 року,
ілюстраційними таблицями до протоколу
огляду місця події, де оглядається
територія Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області за адресою:
вул. Щорса,5 м. Сквира, Київської
області(т.1 а.с. 202-208).

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує
за ч.1 ст.122 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я; за ч.1 ст.213 КК
України, як здійснення операцій з
брухтом чорних та кольорових металів
без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліценції),
одержання якого перед бачено
законодавством.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, його особу, обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання,
суд визнає рецидив злочинів, вчинення
злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, вчинення
злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання,
суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, який
характеризується за місцем проживання
посередньо, його сімейний стан,
вагітність дружини, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
дійшов до висновку про доцільність
призначення обвинуваченому ОСОБА_2,
покарання у виді позбавлення волі з
застосуванням ст. 75, 76 КК України,
звільнити його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, визначивши іспитовий
строк тривалістю два роки та покласти
на обвинуваченого обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази у кримінальному
провадженні №0000573: сукню
повернути власнику; дерев'яну палицю,
зошит, який знаходиться в спеціальному
пакеті №15942 - знищити; металеві ваги,
два кантери, пакет з металом білого
кольору, металобрухт чорних металів -
конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.213 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.122
КК України на два роки позбавлення
волі;

за ч.1 ст.213 КК України - двісті годин
громадських робіт.

Відповідно до ст.70 КК України визначити
ОСОБА_2 остаточне покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, визначивши
іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному
провадженні №0000573: сукню
повернути ОСОБА_1; дерев'яну палицю,
зошит, який знаходиться в спеціальному
пакеті №15942 - знищити; металеві ваги,
два кантери, пакет з металом білого
кольору, металобрухт чорних металів -
конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, до набрання вироком законної
сили, залишити домашній арешт.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярошенко С. М.