16 апреля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Скнариной Н.Н.
при секретаре: Медведевой Л.А.
с участием прокурора: Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антраците уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Антрацит Луганской области,
гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работающего, не судимого, холостого,
проживающего:АДРЕСА_1 В совершении преступления, предусмотренного ст 296 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 группой лиц совершил
хулиганство, то есть нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающимся особой дерзостью, выразившееся в длительном и упорно
непрекращающимся нарушении общественного порядка и причинении телесных повреждений потерпевшему
при следующих обстоятельствах:
22.01.2007 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_1 после
употребления спиртных напитков совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_2.,материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с
целью разбирательства по поводу мелких краж совершаемых ОСОБА_3.,пришли к последнему домой по
адресу : АДРЕСА_1. Подойдя к квартире, обнаружили, что звонок отсутствует ,замок на двери
поврежден,дверь заперта изнутри. Приводя внезапно возникший умысел на
хулиганские действия в исполнение, подсудимый ОСОБА_1 с несовершеннолетним ОСОБА_2.,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском ,грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,нанесли
несколько ударов ногами в дверь квартиры ОСОБА_3.,которая будучи подпетой изнутри палкой,от ударов открылась.Зайдя в
квартиру увидели, что ОСОБА_3. лежит на подстилках спальной
комнаты,рядом с ним на диване сидят ОСОБА_4 и ОСОБА_5.Продолжая свои преступные действия, подошли к ОСОБА_3 .,стали громко кричать ,выражаться в адрес присутствующих
нецензурной бранью, отчего ОСОБА_5.,испугавшись убежала. Продолжая грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, стали
наносить ногами удары по
лежащему на полу ОСОБА_3
хулиганских действий подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2,материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство в связи с розыском ,согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 от 6.03.2007 года ОСОБА_6 были причинены следующие телесные
повреждения: острая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,
кровоподтек век в окружности левого глаза, ссадины лба слева ,которые по степени
тяжести относятся к категории легких .как повлекших за собою
крастковременное расстройство здоровья и ушиб левой половины грудой
клетки,подкожную гематому,относящиеся по степени тяжести к категории легких. После чего из
квартиры ушли. Хулиганские действия продолжались в ттечение 10 минут.
В судебном
заседании в предъявленном по ст. 296 ч. 2 УК Украины обвинении подсудимыйьОСОБА_1 виновными
себя признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания вины им самим, виновность
подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, достоверность которых подтвердил
подсудимый ОСОБА_1 . А
-показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_7., которая
пояснила на досудебном следствии, что ОСОБА_3 ее троюродный брат, который погиб
при пожаре 25 февраля 2007 года. О совершенном в отношении него хулиганстве ей ничего не известно.
Гражданский иск не заявляет,
-Показаниями свидетелей на досудебном следствии:
- ОСОБА_5которая пояснила, что 22.01.2007 года около 23 часов она вместе со своим
ОСОБА_4 была в гостях у ОСОБА_3 по адресу : АДРЕСА_1 Они находились в спальне ,когда
услышала сильные удары во входную дверь квартиры,которая была подперта изнутри
палкой. От ударов дверь открылась
и в квартиру вошли жители поселка Крепенский ОСОБА_1 и ОСОБА_2 .,которые были в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в
спальню они стали громко ругаться нецензурной бранью и сказали , чтобы она уходила. Испугавшись , она убежала,
ОСОБА_4 остался. Она поняла , что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли бить
ОСОБА_3. На улице пробыла
как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышли из дома и ушли.
Вернувшись в квартиру видела, что ОСОБА_3. был избит,оказали ему помощь. На следующий
день ОСОБА_3. было плохо и его госпитализировали.
- аналогичными показаниями
ОСОБА_4,который дополнил, что после ухода ОСОБА_5ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали бить
ОСОБА_3.,лежащего на полу,ногами, а он сидел и не вмешивался, так
как боялся, что его тоже изобьют. После того как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перестали
избиение,которое продолжалось около 5 минут и
ушли.ОСОБА_3.,поднимаясь с пола,свалил себе на голову электроплитку, которая стояла
на тумбочке.На следующий день ОСОБА_3.
было плохо и его госпитализировали.
- протоколом осмотра места
происшествия от 26.01.07 гола, из
которого следует, что по адресу : АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_3., на лутке двери и самой двери
установлены следы повреждения
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №151 от 06.03.2007 года, согласно которому у ОСОБА_3 были установлены
следующие телесные повреждения: острая черепно-мозговая
головного мозга, кровоподтек век в окружности левого глаза, ссадины лба слева ,которые по степени тяжести относятся
к категории легких, как повлекших за собою кратковременное
расстройство здоровья и ушиб левой половины грудой клетки, подкожную гематому
относящиеся по степени тяжести к категории легких.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления, а также правильности квалификации его действий по ст 296 ч. 2 УК Украины, поскольку он группой
лиц совершил хулиганство, то есть нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу , сопровождающимся особой дерзостью,
выразившееся в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка и причинении телесных
повреждений потерпевшему.
Назначая подсудимому ОСОБА_1.
наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал
полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим
наказание обстоятельствам, а отягчающим суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом характера и обстоятельств
совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личности
подсудимого,который ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства,
чистосердечно раскаялся в содеянном , суд приходит к
выводу о возможности назначения ему наказания с испытанием.
иск по делу,заявленный прокурором в
возмещение затрат , затраченых
на стацлечение лица,потерпевшего от
преступления, подлежит полному удовлетворению. Вещественных
доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления,
ст. 296 ч. 2 УК Украины и и назначить наказание
в виде ограничения свободы
года, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием на срок в один год
, если они в течение определенного судом испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них в
силу ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; -периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения
до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать ОСОБА_1в силу ст 93-1 УПК Украины за стационарное лечение ОСОБА_3. в пользу ЦГБ
г.Антрацит 92грн28копеек.
На приговор может быть
подана апелляция участниками процесса в Луганский
суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с . момента его провозглашения.