Дело № 1-443/2010
Производство № 1-443/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
22 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК,-
17 июня 2010 года в 9.00 часов, участковым инспектором милиции СУИ Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_5 , который находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, осуществлялся обход обслуживаемого участка, с целью выявления и пресечения правонарушений. Проходя возле дома 5/1 по пр. Маршала Жукова в городе Харькове его внимание привлек незнакомый человек, как в последствии выяснилось ОСОБА_4 , который находился возле указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и распивал спиртные напитки. Подойдя к подсудимому, ОСОБА_5 представился работником милиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил подсудимого ОСОБА_4 предъявить документы, удостоверяющие его личность. Подсудимый ОСОБА_4 начал нецензурно выражаться в адрес сотрудника милиции. ОСОБА_5 попросил прекратить ОСОБА_4 свои противоправные действия. Так как подсудимый ОСОБА_4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а так же распивал спиртные напитки, ОСОБА_5 предложил ему пройти в опорный пункт милиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, на что подсудимый снова начал нецензурно браниться в адрес сотрудника милиции, угрожая увольнением из органов внутренних дел, и угрожая ему физической расправой.
Работник милиции ОСОБА_5 действуя законно и обосновано, в соответствии с возникшей обстановкой и в пределах своих полномочий, желая пресечь нарушение общественного порядка со стороны подсудимого ОСОБА_4 , сделал ему замечание и потребовал прекратить антиобщественное поведение, на что он не отреагировал и продолжал нецензурную брань. ОСОБА_5 повторно, в пределах своих полномочий, потребовал от подсудимого прекратить его противоправные действия. ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним работник милиции и его требование законно, действия умышленно, не подчинился законным требованиям работника милиции и продолжая противоправные действия, с целью противодействия исполнению ОСОБА_5 своих служебных обязанностей, реализации предусмотренных законом полномочий оттолкнул ОСОБА_5 от себя при этом оторвал ему форменный погон, понимая, что оказывает сопротивление работнику милиции, действующему законно, после чего он был доставлен вопрный пункт милиции.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой слушать дело в его отсутствии, никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.342 ч. 2 УК Украины оказание сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.
Cудом исследовались данные о личности подсудимого , при этом установлено, что ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Вещественное доказательство милицейскую форменную рубашку - по вступлению приговора в законную силу считать возращенным потерпевшему ОСОБА_6 .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: