Справа № 669/36/15-к
Провадження № 1-кп/669/5/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Понінка Полонського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів та в процесі сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область живота, чим заподіяла останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, у вчиненому розкаялася та показала, що після попереднього розпивання алкогольних напоїв, біля 22 год. 25 листопада 2014 року в неї із співмешканцем ОСОБА_6 через ревнощі виник конфлікт та сімейна сварка. Під час сварки вона, тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким нарізала салат, після зізнання співмешканця, що він має іншу жінку, приставила ніж до його живота, але спочатку не мала наміру заподіяти йому тілесного ушкодження. Проте, коли ОСОБА_6 почав її дратувати словами, що вона слабохарактерна і не здатна на заподіяння йому поранення, вона вдарила його ножем в ліву частину живота. Зрозумівши, що накоїла, відразу стала надавати ОСОБА_6 першу медичну допомогу та намагалася спинити кров за допомогою спирту та підручних засобів. У вчиненому щиро розкаялася, з потерпілим помирилася, в судовому засіданні попросила у нього вибачення, дуже шкодує, що так вчинила, просила її суворо не карати.

Крім власного визнання, вина обвинуваченої доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що на протязі дня 25 листопада 2014 року він із співмешканкою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої і близько 22 години вечора цього ж дня між ними виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_5 кухонним ножем, яким попередньо нарізала продукти харчування, нанесла йому проникаюче пошкодження в області лівого боку живота. Після поранення йому стало погано і він подзвонив своїм батькам, які викликали міліцію та відправили в місцеву лікарню, де йому провели хірургічну операцію. Зазначив, що обвинуваченій за вчинене вибачив, примирився та продовжує проживати з нею однією сім`єю;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні кожен окремо показали, що 25 листопада 2014 року їхній син ОСОБА_6 з співмешканкою ОСОБА_5 були в них в гостях, де вживали алкогольні напої, а пізно ввечері цього ж дня до них зателефонував син та повідомив, що співмешканка ОСОБА_5 заподіяла йому ножове поранення в живіт. Прийшовши до помешкання, де проживає син та ОСОБА_5 , вони побачили закривавленого сина, який був у важкому стані. При цьому, ОСОБА_5 пояснила їм, що саме вона в процесі сварки завдала синові удар ножем в живіт. В подальшому ними ж були викликані працівники міліції, які відвезли сина до Білогірської ЦРЛ, де провели хірургічну операцію;

- даними протоколу огляду місця події від 25 листопада 2014 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чоловічу куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ганчірки та кухонний ніж із слідами крові;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року з відеозаписом на СД-диску, де ОСОБА_5 показала при яких обставинах та яким чином вона завдала удар ножем співмешканцю ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями, даними нею в судовому засіданні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2014 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив дії, обстановку та обставини сварки та заподіяння йому співмешканкою ОСОБА_5 тілесного ушкодження в лівий бік живота, що узгоджується з показаннями, даними ним в судовому засіданні;

- даними довідки Білогірської ЦРЛ від 26 листопада 2014 року, з якої вбачається, що 25 листопада 2014 року потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до Білогірської ЦРЛ з проникаючим пораненням черевної порожнини;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи від 15 грудня 2014 року № 1179, згідно якого встановлено, що кров людини на кухонному ножі, який знайдений та вилучений в житловому будинку АДРЕСА_1 , може належати потерпілому ОСОБА_6 , кров якого відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 16 грудня 2014 року № 621, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з раною в лівій підреберній ділянці, що за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння і дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

При вивченні особи обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що вона активно сприяла розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченою на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені нею щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, окрім скоєного характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні має малолітню дитину, є особою молодого віку, визнала свою вину та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, обставини при яких було заподіяно тілесні ушкодження, а саме провокативну поведінку самого потерпілого, а також його думку, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає і просить не позбавляти її волі, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винної та істотно знижують ступінь її небезпечності, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України і, з врахуванням вищевказаних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у відповідності до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України обвинувачену звільнити від оплати процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 1356,27 грн., оскільки остання знаходиться у важкому матеріальному стані, що пов`язано з утриманням як одинокою матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

- кухонний ніж, три ганчірки з нашаруванням крові та залишки зразків крові, які згідно квитанції від 19 грудня 2014 року № 0107 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити;

- чоловічу куртку, яка згідно квитанції від 19 грудня 2014 року № 0107 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України ОСОБА_5 звільнити від оплати процесуальних витрат на залучення експертів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1