Справа №1-38 2007 року
ВИРОК

Ім"ям України

18 квітня 2007 року Яготинський
районний суд

Київської
області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при секретарі ТВЕРДОХЛІБ
Г.М. з участю прокурора СОНЬКО М.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Переяслав-Хмельницького, Київської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не жонатого, військовозобов"язаного,
охоронця ЧП „Стел-2003 року", жителя м.Яготина Київської області, АДРЕСА_1, не судимого,

в злочині,
передбаченому ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння запропонував ОСОБА_2. перевести стрілки
електронного годинника, який знаходився перед входом в приміщення вокзалу
ст.Яготин з тим, щоб швидше настав Новий рік. ОСОБА_2. на пропозицію ОСОБА_1.
погодився, після чого ОСОБА_2.. став спиною до стіни вокзалу, ОСОБА_1. заліз на плечі
останнього, щоб таким чином дотягнутися до годинника. Коли ОСОБА_1. схопився
руками за годинник, ОСОБА_2. оступився, а
ОСОБА_1. разом з годинником впав на землю. Побачивши що ОСОБА_1. зірвав
годинник з стіни вокзалу ,
він залишив місце події, а
ОСОБА_1. забравши годинник НТВ"Арнор" вартістю 2183 грн.06 коп.,
належний Дарницькій дистанції сигналізації та зв"язку на автомобілі свого
знайомого ОСОБА_3. приїхали до ОСОБА_4. якому і подарував годинника, так як у
того був день народження.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що 31 грудня 2006 року близько 13 год він прийшов в
кафе „Зустріч" розташоване поблизу вокзалу, де разом з друзями
відпочивали, вживали спиртні напої.

Біля 21 год. він вийшов з
кафе та пішов до вокзалу,
де зустрів ОСОБА_2. який чекав автобус. Вони розмовляли з ОСОБА_2, а потім
він запропонував перевести стрілки на електронному годиннику, який висів над
дверима вокзалу на 24
год, щоб швидше настав Новий рік, на що той погодився. За допомогою ОСОБА_2.він
став тому на плечі, в цей час ОСОБА_2. оступився і він разом з годинником , за якого
тримався руками, впаз на землю. Побачивши це, ОСОБА_2. кудись пішов він же,
взявши годинник пішов до магазину „Нова Ера", там зустрів своїх знайомих,
з якими випив пива, а потім попросив ОСОБА_3. підвести його до ОСОБА_4., якому
і подарував годинник, так як в того був день народження.

Про те, що
годинник викрадений, він йому нічого не говорив. Розкаюється в скоєному,
просить суворо його не карати.

Крім визнання
вини підсудним його вина доведена і іншими фактичними обставинами справи.

2.

Дії підсудного
за ст. 185 ч.І КК
України кваліфіковано вірно, так як він вчинив крадіжку чужого майна - електронного
годинника з приміщення вокзалу ст.Яготин, вартість якого становить 2183 грн.06 коп.,
належного Дарницькій дистанції сигналізації та зв"язку;

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного, який злочин скоїв в стані сп"яніння, що є обставиною, що
обтяжує покарання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по
місцю проживання та роботи характеризується позитивно, в скоєному розкаюється і
вважає, що він може бути виправлений без відбування покарання, тому обравши
йому покарання в вигляді позбавлення волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та
звільнити його від покарання з випробуванням.

Враховуючи, що в
судове засіданні не з"явився представник цивільного позивача цивільний
позов Дарницької дистанції сигналізації та зв"язку необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання -
1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік) рік.

В силу ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1. періодично за графіком кримінально-виконавчої служби
району з"являтися туди на реєстрацію.

Речовий доказ по
справі - електронний
годинник дозволити використовувати за призначенням.

Запобіжний захід
ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
Дарницької дистанції сигналізації та зв"язку до ОСОБА_1. залишити без
розгляду.

Вирок може бути оскарженим до
Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис