Справа № 344/336/15-к
Провадження № 11-сс/779/51/2015
Категорія ст. 284КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особа, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дане кримінальне провадження обґрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що він не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважає, що вона незаконна та необґрунтована, прийнята не у відповідності до вимог КПК України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області від 24 грудня 2013 року та відновити досудове слідство.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, щодо питання поновлення апеляційного строку, що оскільки скаржник отримав дану ухвалу 03.02.2015 року, а подав апеляційну скаргу через пошту 09.02.2015 року, так як сьомого і восьмого лютого припадало на вихідні дні, то він не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2013 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_7 щодо не здійснення певних слідчих дій, не знайшли свого підтвердження. Оскільки чинний КПК України не встановлює вичерпний перелік дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2013 року не встановлено.

Слідчим суддею при дослідженні обґрунтованості скарги належно перевірено дотримання процесуального порядку винесення оскаржуваного рішення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в своїй ухвалі повно обґрунтував доводи скаржника і дав відповідну правову оцінку, не знайшовши підстав для задоволення скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 в своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення зазначив, «що оскільки смерть ОСОБА_10 наступила в суді, можна переконливо стверджувати і ту обставину, що в діях посадових осіб і, зокрема, суду та присутнього державного обвинувача вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки в разі надання Лабі своєчасної медичної допомоги, життя та здоров`я останнього, можна було врятувати».

Слід зазначити, що в своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_10 та в апеляційній скарзі, ним ставиться питання про відповідальність судді ОСОБА_11 про ненадання відповідної медичної допомоги померлому.

Проте ст..321 КПК України чітко регламентує права і обов`язки головуючого в судовому засіданні, де таких обов`язків не зазначено.

Крім того, по даному факту вже були зареєстровані матеріали ЖРЗПЗ №2863 від 11.09.2012 року, за результатами яких, 11.10.2012 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка на даний час є не скасованою і знаходиться в законній силі.

За таких обставин колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2