Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/108/15-к
Провадження № 1-кп/673/10/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, неодруженої, учениці Деражнянського професійного аграрного ліцею, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

15 січня 2015 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні бару «Бриг», розташованого по вул. Миру, 36 в м. Деражні, скористалась відсутністю стороннього нагляду і таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон Lenovo А-680, котрий знаходився в кишені одягу потерпілої, чим заподіяла їй матеріальну шкоду у розмірі 1213 грн. 75 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 15 січня 2015 року в нічний час вона в числі інших осіб перебувала у приміщенні бару «Бриг», розташованого по вул. Миру в м. Деражня, де, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, з кишені її одягу викрала мобільний телефон.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима і вчинила злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, вперше.

За місцем проживання та навчання вона характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували її покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 235 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 235 грн. 87 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон Lenovo А-680 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, коробку та гарантійний талон залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1