Справа № 1 - 8,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новак Д. І.

при
секретарі - Серга Н. Л.

з
участю прокурора - Рощепа Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Грушеве Тячівського району Закарпатської
області, жителя а, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 23
листопада 2006 року, проходячи поряд з житловим будинком потерпілого ОСОБА_2,
що розташований в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області,
помітив дві металеві труби довжиною по 5 м., які знаходилися під кущем на
відстані 10 м. від будинку потерпілого. Діючи з єдиним умислом і метою на
викрадення їх за два рази, підсудний 25 листопада 2006 року близько о 24 год.,
керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно викрав одну металеву
трубу довжиною 5 м. діаметром 16 см., а потім 26 листопада 2006 року близько 24
год. продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрав і іншу аналогічну трубу, що
знаходилася в кущах поблизу будинку потерпілого, чим завдав останньому
матеріальної шкоди на суму 752 грн. 84 коп.
Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і пояснив, що
дійсно 23 листопада 2006 року, близько 14 год., він вирішив сходити по
особистих справах до свого знайомого. При цьому вирішив скоротити шлях та піти
через господарство потерпілого ОСОБА_2 Йдучи до знайомого він помітив поряд з
житловим будинком потерпілого ОСОБА_2, дві металеві труби довжиною по 5 м., які
знаходилися під кущем на відстані 10 м. від будинку.

Так як йому на той час
потрібні були кошти, то вирішив їх викрасти за два рази. 25 листопада 2006
року, близько о 24 год., він, коли нікого не було, викрав одну металеву трубу
довжиною 5 м. діаметром 16 см., яку притяг до лісопосадки, де дану трубу
перебив навпіл кувалдою. Потім 26 листопада 2006 року близько 24 год. знову
викрав і іншу аналогічну трубу, реалізував її, а гроші витратив.

Так як підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, в
суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі він не має, то після
роз'яснення йому положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України,
судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Кваліфікація злочинних дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна
є вірною, так як підсудний ОСОБА_1 діючи з єдиним прямим умислом на викрадення
двох труб, 25 листопада 2006 року о 24 год. таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2
одну металеву трубу довжиною 5 м. діаметром 16 см., а потім продовжуючи свої
злочинні дії, 26 листопада 2006 року о 24 год. - і іншу аналогічну трубу,
загальна вартість яких становить 752 грн. 84 коп.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного
та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного суд враховує його щире каяття, повне відшкодування
матеріальної шкоди, поганий стан здоров'я, першу судимість, відсутність тяжких
наслідків вчиненого злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ніде не працює, суд не вбачає підстав для
застосування до нього покарання у вигляді виправних робіт та штрафу, а приходить
до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді
позбавлення волі .

При
цьому, приймаючи до уваги обставини справи та вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, стан здоров'я, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе і досягне мети при
призначенні покарання йому із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням
його від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею
призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у
вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
працевлаштування.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі
у вигляді кувалди, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Копія вірно:

Голова

Диканського районного суду Д.
І. Новак