overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13-721 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

17 листопада 2008 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Толстої І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1
у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо

ОСОБА_1

призначити до судового розгляду на 27 листопада 2008 року на 14.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного та свідків.

Суддя Центрального

Рудяк А.О.

районного суду м. Миколаєва
П’ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-308/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 р. П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Москалець А.В.,

за участю прокурора -
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання по закінченні випробування з іспитовим строком відносно:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше засудженого 25.11.2005 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
засуджено 25.11.2005 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України з застосуванням положень ст.. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Начальник П’ятихатського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП
ОСОБА_3
звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що
ОСОБА_2
за час відбування покарання не вчиняв правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України та розділу 15 Перехідних положень, ст. 4081 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2
звільнити від покарання, призначеного вироком П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2005 р. за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі в зв’язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На постанову суду в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення постанови може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа
№1-184/2008р.
Рядок статзвіту №5
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1- підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1 ;
 потерпілого:ОСОБА_2 .;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 26 вересня 2008 року в приміщенні Свалявського районного
суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
1п-29/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі А.А. Сегеді

з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання слідчого Га
йсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закр
иття кримінальної справи № 93
050294 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК Україн
и 1960 р. в звязку із закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050294 за ознаками ч. 3 с
т. 81 КК України 1960 р. (ч.3 ст.185 КК Укр
аїни 2001р.) в звязку з закінче
нням строку притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті невстановлених слідством
винних осіб, які вночі з 1 на 2 с
ерпня 1993 р. зірвавши навісний з
амок вхідних дверей пункту п
рийому склотари № 10 Гайсинськ
ого міськторгу, проникли все
редину звідки таємно викрали
210 ящиків із склотарою на суму
558140 крб.
З урахуванням думки проку
рора та матеріалів справи су
д визнає подання обґрунтован
им з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з проникненням до приміщ
ення пункту прийому склотари
№ 10 Гайсинського міськторгу в
ночі з 1 на 2 серпня 1993 р. 210 ящиків
із склотарою не встановлено
, то кримінальна справа підля
гає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання слідчого Гайси
нського РВ УМВС України у Він
ницькій області задовільнит
и.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050294 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
лених винних осіб до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа №5-66/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Василенка О.М.

при секретарі:
Сальник О.Л.

за участю
прокурора: Лужецького С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
інспектора Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.
Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням
07.06.2007 року іспитового строку.

В період іспитового строку, засуджений порушень не допускав, на реєстрації
з'являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за
період іспитового строку не притягувався.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 08.06.2005 року,
ОСОБА_1 . був
засуджений за ст. 185 ч. З КК України до чотирьох років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
два роки.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, інспектора Таращанської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області та
засудженого, суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання ОСОБА_1
оскільки іспитовий строк щодо нього закінчився 07.06.2007 року, в період
іспитового строку порушень не допускав, на реєстрації з'являвся вчасно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Таращанського
районного суду Київської області від 08.06.2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-2М/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
CO.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
190 , ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Милька О.Г. направив до суду
подання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з
амністією.

ОСОБА_1.
підпадає під дію п. «б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
оскільки обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлений батьківських прав, має дочку,
якій не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1.
надав суду письмову заяву, у якій
просить застосувати відносно нього амністію.

Суд, вивчивгпи матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти застосування
амністії до обвинуваченого, вважає
звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у
справі.

Керуючись ст. 237,
ст. 248, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст.
ст. 6, 8 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190,
ч.2 ст. 190 КК України і закрити провадження у справі
на підставі п. «б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. - скасувати.

Речовий
доказ у справі - мобільний телефон «Флай СЛ-500» передати власнику ОСОБА_2.(
а.с. 48).

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Саврансъкий
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдырева В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уроджен­цяАДРЕСА_1, неодруженого,
освіта середня технічна,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 13 червня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспито­вим строком, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Савранського районного суду Одеської області від 13 червня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з од­норічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового зло­чину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р. В.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уроджен­ця
м. Білореченськ Апшеронського району
Краснодарського краю, неодруженого, освіта середня, працюючого сторожем в ЗАТ АПК „Саврань", мешканця АДРЕСА_1 засудженого
вироком Савранського ра­йонного суду Одеської області від 20 червня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування по­карання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Савранського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року по ст.
185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з од­норічним іспитовим строком

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський порядок
не по­рушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
вчинив нового злочи­ну.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408 , 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного ви­роком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
№1-139/2007 г.
2 июля 200 7г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Полищук А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание
подсудимый ОСОБА_1. не прибыл, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что явка подсудимого
в судебное заседание обязательна, суд, выслушав мнение прокурора, предложившего
доставить приводом подсудимого в зал судебного заседания, считает необходимым
доставить его приводом .
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины суд, -
Подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, проживающего в
АДРЕСА_1 доставить приводом в зал судебного заседания Великоновоселковского
районного суда на 10 часов
постановления для исполнения направить начальнику Великоновоселковского РО
ГУМВД Украины в Доиещюи области.
УХВАЛА

№ 5-67/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора Раснюк
Л.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року до Ржищівського міського суду
Київської обл. надійшло подання Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України

прож.
АДРЕСА_1Засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області 14.12.2004
року за ст. 15, 185 ч.3 КК України до
3-х років позбавлення волі, відповідно
до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На
обліку в. Кагарлицькій КВІ перебуває з 04.01.2005 року. На протязі іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів
не скоїв. Місця проживання не змінював. По місцю проживання характеризується
позитивно. Обов»язки, покладені на нього
судом виконує. Термін відбування умовної міри покарання закінчився 14.12.2005
року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній в період іспитового строку виконав покладені на
нього обов»язки, злочинів та
правопорушень не вчинив. Місця проживання не змінював.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, 165 КВК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської
обл. від 14.12.2004 року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5 - 82/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
6 июля 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Луганска Луганской области, украинца , гр. Украины, образование 8 классов, женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 21 июня 2005 года ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 309 ч.1УК Украины
к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
межрайонный отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении
осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, выслушав
пояснение осужденного, считает, что представление подлежит удовлетворению, так
как за период отбытия наказания осужденный общественный порядок не нарушал, по
месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 21 июня
2005 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-38/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського MB
КВІ про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вербове Голованівського району, мешканця с. Липовеньке, Голованівського
району

встановив:

10.10.2005
року ОСОБА_1 був засуджений Гайворонським районним судом Кіровоградської
області по ч.3 ст.158 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади у виборчих комісіях при проведенні Всеукраїнського та
місцевого референдумів, виборів
Президента України, депутатів місцевих
та Верховної Ради України строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

За
період відбування покарання засуджений . показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Клопоче про звільнення його від додаткової міри покарання умовно-достроково, оскільки відбув більше половини строку.

В судовому
засіданні представник Голованівського MB КВІ подання
підтримав.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського MB КВІ, прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що
дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого
відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, ч.1 ст. 81 КК
України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково від додаткового
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.