Справа №1-233/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

при секретарі Федчук Т.А.

за участю прокурора Воробія О.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луцька, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого малярем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_4, 06.12.2005 року,
близько 20 год. 30 хв.,
разом із неповнолітнім ОСОБА_5., який вироком суду від 12 лютого 2007 р. засуджений за
ст.ст. 296 ч. 2, 75, 104 КК України, перебувавши
в громадському місці - приміщенні
комп'ютерного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, діючи з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, безпричинно пристали до гр-н ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,
нанесли їм удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого
потерпілому ОСОБА_3 було спричинено фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_2.
тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох орбіт, спинки носа, які
згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно у
вечірній час 06.12.2005 року,
разом із ОСОБА_5., знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3,
що по АДРЕСА_2, безпричинно пристали та побили потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
Розкаюється у вчиненому злочині.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним у вчиненні інкримінованого
йому злочину, його винність у вчиненні даного злочину, стверджується:

Показами
потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.про те, що вони у вечірній час 06 грудня 2005 року знаходилися
в приміщенні комп'ютерного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3, що по АДРЕСА_2, підсудні у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без
будь-якої на те причини побили їх.

Аналогічні
покази тим, які дали ОСОБА_4, ОСОБА_2. іОСОБА_3, дали в судовому засіданні про обставини хуліганства ОСОБА_6 та свідок
ОСОБА_7.

Під час очних
ставок ОСОБА_2. з ОСОБА_5. і ОСОБА_4.;ОСОБА_3
з ОСОБА_5. і ОСОБА_4.; ОСОБА_7. з ОСОБА_5. і ОСОБА_4. давали аналогічні
покази про вчинення хуліганства підсудними.

/а.с. 31;
33; 32; 34; 35; 36/.

Під час
досудового слідства у ОСОБА_2. було вилучено спортивну кофту, яка була
пошкоджена під час вчинення відносно нього хуліганства, та оглянута як речовий
доказ у справі.

-2-

/ а.с. 38;
39-41; 42/.

З речового
доказу у справі - диску,
який містить файли запису внутрішнього приміщення комп'ютерного клубу
ІНФОРМАЦІЯ_3, які створені 06.12.2005
року вбачається, що підсудний у справі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 саме безпричинно
пристали до потерпілих у справі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та побили їх.

/а.с. 21; 22-29; ЗО; 120; 121/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за НОМЕР_1, у потерпілого ОСОБА_2. були виявлені легкі тілесні
ушкодження, які могли утворитися при обставинах та в строки, на які вказує
потерпілий.

/ а.с. 47-48 /.

На підставі наведених у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, яка проявилася у застосуванні насильства до потерпілих,
вчиненими групою осіб, підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

Обставину, яка
обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що
інкримінується підсудному ОСОБА_4., слід виключити з обвинувачення, оскільки
вона є недоведеною досудовим слідством.

В судовому
засіданні захисник підсудного ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_4від кримінальної
відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку прокурора Воробія О.П., який не заперечував проти
задоволення клопотання, підсудногоОСОБА_4., який просив задоволити
клопотання, потерпілих ОСОБА_3. і ОСОБА_2., які не заперечували проти передачі
підсудного на поруки трудовому колективу,
дослідивши характеризуючі дані про особу підсудного, суд вважає, що клопотання
обгрунтоване та підлягає до задоволення.

З протоколу
зборів від ІНФОРМАЦІЯ_4
трудового колективу дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2
вбачається, що трудовий колектив даного товариства клопоче перед судом про
передачу ОСОБА_4йому на поруки.

Враховуючи те,
що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відподальності, працює, виключно
позитивно характеризується як особа, розкаюється у вчиненому злочині, який не
відноситься до категорії тяжких, суд прийшов до висновку, що його слід
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з
передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст.ст. 7-1,
10, 273, 282 КПК України, на підставі ст. 47 КК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу
ІНФОРМАЦІЯ_2 за умови, що ОСОБА_4 протягом року
з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься
від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження по даній кримінальній
справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення.