overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1481/15-к Номер провадження 11-кп/786/613/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28 липня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 13 серпня 2015 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа №1705/2560/2012
ПОСТАНОВА

10.10.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 годину 17 вересня 2012 року, на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2012 року, на 11 годину 10 жовтня 2012 року однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 год. 26.10.2012 року :

● свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору, Новоград-Волинському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/2845/2012
УХВАЛА

про етапування підсудного

"14" серпня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

05 грудня 2012 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області провадження по даній справі було зупинено провадження та оголошеного розшук ОСОБА_2.

Постановою суду від 06 серпня 2013 року було відновлено провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2013 року.

Було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вчинення іншого злочину в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.

Керуючись ст. 88 КВК України, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінальної справи № 1705/2845/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 перевести з Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненський СІЗО.

Копію ухвали направити начальникові Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області - для виконання, начальникові Рівненського СІЗО та начальникові Дубенського МВ УМВС України.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №563/792/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.08.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000134 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-314/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - СЕМЕНЮК О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на час вчинення злочину не судимого, засудженого 5.07.2010 р. Сарненським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу, який повністю сплачений, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 р. Федотов на смітнику поблизу м.Сарни нарвав листя рослини коноплі, висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а 27 червня 2010 р. під час проведення в його житлі обшуку працівникм міліції виявили суху подрібнену речовину, яка є верхівковими частинами коноплі, є наркотичним засобом каннабісом марихуаною.

ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину повністю визнав, розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся, наркотики зберігав,щоб потім попробувати вжити.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що Федотов вчинив злочин середньої тяжкості.

Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, що буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду від 5.07.2010 р. виконаний, оскільки ОСОБА_2 повністю сплатив 850 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_2 не змінювати місце проживання, навчання або роботи без дозволу кримінально виконавчої інспекції, з»являтись періодично в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази 10.6 гр. каннабісу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/167/2014
Номер провадження 11-кп/775/403/2014(м)

Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 115 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-сс/775/273/2015(м)
263/7355/15-к

Єдиний унікальний номер 263/7355/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/273/2015 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року про повернення заявникові скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 11 серпня 2015 року.
Судді:
Справа № 708/1359/2012
Провадження № 1/708/122/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника цивільного позитвача - ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

за ст. ст. 191 ч. 2, 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 21.12.2012 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Машкаринець Т.М., захисника підсудногот ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_5 сільської ради Перечинського району ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 263/7423/14-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2014(м)

Категорія ст.ст. 263 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 525/1522/13-к
Провадження № 1-кп/525/103/2013
У Х В А Л А

22.11.2013 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 15 жовтня 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.309 КК України на 9 годин 27 листопада 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності.

в с т а н о в и в:

В ніч на 24 лютого 1995 року невстановлений злочинець , проник на охороняєму територію СТФ №5 в с.Мелешки Гадяцького району, де з сараю таємно скоїв крадіжку 11 поросят і з місця скоєння злочину зник , чим спричинив КСП Жовтень матеріальні збитки.

По даному факту 10 березня 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, шо подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ет.7 - 1, ст.248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020056 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч3 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 р.

м.Рівек

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Салайчука Т.І. ,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Вадзіцького О. на постанову Володимирецького районного суду від 6 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляція прокурора Вадзіцького О. не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції прокурора сформульоване прохання до апеляційного суду, яке не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду: скасувати постанову суду про закриття кримінальної справи і винести вирок апеляційного суду. вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд може винести свій вирок, викладений в ст. 378 КПК України. Апеляційному суду не надано повноважень скасовувати постанову суду першої інстанції і виносити свій вирок по справі.

На обґрунтування апеляції прокурор вказав, що постанова місцевого суду є незаконною „із-за неправильного застосування кримінального закону при визначенні виду і міри кримінального покарання. Зрозуміти такий аргумент прокурора неможливо, бо суд першої інстанції не визначав вид і міру покарання, адже він не виносив вирок, а закрив кримінальну справу.

Отже, на порушення вимог ст. 350 КПК України, прокурор не виклав в чому ж саме полягає незаконність постанови і сформулював прохання, яке суперечить закону.

До того ж, прокурор порушив вимогу ч.2 ст. 350 КПК України, яка зобовязує прокурора при обґрунтування апеляції посилатись на аркуші справи.

За ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Всупереч закону головуючий в суді першої інстанції цього не зробив.

На думку прокурора Салайчука Т.І. справа підлягає поверненню до Володимирецького районного суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Володимирецькому районному суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Суддя О.К. Коробов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/151/13-к
Номер провадження 11-кп/774/132/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"28" травня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.164 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.164 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.06.2013 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4161/13-к
Номер провадження 11-кп/774/254/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"25" вересня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т. Л. , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 22.10.2013 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Т. Л.