Справа №635/6598/14-к
Провадження №1-кп/635/152/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 березня 2014 року приблизно о 19:00год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вул. К. Шумілова, в с. Бабаї Харківського району Харківської області , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів руками в обличчя та декілька ударів ногами по тулубу, чим причинив ОСОБА_6 два синці з саднами на слизовій оболонці нижньої губи праворуч і ліворуч, один синець по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, одно садно на передній поверхні лівого колінного суглоба, тобто легкі тілесні ушкодження. . В цей час з автомобіля «SSANG YONG KYRON M 230» держ.номер НОМЕР_1 , який стояв поблизу будівлі АДРЕСА_2 , вийшла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_4 . Однак останній став ображати її нецензурною лайкою та вивернув пальці лівої руки ОСОБА_7 , чим спричинив фізичний біль та пошкодив нігтьову платину, а саме спричинив синці під нігтьовими пластинами 4 і 5 пальців лівої руки, тобто легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на своєму утриманні малолітнього сина.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особистість.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає каяття.

При цьому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляду громадських робіт та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільняє обвинуваченого, за його згодою, від відбування призначеного покарання, так як він має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2617,43грн та моральну шкоду в сумі 5000,00грн, потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2617,43грн підлягають задоволенню.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі по 5000,00грн кожному підлягають частковому задоволенню. Потерпілі зазнали фізичних страждань. . Але вказані суми є надмірно великими. При визначені розміру відшкодування суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, враховує вимоги розумності і справедливості . При цьому суд приймає до уваги, що тяжких наслідків, пов`язаних із здоров`ям потерпілих не настало, крім того, ОСОБА_4 , не працює, має на своєму утриманні малолітнього сина. Отже суд, стягує з останнього на користь потерпілих моральну шкоду в сумі по 1000,00грн. кожному.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням:судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2014 року за № 3809 в сумі 295,20грн.; судової автотоварознавчої експертизи за № 3626 від 29.04.2014 року в сумі 1230,00грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2617,43грн (дві тисячі шістсот сімнадцять грн.. 43 коп) та моральну шкоду в сумі 1000,00грн (одна тисяча грн.. 00 коп). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1000,00грн (одна тисяча грн.. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2014 року за № 3809 в сумі 295,20грн. (двісті дев`яносто п`ять грн.. 00 коп); судової автотоварознавчої експертизи за № 3626 від 29.04.2014 року в сумі 1230,00грн (одна тисяча двісті тридцять грн. . 00 коп).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1