Справа № 161/940/15-к Провадження №11-сс/773/108/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року, якою накладено арешт на речі, які були вилучені 21 січня 2015 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 21 січня 2015 року в службових кабінетах адміністративного приміщення на першому поверсі Луцького районного сектору УДМС України у Волинській області та філії державного підприємства Документ.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що про розгляд судом клопотання про накладення арешту на майно її не повідомляли, а копію ухвали від 26 січня 2015 року вона отримала лише 23 березня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою.

Зазначає, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року про накладення арешту на майно є незаконною та суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Вказує, що клопотання про арешт майна подано до суду з пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Матеріали клопотання про накладення арешту на майно не містять правових підстав для такого арешту, також відсутні достатні докази, що вказують на вчинення нею правопорушення. Всупереч вимогам ст. 173 КПК України в ухвалі про накладення арешту не зазначено підстав його застосування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року в частині накладення арешту на її грошові кошти в сумі 1447 грн. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні такого арешту.

Прокурор у поданому на апеляцію запереченні вказує, що скаржниця ОСОБА_7 пропустила встановлений законом строк на оскарження ухвали слідчого судді, а також зазначає, що вона не дотрималась встановленого порядку оскарження ухвали слідчого судді. Просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26 січня 2015 року ОСОБА_7 не була присутня в суді під час розгляду клопотання слідчого про арешт її майна, вилученого під час огляду місця події 21 січня 2015 року, а копію ухвали слідчого судді отримала 23 березня 2015 року, що стверджується приєднаною до матеріалі справи довідкою.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

З показань скаржниці ОСОБА_7 , які вона дала у суді апеляційної інстанції встановлено, що вона не була присутня під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт її майна, а після його арешту з клопотанням до слідчого судді Луцького міськрайонного суду про зняття арешту не зверталась, чим не дотрималась встановленого порядку оскарження ухвали слідчого судді від 26 січня 2015 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому залишає ухвалу слідчого судді без змін, що не позбавляє скаржницю права звернутись з клопотанням до Луцького міськрайонного суду про скасування оскаржуваної нею ухвали.

Керуючись ст.174, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4