Справа № 399/18/13-к
Провадження № 1-кп/399/89/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М., прокурора Єремчук Н.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області у відкритому
судовому засіданні в селищі Онуфріївка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого,
працюючого по найму, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, судимого 26 січня 2012
року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК
України до штрафу в сумі 850 гривень,
судимість не знята і не погашена у
встановленому законом порядку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого,
інваліда 2 групи, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно
таємно вчинив крадіжку чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, а
обвинувачений ОСОБА_2 таємно вчинив
крадіжку чужого майна за попередньою
змовою групою осіб за таких обставин.

11 грудня 2012 року, близько 20 години
00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередньо
домовившись про крадіжку чужого майна
прийшли до водного фонду для
рибогосподарських потреб «Успенський
лиман», який розташований на околиці с.
Успенка Онуфріївського району
Кіровоградської області, належного
Онуфріївській районній державній
адміністрації та згідно договору
оренди земельної ділянки водного фонду
перебуває у строковому платному
користуванні ТОВ «Успенський рибгосп»
і є охоронюваною, проте не забезпеченою
від стороннього доступу територією.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
використовуючи заздалегідь принесені
із собою рибальські сітки, із водного
фонду для рибогосподарських потреб
«Успенський лиман», який є спеціально
облаштованою водоймою для вирощування
риби, виловили, після чого таємно
викрали належну ТОВ «Успенський
рибгосп» живу рибу а саме: толстолобів
в кількості 8 штук загальною вагою 51,4
кг, вартістю 15 грн. за 1 кілограм живої
риби на суму 771 грн., короп в кількості 1
штука вагою 1,4 кг, вартістю 18 грн. за 1
кілограм живої риби на суму 25 грн. 20
коп., лящів в кількості 11 штук загальною
вагою 4,8 кг, вартістю 15 грн. за 1 кілограм
живої риби на суму 72 грн., карасів в
кількості 14 штук загальною вагою 7,5 кг,
вартістю 10 грн. за 1 кілограм живої риби
на суму 75 грн., судаків в кількості 6
штук загальною вагою 6,4 кг, вартістю 20
грн. за 1 кілограм живої риби на суму 128
грн., а всього на загальну суму 1071 грн. 20
коп., після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2
з викраденим зникли з місця вчинення
злочину та в подальшому розпорядилися
викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3, повторно
таємно викравши чуже майно за
попередньою змовою групою осіб, вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а
ОСОБА_2, таємно викравши чуже майно за
попередньою змовою групою осіб, вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав частково через
те, що біля водойми не було ніяких
знаків, які б повідомляли, що вилов риби
заборонено, а територія охороняється,
крім того додав, що шкоду, завдану
потерпілому ТОВ "Успенський рибгосп"
відшкодовано повністю, дав пояснення,
що відповідають обвинувальному акту.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав частково, та
також зазначив, що біля водойми не було
ніяких знаків, які б повідомляли, що
вилов риби заборонено, а територія
охороняється, пояснив, що шкоду завдану
потерпілому ТОВ "Успенський рибгосп"
відшкодовано повністю, дав пояснення,
що відповідають обвинувальному акту та
просив звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку з тим, що він
є інвалідом 2 групи.

Крім часткового визнання вини
самими обвинуваченими ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, їх вина доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

- поясненням свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні пояснив, що вночі з
11 на 12 грудня 2012 року до нього
зателефонував ОСОБА_5, та повідомив, що
охоронці побачили сліди, що вели до
лиману і повідомив, що на території
водойми хтось займається незаконним
виловом риби. Коли вони з ОСОБА_5
приїхали на місце події побачили, що
неподалік від лиману з двору виїздить
машина в якій знаходився ОСОБА_3 Під
час нашої розмови він зізнався, що то
він ловив рибу й зателефонував ОСОБА_2,
який ховався десь біля берегу. Крім
того додав, що біля лиману стоять
таблички , де зазначено - "Успенський
рибгосп";

- поясненням свідка ОСОБА_5, який в
судовому засіданні пояснив, що вночі
йому зателефонувала охорона ТОВ
"Онуфріївський рибгосп" та повідомили,
що на території лиману, хтось незаконно
ловить рибу. Коли вони виїхали на масце
події з дільничим ОСОБА_4 зустріли
машину, якою керував ОСОБА_6 та
попросили оглянути багажник. В
багажнику лежав насос і він відразу
здогадався, що це насос для човна. У
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
виявлено та вилучено 5 мішків риби, яку
вони незаконно виловили. В селі Успенка
всі знають, що територія лиману
охороняється і ловити рибу там
заборонено і цього обвинувачений
ОСОБА_3 не міг не знати.

- поясненням свідка ОСОБА_7, який в
судовому засіданні пояснив, що в той
час працював охоронцем ТОВ "Успенський
рибгосп" і 12 грудня 2012 року вони зі
співробітниками побачили сліди, що
вели до лиману. Він охороняв територію
на воді і коли приплив до берегу,
побачив обвинувачених, дільчого та
охорону. У обвинувачених було вилучено
5 мішків риби. Крім того додав, що
позначки, які вказуют, що рибу ловити
заборонено є, але з тієї сторони берегу,
де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно ловили
рибу немає.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК
України.

При визначенні виду та міри
покарання ОСОБА_3 суд врахував: ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, який є злочином
середньої тяжкості; особу винного, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем роботи та
проживання характеризується
позитивно; обставини, що пом'якшують
покарання - активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування
збитків; обставин, що обтяжують
покарання - рецедив злочину та
вчинення злочину повторно, і вважає, що
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, але за
умови здійснення контролю за його
поведінкою органом
кримінально-виконавчої системи, тобто
застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

При визначенні виду та міри
покарання ОСОБА_2 суд врахував: ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, який є злочином
середньої тяжкості; особу винного, який
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно; обставини, що пом'якшують
покарання - активне сприяння розкриттю
злочину та добровільне відшкодування
збитків; обставин, що обтяжують
покарання не виявлено, і вважає, що
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, але за
умови здійснення контролю за його
поведінкою органом
кримінально-виконавчої системи, тобто
застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено, судові
витрати відсутні.

Запобіжний захід та заходи
забезпечення кримінального
провадження до обвинувачених не
застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити
від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю один рік кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 наступні обов'язки: впродовж
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: 4 поліпропіленові
мішки, рюкзак, 3 месинові рибальські
сітки, 2 рибальські сітки, виготовлені з
капронової нитки, одномісний надувний
гумовий матрац, дерев"яна дошка та пара
саморобних весел - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на протязі
30 днів і з дня його проголошення та
набирає законної сили після спливу
строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше
наступного дня, після ухвалення
надіслати учасникам судового провад
ження, які не були присутні в судовому
засіданні

Суддя:
М.М.
Лях