АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 в кримінальних правопорушеннях , передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого.

за участі прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА

Голова Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000259 за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого.

В поданні голова суду посилається на те, що оскільки неможливо встановити місце вчинення більш тяжкого правопорушення, тому відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження повинне здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто за місцем розташування слідчого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, яке територіально також розташоване в Шевченківському районі м.Києва.
26.06.2015 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті, яке суд задовольнив.

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора ОСОБА_7 , який не підтримав подання голови Солом`янського районного суду міста Києва і надав суду пояснення з цього приводу , думки захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подання голови суду і надали пояснення , перевіривши доводи подання , колегія суддів вважає його не обґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України , у разі , якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень , кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення , а якщо вони були однаковими за тяжкістю , - суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав , свобод і законних інтересів засобами , передбаченими цим законом .

В підтвердження своєї позиції прокурор зауважив , що обвинувальний акт правильно направлений саме до Соломянського районного суду міста Києва для розгляду виходячи з того , що останнє за часом більш тяжке кримінальне праволпорушення за ч.3 ст. 209 КК України на думку сторонни обвинувачення , вчинено ОСОБА_6 на території Соломянського району міста Києва виходячи з того , що воно вважається закінченим з часу внесеня з метою легалізації коштів в Київському ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк» розташованому на території Соломянського району міста Києва, що зазначено в обвинувальному акті ( а.с. 95) . Навпаки , на думку сторонни захисту місце скоєння взагаліне встановлено як і участь ОСОБА_6 , тому обвинувальний акт необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва , тобто за місцем у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування .

Відповідно до змісту обвинувального акту ( а.с. 95 т.1 ) , « 08.01.2014 року ОСОБА_6 , та необізнаними про його злочинні наміри невстановленими особами , в установі банку Київське ГРВ ПАТ «Брокбізнесбанк» за адресою : м. Києв , проспект Перемоги , 41 , внесено через кассу від імені ОСОБА_9 готівкою грошові кошти в сумі 50 000 000 грн.» . Таким чином , виходячи з наведенного , колегія суддів подання находить необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню , а доводи прокурора слушними .

У разі отримання судом інших даних щодо місця вчинення обвинуваченим більш тяжкого правопоруршення у межах територіальної юрисдикції іншого суду , не позбавляє можливості звернутися з обгрунтованим поданням з цього приводу .

Питання які ставить сторона захисту що не встановлено , що саме обвинувачений приймав участь , не підлягають розгляду в цьому провадженні тому , що стосуються встановлення фактичних обставин .

Керуючись ст. ст. 376,32,34 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва , -

ПОСТАНОВИЛА

В задоволенні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 в кримінальних правопорушеннях , передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого - відмовити .

Матеріали кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 в кримінальних правопорушеннях , передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України , повернути для розгляду до Соломянського районного суду міста Києва .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3