overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-1/10 20 січня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали подання Семенівського PB про

встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 .21,06,1959 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, не одруженого, раніше судимого : 02.03.2005 року

Семенівським районним судом Полтавської області по ст.140 ч.2 КК

України на 5 місяців позбавлення волі; 10.12.2007 року

Автозаводським районним судом м.Кременчук за ст.263 ч.2 КК

України на 2 роки обмеження волі. Звільнився з місць позбавлення

волі 03.11.2009 року

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2007 року за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, був засуджений по ст. ст.263 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі.

03.11.2009року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_1 належних висновків не зробивша продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-20.11.2009 року по ст. 173 ч. 1КУпАП - арешт строком на 1 ( одну ) добу;

-29.11.2009 року по ст. 177 КУпАП - штраф у розмірі 17 грн.;

-05.01.2010 року по ст. 178 ч.3 КУпАП - арешт строком на 1 ( одну ) добу.

Гр-ну ОСОБА_1 неодноразово виносились попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, aie вони не були взяті до уваги останнім.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Викладене вище свідчить про те. що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Тому з метою попередження вчинення ним злочинів і здійснення виховного нагляду відносно ОСОБА_1 необхідно встановити систему тимчасових 'примусових профілактичних заходів спостереження і контролю, що здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням наступних обмежень:

1)заборонити вихід із свого житла з 23.00 до 5.00 години ранку;

2)заборонити відвідування питних закладів з метою розпивання спиртних напоїв (кафе, ресторани, бари);

3)заборонити виїзд за межі району без дозволу Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області та змінювати місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

4)з являтися для реєстрації в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області кожну останню неділю місяця.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
справа 4-59/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р.

Полтавський районний суд в складі

судці - Нечволод В.В.

секретарі - Боруті І.В.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , вул. Залізнична № 26 . українця, громадянина України , одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого , обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 .ст. 121 , ч.4 ст.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВСУ в .Полтавській обл. м-р міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням , погодженим прокурором Полтавського р-ну Крилевцем Ю.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 . який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст 121 , ч.4 ст. 296 КК України . мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 28.01.2009 р. близько 20-00гоц перебуваючи в салоні автомобіля «Таксі» піц час руху в с. Супрунівка Полтавського p-ну безпричинно з хуліганських спонукань умисно наніс 2 удари ножем по шиї та обличчю ОСОБА_3 який також перебував в салоні зазначеного автомобіля в якості пасажира спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження .

20.03.2009р. за указаним фактом було порушено кримінальну справу № 09200060 за ознаками злочинів передбачених передбаченого ч. 1 .ст. 121 , ч.4 ст. 296 КК України .

В звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання , що свідчить про його ухиляння від слідства та суду , постановою Полтавського РВ УМВСУ в Полтавській обл. від 30.04.2010 р. оголошено його розшук.

Заслухавши думку слідчого який просив до вирішення питання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винести постанову про затримання та доставки ОСОБА_1 до Полтавського районного суду , думку прокурора Запорожець Н.О. , яка подання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення подання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , а саме в частині розшуку та доставки останнього до Полтавського районного суду Полтавської області дня вирішення по суті питання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 148-150,274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково .

Затримати та примусово доставити до Полтавського районного суду Полтавської області. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 та області , вул. Залізнична № 26 , українця, громадянина України , одруженого ,

з вищою освітою раніше не судимого , обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 .ст. 121 , ч.4 ст. 296 КК України Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВСУ в Полтавській області.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 231/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200333 за статтею 140ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту крадіжки документів і особистих речей з автомобіля

гр.. ОСОБА_1 в с. Супрунівка Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в ніч 18

червня 1995 року документів і особистих речей з автомобіля гр.. ОСОБА_1

О.Ф. в с. Супрунівка Полтавського району у звязку із закінченням строків

давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи. 29.06.1995 року було

порушено кримінальну справу по факту крадіжки в ніч 18 червня 1995 року

документів і особистих речей з автомобіля гр.. ОСОБА_1 в с.

Супрунівка Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200333 за статтею 140ч.1 КК України в

ред.. 1960 року по факту крадіжки документів і особистих речей з автомобіля

гр.. ОСОБА_1 в с. Супрунівка Полтавського району закрити за спливом

строків давності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-24/10 10 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 24.02.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід потерпілої 1-73/10 12 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які призначались і відбулися 18.06.2010 року та 12.07.2010 року по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, викликалась в якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бурбине Семенівського району Полтавської області , яка в судове засідання не з»явилась. Про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

Явка потерпілої ОСОБА_2М в судове засідання визнана судом обовязковою .

В зв»язку з викладеним, до потерпілої ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 27.07.2010 року о 09.00 годині в залі суду.

Керуючись ст. 290, 72 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2010 року о 10.00 годині в залі суду в смт.Семенівка. вул..Шевченка, 29 Полтавської області , по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.172 КК України до потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бурбине Семенівського району Полтавської області..

Постанову для виконання направити в Семенівський РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-80/10 18 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Каменєва В.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364ч.1, 366ч.1КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 20.07.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудну, представника цивільного позивача.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ ЗАСУДЖЕНОГО 1-72/10 01 грудня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2010 року засуджено ОСОБА_1 за ч.З ст.185, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На оголошення вироку 25.06.10 року по вказаній кримінальній справі підсудний ОСОБА_1 не з*явився, в зв*язку з чим після проголошення копія вироку була направлена до Семенівського РВ ГУМВС України для виконання в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, проведеними заходами місце перебування засудженого ОСОБА_1 не встановлено, в зв*язку з чим останнього необхідно оголосити в розшук.

В зв*язку з викладеним суд вважає за необхідне оголосити засудженого ОСОБА_1 в розшук для виконання вироку.

Керуючись ст.ст.274.404 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук засудженого за вироком Семенівського районного суду від 25 червня 2010 року за ч.З ст.185, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі ОСОБА_1

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1 )30.09-.2008 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.11.2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.З ст. 185. ст..70 КК України

на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Постанову для виконання направити до Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 576/1604/15-к
1-кп/576/187/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 21 липня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1810/3455/12
Номер провадження 1-кс/580/2/13
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Віннікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стеценку В.А. по розгляду ним скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лебединського району,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду з заявою про відвід слідчого судді Стеценка В.А. мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року до Лебединського районного суду нею була подана скарга на бездіяльність прокурора Лебединського району, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдинного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно голови Лебединського районного суду ОСОБА_2 та судді Лебединського районного суду Подопригори Л.І. Дана скарга надійшла на розгляд слідчого судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. Вважає, що так як кожний слідчий суддя Лебединського райсуду безпосередньо підпорядкований голові суду, то суд заінтересований в розгляді даної скарги, так як була невнесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про скоєння злочину саме головою та суддею цього суду. З цих підстав заявляє відвід слідчому судді Стеценку В.А.

В судове засідання заявниця не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Слідчий суддя Стеценко В.А.. надіслав заяву щодо заявленого клопотання про його відвід, в якій вважає заяву ОСОБА_1 надуманою та необґрунтованою.

Прокурор вважає заяву про відвід слідчого судді Стеценку В.А. безпідставною та просить в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що виключають участь слідчого судді передбачені ст.ст 75, 76 КПК України відсутні. Підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, за обставин передбачених ст.. 34 КПК України, суд також не вбачає. Твердження заявниці, щодо заінтересованості Лебединського районного суду в розгляді скарги на дії прокурора Лебединського району, суд вважає, є її припущенням, що також не дає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст.. 34, 75, 81, 82, 372 КПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стеценка В.А. відмовити.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1879/13-к
Номер провадження 1-кп/580/139/13
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гончарука І.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 16 вересня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/2669/13-к
Номер провадження 1-кп/580/205/13
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючої судді - Подопригори Л. І.,

з участю секретаря - Лєсної Н.В.

прокурора - Гуменного О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/2/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 09.08.2014 року.

Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 14 год. 00 хв. 09.09.2014 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами; носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1