Дело № 1-1078-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
, русского, гражданина Украины, холостого, не военнообязанного, со средним образованием, работающего
, ранее судимого:
Павлоградским горрайсудом по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины,
украинца, гражданина Украины, холостого, не военнообязанного, со средним образованием, работающего
, рабочий, проживающего в
, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины,
29 августа 2008 года примерно в 17 час 30 мин
., будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с
., который также был в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к гаражу
гаражного общества, расположенного в районе дома
путем повреждения крыши проникли в указанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили спортивный велосипед марки
, чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на сумму 800 грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимые
., каждый в отдельности, признали полностью и отказались от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
в судебном заседании пояснила, что у нее есть гараж
, расположенный в районе дома
В гараже хранился велосипед сына. 29 августа 2008 года примерно в 19 час ей позвонил сын, который учится в Киеве, и сказал, что ему звонил его друг и сообщил, что видел, как двое парней ехали на принадлежащем ему велосипеде. Она пришла в гараж и обнаружила, что повреждена крыша и похищен велосипед. После этого она вызвала работников милиции. Велосипед стоимостью 800 грн возвращен.
в судебном заседании пояснил, что в августе 2008 года его знакомые
прикатили к нему домой велосипед и попросили похранить его. Они оба были выпившие. Чей это велосипед они не объяснили, утром забрали его.
Из протокола осмотра (л.д.5-6) видно, что 30 августа 2008 года осмотрен гараж
, расположенный в районе дома
. Слева от входа в подсобное помещение гаража в потолке имеется пролом размером примерно 1м х 0,6м.
Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.21-24)
. в присутствии понятых указали место совершения кражи и рассказали об обстоятельствах ее совершения.
Из протокола осмотра (л.д.27) видно, что 13 сентября 2008 года осмотрен спортивный велосипед марки
, повреждений не обнаружено.
Согласно постановления (л.д.29) данный велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки (л.д.28) возвращен потерпевшей
Товарным чеком (л.д.30) подтверждается стоимость похищенного велосипеда – 800 грн.
Таким образом, вина подсудимых в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно, ущерб возмещен полностью,
. ранее не судим и преступление совершил впервые, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что
. совершили преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что подсудимым следует назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Павлоградским горрайсудом по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год, совершил преступление в период испытательного срока, поэтому по новому приговору ему следует назначить наказание с применением ст.71, 72 УК Украины.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого
., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, имеет постоянное место работы, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить
. от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.71, 72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Павлоградского горрайсуда от
по ч.1 ст.309 УК Украины и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде
трех лет трех месяцев лишения свободы.
изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня ареста, т.е.
с 21 октября 2008 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, осужденного
. освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным
– со дня получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.
Судья В.Н. Литвиненко