Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/580/15-к
В И Р О К
Іменем України

20 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000436 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шишкани, Неспоренського району, Молдова, молдаванки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, вдови, не маючої на утриманні малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої;
- за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лазірки, Оржицького району, Полтавської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, ученицю Лазірківського ПТУ № 46, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
- за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 8 грудня 2014 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, умисно, шляхом умовляння, схилила її вчинити кримінальне правопорушення, а саме, в той же день, близько 19-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 , прийшли до подвір`я потерпілої ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , до якого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникла через хвірточку, яка веде до огороду, де зірвала прибій навісного замка та проникла до сараю, звідки, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала п`ять курей загальною вартістю 210 грн. та двох півнів загальною вартістю 160 грн., в той час як ОСОБА_5 , перебуваючи за межами господарства, пильнувала, щоб їх ніхто не побачив, тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.185 КК України, розповіла про обставини, щиро розкаялась у скоєному.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розповіла про обставини, щиро розкаялась у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. З ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона, діючи умисно, таємно викрала чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення, а також втягнула неповнолітню у злочинну діяльність.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона, діючи умисно, таємно викрала чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є неповнолітньою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбуття покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року, п. «с» п. 17.1 Частини III «Минимальных стандартних правил Организации Обьедененных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» прийняті резолюцією 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, положень ст. 100 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.
Витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України та призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;
- за ст. 304 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 69 КК України та призначити їй покарання у виді 30 годин громадських робіт.
Речові докази, пір`я куряче знищити, ботинки жіночі зимові коричневого кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1