Дело №1-154/08
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Пискун
с участием прокурора:
защитника: ОСОБА_1
представителя потерпевшей: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование,
холостого, работающего в ОАО
«Днепропетровский стрелочный завод» формовщиком, не военнообязанного,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины, суд -
ОСОБА_3, 12 декабря 2007 г. около 22
час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому
АДРЕСА_2, где тайно проник во двор указанного дома, реализуя свой
преступный умысел путем выбивания входной двери проник в дом АДРЕСА_2, откуда
тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей ОСОБА_4, а именно:
телевизор «Акай», стоимостью 630 грн.; икону православную с изображением
«Божьей Матери», которая представляет музейную ценность, предварительно оценена
в 1000 грн.; деньги в сумме 100 грн. А всего на общую сумму 1 730 грн.
После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах,
изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
этом суду показал, что 12 декабря 2007г он совместно со своим братом
ОСОБА_5 примерно с 18.00 часов находился в кафе Ольга» расположенное по ул.
Петровского в г. Днепропетровске. Он употреблял алкогольные напитки. Около
22.00часов у него закончились наличные деньги, и он решил совершить кражу,
залезть в дом, который располагался недалеко от кафе, по ул. Петровского, в
котором, как он знал, никто не проживал. Находясь в алкогольном опьянении он
ничего не сказав брату направился к указанному дому. Подойдя к дому увидел, что
свет в доме не горел. Он подошел к калитке, открыл дверной засов, на который
она была закрыта, и прошел во двор вышеуказанного дома. Подойдя к входной двери
дома, он дернул за ручку, дверь оказалась закрытой, тогда он с силой дернул
ручку еще несколько раз, после чего она открылась. После этого, он вошел в дом,
зажигалкой- фонариком осветил в доме. В первой комнате, прямо перед собой он
увидел телевизор. Потом он прошел в другую комнату, в которой, вдоль всей стены
находилась мебельная стенка, а в правом углу от входа находилась икона с
изображением «Божьей матери». В мебельной стенке он нашел сверток с деньгами в
сумме 100 гривен. Указанные деньги он положил себе в карман. После этого он взял икону и вышел с ней из
дома, прошел на улицу Прохорова и спрял икону за большим камнем, который
находился в начале улицы. Затем снова вернулся в дом, прошел в зал и похитил
телевизор марки «Акай», который заметил ранее. Телевизор он отнес на тоже место
куда спрятал икону. После этого он пошел в кафе «Ольга», где находился его брат
ОСОБА_5 и попросил его посторожить вещи, спрятанные им. Когда ОСОБА_5 спросил,
что это за вещи, он ответил ему, что вещи попросили посторожить двое парней
ранее ему незнакомых, которых сейчас пойдет искать. Прейдя на ул. Прохорова
ОСОБА_5 остался стоять возле того места где были спрятаны украденные вещи, а он
вернулся в кафе «Ольга», где встретил своих знакомых, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Подойдя к ним он попросил
их помочь ему перенести, а в последствии и продать вещи, которые, якобы
принадлежали его брату. Когда парни согласились они все вместе прошли на улицу
Прохорова, где он спрятал вещи и где находился его брат. Там он взял телевизор,
который нес по очереди с ОСОБА_7, а его брат и ОСОБА_6 несли икону. Вещи
оставили у ОСОБА_7 дома, так как он жил недалеко по этой улице. После этого, он
с братом, отправился домой.
около 18.00часов он возле кафе «Ольга» встретил ОСОБА_7, который сказал, что
продал икону и телевизор за 300грн., где
и кому он не сказал, а деньги заплатил таксисту.
В судебном заседании раскаялся и заверил суд, что более
подобного не повторит. Совершил указанную кражу лишь только потому, что
находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд строго не наказывать и
учесть при назначении наказания, что полностью возместил ущерб потерпевшей.
Показания подсудимого ОСОБА_3 в
судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия,
показаниям законного представителя потерпевшей, свидетелей и материалам
Так, законный представитель потерпевшей ОСОБА_2 в
судебном заседании суду показал, что 12.12.2007г. около 24.00 часов его отцу ОСОБА_8 позвонила его бабушка ОСОБА_4 и
сообщила, что в ее доме совершена кража имущества. После этого он вместе со своим отцом сразу же поехал к ней.
По приезду АДРЕСА_2 домой к бабушке, последняя им сообщила, что вечером она как всегда легла спать.
Внезапно проснувшись ночью увидела какой-то свет в доме. При этом она никого не
видела так как у нее плохое зрение. Утром она обнаружила пропажу иконы,
телевизора и денег в суме 100 гривен. Показал так же, что после совершенной
кражи потерпевшая была очень испугана, боялась одна оставаться дома, морально
пострадала. Подтвердил так же утверждения подсудимого о том, что потерпевшей
была выплачена в полном объеме сумма ущерба
в размере 3000 гривен.
ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что действительно 12.12.2007 г. он вместе
со своим знакомым ОСОБА_6
«Ольга» расположенное по ул. Петровского в г. Днепропетровске. Около 23.00
часов, к ним подошел, их знакомый ОСОБА_3 и попросил помочь перенести, а
впоследствии и продать, какие-то вещи, которые, якобы принадлежали его брату
ОСОБА_5. После того как он с ОСОБА_6
согласились ОСОБА_3 провел их к ул. Прохорова, которая расположена недалеко от
кафе. Подойдя к перекрестку, между улицей Прохорова и Петровского, они увидели,
что возле забора дома находящего на перекрестке стоит ОСОБА_5, а возле него,
под забором, возле большого камня, лежит телевизор черного цвета «Акай» и икона
с изображением «Божьей Матери». Он вместе с ОСОБА_3 нес по очереди телевизор, а
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 несли икону. Пройдя ул. Прохорова они все вместе повернули на
ул. Дачная, а потом на ул. Прорезная по, которой проживает ОСОБА_7. Подойдя к
его дому все вместе вошли во двор, ОСОБА_3 вместе со своим братом отставив
вещи, пошли домой, а он и ОСОБА_6 остались, после чего отнесли вышеуказанные вещи
13.12.2007г. около 10.00 часов утра, к нему домой на
такси ВАЗ- 2104 приехали,ОСОБА_6 и его друг ОСОБА_9, других анкетных данных его
он не знает, и сказали, что знают где можно продать икону. После этого он и
ОСОБА_6 погрузили икону в такси и направились в антикварный салон «Гранат»
расположенный на пр. Гагарина в г. Днепропетровске. Приехав в салон, они
встретились с директором салона, как он им представился, который, посмотрев,
икону предложил им за нее 1000 грн., на что они согласились. Получив, деньги
они поехали домой, где расплатились с таксистом, заплатив ему 270грн., а
остальные деньги разделили между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 поровну. В этот же день около 21.00
часов к нему домой приехал ОСОБА_9 и предложил продать телевизор, на что он
согласился. ОСОБА_9 дал ему за телевизор около 120грн., забрал его и уехал,
после чего он этого парня больше не видел. Указал так же, что деньги ОСОБА_3 он
не давал, соврал ему, что вырученные деньги отдали за такси. Претензий никаких
подсудимый не высказывал.
ОСОБА_6 так же суду подтвердил, что 12.12.2007 г. он находился в кафе «Ольга»
расположенное по ул.Петровского в г. Днепропетровске, вместе со своим знакомым
ОСОБА_7. Около 23.00 часов, к ним подошел, его знакомый ОСОБА_3 и попросил помочь
перенести, а в последствии и продать, какие-то вещи, которые, якобы
принадлежали его брату ОСОБА_5. После того как он с ОСОБА_7 согласились,
ОСОБА_3 провел их к ул. Прохорова, которая расположена недалеко от кафе.
Подойдя к перекрестку, между улицей Прохорова и Петровского, они увидели, что
возле забора дома находящего на перекрестке стоит ОСОБА_5, а возле него, под
забором, возле большого камня, лежит телевизор черного цвета «Акай» и икона с
изображением «Божьей Матери». ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_3 нес по очереди
телевизор, а ОСОБА_5 и он несли икону. Пройдя ул. Прохорова они все вместе
повернули на ул. Дачная, а потом на ул. Прорезная по которой проживает ОСОБА_7
ОСОБА_7. Подойдя к его дому они все вместе вошли во двор, ОСОБА_3 вместе со
своим братом отставив вещи пошли домой, а он и ОСОБА_7 остались, после чего
отнесли вышеуказанные вещи на чердак его дома.
13.12.2007г. около 08.00 часов утра, он позвонил своему
знакомому ОСОБА_9, и спросил, не знает ли он где можно продать икону, на что
тот ответил положительно. После этого они договорились, что встретятся в кафе
«Карина» расположенное на ж/м Игрень в г. Днепропетровске. Около 08.30часо
ОСОБА_9 приехал в вышеуказанное кафе, где они находились около 20 мин. После
чего, подъехало такси «ВАЗ 2104», на котором они поехали к ОСОБА_7. Приехав к
ОСОБА_7 они погрузили икону в такси и направились в антикварный салон «Гранат»
расположенный на пр. Гагарина в г. Днепропетровске. Приехав в салон, они
встретились с директором салона, который, посмотрев, икону предложил им за нее
1000 грн., на что они согласились. Получив деньги, они поехали домой, где
расплатились с таксистом, заплатив ему 270 грн., а остальные деньги разделили
поровну. После чего ОСОБА_9 он больше не видел. О том, что эти вещи были
ворованные ни он, ни ОСОБА_7 не знали.
ОСОБА_5 суду так же показал, что 12.12.2007г.около 18.00часов он вместе со
своим братом ОСОБА_3, вышел прогуляться, после чего они направились в кафе
«Ольга», в котором находились весь вечер. Около 22.00часов его брат ОСОБА_3,
уже находясь в алкогольном опьянении,
вышел из кафе, при этом ничего ему не говоря, а вернулся около
22.30часов. Когда ОСОБА_3 вернулся, то сразу же предложил ему куда то выйти,
после того как он согласился, они вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу и пошли по
ул. Петровского по направлению к АЗС. По дороге ОСОБА_3 объяснил, что ему нужно
будет пройти на ул. Прохорова, где находятся какие-то вещи, за которыми ему
нужно будет посмотреть. Пройдя на ул. Прохорова, он увидел возле забора дома, на
земле, который находился на перекрестке ул. Прохорова и Петровского телевизор
черного цвета и какой-то предмет в виде коробки, который впоследствии оказался
иконой. После этого он остался на ул. Прохорова, а ОСОБА_3 ушел искать каких-то
парней, которым якобы принадлежали вышеуказанные вещи. Через 15 - 20мин.
ОСОБА_3 вернулся с двумя парнями, одного из которых зовут ОСОБА_7, других
анкетных данных он не знает, а другого парня он видел впервые. После этого
ОСОБА_3 сказал, что вещи нужно перенести. Указанные вещи они все перенесли
одному из парней домой. ОСОБА_3 о чем-то с ними говорил, но о чем они
договаривались, не слышал. Чьи это были
вещи, он не знал и вопросов брату по этому поводу не задавал. После этого они
пошли домой. Как и кто продавал вещи ему не было известно.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний
законного представителя потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_3 в совершении кражи подтверждается так же
письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и
согласуются с другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра (л.д.5-7), 13.12.2007г.
было осмотрено домовладение АДРЕСА_2. Как пояснил в судебном заседании
представитель потерпевшего ОСОБА_2 и подтвердил подсудимый, ОСОБА_3 именно из данного домовладения была совершена
кража денежных средств и имущества потерпевшей.
Согласно протокола выемки (л.д.35) 04.01.2008г. в
присутствии понятых была произведена выемка иконы «Божьей матери» у свидетеля
ОСОБА_10 Позже, 10.01.2007г. она была осмотрена так же в присутствии понятых
(л.д.92-93). Как пояснил ОСОБА_2, именно эта икона была похищена у его бабушки
ОСОБА_4 12.12.2007г. из дома АДРЕСА_2.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий (л.д.44-52) 10.01.2008г. подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых подробно рассказал и
показал как он из домовладения потерпевшей похитил деньги в сумме 100 гривен,
телевизор «Акай» и икону «Божьей матери» и скрылся с места совершения
При проведении очной ставки между свидетелями
ОСОБА_7(л.д.66) и ОСОБА_6 (л.д.68) с подозреваемым ОСОБА_3, свидетели подтвердили о том, подсудимый их попросил
12.12.2007г., находясь в кафе «Ольга», перенести вещи брата и помочь продать
их. Они выполнили его просьбу, перенесли вещи к ОСОБА_7 домой, а на следующий
день продали сначала икону, а затем сам ОСОБА_7 продал телевизор. Денег при
этом подсудимому не дали, обманули его и рассказали ему, что вырученные деньги
все пошли на оплату такси. При продаже вещей подсудимый не участвовал. О том
что вещи были ворованные узнали только от работников милиции.
Из протокола очной ставки между свидетелями ОСОБА_7и
ОСОБА_10 (л.д.67) усматривается, что последний подтвердил о том, что
13.12.2007г. ОСОБА_7 и еще два ранее неизвестных ему парней привезли ему в
антикварный салон икону «Божьей матери и Печерский старцев» и он приобрел ее у
парней за 1000 гривен.
Учитывая вышеизложенное, суд
считает, что вина ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия
следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие,
выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище.
ОСОБА_3 подпадает под действия ст.19
ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что
подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.117, 118).
При определении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_3, суд в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_3, ранее не судим, работает, по месту жительства и
по месту работы характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление,
полностью возместил ущерб потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное
преступление, а так же возмещение ущерба потерпевшей.
обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление
ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества
с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.
Вещественное доказательство - икону
православную с изображением «Божьей матери», переданную под сохранную расписку
представителю потерпевшей ОСОБА_2, передать по принадлежности потерпевшей
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3
от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с
возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
пресечения осужденному оставить прежнюю -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - икону
православную с изображением «Божьей матери», переданную под сохранную расписку
представителю потерпевшей ОСОБА_2, передать по принадлежности потерпевшей
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун