АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-880/11
Справа № 10-693/11
Категорія: ст..236-8 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
адвокатаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. від 19.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за фактом незаконного відтворення та розповсюдження на ПЕОМ мультимедійних програмних продуктів з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України та дослідивши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. від 19.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за фактом незаконного відтворення та розповсюдження на ПЕОМ мультимедійних програмних продуктів з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. від 19.09.2011 року відносно ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за фактом незаконного відтворення та розповсюдження на ПЕОМ мультимедійних програмних продуктів з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Як вбачається з зазначеної постанови 08.06.2011 року при проведенні заходів по перевірці дотримання чинного законодавства в сфері інтелектуальної власності серед осіб, які здійснюють використання та розповсюдження неліцензійного програмного забезпечення та мультимедійних програмних продуктів, співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області і Інтернет клубі, розташованому на другому поверсі магазину «Славутич», що на площі Миру, 8а в смт Лисянка Черкаської області, де свою господарську діяльність здійснював приватний підприємець ОСОБА_7, було виявлено та вилучено 14 персональних компютерів, на яких встановлене програмне забезпечення та мультимедійні програмні продукти (компютерні ігри), документи, щодо прав на розповсюдження та використання в комерційній діяльності мультимедійних програмних продуктів (компютерних ігор) у ПП ОСОБА_7 відсутні. Серед вилучених 14 персональних компютерів, на жорстких дисках HDD інстальовані мультимедійні програмні продукти, які згідно висновку спеціаліста 1/341 від 21.07.2011 року містять ознаки контрафактності, виключні майнові права на використання та розповсюдження яких належить компанії «ELEKTRONIK ARTS. INC». Внаслідок незаконного відтворення та розповсюдження мультимедійних програмних продуктів та порушуючи вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», ОСОБА_7 компанії «ELEKTRONIK ARTS. INC» була спричинена матеріальна шкода у розмірі 25830 гривень, що у 55 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

В своїй скарзі на вищевказану постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. від 19.09.2011 року ОСОБА_6 просив її скасувати як незаконну та необґрунтовану, оскільки під час порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави. Постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст..94, 98 КПК України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_8 про порушення відносно останнього кримінальної справи за фактом незаконного відтворення та розповсюдження на ПЕОМ мультимедійних програмних продуктів з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України, було відмовлено.

На зазначену постанову судді захисник ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просив її скасувати з причини не відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а матеріали за заявою представника компанії «ELEKTRONIK ARTS. INC» повернути до СУ УМВС України в Черкаській області для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про необхідність скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, думку прокурора щодо залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_6, подана в інтересах ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст..236-8 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд вирішує лише окремо визначену КПК України частину конкретних питань та не може надавати оцінку доказам по справі.

Враховуючи зазначені вимоги кримінально процесуального законодавства, на думку колегії суддів судової палати, висновок судді Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо законності порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України, є обґрунтованим. Суд вірно зазначив, що у слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. були приводи та підстави для порушення зазначеної кримінальної справи, а також достатньо даних які вказували на наявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що приводом до порушення кримінальної справи стало звернення 05.09.2011 року до Управління державної Служби боротьби з економічною злочинністю при УМВС України в Черкаській області представника компанії ELEKTRONIC ARTS INC ОСОБА_9 із заявою в порядку ст..97 КПК України, відповідно до якої просив провести перевірку законності дій ПП Сидорука.

Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали відповідної перевірки проведеної оперативними працівниками Служби боротьби з економічною злочинністю при УМВС України в Черкаській області серед яких, крім заяви ОСОБА_9 та довіреності зазначеної компанії на імя останнього були: рапорт ст..о/у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10, протокол огляду місця події від 08.06.2011 року, висновок спеціаліста НДЕКЦ №1/341 від 21.07.2011 року про те, що на жорстких дисках HDD чотирнадцяти ПЕОМ, вилучених 08.06.2011 року в ході ОМП у ПП ОСОБА_7 інстальовано програмні продукти повний перелік яких наведено в дослідницькій частині відповідно до кожного ПЕОМ та зазначені програмні продукти містять ознаки контрафактності, інші документальні підтвердження, які додані до матеріалів на підставі яких була порушена кримінальна справа. Зазначені матеріали містили достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

Фабула постанови про порушення кримінальної справи від 19.09.2011 року містить зазначення приводів та підстав, ознаки злочину, за якими порушено кримінальну справу, підпис посадової особи, що вказує на стисле і відповідне вимогам закону викладення обставин, якими володіє посадова особа на час постановлення зазначеного процесуального документа.

За таких обставин, доводи апеляції щодо відсутності приводів і підстав для порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи, є необґрунтованими. Постановлене судове рішення є законним та мотивованим. Порушень кримінально процесуального закону при розгляді матеріалів справи судом першої інстанції, які б стали підставою для скасування даного судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2011 року - залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2011 року, про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Назарцевої М.О. від 19.09.2011 року про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за фактом незаконного відтворення та розповсюдження на ПЕОМ мультимедійних програмних продуктів з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді