overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7206/15-к
Номер провадження:1-в/521/479/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та на неї були покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.
06.05.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 неодноразово викликалась, відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України, у судове засідання, проте у судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила. Суд вважає, що клопотання, з урахуванням абз. 2 ч.4 ст. 539 КПК України, можливо розглянути без її участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

03.02.2015 року, 03.03.2015 року, 07.04.2015 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію до КВІ, про причини свого неприбуття не повідомила. За місцем мешкання, яке вказане у вироку та яке вона вказала в поясненнях КВІ не мешкає.

Таким чином суд вважає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 необхідно відмінити, так як вона порушила п.4 ст. 76 КК України та ухиляється від покладених на неї обов`язків, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення (ч.2 ст. 78 КК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.
Відмінити звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року та направити засуджену для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої та направлення її до ОСІ УДПтС України в Одеській області, для подальшого направлення в місця позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8958/15-к
УХВАЛА

18.06.2015

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись до КВІ для реєстрації,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись до КВІ для реєстрації.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 06.11.2013 року.

Під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався; місце проживання на протязі іспитового строку не змінював; за межі України не виїжджав; на реєстрацію з`являвся своєчасно; за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Строк випробування закінчився 09.06.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 290/2013, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року покарання за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 591/3926/13-к
Провадження № 1-кс/591/541/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Степаніщенка М.В., прокурора Татарінова Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000050 від 27 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ в Сумській області Степаніщенко М.В. звернувся до суду з клопотанням про допит свідків, узгодженим з прокурором, яке підтримав та мотивував тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000050 від 27 квітня 2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України щодо незаконного переправлення громадян Узбекистану через державний кордон України в районі села Соснівка Глухівського району Сумської області 27 квітня 2013 року гр-ном ОСОБА_4

Оскільки зазначені громадяни мають на меті залишення території України, про що свідчить їх намір незаконно перетнути кордон України, а ці особи є очевидцями подій та безпосередньо особами яких незаконно переправляли через кордон, а отже, є свідками по справі, тому просив задовольнити клопотання та допитати наведених в клопотанні осіб як свідків в судовому засіданні.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідків.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Оскільки через статус осіб, яких слідчий просить допитати в якості свідків в судовому засіданні, а також наявність ймовірності, залишення цими громадянами території України, суд вважає доведеною ту обставину, що в подальшому допит цих осіб в суді буде неможливий, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні як свідків громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Проведення допиту призначити в відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми, яке призначити на 08 травня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та осіб, що підлягають допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Степаніщенка М.В.

Роз'яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7521/13-к Провадження № 1-кп/591/313/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Коротких Ж.О., розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, по кримінальному провадженню № 0000787 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0005957,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у спільному вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження обєднати в одне провадження, а справу призначити до підготовчого судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони обвинувачуються у спільному вчиненні злочину, а тому кримінальні справи підлягають об'єднанню.

Оскільки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду об'єднана справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, № 0000787 (справа № 591/7521/13-к) та відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, № 0005957 (справа № 591/8300/13-к), об'єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/7521/13-к.

Об'єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2013 року 13 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 1814/768/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В ніч на 19 червня 2012 року чотири невстановлені особи в масках, відкривши металевим ломом запірний пристрій, проникли до жилого будинку ОСОБА_1 по вул.Зарічній, 24 в с.Ширяєве Путивльського району Сумської області, звідки відкрито викрали ікону, а також два мобільні телефони марки «Нокіа 1100»сіро-чорного кольору та «Нокіа 1110»сірого кольору, чим завдали майнову шкоду ОСОБА_1 на суму близько 300 грн.

За вказаним фактом 19 червня 2012 року слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про те, що викрадене майно, а саме ікона, знаходиться у домоволодінні ОСОБА_2 по вул.Висоцького, 6 в с.Ширяєве Путивльського району Сумської області, який може бути причетним до вчиненого злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З досліджених матеріалів, доданих до подання, та кримінальної справи вбачається, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню у звязку з тим, що в розпорядженні органів досудового слідства наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадене майно.

Керуючись ст.177 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах домоволодіння №6 по вул.Висоцького в с.Ширяєве Путивльского району Сумської області, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Данік
Справа 1814/1454/2012 Провадження 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

13.02.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10-00 год на 06 січня 2013 року, проте свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Постановою судді від 06 лютого 2013 року до зазначених свідків був застосований привід до зали суду м. Путивль на 10 год. 12 лютого 2013 року, проте привід виконано не було.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків :

ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №801 м. Суми;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10 Віктороича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 26.02.2013 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський МВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_12
Справа № 589/3002/15-к
Провадження № 1-кп/589/211/15
УХВАЛА
24 червня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Глухів Сумської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.12.2012 року Глухівським міськрайоннним судом Сумскої області по ч.2 ст. 296 , ст. 75 ст. 76 КК України до 1 року 6 міс. п/в з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
25.09.2013 року Глухівським міськрайоннним судом Сумскої області по ч.3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 13.07.2015 року 09.00 годину у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №591/2214/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/326/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0007332 від 26.12.2014 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України з призначенням покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:00 год. 16 червня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дело №577/1979/14-к Номер производства 11/788/9/15 Председательствующий 1-й инстанции - ОСОБА_1
Категория 156 (121) ОСОБА_2

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь
03 марта 2015 года года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
защитника адвоката ОСОБА_8
рассмотрела в закрытом судебном заседании в зале суда в городе Сумы уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 19 декабря 2014 года, которым
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Молдовы, житель АДРЕСА_1 , ранее не судимый
-по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.152 УК Украины к лишению свободы на срок три года;
-по ч.2 ст.156 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, зачислив в срок отбывания наказания пребывание под стражей с 01.02.2012 г. по 29.04.2013 г., -
Составление полного текста определения апелляционного суда требует длительного времени, а поэтому коллегия судей считает необходимым составить и огласить только резолютивную часть этого определения, в которой указать время оглашения его полного текста.
Руководствуясь ст.379 УПК Украины (1960 г.); п.п.11 и 13 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины (2012 г.), коллегия судей, -
Приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 19 декабря 2014 года в отношении ЗИНКОВА РУСЛАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляцию защитника осужденного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на этот приговор без удовлетворения.
Полный текст данного определения будет оглашен 05 марта 2015 года в 13-30 часов.
СУДЬИ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №591/3696/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/159/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 8 червня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.п.1-кп/619/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 липня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1