Справа № 214/3198/15-к
1-кс/214/476/15
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гіцелюка від 04.05.2015 року, по кримінальному провадженню № 0001003 від 19.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.05.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні «Юридично-консалтингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з ГУМВС України в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , щодо самоуправства посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилося у відмові поверненні документів, які були передані та напрацьовані під час виконання договору № 2611/12юр від.26.11.2012 року
19.11.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003.
09.12.2014 року заступником прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , визначено територію проведення досудового розслідування за СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 26.11.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), укладено договір № 2611/12 юр. про надання юридичних послуг, а також додатковий договір №1 до договору № 2611/12 юр., відповідно до якого виконавець - ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується виконати комплекс заходів, пов`язаних з погашення заборгованості фізичних та юридичних осіб за кредитними договорами які укладались з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо умовно позначених груп боржників кредитні справи які надавались виконавцю для попереднього вивчення.
08.07.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив листом ТОВ ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дострокове розірвання з 14.07.2014 року договору № 2611/12 юр. від 26.11.2012 року, у зв`язку з розірванням договору банк просить повернути всі документи, які були передані та напрацьовані під час виконання договору № 2611/12 юр від 26.11.2012 року представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
15.07.2014 року ТОВ ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслано лист, в якому директор ТОВ ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє, що документи, які були отримані від банку, а також документи які були створені під час виконання своїх обов`язків ЮКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 2611/12 юр. від 26.11.2012 року притримуються в порядку ст. 594 ЦК України до оплати банком наданих послуг.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився до судового засідання, надав до суду заперечення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ, в яких просить відмовити слідчому в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки під час проведення слідчим дій в порядку передбаченому ст.. 93 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані в добровільному порядку копії необхідних документів та працівниками товариства були надані необхідні пояснення. Таким чином слідчим в своєму клопотання не надані дані щодо неможливості отримати необхідних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вивчивши заперечення проти клопотання, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до кредитних справ боржників, наданих довіреностей та всіх документів які були передані та напрацьовані під час виконання договору № 2611/12юр від 26.11.2012 року « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у володінні «Юридично-консалтингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Однак, слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що необхідні йому документи для встановлення істини по кримінальному провадженню неможливо отримати іншим способом.

Таким чином вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.05.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні «Юридично-консалтингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.05.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні «Юридично-консалтингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1