ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД Г.НИКОЛАЕВА
Дело№1-5-64/2007г.
«26» ноября 2007г. Центральный
районный суд г.Николаева
председательствующего судьи В.В.ГАЛАГУЗЫ
при секретаре ПЛАВНЕВОЙ
с участием прокурора ХРУЩЁВОЙ
защитника ОСОБА_1.
открытом судебном заседании
в зале суда
г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, со средним
образованием, разведённого, инвалида 2-й группы., работающего по найму, ранее не судимого, проживающего,
совершении преступления предусмотренного ч.2
ст. 307 УК Украины, суд,
июне месяце 2005г., ОСОБА_2. находясь в
районе стадиона «Юность», расположенного
в г.Николаеве по ул.Чкалова, нашёл
полиэтиленовый пакет с марихуаной. Пакет с наркотическим средством перенёс к
себе по месту жительства в АДРЕСА_2 где
незаконно хранил приобретённое наркотическое средство с целью дальнейшего
около 19, 50час. В ходе проведения
обыска работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 был
обнаружен бумажный свёрток в котором находилось вещество растительного
происхождения серо-зелёного цвета,
имеющее ботаническое признаки растения пли, содержащее тетрагидроканнабинол, относится к особо опасному наркотическому
средству - каннабису. Вес в высушенном состоянии составил 11, 7 грамм.
суда, о виновности ОСОБА_2., в незаконном приобретении и хранении
наркотических средств, без цели
сбыта, основываются на
доказательствах, непосредственно
исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый
ОСОБА_2., на досудебном следствии свою
вину признал полностью, в судебном
заседании свою вину не признал, пояснил, что он болеет эпилепсией, инвалидность установлена 16.03.2006г. Как
пояснял ОСОБА_2, у него приступы
эпилепсии и потеря зрения. Как пояснял ОСОБА_2,
приступы повторяются каждые 2-а дня и это последствия черепно-мозговой
травмы. Как пояснял ОСОБА_2, в конце
августа месяца 2005г. он вышел из дома в районе завода «Дормашина» и встретил
знакомого по распитию спиртного. Как пояснял ОСОБА_2, он хотел похмелиться и ему знакомый по имени
ОСОБА_9, предложил за спиртное занести
продуктовую передачу в Центральный РО. Как пояснял ОСОБА_2, он занёс продуктовую передачу в Центральный
РО и от знакомого получил бутылку водки,
водку выпили. Как пояснял ОСОБА_2,
его знакомый ОСОБА_9 ещё раз попросил занести в Центральный РО
продуктовую передачу, как пояснял
ОСОБА_2, он согласился. Тогда знакомый
передал ему свёрток и он понёс его в Центральный РО. Зайдя в Центральный РО как
пояснял ОСОБА_2, он передал свёрток с
продуктами в дежурную часть и при досмотре продуктов в свёртке обнаружили то, что указано в обвинительном заключении. После
этого как пояснял ОСОБА_2, его
задержали, дома провели обыск нашли
наркотическое вещество. Как пояснял ОСОБА_2,
откуда оно взялось он не знает,
он был в таком состоянии, что ему
нужно было выпить. Как пояснял ОСОБА_2,
он не помнит как зовут знакомого который передал ему продуктовую
передачу вроде бы ОСОБА_9, не знает где
он работает и живёт. Как пояснял ОСОБА_2,
передачи он передавал в РО дл ОСОБА_6 как пояснял ОСОБА_2 он друг
знакомого. Когда как пояснял ОСОБА_2 он передал первый раз продуктовую передачу
и вышел из РО то его знакомый ждал на углу улицы, купил водки в магазине , закуски и они пошли как пояснял ОСОБА_2 к
нему домой для распития спиртного. Как пояснял ОСОБА_2, после выпитой водки знакомый ОСОБА_9, ещё раз попросил передать продуктовую передачу для
за бутылку водки, как пояснял
ОСОБА_2, он согласился. Когда распивали
спиртное как пояснял ОСОБА_2, он выходил
в туалет и за водой. Как пояснял ОСОБА_2,
что не помнит говорил ли он в РО,
что на улице на углу стоит ОСОБА_9 который просил передать эту
продуктовую передачу. Как пояснял ОСОБА_2 он точно помнит, что работникам милиции он говорил, что содержимое продуктовой передачи не его, что он только передал пакет с продуктами как
его просил ОСОБА_9, а что в хлебе есть
наркотики он не знал и ему об этом его знакомый ОСОБА_9 не говорил. Как пояснял
ОСОБА_2, сейчас он проживает со своей
женой по ул.Никольской. На ул.Радостной коммунальная квартира и как пояснял
ОСОБА_2, он там жил один потому что был
в ссоре с женой. Как пояснял ОСОБА_2,
наркотики в его квартире нашли среди грязного белья в тумбочке. Как
пояснял ОСОБА_2, он никогда не
сталкивался с наркотиками, бумаги
подписывал автоматическ5и все которые ему давали работники милиции так как
хотел сильно выпить водки. Как пояснял ОСОБА_2,
в тот момент егр трусило, он
ничего не понимал, состоит на учёте как
алкоголик. Как пояснял ОСОБА_2, в
настоящее время он прошёл курс лечения от алкоголя и уже год как не употребляет
спиртное. Как пояснял ОСОБА_2, он не помнит
какие вопросы задавал ему следователь и свои ответы, у него приступы эпилепсии, потеря сознания и после этих приступов он
ничего не помнит. Как пояснял ОСОБА_2, в
РО ему говорили, что ничего страшного не
будет, будет условное осуждение и по
этом он о своём знакомом ОСОБА_9 ничего не говорил. Как пояснял ОСОБА_2, он во всём просит суд разобраться и просил
строго его не наказывать.
по делу ОСОБА_3пояснил суду, что он
знает подсудимого как человека приносившего продукты питания задержанному. Как
пояснял ОСОБА_3, ОСОБА_2, первый раз утром принёс кашу и хлеб, второй раз принёс кашу, лук,
болгарский перец, мясо, хлеб. Как пояснял ОСОБА_3, при поступлении продуктовых передач они обязаны
проводить досмотр передач на наличие запрещенного к передаче. В ходе досмотра
предоставленной продуктовой передачи ОСОБА_2,
в хлебе была обнаружена бумага в которой было завёрнуто наркотическое
средство. Как пояснял ОСОБА_3, ОСОБА_2
был выпивши, пояснил лишь, что передача для задержанного, больше ничего не пояснял. Как пояснял
ОСОБА_3, он составлял протокол, но не помнит кто приглашал понятых.
по делу ОСОБА_4 пояснил суду, что он
помнит подсудимого. Как пояснял ОСОБА_4,
он в тот период проходил стажировку в РО, его пригласили сотрудники милиции быть
понятым, в его присутствии и ещё одного
понятого досматривалась продуктовая передача,
в хлебе был обнаружен бумажный свёрток с марихуаной. ОСОБА_2 находился
рядом и пояснил, что хотел сделать
доброе дело и передать продукты. Как пояснял ОСОБА_4, он был приглашён понятым так как было
обнаружено наркотическое вещество, а он
был во дворе РО. Когда он пришёл в дежурную часть хлеб был разрезан, ОСОБА_2 был выпивши, обнаруженное вещество при понятых было
помещено в пакет и опечатано. Как пояснял ОСОБА_4, он в этот же день вместе с работниками
милиции и вторым понятым были у ОСОБА_2 на обыске. В квартире, в ходе обыска был обнаружен свёрток с
марихуаной. ОСОБА_2 на обыске говорил,
что эта марихуана принадлежит человеку который с ним вместе проживает он
в настоящее время он задержан в РО.
показаниями свидетеля ОСОБА_5., согласно
которым он 20.08.2005г. был приглашён сотрудниками милиции в помещение
Центрального РО НГУ в качестве понятого при проведении проверки продуктов
питания предоставленных ОСОБА_2 для задержанного ОСОБА_6 на наличие запрещённых
предметов. Согласно оглашённых показаний,
свидетель ОСОБА_5поясняла что в ходе проведения досмотра продуктов
питания в 1/3 части буханки хлеба был обнаружен бумажный свёрток с веществом
растительного происхождения серо-зелёного цвета в колличестве 1/4 части
спичечного коробка. Согласно оглашённых показаний, свидетель ОСОБА_5ОСОБА_2 пояснял, что в буханке хлеба находится марихуана
которую он принёс для задержанного ОСОБА_6
ОСОБА_7 эксперт психиатр суду пояснила,
что для ответа на вопрос о возможности развития у ОСОБА_2 психических
расстройств после перенесённых черепно-мозговых травм ей необходимы оригиналы
истории болезни ОСОБА_2. Как поясняла ОСОБА_7,
она ОСОБА_2 раньше не видела, он
к ним не обращался и его она не знает. Психические расстройства могут быть у
здорового человека и у человека после ЧМТ. Как поясняла ОСОБА_7, она не может дать однозначного ответа у
каждого человека это происходит индивидуально. Бывает, что после многих ЧМТ не возникает таких
ОСОБА_8. эксперт химик суду пояснила,
что при поступлении на исследование объектов в рамках уголовного дела на
наличие и содержание наркотических средств исследование проводится немедленно и
это занимает время примерно до 40мин.
осмотра от 20.08.2005г., /л.д.3, /
согласно которому, в хлебе продуктовой
передачи предоставленной ОСОБА_2., в
дежурную часть Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, был обнаружен бумажный свёрток с веществом
растительного происхождения,
светло-зелёного цвета, объёмом
около 1/4 спичечного коробка. Протокол обыска от 23.08.2005г. /л.д.18/, согласно которому, объектом осмотра является комната в АДРЕСА_2.
В ходе обыска в комнате, в рубашке, был обнаружен бумажный свёрток
жёлто-оранжевого цвета с веществом растительного происхождения светло-зелёного
цвета, с характерным запахом конопли, объёмом около 1-го спичечного коробка
эксперта №1249 от 17.09.2005г.,
/л.д.24-26/, согласно
которому, предоставленная на
исследование измельчённое вещество растительного происхождения в высушенном
состоянии изъятое у ОСОБА_2., имеет
ботанические признаки растения рода конопли,
содержит тетрагидроканнабинол,
относится к особо опасному наркотическому средству - каннабису. Вес в
высушенном состоянии составил 1, 2 грамм. Заключение эксперта №1248 от
17.09.2007г., /л.д.42-43/, согласно которому, предоставленная на исследование измельчённое
вещество растительного происхождения в высушенном состоянии изъятое у
ОСОБА_2., имеет ботанические признаки
растения рода конопли, содержит
тетрагидроканнабинол, относится к особо
опасному наркотическому средству - каннабису. Вес в высушенном состоянии
составил 11, 7 грамм.
Справка
областного наркологического диспансера №1687 от 15.03.2006г. /л.д.84/, согласно которой ОСОБА_2. состоит на учёте в
ОНД с 1993 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Неоднократно лечился
в стационаре. Последний раз лечился в отд. №3 с 15.11.2005г. по 15.12.2005г.Акт
Николаевской областной психиатрической больницы №1 от 18.09.2007г. №702, согласно которому ОСОБА_2. хроническими
психическими заболеваниями не страдает,
а обнаруживает последствия органического поражения ЦНС сложного генеза
(хронический алкоголизм, ЧМТ) в виде
умеренно-выраженного психоорганического синдрома, эпилептического синдрома. В период
времени, к которому относится
инкриминируемое ему деяние, испытуемый
мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
досудебного следствия ОСОБА_2. также обвиняется в том, что 20.08.2005г., около 13 час. ОСОБА_2. находясь по месту
своего жительства и реализуя умысел на сбыт наркотических средств знакомому
ОСОБА_6В., находящемуся в камере для
задержанных Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в хлеб передаваемый им с продуктами питания
для задержанного поместил марихуану объёмом около 1/4 части спичечного коробка.
В последствии ОСОБА_2 с продуктами питания и марихуаной помещенной в хлеб, направился в дежурную часть Центрального РО
20.08.2005г., около 15, 40час. помощником дежурного Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области, в
помещении дежурной части по адресу ул .Декабристов №8 в г.Николаеве при
досмотре продуктов питания предоставленных ОСОБА_2 для задержанного ОСОБА_6 в
хлебе был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения
серо-зелёного цвета, имеющего
ботанические признаки растения рода конопли,
содержащее тетрагидроканнабинол,
относящееся к особо опасному наркотическому средству - каннабису. Вес в
высушенном состоянии составил 1, 2 грамм.
ОСОБА_2. органом досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 307 УК Украины как умышленные
противоправные действия, выразившиеся в
незаконном приобретении, хранении с
целью сбыта, а также в незаконном сбыте
наркотических средств с квалифицирующими признаками совершение преступления
повторно в отношении особо опасного наркотического средства и передача
наркотического средства в места лишения свободы.
в ходе судебного следствия данная квалификация действий подсудимого ОСОБА_2. не
нашла своего подтверждения. В ходе судебного следствия достаточно допустимых и
относимых доказательств подтверждающих вину ОСОБА_2. в сбыте 20.08.2005г. 1А
части спичечного коробка марихуаны путём помещения её в хлеб продуктовой
передачи для задержанного ОСОБА_6В. добыто не было и суду в ходе судебного
следствия не предоставлено. ОСОБА_2. отрицал свою причастность и вину в
передаче наркотического средства, путём
помещения его в буханку хлеба продуктовой передачи преданной им для
задержанного ОСОБА_6 через дежурную часть центрального РО НГУ. ОСОБА_2
утверждал, что его знакомый мужчина
попросил передать передачу в РОВД подследственному за что обещал его угостить
алкоголем. Как утверждал ОСОБА_2 он не
подозревал, что в буханке хлеба имеются
растения конопли и свою вину отрицает. Согласно его показаний он ранее давал
признательные показания, так как хотел
быстрее выйти на волю. ОСОБА_2 утверждал,
что если бы знал, что в
продуктовой передаче передаваемой им находится наркотик то отказался бы её
показания свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в части их свидетельствования о
признании ОСОБА_2 принадлежности ему наркотического средства выявленного в ходе
проверки переданной им продуктовой передачи в дежурную часть Центрального РО
НГУ суд относится критически поскольку это противоречит показаниям свидетеля
ОСОБА_3а СП. выявившего наркотическое средство в продуктовой передаче и
отрицавшего наличие каких либо пояснений со стороны ОСОБА_2 о признании
принадлежности ему обнаруженного наркотического средства. В судебном заседании
ОСОБА_2 так же отрицал принадлежность ему выявленного в продуктовой передаче
наркотического средства.
образом суд в ходе судебного следствия не добыл и суду не предоставлены
достаточные доказательства свидетельствующие о том, что обнаруженное в ходе досмотра продуктовой
передачи особо опасного наркотическое средство и обнаруженное в ходе обыска по
месту жительства ОСОБА_2. особо опасного наркотического средства последний
передавал и хранил с целью сбыта.
таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия
ОСОБА_2. с ч.2 ст. 307 УК Украины на
ч.1 ст. 309 УК Украины
совокупность приведённых доказательств,
суд приходит к убеждению, что
ОСОБА_2., совершил незаконное
приобретение и хранение наркотических средств,
без цели сбыта, и квалифицирует
содеянное, по ч.1 ст. 309 УК Украины.
наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершённого преступления,
данные о его личности,
посредственную характеристику с места его жительства, его плохое состояние здоровья /инвалид 2
группы по неврологическому расстройству/.
обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает раскаяние
подсудимого, активное способствование
раскрытию преступления.
таких обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины и освободить его от
наказания с испытанием.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год.
основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2., от наказания с испытанием.
срок установить 1 год.
соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_2.,
возложить обязательства: -периодически являться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы,
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
пресечения ОСОБА_2., до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о не выезде.
доказательство по делу согласно постановления от 17.09.2005г. в виде 12, 5
грамм каннабиса, (04грамма израсходовано
в процессе исследования) находящиеся в камере хранения в Центральном РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
суток с момента его провозглашения.