1-кп/214/158/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000860 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полевской Свердловської області, Росія, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_11 , вживали спиртні напої на лавці поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 пригадав ОСОБА_7 про те, що останній раніше образив його матір, і проявляючи з даного приводу своє невдоволення, завдав ОСОБА_7 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя, спричинивши йому фізичного болю.

Визнаючи свою провину, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що вже вибачився перед його матір`ю, та вважаючи конфлікт вичерпаним, разом з ОСОБА_8 , продовжили вживати спиртні напої на цій же лавочці та спілкуватися.

Під час спілкування, ОСОБА_8 перебуваючи під впливом алкоголю, знову почав висловлювати ОСОБА_7 своє невдоволення з приводу образ його матері та провокувати його на продовження конфлікту.

Вказана поведінка ОСОБА_8 обурила ОСОБА_7 і на цьому ґрунті у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_7 , знаходячись біля цієї ж лавки повалив ОСОБА_8 спиною на асфальтований майданчик та сівши йому на передню ділянку грудної клітини, дістав з кишені ремінної чоловічої сумки, що висіла у нього на плечі, належний йому ніж господарсько-побутового призначення.

Одразу ж після цього ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на ділянці місцевості біля лавки, встановленої поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи в правій руці вищезазначений ніж, приблизно о 22.30 годин 30.09.2014 року, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який лежачи на спині намагався ухилитися від ударів, клинком ножа не менше 7 ударів в ділянки верхніх кінцівок та не менше 5 ударів в різні анатомічні ділянки грудної клітини місця розташування життєво-важливих органів людини.

Однак свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_8 смерті, ОСОБА_7 не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, бо ОСОБА_10 , яка знаходилася поруч, почала руками відтягувати його від ОСОБА_8 та голосно кликати на допомогу.

Зазначені дії ОСОБА_10 зупинили ОСОБА_7 в його злочинних намірах, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_8 , тому він розуміючи свою неспроможність довести їх до кінця, з місця злочину втік.

В цей же день - 30.09.2014 року о 22.40 годин потерпілий ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце злочину за викликом ОСОБА_10 , був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому своєчасно було надано якісну медичну допомогу, в результаті чого смерть ОСОБА_8 не настала.

Своїми протиправними діями направленими на умисне вбивство ОСОБА_8 , з мотивів неприязні до нього, ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді:

· двох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини праворуч по середній лінії та передньо-пахвовій лінії на рівні 5-го міжребір`я; непроникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини по середньо-ключичній лінії за ходом 4-го міжребір`я; трьох колото-різаних ран лівого передпліччя; чотирьох колото-різаних ран правого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2384 від 23.10.2014 року, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

· проникаючої колото-різаної рани у 6-му міжребір`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії, з розвитком ускладнення у вигляді гемопневмотораксу; проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч, за ходом 5-го міжребір`я по задньо-пахвовій лінії, з ушкодженням правого куполу діафрагми, без ушкодження органів черевної порожнини та розвитком ускладнення у вигляді гемопневмотораксу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2384 від 23.10.2014 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України визнав частково та суду показав, що 30.09.2014 року у вечірній час йшов з роботи, зустрів ОСОБА_12 та її чоловіка, у дворі будинку АДРЕСА_3 . Випили пива, йому подзвонив ОСОБА_13 і запитав де вони знаходяться, він сказав йому адресу і сказав підходити до них. Приступа підійшов до них і на лавці поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , вони вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікт ОСОБА_8 пригадав йому про те, що він раніше образив його матір, і на цій підставі ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком в обличчя, потім ногою в груди. В цей час він сидів на лавці, швидко встав і схопив за руки ОСОБА_13 . Верхошанська їх рознімала. Приступа пояснив причини свого невдоволення, він йому пояснив, що приходив до його матері та просив вибачення, і запропонував наступного дня сходити до матері ОСОБА_13 . Він погодився, і вирішили мирно все узгодити. Чоловік ОСОБА_10 пішов до магазину придбав пляшку, закуску, і вони сіли випивати у дворі на ігровій площадці. Потім сіли за стіл, ОСОБА_13 почав підіймати питання про конфлікт узяв зі столу ніж, та почав ним розмахувати. Він схватив його за руки і між ними виникла бійка. Він хотів вибити ніж з рук, і не збирався нікого різати чи вбивати. Ніж був спочатку у ОСОБА_13 , потім у нього, ОСОБА_13 забирав ніж у нього, вони билися, і як виникли порізи у ОСОБА_13 він не знає. Їх розбороняли, потім це все припинилося, вони сіли на лавочку і ОСОБА_12 побачила, що у ОСОБА_13 тече кров і викликала швидку допомогу. Він не визнає вину, що наніс ушкодження ОСОБА_13 , визнає вину в тому, що під час конфлікту міг поранити передпліччя, руку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_14 був знайомий пів року, відносини нормальні. 30.09.2014 року він прийшов до свого під`їзду, було пізно. Він почав розмовляти з ОСОБА_14 , просив обвинуваченого щоб той не ображав сусідів. Вони почали ображати один одного, схопили один одного, потім заспокоїлись і почали випивати спиртні напої. Сиділи на лавочці біля під`їзду, з ними сидів ОСОБА_11 , потім його жінка забрала додому. Потерпілий заснув, коли проснувся побачив що немає телефону, він запитав у ОСОБА_14 де подівся телефон. Вони почали ображати один одного знову, він схватив ОСОБА_14 руками та повалив на лавочку, ОСОБА_14 піднявся та повалив його, та почав наносити удари ножем по різним частинам тіла, спершу у ліву частину груді, а потім в різні частини тіла, приблизно 16 ударів наніс. Верхошанська відтягувала від нього ОСОБА_14 . Він не міг оборонятися так як, був у шоковому стані. Потім він встав, хотів піти в лікарню, зробив пару кроків по сходам та втратив свідомість. Він знаходився в 2-й міській лікарні, йому робили операцію. Телефон йому повернув слідчий, вказав що знайшов його у ОСОБА_14 . Просить суворо не карати обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що потерпілого знає 18 років, обвинуваченого пів року, відносини хороші. 30.09.2014 року вона, її чоловік ОСОБА_11 та ОСОБА_14 сиділи на лавочці, розмовляли, вирішили випити, купили горілку, почали випивати та розмовляти. Пізніше до них підійшов потерпілий ОСОБА_13 , він був випившим, він почав сваритися с ОСОБА_14 , один одного хватали, так як ОСОБА_14 образив матір потерпілого. Потім ОСОБА_14 та потерпілий пішли до стадіону, там стояли біля столику, а вони розмовляли, потім пішли за горілкою. Вона забрала чоловіка додому, а сама вирішила випити. Коли вийшла із під`їзду то побачила, що обвинувачений сидить на потерпілому та б`є його ножем, вона хотіла відтягнути ОСОБА_14 , але той відштовхнув її ногою, вона злякалась і побігла кликати допомогу, коли повернулася потерпілий сидів на лавочці , а підсудний втік.

В судовому засіданні досліджені слідуючі матеріали кримінального провадження:

- протокол огляду місця події від 30.09.2014 року згідно якого оглянуто ділянку місцевості розміром 3х2 , яка розміщена перед першим під`їздом буд. АДРЕСА_3 , де на лавці виявлені плями та згустки речовини бурого кольору схожою на кров у великій кількості та на асфальті біля лавки також виявлена чоловіча куртка чорного кольору з порізами та фото таблиця до нього (а.с. 44-48);

- протокол огляду речей від 01.10.2014 року згідно якого оглянуто одяг гр. ОСОБА_13 в приміщенні 2-ї міської лікарні, на якому виявлено підсохла речовина бурого кольору, серед яких хаотично розміщенні спереду розрізи розміром до 0,7 см. та фото таблиця до нього (а.с. 49-50);

- протокол огляду предмета від 01.10.2014 року згідно якого оглянуто ніж, який лежить на землі біля клумби біля будинку АДРЕСА_3 загальною довжиною 199 мм., довжина клинка 75 мм, довжина рукоятки 115 мм. на якому мається речовина бурого кольору та фото таблиця до нього (а.с. 51-54);

- висновок судово імунологічної експертизи №89к від 02.10.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 68-69);

- висновок судово - медичної експертизи №2228 від 02.10.2014 року згідно якого будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у нього не виявлені (а.с. 71);

- протокол слідчого експерименту від 02.10.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який в присутності захисника ОСОБА_6 показав та пояснив, як він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_15 в область грудної клітини (а.с. 72-78);

- протокол слідчого експерименту від 02.10.2014 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка показала та пояснила, як ОСОБА_7 звалив потерпілого ОСОБА_16 на землю, сів на тулуб та почав душити і наносити удари ножем (а.с. 79-84);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів куртки потерпілого ОСОБА_8 , сумки зі светром сірого кольору, туфлей, шапки, кухонного ножа, мобільного телефону «Нокіа С1» належних ОСОБА_7 , пластикову пляшку з-під пива, речі ОСОБА_8 , штани, футболка та черевики зі слідами крові та квитанція про передачу їх на зберігання (а.с. 94-95);

- виписку з медичної картки амбулаторного хворого №У-12704 згідно якої ОСОБА_8 30.09.2014 року надійшов до 2-ї міської клінічної лікарні з чисельними колото-різаними пораненнями грудної клітини, брючної стінки, поясничної області, обох передпліч. Проникаюче колото-різане поранення справа. Пневматоракс справа. Поранення правого куполу діафрагми. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва. Гемопневматоракс зліва (а.с. 96);

- протокол слідчого експерименту від 21.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який показав та пояснила, як ОСОБА_7 звалив його на землю, сів на тулуб та почав душити і наносити удари ножем (а.с. 100-104);

- висновок судово імунологічної експертизи №95к від 21.10.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 107-108);

- висновок судово імунологічної експертизи №97 від 12.11.2014 року, згідно якого на змиві речовини бурого кольору вилученого в ході огляду місця події біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 встановлена наявність крові, яка належить потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 110-114);

- висновок судово імунологічної експертизи №96 від 12.11.2014 року, згідно якого на джинсовому піджаку вилученому у ОСОБА_7 встановлена наявність крові, яка не виключає можливості походження крові від особи групи АВ за ізосерологічною ситсемою АВО, яким являється потерпілий ОСОБА_8 (а.с. 116-120);

- висновок судово-медичної експертизи №2384 від 23.10.2014 року згідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини праворуч по середній лінії та передньо-пахвовій лінії на рівні 5-го міжребір`я; непроникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини по середньо-ключичній лінії за ходом 4-го міжребір`я; трьох колото-різаних ран лівого передпліччя; чотирьох колото-різаних ран правого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2384 від 23.10.2014 року, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

· проникаючої колото-різаної рани у 6-му міжребір`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії, з розвитком ускладнення у вигляді гемопневмотораксу; проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч, за ходом 5-го міжребір`я по задньо-пахвовій лінії, з ушкодженням правого куполу діафрагми, без ушкодження органів черевної порожнини та розвитком ускладнення у вигляді гемопневмотораксу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2384 від 23.10.2014 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 122-125);

- висновок судово-цитологічної експертизи №774 від 17.11.2014 року згідно якого на ножі наданому на дослідження встановлена наявність крові та виявлений білок людини (а.с. 127-130);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів джинсового піджака, ножа, змивів крові вилучених біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 та квитанція про передачу їх на зберігання (а.с. 131-132).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не намагався спричинити смерть потерпілого ОСОБА_8 і спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_7 наносив потерпілому навмисні удари ножем в життєво важливі органи людини, і лише після втручання свідка ОСОБА_10 , які відтягувала обвинуваченого від потерпілого не дала можливості довести обвинуваченому ОСОБА_7 свій умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 діяння за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідків по справі.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 59), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 61), на обліку у лікаря психіатра не перебуває ( а.с.60), має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 63-64), згідно акту №262 стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому правопорушення хронічними душевними захворюваннями не страждав і не страждає в теперішній час, ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв і по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дій (бездіяльність) і керувати ними ( а.с. 143-146), обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, також суд враховую думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив ОСОБА_7 суворо не карати. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_7 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, але на мінімальний строк.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_18 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України у вигляді семи (7) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання тобто з 01 жовтня 2014 року. Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити ту же до набрання вироку чинності.

Речові докази:

- куртку потерпілого ОСОБА_8 , сумку зі светром сірого кольору, туфлі, шапку, кухонний ніж, мобільного телефону «Нокіа С1» належні ОСОБА_7 , пластикову пляшку з-під пива, речі ОСОБА_8 , штани, футболку та черевики зі слідами крові, що знаходяться на зберіганні в Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити;

- джинсовий піджак, ніж, змиви крові вилучені біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , витяжки та частини змивів, зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_8 що знаходяться на зберіганні в Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3