ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006339 стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 листопада 2014року близько 00 години 30 хвилин керував технічно справним автомобілем марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6

Рухаючись на вказаному автомобілі в напрямку вулиці Театральної в районі будинку №8 по вулиці Київській в м.Житомирі, ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.2.3б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля скоїв на неї наїзд. Після чого, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, завідомо залишив останню без допомоги та з місця пригоди зник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, визнав фактичні обставини так як вони викладені в обвинувальному акті, пояснив, що на початку листопада 2014р. після 12 години ночі керував автомобілем Ауді-80 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 Рухався по вулиці Київській в напрямку вулиці Театральної м.Житомира по лівій частині дороги. Коли переїжджав нерегульований пішохідний перехід в районі кінотеатру Україна побачив дівчину, яка переходила дорогу від кінотеатру до кафе +Кава, при цьому розмовляла по мобільному телефону. Однак оскільки дівчину побачив пізно перед рухом свого автомобіля, тому уникнути наїзду на зміг. Потерпілу вдарив переднім правим крилом автомобіля та наїхав колесом на її ногу. Проїхавши 2-3 метри, зупинив автомобіль, повернувшись побачив, що дівчина продовжила рух та перейшла дорогу, вважав, що з нею все добре, тому поїхав далі і до потерпілої не підходив. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона 09.11.2014р. близько 00 години 30 хвилин переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу від кінотеатру Україна до кафе +Кава по вулиці Київській м.Житомира та при цьому розмовляла по мобільному телефону. Коли збиралася перейти дорогу, впевнилась, що автомобілів не було. Але дійшовши майже до середини, зліва побачила, що на неї рухається автомобіль, тому зупинилася. Автомобіль не зупиняючись проїхав по її правій нозі, яку можливо взяла вперед. Після наїзду пройшла декілька кроків, відчула біль в нозі, інші перехожі допомогли їй перейти вулицю, посадили на східцях кафе +Кава, викликали працівників міліції та швидку допомогу, яка забрала її в лікарню. Тривалий час лікувалася, внаслідок отриманої травми не могла працювати, навчатися, нормально пересуватися власною ходою, і це потягло за собою зміни в її звичайному житті. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь 351,80грн на відшкодування матеріальної та 50000грн на відшкодування моральної шкоди.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2014р., схемою до нього, з якого видно, що пригода (наїзд на пішохода) сталася на вулиці Київській в районі будинку №8 м.Житомира на нерегульованому пішохідному переході, на місці ДТП транспортний засіб місце пригоди залишив(а.с.44-48).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2785 від 26.11.2014р. у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, який утворився в результаті непрямої травми при підвертанні стопи та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я(а.с.51).

Згідно висновку 2138 від 09.11.2014р. медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 знаходився у тверезому стані після ДТП (а.с.49).

Як слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2014р. потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих вказала на нерегульованому пішохідному переході по вул.Київській м.Житомира місце наїзду на неї автомобілем Ауді -80 (а.с.55-58).

Із висновку експерта №3/762 від 26.11.2014р. видно, що на момент огляду і до ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля Ауді-80 р/н НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження вказаного автомобіля будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням ДТП не встановлено(а.с.61-73).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №837/14-25 від 26.11.2014р. з технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в діях водія автомобіля Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.2.3б),12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, які стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди(а.с.74-77).

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.286КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає основне покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, з необережності, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 351,80грн підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та визнанням самим обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 50000грн моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_3 їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, після ДТП потерпіла тривалий час лікувалася, психічних стражданнях з приводу вимушених змін в звичайному житті, але вказана сума є завищеною, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та достатності зменшує її до 5000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, тому заявлений старшим прокурором прокуратури м.Житомира цивільний позов в інтересах держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2384грн 16коп, що підтверджується довідкою ЦМЛ №1 м.Житомира №3668 від 15.12.2014р.(а.с.54).

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні авто технічної експертизи в сумі 492грн, експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 393,12грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 371,373,374КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 351,80грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 5351,80грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2384грн 16коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

-науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 393,12грн;

-Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз авто технічної експертизи в сумі 492грн, а всього 885,12грн.

Речові докази: автомобіль марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1