АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року.

Даною постановою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2012 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року .

Так, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2012 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, мешканець АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, розлучений, працюючий в ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття менеджером, несудимий

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 156 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України. Засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року вказаний вирок змінено та пом`якшено ОСОБА_5 покарання призначене за ч.2 ст. 156 КК України до 2 років позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень вважаючи, що такий ним пропущено з поважних причин. Заяву мотивовано тим, що ним 03.11.2014 року було подано касаційну скаргу, однак, 01.12.2014 року він отримав з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (далі ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ) постанову від 11.11.2014 року в якій вказано, що ним пропущено строк касаційного оскарження. Вказує , що його захисник адвокат ОСОБА_6 ще 09.07.2013 року подала касаційну скаргу на судові рішення , однак, ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ постановою від 25.07.2013 року залишив таку без руху, надавши захиснику строк для усунення її недоліків. Зазначає, що вказану постанову було адресовано за місцем його реєстрації : АДРЕСА_1 , а не замісцем його фактичного перебування в Закарпатській УВП № 9 . З цих підстав отримав постанову лише 02.11.2014 року , що і вважає поважністю причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

За наслідками розгляду заяви засудженого , Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 13.02.2015 року в задоволенні заяви засудженого відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_5 не надав жодного доказу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

В апеляції ОСОБА_5 просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2015 року як необгрунтовану, а розгляд його заяви направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі та поновити строки оскарження. Вважає , що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено ним з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який вказав на безпідставність апеляційної скарги засудженого , пояснення засудженого ОСОБА_5 який підтримав подану ним апеляційну скаргу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 386 КПК України ( в редакції 1960 року) передбачено касаційні скарги на судові рішення , зазначені у ч. 2 ст.383 КПК України ( в редакції 1960 року), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку , передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).

З положень вказаної норми вбачається, що якщо заінтересована особа пропустила строк на касаційне оскарження , вправі подати клопотання про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення касаційного строку на оскарження судового рішення вирішується у справах , передбачених ч.2 ст. 383 КПК України ( в редакції 1960 року) , - судом першої інстанції.

Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа , що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень відносяться обставини , що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу.

Суд першої інстанції при вирішенні клопотання засудженого в порядку ст. 353 КПК України обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для касаційного оскарження вироку суду.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що в законну силу вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2012 року вступив 10.04.2013 року в день постановлення ухвали апеляційним судом Закарпатської області. Під час розгляду справи в апеляційному суді був присутній захисник засудженого ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлені про порядок і строки для оскарження судового рішення.

Як вбачається із заяви засудженого, він звернувся із касаційною скаргою до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ 03.11.2014 року ( т.3 а.с.44) , тобто , після фактичного відбуття призначеного йому покарання, яке йому було визначено рахувати з 23.10.2012 року.

Одночасно засуджений вказав, що постановою ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.11.2014 року його касаційну скаргу визнано такою , що непідлягає розгляду.

Крім того зазначив, що з касаційною скаргою зверталася захисник ОСОБА_6 , якій постановою ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.07.2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано час для усунення її недоліків. Указані документи він отримав лише 02.11.2014 року , оскільки утримується в умовах Закарпатської УВП № 9 , а захисник , у подальшому до написання касаційної скарги не залучався.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що засудженим не наведено ним поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Доводи засудженого про те , що його захисник не своєчасно отримав постанову ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ , якою касаційна скарга захисника була залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків, як поважність причин пропуску строку на подачу засудженим касаційної скарги , апеляційний суд оцінює критично.

Крім того, апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції, що засудженим не подано жодного доказу , в тому числі копій будь-якого документа на які посилається засуджений у своїх клопотаннях та заявах. Такі не надано і суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність об`єктивних перешкод для подання касаційної скарги в строки, передбачені законом та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.

З врахуванням вищевказаних обставин справи, доводи апелянта щодо наявності поважних причин не своєчасного звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає необґрунтованими .

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366 , 383, 386, КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення , а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2012 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Судді: