overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5267/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/356/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/416/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/577/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
23.06.2015 Справа №607/10846/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 22 червня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на 16 липня 2015 року в 09 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/245/15-к
№ 1-в/688/34/15
Ухвала

21 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 22 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/243/15-к
№ 1-в/688/32/15
Ухвала
20 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 22 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Справа 133/1428/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні розглянув подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки свідки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати до засудженого який не з`явився привід .
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До засудженого який не з`явився слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд, -
Слухання справи відкласти на 13.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Доставити приводом через ОВС в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1
на вказаний час.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського РВ.
Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.06.2015
Провадження 1-кп/127/1266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005586 від 05.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 09:30 год. 01.10.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просила застосувати до останнього привід.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-142 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 14.10.2014 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 14.10.2014 р. о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/118/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх):
свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого:

АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого:

АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої:

АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам УМВС України у Херсонській області та УМВС України у Київській області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007351 від 10.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України на 09:40 год. 13.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006533 від 10.09.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК органом досудового розслідування допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого, без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 висловились про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 30 січня 2015 року о 12:30 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007508 від 15.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 19.11.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/535/14-к
Провадження №1-кп/127/885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участю потерпілого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
перекладача - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2014 року о 10.30 год. в залі судових засідань №28
свідків:
- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 127/8201/15-к
Провадження №11-сс/772/250/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.
Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді якою відмовлено в задоволенні скарги щодо зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно: