Справа № 352/3007/13-к
Провадження № 11-кп/779/187/2015
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000375 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Обвинувачена просила вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким її по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнати невинною і виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

За вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона умисно спричинила потерпілій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження. Її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування заподіяних злочином моральних збитків задоволено частково, стягнути на користь ОСОБА_9 600 грн. спричиненої злочином моральної шкоди та 2000 грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього стягнуто 2 600 грн.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 , які є рідними сестрами, є суміжними землекористувачами присадибних земельних ділянок, що в АДРЕСА_1 . Вважаючи, що межа між цими суміжними земельними ділянками встановлена невірно, ОСОБА_6 на протязі тривалого часу перебуває у неприязних стосунках з сім`єю ОСОБА_9 16 квітня 2013 року приблизно о 15 год. потерпіла ОСОБА_9 разом із своїм зятем ОСОБА_11 та знайомим ОСОБА_12 , перебуваючи на території власного господарства, проводили ремонт огорожі, яка розмежовує її та ОСОБА_6 земельні ділянки. ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_9 на належній їй присадибній земельній ділянці, вважаючи, що остання порушила межі господарств і захопила частину належної їй земельної ділянки, в порушення правил добросусідства, підбігла до неї та почала ображати її нецензурними словами, після чого з метою припинення останньою проведення ремонтних робіт огорожі, шляхом фізичного зусилля вирвала з рук ОСОБА_12 межовий знак, почала розмахувати ним перед ОСОБА_9 в різні сторони, тим самим демонструючи нанесення ним можливого удару потерпілій. Продовжуючи свої неправомірні діяння, переслідуючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, відшукала на землі дерев`яну дошку та нанесла нею ОСОБА_9 один удар в потиличну ділянку голови. З метою припинення побиття, зять потерпілої ОСОБА_11 привів на місце події чоловіка ОСОБА_13 , який переконавшись в тому, що дійсно межі суміжних земельних ділянок внаслідок проведеного ремонту огорожі порушено не було, силоміць виштовхав дружину за межі господарства потерпілої, чим самим припинив виниклий інцидент. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження : травма м`яких тканин волосистої частини голови з травматичним набряком потиличної ділянки голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена свою позицію мотивувала тим, що вважала вирок суду незаконним та таким, що підлягає до скасування у зв`язку із тим, що судом було допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказала у чому конкретно вбачає неповноту та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В ході апеляційного розгляду, після роз`яснення їй, що станом на даний час сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, апелянт змінила свої вимоги та подала уточнення у вигляді письмової заяви в якій просила, застосувавши ст. 49 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала уточнені апеляційні вимоги, зазначені вище, її захисника, котрий вказані вимоги теж підтримав, прокурора та представника потерпілої, котрі не заперечили проти задоволення змінених апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в тому числі враховуючи зміни та доповнення до неї.

Колегія суддів, вирішуючи уточнену апеляційну вимогу ОСОБА_6 виходить з того, що згідно з роз`ясненнями, даними у п. 2 та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину. І при вирішенні такого питання як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Якщо ж суд прийшов би до висновку про невинуватість обвинуваченої, то повинен вирок скасувати, а провадження закрити саме по такій підставі, а не за спливом строків давності.

Визначаючись у даному питання колегія суддів виходить з того, що, як це достовірно підтверджують матеріали кримінального провадження, зміст оскарженого вироку, незважаючи на невизнання вини самою ОСОБА_6 її винність у скоєнні вказаного злочину підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , котра підтвердила вказані вище обставини спричинення їй тілесних ушкоджень, показаннями допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показання яких теж підтверджують по суті факт спричинення обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень, висновками судово-медичної експертизи від 22 серня 2013 року за № 649/491/4-21-2Д та від 24 вересня 2013 року за № 97, згідно з якими у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження : травма м`яких тканин волосистої частини голови з травматичним набряком м`яких тканин потиличної ділянки голови, іншими доказами, зазначеними по тексту оскарженого вироку суду першої інстанції.

І, оскільки вина ОСОБА_6 підтверджується, строки передбачені ст. 12, 49 КК України спливши станом на 16 квітня 2015 року, то є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності

Задоволення змінених апеляційних вимог та скасування вироку у повному обсязі із закриттям кримінального провадження по вказаній причині не позбавляє потерпілу права звернутися за вирішенням заявленого нею цивільного позову окремо в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 376, 284, 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 у зміненому виді задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2