Провадження № 1-кс/461/7094/14
УХВАЛА
іменем України
15.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що скаржником ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. Прокуратурою Львівської області 30.10.2014 р. вказану заяву направлено для розгляду до прокуратури м.Львова, якою 03.11.2014 р. направлено до прокуратури Галицького району м.Львова, а звідтам 10.11.2014 р. заяву направлено до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Начальником слідчого відділення Галицького РВ 18.11.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про відсутність в заяві відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР. Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вважає незаконним з наступних підстав. 05.06.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Львівської області з листом, в якому поширив конфіденційну інформацію про ОСОБА_4 та членів його сім`ї, а саме: про те, що ОСОБА_4 з 15.10.2012 р. обіймав посаду начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Львівської області; що наказом Державної інспекції сільського господарства у Львівській області від 21.12.2013 р. №403-к Про переведення ОСОБА_6 , дружину ОСОБА_4 ОСОБА_6 переведено на посаду головного спеціаліста державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Львівській області. Дане свідчить про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, упродовж невстановленого часу, збирав, а в подальшому використав та поширив без згоди ОСОБА_4 конфіденційну інформацію про нього та про членів його сім`ї, а саме: сімейний стан ОСОБА_4 , місце роботи, його посаду та його дружини та час перебування на ній. Згідно інформації, отриманої з Держсільгоспінспекції у Львівській області, ОСОБА_5 не звертався до вказаного органу і не отримував інформацію про персональні дані ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи вищенаведене, вважає, що ОСОБА_5 поширив про нього та про членів його сім`ї конфіденційну інформацію, тому просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, просив проводити розгляд скраги у його відсутності. Просив скаргу задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечив, просив у задоволені такої відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 20.10.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. /а.с.5-7/.

Як вбачається із листа першого заступника начальника Відділу-начальник слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 18.11.2014 р. заява ОСОБА_4 , яка надійшла до СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розглянута та зазначено, що згідно даного звернення не вбачається, що ОСОБА_5 розповсюдив інформацію про місце роботи та посаду ОСОБА_4 та членів його сім`ї. Відтак, внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Водночас, із звернення ОСОБА_4 , не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь ОСОБА_5 , а тому викладені у заяві відомості не підлягають внесенню до ЄРДР в порядку, передбаченому ст.214 КПК України./а.с.8-9/.

Відповідно до ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як передбачає ч.2 ст.21 Закону України Про інформацію конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, які передбачені законом.

Як зазначає у скарзі скаржник, ОСОБА_5 не звертався до Держсільгоспінспекції у Львівській області про отримання інформації щодо персональних даних ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , діючи умисно, упродовж невстановленого часу, збирав, а в подальшому використовував та поширював без згоди ОСОБА_4 конфіденційну інформацію про нього та про членів його сім`ї, а саме: сімейний стан ОСОБА_4 , місце роботи, посаду його та його дружин, час перебування на ній.

Крім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 30.10.1997 р. №5-зп: інформація про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Разом з тим, відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1