Справа №1- 130 / 2011
ВИРОК

Іменем України

року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

05 липня 2011

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 22.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює,утриманців немає, раніше судимого 20.02. 2009 року Іваанківським районним судом за ст. 185 ч.З, 104,75,76 КК України до З років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 29 .03. 2010 року Іванківським райсудом за ст.ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в Ковельській виховній колонії Волинської області, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. З , ст. 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній раз 29.03. 2010 року Іванківським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3,ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , під час слідства скоїв новий злочин.

Так ОСОБА_2, 07.11. 2008 року, біля 3-ої години ночі, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до магазину «Фортуна», який розташований в смт. Іванків по вул.. Лесі Українки, 1 Київської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_3,розбив цеглиною віконне скло магазину та через утворений отвір потрапив в середину приміщення магазину,звідки з незамкненого сейфа викрав грошові кошти в сумі 2 850грн. 35 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же,ОСОБА_2, повторно, 30.01. 2010 року,близько 4-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,проходячи біля господарства №105 по вул.. Толочина в смт. Іванків Київської області,що належить ОСОБА_4, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 за допомогою металевого дроту, який він знайшов у вказаному господарстві,зірвав навісний замок на воротах гаража та проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав ТРИ головки блоку двигуна до мотоцикла марки «МТ-10» по ціні 180грн. за один на суму 270 грн.;п»ять циліндрів до двигуна мотоцикла марки «МТ-10» по ціні 180 грн.на суму 900грн.; набір гайкових ключів,які знаходилися в спеціальному футлярі вартістю 150грн.. Після цього ОСОБА_2 через незамкнені двері проник на горище сараю,що також розташований в даному господарстві,звідки таємно викрав бувший у використанні електродвигун до пральної машини,потужністю З кВт,вартістю 150грн.; два бувші у використанні алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів кожний,по ціні 60грн.за один,на суму 120грн.; 100 метрів чотирьохжильного кабелю в ізоляції,вартістю 12 грн. за 1 метр загальною вартістю 1200грн. та 100 метрів двожильного кабелю в ізоляції,вартістю по 6 грн.за 1 метр на суму 600грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму З 390грн.

Він же, ОСОБА_2, повторно, наприкінці лютого 2010 року,точна дата судом та слідством не встановлені, біля 23 години, перебуваючи біля магазину- вагончика,що розташований в смт. Іванків по вул.. Рильського та належить ОСОБА_5, виявив зовнішній блок кондиціонера, який був прилаштований до вказаного магазину-вагончика і вирішив його викрасти.

З метою реалізації свого злочинного наміру,ОСОБА_2О, взяв з дому гайкові ключі та прийшов до магазину-вагончика, який розташований в смт. Іванків по вул..Рильського Київської області, звідки шляхом вільного доступу,за допомогою гайкового ключа від»єднав від магазину-вагончика зовнішній блок кондиціонера «Део»,вартістю 3000грн.. та таємно викрав його, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Від дачі пояснень відмовився. Підтвердив,що всі зачитані прокурором епізоди він підтримує. Він вирішив розповісти про всі скоєні ним злочини,щоб потім, коли він звільниться, йому не прийшлося знову нести покарання. У всіх скоєних злочинах він розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами свідків :

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в 2008 році працювала продавцем магазину «Фортуна», який розташований в смт. Іванків по вул..А.Українки. Вони працювали по два дні. В той день була якраз її зміна і вона вранці о 7год. 45 хв. прийшла на роботу і виявила,що в магазині розбира вітрина. Замки були на місці. Про це вона повідомила керівництво та продавця, яка працювала перед нею. Продавець їй сказала,що в касі залишилися гроші в сумі 2800грн. Коли відкрили магазин, то виявили,що з сейфа, який у них не зачинявся, викрали гроші біля 2800грн. Вона пам»ятає,що потім провели ревізію, але окрім грошей нічого не було забрано. Свідок ОСОБА_7 пояснив,що він працював таксистом. У ОСОБА_2 був номер його телефона і той декілька разів користувався його послугами. В кінці зими 2010 року,точної дати він не пам»ятає, подзвонив ОСОБА_2 попросив приїхати на вул..Толочина. Він приїхав у вказане місце,ОСОБА_2 погрузив мішок з якимось металом,а потім він його відвіз в с.Болотню,де ОСОБА_2 здав метал на пункт прийомки металобрухту,розрахувався з ним і вони поїхали назад в смт. Іванків. Через 2-3 дні він ще раз відвозив ОСОБА_2 металобрухт .

Свідок ОСОБА_8 пояснив,що в 2010 року в с.Болотня Іванківського орайону займався прийомкою металобрухту від населення. ОСОБА_2 здавав йому побитий кондиціонер, який він у нього прийняв. Про те,де він його взяв,він не запитував.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами,зібраними по справі: -рапортом о/чергового про викрадення грошей в магазині «ФОРТУНА» ( а.с. 39); Протоколом явки з повинною ОСОБА_2О.( а.с. 41)протоколом огляду місця події від 07.11. 2008 р.( а.с. 4243);ОСОБА_9 про суму збитків- 2850грн. 35 коп.( а.с. 55); позовною заявою ОСОБА_3 ( а.с. 59);

-заявою ОСОБА_4 про викрадення бідонів,двигуна з пральної машини та головки блоку двигуна( а.с. 72); Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 07.02. 2010 року ( а.с. 75)протоколом огляду місця події від 30.01. 2010 року( а.с. 76-77)та фото таблицями( а.с. 78-80); Довідкою про вартість майна ( а.с. 81-82); -заявою ОСОБА_9 про викрадення кондиціонера( а.с. 105);Протоколом явки з повинною від 07.02. 2010 року ОСОБА_2 ( а.с. 110)протоколом огляду місця події від 04.03. 2010 року та фото таблицями( а.с. 11-113); Гарантійним талоном до КОНДИЦІОНЕРА( а.с. 114);Довідкою про вартість кондиціонера ( а.с. 116);Позовною заявою ОСОБА_9 на суму 300грн.( а.с. 145);Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.05. 2011 року з участю ОСОБА_2О.( а.с. 159-163)та фото таблицями до нього( а.с. 164-172).

-копією вироку Іванківського районного суду від 20.02. 2009 року( а.с. 191-193); -копією вироку Іванківського районного суду від 29.03. 2010 року за ст. 185 ч.3,71КК України( а.с. 194-196).

Згідно поданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно; за місцем відбування покарання-позитивно.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

з

вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище та за ст. 185 4.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка)вчинена повторно.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття,визнання вини, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.З ст. 185 КК та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання,більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 29 березня 2010 року за ст. 185 ч.3,ст. 71 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 березня 2010 року, зарахувавши у строк відбуття покарання відбутий строк за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Речові докази :залишити при справі.

Позови залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. З

КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за ст. 185 ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до 4.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 29.03. 2010 року за ст. 185 ч.З,71 КК України у вигляді З(три) роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29.03. 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання відбутий час за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Україні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :