overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/523/1688/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.
розглянув винесене в кримінальному
провадженні № 0007743 слідчим
слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області і
погоджене прокурором Суворовського
району м. Одеси клопотання про дозвіл
на тимчасовий доступ до інформації, з
камер зовнішнього спостереження ТОВ
АЗС «Катрал Юг», -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року до ЧЧ Хаджибеївського ВМ м.
Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про те,
що 07.12.2013 року, о 06 годині 30 хвилин
знаходячись за адресою м. Одеса вул.
Грушевського перехрестя вул.
Воробьйова вона стала свідком вчинення
невстановленою особою хуліганських
дій, а саме пошкодження лобового скла в
пасажирських мікроавтобусах.

За даним фактом 07.12.2013 року було
розпочато розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було
встановлено, що мікроавтобуси в період
часу з 05 години 00 хвилин 07 грудня 2013
року по 08 годину 00 хвилин 07 грудня 2013
року слідкували по вул. Балківській в м.
Одесі, де за адресою вул. Балківська, 54/1
знаходиться АЗС «Катрал Юг» на якій
встановлено камери зовнішнього
спостереження.

З метою встановлення потерпілих та
свідків по факту вчинення
невстановленою особою хуліганських
дій, самих транспортних засобів, їх
індифікаційних номерів, слідчий суддя
вважає за необхідне надати дозвіл на
тимчасовий доступ до інформації, яка
містить охоронювану законом таємницю.

Беручи огляду на наявність достатніх
підстав вважати, що існує реальна
загроза зміни або знищення такої
інформації, розгляд даного клопотання
необхідно проводити без виклику особи,
у володінні якої знаходиться
інформація, та з метою досягнення
дієвості кримінального провадження,
керуючись ст.ст. 163– 165, 309, 369– 372, 395 КПК
України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 та дозволити
тимчасовий доступ з метою вилучення з
ТОВ АЗС «Катрал Юг» на електронному
носії з камер зовнішнього
спостереження і період часу з 05 години
00 хвилин 07 грудня 2013 року по 08 годину 00
хвилин 07 грудня 2013.

Строк дії ухвали складає
місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Д.А. Шкорупеєв
Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді
Попової В.О., при секретарі Лисенко
В.В., за участю прокурора Бірюкова Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці подання
начальника кримінально-виконавчої
інспекції Центрально-Міського МВ м.
Горлівки УДПтСУ в Донецькій області
ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого
29.11.2012 року Микитівським районним
судом м. Горлівки Донецької області за
ст. 129 ч.1 , 75, 76 КК України до одного року
обмеження волі, з випробуванням на 1
рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 29.11.2012
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК
України та призначено покарання у
вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. ст.75,76 КК України
останнього звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на один
рік та покладені такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції .

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання
після закінчення строку виконання
вироку, оскільки він за період
іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував, за місцем
проживання характеризується
позитивно, що у відповідності зі ст. 78 ч.
1 КК України є підставою для звільнення
від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора,
який вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
подання, особисту справу засудженого,
дійшов висновку, що засуджений в період
іспитового терміну не скоїв нового
злочину, виконував покладені на нього
вироком обов'язки , що у відповідності
зі ст. 78 ч. 1 КК України є підставою для
звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд,

У
Х В А Л И В:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 29.11.2012
року - звільнити у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області на протязі 7
днів з дня її проголошення.

Суддя

В. О. Попова
Провадження № 1-в/427/1035/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора Колесник Є.Д.

представника Червонопартизанської ВК
№ 68- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонопартизанської ВК № 68, подання
ЧВК № 68 про умовно-дострокове
звільнення засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Станиці
Лінійної, Апшеронського району,
Краснодарського краю, РФ, громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, до
арешту не працювала, раніше не судима,
проживала за адресою:Луганська
область, м. Рубіжне, вул. Краснікова, 28.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджена 11.11.2010 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5
років позбавлення волі.

Початок строку 27.07.2010 року.

Кінець строку 27.07.2015 року.

В ЧВК № 68 засуджена ОСОБА_2,
відбуває покарання з 12.12.2010 року.

Засуджена за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація
Червонопартизанської виправної
колонії УДПтСУ в Луганській області
(№68) разом з спостережною комісією при
виконавчому комітеті Свердловської
міської ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши
здобуті докази, вислухавши
представника адміністрації ЧВК (№68),
думку прокурора який підтримав
подання, суд приходить до висновку, що
засуджена своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 2/3 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України,
тому подання слід задовольнити та
засуджену умовно - достроково
звільнити від відбування покарання
невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік 7
місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.
Справа № 572/5632/13-к
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2013 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Довгого І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни подання
начальника Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області про
можливість встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гута
Костопільського району, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И
В :

Начальник Сарненського
РВ УМВС України в Рівненській області
звернувся із подання про можливість
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, в
обґрунтування якого посилається на
те, ОСОБА_1 , який був засудженим
вироком Сарненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2010
року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 9
місяців, після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
не став, по місцю проживання
характеризується негативно, протягом
поточного року притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП , за які до нього
застосовувались адміністративне
стягнення у виді штрафу; особі були
винесені офіційні попередження про
можливість встановлення
адміністративного нагляду, однак
належних висновків він не зробив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що останній не є
суспільно-небезпечною особою, а тому в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

В задоволенні подання про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Суддя:
пров. № 1-кс/646/2518/2013
УХВАЛА

09.01.2014 року

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., за участю секретаря –Барибіної
О.М., прокурора – Шпака Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору,

Встановив:

В провадженні слідчого судді
знаходиться скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, в частині невнесення
відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_1 заявила відвід
прокурору Шпаку Є., оскільки його дії
не оскаржуються та він не є
процесуальним керуючим.

Прокурор заперечував проти
задоволення заяви про відвід, оскільки
відсутні підстави, передбачені ст..77
КПК України.

Заслухавши заявника, не вбачаю
підстав для задоволення відводу
прокурору з наступних підстав.

У ст..77 КПК України міститься вичерпний
перелік підстав для відводу прокурора.

Судом не встановлено обставин, які
викликають сумніви в об’єктивності
прокурора, тому заява про відвід не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77,81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя:
Сорока
О.П.
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/2185/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"06" лютого 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000033
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК
України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського м. Києва,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000033 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364,
ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А,В. 06
лютого 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського м. Києва,
обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 07 люте 2013 року на 10 годину
00 хвилин, повідомивши про дату та час
судового засідання учасників судового
провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/7720/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"10" квітня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0002042
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0002042 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 09
квітня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 16 квітня 2013 року на 14
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Курило
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"03" червня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 000110
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 000110 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 03
червня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачені, захисники,
представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 07 червня 2013 року на 11
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"13" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000036
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.
357, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли з
прокуратури Дніпровського району м.
Києва,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000036 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,
ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 13
листопада 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачена, захисник.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 04 грудня 2013 року на 12
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№ 1-кп/464/287/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року Сихівський районний суд
м.Львова в складі: судді Чорної С.З.,
розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

встановив:

05.12.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, якій 20.11.2013р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, внесеному в єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002841
від 17.11.2013 року.

Відповідно до ст..314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1. суд не вбачає підстав,
передбачених ст.. 320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК
України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозроюОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на
16.12.2013 року на 09.30 год. в залі судового
засідання Сихівського районного суду
м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Суддя :
Чорна С.З.
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна
А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню №0000638 від 06.04.2013 року
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Осічок Літинського району
Вінницької області,

українця, громадянина України, освiта
середня-спеціальна,

пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України за участю: прокурора -
Корнєва К.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи не визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, необхідно викликати до суду
свідків для допиту, вважаючи також, що
по справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку
прокурора.

Потерпіла проти призначення судового
розгляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на "14" листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений,
потерпіла, свідки.

Долучити кримінальне провадження до
обвинувального акту.

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В.Суботін
Справа № 1622/3006/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.03.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 11.04.1997
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом заволодіння грошима у
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 250
грн., скоєного 18.02.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 11.04.1997
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом заволодіння грошима у
гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останньому шкоду на загальну суму 250
грн., скоєного 18.02.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко