Дело № 11-256/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: жалоба на
постановление Романова И.П.
о возбуждении уголовного
дела Докладчик: Myдрова Е.Ю.
04 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Пономаренко
А.П., Ермолаевой Т.А.,
с участием прокурора: Бобовик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию первого заместителя прокурора г. Севастополя Галюка В.В. на
постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2007 года, которым удовлетворена жалоба
ОСОБА_1 на постановление первого заместителя прокурора г. Севастополя Галюка
В.В. от 21.06.2006 года
о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, присвоения документов,
печатей, подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358
УК Украины и указанное постановление отменено, в возбуждении уголовного дела по
ч.1 ст.190, ч.1 ст.357,
ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины по факту мошенничества, присвоения документов,
печатей, подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко»
Из предоставленных в апелляционный
суд материалов усматривается, что 21 июня
заместителем прокурора г. Севастополя Галюком В.В. вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, присвоения документов,
печатей, подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины в связи с
завладением учредителем ООО «Альфа и Ко» ОСОБА_2, гражданами ОСОБА_3. и ОСОБА_4
имуществом, денежными средствами и документами общества путем обмана, подделки
и использования поддельных документов при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола собрания
участников ООО «Альфа и Ко» от 03.02.2006 года
в г. Москве, на котором принимали участие учредители ОСОБА_2. (50 % части в уставном фонде общества) и
якобы ОСОБА_5. (18,5 %), на
должность директора общества назначена ОСОБА_4. Указанный протокол подписан
ОСОБА_2 и секретарем собрания ОСОБА_3.
Однако, ОСОБА_5. участия в данном
собрании не принимал, по указанному вопросу не голосовал и 03.02.2006
года вообще отсутствовал
в г. Москве, а находился в командировке в г. Калуга, что подтверждается
удостоверением о командировке, выданным 01.02.2006 ЗАО "Алмаззолото",
письменными объяснениями ОСОБА_5., а также решением Ленинского районного суда
г. Севастополя от 05.06.2006 года,
которым данное собрание признано недействительными по указанным основаниям.
На основании этого поддельного
протокола общего собрания управлением статистики в г. Севастополе,
Севастопольским филиалом «Приватбанк» и органом регистрации - Нахимовской районной государственной
администрацией внесены изменения в регистрационные, уставные и банковские
документы общества, согласно которым директором ООО «Альфа и Ко» является
В период времени с 03.02.2006
года указанными лицами с
расчетного счета ООО «Альфа и Ко» в СФ «Приватбанк» снято и потрачено свыше 15,3 тыс. грн., чем нанесен ущерб обществу.
Приказом № 3 от 06.02.2006 года ОСОБА_2 от имени директора
общества ОСОБА_4. лично уволил предыдущего директора ОСОБА_6. и по акту приема-передачи принял у
неё печати, учредительные и другие документы ООО «Альфа и Ко».
С использованием печати и бланка
общества 08.02.2006 года
ОСОБА_4. предоставила ОСОБА_2. доверенность на подписание договора о досрочном
расторжении договора аренды дома по АДРЕСА_1, стоимостью свыше 116,3 тыс. грн. с ЧП "Олимп-плюс", проект
которого он подписал 13.02.2006 года.
Указанными лицами с использованием
печати, бланков и документов общества выполнялись другие организационно-распорядительные
функции по управлению ООО «Альфа и Ко».
года ОСОБА_4. обратилась
в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просила отменить
указанное постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и
Постановлением Ленинского районного
суда г. Севастополя от 02 апреля
ОСОБА_4. удовлетворена, постановление первого заместителя прокурора г.
Севастополя Галюка В.В. от 21.06.2006 года
о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, присвоения документов,
печатей, подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины
отменено, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3
ст.358 УК Украины по факту мошенничества, присвоения документов, печатей,
подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко» -отказано.
Первый заместитель прокурора г.
Севастополя Галюк В.В. внес апелляцию на постановление суда.
Он просит отменить постановление суда
первой инстанции, в удовлетворении жалобы ОСОБА_4. - отказать, материалы уголовного дела
направить органу проводившему досудебное следствие.
Апелляция мотивирована тем, что суд
не имел права рассматривать в данном судебном заседании вопросы, которые
разрешаются при рассмотрении дела по существу. Выводы суда об отсутствии
бесспорных указаний на совершенное преступление не мотивированы и не
соответствуют действительности.
По мнению апеллянта, суд в
резолютивной части обжалуемого постановления принял решение об отказе в
возбуждении уголовного дела по факту уклонении от уплаты налогов должностными
лицами ОАО АБ «Морской», в то время, как этот факт не имеет отношения к жалобе
Кроме того, суд первой инстанции в
своем постановлении не привел статью УПК Украины, которой следует
руководствоваться при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего поданную апелляцию и просившего её удовлетворить, постановление
суда отменить, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для её удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 1 от
11 февраля 2005 года, рассматривая жалобу на постановление
о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснить вопрос о соблюдении,
предусмотренного ст. 98 УПК
Украины, порядка возбуждения уголовного дела.
Ст. 98 УПК Украины обязывает орган дознания,
прокурора или следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного
дела указать в нем поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Кроме
того, если на момент возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее преступление, уголовное
дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Однако, в постановлении первого
заместителя прокурора г. Севастополя от 21.06.2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту мошенничества, присвоения документов, печатей, подделки и использования
поддельных документов ООО «Альфа и Ко» по ст.ст. 190 ч.1, 357 ч.1, 358 ч.ч.1,3 УК Украины не указаны поводы
и основания к возбуждению данного уголовного дела. Кроме того, в мотивировочной
части постановления имеется указание на учредителя ООО «Альфа и Ко» ОСОБА_2,
ОСОБА_4, как на лиц, виновных в совершении мошенничества, подделки и
использования поддельных документов, завладении имуществом, деньгами, печатью и
документами общества. При этом, уголовное дело было возбуждено лишь по факту
мошенничества, присвоения документов, печатей, подделки и использования
поддельных документов ООО «Альфа и Ко», а 30 января 2007 года приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.206 УПК Украины, для
установления лица совершившего преступление.
Коллегия судей находит
несостоятельными ссылки апеллянта на то, что при вынесении обжалуемого
постановления суд первой инстанции разрешил вопросы подлежащие разрешению лишь
при рассмотрении дела по существу, поскольку, в данном случае суд, в порядке
ч.15 ст.236-8 УПК Украины, лишь проверил наличие предлогов и оснований для вынесении
постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об
удовлетворении жалобы ОСОБА_4., отмене постановления первого заместителя
прокурора г. Севастополя Галюка В.В. от 21.06.2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту мошенничества, присвоения документов, печатей, подделки и использования
поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по признакам преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины и об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Что же касается доводов апелляции о
том, что суд при вынесении постановления сослался на отказ в возбуждении
уголовного дела и по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО
АБ «Морской», то это обстоятельство не может служить бесспорным основанием к
отмене постановления суда первой инстанции, поскольку в данном случае, речь
идет о конкретных обстоятельствах, изложенных в отмененном постановлении
первого заместителя прокурора г. Севастополя от 21 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту мошенничества, присвоения документов, печатей, подделки и использования
поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по признакам преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины.
При этом, коллегия судей считает
возможным исключить указание об отказе в возбуждении уголовного дела и по факту
уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОАО АБ «Морской» из
резолютивной части обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию первого заместителя
прокурора г. Севастополя Галюка В.В. оставить без удовлетворения.
об отказе в возбуждении уголовного дела и по факту уклонения от уплаты налогов
должностными лицами ОАО АБ «Морской» исключить из резолютивной части
постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2007 года, которым удовлетворена жалоба
ОСОБА_1 на постановление первого заместителя прокурора г. Севастополя Галюка
В.В. от 21.06.2006 года
о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, присвоения документов,
печатей, подделки и использования поддельных документов ООО «Альфа и Ко», по
признакам преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины и указанное
постановление отменено, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины по
факту мошенничества, присвоения документов, печатей, подделки и использования
поддельных документов ООО «Альфа и Ко» отказано.
остальной части данное постановление оставить - без изменения.