overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання
Справа № № 184/1358/14-к
Номер провадження 1-кп/184/7/15
15.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 12.03.2014 року та №0000507 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, розлученої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-11.12.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-17.12.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.121 ч.1, 190 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
08 грудня 2014 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 03.12.2014 року ухвалою суду змінено запобіжний захід на тримання під вартою зі строком застосування до 31.01.2015 року до 11.30 год.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовче судове засідання з,явилися обвинувачена, потерпілі.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 190 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання 15 січня 2015 року о 12 годині 10 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілих у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/104/15-к
Провадження № 1-в/191/17/15
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Самсунг», imei НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 08.12.2014 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 08.12.2014 року, протоколом вилучення від 08.12.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 828 від 08.12.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Самсунг», imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/326/15 Справа № 204/9210/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , стосовно подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великий Хутір, Золотоноського району, Черкаської області,-
якою задоволено подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року , якою задоволено подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 26 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 20 січня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду м. Харків у місті Харків Харківської області обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №003248 від 09 грудня 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальну справу № 644/13216/14-к номер провадження 1-кп/644/663/14 кримінального провадження №003248 від 09 грудня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - розглядати без участі захисника.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/752/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 03.11.2014 р. старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та затверджений 03.11.2014 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 , що надійшов до суду 07.11.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинене повторно, а також незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 20.08.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 19.01.2015 року об 11 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2528/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 28 грудня 2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до Лоцкинської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно. Не працює, проживає за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював систематично правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2012 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 484/42/15-к
Провадження № 1-кп/484/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002480 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002480 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення приватного обвинувачення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.01.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/4467/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001186 від 03.12.2014 року, який надійшов 26.12.2014 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 15 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1в/523/7/15
УХВАЛА

15.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше не судимої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України ОСОБА_5 засуджена до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 19.11.2012 року.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивного боку. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

Строк випробування закінчився 25.10.2014 року.

Представник КВІ у судовому засіданні просила задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 ..

Прокурор вважав за неможливе слухати справу за відсутністю засудженої ОСОБА_5 ..

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, примусовий привід відносно неї не виконується.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 374/2012, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що, оскільки відсутня засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні, примусовий привод відносно неї не виконується, при даних обставинах подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: