Справа № 583/1451/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000173 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

08.03.2015р. близько о19.30 години, ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де між ним та його пасинком ОСОБА_7 , обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна сварка. Під час конфлікту ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 руками в груди. Після чого ОСОБА_7 у відповідь на неправомірні дії ОСОБА_5 , наніс йому удар кулаком правої руки по голові спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді садна тім`яної ділянки голови. Внаслідок неприязних відносин, які склалися між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час зазначеного конфлікту, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Усвідомлюючи, що реалізація вказаного злочинного наміру без застосування будь-яких знарядь буде ускладненою, зважаючи на те, що ОСОБА_7 набагато молодший за віком, перевищує у фізичній силі, вирішив використати для цього розкладний ніж, який знаходився в кишені брюк. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його протиправні дії призведуть до завдання тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання цих наслідків, не маючи при цьому наміру на вбивство ОСОБА_7 , дістав з кишені розкладний ніж та завдав ним один удар в область живота ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначених умисних насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого в черевну порожнину ножового поранення в область правої здухвинної ділянки, проникаючого поранення здухвинної кишки, поранення гілки верхньої брижової артерії, геморагічного шоку І ступеня, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.03.2015р. вранці ходили в ліс з сім`єю, гуляли, взяли з собою поїсти, вживали алкогольні напої, потім зателефонували дружині потерпілого - ОСОБА_8 та запросили до себе, вона відмовилася, вирішили піти до неї, так як вона повідомила, що вдома сама, чоловік ( ОСОБА_7 ) її покинув в святковий день і не привітав. Сиділи там до вечора, ввечері прийшли додому. Близько 19.00 потерпілий прийшов, стояли на вулиці між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з потерпілим вдвох. Почали сваритися, так як він не привітав зі святом матір, покинув дома одну дружину. Під час сварки він штовхнув потерпілого лівою рукою в груди, у відповідь потерпілий вдарив кулаком правої руки у верхню частину голови. Потім він ( ОСОБА_5 ) дістав з кишені штанів розкладний ніж коричневого кольору, який брав з собою в ліс, та яким користувався по господарству. Розклав його, та вдарив ОСОБА_9 ножем в правий бік черевної порожнини: знизу вгору, лезом вгору. Ніж з потерпілого витяг. Потерпілий зігнувся і впав, свідомість не втрачав. Дружина ОСОБА_10 відразу забрала ніж, викликала фельдшера та швидку допомогу, а йому наказала іти додому. З потерпілим постійно були напружені відносини, виникали постійні сварки, так як він ( ОСОБА_7 ) вживав алкоголь, по господарству не допомагав. Вбивати умислу не було, розумів свої дії та можливі наслідки.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2015р. о 09.00 год. Перебував в с. Журавне Охтирського району Сумської області та пішов до магазину. Там зустрів хлопців, з якими сидів біля магазину та пив пиво до вечора. Ввечері, близько 19.00 год., пішов до матері ОСОБА_10 привітати зі святом, однак на вулиці біля двору зустрівся з ОСОБА_5 , почалася сварка. Він ( ОСОБА_5 ) сварився за випивку та за те, що не привітав матір та дружину з 8 Березня, почав штовхатися, за що потерпіли ударив ОСОБА_5 по голові, та хотів піти до хати, але він не пускав. Потім відчув удар та біль в животі, зігнувся та впав. ОСОБА_5 ударив ножем в низ живота. Ніж відразу витягнув. Потім чув тільки крики, підбігла матір, викликала фельдшера та швидку. ОСОБА_5 мати відправила до хати. Потім почав періодично втрачати свідомість. Пізніше прийшла фельдшер ОСОБА_11 , вона поставила крапельницю. Потім приїхала швидка і його відвезли в лікарню. Також зазначив, що з обвинуваченим проживали в одному будинку близько 10 років, за цей час також виникали сварки, так як ОСОБА_5 докоряв, що він ( ОСОБА_7 ) не допомагав по господарству, пиячив. Бійок до цього не було. Більшість сварок виникали з метою виховання.

Свідок, ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що 08.03.2015р. вранці близько 10.00 год. вона ходила в ліс з чоловіком - ОСОБА_5 , донькою та онуком. Повернулися десь в 13.00год, зайшли до невістки. Потім пішли до бабусі привітати зі святом. Близько 19.00 год. поверталися до дому. Зустрілися з сином ( ОСОБА_7 ) по дорозі між домоволодінням № 19 та АДРЕСА_1 . Чоловік, побачивши сина, почав кричати та сваритися. Такі сварки були доволі часто, тому вона попрямувала додому з дітьми, залишивши чоловіків самих. Чула як ОСОБА_12 сказав: що ти мені зробиш?, на що ОСОБА_5 відповів: зараз побачиш! Коли повернулася, побачила викид лівої руки чоловіка, після чого син зігнувся. Підбігла до них, син сказав, що ОСОБА_10 його порізав ножем. Вийшла сусідка, подивилися з ліхтарем, в нього внизу живота була рана. Зателефонувала фельдшеру покликала її і попросила викликали швидку допомогу. Прийшла фельдшер та почала надавати сину допомогу. Періодично ОСОБА_9 втрачав свідомість. Потім приїхала швидка і сина забрали до лікарні. Ніж забрала у ОСОБА_5 та віддала невістці ОСОБА_8 , коли вона з сином їхала в лікарню для передачі міліції. Зазвичай, ОСОБА_5 ніж з собою не носить, взяв коли ходили до лісу. Живуть з чоловіком з 2001р. Відносини ОСОБА_9 і ОСОБА_13 були нормальні поки син був малим. Після закінчення сином школи, між ОСОБА_9 і ОСОБА_13 сварки виникали постійно, з приводу того, що син не допомагає по господарству.

Свідок, ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером в с. Журавне. 08.03.2015р. о 19.26год. зателефонувала дружина обвинуваченого та повідомила, що її сина порізав чоловік. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу та пішла до них. В той час на вулиці вже було темно. Коли прийшла, побачила ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , який лежав на землі, біля стовпа, неподалік будинку ОСОБА_16 . Потерпілий був у свідомості, розмовляв. Рана була внизу живота, глибока, без кровотечі, поріз 3-4см. Поставила крапельницю. Потім приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Ніж ОСОБА_15 відала ОСОБА_8 , яка поїхала з ОСОБА_17 до лікарні.

Свідок, ОСОБА_18 , в судовому засіданні пояснила, що проживає через дорогу від будинку ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 . 08.03.2015р. близько 19.00год. вийшла на галерею та побачила що в будинку ОСОБА_19 горить світло. Потім почула, як ОСОБА_20 кричала ОСОБА_9 : вставай!, а ОСОБА_13 проганяла у двір. Коли вийшла на вулицю, ОСОБА_13 заходив до себе в двір. Побачила ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , який був зігнутий. ОСОБА_9 сказав, що його порізали ножем. Потім підійшла ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Ніж бачила коли, ОСОБА_21 передавала його ОСОБА_23 . Десь через 30хв приїхала швидка допомога. ОСОБА_24 весь цей час був у хаті. Виходив пару разів з хати та запитував, чи не «здох» ОСОБА_9 . ОСОБА_13 знаю 14 років, завжди жалівся на ОСОБА_9 . Сварки між ними виникали і раніше. Поки ОСОБА_9 був меншим, то ОСОБА_13 міг ним керувати, а коли підріс перестав підкорятися. ОСОБА_5 постійно виганяв ОСОБА_9 з хати. Навіть коли ОСОБА_9 почав проживати з ОСОБА_8 окремо, то ОСОБА_13 не дозволяв приходити в гості, постійно виганяв його.

Протоколом огляду місця події від 08.03.2015р. з фототаблицями, в ході якого біля домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено в`язану шапку чорного кольору, светр сірого кольору шерстяний, брюки (спецівка) зеленого кольору, чоботи гумові чорного кольору. (а.с.62-71)
Протоколом огляду місця події від 08.03.2015р. з фототаблицями, в ході якого в КЗ «Охтирської ЦРЛ» по вул. Фрунзе, 57, м. Охтирка вилучено одяг потерпілого та ножа, яким йому спричинено поранення.(а.с.72-80)
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 09.03.2015р. з оптичним диском, під час якого ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини злочину, показав механізм нанесення тілесних ушкоджень, та як все відбулося на місці події. (а.с.81-88)
Висновком судово - психіатричної експертизи № 6/8799 від 16.04.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 є психічно здоровим і був таким в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не виявляє ознак тимчасового розладу душевної діяльності. На сьогоднішній день ОСОБА_5 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, він не перебував у стані фізіологічного афекту, а також в емоційному стані, які могли б суттєво вплинути на його свідомість і діяльність, та у стані вираженого емоційного збудження, або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.(а.с.95-97)
Висновком експерта № 145 від 09.04.2015р., відповідно до якого, в хірургічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_7 встановлений діагноз : проникне в черевну порожнину ножове поранення в області правої здухвинної ділянки. Проникаюче поранення здухвинної кишки. Поранення гілки верхньої брижкової артерії. Геморагічний шок І ст. Давність нанесення ушкодження може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчать відсутність ознак за живлення рани в момент звернення за меддопомогою і даних мед документацій. Вказане ушкодження, небезпечне для життя і за цією ознакою, згідно пунктом 2.1.1 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло бути отримано не менше ніж від однієї фізичної дії. При токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 за №59 виявлено етилового спирту в концентрації 1,7% . Така концентрація етилового спирту в крові відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.(а.с.98-99)
Висновком експерта № 146 від 20.04.2015р., відповідно до якого механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 може відповідати механізму показаному ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту.(а.с.101)
Висновком експерта № 102 від 06.05.2015р., відповідно до якого, ніж вилучений під час огляду місця події 08.03.2015р. в хірургічному відділенні КЗ «Охтирської ЦРЛ» по вул. Фрунзе, 57, м. Охтирка, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , являється складним карманним ножем, які відносять до ножів господарсько-побутового призначення й холодною зброєю не є.(а.с.91-94)
Висновком експерта № 97 від 23.04.2015р., відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні ножа, вилученого при ОМП, на клинку виявлена кров людини.(а.с.102-105)
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у наркологічному та психіатричному відділеннях не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, враховує його вік, не вчинення ОСОБА_5 дій по відшкодуванню шкоди потерпілому, не надання посильної допомоги потерпілому одразу після вчинення ним злочину, а також тривалі неприязні відносини між потерпілим та обвинуваченим, неправомірну і агресивну поведінку обвинуваченого, що безпосередньо передувала вчиненню ним злочину у відношенні потерпілого, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої доньки.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначивши за скоєння злочину покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі Охтирським міжрайонним прокурором в інтересах Управління фінансів Охтирської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 2217 грн.60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений до нього цивільний позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінюючи їх, керуючись ст. 1206 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, тому з ОСОБА_5 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради підлягають стягненню кошти в сумі 2217,60грн. .

Судові витрати по справі за проведення експертизи №102 від 06.05.2015р. у розмірі 613,80грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Зняти арешт з майна, вилученого під час огляду місця події 08.03.2015р., накладений в ході досудового розслідування ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015р.. (а.с.107-108)
Питання про речові докази по справі, передані на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанцій №000468, та DVD-диск з записом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах справи, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 12.00 год. 09 березня 2015року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради 2217( дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 613 (шістсот тринадцять ) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме: в`язану шапку чорного кольору, штани зеленого кольору, светр сірого кольору, гумові чоботи чорного кольору, передані на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанцій №000468 повернути дружині засудженого ОСОБА_10 .

Речові докази по справі, а саме: розкладний ніж, переданий на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанцій №000468 знищити.

Речові докази по справі, а саме: ботинки, светр чорного кольору, штани темно-синього кольору, футболку сірого кольору, передані на зберігання до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанцій №000468, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по справі DVD диск з записом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1