Справа № 333/4629/15-к
Справа № 333/4629/15-к
Пр. № 1-кп/333/462/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воздвиженка, Уссурійського району Приморського краю, громадянина України, росіянина, має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Восток» по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжі, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, із зухвалістю став висловлюватись нецензурною лексикою на адресу працівників даного закладу, проявляючи таким чином, свою неповагу до суспільства та принижувати гідність присутніх.
Не зупинившись на вказаному, продовжуючи свої умисні дії, не реагуючи на зауваження працівниці закладу ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, діючи зухвало, схопив стілець, який знаходився в приміщенні кафе, кинув його на підлогу, таким чином, пошкодивши стілець.
Після цього, ОСОБА_5 , дістав з кишені брюк спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ніж, яким, тримаючи його в правій руці, спробував спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область грудної клітини, однак потерпіла швидко відреагувала на його дії, та відхилилася від замаху.
По прибуттю працівників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на зауваження зупинити свої хуліганські дії не відреагував.
Після чого, працівниками міліції було застосовано спеціальний засіб - наручники та доставлено ОСОБА_7 до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом рішення, у 2013 році через мережу Інтернет, придбав арбалет, який згідно висновку експерта №180 від 15.06.2015 року відноситься до мисливської механічної холодної зброї, виготовлений заводським способом.
Даний предмет ОСОБА_5 08.06.2015 року протягом дня незаконно носив при собі.

Так, 08.06.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Восток» по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжі вчинив хуліганські дії, маючи при собі, без передбаченого законом дозволу, арбалет, який в подальшому було вилучено з підлоги даного приміщення в ході огляду місця події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 08.06.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він знаходячись в кафе «Восток» почав нецензурно висловлюватися в адресу працівників кафе, розбив стілець та ножем, який у нього знаходився після роботи, намагався нанести потерпілій тілесні ушкодження, але був затриманий робітниками міліції. Також додав, що через мережу Інтернет він придбав арбалет, який носив при собі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, які вчинені із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, думку потерпілої, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює, одружений, позитивно характеризується за місцем реєстрації, відшкодував матеріальні збитки потерпілій,перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів. Синдром залежності», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 982,08 грн. за залучення експертів при проведенні судових експертиз холодної зброї.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази:
- арбалет, металеві болти в кількості 12 шт., складний ніж, передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області після набрання вироку законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в розмірі 982,08 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві грн. 08 коп.).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1