overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4428/14-к
пров. №
У Х В А Л А

08.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000392 від 14.04.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185,ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08
травня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова .

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України, призначити до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні на 11 годину 45 хвилин 15 травня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 328/1462/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі головуючого
Ушатого І.Г.

при секретарі
Лянній Ю.О.

за участю прокурора
Лобач С.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1;
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписки про
отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта; обвинувачена ОСОБА_1 не
заперечувала проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження. Потерпіла ОСОБА_2 в заяві
просила суд кримінальне провадження
розглянути без її участі.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченої, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) о 14-30 год. 08 травня 2014 року.,
суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачена.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 646/2584/14-к
№ провадження 1-кп/646/306/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід свідків)

16.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Благої І.С.,

суддів Прошутя І.Д., Сорока О.П.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Дриль В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000163 від 22.01.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_3, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, в судове засідання не
з'явиється з невідомих суду причин.
Ухвала суду від 13.05.2014р. про привід
свідка ОСОБА_3 не виконана. В той же час
неявка свідків позбавляє суд
можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та
порядок дослідження доказів, суд
вважає за необхідне доставити
вищевказаних свідків у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 27 травня 2014 року на 12-00 годину

СВІДКА ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_1,
тел..НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.С.Блага

Судді
І.Д.Прошутя

О.П.Сорока
ДАРНИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.КИЕВА
дело № 1-972/11
производство №
Дарницкий районный суд г. Киева
в составе: председательствующего -
судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Ткаленко А.В.
защитника - адвоката ОСОБА_2
представителя потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Брянск
Российской Федерации, гражданки
Украины, разведённой, ранее не судимой,
работающей музыкальным руководителем
дошкольного учебного заведения № 138 г.
Киева, проживающей АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 356 УК Украины,
Постановлением Дарницкого
районного суда г. Киева от 14 октября 2011
года на основании жалобы частного
обвинения ОСОБА_5 было возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по
ст. 356 УК Украины, при этом в
постановлении указано, что решением
Дарницкого районного суда г. Киева от 27
июня 2007 года был установлен порядок
пользования квартирой АДРЕСА_1,
согласно которого ОСОБА_5 была выделена
комната, площадью 12 м2, а кухня, ванная,
туалет и коридор - оставлены в общем
пользовании. Указанным решением жильцы
квартиры ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были
обязаны не чинить препятствия в
пользовании жилищем ОСОБА_5 В декабре
2007 года государственным исполнителем
было осуществлено вселение ОСОБА_5 в
указанную квартиру и выдан комплект
ключей от входных дверей. Не смотря на
это, ОСОБА_4 на протяжении трёх дней
самовольно сменила замки на входной
двери, в связи с чем ОСОБА_5 был лишён
возможности пользоваться
принадлежащим ему на праве частной
собственности жильём.
После проведения в рамках
судебного рассмотрения настоящего
уголовного дела судебного следствия,
однако до удаления суда в
совещательную комнату потерпевший и
подсудимая заявили суду о своём
примирении и подали в адрес суда
соответствующие письменные заявления
с просьбой прекратить производство по
В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК
Украины дела о преступлениях, в том
числе предусмотренном ст. 356 УК Украины,
подлежат прекращению если потерпевший
примирится с подсудимым , при этом
примирение может состояться только до
удаления суда в совещательную комнату
для постановления приговора.
В связи с изложенным суд считает,
что производство по настоящему
уголовному делу подлежит прекращению,
поскольку потерпевший и подсудимая
примирились до удаления суда в
совещательную комнату, о чём заявили
как устно, так и в письменном виде.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 27, 282 УПК Украины,
суд
Прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 356 УК Украины в
связи с примирением потерпевшего и
подсудимой.
Судья:
Справа № 646/3657/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000684 від 14.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000684
від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за
вироком Кіровоградського районного
суду м. Кіровограда та на даний час
утримується у СІЗО м. Кіровограда, з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000684 від 14.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: 61000, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Кіровоградським
слідчим ізолятором, за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Куропятникова,50, об 11
годині 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю обвинуваченого
ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки)
Кіровоградського слідчого ізолятору.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Кіровоградського слідчого
ізолятору встановити особу
обвинуваченого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/2555/13-к
№ провадження 1-кп/646/304/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора -
Єрмолаєвої-Задорожньої С.В.

за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000434 від 19 лютого 2014 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України.

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_2 неодноразово не з'являється з
невідомих причин, про причину неявки
суд не сповіщає, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.
Також суд має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
обвинуваченого, оскілки неприбуття
обвинуваченого в судове засідання без
поважних причин унеможливлює розгляд
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 26 травня 2014
року на 10 год. 15 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
У Х В А Л А

Справа № 399/1399/13-к

Провадження № 1-кп/399/137/13

25.12.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 січня
2014 року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання на підставі п. Г ст. 1 З.У. «Про
амністію», суддя -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
поданням начальника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області
Середенко О.Ю. про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання на підставі
п. Г ст. 1 З.У. «Про амністію».

Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання на підставі п. Г ст. 1 З.У. «Про
амністію» та призначити судове
засідання на 05.06.2014 року о 15 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
представника КВІ, прокурора,
засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3549/14-к
№ провадження 1-кп/646/359/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

прокурора - Біленського А.К.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002695 від 29.08.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК
України.

В судові засідання призначені на 22.05.2014
р., 23.05.2014 р. обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, - привід для забезпечення його
явки у судове засідання призначене на 11
червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 646/3475/14-к
Пр.№ 1-кп/646/353/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23.04.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000721 від 02
грудня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід
в підготовче судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36,
під'їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на
17 год. 00 хв. 14.05.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего - судьи
Апаллоновой Ю.В., при секретаре
Ляховецкой С.С., с участием прокурора
Савченко А.В., адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда в г. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 УК
В производстве Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4
ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу
избран общий порядок исследования
доказательств по делу, на данное время
рассмотрение дела находится на стадии
Учитывая то обстоятельство, что
рассмотрение дела без допроса
свидетелей невозможно и с целью
недопущения затягивания рассмотрения
дела суд считает необходимым дать
органу досудебного следствия судебное
поручение о проведение оперативно -
розыскных мероприятий по установлению
места нахождения свидетелей по делу и
доставки их в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст. 315-1 УПК
Украины судья вправе своим
мотивированным постановлением
поручить органу досудебного следствия
произвести определенные следственные
действия с целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия.
При этом в постановлении конкретно
отмечается, какие действия необходимо
провести и устанавливается срок для их
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК
Украины функция рассмотрения дела
полагается на суд, недопустимым
является возложение на него функций,
какие свойственные следственным
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 16-1, 315-1 УПК
Украины, суд
Направить судебное поручение органу
досудебного следствия
Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД
Украины в Запорожской области и СО ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области, в
процессе которого необходимо провести
Установить фактическое место
нахождения свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 (согласно обвинительного
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
(согласно обвинительного заключения),
Обеспечить явку указаных свидетелей в
судебное заседание, назначенное на
13.12.2013 года в 10:00 часов.
Срок выполнения судебного поручения -
до 13 декабря 2013 года.
В случае объективной не возможности
исполнить постановление суда сообщить
суду заранее, а именно за три дня до
судебного заседания с обоснованием
причин не возможности.
Копию постановления о судебном
поручении направить в
Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины
в Запорожской области и СО ЗГУ ГУМВД
Украины в Запорожской области для
исполнения, прокурору
Орджоникидзевского района г.
Запорожье, прокурору Запорожской
области, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья
Справа № 646/5218/14-к
№ провадження 1-в/646/363/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про застосування амністії,
щодо ОСОБА_2, 1980 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, 1980 р.н.,
засудженого вироком Балаклійського
районного суду Харківської області за
ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. погоджене з головою
спостережної комісії про застосування
амністії, щодо ОСОБА_2, 1980 р.н. та
призначити судове засідання на 24.06.2014
року о 15 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_3 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський