27.03.2015 Справа № 642/8700/14
Провадження № 1-кп/642/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник обвинуваченого просив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити, оскільки вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання врахованим раніше ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься к категорії тяжких, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 25 травня 2015 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, продовжити до 25 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1