Справа № 511/1220/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/149/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю :
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим слідством встановлено, що 09.05.2015 року, близько 23 годин 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 на ґрунті тривалих неприязнених відносинах затіяв сварку з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , наніс удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці в область черевної порожнини спричинивши ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням круглої зв`язки печінки, які згідно довідки № 1497 КЗ «Роздільнянської ЦРЛ» кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми невмисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікований як навмисне тяжке тілесне ушкодження.
За даним фактом 10.05.2015 року було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України
10.05.2015 року ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та в ході особистого обшуку у ОСОБА_8 було виявлено та вилучені наступні речі: сорочка темного кольору з білими вертикальними смугами, джинси синього кольору, які можливо зберегли на собі сліди злочину.

10.05.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 погодженого з заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку затриманного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: сорочку темного кольору з білими вертикальними смугами, джинси синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
С Суддя: ОСОБА_1