Справа № 285/1434/13-к
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання…….Гром Л.В.,

прокурора………………………….Приймака М.М.,

ОСОБА_1,

підозрюваного……………………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3,

погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 29.03.2013 року слідує, що ОСОБА_2 10.03.2013 року, близько 16 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський неподалік від будинку № 69 по вул. Житомирській умисно, незаконно, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою 7,176 грамів.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи скоїти інші кримінальні правопорушення.

29.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який погодився із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин повторно, маючи не зняту та непогашену судимість, тому є достатні підстави вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.

Заборонити ОСОБА_2 з 20 години до 07 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за адресою: вул. І.Франка, 3а м. Новоград-Волинський, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Літвин