overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/140/15 Справа № 703/4278/13-к Категорія: ч.3 ст.368, ч.4 ст.369 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.368 та ч.4 ст.369 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/3115/14-к
Провадження 1-кп/165/23/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі №2 м. Луцька Волинської області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна і на даний час він перебуває в СІЗО №2 м. Луцька. Оскільки на теперішній час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому просить постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО м. Луцька у зв`язку з розглядом справи в суді та подальшого доставлення його на судовий розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Згідно п.12 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч.1ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 задоволити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі №2 м. Луцька Волинської області для подальшої доставки на судовий розгляд у Нововолинський міський суд Волинської області, який відбудеться 21 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №2 м. Луцька Волинської області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1287/15-к
№ провадження 1-кп/279/98/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 21 січня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 30 січня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 278/3224/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 січня 2015 р. м. Житомир
апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770 від 03.12.2014 року надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 13 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/216/15-к
Провадження № 1-кп/552/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001773 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001773 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0004468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №0004468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________

Справа № 569/15879/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_4
Провадження №11кп/787/79/2015
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 212/6809/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 16.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 16.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 05.02.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8651/14-к
Провадження № 1-в/204/2428/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно петрова сергія юрійовича, 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний маячний шизофреноподібний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.01.2013 року відносно петрова сергія юрійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/310/15-к
№ провадження 1-кп/208/187/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 про неможливість його участі у судовому засіданні по кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, призначеного на 28.01.2015р. о 15-00 год. В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що захисник - адвокат ОСОБА_2 буде приймать участь в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженні у Верхньодніпровському районному суді, яке призначено на 28.01.2015 року.
Суд вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатного адвоката для захисту його прав на здійснення адвокатом окремої процесуальної дії у судовому засіданні.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо … обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на окрему процесуальну дію, а саме продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , іншого захисника, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «15» год. «00» хв. «28» січня 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Губи,5, каб.№18, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8655/14-к
Провадження № 1-в/204/2431/14

У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією гебефренної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4929/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/78/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 р. м. Кривий Ріг

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, але обвинувачений порушує питання про його поновлення.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду винести на судовий розгля після призначення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/131/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 09 год. 15 хв. 02 лютого 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/158/15-к
Провадження № 1-кс/638/107/15
У Х В А Л А
17.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 щодо невнесення вiдомостей про кримiнальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засiданнi 16.01.2015 р. ОСОБА_7 заявив усне клопотання про вiдвiд суддi ОСОБА_4 в зв`язку з винесенням неправомiрного рiшення за іншою його скаргою на бездiяльнiсть прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 щодо невнесення вiдомостей про кримiнальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань вiд 12.01.2015 р. за ч. 2 ст. 382 КК України, яка проголошена 16.01.2015 р.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України -

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. В складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявником не надано жодних доказів про наявність в даному випадку вищеперелічених обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи. Доказів того, що суддею постановлено неправосудне рішення по iншiй справi, ОСОБА_8 не надано. Сама по собі незгода заявника з результатами розгляду іншої справи не може бути підставою для задоволення вiдводу судді по справі, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1