Дело № 11-462/07 Пред-щий
в 1 инстанции Околот Г.Н.
Категория: 187 ч. 3 УК Украины Докладчик в
апелляции: Шмигельский И.В.
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего:
Барабашева В.Я, Судей: Шмигельского И.В. и Белах А.В.,
участием прокурора Корниловой Л.М. и осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции обвиняемого
ОСОБА_1 на постановление Краснодонского горрайсуда Луганской области от
ІНФОРМАЦІЯ_8года, которым уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Кривцово Ленинского района Тульской
области, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего,
не военнообязанного, ранее судимого -1).ІНФОРМАЦІЯ_3 года Краснодонским
горсудом по ст. 106 ч.1, 141 ч.2, 42, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года; 2). ІНФОРМАЦІЯ_4года Краснодонским
горсудом по ст. 142 ч.2, 145 ч.2, 193 ч.3, 42, 43 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы
с конфискацией имущества, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_5 года по отбытию срока
наказания, проживающего по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, направлено прокурору г.
Краснодона Луганской области для проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 21.00 час, пришел к
своему знакомому ОСОБА_2, проживавшему в домостроении АДРЕСА_2. Войдя во двор
вышеуказанного домостроения, ОСОБА_1 увидел, что в доме никого нет и у него
возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества
С целью реализации своего преступного
умысла, ОСОБА_1 при помощи кирпича разбил оконное стекло, стоимостью 100 грн.,
после чего через разбитый оконный проем проник в вышеуказанное домостроение,
принадлежащее ОСОБА_3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно- мужскую байковую рубашку,
стоимостью 30 грн., спортивную мастерку, стоимостью 70 грн., брюки мужские,
стоимостью 50 грн., мужскую шелковую рубашку с коротким рукавом, стоимостью 35
грн., мужскую шелковую рубашку с длинным рукавом, стоимостью 35 грн., мужские
джинсовые брюки, стоимостью 90 грн., шелковые брюки мужские, стоимостью 50
грн., туфли мужские, стоимостью 150 грн., туфли мужские, стоимостью 180 грн.,
кожаный ремень, стоимостью 20 грн., кожаный ремень стоимостью 20 грн., игру
«Тетрис», стоимостью 10 грн., две пары наушников, стоимостью 10 грн. каждая, на
сумму 20 грн., акустические колонки к аудиоплееру, стоимостью 30 грн.,
аудиоплеер «COGL1», стоимостью
40 грн., адаптер электрического напряжения для плеера , стоимостью 10 грн.,
канцелярский нож для бумаги, стоимостью 1 грн , катушка рыболовной лески,
стоимостью 2 грн., моток изоляционной ленты, стоимостью 3 грн 50 коп., флакон
синьки для белья, стоимостью 90 грн., крем для лица «BORO PLUS» , стоимость 12 грн., видеокассету « KAMA
SUTRA», стоимостью 20
грн., упаковку медицинского бинта, стоимостью 2 грн., крем-маску для лица
«Черный жемчуг», стоимостью 7 грн., медицинский шприц, стоимостью 5 грн.,
блокнот, стоимостью 4 грн., флакон настойки боярышника, емкостью 200 мл
стоимостью 5 грн., женский браслет, стоимостью 30 грн., металлическую
расческу, стоимостью 7
грн., книгу «Магия»,
стоимостью 7 грн.,
200 грн.., а также разбил флакон с духами «МИСС ТЕРИЯ», стоимостью 70 грн., а
всего похитил имущества на общую сумму 1494 грн. 05 коп.. Похищенные вещи
ОСОБА_1 сложил в нашедшую в доме сумку, стоимостью 25 грн, затем изготовил из
капронового чулка маску и завладев похищенным остался ночевать в вышеуказанном
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 13.00 часов, в
домостроение АДРЕСА_2 пришла несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3 -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения со своей несовершеннолетней подругой ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.
ОСОБА_1 находясь в вышеуказанном
домостроении, опасаясь быть замеченным и застигнутым на месте совершения им
кражи, одел на себя похищенную им куртку, стоимостью 200 грн., а также надел на
лицо ранее изготовленную им из капронового чулка маску. Увидев, что .в дом
вошла ОСОБА_4 у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на разбойное
нападение с целью завладения чужим имуществом.
С целью реализации своего внезапно
возникшего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенным с проникновением в жилище,
ІНФОРМАЦІЯ_7 года , примерно в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1, являясь лицом ранее
совершившим разбойное нападение, взял кухонный нож, стоимостью 10 грн.,
находившийся в доме , после чего реализуя свой преступный умысел, направленный
на нападение с целью завладения чужим имуществом, стал угрожать кухонным ножом
ОСОБА_4, при этом размахивал ножом перед ее лицом и высказывал в ее адрес
угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, требуя при этом от
ОСОБА_4 не оказывать ему сопротивление и не кричать.
ОСОБА_4 реально воспринимая высказанные в ее адрес
ОСОБА_1 угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, просила
последнего прекратить свои противоправные действия и защищаясь от действий
ОСОБА_1, пыталась выйти из дома, стала кричать и звать на помощь ОСОБА_5 ,
однако ОСОБА_1 на ее просьбы не реагировал, продолжал размахивать имевшимся при
нем ножом и нанес ей удар ножом в область правой руки, причинив ОСОБА_4
телесные повреждения в виде резаной раны тыльной поверхности правой кисти.
Услышав крики ОСОБА_4 о помощи, ОСОБА_5. вошла в дом.
Однако ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на
разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_6,
схватил ее за шею и угрожая имевшимся при нем ножом стал удерживать ее,
высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и
здоровья и требовать при этом от ОСОБА_4 прекратить кричать и звать на помощь
соседей. ОСОБА_5. реально воспринимая высказанные ОСОБА_1 в ее адрес угрозы
применения насилия, просила ОСОБА_1 прекратить противоправные действия и не
причинять ей телесных повреждений. В это время ОСОБА_4, воспользовавшись тем,
что ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_5, выбежала из дома на улицу, где стала звать на
помощь прохожих. ОСОБА_1 опасаясь быть задержанным на месте совершения
преступления отпустил ОСОБА_6 и завладев мужской курткой и ножом, с места
происшествия скрылся , оставив сумку с похищенными ранее вещами в доме ОСОБА_3
В результате противоправных действия ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб на сумму 1494 грн. 05 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в в предъявленном ему обвинении в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины не признал, пояснил что
данного преступления он не совершал, знаком с ОСОБА_2, т.к. являлись
соучастниками преступления по уголовному делу в 1997 году. После освобождения
из мест лишения свободы в 2004 году он ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 17 часов
пришел в гости к ОСОБА_2, который проживал по адресу АДРЕСА_2. Дома никого не
оказалось, после чего он вышел со двора и ушел. В дом ОСОБА_3 он не заходил,
кражу имущества и разбойное нападение не совершал. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не
видел ни 29 февраля ни ІНФОРМАЦІЯ_7 года и насилия к ним не применял.
В ходе судебного следствия защитником
подсудимого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_6 было заявлено ходатайство о направлении
уголовного дела прокурору г. Краснодона для проведения дополнительного
расследования по делу, ввиду неполноты и неправильности досудебного следствия с
изменением меры пресечения ОСОБА_1 с заключения под стражу на подписку о
невыезде. Данное ходатайство
было поддержано подсудимым
Суд частично удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_6,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 3 УК Украины возвратил
прокурору г. Краснодона Луганской области для дополнительного расследования.
На данное постановление осужденным ОСОБА_1 подана
апелляция, в которой он просит постановление Краснодонского горрайсуда
Луганской области изменить в части отказа ему в изменении меры пресечения.
Просит изменить ему меру пресечения из заключения под стражу на подписку о
Заслушав судью-докладчика, обвиняемого, поддержавшего
свои апелляционные требования, заслушав прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции обвиняемого, изучив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей пришла к выводу, что апелляция обвиняемого не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины
меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью
предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или продолжить установлению истины по уголовному
делу или продолжить преступную деятельность.
Учитывая, что обвиняемый ранее
неоднократно судим за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения
свободы нигде не работал, источников существования не имеет, по месту
жительства характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно
отказал в изменении ему меры пресечения на более мягкую.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей
Председательствующий:
Судьи:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а постановление Краснодонского горрайсуда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_8года о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины прокурору г. Драснодона Луганской
области на дополнительное расследование - без изменения.