Справа № 554/8538/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.07.2015
21 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
5 листопада 1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 24 березня 2000 року відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від цієї ж дати умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;
31 травня 2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 94, ч. 2 ст. 140, 42 КК 1960 року на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 43 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільненого 20 червня 2014 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 7 днів;
17 лютого 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі;
19 лютого 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1 і 4 ст. 70, 71 КК на 5 років позбавлення волі;
8 квітня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі;
25 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 13 січня 2015 року, у період часу з 11 до 12 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті 2.5 Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, що по вул. Котляревського, 20 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з шафи викрав жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 323,46 грн. з 100 доларами США, згідно курсу НБУ станом на 13 січня 2015 року становить 1575,79 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., довідкою зразка Ф1 та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 в обкладинці вартістю 33,37 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2433,62 грн.
Е п і з о д № 2. 8 січня 2015 року, у період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год., він же, перебуваючи в ординаторській кімнаті 2-ї МКЛ м. Полтави, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет «Asus» ТF 300т-а1 вартістю 1850 грн. з USB-кабелем вартістю 46,55 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 1896,55 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердила факт вчинення щодо неї злочину обвинуваченим за обставин, викладених вище та заподіяння їй збитків у розмірі, вказаному в обвинувальному акті. При цьому вона заявила, що збитки їй повністю не відшкодовані, але цивільний позов вона заявляти не буде і претензій матеріального характеру до нього вона не має.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 21 липня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання час відбування покарання обвинуваченим за попереднім вироком та перебування його під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 30 січня по 21 липня 2015 року.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1