НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1301/15-к
Провадження № 1-кп/0182/332/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001540 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, має малолітню дитину 2010року народження, освіта повна середня, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої

18.01.2011р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки

05.07.2011р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, звільнена 22.08.2012р. умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 21 день

14.01.2015р. Центрально-міським районним судом м. Кривій Ріг за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850грн.

27.04.2015р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, застосована амністія

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2014 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою із невстановленим слідством чоловіком, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, представились власниці квартири ОСОБА_6 , соціальними працівниками.

Після чого, шляхом обману, під приводом обміну грошових купюр ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленим слідством чоловіком, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 12500 грн. та 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 13.04.2014 р. за 1 долар США 12.5691 грн., та складає 12569.10 грн., чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 25069.10 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала і пояснила, 13.04.2014р. вона приїхала шукати роботу в м.Нікополь. По дорозі в автобусі, вона познайомилась з чоловіком на ім.я Вячеслав. Так як у неї ніде було проживати, то Вячеслав запропонував їх пройти до жінки яка може здавати житло. Погодившись на це, вона також вирішила заволодіти грошима тієї жінки. Для цього у неї були сувенірні гроші, які вона придбала в м.Одеса. Разом з Вячеславом вона прийшли в один з будинків, адресу вона не памятає, де була літня жінка. Представившись працівниками соціальної служби, вони запропонували їй розміняти гроші, так як якщо міняти самій, то потерпілій треба було б їхати до м.Дніпропетровська. Потерпіла погодилась і вона заволоділа грошима в сумі 12500 грн. та 1000 доларів США. На теперішній час вона повернула потерпілій 2000 грн. Вона розуміє що поступила незаконно, щиро кається в скоєному та забовязується повністю відшкодувати заподіяну шкоду.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

На підставі ст.. 349 КПК України дослідження інших доказів, за згодою сторін, визнано недоцільним.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд на підставі с. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, її особистість, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є часткове відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину, а також вчинення злочину що до особи похилого віку.

Також , при призначення покарання суд враховує стан вагітності обвинуваченої.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченій міру покарання у вигляді штрафу.

Речові докази знищити сувенірні гроші, передані на зберігання в камеру схову Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити .

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі ст.. 124 КПК України, належить стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в розмірі 294,84 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот)грн. .

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 294, 84 грн. (двісті девяносто чотири грн. вісімдесят чотири коп..) за проведення експертизи.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :