справа № 488/1763/15-к
провадження № 1-кп/488/192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радянської армії, 2/1, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в рибному цеху працівників, шляхом вільного доступу викрав майно, належне підприємству, а саме:

· нижні столики закатувальної машини в комплекті, в кількості 6 штук, вартістю 7.125,00 гривень, загальною вартістю 42.750,00 гривень;

· шарові крани в кількості 15 штук, вартістю 270,00 гривень кожен, загальною вартістю 4.050,00 гривень;

· одну бронзову заготовку діаметром 50,30 мм, вартістю 1.500,00 гривень;

· металеві насадки для шуруповерта в кількості 3 штуки, вартістю 200,00 гривень кожна, загальною вартістю 600,00 гривень;

· один бронзовий патрон, вартістю 4.570,00 гривень;

· бронзові шнеки в кількості 3 штуки, вартістю 5.111,30 гривень кожен, загальною вартістю 15.333,90 гривень;

тим самим спричинивши своїми діями СТОВ «Вікторія» шкоду на загальну суму 68.803,90 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, зайшовши на склад, де працював, викрав належне СТОВ «Вікторія» майно, вказане вище. У вчиненому кається.

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у довідках від 30.03.2015 року (а.п. 26, 27), було видано слідчому обвинуваченим (а.п. 28), оглянуте (а.п. 29, 30), разом із відеозаписом з камер спостереження СТОВ «Вікторія» (а.п. 31, 32, 33) визнані речовими доказами (а.п. 34) та передане на зберігання представникові потерпілого (а.п. 35).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 37), раніше не судимий (а.п. 38), працює (а.п. 39, 40), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 41), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 42, 43) та лікаря-психіатра (а.п. 44, 45) не перебуває, перебуває на військовому обліку (а.п. 46-48), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 49, 50).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

· майно, що стало предметом кримінального правопорушення залишити за належністю СТОВ «Вікторія» (а.п. 34, 35);

· диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 33, 34).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1