Номер провадження 1-кп/754/792/14
Вирок
Іменем України
30.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0013488 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, студента 4-го курсу Коледжу морського і річкового флоту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2014 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку черевики чоловічі «in extenso», вартістю 294 гривні 21 копійка, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та помістив їх під свою куртку.

Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону, не оплативши за товар на касі гіпермаркету «Ашан», тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, а саме черевики чоловічі «in extenso», вартістю 294 гривні 21 копійка, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав про те, що 30.11.2014 року близько 15 год. 50 хв. в магазині «Ашан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві таємно викрав чоловічі черевики, вийшов за торгівельні каси не розрахувавшись, та був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_5 необхідне і достатнє для його виправлення у виді штрафу.

Речовий доказ: ДВД-Р диск із записом від 31.11.2014 року підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речовий доказ- ДВД-Р диск із записом від 31.11.2014 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя