Справа № 511/752/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/74/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до

ОСОБА_6 01.01.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Кишинів Молдова, не працюючого, не одруженого, без громадянства, який має середню освіту, мешканцю АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання, що 10.03.2014 року, близько 14.30 годин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою вул. Громова м. Роздільна Одеської області, помітив у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 , металеву бочку ємкістю 200 літрів, та при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки вказаної бочки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_6 скоїв крадіжку металевої бочки належної ОСОБА_7 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, своїми навмисними діями гр. ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) .
11.03.2014 року ОСОБА_6 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як викрадення чужого майна (крадіжка)

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, показав: що свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , систематично зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи, проживання та схильний до антигромадської поведінки. Його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а тому йому повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, існують ризики зазначені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Згідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 194 п. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом та т.і.,

Згідно ч. 6 вказаної статті обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином при обрані запобіжного заходу судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, знаходиться у цивільному шлюбі та має на утриманні чотирох малолітніх дитей, не має постійного місця проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги ст. ст. 8, 9, 206 КПК України суд вважає за необхідне підозрюваного з залу суду звільнити негайно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-194, 196, 202, 203, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання до ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

ОСОБА_6 звільнити з залу суду негайно.

Строк особистого зобов`язання рахувати з моменту винесення ухвали тобто з 12 березня 2014 року.

Строк дії ухвали по 10 травня 2014 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1