Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі - Ляховій І.Ю.,

за участю прокурора - Карнаух О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Харкові клопотання
прокурора про продовження
обвинуваченому строку тримання під
вартою у кримінальному провадженні №
645/12021/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
Кримінального кодексу України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження № 645/12021/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального
кодексу України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 11.12.2013 року
обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено
строк тримання під вартою до 08 лютого
2014 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
захисника обвинуваченого та свідків,
виникла необхідність в оголошенні
перерви у розгляді кримінального
провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про продовження строку
тримання обвинуваченого під вартою,
посилаючись на наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти
продовження строку тримання під
вартою, та просив змінити запобіжний
захід на більш м'який, посилаючись на
те, що він має малолітню дитину, яку
необхідно виховувати та забезпечувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під
час судового розгляду незалежно від
наявності клопотань суд зобов'язаний
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного
строку з дня надходження до суду
обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою, якщо судове
провадження не було завершено до його
спливу.

Заслухавши думку прокурора, про
необхідність продовження обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, та думку обвинуваченого,
який заперечував проти продовження
щодо нього строку тримання під вартою,
суд приходить до висновку, що обраний
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою
необхідно продовжити.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено. Також суд оцінює
суспільну небезпечність кримінального
правопорушення, яке йому
інкримінується та імовірну можливість
продовження обвинуваченим
протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.
177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 177, 178, 183, 194, 372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою
на шістдесят днів - до 14:30 год. 29 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.