Справа № 527/2888/14-к
провадження № 1-кп/527/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 13.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:
11.11.2014 року близько 16,00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища - територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до природно-заповідного фонду України, де з метою вилову рибу для особистих потреб, з використанням гумового човна та весел, запливши у водоймище в районі півострову Світайлове, що розташований в межах адміністративної території Бугаївської сільської ради, Глобинського району Полтавської області, виставив дві риболовні сітки параметрами кожна: довжиною 50 м, висотою 1.9 м, вічко 65х65 мм., які є промисловим знаряддям лову. Надалі, 12.11.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 знову, таким же чином повернувся до залишених у водоймі сіток, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловили рибу: товстолоб 3 шт. вартістю 451 грн. за 1 екземпляр, лящ 6 шт. вартістю 301 грн. за 1 екземпляр, сазан 7 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 6 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 23 кг і згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 7553 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинувальним актом за ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і дав суду покази, які ідентичні вищевикладеному та не мають розбіжностей із змістом обвинувального акту. В содіяному глибоко розкаюється, завдані збитки відшкодовано ним частково в розмірі 450 грн.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.249 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, за місцем проживання характеризуються задовільно, суспільно-корисною працею не займається, на профілактичному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працездатний.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире зізнання і каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вперше та часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним безумовно вказують на необхідність призначення відповідного покарання, а тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

По справі прокурором заявлено в інтересах держави цивільний позов про стягнення завданої злочином шкоди 7103 грн. 00 коп., який згідно ст.128 КПК України судом розглянутий і визнаний підлягаючим задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу 2550 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Речові докази : гумовий човен, два дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки параметрами: довжиною 50 м, висотою 1.9 м, вічко 65х65 мм. ( зберігаються в ЛП в річковому порту Кременчук м. Кременчук, вул.. 40 років Жовтня, 15/50) - конфіскувати; рибу: товстолоб 3 шт. вартістю 451 грн. за 1 екземпляр, лящ 6 шт. вартістю 301 грн. за 1 екземпляр, сазан 7 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 6 шт. вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 23 кг, які передані ПП «Корягін» по накладній №502 від 13.11.2014 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди 7103 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1