01.08.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку виконання доручення СУ СК Республіки Білорусь про надання правової допомоги по кримінальній справі №6, порушеній 11.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 424 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглядається доручення слідчого з особливо важливих справ відділу з розслідування злочинів проти особистості та громадської безпеки СУ УСК Республіки Білорусь по Гродненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 за матеріалами кримінальної справи № 6, порушеної 11.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 424 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Проведеним розслідуванням у Республіці Беларусь встановлено, що директор ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда ОСОБА_6 і генеральний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Москва ОСОБА_7 , будучи посадовими особами, в період 2012-2013 р.р., зловживаючи службовими повноваженнями, діючи з корисливої та іншої особистої зацікавленості, всупереч інтересам ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда, 99,9% акцій якого перебувають у власності держави, без необхідного економічного обґрунтування, не беручи до уваги проведені підприємством маркетингові дослідження, організували реалізацію лаку і лакофарбової продукції на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Москва і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Київ за цінами нижче їх фактичної собівартості, за наявності реальної можливості рентабельної реалізації даного виду продукції. При цьому, зазначеними вище посадовими особами, в порушення Положення про товаропровідну мережу білоруських організацій за кордоном, затвердженого постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 24.02.2012 № 183, Положення про товаропровідну мережу ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда, затвердженого наказом директора товариства від 30.06. 2011 № 227, крім торгових будинків у м. Москва та у м. Київ, до збуту зазначеної вище продукції необгрунтовано притягнутий ряд афілійованих посередницьких структур, рентабельність продажів яких в 2-3 рази перевищила прибуток товаропровідної мережі акціонерного товариства. Різниця реалізації продукції ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда за вказаний період часу на адресу названих торгових будинків і вартістю за цінами, які склалися на момент відвантажень, на ринку країн-споживачів, склали 192,0 млрд. рублів. У результаті вищевказаних дій, що виявилися у реалізації продукції за цінами нижче її собівартості, ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда заподіяно шкоду в особливо великому розмірі, яка склала 57,2 млрд. рублів Національного банку Республіки Білорусь. Встановлено, що продукція ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Ліда поставлялася на адресу ПП ОСОБА_8 м. Харків.

В дорученні про надання правової допомоги слідчий СУ УСК Республіки Білорусь просить провести виїмку в ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_1 ) завірених копій договорів, товаросупрводжуючих та платіжних документів на поставку продукції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Ліда за період часу з 01.01.2012рю по 01.04.2014р., а також провести виїмку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) завірених копій договорів, товаросупроводжуючих та платіжних документів на поставку продукції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Ліда за період часу з 01.01.2012рю по 01.04.2014р.

В порядку виконання даного доручення, слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 завірених копій документів по фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію ПП « ОСОБА_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , головна книга, баланс (форма№1), про фінансові результати (форма№2), рух грошових коштів (форма№3), договору ЗЕД (спільна діяльність), розрахунково-поточний, депозитний та інші рахунки № (з усіма додатками), податкові накладні, банківські, платіжні документи, декларацію з ПДВ, декларація з прибутку, балансовий рахунок № 63, 68 (дебітори, кредитори);

- залізничні, видаткові накладні на відвантаження товару, журнал довіреностей на отримання ТМЦ, договору про співробітництво (з усіма доповненнями), між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по 01.04.2014; які знаходяться у користуванні ПП « ОСОБА_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що Конвенція про правову допомогу не передбачає розширення вимог, зазначених у дорученні слідчого іншої держави.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно до ст. 526 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в України можливо лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з доручення про надання правової допомоги вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Республіці Білорусь вчинено злочин, і вказані в дорученні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, необхідно отримати тимчасовий доступ лише до тих документів, які зазначені в дорученні про надання правової допомоги. Надаючи тимчасовий доступ до зазначених документів, суд враховує ті обставини, що відносно посадових осіб ПП « ОСОБА_10 » кримінальне провадження не відкривалося, а також, що слідчим без зазначення будь-якого обгрунтування було розширено коло документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_1 ): а саме договорів, товаросупрводжуючих та платіжних документів на поставку продукції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Ліда за період часу з 01.01.2012р. по 01.04.2014р. з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1