Справа №591/8282/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
Номер провадження 11-сс/788/210/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим військової прокуратури Сумського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями про факти вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службових підроблень офіційних документів, підроблень штампів та печаток, а також отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 в сумі 900 доларів США та отримання від інших осіб неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США і 37600 грн.

При цьому, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2014 року обшуку у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 05 листопада 2014 року було виявлено і тимчасово вилучено, зокрема у кабінеті заступника військового комісара ОСОБА_6 гроші в сумі 33800 грн. і 400 доларів США та ноутбук МSI, в якому знаходились графічні зображення штампів та печаток.

Крім цього в інших службових кабінетах даної установи були вилучені гроші в сумі 4000 грн. та інше майно.

06 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_9 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно грошові кошти на загальну суму 37 800 грн. та 400 доларів США, щоденник з записами, два військових квитки, відомість про видачу військових квитків, незаповнену медичну документацію, особові справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , комп`ютерну техніку, печатки та штампи, які були вилучені під час проведення обшуку в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення і вказані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно, яке було вилучене 05 листопада 2014 року під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою та просить її скасувати в частині накладення арешту на його грошові кошти і ноутбук, оскільки вилучені в службовому кабінеті грошові кошти та майно були отримані ним в законний спосіб. Крім того, зазначає що арешт може бути накладений на майно тільки підозрюваного чи обвинуваченого, тоді як по даному провадженню підозри нікому не пред`явлено. Також апелянт посилається і на те, що в ухвалі слідчий суддя не вказав загальну суму вилучених та арештованих грошових коштів.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, пояснення апелянта ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали слідчого судді і необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема якщо вони є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вказаних норм закону дотримався.

Так, 05 листопада 2014 року дійсно під час проведення в порядку визначеному ст. 236 КПК України та на підставі ухвали слідчого судді обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і в службовому кабінеті заступника військового комісара ОСОБА_6 , були виявлені та тимчасово вилучені гроші на загальну суму 37 800 грн. та 400 доларів США, щоденник коричневого кольору з написом «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» із записами прізвищ осіб напроти яких наявні записи сум з позначками доларів США та гривень, військовий квиток ОСОБА_12 серія НОМЕР_1 ; незаповнений військовий квиток серія НОМЕР_2 ; відомість на видачу військових квитків № 2/259 від 02.04. 2014 року; не заповнену медичну документацію в якій містяться печатки та підписи службових осіб; особові справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ноутбук MSI, в якому знаходились графічні зображення печаток та штампів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження; накопичувачі пам`яті Seagate U 8 модель ST34313A серійний номер 6СR0HRGT; Maxtor серійний номер 2F040J0310211; Maxtor модель 90431U1 серійний номер E1H8ARVC; два системні блоки службових комп`ютерів; клише печаток у кількості трьох штук та штампів у кількості чотирьох штук з наявною позначкою про приналежність до ВАТ «Сумиобленерго»; три каси букв та цифр до них, які мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям визначеним п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий обґрунтовано мотивував своє клопотання тим, що для здійснення кримінального провадження, вилучене майно має суттєве значення, а в разі незастосування заборони, а саме, арешту вищезазначеного майна, може призвести до зникнення та втрати вказаного майна, матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, врахував наведені обставини і вірно прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на майно тимчасово вилучене в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час слідчий суддя в резолютивній частині ухвали в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 173 КПК України не зазначив конкретні суми грошових коштів, які підлягають арешту, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині є обґрунтованими.

Не дотримання слідчим суддею вимог п.1 ч.5 ст. 173 КПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що у матеріалах кримінального провадження маються дані які дають підстави вважати, що вищевказане майно відповідно до п.1,4 ч.2 ст. 167 КПК України має значення для встановлення істини у розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а ненакладення арешту на нього може призвести до зникнення, втрати та пошкодження майна, слідів і відомостей вчинення правопорушення, що утруднить здійснення провадження досудового розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно, зазначене за змістом резолютивної частини клопотання.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не враховано, що грошові кошти та майно були отримані ним в законний спосіб і що йому підозру не пред`явлено, то колегія суддів з огляду на викладені вище обставини, та на те, що відносно вилучених під час обшуку грошей проводиться досудове розслідування, вважає ці доводи непереконливими.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, щоденник, військовий квиток ОСОБА_12 ; незаповнений військовий квиток серія НОМЕР_2 ; відомість на видачу військових квитків № 2/259 від 02.04.2014 року; незаповнену медичну документацію в якій містяться печатки та підписи службових осіб; особові справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ноутбук MSI; накопичувачі памяті Seagate U 8 модель ST34313A; Maxtor серійний номер 2F040J0310211; Maxtor модель 90431U1 серійний номер E1H8ARVC; два системні блоки службових комп`ютерів; клише печаток у кількості трьох штук та штампів у кількості чотирьох штук; три каси букв та цифр до них, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 05 листопада 2014 року в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 : грошові кошти на загальну суму 37 800 грн. та 400 доларів США за номіналами і номерами купюр, зазначеними за змістом резолютивної частини клопотання слідчого, щоденник коричневого кольору з написом «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» із записами прізвищ осіб напроти яких наявні записи сум з позначками доларів США та гривень, військовий квиток ОСОБА_12 серія НОМЕР_1 ; незаповнений військовий квиток серія НОМЕР_2 ; відомість на видачу військових квитків № 2/259 від 02.04. 2014 року; незаповнену медичну документацію в якій містяться печатки та підписи службових осіб; особові справи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ноутбук MSI; накопичувачі пам`яті Seagate U 8 модель ST34313A серійний номер 6СR0HRGT; Maxtor серійний номер 2F040J0310211; Maxtor модель 90431U1 серійний номер E1H8ARVC; два системні блоки службових комп`ютерів; клише печаток у кількості трьох штук та штампів у кількості чотирьох штук з наявною позначкою про приналежність до ВАТ «Сумиобленерго»; три каси букв та цифр до них.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3