Справа № 1-518-2008 року
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

9 грудня
2008 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Денисюка В.В.

при
секретарі Годік Л.С.

з
участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні
малолітнього сина Данііла, 3 січня 2005 року народження, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК
України, -

по ч. 1 ст. 185
КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 25 серпня 2008 року близько 19
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи в барі «Бістро», що по
АДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6230 i»
вартістю 911 грн., в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 32 МБ в комплекті,
зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 936 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і
пояснив, що 25 серпня 2008 року близько
17 год. він разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до кафе
«Бістро», що по АДРЕСА_3, щоб розпивати спиртні напої. Там вони замовили
горілку та пиво. Він випив близько 300 гр. горілки та 2 келихи пива. Коли
сиділи з хлопцями за столом, він побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 6230 i» в корпусі сріблясто - чорного кольору. У
нього одразу виник умисел на крадіжку даного телефону. Близько 19 год. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відійшли до барної стійки і ОСОБА_2 залишив на столі свій мобільний
телефон. Скориставшись цим моментом, він забрав телефон та витягнув з нього
батарею. Повернувшись, ОСОБА_2 почав шукати телефон і запитав, чи він його не
бачив, на що він відповів, що не бачив, куди подівся телефон. Через 30 хвилин
він пішов із бару, по дорозі дістав із телефону стартовий пакет «Діджус» та
викинув його. Весь час, коли телефон перебував
у нього вдома, він ним не користувався. 30 серпня 2008 року він вирішив продати
даний телефон, оскільки йому потрібні були гроші. На вулиці зустрів невідомого
чоловіка і запропонував йому придбати телефон за 200 грн., однак чоловік,
подивившись телефон, запропонував йому 150 грн., на що він погодився. Вони
разом пішли до чоловіка додому. Вдома була дружина чоловіка, яка також
подивилась телефон та погодилась придбати його за 150 грн., але він не
погодився і пішов з квартири. Вийшовши на вулицю, передумав, повернувся до квартири та продав
телефон за 150 грн. Гроші витратив на власні потреби.

2.

Згідно ст. 299
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та

істинності його позиції. Роз'яснено, що у такому випадку
він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (
крадіжка ).

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітнього
сина.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного -
є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6230 i» чорного кольору з картою пам'яті в комплекті
об'ємом 32 МБ під час досудового слідства повернуто потерпілому ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6230 i» чорного кольору з картою пам'яті в комплекті
об'ємом 32 МБ під час досудового слідства повернуто потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ