Дело № 1-140/08
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Чебан О.А., Кипель Н.В.
участием прокуроров Рудюк О.В. и
Останиной И.В., защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, не женатого,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
Так, 06.01.2007 г., примерно около 01 час 00
мин., ОСОБА_2., находясь на ул. Крымской в г. Одессе, с целью незаконного
завладения транспортным средством, подошел к автомобилю ВАЗ- 2101, гн НОМЕР_1,
припаркованному возле дома АДРЕСА_2, где реализовывая свой преступный умысел,
ОСОБА_2. подошел к двери автомобиля со стороны пассажира, и просунув руку через
приоткрытое ветровое стекло во внутрь салона, открыл замок двери автомобиля,
после чего сел в салон автомобиля ВАЗ-2101, г/н НОМЕР_1 на водительское
сидение, взломал замок зажигания автомобиля, завел автомобиль и скрылся с места
совершения преступления, незаконно завладев таким образом автомобилем марки
ВАЗ-2101, гн НОМЕР_1 стоимостью 5000 грн, принадлежащим гр-ну ОСОБА_3.
23.01.2007 г., более точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_4., находясь на территории СТО «Ударник»,
расположенном в с.Александровка, Коминтерновского р-на, Одесской области, не
имея разрешения соответствующих органов, произвел замену номера кузова
автомобиля ВАЗ-21О1, г/н НОМЕР_2 путем накладки на номер кузова ВАЗ НОМЕР_3
металлической пластины размерами 24,5х10,3мм. с номером ВАЗ 2101 НОМЕР_4
которая принадлежит другому автомобилю.
Согласно заключению авто технической
экспертизы № 11А117, от 25 февраля 2007 г. на исследуемом автомобиле ВАЗ-2101,
г/н НОМЕР_2, производилось изменение номера кузова путем накладки на номер
кузова ВАЗ 210 НОМЕР_5 металлической
пластины размерами 24,5х10,3мм. с номером ВАЗ 2101 НОМЕР_4 которая принадлежит
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.289 ч.1 УК Украины, дал подробные показания об обстоятельствах совершения
указанного преступления, показав, что действительно, он, в ночь на 07 января
2007 года, через открытую форточку рукой
изнутри открыл дверь стоящего возле дома АДРЕСА_2 автомобиля ВАЗ-2101 , завел
автомобиль и перегнал его в поле в с. Александровка, затем хранил в гараже.
Затем договорился с Карпенко, который за 1000 гривен переварил пластинку с
номером, после чего он выехал на указанном автомобиле, однако на ул.
Днепропетровской дороге, возле «Обжоры» был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2. пояснил, что он частично признает гражданский иск, т.к. части указанного в иске
имущества в машине не было, а часть он выбросил в лиман, чтобы скрыть следы
Допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_3. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного в
отношении него преступления, пояснив,
что он оставил свой автомобиль ВАЗ 2101 возле подъезда, в котором
проживает, выглянув с балкона он обнаружил отсутствие автомобиля и обратился в
милицию. 26.01.2007 г., примерно в 01 час. 00 мин., он на конечной остановке
242 маршрута по л. Днепропетровская дорога в г. Одессе, увидел ранее угнанный у
него автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, бежевого цвета, однако автомобиль был
перекрашен и с другим государственным номером
В судебном заседании ОСОБА_4. показал, что работает рихтовщиком на СТО
"Ударник", расположенном при въезде в .Александровка,
Коминтерновского р-на, Одесской области.
По просьбе ОСОБА_2. он переварил номер кузова автомобиля ВАЗ, за что
ОСОБА_2. передал ему 1000 гривен.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_2., потерпевшего ОСОБА_3., а также ОСОБА_4. в
судебном заседании, вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины подтверждается также следующими
исследованными в судебном заседании доказательствами:
заключением автотехнической экспертизы от 25.02.2007 г. согласно которой
на исследуемом автомобиле ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_2, производилось изменение
номера кузова путем ікладки на номер кузова ВАЗ 2101 НОМЕР_5 металлической пластины размерами
24,5 х 10,3 і. с номером ВАЗ 2101
НОМЕР_4 которая принадлежит другому автомобилю.
- протоколами
осмотра места происшествия от.06.01.2007 года, объектом которого являлся
участок местности, размерами 2 на 2 метра, расположенный в 5 метрах с левой
стороны от 7-го подъезда дома АДРЕСА_2, т.е.
место стоянки угнанного ОСОБА_2. автомобиля ВАЗ-2101, принадлежало
потерпевшему ОСОБА_3., а также осмотра места происшествия от 26.01.2007 года,
объектом которого является территория автозаправки «Алькор-Ойл», по ул.
Днепропетровская дорога, 25 в г. Одессе, на которой был обнаружен похищенный
автомобиль, а также автомобиль, а также от 25.02.2007 года, объектом которого
являлся указанный автомобиль, с которого изъята металлическая пластина с
- протоколом
добровольной выдачи от 06.01.2007 г., согласно которому ОСОБА_3. добровольно
выдал генеральную доверенность от 14.04.2004 года, технический паспорт, а такеж
три автомобильных ключа;
- протоколами
осмотра вещественных доказательств от 16.01.2007 г.: техпаспорта, доверенности
и ключей и 01.03.2007 г.: автомобиля ВАЗ
2101, два госномера и металлическая пластина;
- вещественными
доказательствами: техническим паспортом НОМЕР_6 на автомобиль 3 2101;
генеральной доверенностью на имя ОСОБА_3. на управление автомобилем ВАЗ 1101
г/н НОМЕР_1; ключами от автомобиля в количестве 3 шт.; автомобилем ВАЗ 2101; техническим паспортом НОМЕР_6 на
автомобиль ВАЗ 2101; генеральной доверенностью на имя ОСОБА_2. на управление
автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1; ключами от автомобиля в количестве 3 шт; автомобиль ВАЗ 2101, которые возращены
потерпевшему ОСОБА_3. под сохранную расписку, а также двумя государственными
номерами НОМЕР_2и металлической пластинкой с номером ВАЗ 2101НОМЕР_4, сданными
на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Суворовском РО г.
С учетом установленного, суд полагает, что
своими умышленными действиями, по квалифицирующим признакам: незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью, подсудимый ОСОБА_2.
совершил преступление, предусмотренное ст. 289 Ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому
ОСОБА_2.. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК
Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2., является совершением им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66
УК Украины, смягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_2., является чистосердечное раскаяние
и активное способствование раскрытию преступлений.
Кроме того, при назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает, что ОСОБА_2. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, имеет постоянное место проживания в г.Одессе, а
также потерпевший не возражал против применения к нему испытательного срока при назначении
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_2. без отбывания наказания, и полагает возможным,
назначив подсудимому наказание, применить к нему ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2. от отбывания
наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного
судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
Суд полагает, что заявленный потерпевшим
ОСОБА_3.гражданский иск в части взыскания материального вреда подлежит
удовлетворению: полностью в размере 2100 гривен, как доказанный материалами
Суд полагает, что в результате совершения подсудимым
ОСОБА_2. указанного преступления,
потерпевшему ОСОБА_3. причинен моральный вред, поскольку, в связи с отсутствием
автомобиля, он вынужден был затрачивать дополнительные средства для продолжения
деятельности, связанной с пассажирскими перевозками, а затем отказаться от
такой деятельности, что свидетельствует
об утрате нормальных жизненных связей через нарушение отношений с окружающими
людьми. В связи с изложенным суд полагает, что гражданский иск в части
взыскания с подсудимого морального вреда подлежит частичному удовлетворению в
размере 2000 гривен.
На основании установленного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение двух лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде, а затем отменить.
подсудимого ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. 2100 гривен в качестве материального
вреда и 2000 гривен качестве морального вреда, всего взыскав в пользу ОСОБА_3.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в доход государства
судебные издержки в размере 140 гривен
Вещественное доказательство по делу:
технический паспорта автомобиль, генеральную доверенность на имя ОСОБА_3. на
управление автомобилем ВАЗ 1101, ключи
от автомобиля в количестве 3 шт.; автомобиль
ВАЗ 2101 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему
ОСОБА_3.; государственные номера и
металлической пластинкой с номером, сданные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств при Суворовском РО г.Одессы - уничтожить (л.д.22,
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения
в апелляционный суд Одесской области.
Судья