АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
6 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.,
судей Мандрыка
В.А., Кулаковского А.О.,
прокурора Лоянича Д.В.,
адвоката ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор
Киевского районного суда г. Одессы от 31 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жительАДРЕСА_1, гражданин
Украины, ранее неоднократно судим за
совершение умышленных преступлений,
последний раз: 14.11.2005 года
Приморским районным судом г. Одессы по
ст. 307 ч. 2, 309 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины ему частично присоединено наказание по предыдущему приговору и
окончательно к отбытию назначено 3 года
Находится под стражей с 27 мая 2006 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что 27 мая 2006 года
на ул. Королева в г. Одессе возле магазина «Тарас» незаконно приобрел для
личного употребления у неустановленного следствием лица 1 мл ацетилированного опия, весом по сухому остатку 0.144 г,
которое у него в тот же день было изъято.
В апелляции осужденный
указывает, что суд в ходе рассмотрения
дела не учел смягчающие наказание обстоятельства и постановил суровый приговор, в связи с чем просит учесть, что он страдает туберкулезом, имеет престарелую мать - инвалида 2 группы, признал свою вину, раскаялся в содеянном, и принять в отношении него справедливое
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника об удовлетворении
апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного подлежит
удовлетворению, а приговор суда -изменению по следующим основаниям.
Дело № 11-1422/07 Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Губа Е.И.
Докладчик Мандрык В.А.
Виновность осужденного в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в
апелляции не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания по совокупности
приговоров суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что по предыдущему приговору от 14.11.2005
года ОСОБА_1 более чем 1 год и три месяца находился под
стражей, т.е. фактически отбыл почти
половину назначенного ему по этому приговору наказания. Районный суд
присоединил к назначенному по данному делу наказанию практически всю оставшуюся
неотбытой им часть наказания по предыдущему приговору.
С учетом характера содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств
коллегия судей считает возможным снизить ОСОБА_1. наказание, присоединив ему в порядке ст. 71 УК Украины неотбытую часть наказания
по предыдущему приговору в виде 1 месяца
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит в этой
Поэтому, руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
частично удовлетворить, приговор
Киевского районного суда г. Одессы от 31 октября 2006 года
в отношении него по ст. 309 ч.
2 УК Украины - изменить.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить ОСОБА_1. к
назначенному наказанию по данному делу частично неотбытую часть наказания по
приговору Приморского районного суда г. Одессы от 14.11.2005 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ему 2 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.