Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2321/13-к
У Х В А Л А

04.07.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю - слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №001032 від по по факту ухиляння від виконання покарання за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, про привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення з ним слідчих дій,

клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 04.07.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення приводу щодо підозрюваного ОСОБА_2, подано 04.07.2013р. до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Клопотання, яке надійшло до суду 04.07.2013 року мотивоване тим, що 18 квітня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Виноградів, вул.Робоча №46 ухилився від виконання покарання покладеного на нього Виноградівським районним судом від 25.02.2013 відповідно до якого ОСОБА_2 було засуджено до 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 було направлено на відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин в ТОВ «Флора» на посаду прибиральника. Його робочий день складався з 4-х годин. Ним, в загальній кількості, згідно табелю виданого ТОВ «Флора» було відпрацьовано 8 годин громадських робіт, після чого він на роботу, тобто на громадські роботи не зявлявся. Згідно довідок, виданих Виноградівською ЦРЛ, починаючи з 18 квітня і по теперішній час ОСОБА_2 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про те, що ОСОБА_2 умисно ухилився від виконання покладеного на нього покарання, тобто 100 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що може бути підставою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження привід, запобіжний захід, без здійснення якого не можливо своєчасне, всебічне і повне зясування обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування,

подальшого обґрунтованого та неупередженого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки та доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 140, 141, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення з ним слідчих дій.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3