Справа № 1-72
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Греська В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Піки
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Дубрівка, проживаючої в с. М. Глумча Ємільчинського
р-ну Житомирської області, гр.
України, українки, з середньою освітою, не одруженої,
не працюючої, раніше не судимої

по ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

В кінці квітня 2007 року підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала в будинку
ОСОБА_2 в с М.
Глумча Ємільчинського району, саморобний
вогнепальний пристрій у вигляді пістолета,
який згідно висновку балістичної експертизи № 1/444 від 13.07.2007 р.
являється гладкоствольною зброєю - одноразовим пістолетом (з руховим стволом та
нерухомим ударником) калібру 5, 6 мм,
який виготовлений саморобним способом і придатний для стрільби на
поразку 5, 6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, якого перенесла у свій власний пустуючий
будинок в с М.
Глумча та продовжила незаконно, без
передбаченого законом дозволу зберігати до 11-12 червня 2007 р.

11-12
червня 2007 р. підсудна вказаний саморобний вогнепальний пристрій перенесла з
власного пустуючого будинку до домоволодіння ОСОБА_3 в с М. Глумча, де на подвір'ї останньому збула, отримавши від нього 0, 5 л самогону.

Допитана
в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала, що в кінці квітня 2007 року в будинку
Захарченка виявила саморобний пристрій,
якого зберігала до 11-12 червня 2007 року, часу коли передала ОСОБА_3 за 0, 5 л
самогону. У вчиненому щиро розкаюється.

Свідок
ОСОБА_3 дав показання про те, що 11-12 червня 2007 року він за 0, 5 л самогону придбав
у підсудної саморобний пристрій у вигляді пістолета, якого в нього вилучили 19 червня 2007 року
працівники міліції.

Під час
огляду місця пригоди 19.06.2007 р.
у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_3 в с М. Глумча виявлено
та вилучено саморобний вогнепальний пристрій у вигляді пістолета.

(а.с. 5).

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що
19.06.2007 року в його присутності у підсобному приміщенні ОСОБА_3 в с М. Глумча
виявили та вилучили саморобний пристрій.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що
підсудна в кінці квітня 2007 року придбала вогнепальний пристрій, якого зберігала можливо до 11-12 червня 2007
року.

За
висновком судово-балістичної експертизи № 1/444 від 13.07.2007 р. вилучений в
домоволодінні ОСОБА_3 саморобний,
вогнепальний пристій є гладкоствольною вогнепальною зброєю -
однозарядним пістолетом (з рухомим стволом та нерухомим

2

ударником) калібру
5, 6 мм, який виготовлений саморобним способом і придатний для
стрільби на поразку 5, 6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого
запалення.

Сукупність
доказів вказує на те, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК
України, оскільки вона незаконно
придбала, носила, зберігала,
збула вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила
злочин середньої тяжкості,
характеризується негативно.

Відповідно
до ст. 66 КК України пом'якшуючими
обставинами покарання підсудної суд вважає щире каяття та те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на
ЧАЕС.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих
покарання підсудної обставин суд не виявив.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудної, суд прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання її без відбування покарання у
відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

По
справі маються судові витрати, за
проведення судово-балістичної експертизи в сумі 176 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з підсудної.

Питання про
речові докази суд вирішує відповідно до
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України, призначивши їй покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України
засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на один рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України на засуджену
покласти такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка
про невиїзд.

Судові
витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 52 коп.3а проведення
судово-балістичної експертизи стягнути з засудженої в прибуток держави.

Речові
докази: саморобний вогнепальний пристрій,
який зберігається в кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС -
знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.