УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого "28" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Рунова В.Ю.

з
участю прокурора - Алтухова О.В.

скаржника -ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову
Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2008 року про
відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Постановою слідчого прокуратури
Ямпільського району Сумської обл. від 13липня 2007 року було відмовлено
в порушенні кримінальну справу за фактом протиправних дій працівників міліції
Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
відсутністю події злочину.

На постанову слідчого скаржник ОСОБА_1 подавав скаргу в якій просив
постанову суду скасувати, як незаконну.

Постановою від 6 лютого 2008 року суддя Ямпільського районного суду
Сумської області скаргу ОСОБА_1, залишила без задоволення.

В мотивах до прийняття такого рішення суд, пославшись на свідчення
працівників міліції, стосовно яких відмовлено в порушенні кримінальної справи,
і норми кримінально - процесуального кодексу України, якими врегульовані
питання перевірки скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, прийшов до
висновку, що постанова слідчого прокуратури є обгрунтована.

На постанову суду скаржникОСОБА_1подав апеляцію в якій вважає, що
прокурором поверхово проведена перевірка по його заяві. Він стверджує що
стосовно нього працівниками міліції чинився психологічний і фізичний тиск, зазначаючи при цьому місце, день і час.
Вказує що суд під час розгляду справи не опитавши його, як скаржника, не
звернув увагу на недоліки допущені прокурором під час перевірки його скарги,
прийняв не законне рішення. А тому просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію,
міркування прокурора Алтухова О.В., про залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи
за відсутністю події злочину обмежився допитом самих працівників міліції,
стосовно яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, і начальника
Ямпільського МРВ, і пославшись на матеріали перевірки прийняв рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду скарги
допустив однобічність, що у відповідності до вимог ст. 367 КПК України є
підставою до скасування постанови.

Судом не було звернуто увагу, що
перевірку за заявою скаржника на неправомірні дії працівників міліції проводив
не прокурор, який згідно ст. 227 КПК України здійснює нагляд за дотриманням
законів органом дізнання і досудового слідства, а старший слідчий прокуратури,
який не опитавши самостійно жодної особи,
прийняв рішення по скарзі з винесенням постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

За дорученням цього ж слідчого
прокуратури перевірку фактично провів старший інспектор СРП Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Є.В.Луговий.

Під час перевірки опитування самого скаржника ніким не проводилось. Також
не була опитана жодна із осіб, на які вказував
скаржник, як очевидців застосування незаконних методів слідства стосовно
нього.

Таким чином не можливо а ні ствердити, а ні спростувати доводи скаржника
щодо застосування незаконних методів слідства. Під час перевірки не було
встановлено працівників міліції які, за скаргою, порушували закон. Не
встановлено достовірно і місце перебування ОСОБА_1 в указаний ним у скарзі день
і час.

В матеріалах перевірки всі пояснення осіб адресовані начальнику
Ямпільського МРВ. В той же час в цих
поясненнях відсутні дані, про особу яка їх відбирала. На підставі цих
матеріалів працівником міліції був зроблений висновок службової перевірки, що в
діях працівників міліції Ямпільського РВ
УМВС України, порушень законодавства України не вбачається.

На цей висновок послався суд, як, як
на один із доказів того, що не вбачається приводів і підстав до порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_4, які були черговими по Ямпільському МРВ в день,
на який посилається скаржник, коли стосовно нього застосовувались незаконні
методи слідства.

На підставі викладеного колегія суддів не може визнати рішення суду обгрунтованим
і законним, а тому вважає апеляцію як такою, що підлягає задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 6 лютого 2008
року про залишення скарги ОСОБА_1, на постанову слідчого прокуратури від 13.07
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень і зловживання службовим становищем працівниками Ямпільського МРВ УМВС України в Сумській
області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за відсутністю події злочину скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншому судді .

Головуючий;

судді: