У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
за участю прокурора ОСОБА_9
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_5.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він, будучи службовою особою, яка виконує организаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, обіймаючи у період з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року посаду директора ПП «Кастакс-Юг», на якому не було передбачено посади головного бухгалтера, після реєстрації та постановки на облік ПП «Кастакс-Юг» фактично фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював та, діючи з корисливих мотивів, вчинив пособництво невстановленим слідством особам, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, в ухиленні від сплати податків, шляхом укладання фіктивних угод, перерахування грошових коштів на рахунки підприємства, переведення їх у готівку і повернення клієнтам за виключенням частини коштів як оплати за надані послуги.

У період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, ОСОБА_5 подав до ДПІ Малиновського району м. Одеси електронною поштою податкові звітності, підписані ним із порушенням вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 3.1 ст. 3 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на прибуток підприємства» з податку на додану вартість: у податковій звітності ПП «Кастакс-Юг» податкові зобов'язання з ПДВ задекларовано (та перераховано до державного бюджету України податок з ПДВ) у загальній сумі 23 057 грн. (за 2009 р. - 17280 грн. і за 2010 р. - 3009 грн.), при цьому занижено дійсну суму на 5 422 030 грн., що призвело до фактичної несплати до бюджету держави зазначеної суми, що є особливо великим розміром, а у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ПП «Кастакс-Юг», з метою пособництва невстановленим слідством особам в умисному ухиленні від сплати податків, не відбитий податок на прибуток підприємства в загальній сумі 6 200 906 грн., що призвело до фактичної несплати до бюджету держави зазначеної суми, що є особливо великим розміром.

Всього умисними діями ОСОБА_5, спрямованими на пособництво невстановленим в ході слідства особам в умисному ухиленні від сплати податків, державному бюджету України завдано шкоди на загальну суму 11 622 799 грн. (5 422 030 грн. + 6 200 769 грн. = 11 622 799 грн.).

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального закону при призначенні засудженому покарання. Зазначає, що суд, обираючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, не урахував, що санкція ч. 3 ст. 212 КК України, яка діяла на момент постановлення вироку, передбачала лише покарання у виді штрафу, та не мотивував свого рішення з цього приводу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На момент вчинення ОСОБА_5 злочину у 2009 році санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі, однак, на момент винесення вироку щодо засудженого набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року, яким були внесені зміни в статті Кримінального кодексу України, у тому числі в санкцію ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає основне покарання лише у виді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд не врахував вимог закону. Отже, доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні ОСОБА_5 покарання є слушними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, неправильне застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_5 покарання є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд. В разі підтвердження обвинувачення, раніше доведеного судом, суду необхідно взяти до уваги вищенаведене, урахувати, що в касаційній скарзі прокурора не порушується питання про необґрунтоване застосування ст. 75 КК України, та вирішити питання про призначення ОСОБА_5 покарання з дотриманням вимог кримінального закону та роз'яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Керуючись статтями 394-396, 398 КПК України від 28 грудня 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8