АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/40/15 р. Головуюча у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 рокулютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
При секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001166 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою,проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 не судимого в порядку ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на десять років з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 тримання під вартою з 28.05.2013 року.

Стягнено з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 5919,60 гривень.

Вирішено питання про долю речових доказів.

ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 26.04.2013 року, близько 14-00 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_9 , з якою він мав інтимні стосунки, за наявності неприязних стосунків за невияснених у ході досудового слідства і судового розгляду їх причини, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею (держаком від лопати) по голові ОСОБА_9 , спричинивши їй своїми діями тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за № 518 від 22.05.2013 року являються тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію небезпеки для життя, від яких потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в хірургічному відділенні Цюрупинської центральної районної лікарні Херсонської області.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи законність вироку суду в частині доведеності його вини та кваліфікації дій, вважає, що судом першої інстанції призначено надто суворе покарання, оскільки суд не врахував всі обставини, що пом`якшують йому покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого частково й просила вирок в частині призначення покарання змінити, пом`якшити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст.121 КК України з десяти на дев`ять років позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без зміни, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження й доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюються апелянтом.

Так, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, встановлених у ході судового розгляду і оцінених судом: поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та письмовими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.04.2013р., протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, висновкоми судово-медичної експертизи за № 518 та № 27/518 від 22.05.2013 р., висновками судово-імунологічних експертиз за № 98 від 15.05.2013р., за №99 від 20.05.2013р., за №100 від 16.05.2013р. та за № 101 від 30.05.2013р., висновками судово - медичних цитологічних експертиз за №67/ц від 04.06.2013р., за №52 від 07.06.2013р., висновком судового експерта №16 від 15.06.2013р., висновками амбулаторної судово психіатричної експертизи за №312 від 06.06.2013р.

Сукупність вказаних та інших перевірених доказів, свідчать про наявність достатніх та достовірних доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_8 злочину.

Злочинні дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої і не оспорюются апелянтом.

Покарання ОСОБА_8 призначено з урахуванням вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком суду 1 інстанції від 29.10.2013 р. ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на дев`ять років позбавлення волі. Оскаржуючи вказаний вирок, ОСОБА_8 просив вирок скасувати за причиною порушення його прав на захист в судому засіданні. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2014 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_8 в частині порушення його права на захист, тому вирок суду було скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суду зі стадії підготовчого судового засідання.

При новому розгляді суддею першої інстанції було ухвалено вирок від 01 серпня 2014 року, яким призначено покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком десять років.

З огляду на те, що вирок суду від 29.10.2013 року було скасовано апеляційною інстанцією не з підстав м`якості призначеного покарання, а з підстав порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, і суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання вироком суду від 01.08.2014 року у виді десяти років безпідставно погіршив його становище, тому вирок суду необхідно в цій частині змінити - знизити йому покарання з десяти на дев`ять років позбавлення волі з врахуванням вимог ст. 65 КК України, яке буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання - змінити.

Знизити призначене ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України покарання з десяти років на дев`ять років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Учасники провадження мають право отримати в апеляційному суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Згідно з оригіналом

Судді три підписи

Суддя: ОСОБА_2