Справа № 216/8763/14-к
Провадження № 1-кп/216/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захісника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001808 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

05.12.2007 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, вирок вступив у законну силу 28.12.2007 р. 17.12.2012 р., звільнений з Криворізької ВК № 80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 10.02.2012 р. ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, не відбутий строк: 2 роки 3 місяці 14 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 125 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.06.2014 року приблизно о 18.00 годині знаходився з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля школи № 104, розташованої в Центрально-Міському районі с. Авангард по вул. Авангардній, 8. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , завдав декілька ударів кулаком правої руки у область голови та верхніх кінцівок гр. ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в склеру правого ока, багаточисленних синців обличчя та верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1443 (1228-14) від 11.07.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України вину визнав повністю та суду показав, що, із потерпілим ОСОБА_9 вони сусіди, стосунки між ними сусідськи, у той день він з друзями випивав біля школи, до них підійшов потерпілий, вони пригостили його, випили, потерпілий попросив ще його пригостити, тоді він став його сварити, а потім вдарив, той впав і він ще декілька разів вдарив його ногою по голові у область обличчя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 09.06.2014 року приблизно о 18.00 годині він підійшов до обвинуваченого ОСОБА_5 , який випивав з своїми друзями біля школи, він не випивав з ними, просто ОСОБА_5 був випивши і почав вимагати в нього якісь гроші які він нібито винен його товаришу, між ними сталась сварка і тоді ОСОБА_5 повалив його на землю почав бити ногами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками: завдання легких тілесних ушкоджень.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільноно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на оліку у психіатра з 1994 року з відповідним діагнозом, що підтверджується довідкою № 5604 від 06.10.2014 року, крім того знаходиться на лікуванні у КЗ «КПТД № 2» ДОР» з приводу захворювання на відкриту форму туберкульозу у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 20 від 04.11.2014 року, ОСОБА_5 під час скоєння злочину у стані тимчасового хворобливого стану психічної діяльності не знаходився, міг розуміти та курувати своїми діями.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 повинно бути призначене не зв`язаним з позбавленням волі у межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим, суд приходить до висновку про часткове його задоволення.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України - штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та користь ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 230 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 300 грн. .

Матеріали кримінального провадження № 0001808 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/8763/14-к.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1