overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Димбіцького Ю.В..

при секретарі Телевань С.В..

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 01.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 27 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170064, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 26 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року працівниками міліції Кривоозерського РВ УМВС на підставі постанови, погодженої з прокурором Миколаївської області, в с. Токарівка Кривоозерського району Миколаївської області, проведена оперативна закупка, під час якої встановлено факт збуту ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 16,47 грама канабісу, який відноситься до особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

При проведені досудового слідства встановлено, що канабіс, гроші та інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний чає можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, 08.06.1978 р. н., жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-34/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких визнана судом обов`язковою, оскільки дані свідки являються одними із основних свідків події. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю вказаних свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.

Суд оголошує перерву судового засідання і виносить ухвалу про привід свідка.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка .

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву.

Доставити приводом свідків на 10:30 годин 25.03.2011:

ОСОБА_6 , який мешкає в Центральне Снігурівського району Миколаївської області
ОСОБА_7 , який мешкає в с. Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-94/11 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в зберіганні, придбанні та виготовленні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився Явка його визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного та свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 21.06. 2011 року на 15 годину 00 хвилин.
Доставити приводом підсудного ОСОБА_4 який мешкає в АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-177/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 28.11.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/47/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 05.04.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №4-1271/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка ІА., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 3 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є ПП "Надра".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному володінні - приміщеннях, які займає ПП "Надра" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному володінні приміщеннях, які займає приватне підприємство "Надра" (код 31831887) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4-1295/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ «Сумський хлібокомбінат» за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб зі ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є 1111 "Агрофірма Інтертрейд".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приватному володінні - приміщеннях, які може займати ПП "Агрофірма Інтертрейд" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в приватному володінні приміщеннях, які може займати приватне підприємство "Агрофірма Інтертрейд" (код 32510663) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/1944/12
Справа № 711/6477/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

27 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльності органів прокуратури м. Черкаси , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльності органів прокуратури м. Черкаси.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 30 липня 2015 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури м. Черкаси, представника скаржника та скаржника (відносно останнього розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/5893/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року щодо вирішення питання, пов`язаного з її умовно-достроковим звільненням від відбування покарання.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , представника ЧВК №44 ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405,407, 409, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 10 днів, від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке вона відбуває згідно вироків Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та від 06 лютого 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2015 року о 09-15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 402/503/13-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

"09" квітня 2013 р. м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., при секретарі Чопенку В.О., розглянувши за участю слідчого, заявлене в межах кримінального провадження № 0000098 від 11.12.2012 року клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції Бадюка О.М. про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області Бадюк О.М. заявив клопотання про здійснення приводу:

ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.12.2012 року по факту вчиненого 19.01.2012 року, кваліфікованого за ч.1 ст.190 КК України, заволодіння шляхом обману та зловживання довірою належними ОСОБА_3 грошима в сумі 9000 дол. США.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_2 і у зв'язку з цим був викликаний слідчим на 11.02.2013 року на 10:00 год., 12.03.2013 року на 10:00 год., 23.03.2013 року на 10:00 год., для участі у такій процесуальній дії: оголошення про підозру та допиту як підозрюваного. Незважаючи на свій обов'язок з'явитися за викликом, встановлений п.1) ч.7 ст.42 КПК України, ОСОБА_2 тричі не з'явився на виклик слідчого.

Невиконання підозрюваним вказаного обов'язку підтверджується документами, у яких зафіксовані телефонні виклики підозрюваного, здійснені у порядку, встановленому ч.1 ст.135 КПК України з підтвердженнями отримання їх підозрюваним.

Таким чином ОСОБА_2, який зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, будучи викликаний у порядку встановленому КПК України не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.142, 143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Здійснити привід ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 17.04.2013 року до СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою Кіровоградська область, м.Ульяновка, вул.Леніна, 74 до кабінету № 21 слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області Байдюка О.М. для : оголошення про підозру та допиту як підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000098 від 11.12.2012 року по факту вчиненого 19.01.2012 року заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошима в сумі 9000 дол. США належними ОСОБА_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000712 касаційну скаргу прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року, відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000712 щодо ОСОБА_2

Призначити кримінальне провадження № 0000712 за касаційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 вересня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши у кримінальному провадженні № 0002287 касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня та 18 березня 2015 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0002287 щодо ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження № 0002287 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 вересня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою у Житомирській установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_3 до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 год. 23 вересня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_3 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1