Справа № 1-252/08
В И Р О К

іменем України

17 червня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю прокурора: Шпак С.П., Покрищенко П.В.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, освіта
повна вища, одруженого, працюючого на час вчинення злочину викладачем
Новокаховського коледжу Таврійського державного агротехнічного
університету, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1
29.02.2008 року приблизно о 22.30 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 на підґрунті зненацька виниклої сварки умисно наніс
два удари ножем в область тіла гр. ОСОБА_3 в результаті
чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з
пошкодженням тонкої кишки, які згідно із висновком судово - медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент
заподіяння.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, визнав
повністю та пояснив, що 29.02.2008 року, в вечірній час він знаходився в барі
«Роджер» по вул. Букіна, разомОСОБА_3
та іншими знайомими, де відпочивали та
вживали пиво. Через деякий час пішли до бару «Аніта» по вул. Букіна, 50 м. Нова Каховка. В барі вони замовили горілку, лікер та пиво. Через деякий час більшість із компанії
розійшлися по домам. У барі залишився він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Між ними та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу
їх колеги по роботі, а також його колишнього місця роботи у РЕЗі. В ході
суперечкиОСОБА_3, якому не сподобалось, як він оцінює їх колегу по роботі
обурився і попросив вийти його на
вулицю розібратися, при цьому поводився зухвало, був також як і він в стані
алкогольного сп'яніння. Вийшовши на
вулицю,ОСОБА_3 продовжив розмову, в ході якої штовхнув його, він
подумав щоОСОБА_3 на нього замахується
і наніс йому удар правою рукою в обличчя.ОСОБА_3 почав нібито втікати, і
зробивши декілька кроків, після чого повернувся до нього і наніс удар в обличчя після чого вони разом впали на
землю. На підлозіОСОБА_3 укусив
його за руку, при цьому кричав - звав на
допомогу, в результаті чого з бару вибігли люди. Він підвівся і
спробував допомогти ОСОБА_3 піднятися, але ОСОБА_3 схопив його праву руку і
почав кусати за палець. Підбігли люди та
розняли їх, після чогоОСОБА_3 підвівся і
побіг в напрямку перехрестя вул.
Піонерська. Коли біг то звав на допомогу. Він пробігав біля дівчини, яка
стояла в нього на шляху, і вона над ним насміхнулася, що він такий здоровий хлопець, і кличе на допомогу.ОСОБА_3
вдарив дівчину кулаком в обличчя, і побіг далі на вул. Піонерська,
продовжуючи звати на допомогу. Побачивши кров на обличчі дівчини від нанесеного
ОСОБА_3 удару він обурився і вирішив наздогнати ОСОБА_3, щоб помститися за
дівчину, також вирішив налякати його ножем, який він тримав при собі для
використання у роботі електрика. Він побіг за
ОСОБА_3 і наздогнав його біля будинку
АДРЕСА_1 і вдарив ножем в
сідницю. Він був не впевнений, що удар
відбувся, на ударОСОБА_3 повернувся, в той час він збирався зробити йому повторний удар ножем в сідницю, і при
нанесенні удару попавОСОБА_3 в живіт. Після ударуОСОБА_3 розвернувся і
почав бігти далі. В цей час ОСОБА_1 побачив,
що позаду нього бігла група людей з бару «Аніта» як він зрозумів, з компанії
дівчини, яку вдаривОСОБА_3, які гналися за ОСОБА_3. Він злякавшись сховав ніж. Дана група людей - два хлопця і
дівчина наздогналаОСОБА_3 а біля будинку №36 вул. Піонерська, де збили ОСОБА_3
з ніг і почали бити. Він підбіг до
них і допоміг ОСОБА_3 підвестися, розборонивши бійку. В той же час він
зрозумів, що можливо поранивОСОБА_3 і попросив, його показати свій
живіт.ОСОБА_3 підвівся і відбіг в сторону. Він підбіг до нього, задер світер,
подивився на живіт на якому нічого не побачив.
Після чогоОСОБА_3 побіг далі при цьому кликав на допомогу. Осіб, що били
ОСОБА_3 він не знає. Злякавшись за скоєне, вирішив
позбутися ножа, тому пішов до річки «Дніпро» куди викинув ніж, після чого
пішов додому.

Оцінивши зібрані в ході досудового та судового
слідства докази у їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочину, окрім повного визнання ним своєї вини знайшла
своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними
доказами

- показаннями потерпілого
ОСОБА_3, який в судовому засіданні
підтвердив, що 29 лютого 2008
року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_1., в компанії з яким він відпочивав
спочатку у барі «Роджер», а згодом у барі «Аніта», на ґрунті зненацька виниклих
між ними неприязних стосунків,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинкуАДРЕСА_1 наніс два удари ножем в область
сідниці та живота, в результаті чого
він отримав тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого колото-різаного поранення
черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В результаті вчинення злочину йому заподіяно
матеріальну шкоду в сумі 3430 грн. 81 коп., що виразилася у витратах на
лікування, придбання ліків, а також втраті ним заробітку за час перебування у
лікарні. Також злочином йому заподіяно моральну шкоду в сумі 100 000 грн.,
оскільки змінився його звичайний спосіб життя,
він постійно відчуває біль, був принижений протиправною поведінкою
підсудного - свого колеги по роботі, змушений докладати додаткові зусилля для
налагодження звичайного способу свого життя.

- показаннями свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні показав, що
29.02.2008 року, в вечірній час він
знаходилася в барі «Роджер» по вул. Букіна, разом з своєю дружиною

ОСОБА_3, який був також зі своєю дружиною,ОСОБА_1, ОСОБА_4, де
відпочивали та вживали пиво. На початку 19.00 годині, вийшли з бару і прийшли
до бару «Аніта» по вул. Букіна, 50 м. Нова Каховка. В барі замовили горілки,
лікер та пиво. Для закуски він разом з ОСОБА_3 купили в магазині
хліб, ковбасу та сир. Дані продукти не було чим порізати, і ОСОБА_1
дістав свій ніж. Після нарізання продуктів ніж залишився на столі. В барі вони
відпочивали та вживали спиртне. Приблизно о 21.00 годині, він з дружиною
пішли додому. Близько 23.00 години, їм додому зателефонувала дружина ОСОБА_3 та
повідомила, що її чоловік повернувся додому побитим та розповів, що його хтось побив, а
ОСОБА_1 його підрізав. При цьому свідок характеризує ОСОБА_1 як адекватну,
врівноважену і порядну людину, оскільки раніше ні в який конфліктах помічений
не був.

- показаннями свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні дала показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні показав, що 29.02.2008
року, в вечірній час він знаходилася
в барі «Роджер» по вул. Букіна, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх
дружинами, де відпочивали та вживали пиво. Через деякий час вони пішли до бару «Аніта» по вул. Букіна, 50 м. Нова Каховка. В
барі замовили 250 гр. горілки, лікер
та пиво. Приблизно о 21.00 годині, більшість із компанії розійшлися.
В цей час до них з сусіднього столу підійшов ОСОБА_6. В них завелася розмова, за одного
їхнього працівника, в ході якої він сказав,
що цей працівник себе на роботі неправильно веде. Цей чоловік являється добрим знайомимОСОБА_3, і той почав його захищати, а
ОСОБА_1 навпаки почав його підтримувати, внаслідок чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розпочалася сварка, ініціатором якої бувОСОБА_3, в ході сваркиОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 вийти на вулицю розібратися.
ОСОБА_1 погодився, вони піднялися і
вийшли на вулицю. Через хвилину він вийшов за ними на вулицю та побачив,
що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стояли на площадці, праворуч від входу до бару, і
розмовляли. В цей часОСОБА_3 замахнувся на ОСОБА_1 правою рукою і наніс удар. В
той час же вони між собою зцупилися і впали
на землю. Він підбіг до них і почав розбороняти. Коли
піднімав ОСОБА_1, тоОСОБА_3 схопив
ОСОБА_1 за руку і почав її кусати. ОСОБА_1 вдалося забрати свою руку і він відійшов від ОСОБА_3.ОСОБА_3 лежачи на землі почав
звати на допомогу потім він підвівся і побіг в напрямку вул. Піонерська,
продовжуючи кричати звати на допомогу. За
ОСОБА_3 ніхто не гнався, і чому він так
кричав було не зрозуміло. ОСОБА_3 на
шляху стояли якісь дві дівчини з
хлопцем, одна з яких насміхнулася над ОСОБА_3, на щоОСОБА_3 наніс дівчині удар правою рукою в обличчя і побіг
далі. Після цього ОСОБА_1 побіг за ОСОБА_3. З тих осіб, деОСОБА_3 вдарив
дівчину, за ним також погналась дівчина з
хлопцем. Вони всі забігли за кут
будинку АДРЕСА_1 Він пішов за ними. Коли
вийшов з-за будинку, то побачив, що на відстані приблизно 80 м. біля будинку
АДРЕСА_1 невідома дівчина з хлопцем били ногами та рукамиОСОБА_3, який спочатку стояв, потім впав на землю.
Дівчина з хлопцем коли билиОСОБА_3, то кричали, що б'ють його за дівчину, яку
він вдарив. ОСОБА_1 в цей час знаходився поруч, але що саме він там робив, він
точно сказати не може так як відстань до них була великою. Коли підійшов
ближче то невідома дівчина з хлопцем перестали
битиОСОБА_3 і десь побігли. Все відбулося швидко.ОСОБА_3 піднявшись
почав знову кричати, звати на допомогу і швидким шагом пішов уздовж будинку №36 продовжуючи кричати. ОСОБА_1 пішов за
ОСОБА_3, і вони вийшли з його поля зору. Коли він підійшов ближче то
ОСОБА_1 йшов йому назустріч, а ОСОБА_3 пішов
далі при цьому кричав та звав на допомогу. Після чого він з ОСОБА_1 розійшлися
по домам. В руках ОСОБА_1 ножа не бачив. На
наступний день дізнався, що ОСОБА_3
знаходиться в лікарні, і що нібито ОСОБА_1 його підрізав. Свідок також
зазначив, що тривалий час знаєОСОБА_1 як спокійну, врівноважену, ввічливу та
порядку людину, будь-яких інцидентів раніше з ним не траплялося.

- показаннями
свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що 29.02.2008 року працювала
барменом у кафе «Аніта» і обслуговувала компанію відпочиваючих, серед яких були ОСОБА_1
іОСОБА_3, була очевидцем сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка розпочалася в приміщенні бару, при цьому ініціатором
сварки бувОСОБА_3, який головно розмовляв з ОСОБА_1 і запропонував йому вийти
на вулицю розібратися, при цьому обидва перебували у стані алкогольного
сп'яніння, тому вона зробила зауваженняОСОБА_3, оскільки вони в ході сварки
розбили попільницю;

- протоколом
огляду місця події від 01.03.2008 року з фототаблицею, відповідно до якого
оглянуто у приміщенні прийомного покою Новокаховської міської центральної
лікарні одяг потерпілого ОСОБА_3, а саме: сорочку бордового кольору, в нижній
частині якої є розріз довжиною 2 см та плями темного кольору, з боку спини
також наявний розріз довжиною 16 мм та плями темного кольору, оглянутий светр
білого кольору, з боку спини ближче до лівого боку наявний розріз довжиною
близько 10 мм, в передній частині светра з лівого боку наявний розріз довжиною
15 мм, як пояснилаОСОБА_3, що у дані речі був одягнений її чоловік 29.02.2008
року, і в який він прийшов додому близько 22 годин 50 хвилин та був доставлений
до прийомного покою Новокаховської
міської центральної лікарні а.с. 5;

- явкою
з повинною від 03.03.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1. щиро розкаявся та
повідомив про те, що 29.02.2008 року наніс два удари ножем ОСОБА_1. а.с. 13;

- висновками судово -
медичної експертизи від
12.03 та 17.03.2008 року, відповідно до якихОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення
черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, так небезпечні для
життя в момент заподіяння а.с.
19-21;

- висновком
судово-медичної експертизи від
04.03.2008 року, згідно із яким при судово-медичній експертизі ОСОБА_1
виявлено подряпини на обличчі,
крововилив на нижній губі справа, подряпини та крововиливи в області правового
локтевого суглобу, лівого колінного суглобу, та правої кисті, вказані
ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, а також від предметів, що
мають виступи та тупо загострені краї. Ушкодження на обличчі могли утворитися
від ударів руками, ушкодження в області правового локтевого суглоба та в
області лівого колінного суглоба могли утворитися при падінні з висоти власного
зросту, ушкодження правої кісті могли утворитися в результаті укусів зубами
людини; ушкодження могли утворитися 29.02.2008 року, відносяться до легких
тілесних ушкоджень а.с. 25-26.

- протоколом виїмки від
16.04.2008 року, згідно із яким у ОСОБА_3 вилучено джинсові брюки з
пошкодженнями на поясі та шкіряний пояс із пошкодженнями а.с. 32;

- протоколом очної ставки,
відповідно до якої ОСОБА_1. підтвердив, що дійсно наніс ОСОБА_3 два удари ножем
а.с. 58;

- речовими доказами: в'язаним світером, сорочкою, джинсовими брюками та
шкіряним поясом, на яких знаходяться пошкодження у вигляді розрізів, що залишилися
після нанесення ОСОБА_1. ножових
ударів а.с.28,33

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України
як умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу
винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на
обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра у Центральній міській лікарні в
м. Нова Каховка не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, неодноразово заохочувався за сумлінну працю,
активну участь у громадському житті Новокаховського агротехнічного коледжу, в
якому навчався та працював, в судовому засіданні
щиро розкаявся у вчиненому злочині,
повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 3431
грн., вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, а також враховуючи протиправну поведінку самого потерпілого,
який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, був за показаннями
свідків ОСОБА_7,ОСОБА_4 ініціатором
сварки, наніс підсудному легкі тілесні ушкодження, зазначені у висновку
експерта від 04.03.2008 року (а.с. 25-26), що
в певній мірі сприяло вчиненню щодо нього злочину, а також враховуючи
клопотання педагогічних працівників Новокаховського коледжу Таврійського
державного, агротехнічного університету вважає за можливе призначити підсудному
покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Обставинами що пом'якшують покарання суд
визнає повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, щире каяття
підсудного у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов потерпілого з урахуванням
повного відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 3431 грн.
задовольнити частково, в частині відшкодування заподіяної злочином моральної
шкоди в сумі 10 000 грн.

При вирішенні цивільного позову судом
враховано ступінь фізичних та психічних страждань
потерпілого, глибину та тривалість його моральних страждань
пов*язаних з ушкодженням здоров*я та проходженням лікування, зміни у звичайному
способі його життя, додаткові зусилля, які змушений докладати потерпілий для
його нлагодження, а також поведінку самого потерпілого, що передувала вчиненню
злочину, принципи розумності та справедливості. З цих підстав суд дійшов
висновку, що 10 000 грн. буде достатньою
компенсацією заподіяної злочином моральної шкоди.

Речові
докази: в'язаний светр, сорочку,
джинсові брюки зі шкіряним поясом (а.с.
28, 33 )- повернути власнику.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 в рахунок
заподіяної злочином моральної шкоди - 10 000 грн., в решті позовних вимог -
відмовити.

Речові
докази: в'язаний светр, сорочку,
джинсові брюки зі шкіряним поясом (а.с.
28, 33 )- повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом
15 діб з дня його проголошення.

Суддя
Н.О.Непомняща