В И Р О К
Іменем України
10 березня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , освіта вища, неодруженого, працює головним енергетиком КП "Миколаїв комунтранс", не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці муніципального маршрутного транспорту біля двоповерхового житлового будинку № 244 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону "Nokia 6700c-1" (imei НОМЕР_2 ), використовуючи номер НОМЕР_3 , здійснив дзвінки: о 12 год. 04 хв. на спецлінію "101" оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Миколаївській області та о 12год. 05 хв. на спецлінію "102" чергової частини ММУ УМВС України в Миколаївській області, в ході яких повідомив про замінування та підготовку вибуху протягом однієї години будівель ПАТ "Миколаївобленерго" та ММФ ПАТ "Миколаївобленерго". При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що поширювана ним інформація про замінування вказаних об`єктів є неправдивою і вона стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, надав її в усній формі диспетчеру оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Миколаївській області та оперативному черговому ММУ УМВС України в Миколаївській області з метою її подальшого поширення.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia модель 6700с-1 IMEI НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1