года Днепровский
суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г.Днепродзержинска, украинца, гражданина
Украины, разведенного, не работающего, образование
общее среднее, инвалид 3-й группы, проживающего по
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,-
ст.122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1, 20 июля 2007 года, около 17.00 часов, находился
возле дома №16 «А» по ул.Седова в г.Днепродзержинске, где он проживает, где
между ним и его бывшей женой ОСОБА_2 произошла словесная ссора, в ходе которой
у него возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, и умышленно
нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, после чего ОСОБА_2 начала
убегать от него. Догнав ОСОБА_2 возле дома №17 по ул.Седова в
г.Днепродзержинске, ОСОБА_1 продолжил ее избиение и умышленно нанес потерпевшей
один удар ногой у область правого бедра, 2-3 удара кулаком в область грудной
клетки и один удар кулаком в районе ребер с левой стороны, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №367 от
17 апреля 2008 года повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом
7-го ребра слева, которые относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня, а
также повреждение в виде синяка на правом бедре, которое по своему характеру
относится к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил
время, место и факт ссоры между ним и его бывшей женой ОСОБА_2, однако отрицал
умышленное нанесение им ударов и причинение последней в связи с этим телесных
повреждений, пояснив, что в ходе ссоры толкнул потерпевшую, от чего она упала,
Кроме частичного признания
подсудимым своей вины, вина его подтверждается:
-данными в период следствия
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 л.д.17-18, согласно которых последняя
подтвердила наличие неприязненных отношений между ней и ее бывшим мужем
ОСОБА_1, подтвердила то обстоятельство, что 20 июля 2007 года ОСОБА_1 нанес ей
удары в область грудной клетки, правого бедра, ребер с левой стороны, а также причинение ей в связи с этим телесных
повреждений, соответствующих установленным судом;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1
л.д.30-31, согласно которого ОСОБА_1 подтвердил факт, место и время ссоры
между ним и ОСОБА_2, соответствующие установленным судом;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события л.д.38-40, согласно которого установлена обстановка и обстоятельства
нанесения подсудимым ОСОБА_1 умышленных средней тяжести телесных повреждений
потерпевшей ОСОБА_2, которые соответствуют установленным судом;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с фототаблицей к нему л.д.41-44, согласно которого установлена
обстановка и обстоятельства нанесения потерпевшей ОСОБА_2 умышленных средней
тяжести телесных повреждений подсудимым ОСОБА_1, которые соответствуют
установленным судом;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы л.д.48-49 согласно которой подтверждена степень тяжести телесных
повреждений, причиненных потерпевшей, соответствие давности их причинения
действиям подсудимого, их возникновение от воздействия тупого твердого
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной и нашедшей свое
подтверждение в судебном заседании.
Отрицание подсудимым своей вины в умышленном нанесении
ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений объективно опровергается
исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу,
оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, сам
подсудимый причины возможного оговора его со стороны потерпевшей по делу
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести
телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины,
но причинившее длительное расстройство здоровья
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не является тяжким,
личность подсудимого, частично признавшего свою вину, ранее не судимого в силу
ст.89 УК Украины, инвалида 3й группы, имеющего постоянное место жительства, его
положительную характеристику по месту жительства, и считает, что исправление и
перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Потерпевшей ОСОБА_2, считающей, что
преступлением ей причинены моральные страдания, переживания и беспокойства, на досудебном
следствии заявлен гражданский иск на сумму морального ущерба 5000 гривен 00
копеек. Подсудимый данный иск не признал. Суд считает моральные требования
подлежащими частичному удовлетворению, поскольку потерпевшая испытала моральные
страдания, выразившиеся в изменении ее образа жизни, унижениях, вынуждена была
обращаться в органы внутренних дел и суд.
Суд оценивает моральные страдания ОСОБА_2 в 2000 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины
и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 два года.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный
Обязать ОСОБА_1 в период срока
испытания не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства либо работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
в счет возмещения морального
ущерба 2000 гривен 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение 15
суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е.Гнездилов