пр. № 1-кс/759/2480/15
ун. № 759/8919/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004042 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004042 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27017 CID 38231, 47113, 37612, 32612, 49392, в період часу з 01 год. 00 хв. 27.04.2015 року до 05 год. 40 хв. 27.04.2015 року, а саме: щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання), яке перебувало у зоні дії базових станцій, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів (абонент А), типів з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS), переадресація тощо, дати, часу, тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Вивчивши дане з клопотання з долученими до нього додатками, слідчий суддя дійшла до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, з даного клопотання, зокрема з його фабули, а також із витягу з кримінального провадження, доданого до клопотання, вбачається, що 27.04.2015 року приблизно о 04 год. 20 хв., невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета схожого на ніж та пістолет, скоїли хуліганські дії до ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане кримінальне провадження внесено 27.04.2015 року до ЄРДР за ч.4 ст.296 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту потерпілого від 28 квітня 2015 року, копія якого додано слідчим до даного клопотання, вбачається, зокрема, що він працює охоронником в громадському об`єднанні охорона і правопорядок «Тризуб Січ», згідно вказівки заступника підрозділу ОСОБА_6 , він, разом з ОСОБА_7 , здійснювали охорону громадського порядку за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі марки «БМВ 530», чорного кольору, який їм видало керівництво. Перебуваючи за вищевказаною адресою, він з ОСОБА_7 відпочивали у вказаному автомобілі, близько 04 год. 20 хв. 27.04.2015 року до автомобілю підійшов невідомий чоловік, одягнутий в камуфляжну форму та балаклаву, постукав у вікно водія, де сидів особисто він, невідомий показав зброю та сказав відчинити двері, що і було зроблено, після чого він почав наносити йому, ОСОБА_5 , удари кулаками в голову. В цей час до його напарника підійшло двоє невідомих та почали наносити удари по голові кулаками. Через деякий час один із нападників дістав ніж, а інший перезарядив пістолет та направив у їх сторону, після чого вони здались та не чинили опір. Невідомі сіли до вищезазначеного автомобіля та поїхали у невідомому напрямку, після чого була викликана міліція.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунаційних послуг в зоні дії покриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про яке йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004042 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004042 від 27.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , яка містить дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27017 CID 38231, 47113, 37612, 32612, 49392, в період часу з 01 год. 00 хв. 27.04.2015 року до 05 год. 40 хв. 27.04.2015 року, а саме: щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання), яке перебувало у зоні дії базових станцій, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів (абонент А), типів з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS), переадресація тощо, дати, часу, тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва