Справа № 303/2249/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-кп/777/284/15 за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року,-
встановив:
Ухвалою Свалявського районного суду від 30 березня 2015 року заяву представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 задоволено частково.
Цивільний позов АТ «УкрСиббанк» від 22 квітня 2015 року залишено без розгляду.
В решті заяви відмовлено.
Представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення у якій порушив питання про його скасування, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в оскарженій ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 , пояснення цивільного позивача ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, захисника ОСОБА_7 про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження закрити і в його відкритті відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення,які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки крім вироків, передбачених ст. 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду від 30 березня 2015 року прийнято рішення за наслідками розгляду заяви представника АТ «УкрСиббанк» про залишення без розгляду цивільного позову вказаного акціонерного товариства та скасування арешту, накладеного на нерухоме майно.
При цьому вказана заява розглянута судом першої інстанції під час судового провадження щодо ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 386 КК України та ОСОБА_13 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.
Отже представником АТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ЗЦСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк» відмовити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗЦСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року закрити.
Копію ухвали апеляційного суду надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді: