Справа № 11-749/11 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,
суддів апеляційного судуМакойди З.М. та Гончарук Л.Я.,
при секретаріСемчишин М.Б.
за участю прокурораШахрайчук Н.І.

розглядаючи в судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2011 року, яким -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П'яновичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого 10.12.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1, -

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 72 КК України, вироком суду постановлено покарання призначене ОСОБА_6 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2009 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з послідуючим звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишено попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що він 29.11.2010 року в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі за АДРЕСА_1 таємно викрав зі шкатулки у вітальній кімнаті золоті сережки, що належали потерпілій ОСОБА_7, вартістю 1 155,20 грн.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2011 року про засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн., скасувати у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_6, внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за цією ж статтею у виді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, у зв'язку з тим, що він повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а ухвали колегії суддів апеляційного суду про його примусовий привід органами внутрішніх справ не виконані у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

Заслухавши доповідача, прокурора про дачу згоди на затримання підсудного ОСОБА_6 та доставку його в Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у звязку з його неявкою за викликом до апеляційнрого суду та повторного невиконання органами внутрішніх справ ухвали апеляційного суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Справа за апеляцією прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2011 року стосовно ОСОБА_6 була призначена до розгляду на 2 вересня 2011 року та на 11 жовтня 2011 року, однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про час розгляду справи.

11 жовтня 2011 року та 11 листопада 2011 року колегією суддів апеляційного суду винесено ухвалу про примусовий привід підсудного ОСОБА_6 органами внутрішніх справ, однак дані ухвали апеляційного суду не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання суд має право винести ухвалу про привід підсудного і заміну запобіжного заходу на більш суворий.

У зв'язку з вищенаведеним, на думку колегії суддів, необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його під вартою в Апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, у зв'язку з його ухиленням від явки в судове засідання та повторного невиконання ухвали Апеляційного суду Львівської області про примусовий привід органами внутрішніх справ ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 288, 274, 1652 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора задовольнити, дати дозвіл на затримання та доставку під вартою в Апеляційний суд Львівської області підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Пяновичі Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, для вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Макойда З.М. Гончарук Л.Я.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак