overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-319/2011г.
14 декабря 2012 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Обуховского
А.В., рассмотрев представление
начальника УИИ Центрального района
УГДУ ВИН в Николаевской области
Нофенко И.Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривой
Рог Днепропетровской области,
гражданина Украины, украинца, имеющего
средне-специальное образование,
холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 23.11.2010г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70
УК Украины осужден к 3 годам лишения
свободы. От отбытия наказания
освобожден на основании ст.75,76 УК
Украины, с испытательным сроком на
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от
наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.
Николаева от 23.11.2010г. в виде 3 лет
лишения свободы в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья
Справа № 342/580/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

17 квітня 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0000220
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 12.04.2013 року
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Городенківського району
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000220 відносно
ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000220 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, на 09 год. 00 хв. 08 травня 2013
року в приміщенні Городенківського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале Центрального
районного суда г. Николаева, уголовное
в совершении преступления,
предусмотренного: ч. 1 ст. 122 УК Украины;
Центральным районным судом г.
Николаева слушается уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В судебном заседании прокурором
было заявлено ходатайство о назначении
повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, на
разрешение которой поставить ряд
вопросов, касающихся подтверждения
диагноза поставленного потерпевшему,
причинно -следственной связи между
ушибом головного мозга и
посттравматического неврита 2-3 ветви
тройничного нерва, времени наступления
обострения, длительности расстройства
здоровья потерпевшего и др.
Выслушав мнение потерпевшего,
защитника, подсудимого, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к выводу, что для полноты
судебного следствия, а также
устранения противоречий между
экспертизами необходимо назначить по
настоящему уголовному делу повторную
комиссионную судебно -медицинскую
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 310, 312 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора
Назначить по настоящему
уголовному делу повторную
комиссионную судебно -медицинскую
экспертизу, производство которой
поручить экспертам ХОБ СМЭ.
На разрешение которой поставить
- на основании каких объективных данных
установлен и подтвержден диагноз в
виде ушиба головного мозга 1 степени?
- была ли необходима госпитализация
обратившегося в медицинское
учреждение ОСОБА_3 с диагнозом "Ушиб
головного мозга 1 степени"?
- дает ли осложнение ушиб головного
мозга 1 степени на посттравматический
неврит 2-3 ветви тройничного нерва
- является ли посттравматический
неврит 2-3 ветви тройничного нерва слева
следствием ушиба головного мозга 1
- через какое время после получения
травмы в виде ушиба головного мозга 1
степени у ОСОБА_3 могло наступить
обострение в виде посттравматического
неврита 2-3 ветви тройничного нерва
- является ли обострение в виде
посттравматического неврита 2-3 ветви
тройничного нерва слева характерным
для ушиба головного мозга 1 степени, т.е.
характерным для травмы, как таковой?
- прошел ли курс назначенного лечения
ОСОБА_3 в полном объеме и в соответствии
- повлек ли за собой ушиб головного
мозга 1 степени, осложнившийся
посттравматическим невритом 2-3 ветви
тройничного нерва слева, длительное
расстройство здоровья?
В распоряжение экспертов предоставить
материалы настоящего уголовного дела.
Вопрос о необходимости предоставления
дополнительных материалов для
производства экспертизы разрешить при
поступлении соответствующего
ходатайства экспертной комиссии.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
25 июня 2011 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Рудяк А.А.,
при секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности,
В ночь с 15.03.1996 года на 16.03.1996 года
в АДРЕСА_1, не установленное лицо,
выставив окно, проникло в указанный дом
и тайно похитило оттуда имущество,
принадлежащее гражданину ОСОБА_2 на
сумму 9 млн. крб., причинив этим
значительный материальный ущерб.
17.03.1996 года по данному факту
Центральным РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области было возбуждено
уголовное дело по факту кражи
имущества гражданина ОСОБА_2 по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного
следствия следственным путем и
оперативно розыскными мероприятиями
установить лицо, совершившее
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи имущества гражданина ОСОБА_2
-закрыть в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
Дело № 1-4-770/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2011 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.
с участием прокурора Ульяницкой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Николаева, гражданки Украины,
украинки, образование среднее, не
работающей, ранее судимой, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК
В судебные заседания подсудимая ОСОБА_1
не являлась, о дате слушания дела
извещалась своевременно.
Согласно рапорта участкового, приводом
доставить в судебное заседание
подсудимую ОСОБА_1 не представилось
возможным, поскольку по указанному в
обвинительном заключении адресу
последняя не проживает.
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении ОСОБА_1 в розыск.
С учетом того, что подсудимая ОСОБА_1
находилась на подписке о невыезде,
нарушила условия подписки, её место
нахождения никому не известно, не
явилась в судебное заседание в
обязанный судом срок, суд считает
необходимым объявить её в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 288, 165-2 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г.Николаева, - объявить в розыск.
Разрешить органу осуществляющему
розыск, задержание ОСОБА_1 с целью
доставки в суд для решения вопроса об
изменении меры пресечения.
Исполнение постановления поручить
Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении постановления уведомить
Центральный районный суд г.Николаева.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 646/6519/13-к
№ провадження 1-кп/646/22/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю - прокурора: Гончаренко С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 27.06.2013 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Гершман
Є.Г. та затверджений 27.06.2013 р. старшим
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Семинякіною В.В., що надійшов до суду
16.07.2013 року, у кримінальному
провадженні за фактом збуту та
розповсюдження відеопродукції
порнографічного характеру та збуту та
розповсюдження відеопродукції
порнографічного характеру, вчинене
повторно, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002029
від 21.06.2013 року складеного відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочинів передбачених ч. 2, ч. 3
ст. 301 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
16.04.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 28.04.2014
року о 16 год. 50 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 16.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/2418/13-к
Пров. № 1-кп/646/216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Біленського А.К.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000095 від 08.01.2013
року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000095
від 08.01.2013 року.

В судові засідання призначені на 28.03.2014
року та 07.04.2014 року свідки не з'явилися
та не повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про привід свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наступне судове
засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 та
обвинувачений не заперечували проти
приводу свідків у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК
України, якщо в судове засідання не
прибули за викликом свідки, які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд призначає нове судове
засідання і вживає заходів для їх
прибуття. Суд має право накласти
грошове стягнення на свідків у
випадках та порядку, передбачених
главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому
засіданні свідків без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
застосувати до свідків привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,

привід для забезпечення їх явки у
судове засідання призначеного на 18.04.2014
року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Барабаш Ю.В.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

10 вересня 2013 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Хандурін В.В.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 190
ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до Добропільського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2
КК України із затвердженим 03 вересня 2013
року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 190
ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 10 жовтня 2013
року на 10:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
(Донецька область, м. Добропілля, вул.
Радянська, 39).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Хандурін
Справа № 646/3712/14-к
№ провадження 1-кп/646/377/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України,-

У підготовче судове
засідання 18.04.2014 року о 12-00 підозрюваний
не з'явився, а також інші особи, які
беруть участь у справі не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 107
КПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовче судове
засідання за обвинувальним актом за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України -, відкласти на 25.04.2014 року на
09-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 5 липня 2011
року було засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.286
КК України до 2 років обмеження волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки, а згідно зі ст.75, 76 КК України він
був звільнений від відбування
основного покарання з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням
обов'язків: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи.

3 жовтня 2012 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн. Іспитовий строк закінчився, більше
до юридичної відповідальності ОСОБА_1
не притягувався, обов'язки встановлені
судом виконував, тому він підлягає
звільненню від призначеного основного
покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_1 за вироком Алчевського
міського суду Луганської області від 5
липня 2011 року від призначеного
основного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом 7 днів з моменту її
оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/63/13-К
Провадження № 1-В/406/21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі :
Голобородько І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
Алчевської ВК-13 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон
Луганської області, неодноразово
судимого, засудженого 4 грудня 2009 року
Краснодонським міськрайсудом
Луганської області за ч.ч. 1,2 ст. 309, ч.3
ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, початок
строку -11 серпня 2009 року, кінець строку -
11 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Алчевська ВК-13 14 січня 2013 р. звернулася
до суду з поданням про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду у
зв'язку з тим, що його засуджено за
злочини у сфері наркотичних засобів.

Представник колонії, засуджений у
заяві на ім'я суду просять суд
розглянути подання за їх відсутності.

Суд вважає за необхідне подання
Алчевської ВК-13 задовольнити.

Відповідно до п.г) ч.3 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, які звільнилися з місць
позбавлення волі»від 1 грудня 1994 р. зі
змінами, адміністративний нагляд
встановлюється відносно осіб, які
засуджені за злочини у сфері
наркотичних засобів.

ОСОБА_1 засуджено за злочини, у тому
числі, у сфері наркотичних засобів, він
є хворим на туберкульоз,
характеризується в цілому
незадовільно, неодноразово судимий,
тому подання необхідно задовольнити.

Керуючись п.г) ст. 3, ст.5 Законом України
«Про адміністративний нагляд…»суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Алчевської ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік з наступними
обмеженнями:

1) заборонити вихід з жилого приміщення
з 22 час. до 6 час;

2) заборонити виїзд за межі населеного
пункту по особистим справам без
дозволу робітників міліції;

3) зобов'язати реєструватися у відділу
міліції три рази на місяць.

У зв'язку з чим, дозволити робітникам
міліції заходити до місця проживання
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд на
протязі 15 діб, починаючи з дня її
проголошення.

Суддя
В.М.Ковальов