справа № 361/6619/14-к
провадження № 1-кс/361/946/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області встановлено, що громадянка ОСОБА_4 здійснює збут наркотичного засобу «метадон» на території м. Бровари та Броварського району, Київської області.
В ході виконання доручення слідчого СВ Броварського МВ надійшли матеріали працівників СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, з яких вбачається, що громадянкою ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бровари, Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.07.14, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час проведення заходів з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів встановлено, що остання купує наркотичний засіб метадон в невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 . Також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що 08.08.14 о 15 год. 22 хв. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 за вищевказаним номером мобільного оператора домовлялася про зустріч та придбання наркотичного засобу метадон. Того ж дня, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_6 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та домовлялася про придбання в останнього наркотичного засобу метадон.
Слідчий вважає, що для встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 та для перевірки версій причетності його до незаконного збуту наркотичних засобів необхідно отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію стосовно адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу. Так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином на даний час не можливо, оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 02.07.2014 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить особі на ім`я ОСОБА_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 08.08.2014 року до 24 години 00 хвилин 19.08.2014 року;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.
Відомості надати у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1