Справа № 369/459/15-к
Провадження № 1-кп/369/104/15
В И Р О К
іменем України
22.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003890 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарка Володарського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.12.2014 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: дитячі рукавички зеленого кольору вартістю 47,64 грн., туш для вій марки «Reggae» вартістю 37,04 грн., туш для вій марки «Glameffect» вартістю 22,42 грн., блиск для губ марки «Tester 40» вартістю 35,71 грн., два поліетиленові пакети з конфетті загальною вартістю 10,70 грн., на загальну суму 153,51 грн. Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан-Кільцева», тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, суду показала, що 12.12.2014 року перебувала в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», здійснювала покупки, проте через брак коштів, що є наслідком її скрутного фінансового становища, намагалась викрасти дрібні речі, котрі поклала до кишені своєї куртки, а тому була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». У вчиненому обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась, запевнила, що подібного більше не повториться, просила її суворо не карати, зазначила, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003890 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 12.12.2014 року № 5821/23264, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , яка 12.12.2014 року близько 13.08 не оплатила товар в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на загальну суму 153,51 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 5); довідкою вартості товару від 12.12.2014 року, відповідно якої рукавички дитячі коштують 47,64 грн., туш для вій - 37,04 грн. та 22,42 грн., блиск для губ 35,71 грн., конфетті у кількості 2 шт. 10,70 грн. (том 2 а.с. 7); протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 намагалась викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 11).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, та приходить до переконання про доведеність її вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за вказаною статтею, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима (том 2 а.с. 19), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 24), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 22-23), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 25), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання є достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущення нею правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі неоплачений товар, вилучений у ОСОБА_4 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1