Справа № 1-182/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2010 року близько 07.00 год. підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав належне їй майно а саме: золотий ланцюжок із золотим кулоном, 585 проби, загальною вагою 2,95 г., вартістю 429,37 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що 18 лютого 2010 року близько 22.00 год. йому на домашній телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив що їх спільна знайома, потерпіла ОСОБА_6 , запросила їх до себе в гості, на що він погодився. Трохи згодом зустрівшись з ОСОБА_8 вони направилися на АДРЕСА_3 де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Через декілька хвилин вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 та піднялися в квартиру АДРЕСА_4 де проживає потерпіла. В квартирі він, ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Близько 4.30 год. потерпіла ОСОБА_10 сказала, що поїде до свого знайомого, та запропонувала залишитися йому та ОСОБА_11 в її квартирі на, що вони погодилися. Зачинивши їх в квартирі, потерпіла ОСОБА_6 поїхала на таксі до свого знайомого та сказала, що скоро повернеться. Близько 07.00 год. ранку він з ОСОБА_9 хотіли піти додому, однак вхідні двері були зачинені, через це він, підсудний ОСОБА_5 розізлився, та почав шукати в квартирі ключі від вхідних дверей. Під час цього, коли він шукав ключі то побачив на столі золотий ланцюжок з кулончиком, який взяв та поклав собі в кишеню штанів, умислу його викрадати він не мав, а був злий на потерпілу ОСОБА_10 і таким чином хотів їй відплатити. На другий день він був затриманий працівниками Шевченківського райвідділу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_5 . 18 лютого 2010 року вона запросила до себе в гості своїх знайомих, ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_5 де вони розпивали спиртні напої. Однак близько 04.30 год. 19.02.2010 року до неї зателефонував її хлопець та попросив її приїхати до нього. Зібравшись ОСОБА_6 поїхала на таксі до сестри, при цьому ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_5 залишила в своїй квартирі, закривши їх ззовні, оскільки довіряла останнім. Коли ОСОБА_6 зранку, близько 08.00 год. приїхала до дому, то побачила, що в квартирі нікого не було, крім цього виявила, що з її квартири зникли речі та гроші, а саме: золотий ланцюжок з кулоном та гроші в сумі 100 грн. та 4 000 доларів США. Вона одразу подумала, що ці речі викрав ОСОБА_5 або ОСОБА_9 . Пізніше їй стало відомо, що ланцюжок з кулоном викрав підсудний, а хто викрав гроші вона не знає, тому, що коли ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пішли з її кімнати, то двері залишилися незачинені і гроші мав можливість викрасти хтось інший. Більше нічого по даній справі повідомити не може, претензій до підсудного вона не має.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що 18 лютого 2010 року близько 22.00 год. на його мобільний телефон зателефонувала його знайома, ОСОБА_6 та запросила його та ОСОБА_5 в гості розпивати спиртні напої, на що він погодився. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 , вони зустрілися та пішли на вул. Хімічну в м. Львові де проживає ОСОБА_12 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 він, підсудний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Трохи згодом, близько 04.00 год. хтось зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та вона сказала, що їй необхідно кудись їхати. Зібравшись ОСОБА_6 закрила його та підсудного ОСОБА_5 в квартирі ззовні на ключ. Зранку підсудний ОСОБА_5 сказав, що він відкрив вхідні двері та вони пішли до дому. Цього ж дня йому знову зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, що в неї сталася біда і попросила його прийти до неї. Потім ОСОБА_6 йому розповіла, що в неї у вхідних дверях зламаний замок та з її квартири пропав золотий ланцюжок з кулоном. Як йому стало відомо пізніше даний золотий ланцюжок з кулоном викрав підсудний ОСОБА_5 . Більше нічого по даній справі повідомити не може.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. Так 19 лютого 2010 року в Шевченківський РВ звернулася гр. ОСОБА_6 яка в усній формі заявила про те, що з її квартири було викрадено золотий ланцюжок з кулоном та 400 доларів США, та вказала, що це можуть були її знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з якими вона в ніч з 18.02.2010 року на 19.02.2010 року розпивала спиртні напої за місцем свого проживання. Дана інформація була ними прийнята до уваги та проведено ряд заходів за результатами яких було затримано та доставлено в Шевченківський РВ гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що в ніч з 18 на 19 лютого 2010 року ним було викрадено золотий ланцюжок з кулоном що належить потерпілій ОСОБА_6 з її квартири АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.(а.с. 19).

Показаннями свідка ОСОБА_15 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 19 лютого 2010 року не пригадує в який саме час, перебуваючи на вул. Ак.Кучера в м. Львові в особистих справах, до нього підійшов невідомий йому чоловік та представившись працівником міліції запропонував йому бути понятим, на що він погодився, оскільки мав трохи вільного часу. Прийшовши в службовий кабінет в приміщенні Шевченківського РВ він побачив невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_16 та в якого, при проведенні повеневого огляду в кишені штанів було виявлено та вилучено ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору. Після цього ОСОБА_5 пояснив, що даний золотий ланцюжок з кулоном він викрав в квартирі АДРЕСА_2 .

Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.( а.с. 21).

Показаннями свідка ОСОБА_18 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що вона проживає разом зі своїм онуками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ніч з 18 на 19 лютого 2010 року її онук не ночував вдома, де він провів ніч їй невідомо. 19 лютого 2010 року ОСОБА_21 повідомив їй, що ходив в Шевченківський РВ та сказав, що в ніч з 18 на 19 лютого 2010 року він був у знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_22 звідки взяв золотий ланцюжок з кулоном. ( а.с. 22)

Протоколом очної ставки від 12.03.2010 року, проведеної між потерпілою ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с. 50 51).

Протоколом очної ставки від 12.03.2010 року, проведеної між потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с. 47 48).

Протоколом очної ставки від 23.02.2010 року, проведеної між свідком ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с. 34 36).

Протоколом вилучення від 19.02.2010 року з якого вбачається, що в приміщенні кабінету № 35 в Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області в присутності понятих при проведенні поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ланцюжок з медальйоном з металу жовтого кольору, який знаходився в правій кишені його штанів (а.с. 9)

Протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 12.03.2010 року, з якого вбачається, що серед пред`явлених предметів потерпіла ОСОБА_6 впізнала свої золотий ланцюжок з кулоном.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2010 року за участю підсудного ОСОБА_5 , з кого вбачається, де саме та яким способом було викрадено золотий ланцюжок та кулон з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 70 75).

Довідкою № 1 Західного казенного підприємства пробірного контролю Міністрерства фінансів України про проведення пробірно хімічних та інших аналізів по встановленню вмісту дорогоцінних металів у виробах, зданих Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області згідно квитанції № 0007 від 23.02.2010, вбачається, що викрадений підсудним ОСОБА_5 ланцюжок з кулоном вироблений з металу жовтого кьорору є золотим виробом 585 проби, загальною масою. 2,95 грам. (а.с. 76 77).

Оцінюючи покази потерпілої та свідків суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна, оскільки підсудний умисно таємно викрав золотий ланцюжок з кулоном, який належав потерпілій.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави

Раніше обраний засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1