Справа № 615/801/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта неповна середня, розлученого, не працючого, раніше судимого Овруцьким районним судом 02.03.2015 року за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
23 липня 2012 року біля 12 години, в с. Грезля Народицького району, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в веранді Давидківського лісництва Народицького ДП СЛГ, шляхом виривання пробою і навісного замка з дверей, через вказані двері, проник до середини складського приміщення, звідки таємно викрав 30 літрів дизельного пального по ціні 9 грн. 60 коп. за 1л, на суму 288 грн. та бензопилу марки «STIHL 440», вартістю 925 грн. 32 коп., належних ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 1213 грн. 32 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся і показав, що 23.07.2012 року біля 12 години, перебуваючи в лісництві в с.Грезля Народицького району, за допомогою металевої ручки, з дверей складського приміщення вирвав пробой з навісним замком, після чого проник в нього, звідки викрав 30 літрів дизельного пального, бензопилу марки «STIHL 440». Солярку продав ОСОБА_6 за 150 грн. Після чого поїхав в с. Мала Хайча Овруцького району, де в одному з господарств, в будинку залишив бензопилу, де її і вилучили працівники міліції.
Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого потерпілий показав, що 20.08.2012 року згідно угоди з Давидківським лісництвом Народицького ДП СЛГ, він та його бригада мали провести вирізку ділянки лісу. З цією метою вони приїхали в с. Грезля Народицького району, де знаходиться Давидківське лісництво. 23.07.2012 року біля 07 години ранку він помітив відсутність ОСОБА_4 , який був в складі бригади. Біля 08 год. 30 хв. вони поїхали в ліс, а коли повернулися, то він помітив, що з дверної коробки вирваний металевий пробой, а з самої комори зникла бензопила марки «STIHL 440» та пластмасова каністра, ємкістю 30 л. наповнена дизельним пальним, які належали йому. Після цього від жителів с. Грезля він дізнався, що ОСОБА_4 продав соляру ОСОБА_6 жителю с. Грезля Овруцького району; протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року(а.с.8-10), в ході якого було оглянуто комору Давидківського лісництва; протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року ( а.с.17-19), в ході якого було оглянуто подвір`я ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено каністру ємкістю 30 літрів наповнену дизельним пальним; протоколом огляду місця події від 25.07.2012 року ( а.с.23-25), в ході якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 , в с. Мала Хайча Овруцького району, під час якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL 440»; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.08.2012 року ( а.с.63-67), в ході якого ОСОБА_4 показав та розказав на місці про обставини вчиненого ним злочину; довідкою ( а.с.34), згідно якої вартість одного літра дизельного пального станом на 23.07.2012 року становить 9 грн. 60 коп.; висновком товарознавчої експертизи ( а.с.53-58), згідно якого вартість бензопили марки «STIHL 440» становить 925 грн. 32 коп.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною, кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та проживання на території радіаційного забруднення.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є умисним корисливим тяжким злочином, дані про особу винного, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний вину визнав, усвідомив ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння і щиро жалкує про вчинення злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який в своїй заяві просить суворо не карати підсудного, суд вважає, що йому, в силу ч.1 ст.69 КК України, слід призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту.
Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Овруцьким районним судом Житомирської області 02.03.2015 року було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України 1960 року, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) місяці арешту.
Зарахувати в строк покарання час знаходження засудженого ОСОБА_4 під вартою - з 02 березня 2015 року і з цього часу йому рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази: каністру з пальним та бензопилу марки «STIHL 440» залишити власнику.
Запобіжний захід підсудному взяття під варту, залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: