Дата документу Справа № 219/2790/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000062 від 22.09.2014 р.

щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/462/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_9 , 1кс/219/607/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
26 березня 2012 року, за заявою ОСОБА_7 від 27 лютого 2012 року, прокурором Донецької області порушено кримінальну справу за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_1 міського голови міста Сіверська Донецької області.

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані про прийняття 6 березня 2012 року ОСОБА_1 - службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у сумі 20000 гривен, поєднаного з її вимаганням від ОСОБА_7 за виділення йому земельної ділянки для ведення сільського господарства за межами населеного пункту міста Сіверська Донецької області.

Рішення слідчого у 2014 році про закриття кримінального провадження скасовувалися слідчими суддями з підстав невиконання органом досудового розслідування вимог суду при направленні кримінальної справи на додаткове розслідування.

У постанові про закриття кримінального провадження від 6 квітня 2015 року старший слідчий СВ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 послався на таке:

... Під час проведення розслідування та проведення слідчих дій за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 усунути протиріччя між їхніми показаннями не виявилося можливим.
... встановити місце, час та спосіб отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 не виявилося можливим.
З огляду на вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення....
З рішенням слідчого погодився слідчий суддя і тому скаргу ОСОБА_7 на цю постанову залишив без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

ОСОБА_7 і його захисник підтримали доводи апеляційної скарги;

прокурор не вбачив підстав до її задоволення, а тому просив рішення слідчого судді залишити в силі.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу виходячи з такого.

Згідно вимогам ст.283 КПК України, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Наведений витяг з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вже сам по собі, а у сукупності з іншими даними, які є в кримінальному провадженні і які наведені в постанові слідчого, зокрема, про те що:

... Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2012 року ОСОБА_7 зазначені в ньому 4 купюри номіналом по 100 грн. на зазагльну суму 400 грн. ... збігаються з серіями і номерами 4-х купюр номіналом по 100 грн. на загальну суму 400 грн., які були виявлені в ході обшуку 25.04.12 за ... місцем проживання ОСОБА_12 , -
з беззаперечністю свідчать про невиконання слідчим вимог статтей 91, 283 КПК України.

Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді. Тому, є наявними підстави до скасування його рішення і ухвалення нової ухвали про скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
у кримінальному провадженні №0000062 від 22.09.2014 р. щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України:

скасувати ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року,

ухвалити нову ухвалу, якою
задовольнити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 ,

скасувати постанову старшого слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 від 6 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4