Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України

в Харківській області не з`явився,

засуджена ОСОБА_4 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про розшук засудженого» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої міста Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину сина 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Засудженої 19 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 301 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням будь-якої фото- та відеопродукції строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про розшук засудженого» щодо засудженої ОСОБА_4 (далі за текстом Подання).

У Поданні ставиться питання про розшук засудженої ОСОБА_4 з посиланням на те, що засуджена в суді вказала адресу проживання: АДРЕСА_1 , про що надала письмову розписку. В ході проведеної перевірки засуджена за вказаною адресою не проживає. Далі у Поданні зазначається, що були направлені запити до адресно-довідкового бюро, Департаменту охорони здоров`я, слідчого ізолятору, РАЦСу. Згідно проведених першочергових розшукових заходів, отриманих відповідей на запити КВІ з`ясувати місце знаходження засудженої не виявилося за можливе.

Представник МРВ КВІ та засуджена у судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду Подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вимоги подання не підтримав, вказав, що за змістом ч.1 ст.164, ч.6 ст.166 КВК України питання щодо розшуку засудженої особи вирішується шляхом надсилання КВІ матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку такої особи.
З урахуванням думки прокурора та досліджених доказів суд визнає, що подання про оголошення засудженої ОСОБА_4 в розшук не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція повинна сама організовувати початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених, то суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання та оголошення засудженої ОСОБА_4 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про розшук засудженого» щодо оголошення в розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої міста Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1