Справа № 1-49/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Хитрич Н.Я. з участю прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 цього ж району та області, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України та не судимої,-

за ч.З ст.185 та ч.2 ст.304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 цієї ж області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, незаміжньої, громадянки України, не судимої,- за ч.З ст.185 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 цього ж району та області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, громадянина України, не судимого,-

за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2009 року біля 23-ї години в районі автозаправочної станції "Україна" по вул. Огієнка в м. Малині всі троє підсудних перебували у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому ОСОБА_2 запропонувала своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3 та співмешканцю ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна з господарства своєї бувшої свекрухи ОСОБА_5 в селі Соснівка Малинського району, на що ті погодились.

З цією метою на скутері належному ОСОБА_6 вони втрьох близько 1-ї години ночі 05.09.2009 року приїхали в зазначено село.

Там ОСОБА_4М спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкривши незамкнені двері і проникли до приміщення сараю в господарстві потерпілої ОСОБА_5 звідки викрали належні їй бензопилу "GL-4500 М" вартістю 1170 грн. та двох індиків вагою відповідно 2 та 4 кг, вартістю 40 та 80 грн., - а всього майна на загальну суму 1290 грн.

Підсудні повністю визнали свою вину і давши аналогічні пояснення щодо обставин вчинення крадіжки пояснили, що домовившись вчинити крадіжку, вони утрьох на скутері біля першої години ночі 05.09.2009 року приїхали до господарства потерпілої в село Соснівка.

Залишивши ОСОБА_4 на вулиці спостерігати за обстановкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрили незамкнений сарай та викрали звідти бензопилу "GL - 4500 М" та двох індиків.

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 видно, що вночі 05.09.2009 року з її сараїв було викрадено бензопилу "GL - 4500 М" та двох індиків.

Під час огляду в господарстві підсудних в селі Клітня Малинського району було виявлено та вилучено зазначену бензопилу ( а.с. 13 )

Під час відтворення обстановки та обставин події підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці в господарстві потерпілої незалежно одна без одної розповіли та продемонстрували основні моменти учинення ними крадіжки ( а.с. 32-37 ).

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_2 у втягненні матір'ю своєї неповнолітньої дочки у злочинну діяльність та кваліфікує ці дії за

4.2 ст. 304 КК України.

Крім того ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 винні у вчиненні викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Ці їхні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 раніше не судима, визнала вину та сприяла розкриттю злочину.

ОСОБА_3 злочин вчинила в неповнолітньому віці і на даний час не досягла повноліття., раніше не судима, визнала вину, позитивно характеризується та сприяла розкриттю злочину.

ОСОБА_4М також не судимий, вину визнав.

Зазначені обставини суд вважає такими, що пом'якшують відповідальність підсудних.

Обтяжує відповідальність усіх трьох підсудних учинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та розміру покарання їм суд враховує, що злочин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учинено щодо майна їх родички і сама потерпіла не має до них претензій і просить суворо не карати.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про можливість виправлення всіх трьох підсудних без відбування покарання і в порядку ст.75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст.323,324,327 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.304 КК України;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за

4.2 ст.304 КК України - 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 -5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України -4 роки позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по 3 роки кожному.

Згідно ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суддя: ОСОБА_7