overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7000/15-к
Провадження № 1кс/554/3679/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2014 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона працює з суддею ОСОБА_1 в Октябрському районному суді м. Полтави, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги № 554/7000/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/696/15-к
№ пров. 1-кп/544/66/2015
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000049 від 27.01.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 квітня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 27.01.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13 травня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4168/13-к
Провадження 1-кп/545/74/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000287, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14-50 год. на 16.04.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2014 14:15

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3294/14-к
Провадження 1-кп/545/176/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 31.05.2014 року, що надійшли з Прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.08.2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 02.09.2014 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ?
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава
02.09.2014 10:00

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4501/13-к
Провадження№1-кп/545/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871, № 0000028, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871, № 0000028 які призначались на 08.11.2013 року, 12.12.2013 року, 18.12.2013 року, 27.12.2013 року, 27.01.2014 року, 06.02.2014 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно з ініціативи суду застосувати примусовий привід щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 139- 140 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 26.02.2014 року о 15 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2725/14-к
Провадження 1-кп/545/159/14
У Х В А Л А
04.07.2014 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000534, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України о 13 годині 00 хвилин 14.07.2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1059/14-к
Провадження 1-кп/545/168/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

Гальченко ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 09.04.2014 року, що надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.07.2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 07.08.2014 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_8

07.08.2014 10:00

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4050/14-к
Провадження № 1-кс/545/126/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 29.08.2014 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від інспектора відділу нагляду і безпеки лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те що 29.08.2014 року, під час проведення загального обшуку в установі на території МТФ, корпус № 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ не встановлено, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені гроші слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ не встановлено - вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ не встановлено, вилучений під час проведення загального обшуку в установі на території МТФ, корпус № 4, згідно протоколу вилучення заборонених предметів №49 від 29.08.2014 року та який знаходиться на зберіганні на складі установи - передати в дохід держави;

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/613/15-к
Провадження № 1-кс/545/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И Л А :
03 березня 2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, у якій він просить визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄДР, зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру винести постанову про визнання його потерпілим, зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру за результатами перевірки прийняти рішення яке відповідатиме критеріям, а саме об`єктивне, повне та всебічне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Беручи до уваги те, що суб`єкт оскарження прокуратура Полтавської області - знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1684/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , який знаходиться м.Полтава, вул.Луценка 19 а.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , в звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м.Полтави, на території якого знаходиться Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути скаржнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1618/15-к
Провадження 1-кп/545/145/15
У Х В А Л А
17.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених : ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

Захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.06.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею колегіально у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:30 год. 03.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2011 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Вивчивши матеріали даної скарги, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду і повернення її ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Дана скарга не відповідає вимогам закону, а саме:

- в описовій частині не вказано спосіб та мотиви злочину, вчинені обвинуваченим щодо потерпілої, та відомості про потерпілу;

- у резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинуваченого та не викладена суть пред'явленого обвинувачення;

- зазначена стаття кримінального закону(ч.1 ст. 125 КК України) передбачає інший склад злочину, ніж той, який викладений в описовій частині скарги;

- скаржник просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь майнову та моральну шкоду, проте в матеріалах поданої скарги відсутній належним чином оформлений цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою відповідно до ст.. 28 КПК України, з посиланням на відповідні аркуші справи;

- не конкретизовано, в чому полягає моральна шкода, у чому вона полягає, з чого виходив, визначаючи її розмір та якими доказами підтверджується;

- при посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, проте зазначена скарга взагалі не пронумерована.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику її право на повторне звернення зі скаргою до суду після усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3