ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора - Титаренка C.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов"язаного,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 307 4.2, 315 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1 на пустирі на . окраїні м.
Кобеляки, Полтавської області, поблизу р. Ворскла помітив і зірвав декілька
кущів коноплі, приніс їх до себе додому в АДРЕСА_1, де висушив і подрібнив,
виготовивши таким чином і зберігаючи у себе вдома наркотичну речовину
рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабіс, загальною вагою 71,15 грам, яку він зберігав без мети збуту і
яка 06 жовтня 2006 року працівниками міліції була вилучена у нього вдома.

Крім того, на початку жовтня. 2006 року у вечірній час
коли підсудний ОСОБА_1 у себе вдома в АДРЕСА_1, розпивав алкогольні напої з
громадянином ОСОБА_2, а потім пригостив останнього самокруткою з коноплею, схиливши ОСОБА_2
до вживання наркотичних засобів. Увечері цього ж дня додому до підсудного
ОСОБА_1 прийшов громадянин ОСОБА_3, якого ОСОБА_1 теж пригостив самокруткою з коноплею, схиливши ОСОБА_3
до вживання наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і дав показання суду, що на початку
вересня 2006 р. на пустирі він зірвав кілька кущів коноплі, яку приніс до себе
додому, висушив подрібнив і зберігав без мети збуту, а потім

на початку жовтня 2006 р. самокруткою із коноплею пригостив
громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність також підтверджується слідуючими
доказами:

·
протоколом виявлення в помешканні ОСОБА_1 71,15 гр .
каннабісу (а.с. 8-9);

·
висновком судово-хімічної експертизи про те, що надана на
дослідження речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом- каннабісом (а.с. 25-26);

·
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що у його присутності
працівники міліції вилучили в помешканні ОСОБА_1 зелену речовину рослинного
походження - коноплю;

·
показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що на початку жовтня
2006 р. ОСОБА_1 пригостив його самокруткою із коноплею;

·
аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3., даних ним на
досудовому слідстві (а.с. 46).

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1
доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 315 ч. 2 КК України правильною, як
схилення до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно та щодо двох осіб.

У той же час в
судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, оскільки судом встановлено, що фактично ОСОБА_1
незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, не
здійснював збуту наркотичних засобів, а пригощав своїх знайомих громадян
цигаркою начиненою наркотичним засобом з метою збудження бажання у своїх
знайомих до вживання наркотичних засобів, тобто займався не збутом, а схиленням
двох осіб до вживання наркотичних засобів. Томі дії ОСОБА_1 підлягають
перекваліфікації зі ст. 307 ч. 2 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України, як
незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети
збуту, у великих розмірах.

При обранні
підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку
скоєного ним злочину і знаходить визнати обставиною, обтяжуючою його відповідальність,
вчинення злочину в стані, алкогольного сп"яніння.

Разом із тим,
суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і щиро розкаявся,
раніше не судимий, позитивно харак теризується, має на своєму утриманні 1
неповнолітню дитину, що дає підстави застосувати до нього ст. 75 КК України.

Слід стягти із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області 188, 31 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.24).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років
позбавлення волі.

За ст. 315 ч. 2
КК України до п"яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим і
остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання, у вигляді п"яти років
позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк у два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1; періодично
з"являтись для реєстрації .в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Стягти
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові
витрати за проведення судово-хімічної
експертизи в сумі 188, 31 грн. (а. с. 24).

Речові докази по справі: наркотичний засіб, дошку і друшляк (а.с. 28, 58) -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.