overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження
11-кп/788/126/14 Суддя-доповідач - Матус
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

26 лютого 1014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Матус В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000124 від 13 вересня
2013 року з апеляційною скаргою
представника цивільного відповідача
ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 на вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 08
січня 2014 року, яким

ОСОБА_4, засуджено за ст.ст.191 ч.2, 70 ч.4 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Сумської
області надійшло кримінальне
провадження №0000124 від 13 вересня
2013 року з апеляційною скаргою
представника цивільного відповідача
ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 на вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 08
січня 2014 року, яким ОСОБА_4, засуджено за
ст.ст.191 ч.2, 70 ч.4 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходжу до
висновку, що апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою, у вставлений ст.395 КПК України
строк, із додержанням вимог,
передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також
відсутність будь-яких перешкод для
відкриття апеляційного провадження, та
керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
цивільного відповідача ПАТ
«Кредитпромбанк» ОСОБА_3 на вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 08
січня 2014 року, яким ОСОБА_4, засуджено за
ст.ст.191 ч.2, 70 ч.4 КК України

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
права та обов'язки, учасникам судового
провадження.

Встановити строк до 06 березня 2014 року,
протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
до закінчення апеляційного розгляду
має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Матус
Справа № 171/2014/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

31.07.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2, 3 ст.185 КК України на 05.08.2013 року о 11-30
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.

< .
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Головатого А.П.

при секретарі: Савків Л.М.

з участю прокурора: Домбая А.М.

представника Миколаївської
ВК №50 Гриника М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця м. Львова, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, який до засудження
проживав за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

28.03.2012 року Залізничним районним судом
м. Львова ОСОБА_2 було засуджено за
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.317
КК України та на підставі ст.71 КК
України призначено йому остаточне
покарання у виді 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50
клопоче про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, так як він відбув
встановлену законом частину покарання,
і довів своє виправлення. За весь час
відбування покарання не притягувався
до дисциплінарної відповідальності та
до нього було застосовано 3 заохочення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
підтримав подання, суд вважає, що
подання слід задоволити, оскільки
ОСОБА_2 своєю поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК
України, суд, -

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської ВК №50
задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити умовно-достроково від
відбування покарання на невідбутий
строк 1 рік 5 місяців 27 днів.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя:
Головатий А.
П.
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку п.3
ч.2 ст. 283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст.
314 КПК України є підстави для
призначення підготовчого судового
засідання та виклику учасників
судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під
час ухвалення даного рішення
фіксування за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1
ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 9-00
годину 5 листопада 2013 року в залі
судового засідання № 3
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська за адресою: 49083 м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №
9.

Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу10.09.2012
Дело №812/5630/12
Пр.№1/812/601/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5630/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожье, украинца, гражданина
Украины, не работающего, холостого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
19.05.2011 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК
Украины к 120 часам общественных работ,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины -
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующим
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 09-20 часов 24 июля 2012 года в
помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 1-кп/361/599/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року
м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного
суду, Київської області Пошкурлат О.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0005263 щодо ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 до Броварського міськрайонного
суду Київської області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, які складаються з
обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування,
розписки про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування,
підписаної ОСОБА_2

Запобіжний захід до обвинуваченого в
ході досудового розслідування- не
застосовувався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
№0005263 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, на 14-00 год., 03 січня 2014 року в
приміщенні Броварського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Пошкурлат
Провадження № 1-в/487/127/13
Справа № 1-60/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М.,
прокурора - Надольної Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві подання Корабельного
міжрайнного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Миколаївській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червона Зірка Снігурівського району
Миколаївської області, громадянки
України, з середньою освтою,
розведеної, працює медреєстратором
ММСЕК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного
суду м. Миколаєва від 12.05.2011 року ОСОБА_1
засуджена за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, 70 ч. 1 КК
України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати
матеріально-відповідальні та
адміністративно-господарські посади
строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування
покарання із випробуванням строком 2
роки. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язана не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомлять ОКВС про зміну місця
проживання, роботи і навчання. В
поданні кримінально-виконавча
інспекція ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування, оскільки за період
випробування до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки покладені на
неї судом виконала.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
подання підтримав. Прокурор вважає
можливим задовольнити подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце
слухання справи була повідомлена,
причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора,
дослідив матеріали контрольної
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
контрольної справи ОСОБА_1 перебуває
на обліку Заводської
кримінально-виконавчої інспекції з
02.09.2011 року, за період випробування до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась,
обов'язки покладені на неї судом
виконала.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню
строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначенного вироком
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.05.2011 року по закінченню
строку випробування.

Суддя:
С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/1477/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Кузьменко І.О. Провадження №
11-кп/789/164/13 Доповідач - Лекан
І.Є.Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 грудня 2013 р.
м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Лекан І.Є.,
перевіривши матеріали апеляційних
скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та
прокурора у кримінальному провадженні
на вирок Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 31
жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2013 року обвинувачений
ОСОБА_1 та 29 листопада 2013 року прокурор
у кримінальному провадженні подали
апеляційні скарги на вирок
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 31 жовтня 2013
року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
винними у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України та
засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на
відповідність їх вимогам ст. 396 КПК
України вважаю, що вказані апеляційні
скарги подані з додержанням
вищезазначених вимог та в строк,
передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних
скарг без руху, повернення її апелянту
або відмови у відкритті апеляційного
провадження, згідно ст. 399 КПК України,
не вбачається.

ОСОБА_1 просить в частині про його
обвинувачення - його виправдати, в
решті вирок залишити без змін, прокурор
просить скасувати вирок та ухвалити
новий, яким призначити обвинуваченим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш суворіше
покарання. Інших клопотань не
надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_1 та прокурора у кримінальному
провадженні на вирок Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 31 жовтня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

2. Надіслати обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження з копією
апеляційної скарги прокурора,
роз'яснити, що під час апеляційного
провадження вони мають права
передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження з
копією апеляційної скарги
обвинуваченого ОСОБА_1, роз'яснити, що
під час апеляційного провадження він
має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК
України.

4. Для подання заперечень на апеляційну
скаргу встановити строк до 20 грудня 2013
року.

5. Учасники судового провадження мають
право подати нові докази, на які вони
посилаються, або витребувати їх за
клопотанням особи, яка подала
апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан
Справа № 645/8368/13-к
Провадження №1-кп/645/343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання -
Погрібняк А.В.,

за участю: прокурора - Омельченко В.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження № 0002914 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена справа.

У судове засідання свідок ОСОБА_2 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, ухвала про привід не
виконана.

Прокурор заявив клопотання про
доставлення свідка у судове засідання
приводом повторно.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка, який не прибув за
викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
свідка без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до свідків привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
140, 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

приводом у судове засідання,
призначене на 30 січня 2014 року на 14
годину 30 хвилин, яке відбудеться в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Фрунзенського району м.
Харкова, прокуратуру Харківської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Горпинич
Провадження №
судового розгляду
28 лютого 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,
при секретарі - Курбатовій А.М.,
прокурора - Пугачова Р.Ю., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
судових засідань в приміщенні суду
обвинувальний акт, що надійшов від
прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
9 грудня 2013 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт та додані
до нього документи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 10.12.2013 року призначене
підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні з обов'язковою
участю обвинуваченого ОСОБА_1.
Обвинувачений, в підготовчому
судовому засіданні не заперечував щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи
відносно обвинуваченої ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду з наступних
Потерпілі до підготовчого судового
засідання не з*явилися, про день та час
слухання справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, причини
неявку суду не повідомили.
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
Кримінально-процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК
України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 7
березня 2014 р. на 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №127/1040/13-к
Провадження №11-кп/772/163/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції Шлапак
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 липня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційними скаргами потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 22
травня 2013 року у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшли
апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 22 травня 2013
року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3
ст.185 КК України у кримінальному
провадженні №0000100, внесеного в
ЄРДР 22.11.2012 року.

Ухвалою від 04 липня 2013 року апеляційні
скарги потерпілих залишені без руху
відповідно до ст.399 КПК України та їм
надано строк для усунення недоліків,
які учасниками провадження усунуті в
строк.

Подані апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 22
травня 2013 року у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційні скарги
прокурора та захисника в строк до 18
липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: