Справа №: 398/1211/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання ОСОБА_4 , по питанню пов`язаному з виконанням постанови суду по кримінальній справі в порядку ст. 411 КПК України (в ред. 1960 р.), який відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. (б) ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, де просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування ДТП СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.09.2006 року, якою накладено арешт на належний йому - ОСОБА_4 автомобіль «Шевролет Авто», № НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року його звільнено від відбування покарання на підставі ст. 1 п. (б) ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Постановою слідчого СВ розслідування ДТП СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.09.2006 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Шевролет Авто», № НОМЕР_1 .

Посилаючись на ст., ст. 409, 411 КПК України просить його заяву задовольнити.

На розгляд клопотання ОСОБА_4 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив, провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів:

-про підтвердження його права власності на автомобіль;

-про накладення арешту, наприклад - витягу з реєстру обтяжень рухомого майна; звідки б вбачалось, що дійсно таке обтяження існує.

-крім того, можливе відшкодування шкоди, оскільки міг бути заявлений цивільний позов, так як арешт накладений в забезпечення цивільного позову.

Дослідивши клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..411 КПК України питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач, Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. (б) ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК провадженням закрито.

Постановою слідчого СВ розслідування ДТП СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.09.2006 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі автомобіль «Шевролет Авто», № НОМЕР_1 .

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 не надано до суду доказів в підтвердження: його права власності на автомобіль; витягу з реєстру обтяжень рухомого майна; звідки б вбачалось, що дійсно таке обтяження існує; крім того, арешт накладено в забезпечення цивільного позову.

На підставі вищевикладеного суд, не встановив підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого відділу розслідування ДТП СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.09.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.411, 282 КПК України,- суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого відділу розслідування ДТП СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.09.2006 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: