АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/25/15 Председательствующий І-й инстанции: ОСОБА_1
Дело № 2018/9555/2012 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч. 2 ст. 215-3 УК Украины (1960 г.)

О п р е д е л е н и е
И м е н е м У к р а и н ы
15.01.2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 09.10.2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением апелляция осужденного ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 28.11.2012 г. признана не подлежащей рассмотрению.
В обоснование принятого решения районный суд указал, что апелляция осужденным подана 22.09.2014 г. с пропуском установленного законом 15-дневного срока, копию приговора ОСОБА_6 получил 28.11.2012 г., ходатайств о восстановлении срока на обжалование не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания апелляции ОСОБА_6 на приговор от 28.11.2012 г. не подлежащей рассмотрению.
Не согласившись с данным решением осужденным подана апелляция, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить как необоснованное, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора. При этом указал, что при оглашении приговора 28.11.2012 г. он не присутствовал, о принятом решении его не уведомили, узнал о данном приговоре 09.09.2014 г.
Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, которая возражала против апелляции, осужденного ОСОБА_6 , поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 28.11.2012 г. ОСОБА_6 осужден по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины 1960 г. к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно наказание определено 5 лет лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины.
По окончании рассмотрения дела и по вынесению приговора, копия приговора была вручена ОСОБА_6 , о чем в деле имеется расписка.
В своей апелляции ОСОБА_6 считает приговор незаконным и хочет его обжаловать, просит отменить приговор. При этом, ссылается, что не присутствовал при вынесении приговора и не знал, что его осудили на указанный выше срок с отсрочкой исполнения приговора, в связи с этим просил восстановить срок на подачу апелляции.
Киевский районный суд г. Харькова, рассматривая заявление ОСОБА_6 о восстановлении срока на подачу апелляции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись, что оснований для этого не имеется. При этом, указал, что согласно протоколу судебного заседания ОСОБА_6 присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, получил копию приговора 28.11.2012 г., о чем имеется написанная им собственноручно расписка.
Апелляционный суд считает, что районный суд обоснованно отказал ОСОБА_6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции, приведя мотивированный отказ.
При рассмотрении дела в апелляционном суде осужденным ОСОБА_6 не предоставлено документов, опровергающих выводы районного суда. Более того, он сам пояснил, что после вынесения приговора его вызывали в инспекцию Московского РО УИИ ДПСУ в Харьковской области для исполнения приговора Киевского районного суда г. Харькова в отношении него.
Сам ОСОБА_6 указал в заявлении и показал, что в настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело в Орджоникидзевском районном суде г. Харькова и такое его поведение указывает о желании пересмотреть приговор, чтобы окончательное наказание было без учета наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 28.11.2012 г.
Приведенное свидетельствует о том, что оснований у районного суда для восстановления срока на подачу апелляции на приговор Киевского районного суд г. Харькова от 28.11.2012 г. в отношении ОСОБА_6 не было.
С учетом изложенного, апелляция ОСОБА_6 удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, в редакции 1960 года, п. п. 11,15 раздела ХІ «Переходных положений УПК Украины, 2012 года» коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Харькова от 9.10.2014 г. в отношении ОСОБА_6 без изменений.
Председательствующий
Судьи: