Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1143/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000263 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився у 1974 році в квітні 25 числа, громадянина України, уродженця с.Марківці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого:

1) 02.02.2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 07.04.2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в с.Кузьмин Красилівського району на річці Случ ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвату розміром 1,2х1,2 м. квадратної форми, виготовленого із сітки діаметром вічка 5х5 мм., що є забороненим знаряддям лову, в нерестовий період, визначений наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №14 від 16 березня 2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2015 році», здійснював незаконний вилов риби, чим порушив вимоги п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18 липня 1998 року «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», із змінами від 30 листопада 2011 року, згідно якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, зокрема лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За вказаних обставин ОСОБА_3 незаконно виловив 256 штук риби виду крась, вартістю одного 17 грн., на суму 4352 грн., 2 штуки риби виду окунь, вартістю одного 17 грн., на суму 34 грн., та 2 штуки риби виду ротань (бичок), вартістю одного 34 грн., на суму 68 грн., внаслідок чого згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 4454 грн., що є істотною шкодою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він 16 травня 2015 року біля с.Кузьмин на річці Случ, використовуючи підхват, виловив рибу в кількості 260 штук. Вид та вартість виловленої риби не оспорює.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.249 КК України винуватими повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи - то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують його особу.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, стан його здоров`я, що він хворіє на цукровий діабет, раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги наявність ризиків: можливість переховування ОСОБА_3 від суду, вчинити новий злочин, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Цивільний позов прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 4454 гривні, у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим, підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документальні підтвердження здійснення витрат на залучення експертів суду не надавались, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.2 ст.124 КПК України не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року і остаточно визначити його у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року до виконання.

Цивільний позов прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (для зарахування Кузьминській сільській раді Красилівського району р/р 03005 в УДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, код 24062100, призначення платежу «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») завдану шкоду в розмірі 4454 гривні.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5