АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/119/15 Справа № 711/249/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2015 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого досудового розслідування в кримінальному провадженні вчинити слідчу дію, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_4 , якому відомі обставини щодо невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді потерпілий подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про скасування вищевказаної ухвали як незаконної та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні допитати в якості свідка ОСОБА_4 в заявлених ним клопотаннях за № 20, 21 від 10.12.2014 року.
Вивчивши матеріали слідчого судді, на підставі яких було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого щодо допиту слідчим в якості свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, оскаржувану ухвалу слідчого судді та апеляційну скаргу потерпілого з додатками приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення чи бездіяльність органів досудового розслідування в кримінальному провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді, в тому числі рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої дії.
Потерпілий ОСОБА_6 скористався таким процесуальним правом і оскаржив слідчому судді відмову в задоволенні його клопотань № 20, 21, слідчим в провадженні щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
Слідчий суддя своєю ухвалою відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні обгрунтувавши та вмотивувавши своє рішення, зазначив, що скаржник не позбавлений такого права заявити відповідне клопотання про виклик до суду та допит певних осіб в якості свідків під час підготовчого судового засідання.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції.
Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 399 КПК України, -
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000224.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2