Справа № 746/201/14
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

"15" квітня 2014 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000207 клопотання старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_6 погоджене з прокурором Срібнянського району ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся старший слідчий СВ Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 22.10.2013 року близько 10 години ОСОБА_7 проник через незачинені двері до сараю, що знаходиться на території господарства по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де взявши шліфувальну машинку (болгарку), за допомогою якої відпиляв ригель врізного замка від вхідних дверей запасного виходу будинку і проникнувши до середини будинку, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 70 гривень та золотий жіночий ланцюжок (браслет) вагою 10 грм. ціною 2326 грн. 80 коп. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочині, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом допиту потерпілої, заявою потерпілої.
А отже, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
А ч.2 ст.184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки копія клопотання, яка надана підозрюваному, не відповідає вимогам КПК України, так як клопотання слідчого не погоджено з прокурором та додав до матеріалів кримінального провадження копію клопотання про застосування запобіжного заходу, яка має суттєві розбіжності із клопотанням, яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження.
Суд вважає, що в судовому засіданні стали відомі обставини порушення норми закону, що підтверджується матеріалами доданими до справи, а тому відповідно до ст.176 КПК України слідчий суддя, зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст.176, 184 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. Відмовити в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1