УХВАЛА

Справа № 569/16757/13-к

17 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого з ОВС прокуратури Рівненської області Кравчука І.І., розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Дейнекою Н.В.,про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС прокуратури Рівненської області Кравчук І.І. звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме телефону марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_1;сім - картки «Київстар» НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання вказував,що 11.09.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, маючи спеціальне звання майора міліції, являючись службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, до обов'язків якого як працівника міліції згідно п.п.2,3 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» входить відповідно виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, а також прийняття участі в розкритті кримінальних правопорушень, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо заборони використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе 10.09.2013 о 21.00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, поєднуючи з вимаганням, одержав від останнього неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., з попередньо визначеної ним загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. грн., за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за невжиття заходів для розкриття правопорушення та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Під час затримання, 12.09.2013 року слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області Кравчуком І.І. проведено особистий обшук ОСОБА_3, під час якого згідно ч.3 ст.208 КПК України вилучено наступні речі: телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1; сім-карта «Київстар» НОМЕР_2.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час готування до вчинення злочину ОСОБА_3 використовував свій мобільний телефон, з якого здійснював телефонні дзвінки особі, від якої він вимагав неправомірну вигоду - ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 і, можливо, ОСОБА_6

Покликаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме: телефон марки «Нокія 6300» ІМЕІ НОМЕР_1; сім-карта «Київстар» НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак