1- 2072007 г. ПРИГОВОР
07.06.2007 г. Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской
при секретарях Ночвиной
участием: прокурора Катеринюк О.С.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца
г.Харькова, украинца, гр-на Украины, образование
средне-техническое , холостого
, водителя такси 0 68, ранее судимого 20.05.1996г.Ленинским рс г.Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины 7л.ИТК, освб. 7.08.2001г.
по Амнистии, прожАДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК
ОСОБА_4 28 августа 2006г. около 4.00 часов , находясь возлеАДРЕСА_2 используя малозначительный повод,
хулиганских побуждений , грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , пренебрегая существующими в
обществеправилами поведения и морали., подошел к малознакомому гр.ОСОБА_3. и
выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью , нанес потерпевшему удар кулаком в
область лица. От полученного удара ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_4, продолжая
хулиганские действия нанес емумножественные удары ногами в область головыи
туловища.На законные требования посторонних граждан прекратить хулиганские
действия ОСОБА_4 не реагировал. Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 3638 от
19.10.2006г. ОСОБА_3. причинены следующие телесные повреждения : острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ссадины на голове и правой ноге , по ссадине на руках, кровоподтеки на голове , по кровоподтеку на шее , туловище и правой руке.
тяжести черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтеки на голове относятся к
легким телесным повреждениям , повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья ,-ссадины на правой ноге, по ссадине
на руках, по кровоподтеку на шее, туловище и правой руке по степени тяжести
относятся к легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_4
длительно и упорно продолжались не менее 15 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину
в предъявленном обвинении признал частично, в
части нанесения телесных повреждений, отрицая наличие хулиганских действий,
показал суду , что
он ночью 28.08.2006г. находился на работе в центре. Примерно в 3.00 час. 28.08.06 г. ему позвонил ребенок и сообщил,
что к жене ОСОБА_4 пристает какой-то мужчина.
ОСОБА_4 приехал домой и
подойдя к квартире увидел малознакомого ОСОБА_3. Он стоял возле квартиры.
ОСОБА_4 оттолкнул его от двери квартиры и зашел домой, поговорил с сыном, который ему рассказал, что проснулся от какой-то
возни и увидел, как у входной двери
стоит мама и ее не пускает какой-то-дядя, сын был напуган, жена ему ранее
неоднократно рассказывала, что
к ней ОСОБА_3 проявлял знаки внимания. ОСОБА_4 начал догонять ОСОБА_3, с целью
поговорить, все выяснить, им двигала ревность, настиг потерпевшего ОСОБА_3, ударил его, он упал, хотел подняться,
а ОСОБА_4 2-3 раза нанес ему удары ногой, вокруг
никого не было, после вернулся домой.
вину в предъявленном обвинении признает частично, его виновность
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :
потерпевшего ОСОБА_3, который
27.08.2006г. находился в парке «Зеленый Гай « один. Возвращался 28.08.2006г. ночью
один домой. По дороге зашел в киоск, расположенный на перекрестке АДРЕСА_3 Думал , что встретит своих знакомых. Возле
киоска встретил ОСОБА_6 ранее
знакому., т.к. тренировал ее сына в тренажерном зале. Она была с невесткой. Они
обе попросили , чтобы
ОСОБА_3 купил им слабоалкогольные спиртные напитки. ОСОБА_3 купил им лонгер и
они стояли разговаривали до 3.00 часов
примерно. Затем невестка ушла, а
ОСОБА_6 осталась.На момент встречи с ней она уже была выпивши. ОСОБА_6
ОСОБА_3 провел ее домой. ОСОБА_3 довел ОСОБА_6 до квартиры.В квартиру не заходил.Попросил
у нее воды, но ОСОБА_6 зашла в квартиру и не вышла болыпе.ОСОБА_3 пошел домой.
По дороге возле него остановилась автомашина. Подошел муж ОСОБА_6 ОСОБА_4 и
спросил куда идет ОСОБА_3.Тот ответил , что с гаражей. Пройдя к киоску возле него снова на
машине остановился ОСОБА_4.Подбежал к нему и ударил кулаком по лицу. От
полученного удара ОСОБА_3 упал. ОСОБА_4 избивал его ногами по голове, ребрам, туловищу. ОСОБА_4 просил , что ОСОБА_4 его не бил. Но тот ничего
выражался нецензурной бранью. От боли ОСОБА_3 потерял сознание. ОСОБА_4 нанес
ему около 30 ударов.
Когда очнулся вокруг никого не было. Поднялся и пошел домой. Состояние здоровья
было плохое , поэтому
он обратился в 25 больницу.
После происшедшего к нему домой приходил ОСОБА_4 и обещал дать денег на лечение
свидетеля ОСОБА_7., который пояснил , что в ночь на 28.08.2006г. находился в парке «Зеленый
Гай « со своим другом
ОСОБА_8 ОСОБА_7 случайно встретил свою
знакомую. После праздничных мероприятий они провели знакомую ОСОБА_8 домой.
Ночью с ОСОБА_8 возвращались пешком домой. Дошли до киоска на перекрестке
АДРЕСА_3 ОСОБА_8 купил напиток , а ОСОБА_7 пива. Они стояли
разговаривали. Услышали как резко затормозила автомашина. Из автомобиля вышел
мужчина плотного телосложения. Автомобиль у него был светлого цвета, иномарка с шашечками такси 068.Мужчина стал ругаться нецензурной
бранью подошел к мужчине небольшого роста и стал его избивать. От ударов
тот который вышел из машины бил его ногами. ОСОБА_8 кричал , чтобы он прекратил избиение , но мужчина не прекращал.Тогда стал
кричать ОСОБА_7.Подойти побоялись , т.к.
мужчина был сильно разьярен. Избивал он минут 15-20.Затем стало тихо и мужчина уехал.В
какую сторону поехала машина не видели , т.к. зашли за угол дома.
, который пояснил , что в ночь с 27 на 28 августа 2006 года находился со своим приятелем
ОСОБА_7 в парке «Зеленый Гай». Славик был с девушкой. После праздничных
мероприятий в парке они провели девушку домой , а сами пошли домой. Остановились
возле киоска на перекрестке
АДРЕСА_3 , где расположен киоск. ОСОБА_7 купил
пива, а ОСОБА_8 напиток, т. к. спиртные напитки он не употребляет. Они
сели на заборчик возле киоска. Около
4.00 часов они услышали
звук тормозов. Из автомашины светлой иномарка с шашечками такси вышел мужчина
плотного телосложения иначал бить проходящего там мужчину не высокого роста.
Тот упал на землю , а
мужчина продолжал его избивать ногами, выражался нецензурной бранью.ОСОБА_7 и ОСОБА_8 кричали , чтобы он не бил мужчину. ОСОБА_8 решил , что конфликт у них произошел из-за
того , что мужчина не
расплатился за такси. По этой причине не вмешивались и потом разошлись по
домам.Сможет опознать мужчину, территория возле киоска освещается и видны были
черты лица мужчины.Избиение происходило не более 20 минут.
свидетеля ОСОБА_10 которая пояснила , что работает реализатором ЧП «ОСОБА_11 « в киоске , расположенном на перекрестке АДРЕСА_3
28 августа 2006 года она была на рабочем месте. Около
пришла ее знакомая ОСОБА_6 , когда-то
вместе работали. Она была выпивши. Была с невесткой. Затем к ним подошел
мужчина зовут ОСОБА_12 .ОСОБА_6 его знает и представила как тренера своего
сына. ОСОБА_12 купил для ОСОБА_6 слабоалкогольные напитки и они стояли долго
разговаривали.Находясь в киоске , ОСОБА_13
ОСОБА_6 просит ОСОБА_12 провести ее домой. ОСОБА_12 согласился и они ушли. Так
как посетителей уже не было , она
закрыла киоск и начала убирать.Около 4.00 часов выносила и мусор и увидела, что метрах в 7 от киоска мужчина крупного
телосложения бьет ОСОБА_12. Из киоска не стала выходить , но крикнула , чтобы мужчина прекратил избиение.
ему делали замечание еще мужчины, находившиеся недалеко от киоска.Милицию
вызывать побоялась и до утра из киоска не выходила. Вышла около 8.00 часов.Вокруг уже никого не было.
очной ставки ОСОБА_4 - ОСОБА_3
ОСОБА_4 изобличается в совершении преступления.
опознания ОСОБА_7 ОСОБА_4 от 12.10.2006г.
Протоколом опознания ОСОБА_8 ОСОБА_4 от 20.10.2006г.
судебно-медицинской экспертизы № 3638 -С
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления , в
потерпевший ОСОБА_3 показывает и
рассказывает при каких обстоятельства и как его избил ОСОБА_4
- Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 3779-С
У суда нет оснований усомниться в показаниях свидетелей
и потерпевших, так как они последовательны, подтверждаются другими,
исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Суд
критически относится к
показаниям подсудимого ОСОБА_4 в
непризнания хулиганских действий, так
как они противоречат
по делу, исследованным в судебном заседании.
На основании анализа исследованных
доказательств суд признает виновным ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины - хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью,
выразившейся в причинении ОСОБА_3. телесных повреждений, длительном нарушении
общественного порядка.
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
предусмотренное ст. 296 ч.1
УК Украины, совершенное ОСОБА_4 является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_4 - ранее судим 20.05.1996г. Ленинским
рс г.Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины 7 л.ИТК , освобожден 7.08.2001г. из УИН по ст.6
Закона Украины «Об амнистии», на учете у нарколога и психиатра не состоит, по
месту жительства характеризуется формально, вину признал частично, имеет на
иждивении дочь 17 лет,
тяжело больную мать ОСОБА_4.
наказание ОСОБА_4 обстоятельств нет.
Смягчающими наказание ОСОБА_4
обстоятельствами являются частичное признание своей вины, совершение
преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного аморальными
действиями потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, тяжело
больной матери ОСОБА_4
Суд считает, что для исправления ОСОБА_4 и
предупреждения совершения им новых преступлений , следует назначить подсудимому
наказание в виде ограничения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность
виновного, который частично признал свою вину, совершил преступление под
влиянием сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями
потерпевшего, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, тяжело больную мать
ОСОБА_4., суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания
наказания и об освобождению! от отбывания наказания с испытанием..
доказательств по делу - нет.
иск, заявленный ОСОБА_3 ОСОБА_4
подлежит удовлетворению на сумму 2126 ( две
тысячи сто двадцать шесть) гривен в возмещение материального ущерба и на сумму 1000 ( одна тысяча) гривен в возмещение морального вреда, т.к.
действиями ОСОБА_4 причинен материальный и моральный вред ОСОБА_3.
Судебных
издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328,
330,331 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296.ч.
назначить ему наказание по ст. 296 ч.
1 УК Украины - 1 ( один) год
Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на срок 1 (один) год.
В силу ст. 76 п.2 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение причиненного материального ущерба сумму 2126 ( две тысячи сто двадцать шесть) гривен
и в возмещение причиненного морального вреда 1000 ( одну тысячу) гривен.
может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд Харьковской области
с момента провозглашения.