Справа № 439/23/13-к/1-кс
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

22.02.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.

за участю прокурора Бродівського району Топилко І.М.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузь М.М., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2012 року приблизно о 16-ї години 30-тьхвилин у Бродівській школі естетичного виховання неповнолітня ОСОБА_1 виявила відсутність мобільного телефону марки "Самсунг S5250" із сім-картою оператора МТС.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 09 січня 2013 року за ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час кримінального провадження встановити особу, причетну до скоєння даного злочину не представляється можливим.

Отримані в операторів телекомунікаційних мереж зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий Кузь М.М., просить суд надати дозвіл на право тимчасового доступу до інформації бази даних операторів мобільного зв'язку, а саме: ПрАТ "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." ) м.Львів вул. Генерала Грекова 3, ТзОВ "Астеліт" (м.Київ вул. Солом'янська 11) ПрАТ "МТС Україна" (м.Львів вул. Івасюка 3), про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення місця знаходження речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних операторів стільникового зв'язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі.

Представник ЗАТ "КиївСтар ДЖ.ЕС.ЕМ", ТзОВ "Астеліт" та ПрАТ "МТС України" в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників розгляду,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області Кузь М.М., право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю що знаходиться у базі даних мобільних операторів стільникового зв'язку ПаРТ "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." ( м. Львів, вулиця Генерала Грекова,3), ТзОВ "Астеліт" (м.Киів, вулиця Солом'янська, 11) , ПрАТ "МТС Україна" ( м.Львів, вулиця Івасюка,3) МТС", для отримання інформації про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, пере адресація) з мобільного телефону марки "SAMSUNG" S 5250" із наступними ідентифікаційними ознаками IMEI: НОМЕР_1 за період з 09 січня 2013 року до 20 лютого 2013 року..

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша