АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/410/15 Справа № 194/816/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 2000 році в січні 26 числа,
та ОСОБА_6 , який народився у 1998 році в січні 13 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
08 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 204 червня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 17 квітня 2015 року було постановлено ухвалу про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 червня 2015 року. 21 квітня 2015 року було постановлено ухвалу про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 червня 2015 року.
У судді Тернівського міського суду ОСОБА_8 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.
На даний час інших суддів, крім ОСОБА_7 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні від час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав рішення щодо підозрюваних - як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 - не має повноважень, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді: