Дело №1-162/
25 июня 2007 года Советского
районного суда
Автономной Республики
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре - МосинойВ.В.
с участием прокурора - Шевченко Д.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца с/з Ленино Иртышского района
Павлодарской области, еврея, гражда­нина Украины, военнообязанного, имеющего среднее специальное образова­ние, женатого,
имеющего двоих несовершеннолетних детей,
работающего подсобным рабочим Симферопольского кооперативного
торгово-экономического колледжа,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не
судимого в силу ст. 55 УК
Украины (в редакции 1960 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украи­ны,
20 апреля 2007 года в 22 часа 45 минут работниками милиции возле
железнодорожного вокзала по ул. Приднепровской в пгт. Советский Советского
района Автономной Республики Крым при осмотре автомашины марки
«Фольксваген-Пассат» государственный номер НОМЕР_1 на переднем сиденье рядом с
пассажиромОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный шприц, содержащий прекурсор массой 0, 3 грамма, которыйОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 20 апреля 2007 года около 22 часов 00 минут в пгт. Советский Автономной
Республики Крым незаконно приобрел - купил у неустановленного следствием лица, перевез и хранил при себе с целью его
использования для изготовления наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью
и дал суду показания, со­ответствующие
описательной части приговора, в том
числе пояснив, что содеянное им
совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, раскаи­вается в содеянном и просит не лишать
Кроме признания вины подсудимым его
виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела
доказательствами, собранными в ходе
досудебного следствия, которые не
оспариваются подсудимым, согласуются
между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности его вины в
предъявленном ему обвинении в полном объеме,
при этом вид и вес прекурсора,
ОСОБА_2, а также размер гражданского иска никем не
оспариваются, в связи с чем с согласия
участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование иных доказательств признано
Ограничившись допросом подсудимого и
исследованием характеризующих его личность материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя доказательства в их
совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_2
обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния доказана полностью и ее действия правильно
квалифицированы по ст. 311 ч.1
незаконное приобретение, перевозка и
хранение прекурсора с целью его использования для изготовления наркотических
средств. Вина доказана полностью.
подсудимого установлено:ОСОБА_2 не судим в силу
ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), по месту работы характеризуется исключительно
положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 31), согласно
заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает, согласно сведениям, предоставленным Республиканским
наркологическим диспансером (л.д. 50), имеет диагноз: «Психическое и
поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», прошел курс лечения от указанного заболевания
в поликлинике Республиканского наркологического диспансера с 11 мая 2007 года по 22 мая 2007 года,
продолжает находиться на профилактическом учете, участвовать в реабилитационных мероприятиях.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд учитывает характер и
степень общественной опасности, тяжесть
и значимость совершенного преступления,
которое в соответствии со
ст. 12 УК Украины относится к преступлению
небольшой тяжести, личность виновно­го, имеющего постоянное место жительства и
работы, характеризующегося по мес­ту
работы положительно, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних де­тей,
один из которых является инвалидом-детства, обстоятельства, смягчающие на­казание подсудимого:
чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит
совер­шение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за
совершенное пре­ступление, но имеет цель
исправления и перевоспитания осужденных,
обстоятельства, смягчающие наказание
подсудимомуОСОБА_2 в совокупности с данными о личности подсудимого, который характеризуется поло­жительно, имеет семью,
постоянное место жительства и работы,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изо­ляции от общества и находит
возможным освободить его, в соответствии
Украины, от отбывания наказания, назначенного судом с испытанием.
Суд не находит основания для
назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 311 ч. 1 УК Украины, с учетом общественной опасности совершенного.
Принимая во внимание, что в 1997 году ОСОБА_2 применялся Закон Украины «Об амнистии» и в
настоящее время подсудимый вновь привлекается за
совершение умышленного
преступления, в связи с чем на основании
п. «ж» ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
амнистия к ОСОБА_2 применению не подлежит.
Оснований для изменения ранее
избранной ОСОБА_2 меры пресече­ния в виде подписки о невыезде до вступления
приговора в законную силу не име­ется.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
ГУ МВД Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах
надлежит разрешить в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч.
1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить с испытанием,
еслиОСОБА_2 в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит обязанности, возложенные на
него судом.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного
в дни, установленные органом
уголовно-исполнительной систе­мы,
являться для регистрации в данный орган;
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; извещать данный орган об измене­нии места
жительства или работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД
Госказначейства в АРК, МФО -824026, ОКПО
- 25574015, назначение платежа - 7;
химическую экспертизу; получатель - НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в Крыму) затраты на про­ведение химической экспертизы в
семнадцать) гривен 67 копеек.
Вещественные доказательства по
делу, находящееся в камере хранения веще­ственных
доказательств при Советском РО ГУ МВД Украины в АР Крым: поли­мерный шприц
без содержимого - уничтожить
как не представляю­щий ценности.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провоз­глашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.