Справа № 1-95 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-
судді Драчук М. П.

при
секретарі Олея Н.М. ,

з участю
прокурора Драчука І.С.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, жительки с. Вербівка Ружинського району
Житомирської області, українки, громадянки України, з н/вищою освітою, не одруженої,
непрацюючої,
невійськовозобов"язаної, не
судимої

за ст.
121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
близько 21 години ОСОБА_1 в подвір'ї' будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки на грунті неприязних відносин
з ОСОБА_2, маючи умисел на завдання
тяжких тілесних ушкоджень, нанесла
останньому декілька ударів ножем в різні ділянки тіла, чим заподіяла йому згідно висновку СМЕ № 302
від 20.06.2007 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої
черевної стінки, рани в підпахвовій
ділянці справа та медіальній поверхні правого плеча, які в сукупності відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент заподіяння.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю, щиро
розкаялася та пояснила, що вона
проживала разом із своїми неповнолітніми дітьми та свекром ОСОБА_2, якого доглядала на прохання її бувшого
чоловіка. 10.06.2007 року вона із своїми дітьми прийшла із річки де купались до
будинку ОСОБА_2, із нею також прийшов
ОСОБА_4 , щоб взяти сім карту до
мобільного телефону. ОСОБА_2, побачивши
ОСОБА_4 , став сваритись на неї, що в будинку постороння людина, ударив її
по голові, вийшов із будинку.
ОСОБА_1, схвативши кухонний ніж, який
лежав на столі у веранді, підійшла по
потерпілого та нанесла ножем декілька ударів ОСОБА_2 в область живота та правої
руки. Скільки саме нанесла ударів не пам"ятає. Після цього вона зайшла в
будинок до своєї кімнати, де находилась
із дітьми та намагалась викликати по мобільному телефону швидку допомогу та
міліцію.

Крім показів
підсудної її вина у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в
момент заподіяння доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами:

Показами
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому
засіданні пояснив, що 10.06.2007 року
його колишня невістка ОСОБА_1 разом із дітьми пішла на ставок купатись.
Повернулась біля 21 години із дітьми та якимось хлопцем. ОСОБА_2 запитав у неї чи є ще хто в будинку
крім неї, на що підсудна відповіла, що немає. Тоді ОСОБА_2, побачивши,
що під ліжком є хлопець, почав
кричати на ОСОБА_1 і між ними виникла сварка та бійка, під час якої він вийшов із

будинку. До
нього підбігла ОСОБА_1 та нанесла два удари ножем в руку та живіт, після чого побігла до будинку. Він пішов до
сусідки ОСОБА_5 за допомогою. Потерпілий також пояснив, що він проживав у своєму будинку із ОСОБА_1
та її трьома дітьми. Підсудна являється його бувшою невісткою, так як розвелась із його сином. Вона доглядала за дітьми та за ним, так як він має похилий вік і погане
здоров"я. ОСОБА_1 робила все по господарству, обробляла земельну ділянку. Потерпілий в суді
заявив, що до підсудної притензій не
має, вона йому збитки відшкодувала, він їй пробачив, просив суворо не карати та не позбавляти
волі, так як у підсудної є троє малих
дітей і крім неї немає кому їх доглянути.

Показами свідка
ОСОБА_4 , який в судовому засіданні
пояснив, що 10.06.2007 року він
находився на річці в с. Вербівка, там
також була і ОСОБА_1 із своїми дітьми. Біля 21 години він із ОСОБА_1 та дітьми
пішов до будинку, в якому вона
проживала, щоб взяти у неї сім карту до
телефону. ОСОБА_2. , побачивши
його, став сваритись із невісткою.
ОСОБА_4 , почувши це, пішов із будинку, він не бачив як ОСОБА_1 нанесла тілесні
ушкодження потерпілому.

Протоколами
огляду місця події (а.с. 8, 40), із яких
вбачається, що під час огляду місця
пригоди, домоволодіння ОСОБА_2 був
вилучено ніж та чоловічу сорочку з плямами бурого кольору.

Висновком
експерта № 302 від 20.06.2007 року (а.с. 54-55), із якого вбачається, що у ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани передньої
черевної стінки, рани в підпахвовій
ділянці справа та медіальній поверхні правого плеча. Дані тілесні ушкодження в
сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Виявлені тілесні
ушкодження утворились від дії гострого ріжучого предмету, не виключно ножем за обставин та в
термін, що вказано в постанові.

Враховуючи
характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що покази ОСОБА_2. на відтворенні обстановки та обставин події
від 20.06.07р., що до заподіяння йому
тілесних ушкоджень не виключається можливим.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна
вважати, що покази ОСОБА_1 на
відтворенні обстановки та обставин події від 16.06.07р. що до заподіяння
ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не
виключається можливим.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2007 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 показала та розповіла як саме вона
наносила ножові поранення ОСОБА_2. (а.с.
28-31).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2007 року, із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 показав та розповів як саме йому наносила
ножові поранення ОСОБА_1 (а.с. 48-51).

Постановою про
визнання речей: сорочки та ножа речовими доказами та приєднання їх до
матеріалів кримінальної справи (а.с. 67).

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України оскільки вона нанесла
тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Визначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає
вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні
покарання суд враховує те, що підсудна
раніше не судима, має троє малолітніх
дітей, позитивно характеризується по
місцю проживання, має молодий вік, потерпілий притензій до неї немає, просить суворо не карати та не обирати їй
покарання пов"язане їз позбавленням волі,
а дати можливсть доглядати дітей.

Суд також
враховує те, що згідно ч. 1 ст. 79 КК України у разі призначення
покарання у виді позбавлення волі жінкам,
які мають дітей віком до семи років,
крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п"яти років за
тяжкі злочини, суд може звільнити таких

засуджених від
відбування як основного так і додаткового покарання з встановленням іспитового
строку у межах строку, на який згідно із
законом жінку може бути звільнено від роботи до досягнення дитиною семирічного
віку.

Враховуючи
вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1
покарання з застосуванням ст. ст.
75, 79 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від
покарання з випробуванням.

Речові докази:
ніж господарський підлягає поверненню потерпілому, сорочка підлягає знищенню.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання
- п"ять років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання,
встановивши їй іспитовий строк терміном два роки та п"ять
місяців, якщо вона протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов"язки.

На підставі ст. 76
КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу підсудній ОСОБА_1
змінити на підписку про невиїзд,
звільнити засуджену з-під варти із зали суду.

Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_1 перебування її під вартою по даній
кримінальній справі із 15.06.2007 року по 30.08.2007 року.

Речові докази: -
ніж господарський, який находиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС передати ОСОБА_2,

- сорочку, яка находиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Ружинського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний
суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же термін з моменту
вручення йому копії вироку.