overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8557/15-к
Провадження № 1-кс/461/4870/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
встановив:
слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до транспортного засобу автомобіля «Mazda CX-9» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «Mazda CX-9» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступдо транспортного засобу автомобіля «Mazda CX-9» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля «Mazda CX-9» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/358/15
04.08.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Присвоїти справі єдиний номер № 461/7332/15-к (№п 1-кп/461/358/15).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/521/14-к
Провадження № 1-в/455/47/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , на підставі п. « ґ » ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.04.2014 року засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року .

У судовому засіданні інспектор Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області подання не підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року підлягають звільненню відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, є тяжким, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.1, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.86 КК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лаврів, Самбірського району, Львівської області, від покарання призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року, на підставі п.« ґ» ст.1, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 455/303/14-к
Провадження № 1-в/455/17/2014

УХВАЛА

18 березня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Старосамбірського КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2012 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 2 роки.

Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 24.02.2014 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 24.02.2014 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувася, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується позитивно, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, не зловживає алкогольними напоями.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 місці, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/6127/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/502/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2015 року, яким:
- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. За ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України виправдано;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України виправдано;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України виправдано,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_8 .
Дата виготовлення 28.05.2015 р.
Справа № 596/1726/14-к
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 , з доданими до неї матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 , з доданими до неї матеріалами призначити до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 13:00 годин в приміщенні Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1765/14-к
УХВАЛА
"15" серпня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
14.08.2014 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 385 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
ОСОБА_3 голови Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1276/15-к
УХВАЛА
"14" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:45 годин 21 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1656/15-к
Провадження № 1-кс/601/414/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТзОВ «Кременець Агро» ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання ТзОВ «Кременець Агро» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000514 від 24.07.2015 року за частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «Кременець Агро» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна металевого плугу інв. № 55, накладеного згідно ухали суду від 28.07.2015 року.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Кременець Агро» відмовився від розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання слід повернути заявнику.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути ТзОВ «Кременець Агро» клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000514 від 24.07.2015 року за частиною 1 статті 185 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 Справа №607/6355/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М., представника ТОВ "Бучацкий цукровий завод" ОСОБА_2 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за № 0000040 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчук С.М. за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчук С.М. клопотання не підтримав та просить у його задоволенні відмовити.

Представник ТОВ "Бучацкий цукровий завод" ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив.

З огляду на те, що старший слідчий не підтримав своє клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Бучацкий цукровий завод" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/630/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 22 червня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1224/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 0000134 щодо
ОСОБА_4
за ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання обвинуваченим цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 на 13 год. 30 хв. 10.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №681/1266/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.07.15 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Полонського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
24 липня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Полонського РВ УМВСУ України в Хмельницькій області про скасування постанови слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 29 липня 2015 року о 16:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1138/15-к
№1-кп/687/83/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 18.07.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 05.08.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1