Єдиний унікальний номер № 285/1115/15-к
Провадження № 1-кп/0285/136/15
В И Р О К
16 квітня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
11.07.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання із іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
13.02.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шумовідбиваючих панелей (полікарбонатних листів) із шумозахисних екранів на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) в районі с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області прибув на гужовому возі на 248 км вказаної дороги. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, знаходячись на км 247+900 зазначеної дороги викрав із вищевказаних захисних екранів одну шумовідбиваючу панель (полікарбонатний лист) розмірами 2х3 м, і не припиняючи своїх протиправних дій, прибувши на км 248+800 тієї ж дороги три шумовідбиваючі панелі (полікарбонатні листи), розмірами 2х3 м.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, що належить Службі автомобільних доріг у Житомирській області на загальну суму 7384, 63 грн. (вартість одного листа становить 1846, 16 грн.), після чого, погрузивши його на гужовий віз, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Службі автомобільних доріг у Житомирській області матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 13.02.2015 року близько 23 год. 30 хв. він на гужовому возі прибув на 248 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, в районі с. Дідовичі. Знаходячись на км 247+900, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він шляхом демонтажу викрав із захисних екранів одну шумовідбиваючу панель. Потім прибувши на км. 248+800 тієї ж дороги викрав ще три шумовідбиваючі панелі. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від представників потерпілого надійшла письмова заява в якій вони просять дане кримінальне провадження слухати у їх відсутність, не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 2 ст. 185 КК України як таємне вирадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.
До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2014 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2014 року таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16.04.2015 року.
Речові докази: 4 шумовідбиваючі панелі (полікарбонатні листи) розмірами 2х3 м. залишити Службі автомобільних доріг у Житомирській області, гужовий віз на гумовому ходу з кобилою темно-каштанової масті залишити ОСОБА_4 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1