Справа
№ 11-159/ 2007 р.
ст.307 ч.2 КК України суддя
Доповідач апеляційного суду суддя Маркова Т.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Карпія В.М.

суддів :
Войтовського С.А., Маркової Т.О.

за участю прокурора :
Данчука В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 27
грудня 2006 року,
згідно якого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.

Миколаєва, раніше не судимого,

засуджено за ст. 317
ч.І КК України на 3 роки
позбавлення волі, за ст. 307
ч. 2 КК
України на 5 років
позбавлення волі с конфіскациєю
1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70
ч. 1 КК
України призначено 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві
власності.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
те, що в період з червня по серпень 2006
року у не встановленому досудовим слідством місці незаконно з метою збуту
придбав особливо небезпечний засіб -
опій ацетильований в кількості 25
мл, який переніс і зберігав за місцем свого проживання -АДРЕСА_1.

05.06.2006
року біля 15 год.
ОСОБА_1, знаходячись у дворі свого будинку по АДРЕСА_1, незаконно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі Імл (вага сухої
речовини 0.03 гр)
ОСОБА_2 за 20 грн.

1

08.06.2006
року приблизно о 13 год.
ОСОБА_1, повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі 2.5мл
ОСОБА_3 за 50 грн.

19.06.2006
года у вечорі ОСОБА_1, повторно, знаходячись за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1, незаконно
збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі 5мл
ОСОБА_4 за 100 грн.

13.07.2006
року близько 12 год.
ОСОБА_1, повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі 1.0 мл (вага сухої
речовини 0.001 гр)
ОСОБА_5 за 20 грн.

19.07.2006
року приблизно о 21.30
год. ОСОБА_1, повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі 5.5 мл (вага сухої
речовини 0.14гр)
ОСОБА_6 за 100 грн.

21.07.2006
року біля 16.20 год.
ОСОБА_1, повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно збув
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в об'ємі 1.0 мл (вага сухої
речовини О.ОІбгр) ОСОБА_7
за 20 грн.

В цей же день приблизно в 16.20 год. за місцем проживання засудженого при обшуку було
виявлено та вилучено 9.0
мл ( вага
сухої речовини 0.1418 гр.)
ацетильованого опію.

Крім того, 08.06.2006
року близько 13.10 год.
ОСОБА_1 по просьбі ОСОБА_3 надав йому приміщення своєї квартири для вживання
наркотичного засобу ацетильованого опію, в результаті чого ОСОБА_3 шляхом
внутрівеної ін'єкції вжив приблизно 2.4 мл опія.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доказаності
своєї вини та правильності кваліфікації, просить вирок суду змінити та
пом'якшити призначене судом покарання, з застосуванням ст. 69 КК України,
мотивуючи це першою судимістю, станом здоров'я свого та матері, яка хвора на
туберкульоз.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін ,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в
інкримінованих йому злочинах відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на
зібраних у справі доказах, які судом перевірені.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

2

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до
вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням як характеру і тяжкості вчинених ним злочинів, так і
даних, які негативно характеризують особу засудженого.

Що стосується стану здоров'я засудженого, який вказує на
наявність в нього СПІДу, то матеріалами справи це твердження ОСОБА_1 не
підтверджено, як і хвороба матері. Тому колегія не вбачає підстав для
пом'якшення призначеного судом покарання.

Враховуючи України, колегія суддів,-

наведене,
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий: