Справа № 570/4975/14-к
провадження № 1-кп/570/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лахва Лунінецького району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, працював спеціалістом-землевпорядником Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, який є не судимим, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Оржівської селищної ради Рівненського району, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка виконує функції посадової особи місцевого самоврядування, в обов`язки якого відповідно до ст. 8 Закону України від 7 червня 2001 року "Про службу в органах місцевого самоврядування" входить сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків та недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, достовірно знаючи, що рішенням сесії Оржівської селищної ради № 266 від 11.01.2002 земельна ділянка в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , у приватну власність не передавалась, знаходячись у службовому приміщенні Оржівської селищної ради в період часу з 11 січня 2002 року по 30 грудня 2010 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_5 , шляхом підписання та посвідчення гербовою печаткою Оржівської селищної ради Рівненського району, склав та видав ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме витяг з рішення сесії Оржівської селищної ради №266 від 11.01.2002 про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1456 га., що знаходиться в АДРЕСА_2 , який є офіційним документом, оскільки ним засвідчені факти, що мають юридичне значення і оформлений і засвідчений у встановленому порядку. Після чого, вказаний витяг ОСОБА_5 було надано до ППФ "Рельєф" із заявою та іншими документами для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

В подальшому, 30 грудня 2010 року на підставі виданого ОСОБА_4 завідомо неправдивого офіційного документу, а саме витягу з рішення сесії Оржівської селищної ради № 266 від 11.01.2002 ОСОБА_5 було видано Державний акт серії ЯЛ № 436705 на право власності на зазначену земельну ділянку площею 0,1456 га. в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Рівненського району. Апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 1 грудня 2014 року скасував вищевказану ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області та вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду зі стадії підготовчого провадження. Отже, розгляду підлягає і клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового слідства як за ч.1 ст.364, так і за ч.1 ст.366 КК України.

До суду надійшло клопотанням ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та висловив думку про можливість закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України.

Ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набранням вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Санкції ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України дозволяє віднести вчинений обвинуваченим злочин до злочинів невеликої тяжкості (ч.2 ст.12 КК України).

Обвинувачений вину у виненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України. Підставою для цього звільнення є закінчення строків давності вчинених злочинів.

Враховуючи наведене, на підставі статті 49 КК України, керуючись ст.ст. 314, 284, 285 КПК України,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1