Справа №621/338/15-к
Провадження №1-кп/621/98/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року. м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Зміївським районним судом Харківської області від 05.06.1989 року за ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, Зміївським районним судом Харківської області від 01.11.1999 року за ч.2 ст.229-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, Зміївським районним судом Харківської області від 14.12.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарння з іспитовим строком на 2 роки, Зміївським районним судом Харківської області від 12.10.2012 року за ч.1 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» 02.07.2014 року -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєні умисні злочини, в тому числі і проти власності, знаходячись у гостях у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу здійснив повторну крадіжку мобільного телефону торгової марки «Nokia Asha 202», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 03.02.2015 року 445 гривень, що належали ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що він 24.01.2015 року близько 13-00 год. , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєні умисні злочини, в тому числі і проти власності, знаходячись у гостях у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу здійснив повторну крадіжку мобільного телефону торгової марки «Nokia Asha 202», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС. У скоєному щиро розкаявся.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд не визнає спеціальну повторність, як обтяжуючу покарання обставину, оскільки диспозицією ч.2 ст.185 КК України вказану обставину враховано як кваліфікуючу.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого. Зокрема, відповідно до висновку амбулаторної судово-медичної експертизи від 04.02.2015 року ОСОБА_4 встановлено синдром алкогольної залежності, але примусового лікування він не потребує. Має постійне місце проживання, не працює, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий, судимість не знята і не погашена, вчинив новий злочин в період непогашеної судимості.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту у межах санкції даної норми матеріального права.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, так як він вчинив умисний злочин в період непогашеної судимості за умисні злочини, та можливість ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст.. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початком відбування покарання слід вважати 18 лютого 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки«Nokia Asha 202», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС., переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1