Провадження №1-кс/485/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС у Миколаївські області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000615 від 31.03.2015 року за ч.1 ст.194-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 30.10.2014 року до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від філії Снігурівського району Східного округу ПАТ Миколаївобленерго про те, під час планового обстеження ВЛ-150 кВ Снігурівка-Спаське-Бармашове виявлено пошкодження електроопори №30, а саме викрадення 8-ми металевих кутників.
Вказані матеріали були внесені до ЄРДР під №0000615 за ч.1 ст.194-1 КК України.
16.07.2015 року філією Снігурівського району було отримано постанову Снігурівського РВ УМВС від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, оскільки слідчий встановив, що наслідки у вигляді небезпеки для життя людей, що є обовязковою ознакою складу злочину не настали. Вважають постанову не законною, посилаючи на те, що слідство проведено однобічно, а тому просять про її скасування.
В судове засідання прокурор, слідчий та скаржник не зявилися.
Від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження за скаргою ПАТ Миколаївобленерго у кримінальному провадженні у звязку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Розглянувши дану заяву, дослідивши подану скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Як вбачається з положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Постановою прокурора Снігурівського району Миколаївської області від 28.07.2015 року постанову заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття даного кримінального провадження скасовано, кримінальне провадження направлено до СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
За такого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000615 за ч.1 ст.194-1 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя