Провадження № 1-кп/127/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю: потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, працюючого помічником оператора ТОВ «Барлінек Інвест», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 березня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 152 ч. 1, 75, 104, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 30 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 128, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України;
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України;
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
відомості про які внесені 25 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2012 року, приблизно, о 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , разом з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_4 вийшов на загальну кухню гуртожитку, де побачив сусіда ОСОБА_7 , з яким на грунті неприязних відносин між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком у праве око та наніс два удари рукою в передню частину тулуба потерпілого, в область грудної клітини збоку, в результаті чого потерпілий відчув сильний біль. Від отриманих ударів та різкого болю в області ребер, потерпілий ОСОБА_7 присів на почіпки на кухні. В цей час на загальну кухню зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння і у них також виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вони також почали хаотично наносити удари ОСОБА_7 по різним частинам тулуба, голові та руках, від чого потерпілий впав на підлогу. Злочинні дії обвинувачених були припинені дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_9 , яка випадково вийшла на загальну кухню.
Згідно з висновком експерта №706 від 26 квітня 2013 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9-го і 10-го ребер справа, які не виявились небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливим для життя явищами, відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, як такі, що за своїм характером спричиняють тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; пошкодження сухожилку довгого розгинача 1-го пальця лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я; синця в правій очній ділянці, садна на нижній повіці правого ока, підшкірної гематоми в правій тім`яно скроневій ділянці, синця в ділянці правої вушної раковини, синця на зовнішній поверхні правого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти закриття щодо них кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_7 , його захисника, думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтями 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: