ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
Корюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Хіневич
В.І.,

при секретарі - Бучинській І.М.,

з участю
прокурора - Бугаець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу прості звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м Кременчука,, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одружений, тимчасово не
працює , проживає:
АДРЕСА_1, згідно ст.. 89
КК України не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 13 години 00 хвилин в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись біля приміщення кондитерського цеху
ПП ОСОБА_2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу через незамкнуті двері водія з автомобіля марки « Фольксваген-пассат», державнкй
номер НОМЕР_1, який
належить гр.. ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно гр. ОСОБА_2. а саме барсетку,
яка згідно висновку судово товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року , з урахуванням зносу має вартість 147 грн. та гроші в сумі 1000( тисяча)
грн., а всього викрав майна на загальну суму 1147 і грн. ОСОБА_1 виконав усі
дії. які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин; які не залежали від його волі, так як коли відійшов від
автомобіля на відстань близько 4-х метрів.,
з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд , був затриманий гр..
ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному
висновку. При призначенні міри покарання прохає врахувати .. те що викрадене
повернуто Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про
скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням
згідно ст. 299 КПК
України , про що
останнім була написана заява .

Кваліфікація дій підсудного за ч,2 ст. 1 5. ч. 1
ст. 185 КК
України суд визнає вірною,

так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи .покарання ,
суд, враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,

особу підсудного, який вину визнав
повністю . вартість
викраденого та обставини, що

пом'якшують покарання -
щире каяття, акт пенс сприяння розкриттю злочину .

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає.

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги ,що даний злочин
підсудним був скоєний вперше, .на даний час підсудний працезлаштовується , тобто буде
займатися суспільно корисною працею, по місцю проживання характеризується
позитивно, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що підсудний сумлінною
поведінкою і ставленням до вчиненого довів своє виправлення і (можливість його
виправлення і перевиховання в умовах ,не пов'язаних з ізоляцією від
суспільства,

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання,

по ч.2 ст. 15,ч.
1 ст. 185
КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі призначеного іспитового строку 1
(один) рік не; вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без згоди органів
кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи ,періодично з'являтись ка реєстрацію в органи
крнмінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -
гроші в сумі 1000( тисяча) грн.,
та барсетку повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Полтавської області,

в 15 денний
термін з дня проголошення