07.08.15
Справа № 635/5874/15-к
Провадження № 1-кс/635/638/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та рішення слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на положення п.п. 1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких ним може бути оскаржена бездіяльність слідчого, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотань від 07 липня 2015 року та 30 липня 2015 року, просив зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 січня 2015 року та від 16 січня 2015 року за участю ОСОБА_4 зі схемою ДТП, з можливістю використання фотоапарату, а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і залежно від предмету оскарження їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК України.
Так, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскаржується згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій міститься у п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Такими особами, зокрема, є особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник.
За положеннями ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні має право заявляти сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
При цьому, підозрюваний, його законний представник, захисник, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подавати клопотання лише з моменту набуття ними свого процесуального статусу прав та обов`язків, передбачених КПК України.
Разом з тим, як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на теперішній час має процесуальний статус свідка.
Права свідка передбачені ч.1 ст. 66 КПК України, зокрема, свідок має право знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.
Таким чином, виходячи із змісту зазначених норм закону, свідок та його захисник не є суб`єктами оскарження рішень та бездіяльності слідчого, передбачених п.п.1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки перелік осіб, які праві оскаржити бездіяльність та рішення слідчого є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_2 не має право на подачу скарги, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України повертає скаргу особі, яка її подала.
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_4 або його захисника, при наявності відповідного процесуального статусу та повноважень, права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та рішення слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1