Справа № 175/438/15-к
Провадження № 1-кп/175/25/15
Вирок
Іменем України
18 травня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002991 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шарья Костромської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 22.11.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із зміною обстановки,

· 08.06.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі,

· 21.02.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

· 13.03.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

· 11.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.263 ч.2, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці відповідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2012 року к відбуттю 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

· 20.05.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов умисно, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 06 грудня 2014 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: діл. АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через відкриті двері потрапив в господарське приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку зварювального інвертора Енергія ВДС-205 «Джміль».

Після чого, з викраденим майном направився на зупинку де приблизно о 15 годині 00 хвилин сів в маршрутне таксі №241. Приїхавши в м. Дніпропетровськ, пл. Островського відправився на залізничний вокзал, зустрів раніше не знайомого чоловіка та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його останньому за 200 гривень. Отриманні гроші витратив на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.12.2014 року завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2750,00 грн.

09 грудня 2014 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

26 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 03.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та обсяг підозри за ч.2 ст.185 КК України, та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи повідомлений про розгляд справи належним чином до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до угоди просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу, уклав угоду з обвинуваченим про примирення. Умови, зміст укладеної між ними угоди та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, зазначеного в угоді. Матеріальних та маральних претензій до нього не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду.

Враховуючи викладене і вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002991, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення з потерпілим, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України віднесена до злочинів середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду від 03 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0002991 про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підозрюваним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 замінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1