Справа № 283/1590/15-к
Провадження №1-кс/283/214/2015
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
07 липня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в порушення вимог п.1 ч.1 ст.1, п.23 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівелшь" уклали з даним товариством 17.09.2013 договір про надання послуг №01/17-09 та у подальшому 01.10.2014 уклали договір поставки №95/10 про постачання зерна сої в кількості 674 тони, занизивши її вартість, внаслідок чого дослідною станцією недоотримано прибутку на сумум 483258 грн. та завдано тяжких наслідків інтересам держави.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору про надання послуг №01/17-09 від 17.09.2013; оригіналу договору поставки №43/06 від 01.06.2014 року; оригіналу акту виконаних робіт №112 від 29.10.2014 та документів первинного обліку щодо виконання робіт зазначених в акті; оригіналу рахунку №11 від 01.06.2014; оригіналу договору поставки №95/10 від 01.10.2014; оригіналу акту приймання-передачі від 10.11.2014; оригіналу протоколу про зарахування зустрічних вимог від 11.10.2014, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Розгляд клопотання здійснюється без участі володільця документів, оскільки є підстави вважати що дані документи можуть бути знищені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 червня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження . Разом з тим в клопотанні зазначено про надання доступудо документів первинного обліку щодо виконання робіт зазначених в акті № №112 від 29.10.2014 року , однак до яких саме документів в клопотаннф не зазначено , тому в даній частині клопотання слід відмовити.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору про надання послуг №01/17-09 від 17.09.2013 року ;
- договору поставки №43/06 від 01.06.2014 року;
- акту виконаних робіт №112 від 29.10.2014 року
- рахунку №11 від 01.06.2014 року;
- договору поставки №95/10 від 01.10.2014 року;
- оригіналу акту приймання-передачі від 10.11.2014 року ;
- протооколу про зарахування зустрічних вимог від 11.10.2014 року.
Строк дії ухвали до 07 серпня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1