Справа№1-98/2007р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2007 року
Свалявський районний суд Закарпатської області
г оловуючого-судді: Г.К.Личко
підсудного: ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява
кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
освітою середньою, непрацюючого,не одруженого,
українця, громадянина України, судимого:29.03.2004 року Свалявським районним
судом за ст.128 КК України на два роки обмеження волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Підсудній ОСОБА_1, 06.02.2007 року, біля 23.00 год., в
будинкуАДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння навмисно вбив свою матір
Дане вбивство скоєно при слідуючих обставинах:
6.02.2007 року, вечером ОСОБА_1 прийшов додому, в АДРЕСА_1
де останній проживав з своєю
матір'ю ОСОБА_3., де, під час вживання, разом з останньою, спиртних напоїв, між
ними виникла сварка з приводу того, що остання прогнала з будинку його
співмешканку-ОСОБА_4.. Біля півночі підсудний ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, взяв з комори будинку
дерев'яну качалку і, з метою покарати й виховати матір, наніс їй удари
качалкою по сідницях та руками зігнутими в кулак в область голови та живота.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, в момент, коли ОСОБА_3.
лежала на матраці, взяв її двома руками за шию, підняв на рівень свого росту, і
сильно здавивши двома руками шию, трусив її тілом, кричачи на неї за те, що
вона прогнала з будинку ОСОБА_4., а згодом кинув її на мартац, який був на
землі і побачив, що ОСОБА_3. почала задихатись і з її рота пішла кров. Зрозумівши,
що їй нічим не допоможе, ОСОБА_1 ліг біля неї спати.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 в пред'явленому
йому обвинуваченні винним себе визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3. він не
душив, тільки наніс їй декілька ударів рукою по сідницях та два удари рукою по
обличчю. Причиною смерті ОСОБА_3., на його думку послужило те, що мати
Разом з тим, вина ОСОБА_1 в умисному протиправному
заподіянні смерті ОСОБА_3. доведена повністю та стверджується зібраними по
справі та перевіреними в суді доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2.
пояснила , що підсудний являється її
братом. В 2003 році ОСОБА_1 побив батька, який згодом помер та за скоєний
злочин його було засуджено, вийшовши на волю з місць позбавлення волі, ОСОБА_1
почав зловживати спиртними напитками, на цьому грунті у них з мамою-ОСОБА_3.
виникали сварки, під час яких останній бив маму, проганяв її з будинку.
Потерпіла проживає окремо, ніяких стосунків з братом не підтримувала, останній
раз бачила його в квітні 2006 року, і 7.02.2007 року їй повідомили про смерть
матері.Про обставини справи їй нічого не відомо
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5.
пояснив суду, що він проживає по сусідству з підсудним ОСОБА_1, про скоєний
ОСОБА_1. злочин йому нічого не відомо, однак
07.02.2007 року, ранком він побачив, що до будинку ОСОБА_1. під'їхала
швидка допомога, а згодом ОСОБА_5. стало
відомо, що померла мати ОСОБА_1. По даній справі може пояснити, що ОСОБА_1 зловживав спиртними
напитками і часто сварився з своєю матір'ю-ОСОБА_3., ніде не працював, жив за
рахунок пенсії своєї матері, бувало таке, що ОСОБА_3. вдома не ночувала,
оскільки боялася сина.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. ствердив
покази свідка ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_7. пояснила суду, що вона проживає далеко
від будинку в якому проживає підсудний
ОСОБА_1, про смерть його матері - ОСОБА_3. їй стало відомо зі слів мешканців с.
Неліпине на другий день тобто 8.02.2007
року. З приводу обставин скоєння злочину їй нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8.
дала аналогічні покази, ствердила покази свідка ОСОБА_7.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила суду, що
вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 два роки, однак інколи
ночувала і вдома за адресою: АДРЕСА_2, оскільки там проживають її двоє синів
від першого шлюбу, 8.02.2007 року зі слів знайомих їй стало відомо, що ОСОБА_1
вбив свою матір-ОСОБА_3., причини скоєння ОСОБА_1. злочину їй не відомо.
Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_9.
пояснила суду, що працює лікарем швидкої допомоги, 7.02.2007 року, близько
13.00 год. по виклику вона виїхала на швидкій допомозі за адресою АДРЕСА_1 де
нас зустрів ОСОБА_1, який повідомив, що його мати - ОСОБА_3. вже померла, зайшовши
в приміщення будинку, вона дійсно виявила, що на ліжку лежала ОСОБА_3., яка вже
була мертвою, на її обличчі та руках було видно численні синці, після чого вона
викликала працівників міліції.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10.
пояснила суду, що вона являється депутатом Неліпинської сільської ради, з приводу обставин скоєння злочину їй нічого
не відомо, однак може сказати, що в сім'ї ОСОБА_1. як він, так і покійна мати, так і сестра- потерпіла по
справі, випивали із-за чого в сім'ї виникали часті сварки.
Свідок ОСОБА_11 Ствердив покази свідка ОСОБА_10. та
пояснив, що під час складання слідчим прокуратури протоколу огляду місця події
та трупа він був в якості понятого і може сказати, що дійсно покійна ОСОБА_3. лежала на ліжку, її тіло
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта -
ОСОБА_12. пояснив суду, що причиною смерті ОСОБА_3. явилась механічна асфіксія
внаслідок здавлення органо-комплексу шиї тупими твердими предметами -найбільш
ймовірно руками сторонньої особи. При судово-медичному дослідженні трупа
ОСОБА_3. У неї було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, множинних синців голови (обличчя), обширних синців
шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок, ягодичних ділянок колінних суглобів,
закритих переломів ребер, саден нижніх кінцівок і за своїм характером виникли
прижиттєво за короткий проміжок часу до настання смерті ОСОБА_3., і спричинені
останній ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - голова
Неліпинської сільської ради ОСОБА_13
пояснив, що характеристика на ОСОБА_1.
ним була видана на підставі усних звернень мешканців с. Неліпине Свалявського
Крім наведеного вина
підсудного також стверджується іншими матеріалами справи, а саме: протоколом
огляду місця події з фототаблицею до нього, в яких відображено наслідки
скоєного злочину ОСОБА_1.
(а.с.2-6,7-12); явкою з повинною ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 зазначив
обставини скоєння злочину (а.с.25); протоколом відтворення обстановки та
обставин події та фототаблицею до нього, відповідно до яких підсудний ОСОБА_1
відтворив всі події, які відбувались в ніч з 06 на 07.02.2007 року (а.с.70-78);
висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1
психічним захворюванням не страждав і не страждає в теперішній час, а виявляє
ознаки хронічного алкоголізму (а.с.89-93); висновком судово-медичної експертизи
№16а від 2.03.2007 року , згідно якої причиною смерті ОСОБА_3. явилась
механічна асфіксія внаслідок здавлення органо-комплексу шиї тупими твердими
предметами -найбільш ймовірно руками сторонньої особи. (а.с. 97-100); висновокм
судово-медичної експертизи за №62 від 20.02.2007 року, згідно якої вбачається,
що ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження(а.с.104-105); висновком судово-імунологічної експертизи
речових доказів, вилучених з місця події за №46 від 2.03.2007 року, в якій
зазначено групу крові належної ОСОБА_3. та ОСОБА_1 ( а.с.111-117); висновком
судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту за №21 від 07.03.2007 року,
з якої вбачається, що домішок епіталіальних клітин в піднігтєвому вмісті
пальців рук підозрюваного ОСОБА_1 від потерпілої ОСОБА_3. не виключається
(а.с.122-128), кольоровими фототаблицями, в яких відображено місця заподіяння
тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_3. (а.с.216-219).
На підставі наведених та
оцінених судом доказів, суд визнає
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як
вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.
115 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, дані характеризуючі особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує часткове визнання своєї вини, цивільного позову не заявлено, за
показами свідків характеризується посередньо, відгукується на прохання сусідів
Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані
Враховуючи загальні засади призначення покарання у
відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання
у межах, установлених санкцією статті
115 ч.1 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Судових витрат по справі
Речові докази: дерев'яну качалку, коробку сірників,
вирізки тканини з перини, вирізки тканини з подушки, вирізки тканини з
простирадла, вирізки тканини з матраца, футболку ОСОБА_3., зразок крові ОСОБА_1
на марлі, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 слід знищити.
323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК
України на дев”ять років позбавлення
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто
з 7 лютого 2007 року.
Речові докази: дерев'яну качалку, коробку сірників,
вирізки тканини з перини, вирізки тканини з подушки, вирізки тканини з
простирадла, вирізки тканини з матраца, футболку ОСОБА_3., зразок крові ОСОБА_1
на марлі, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 -
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО