АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/139/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/609/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскаржена заявником ОСОБА_7 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року з тих підстав, що посилання судді на те, що заявник не довів своє право подавати скаргу через ненадання суду доказів невнесення відомостей заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необгрунтованим, чинний КПК України не містить вимоги щодо подання скарги у порядку ст. 303 КПК України разом з доказами невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено, що він є особою, яка має право подавати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Як вбачається зі скарги, 16.01.2014 року голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст..303 КПК України та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, іншої службової особи Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В той же час, відповідно до тексту ухвали слідчого судді, суддею вивчалась і повернута заявнику скарга на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. У скарзі, поданій до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, заявник ОСОБА_7 зазначив, що 23.12.2013 року до Київського РВ ХМУ ГУМВС України ним направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Із доданої до скарги заяви від 23.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення колишніми посадовими особами ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357 КК України. ( а.с. 3-4). Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 15.01.2014 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням, в якому просив повідомити номер кримінального провадження, за яким відомості щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.( а.с. 6-7). Заявник зазначив у скарзі, що під час особистого звернення його усно повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР та що заява розглянута в порядку розгляду звернень громадян. Посилання слідчого судді на положення ст. 220 КПК України щодо встановленого триденного строку на розгляд клопотання, лише після закінчення якого заявник має право звернутися до слідчого судді, є помилковим, оскільки зазначена норма регулює питання розгляду клопотань під час досудового розслідування, у даному ж випадку заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання заявником ОСОБА_7 до слідчого судді скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому висновок судді про те, що заявник є особою, що не має права подавати скаргу є необгрунтованим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року, якою скаргу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто заявнику, скасувати, а матеріали скарги направити до того ж районного суду для вирішення питання про призначення скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -