№1-130
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Харлан П.А.
в попередньому слуханні розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
м.Вінниця,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта
середня,одруженого,не працюючого,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.186
звинувачується в тому,що 13 вересня 2007 року ,біля 22 год,перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння проник до квартири АДРЕСА_2 в якому проживав
ОСОБА_2.,звідки викрав мобільний телефон «Нокіа-1112» вартістю 167,40 грн.,з
залишком 25 грн. на рахунку,SIM карту вартістю 6 грн.,гроші в сумі 50 грн. та 300 дол. США,що згідно
офіційного курсу Національного банку становить 1515 грн..Під час скоєння
злочину був помічений дочкою господаря-ОСОБА_3.,після чого втік з місця скоєння
інкримінуються в вину ОСОБА_1. являється злочином.Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог закону.Вимоги КПК виконані.Підстав для
закриття провадження по справі немає.
ст.237,245,253 КПК України
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України призначити до розгляду
на 16 квітня 2008 року на 9 год.
Справу
слухати за участю прокурора.
захисника обраного обвинувачуваним.
Суддя Ю.Куровський
№1-130
М У К
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Данченко О.М.
адвоката Сухоцького О.В.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,освіта середня,
одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого,
обвинувачуваного за ст.186 ч.3 КК України
вересня 2007 року,близько 22год.,ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного та
наркотичного сп»яніння,проник до
приміщення квартири АДРЕСА_2 ,де мешкали потерпілі ОСОБА_2. із сім»єю.звідки
відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1112» вартістю 167 грн.40 коп. в
якому знаходилась SIM картка вартістю 6 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 25 грн,гроші в
сумі 50 грн. та 300 дол.США,що по курсу відповідає 1515 грн.
Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав частково та
пояснив,що 13 вересня 2007 року він вживав психотропні речовини та алкогольні
напої.Після вживання алкоголю та психотропних речовин він погано пам»ятає,що
робив,але пам»ятає,що опинився невідомо як у чужій квартирі,де шукав вимикач
світла.Під час цього він з квартири забрав мобільний телефон,гроші у
гривнах,але суми точно не пам»ятає,доларів не брав.Коли перебував у квартирі та
коли увімкнулось світло і почув скрип дверей і зрозумів,що хтось виходить із
кімнати,вийшов із квартири.Телефон продав своєму родичу за 75 грн.,гривні
потратив на придбання продуктів харчування.Позовні вимоги в частині заподіяння
моральної шкоди визнає.
підсудного,крім визнання ним своєї вини,доводиться і іншими доказами.Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив,що 13 вересня 2007 року він із дружиною поїхав в с.Лосинівку
до родичів.Близько 22 год. 30 хв. йому зателефонувала дочка,яка залишалась
вдома і повідомила,що їх пограбували.Коли вони приїхали додому то побачили,що
на підлозі лежала жінчина сумочка і були розкидані папірці та дріб»язок
грошей.У вазі,що знаходилось на столі були відсутні 300 дол. США із 1000,що там
перебували,зник його мобільний телефон марки «Нокіа-1112»,та 50 грн. грошей із
ОСОБА_3. пояснила,що 13 вересня 2007 року вона сама залишалась вдома,а батьки
поїхали в с.Лосинівка до родичів.Вона вже лягла спати,коли почула,що в коридорі
квартири хтось ходить.Вона ввімкнула світло і коли відкрила двері кімнати то
побачила невідомого чоловіка,який перебував у коридорі кімнати і
закричала.Чоловік дійшовши до дверей,що вели із квартири випустив на підлогу
сумочку,що належала її матері та вийшов із квартири.Вона дуже злякалась і
зателефонувала своїм батькам.
огляду та вилучення мобільного телефону /а.с.21/де вказно,що він був вилучений
допиту в якості свідка ОСОБА_5. /а.с.54/де вказано,що ОСОБА_5. купив у ОСОБА_1.
мобільний телефон марки «Нокіа-1112» за 75 грн.
судово-психіатричної експертизи /а.с.30-33/де вказано,що ОСОБА_1. під час
вчинення злочину перебував у стані розладу поведінки та особистості обумовлені
поєднанням вживання психотропних речовин,але він міг усвідомлювати свої дії та
судово-товарознавчої експертизи /а.с.24/де вказано,що вартість мобільного
телефону та SIM картки становить 173
допиту в якості свідка ОСОБА_6. /а.с.48/,де вказано,що після приїзду додому
після дзвінка дочки вона встановила,що викрадено мобільний телефон
«Нокіа-1112»,50 грн. із її сумочки,та 300 дол. США із вази.
зібрані по справі докази суд вважає,що 13 вересня 2007 року,біля 22
год.,ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного та психотропного
сп»яніння,проник у квартиру ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_2,звідки відкрито у
присутності потерпілої ОСОБА_3. викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1112»
вартістю 167 грн. 40 коп. в якому знаходилась SIM картка вартістю 6 грн. із залишком коштів на рахунку в
сумі 25 грн.,50 грн. із сумочки ОСОБА_6.,та 300 дол.США із вази,що по курсу
становить 1515 грн.,а тому повинен нести відповідальність за ст.186 ч.3 КК
Суд
вважає,що поскільки підсудний сам поставив себе в стан,коли мало,що пам»ятає із
скоєного,шляхом вживання алкоголю та психотропних речовин і викрадення
відбувалося в присутності потерпілої ОСОБА_3., яка включила світло,кричала-то
дії підсудного слід кваліфікувати як відкрите заволодіння чужим майном шлхом
проникнення до житла.Суд приходить до висновку,що не дивлячись на те,що
підсудний не визнав свою вину у викраденні 300 дол. США , але це підтверджено
поясненнями потерпілого ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_6. і враховуючи,що підсудний
був у такому стані,що не все пам»ятає,то слід прийняти до уваги пояснення
потерпілого та свідка,а пояснення підсудного в цій частині оцінити критично.
обранні міри покарання суд приймає до уваги ступінь та характер скоєного
злочину,наслідки,що настали,те що скоєний злочин відноситься до категорії
винного,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,на утриманні
має малолітню дитину
вину обставини-щире розкаяння в скоєному,добровільне відшкодування шкоди.
вину обставини-скоєння злочину в стані алкогольного та психотропного сп»яніння.
підставі викладеного та враховуючи думку потерпілих суд вважає,що виправлення
та перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства з випробуванням.
Суд
вважає,що позовні вимоги заявлені потерпілим підлягають частковому задоволенню
з урахуванням суми відшкодування яку він їм відшкодував так як доведені
матеріалами кримінальної справи та визнані підсудним.
ст..323,324 КПК України
визнати винним за ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.
підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
із іспитовим строком три роки,зобов»язавши періодично з»являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.
задоволення позовних вимог потерпілого стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
на відшкодування завданої моральної шкоди ОСОБА_3.-4750 грн.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк

Суддя Ю.Куровський