Вирок

Іменем України

25.07.2011 року Франківський районний суд м.Львова

В складі головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

з участю прокурора Дідовського М.Ю.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 21.01.1964року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1., українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 ч.2 КК України ;

В с т а н о в и в :

01.06.2010р. близько 16.00 підсудна ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні АквапаркуПляжЗАТКомплекс водних видів спорту, що по вул .кн.ОСОБА_1,114 у м.Львові, де працювала на посаді прибиральника, таємно заволоділа мобільним телефоном Самсунг SGH-L 700 із сімкартою, належним ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду на загальну суму 1380грн.

Крім того, 26.09.2010р. в період часу з 11.50 до 12.00 підсудна ОСОБА_2,повторно ,перебуваючи у приміщенні АквапаркуПляжЗАТКомплекс водних видів спорту, що по вул .кн.ОСОБА_3,114 у м.Львові, де працювала на посаді прибиральника, таємно заволоділа мобільним телефоном Нокіа- Е51 із сімкарткою, належним потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2525грн.

Підсудна в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що працювала прибиральницею в Аквапарку Пляж.01.06.2010р.та 26.09.2010р. скоїла крадіжку мобільних телефонів, які побачила на лавці в кімнаті-роздягальні, сім-карти з них викинула.Викрадене повернула потерпілим.У скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні злочину стверджена доказами, зібраними по справі, дійсність та достовірність яких ніким не оспорена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що дії підсудної вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою-повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернула, що є обставинами, які помякшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України, якою передбачено звільнення від покарання із випробуванням.

Речові докази-мобільні телефони-залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України та обрати їй покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та праці, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази- мобільний телефон Самсунг SGH-L 700 залишити потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон Нокіа-51 залишити потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва