АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11"а"-131
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пасько Д.П.

Суддів: Кульбака С.С, Гуцола П.П.

За участю прокурора: Ужвак Н.А.
Розглянула у відкритому засіданні 22 лютого 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача СВ. Гембери та
обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду від 30 листопада
2006 р., згідно
якої в задоволенні подання заступника начальника СВ Вінницького МВ УМВС України
у Вінницькій області про закриття кримінальної справи про обвинувачення,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м. Вінниці, не судимої,

в злочині, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України
внаслідок амністії - відмовлено.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона, представляючись ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою
шахрайського заволодіння чужим майном,
умисно та з корисливих спонукань у жовтні 2002 року, здійснюючи діяльність від
ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутності зовнішньоекономічної
угоди із закордонним партнером та ліцензії щодо здійснення посередницької діяльності у
працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою, запевняючи
про можливість працевлаштування за кордоном, заволоділа грошовими коштами у
жовтні 2002 року: ОСОБА_2 - в сумі 666 грн. 19 коп.; ОСОБА_3 - в сумі 666 грн.
19 коп.; в грудні
2002 року ОСОБА_4 на суму 1119 грн. 55 коп.; ОСОБА_5 в сумі 799 грн. 68 коп.;
ОСОБА_6 в сумі 1119 грн. 55 коп.; ОСОБА_7 в сумі 1119 грн. 55 коп.;
ОСОБА_8 в сумі 1119 грн. 55 коп.;
ОСОБА_9 в сумі 1135 грн.; в січні 2003 року ОСОБА_10 в с умі 1066 грн. 48
коп.; ОСОБА_11 в сумі 1386 грн. 42 коп.; ОСОБА_12 в сумі 1119 грн. 80 коп.;
ОСОБА_13 в сумі 1119 грн. 80 коп.; ОСОБА_14 в сумі 1066 грн. 48 коп.; ОСОБА_15
в сумі 1119 грн.80 коп.; ОСОБА_16 в сумі 1119 грн.80 коп., ОСОБА_17 в сумі 1119
грн.80 коп., ОСОБА_18 в сумі 1039 грн. 82 коп.; ОСОБА_19 в сумі 559 грн. 90
коп.; ОСОБА_20 в сумі 533 грн., ОСОБА_21 в сумі 559 грн. 90 коп.; в лютому 2003
року ОСОБА_22 в сумі 733 грн. 27 коп.; ОСОБА_23 в сумі 1066 грн. 58 коп.;
ОСОБА_24 в сумі 799 грн. 94 коп.; ОСОБА_25 в сумі 799 грн.94 коп.; в березні
2003 року ОСОБА_26 в сумі 800 грн. 18
коп.; ОСОБА_27 в сумі 853 грн. 52 коп.; в квітні 2003 року ОСОБА_28 в сумі 533 грн. 45
коп.

В апеляції
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду та винесення ухвалу про
закриття кримінальної справи відносно неї внаслідок амністії, посилаючись на те,
що нею завдано потерпілим збитків на суму 25179 грн. 70 коп. і її дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, що
вона надала органам досудового слідства всі необхідні документи про стан
свого здоров'я.

В апеляції
державного обвинувача СВ. Гембера ставиться питання про скасування постанови
суду в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і закритті
справи з амністією.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду та закриття справи, дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляції державного обвинувача та ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні подання про закриття кримінальної справи, суд зіслався на те, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ст. 190 ч. 4 КК України і останньою не надано
офіційних документів, які б підтвердили наявність в неї тяжкої хвороби.

Такий висновок суду не відповідає вимогам ст. 86 КК України, є
необгрунтованим, а постанова суду підлягає скасуванню через неправильне
застосування закону.

Так, в матеріалах справи є мотивована постанова слідчого про
перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 190 на ч. 2
ст. 190 КК України, оскільки в ході досудового слідства не були здобуті докази, які б свідчили про намір обвинуваченої
ОСОБА_1 на заволодіння грошовими коштами в
особливо великих розмірах.

При розгляді подання суд цього не
врахував.

Крім того, суд безпідставно зазначив у своїй постанові про відсутність в
матеріалах кримінальної справи офіційних
документів, які б підтверджували хворобу ОСОБА_1. В матеріалах справи міститься довідка медичного центру
"Медівін", яка таку хворобу підтверджує.

Крім того, ОСОБА_1 надала виписку із медичної картки хворої з Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова, згідно якої
підтверджується її хвороба.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції державного обвинувача Гембера С.В. та обвинуваченої ОСОБА_1 задоволити. Постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 30 листопада 2006 року про відмову в задоволенні
подання заступника начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України скасувати, а кримінальну справу
відносно неї на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та п. "є" ст. 1 та ст.ст. 6, 8, 9, 10, 12 Закону України "Про
амністію" від 23 червня 2005 року -закрити.