Номер провадження: 11-кп/785/748/15
Номер справи місцевого суду: 500/1099/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 апеляційну скаргу обвинуваченого:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 05.10.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2013 р. на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2013 р. в силу ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 13 днів;

- 19.11.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.02.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, (вирок не набрав законної сили),

на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у вигляді на 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, частково приєднна невідбута частина покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_7 до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 7 (сім) місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту ухвалення даного вироку, тобто з 24 березня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 393 гривень 12 копійок, -

встановила:
Як вказано у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

В ніч з 30 на 31 січня 2015 року, приблизно о 00:00 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи під вартою та знаходячись у камері № 31 Ізмаїльського слідчого ізолятору, розташованого по просп. Суворова, 70 в м. Ізмаїлі Одеської області, за допомогою ліски затягнув із зовні слідчого ізолятору пачку з-під сигарет Вінстон, в якій знаходився канабіс, та сховав її у матрац, тобто незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб.

31 січня 2015 року, приблизно о 10:00 годині, в ході огляду вищезазначеної камери № 31 Ізмаїльського слідчого ізолятору у матраці ОСОБА_7 співробітниками Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, в присутності понятих, було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет Вінстон з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 9 від 03.02.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,015 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Не погодившись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій він, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій, просить вирок місцевого суду змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення її без задоволення з наступних підстав.

Оскаржуваний вирок суду є обґрунтованим і належним чином вмотивованим.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядалося за скороченою процедурою, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, і суд, з`ясувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у діях, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, є повністю доведеною, підтверджується доказами, належним чином дослідженими судом першої інстанції, та ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить тільки про пом`якшення призначеного йому судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував повною мірою ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, за колишнім місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, веде безладний спосіб життя.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відніс рецидив злочинів.

Суд першої інстанції також врахував, що 10.02.2015 року був ухвалений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 , згідно якого він був визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Вказаний вирок не набрав законної сили, тому суд обґрунтовано вказав на неможливість призначити покарання за наявності вказаних двох вироків.

Одночасно місцевий суд врахував, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період відбуття покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до двох років позбавлення волі.

Невідбутий строк покарання за вказаним вироком складає відповідно 7 місяців 25 днів.

Суд при призначенні покарання, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із невідбутого строку покарання за попереднім вироком частково приєднав до покарання, призначеного за даним вироком, чотири місяці позбавлення волі.

Призначене судом першої інстанції остаточне покарання у відношенні ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів і зміні не підлягає.

Підстави для застосування дії ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Суд першої інстанції при ухваленні вироку врахував також ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, зокрема на повне визнання своєї провини в скоєнні інкримінованого йому злочину та поміч слідству і суду в його розкритті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4