Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Дячука В.М., Ткачук Н.В.

секретаря Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Шутки І.І.

апелянта ОСОБА_1

представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року, в частині відмови у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Бартківа А.Я. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000341.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що при розгляді скарги слідчий суддя не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження. Посилається на те, що слідчим суддею безпідставно порушено строки розгляду скарги та не спростовано доводи його скарги щодо незаконності постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та його представників, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів та просили її задовольнити, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді та задоволення скарги ОСОБА_1

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчим суддею зазначено, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Такий висновок є передчасним та необґрунтованим і не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 березня 2012 року приблизно о 4 год. 00 хв. у м. Івано-Франківську на перехресті вул. Івасюка та вул. Будівельників відбулось зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF48Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 У результаті якого водій автомобіля «Chevrolet Aveo SF48Y» ОСОБА_1 та його пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Honda Accord» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

08 лютого 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, надіслано до Івано-Франківського міського суду.

24 січня 2012 року до ЄРДР за № 0000341 внесено інформацію про кримінальне провадження за вищевказаним фактом, 08 лютого 2013 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, прокурором не обґрунтовано висновок про відсутність у діях учасника ДТП ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння і рухався зі значним перевищенням швидкості, причинно-наслідкового зв'язку з ДТП, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, у постанові не надано належної оцінки висновку №743 судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого, якщо з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Chevrolet Aveo» до місця зіткнення рухався 2,27…2,39 с., а автомобіль «Honda Accord» рухався б з допустимій в населених пунктах швидкістю 60 км/год., то водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування транспортного засобу.

Пунктом 3 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Однак, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено достатніх підстав для висновку про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримати, та не виконано вимоги ухвал слідчого судді про задоволення скарги та скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги та скарги ОСОБА_1 щодо неповноти та однобічності досудового розслідування є обґрунтованими, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що відсутні достатні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 13 листопада 2013 року та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000341, скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська Бартківа А.Я. від 01 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: В.М. Дячук

Н.В. Ткачук