Справа № 369/6788/15-к
Провадження № 1-кп/369/359/15
В И Р О К
іменем України
23.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, заміжня, працює тренером у фітнес клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4

- обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01.06.2015 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: піну для гоління «Джилет» в кількості три штуки, вартістю 75,87 гривень за одну, загальною вартістю 227,60 гривень, чорнило «cw-hp 134» вартістю 60,83 гривень, чорнило «cw-hp 129» вартістю 78,15 гривень, дезодорант «Ledі speed stiеk» вартістю 39,08 гривень, туш для вій марки «Eveline» вартістю 57,27 гривень, туш для вій марки «Eveline» вартістю 46,03 гривень на загальну суму 508,95 гривень, які поклала до своєї сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 пройшла через касову зону не розрахувавшись за товар, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 01.06.2015 року вона близько 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Кільцева», викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товари, а саме: три штуки піни для гоління «Джилет», чорнило «cw-hp 134», чорнило «cw-hp 129, дезодорант «Ledі speed stiеk», дві штуки туш для вій марки «Eveline» та поклала до своєї сумки, після чого пройшла через касову зону не розрахувавшись за вищезазначений товар. Направилась до виходу з магазину, але була затримана охороною.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

-піну для гоління «Джилет» в кількості три штуки, чорнило «cw-hp 134», чорнило « ОСОБА_5 », дезодорант «Ledі speed stiеk», туш для вій марки «Eveline», туш для вій марки «Eveline», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-електронний носій інформації, типу «CD-R» марки «VIDEX MAMBA», 700 МБ/800 min, із зображенням, долучений до матеріалів кримінального провадження №0002024 від 02.06.2015 року залишити на зберігання в камері речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1