overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/1636/15-к 27.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2015р. зазначені апеляційні скарги залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копії ухвал направлено апелянтам.

В установлений строк апелянти усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_6

Провадження № 11кп/784/578/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги потерпілого надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1237/14-к
Провадження № 1-в/493/26/15

УХВАЛА
27.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Номер провадження:1-в/521/690/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого:17.06.2011р. Приморським районним судом м. Одеса за ст.121ч2 КК України до 7 років позбавлення волі., -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 18.07.2011 року. Початок строку покарання - 10.09.2009 року, кінець строку покарання - 10.09.2016 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 3 заохочення, стягнення погашені. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 27.07.2015 року відбув 5 років 10 місяців 17 днів, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 1 місяць 13 днів позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву, в якій просить розглядати подання колонії без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 524/5699/15-к
У Х В А Л А
22.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говори Багачанського району, що навчається в Державному навчальному закладі «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2013 року Хорольським районним судом за ч.2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 07.11.2014 року.
12.11.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-ша та 3-тя середа кожного місяця).
На реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Згідно рапорту ДІМ, ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає. Навчається в Державному навчальному закладі «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості». По місцю навчання характеризується добре.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено,судом засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.104, 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.07.2013 року покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, військовозобов`язаний, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000315 від 22.06. 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та було передано до провадження судді 24 липня 2015 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , а також угода про примирення від 23 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 04 серпня 2015 року 0 14 год. 10 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1003/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченої, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 16 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Герасименко В.М.

З участю секретаря Розсохи Я.С.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 03.03.2011 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/891/15-к
Провадження №1-кп/548/94/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.06.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Бобасівка Хорольського району, Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 12.06.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 17.06.2015 року на 09:30 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/395/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника колонії - Папежука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. Раніше не судимий.

Засудженого 17.09.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання. Оскільки ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 11 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" потребує встановлення адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання. Просить встановити адміннагляд на невеликий строк.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.01.2012 року.

З 18.06.2013 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76.

За час відбування покарання в Полицькій виправній колонії №76 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе добре. Дотримується правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень та заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 11 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. "г" ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 11 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 год. до 05.00 год..

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу органів внутрішніх справ.

4. З"являтися на відмітки в Хмельницький РВ УМВС України у Хмельницькій області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 555/2085/14-к
Номер провадження 1-кп/555/8/15
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 23 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 4 листопада 2014 р. у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинено.

Із отриманого від прокуратури Березнівського району Рівненської області повідомлення № 64-1711 від 22 липня 2015 року, вбачається, що 20 липня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий, та поміщений в СІЗО № 24 м. Рівне для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Рівненського міського суду 23 травня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор, зазначив про наявність підстав для відновлення судового розгляду у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 , та вказав про необхідність доставлення останнього із СІЗО для участі в судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, приймаючи до уваги відомості із згаданого повідомлення № 64-1711 від 22 липня 2015 року, керуючись вимогами ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, необхідним є також і доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 із зазначеного слідчого ізолятора до суду.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3).

В судове засідання викликати прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати із Рівненського слідчого ізолятора в Березнівський районний суд Рівненської області для участі у розгляді справи.

Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_4 направити Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1