Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-62 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2006 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого
- судді ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при
секретарі ЖУРАН.Л.

з участю
прокурора РЯДНИНИ
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Минівка Полтавського району, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта
неповна середня, не одруженої, не працюєчої,
раніше судимої:

1.
17.12.2002 р. Октябрським районним судом м. Полтава за
ст. 309 ч.1, 76 КК України -
позбавлення волі на 1 рік, за ст. 75
КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік,

2.
06.07.2005 р. Октябрським районним судом м. Полтава за
ст. 309 ч. 2 КК України -
позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 71
КК України приєднано 6 міс. позбавлення
волі за вироком від 17.12.2002 року і остаточно визначено покарання у вигляді.-
2 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнилась 09.09.2006 р. умовно-достроково на невідбутий термін 6
місяців 23 дня,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою 06.07.2005 р.
Октябрським районним судом м. Полтава
за ст.
309 ч. 2, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнившись з місць позбавлення волі 09.09.2006 р. умовно-достроково на
невідбутий термін 6 міс. 23 дня, на шлях виправлення не стала і знову скоїла
злочин при слідуючих обставинах:.

01.09.2006
року Комінтерським районним судом м.
Харкова ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1
рік, і згідно Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", починаючи з 01.09.2006 року встановлено
обмеження у вигляді заборони виходу з місця проживання в період з 22.00 год. до 6.00 годин ранку
наступного дня; заборони покидати територію Машівського району без відому
працівників Машівського РВ; зявлятися 1 раз на місяць (в останню п'ятницю) в
Машівський РВ для реєстрації; заборони перебувати в ресторанах, кафе та інших торгівельних закладах, де реалізують спиртні напої на розлив.

Не
зважаючи на встановлені обмеження,
ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, і з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, без поважних причин і без
повідомлення працівників Машівського РВ самовільно покинула своє постійне місце
проживання і була відсутня: 15.01.2007 року о 24.00 год.; 18.02.2007 року
о 23.45 год. Крім
того ОСОБА_1 27.10.2006 року, 24.11.2006
року, 29.12.2006 року, 26.01.2007 року, 23.02.2007 року, 23.03.2007 року не з'являлася на реєстрацію в
Машівський РВ в зв'язку з чим неодноразово притягувалась до адміністративної
відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, та пояснила,
що 9 вересня 2006 року вона звільнилася з місць позбавлення волі, де відбувала покарання за незаконне
зберігання наркотичних засобів, та
повернулася в смт. Машівка, де проживала до засудження. Прописана вона в
АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2

Після
засудження, в жовтні 2006 року вона
виїхала з смт. Машівка в м. Полтава,
де постійно проживала, але час
від часу приїжджала додому в смт.
Машівка. Про зміну місця проживання вона працівникам Машівського РВ УМВС
нічого не повідомила , хоча знала що
зобов'язана постійно проживати в смт.
Машівка, оскільки Комінтерським
районним судом м. Харкова їй було
встановлено адміністративний

2

нагляд терміном
на 1 рік та встановлено обмеження.

Незважаючи
на ті обмеження, які встановив
суд, вона порушувала їх, оскільки проживала в м. Полтава,
не ночувала вдома по місцю прописки. Без поважних причин не з'являлася в
Машівський РВ для реєстрації.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненому злочині,
вина ОСОБА_1 підтверджується:

- постановою Комінтернівського
районного суду від 01.022006 року про встановлення

адміністративного нагляду і обмежень ОСОБА_1;

/ах. 7/

- постановами суду про скоєння
адміністративних правопорушень,
пов'язаних з адміністративним

наглядом;

/ах. 8-11/

- листом контролю піднаглядної ОСОБА_1;

/ах. 12/

- довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі
постанови судді про

встановлення
адміністративного нагляду, підписаною
ОСОБА_1

/ах. 35/ та
іншими матеріалами кримінальної справи. Всі вони оголошені та досліджені в
судовому засіданні.

Своїми
умисними діями, які виразилися в
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду, а також неприбуття без
поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, щодо якої встановлено адміністративний
нагляд ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст.
395 КК України.

При
обранні покарання підсудній суд, у
відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд
вважає те, що вину свою вона визнала
повністю і щиро розкаялася в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд вважає рецидив злочину.

Обираючи
покарання підсудній, враховуючи
обставини скоєного, особу підсудної суд
вважає, що її виправлення і перевиховання
ще можливе без ізоляції від суспільства,
а тому є можливість і необхідність звільнити її від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321, 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
395 КК України до 6 ( шести) місяців арешту.

На
підставі ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуте
покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 06.07.2005 року у вигляді 6
місяців 23 днів позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 1 ( одного) року 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати
ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в
орган кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
-підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.