Справа № 1-кп/593/64/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Бережанського районного суду з апеляційного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про повернення обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні прокурору на підставі п.3 ч.2 ст.314 КПК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст. 291 КПК України.

ОСОБА_6 вважає, що обвинувального акт щодо нього не відповідає вимогам ст.291 КПК України в зв`язку з тим, що щодо нього наведені зайві відомості, відсутні анкетні відомості про потерпілого, не зазначено правдиво в обвинувальному акті відомості про займані посади прокурора ОСОБА_7 , невірно викладено фактичні обставини, що були встановлені під час провадження досудового розслідування, не зазначено в обвинувальному акті обставини ,що пом`якшують покарання, в обвинувальному акті не об`єктивно зазначено розмір шкоди, в обвинувальному акті не об`єктивно зазначено розмір витрат на залучення експерта, не вручення йому під розписку копії обвинувального акту та доданого до нього реєстру.

Прокурор вважає заяву надуманою і такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Представник потерпілої ОСОБА_1 , вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акт встановлені ч.2 ст. 291 КПК України і відповідно до вказаної норми обвинувальний акт має містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи з викладеного лише невиконання вказаних вимог може бути розцінена як недолік обвинувального акта. Вказівка в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 в анкетних даних відомостей про звільнення останнього від кримінальної відповідальності не є недоліком обвинувального акта. Посилання обвинуваченого на відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей про потерпілого не відповідає дійсності. Посилання ОСОБА_6 на те, що в обвинувальному акті не зазначено правдиво відомості про займані посади прокурора ОСОБА_7 , невірно викладено фактичні обставини, що були встановлені під час провадження досудового розслідування, не зазначено обставини, що пом`якшують покарання, не об`єктивно зазначено розмір шкоди, не об`єктивно зазначено розмір витрат на залучення експерта, - не можуть бути перевірені судом через те, що для підтвердження або спростування цих посилань необхідно досліджувати та перевіряти докази по справі, а суд немає таких повноважень під час підготовчого судового засідання, тому в цій частині клопотання також не може бути визнано обґрунтованим.

Посилання ОСОБА_6 на те, що йому не вручено під розписку копію обвинувального акту та доданого до нього реєстру, суд розцінює критично, оскільки з розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданої до обвинувального акта, вбачається. що прокурор ОСОБА_3 в присутності двох понятих вручив ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів по кримінальному провадженні № 0000208 від 05.09.2014 р., однак ОСОБА_6 відмовився від отримання обвинувального акта та матеріалів. Окрім цього вказана розписка є додатком до обвинувального акта і не може свідчити про недоліки самого обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Зважаючи на вкладене суд вважає за необхідне повторно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 копію обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000208 від 05 вересня 2014 року, за фактом грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити та повторно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 копію обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000208 від 05 вересня 2014 року, за фактом грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 42, 291, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя