В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа153/712/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/712/15-к (внесене в ЄРДР за №0000170 від 21 квітня 2015 року)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1977 року у червні місяці 05 числа у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із не повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого будівельна бригада ТОВ «Великокісницьке», громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому забрати циркулярний верстат з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . При цьому, не поставивши до відому останніх, що хоче вчинити крадіжку. Пояснював, що даний верстат він придбав у ОСОБА_6 . Проникнувши на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , із підсобного приміщення, ОСОБА_9 викрав циркулярний верстат загальною масою 216 кг по ціні 2,2 грн. за 1 кг , вартістю 475,2 грн. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадений у ОСОБА_6 циркулярний верстат перенесли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Від дачі показів обвинувачений ОСОБА_5 відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також відшкодував завданий збиток. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який є працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, а також із врахуванням думки потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання обвинуваченому та того, що вона немає претензій до ОСОБА_5 , так як вони помирились, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливі при призначенні покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

При вирішенні питання про речові докази, які постановою від 23 квітня 2015 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, а саме: циркулярний верстат, який перебуває на зберіганні у потерпілої, суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 28 квітня 2015 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, клопотань про застосування відносно нього іншого запобіжного заходу не заявлено. Тому суд має підстави для залишення обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази циркулярний верстат повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований відносно ОСОБА_5 28 квітня 2015 року залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1