Справа № 750/3956/13-к
Провадження № 1-кс/750/572/13
У Х В А Л А

22.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Соколка Д.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, в якому просить накласти арешт на особисте майно ОСОБА_4 автомобіль Форд-Фієста н.з. Т543УА98, 2008 року випуску; особисте майно ОСОБА_5 164 монети, які ймовірно є культурними цінностями і вилучені під час огляду місця події згідно протоколу від 13.04.2013 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000044, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, за фактом контрабанди культурних цінностей.

В ході досудового слідства, під час огляду місця події 13.04.2013 року були вилучені 164 старовинні монети, які ймовірно є культурними цінностями, що належать ОСОБА_5, а також автомобіль Форд - Фієста н.з. Т543УА98, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 та на якому перевозилися вказані старовинні монети.

За змістом ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають наступним критеріям: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Санкцією ч.1 ст. 201 КК України передбачена конфіскація предметів контрабанди, до яких, зокрема, відносяться і культурні цінності.

В свою чергу, до культурних цінностей в розумінні ст.1 Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей відносяться рідкісні монети.

З урахуванням викладеного, а також законодавчо встановленої обовязковості конфіскації предметів контрабанди, клопотання в частині накладення арешту на 164 старовинні монети, що належать ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, з клопотанням про арешт автомобіля Форд-Фієста н.з. Т543УА98, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 слідчий звернувся до слідчого судді лише 19.04.2013 року, в той час як даний автомобіль був вилучений 13.04.2013 року, тобто слідчим порушений строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, досудовим слідством не встановлена причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, вона не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, згаданий автомобіль є її особистим майном, як зазначив у клопотанні слідчий, та останнім не надані докази, що цей автомобіль використовувався саме для приховування предметів контрабанди при переміщенні через митний кордон.

Відтак, клопотання в частині накладення арешту на особисте майно ОСОБА_4 автомобіль Форд-Фієста н.з. Т543УА98, 2008 року випуску задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на особисте майно ОСОБА_5 164 монети, які вилучені під час огляду місця події згідно протоколу від 13.04.2013 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Розяснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв