Справа № 401/42/15-к
№ 1кп/401/44/15р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001475 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Косовка Олксандрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

19.09.2015 року близько 16.00 години біля будинку АДРЕСА_2 під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу зникнення овочів з території домоволодіння ОСОБА_6 . Під час сварки, у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дерев`яною палицею, яку тримав у руці наніс один цілеспрямований удар по голові ОСОБА_4 , спричинивши останньому фізичний біль, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів кулаками рук по тулубу ОСОБА_4 , який лежав на землі. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в правій тіменій частині, садна лобу, крововилив спинки носу і очей, крововилив з припухлістю правої кісті, крововилив на лівій боковій поверхні грудної клітини і в місці проекції гребня клубової кістки, садна лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.09.2014 року близько 16 години 05 хвилин власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 зі словесною вимогою припинити побиття ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової губи та ясна справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду повідомив, що 17.09.2014 року його дружина повідомила, що бачила ОСОБА_4 у них на городі під час крадіжки овочів. 19.09.2014 року на вулиці Котовського він зустрів ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та з яким почав спілкуватись з приводу зниклих овочів. Спілкування переросло у сварку, під час якої він наніс дерев`яною палицею удар по голові ОСОБА_4 , а після чого декілька ударів кулаками рук. В цей момент з подвір`я вийшов ОСОБА_5 , який попросив зупинитись, але він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих визнає повність.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого, показання якого повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено умисний злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_6 , який є пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненому, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявлено цивільні позови на відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди. Обвинуваченим визнано цивільні позови в повному об`єму, в зв`язку з чим заявлені позови підлягають задоволенню та з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути 1000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 1000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди та 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень завданої майнової шкоди.

Речовий доказ держак від лопати, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

11.02.2015