overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 125/2720/14-к
Провадження 1-кп/127/1572/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.12.2014 р. з Апеляційного суду Вінницької області в порядку визначення підсудності надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 29.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2220/15-к
Провадження №11-кп/772/400/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити Військову прокуратуру Вінницького гарнізону та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 572/802/15-к
Провадження № 1-кп/572/121/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України на 11.00 год. на 16. 03. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа №643/3505/15-к
Пр. №1-кп/643/389/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 300 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.04.2015 року на 14-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1397/15-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, якою

відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_2 , за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2014 Справа № 1-в/331/4/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 б

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 27.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання за його відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/207/2014
ЄУН № 331/1594/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 27.03.2014 року на 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.09.2014 Провадження № 1-в/331/231/2014
ЄУН 331/7411/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО № 10 м. Запоріжжя ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у зв*язку з тим, що вона відбула більш ніж 2/3 частини призначеного строку покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник СІЗО № 10 м. Запоріжжя ОСОБА_4 просить прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої на запит суду характеристики та довідки про заохочення та стягнення вбачається, що засуджена ОСОБА_5 має 4 стягнення. Вказане свідчить, що засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду. Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 з СІЗО № 10 м. Запоріжжя не надходило.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч 3 ст. 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/331/258/2014
ЄУН 331/9371/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, працював слюсарем в ТОВ «Ріск», не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з СІЗО № 10 м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» без посилання на підстави звільнення.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за злочини, скоєні ним в червні 2014 року.

Згідно до ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочини, скоєні ним після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році», він не підпадає під дію цього Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/6584/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/719/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.04.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 27.02.2015 року на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057,

встановила:
10.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

20.02.2015 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга від 20.02.2015 року, яка 12.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

30.03.2015 року суддею-доповідачем отримана повторно подана прокурором апеляційна скарга від 27.02.2015 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 01.04.2015 року відкрито апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги від 27.02.2015 року в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 27.02.2015 року на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року щодо виправданого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057, на 20 травня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Викликати виправданого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді скарги прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/23/15
Справа №447/3812/14-к

У Х В А Л А
про привід

07.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000548 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 07 квітня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудних перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинувачених: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 21.04.2015 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6