АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1391/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5082/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою заяву засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Корюківського району, с. Охрамієвичі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.06.2012 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 06.11.2012 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 14.07.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
про умовно-дострокове звільнення задоволено.
Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від покарання на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 16 днів.
На обгрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що з характеристики засудженого вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.01.2012 року, прибув до ХВК № 18 - 21.02.2013 року. В установі працевлаштований зварювальником, за час знаходження в місцях позбавлення волі режим тримання порушував, за що мав 2 стягнення, які погашені та зняті в установленому законом порядку, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, звязок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі. Вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_7 неодноразово порушував встановлений режим тримання, мав 2 стягнення, з 26.01.2012 р. до 14.08.2012 р. відбував покарання в Установі виконання покарань № 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де характеризувався негативно з висновком на шлях виправлення не став, заохочення до нього не застосовувалися. Рішенням комісії Холодногірської виправної колонії № 18 від серпня 2014 року ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст. 100 КВК України, ст. 82 КК України. За час роботи в колонії зварювальником виконував норму виробітку не більше 50 %, а в середньому 31 %, дані про відшкодування збитків за злочином відсутні. Вважає, що характеристика ОСОБА_8 на засудженого від 20.04.2015 року є необ`єктивною, матеріали справи не підтверджують сумлінну поведенку, сумлінне ставлення до праці та виправлення ОСОБА_7 . Звертає увагу, що ОСОБА_9 є неодноразово судимою особою, звільнявся з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, що характеризує його як особу, що не піддається виправленню. Із загального строку - 7 років 6 місяців позбавлення волі Халімон відбув три з половиною роки, до нього вже було застосовано пільгу у вигляді скорочення наполовину строку відбуття покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році». На підставі викладеного, апелянт вважає ухвалу суду необгрунтованою та незаконною.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, засудженого, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали провадження, дослідивши матеріали особової справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року ОСОБА_7 умовно-достроково звільнений та його заява задоволена.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлений законом строк покарання.

Відповідно до вимог даної статті районний суд прийняв рішення 16.06.2015 року.

При цьому враховано, що на момент подання він відбув 3 роки 5 місяців 2 дні позбавлення волі, а залишилось 1 рік 5 місяців 16 днів.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі знаходився з 14.01.2012 року та прибув до ХВК № 18 21.02.2013 року, де працевлаштований та за час знаходження режим тримання спочатку порушував, за що мав 2 стягнення, але вони погашені та на момент подачі заяви мав 3 заохочення.

З характеристики на ОСОБА_9 видно, що він підтримує зв`язок з рідними, не конфліктний, працює та позитивно характеризується.

Враховуючи ці данні, районний суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведені дані спростовують доводи апеляції прокурора та підтверджують, що він доказав своє виправлення і до нього може бути застосована ст.. 81 КК України.

Також, прокурор посилається, що рішенням комісії в серпні 2014 року ОСОБА_7 відмовили в застосуванні ст.. 100 КВК України, т.я. він лише стає на шлях виправлення. Але це підтверджує факт виправлення його та після цього пройшов майже рік і даних, що він змінив свою поведінку та не став виправлятися, немає.

У зв`язку з цим апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: