overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0520/10868/2012

№ 5/183/20/15

05.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

· 21.02.2013 року Іллічевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 188/256/15-к
Провадження № 1-кп/188/55/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним), вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09.00 годин 06.03.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/250/15 Справа № 183/937/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 було оголошено резолютивну частину постановленої ухвали. Повний текст ухвали апеляційного суду було оголошено 27 лютого 2015 року об 11.00 годині.

При виготовленні резолютивної частини та повного тексту зазначеної ухвали суддею доповідачем було помилково зазначено прізвище підозрюваного - ОСОБА_8 замість ОСОБА_9
Відповідно до вимог ст. 379 ч. 2 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із тексту резолютивної частині та повного тексту ухвали була допущена описка та помилково зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_8 , замість фактичного прізвища ОСОБА_9 , що відповідає копії паспорту підозрюваного ОСОБА_6 , яка мається в матеріалах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України а.с.34.

Виходячи з наведеного та відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині та у повному тексті зазначеної ухвали апеляційної інстанції щодо написання прізвища підозрюваного та вказати що в резолютивній частині та у повному тексті ухвали прізвище підозрюваного є ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у провадженні № 11-сс/774/250/15 щодо написання прізвища підозрюваного у резолютивній частині та у повному тексті ухвали, вказавши, що правильним є прізвище підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:
Справа № 404/1472/15-к
Номер провадження 1-кп/404/141/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0000128 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0000128 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0000128 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06.03.2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/227/15-к
У Х В А Л А
12.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році ».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України дану заяву було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду подане клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 18 лютого 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Начальнику Олександрівського ВЦ забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/5486/14-к
номер провадження 1-кп/401/27/15

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м.Світловодськ

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року, клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд педагогічному колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодська Кіровоградської області було задоволено.
До неповнолітнього ОСОБА_4 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодськ Кіровоградської області.
При виконанні вищезазначеної ухвали суду з`ясувалось ,що в резолютивній частині,не зазначено термін застосованого заходу виховного характеру,хоча в процесі учасники висловлювали свою думку стосовно даного питання.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній , який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості,може бути звільнений судом від покарання,якщо буде визнано,що в наслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як передбачено ст.97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру,передбачені ст..105 КК України,суд застосовує і до особи,яка до досягнення віку,з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння,що підпадає під ознаки діяння,передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.105 КК України - тривалість заходів виховного характеру,передбачених п.п.2 та 3 ч.2 цієї статті,встановлюється судом,який їх призначає.
Заслухавши думку прокурора,що в даному випадку термін заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , достатнім буде в 1 рік, представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_4 які погодилися з зазначеним терміном, суд,-
Керуючись ст..105 КК України,ст.539 КПК України,-
У ХВ А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодськ Кіровоградської області терміном на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

25.02.2015
Справа № 610/791/15-к
Провадження № 1-кп/610/113/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.03.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні КЗОЗ БРР «БЦКРЛ».

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 лютого 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 09:00 годину 06 березня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/8761/14-к
Номер провадження 11-кп/775/130/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2015 року.

Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/507/15-к
Провадження № 1-кп/314/81/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 09 лютого 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23.01.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
02.02.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 17 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2015
09:00 год. 17.02.2015

09.02.2015
Справа №333/1445/15-к
Провадження №1-кп/333/223/15
УХВАЛА
05.03.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, українка, маючій середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, маючій малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України потерпілою було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В засіданні потерпіла наполягала на задоволенні клопотання вказавши, що відомості про банк та кредитні картки обвинуваченої їй стали відомі зі слів обвинуваченої.
Прокурор заперечувала на задоволенні клопотання пояснивши, що воно є передчасним та його вирішення можливе на наступній стадії судового розгляду справи.
Обвинувачена та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених прокурором.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 315 КПК України чітко визначений перелік питань які повинні вирішуватись при проведенні підготовчого судового засідання, в даному переліку відсутні питання про проведення слідчої дії як тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того з пояснень потерпілої не зрозуміло яке будуть мати значення вказаних в її клопотанні речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також, достеменно не відомо місце знаходження та кількість вказаних у клопотанні кредитних карток, що не уможливлює проведення тимчасового доступу.
У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по даному кримінальному провадженню є необґрунтоване та передчасне.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 331/19/15-к 1-кп/335/153/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя
Ухвалою колегії суддів від 20.02.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене кримінальне провадження, відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
В ході проведення підготовчого судового засідання, його учасниками скарги і заперечення на ухвали слідчого судді не подавались, клопотань щодо інших процесуальних дій не заявлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 314-316 КПК України, колегія суддів
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у скоєні кримінального злочину, передбаченого ст.111 ч.1 КК України у закритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 10 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженими на строк 03.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3