справа № 1-38/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі: головуючого - судді Кравченко
К.В.

при секретарі -
Мазур Л.П.

за участю прокурора -
Мельниченко В.О., Мосьпан Ю.М.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Каланчак Херсонської області, громадянки України, освіта середня, одружена, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судимої 09.03. 1993 р.
Каланчацьким райсудом за
ст. 140 ч.3 КК
України до 3 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 26.07.1994 р. Каланчацьким райсудом за ст. 81.чЗ КК
України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, 16.10.1997 р.
Каланчацьким райсудом за
ст. 140 ч.2 КК
України до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
18.05.1999р. Каланчацьким райсудом
за ст. 14ІЧ.2 КК України до 1
року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 18.02.2002 р. Каланчацьким райсудом за ст. 185 ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, 14.02.2003 р.
Каланчацьким райсудом за ст. 186 ч.З КК України
до 4 років 2 місяців позбавлення
волі, умовно-достроково звільнена постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 07.11.2005р. -
не відбута частина покарання складає 1
рік 3 місяці 24 дні,

- у скоєні
злочину, передбаченого ст. 187
ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3
25.07.2006р. біля 23.00 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи разом та за попередньою
змовою з невстановленою судом особою, проникла до будинкуАДРЕСА_2, де
застосувавши до потерпілого ОСОБА_1, який є позбавленим зору інвалідом і не міг
чинити гідного опору, фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров'я
потерпілого, що виразилося у здушені шиї потерпілого та нанесенні йому ударів
гострим предметом в груди та правий колінний суглоб, які згідно висновку
судово-медичної експертизи спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження,

2

відкрито заволоділа майном
потерпілого: радіоприймачем „Кіро" вартістю ЗО грн., грошима в сумі 70 грн., 1 кг. меду,
вартістю 20 грн., 2 кг. свинячого
жиру, вартістю 30 грн., а
всього майном на загальну суму 150
грн.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину не визнала, та пояснила, що 25.07.2006 р. разом зі
своєю дочкою ОСОБА_4 після вжиття алкогольних напоїв зайшли в дім до ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з
метою розпити з ним пляшку горілки. Двері в дім були не зачинені, вони
розбудили ОСОБА_1 та його співмешканку ОСОБА_5. ОСОБА_4 запропонувала випити
але ОСОБА_1 відмовився та попросив їх залишити дім. Так як ОСОБА_1 був
роздягнений, вона товкнула його та попросила щоб він одягся. В подальшому розмова
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1ом
відбувалася на підвищеннях тонах і вона забрала з дому ОСОБА_1 свою дочку і
разом з нею пішла додому. Вже на вулиці в руках дочки побачила радіоприймач.
Дочка пояснила, що забрала його у ОСОБА_1 В подальшому цей радіоприймач був
вилучений в них працівниками міліції. ОСОБА_1 вона та її дочка
не били, гроші та продукти харчування в нього не забирали.

Матеріали
відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження у зв'язку з оголошенням її в
розшук.

Незважаючи на
невизнання підсудною своєї вини, вина підсудної в інкримінованому їй злочині
повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2006р. він знаходився в своєму
домі АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5. Близько 23.00 години, коли
вони вже спали, в його дім, двері якого були відкрити, так як в ночі було
жарко, увійшли ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4. Він їх впевненню впізнав по
голосам, так як є інвалідом по зору і має дуже розвинутий слух та пам'ять на
голоси, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знає давно. Він чув, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигнали
його співмешканку на вулицю, а потім почали вимагати в нього гроші на випивку
та продукти харчування, при цьому вони душили його за шию, а також гострим
предметом, ножем або ножицями, кололи його в груди, ноги, приставляли цей
предмет до шиї, погрожували вбити. Він також чув, що ОСОБА_4 почала обшукувати
його дім, при цьому вона підсвічувала собі запальничкою, що він визначив по
характерному звуку запальники. Потім він почув, як перестав грати його
радіоприймач і ОСОБА_4 сказала, що забирає його. Вони також сказали, що
забирають банку з медом та смальцем, які були на кухні. Перед тим як залишити
його, вони сказали, щоб він нікому не розповідав про те, що сталося, так як в
іншому разі вони його вб'ють. Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з дому,
його співмешканка ОСОБА_5 повернулася і сказала, що весь час була у дворі за
домом. Вранці вони виявили пропажу радіоприймача „Кіро" чорного кольору,
банок з медом та смальцем та грошей в сумі 70 грн.. На його груді та правому коліні були порізи;

3

- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2006 р.

вона знаходилася в домі свого співмешканця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2.
Близько 23.00 години
вона разом з ОСОБА_1ом

спала і прокинулась від гучних голосів. В дім увійшли ОСОБА_3 з

дочкою ОСОБА_4. ОСОБА_3, взявши її за горло, декілька разів вдарила

долонею руки по обличчю, після чого відпустила її і схватила ОСОБА_1, а

вона вибігала на двір. Знаходячись на дворі вона чула, як хрипів ОСОБА_1 і
вона

зрозуміла, що його душать. Вона також чула, що обшукують будинок і

перестав грати радіоприймач. Також вона чула, як ОСОБА_3

погрожувала ОСОБА_1у,
щоб той нікому не розповідав про те, що сталося, бо

вони позбавлять його життя. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли,

вона зайшла в будинок і ОСОБА_1 розповів, що його ОСОБА_3 і

ОСОБА_4 кололи гострим предметом в груди та праве коліно і забрали

радіоприймач. Вранці побачила на груді та правому коліні ОСОБА_1 порізи,

а також виявили пропажу 70
гривень та банок з медом та смальцем.

Вина підсудної
підтверджується також дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами
справи:

· висновком
судово-медичної експертизи №33/154
мд. від 29.08.2006р., згідно висновку якої у ОСОБА_1 виявлені наступні
тілесні ушкодження: садно на правій щоці, смугасті садна на шиї, багаточисельні
лінійні садна на тулубі і кінцівках, поверхневу рану в ділянці правого
колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; /а.с.
59/

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під час якої потерпілий підтвердив свої
покази та вказав на ОСОБА_3, як на особу, яка 25.07.2006р. разом з ОСОБА_4
заволоділа його майном, спричинивши йому тілесні ушкодження; /а.с.34-35/

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, під час якої потерпілий підтвердив свої
покази та вказав на ОСОБА_4, як на особу, яка 25.07.2006р. разом з підсудною
ОСОБА_3 заволоділа його майном, спричинивши йому тілесні ушкодження; /а.с.36/

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в ході якої свідок підтвердила свої
показання та вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка 25.07.2006р. біля 23.00 разом з ОСОБА_4
проникла в будинок АДРЕСА_2 та із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_1
заволоділа його майном; /а.с.38/

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в ході якої свідок підтвердила свої
показання та вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка 25.07.2006р. біля 23.00 разом з ОСОБА_3
проникла в будинок АДРЕСА_2 та із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_1
заволоділа його майном; /а.с.37/

·
протоколом огляду помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого був
виявлений та вилучений радіоприймач чорного кольору марки „Кіро"; /а.с.
9/

матеріалами
огляду та залучення в якості речового доказу радіоприймача чорного кольору
марки „Кіро"; /а.с.46-47/

4

Таким чином,
аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_3 в скоєні злочину
доведена повністю, її дії повинні бути кваліфіковані за ч.З ст. 187 КК України,
тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Заявлений по
справі потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов на суму 150 грн. підлягає
задоволенню частково в сумі 120
гривень, у зв'язку з необхідністю виключення з суми позову вартості
радіоприймача „Кіро" в розмірі ЗО грн., який був повернутий потерпілому,
про що свідчить розписка потерпілого на а.с. 48.

При визначенні
підсудній виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного, особу підсудної, яка характеризується негативно, раніше неодноразово
судима, обтяжуючи її вину обставини -рецидив
злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину
щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, суд вважає за необхідне
призначити підсудній покарання, пов'язане з позбавлення волі в умовах ізоляції
від суспільства. Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити їй покарання - сім років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за
вироком Каланчацького районного суду від 14.02.2003р. і остаточно визначити
підсудній покарання у вигляді 8
років позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід „взяття під варту" залишити без
змін.

Строк відбування покарання рахувати з 25.01.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ - радіоприймач
марки „Кіро", переданий під розписку потерпілому - залишити у
власності останнього.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.