справа №1-318
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Лебезуна
В. І.

при
секретарі Лебединець
К.М.

з участю
прокурора Каплунського
В.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Вишгороді
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого оператором ТОВ „Агроліто", раніше
не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого оператором ТОВ „Комплекс -
Агромарс", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже
майно.

В ніч з
01.09.07р. на 02.09.07р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходились у стані алкогольного
сп'яніння на вул. Полянського в с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської
області з метою грабіжа нанесли легкі тілесні ушкодження без короткочасного
розладу здоров'я громадянину ОСОБА_3 та заволоділи мобільним телефоном
„Нокія-3250" вартістю 1540грн., сім карткою оператора "Діджус"-
вартістю 30 грн., на рахунку якої було 49грн., чим спричинили ОСОБА_3 збитки на суму
1619грн.

Підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_1 винними себе визнали повністю і дали послідовні покази.

Проаналізувавши матеріли
справи - протокол
виїмки мобільного

телефону,
протокол огляду речових доказів, протокол очних ставок між потерпілим та
підсудними суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
попередньою з мовою групою осіб вчинили грабіж чужого майна, діяння, яке
кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб
винних та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне погашення
матеріальних збитків.

З врахуванням
обставин справи, осіб винних, суд застосовує до них ст. 75
КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 186 КК України на п'ять
років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання, якщо ОСОБА_1 протягом трьох років (не
вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання

без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про

зміну місце
проживання, роботи; періодично з'являтися

для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за
ч.2 ст.
186 КК України на

чотири роки
позбавлення волі. На
підставі ст. 75
КК України звільнити

засудженого від
відбування покарання, якщо ОСОБА_2, протягом двох

років не вчинить
злочину і виконає такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місце
проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід залишити до вступу вироку в
законну силу попередній -підписка про невиїзд.

Речовий доказ:
мобільний телефон „Нокія-3250" знаходиться у потерпілого ОСОБА_3

На вирок на
протязі 15 діб може бути подана апеляція
в апеляційний суд Київської області.