overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5047/13-к Головуючий у І інстанції Степаненко В.В.
Провадження № 11-кп/780/723/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 18 16.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2013 року остаточну міру покарання обрано у вигляді 5 (пяти) років 8 місяців позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року в якій ставиться питання про його скасування, а в доповненні до апеляційної скарги просить вирок суду змінити, а також клопотання про призначення йому захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов'язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 25 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя апеляційного суду

Київської області (підпис) О.Д. Левчук
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

06.07.2011 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Федько Є.О.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року на попередній розгляд справи та 06.07.2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.07.2011 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 14:00 год. 28.07.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/267/14-к
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000801

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000801 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 07 лютого 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/913/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 23 червня 2015 року 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1738/15-к
провадження 1-кп/610/213/2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 червня 2015 року суддею Балаклійського районного суду Харківської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню на 16.06.2015 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 червня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 приводом, думку представника потерпілого, який не заперечував проти доставки обвинуваченої приводом, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити її в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на 03 липня 2015 року на 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.07.2015 року на 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0307/388/2012
Провадження № 4/0307/12/2012
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши подання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

22 травня 2012 року слідчий звернувся з даним поданням до суду. Мотивує його тим, що 15 травня 2012 року в с. Кути Локачинського р-ну ОСОБА_2 за пропередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще з однією невстановленою особою, шляхом зривання навісного замка проникли в приміщення житлового будинку, що належить гр. ОСОБА_5, де з шафи, з корисливих мотивів викрали 3000 доларів та документи, а саме: трудову книжку, свідоцтво про народження, страховий поліс, посвідчення водія, технічний номерний знак, медичну довідку, свідоцтво про освіту, диплом та свідоцтво про народження.

Даними протизаконними діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3000 доларів.

21 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Просить дати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задовольнити, оскільки зазначені гроші та документи можуть бути доказами по справі та знаходитись у господарстві ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл слідчому СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Заболотці, вул. Гагаріна, 24 Іваничівського району з метою виявлення та вилучення викрадених у гр. ОСОБА_6 3000 доларів, трудової книжки, свідоцтва про народження, страхового полісу, посвідчення водія, технічного номерного знаку, медичної довідки, свідоцтва про освіту, диплома та свідоцтва про народження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 161/5546/15-к
Провадження № 1-кп/161/300/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Луцьк 16 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849, від 27.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, затверджено угоду про примирення, укладену 31.03.2015 року, між потерпілим ТзОВ «Торговий дім «Аванта»», в особі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначено узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Під час виготовлення судового рішення, у резолютивній частині вироку, було допущено описку, а саме зазначено: визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, замість ч.2 ст.15, ч.1 ст.186КК України.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , які ініціативу суду підтримали та просили виправити допущену описку у резолютивні частині вироку, від 28.04.2015 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 28.04.2015 року.

Вважати вірним визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити узгоджене покарання, у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8335/15-к
Провадження № 1-кп/161/401/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 17.04.2015, який надійшов до суду 03.06.2015 від прокуратури м.Луцька по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галинівка Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, а тому просить дане кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенння про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001059 від 17.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-7/11
Пр.№ 1-7/11
ПОСТАНОВА

11.01.2011 Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч.2 ст.152 - ч.2 ст.15 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла в порядку ст.418 КПК України. З чим слід погодитися і внести справу про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч.4 ст.152 - ч.2 ст.15 КК України призначити до судового розгляду 24.01.2011р на 11:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

Копію постанови слідчого вручити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвоката та осіб згідно списку постанови слідчого (крім ОСОБА_1А.).

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 України, який був переданий до провадження судді 28 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 16-00 годин 30 квітня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/3273/15-к
Провадження № 1-в/211/148/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу (КВІ) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: обов`язки, покладені на нього судом, виконував, має одне попередження, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час офіційно не працює.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 96/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2479/15-к
Провадження № 1-кп/211/332/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000572 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 13 травня 2015 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1