Справа № 1-403/07 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007року Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі :
головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі
Багач Л.Д.

з участю прокурора Непийводи
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в місті Червонограді справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Штапівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживає в АДРЕСА_1, не судимого
відповідно до ст.89 КК України,

по ст.
190 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2(
засудженим вироком Червоноградського міського суду від 23 липня 2007р. ) 09 квітня 2007р. близько 14 год. на
вул.Січових Стрільців в сел.Гірник, під надуманим приводом зателефонувати,
попросили телефон «Моtоrоla Rorz E1» у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. та
попросили останнього піти та покликити на вулицю їх товариша, заволоділи телефоном
потерпілого вартістю 825грн. з карткою оператора «Діджус» вартістю 25грн., на
рахунку якої була 1 грн. і з місця злочину втекли, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на суму 851грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в
повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що заволодіння
на пропозиціюОСОБА_2мобільним телефоном потерпілого шляхом обману - під
надуманим приводом зателефонувати, з його участю та участюОСОБА_2дійсно мало
місце. На даний час телефон потерпілому повернутий, у вчиненому він
розкаюється.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в
судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він заволодів чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб. А тому, суд
кваліфікує дії підсудного по ст.190 ч.2
КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування
заподіяних збитків, суд враховує
як обставини, що пом”ягшують його
відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що є людиною молодого віку,
попередня судимість погашена у встановленому законом порядку , проживає із
матір»ю та сестрою, позитивно
характеризується за місцем проживання, постійного місця праці не має, працює по цивільно-правовій угоді.

З врахуванням наведеного, суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням йому
іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.190 ч.2 КК України та призначити
покарання 1 ( один ) рік 6 ( шість )
місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1звільнити, якщо він
протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого
ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи
та проживання, періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - залишити без
змін.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

С У Д Д Я :