Справа № 504/800/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000143 від 03.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 о 19:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на відкритій території подвір`я лісницького господарства, яке розташовано в межах Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де працював по найму, побачив насип подробленого зерна кукурудзи, яка була розташована на відкритійділянці місцевості у господарській частині вищевказаного подвір`я, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно та скориставшись відсутністю майстра лісу «Красносільського лісництва», потерпілого ОСОБА_5 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з загального насипу подробленого зерна кукурудзи, набрав у чотири поліетиленові мішки, які знаходились біля насипу, по 50 кг в кожний, загальною вагою 200 кг, подроблене зерно кукурудзи, яке умисно, таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 14.01.2015 о 20:00 годині, знову перебуваючи на вищевказаному подвір`ї, шляхом вільного доступу, з загального насипу подробленого зерна кукурудзи, яка була розташована на відкритій ділянці місцевості у господарській частині даного подвір`я. набрав у два поліетиленових мішки, які знаходились біля насипу, по 50 кг в кожний, загальною вагою 100 кг, подроблене зерно кукурудзи, яке умисно, таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими зерном в мішках на свій розсуд.
Далі продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, 16.01.2015 о 20:00 годині, ОСОБА_4 знову прибув до території подвір`я лісницького господарства, яке розташовано в межах Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де скориставшись відсутністю власника, потерпілого ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з загального насипу подробленого зерна кукурудзи, яка була розташована на відкритій ділянці місцевості у господарській частині даного подвір`я, набрав в один мішок 50 кг подробленого зерна кукурудзи, яке умисно, таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими зерном на свій розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав 7 мішків подробленого зерна кукурудзи, вагою по 50 кг кожний, тобто загальною вагою 350 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг., тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1050 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 29.12.2014 року о 19:00 годині знаходячись на території подвір`я лісницького господарства, яке розташовано в межах Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де працював по найму, побачив насип подробленого зерна кукурудзи, яка була розташована на відкритійділянці місцевості у господарській частині подвір`я, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись відсутністю майстра лісу «Красносільського лісництва», потерпілого ОСОБА_5 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з насипу подробленого зерна кукурудзи, набрав у чотири поліетиленові мішки, які знаходились біля насипу, по 50 кг в кожний, загальною вагою 200 кг, подроблене зерно кукурудзи, яке таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
14.01.2015 року о 20:00 годині, знову перебуваючи на подвір`ї лісницького господарства, шляхом вільного доступу, з загального насипу подробленого зерна кукурудзи, набрав у два поліетиленових мішки, які знаходились біля насипу, по 50 кг в кожний, загальною вагою 100 кг, подроблене зерно кукурудзи, яке таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими зерном в мішках на свій розсуд.
16.01.2015 року о 20:00 годині, він знову прибув до території подвір`я лісницького господарства, яке розташовано в межах Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де скориставшись відсутністю власника, потерпілого ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з загального насипу подробленого зерна кукурудзи, набрав в один мішок 50 кг подробленого зерна кукурудзи, яке таємно викрав, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими зерном у мішку на свій розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: мішок, вагою 50 кг з подробленим зерном кукурудзи передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ..
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме: мішок, вагою 50 кг з подробленим зерном кукурудзи, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1