Дело № 1-102/08
18.03.2008г. Днепровский районный суд г.
председательствующего
судьи Решетова В.В.
секретаре Довгой
прокурора Маренчука
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Любимовка Нижнегорского р-н АРК Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, женатого,
проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с. Полонка Луцкого р-н Волынской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, не женатого,
проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,-
преступлений предусмотренных ст. 15 ч.2, ст.
185 ч.2, ст. 190 ч.3, ст. 358 ч.3 УК
ОСОБА_1, 24.10.2007 г. в период
времени с 21.00 до 23.50 часов, находясь на территории СМУ 617, расположенном
по ул. Домостроительной, 10 г. Херсоне, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение
чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору с ОСОБА_2, тайно
пытался похитить железнодорожное полотно, путём его порезки газовым резаком, в
количестве 1,5 погонных метра, по цене 1541,74 гривны за один погонный метр,
принадлежащее СМУ 617, причинив последним материальный ущерб на общую сумму
2312,61 гривны, однако свой преступный умысел не довёл до конца по причинам, не
зависящим от его воли, так как был задержан работниками охраны непосредственно
на месте преступления.
ОСОБА_2 23.11.07. повторно,
умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, который выразился в предоставлении
в ХФ ОАО АБ «Укргазбанк», расположенный по адресу: г. Херсон, ул. Перекопская,
21, справки о средней заработной плате, содержащей ложную информацию о его
трудоустройстве и получении заработной платы, чем пытался вызвать у сотрудников
банка ложное представление о своей платёжеспособности с целью получения кредита
на сумму 23 000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины
составляет 116150 гривен, не имея намерений исполнять кредитные обязательства,
однако не довёл свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от
его воли, так как был разоблачён и задержан работниками банка.
ОСОБА_2 23.11.2007 г. преследуя
прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка
обращения и использования официальных документов, порядок документального
удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, умышленно, из корыстных
побуждений, с целью получения кредита предоставил в ХФ ОАО АБ «Укргазбанк»,
расположенный по адресу: г. Херсон, ул. Перекопская, 21, справку о средней
заработной плате на своё имя, содержащую заведомо ложные ведомости о его
трудоустройстве, размере и выплате заработной платы на должности заведующего
складом в ООО «Федерал Электрик и К».
допрошенными в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2. свою вину по 1-му эпизоду
признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что он 24 октября 2007
года около 21.00 часов они резали рельсы
и распивали алкоголь пока их не задержали работники охраны.
допрошенными в судебном заседании ОСОБА_2. по 2-му и 3-му эпизоду виновным себя признал полностью, в содеянном
раскаялся и пояснил, что то ли 14 ноября 2007 года то ли 15 ноября 2007 года к
нему подошли двое неизвестных и предложили заработать денег в сумме 2 000 грн. Взамен он должен дать им свой
гражданский паспорт и идентификационный код, а также они пояснили, что все
необходимые документы они подготовят сами, а ему нужно будет лишь взять
кредит в банке, на что он согласился.
Неизвестные передали ему документы (справку о его средней заработной плате с
ООО «Федерал Электрик и К», где было указано, что он находиться с августа 2006
года на должности заведующего складом; копию техпаспорта на автомобиль
«Митсубиси Грандис») и пояснили, что эти документы необходимы для получения
кредита. Также парни сказали ему, что он должен получить 23 000 долларов США,
из них 2 000 долларов США он может
оставить себе, остальное должен отдать им. Взяв вышеуказанные документы, он
предъявил в банк, где в процессе оформления его задержали сотрудники милиции.
иск признали полностью.
С учетом изложенного действия ОСОБА_1 следует правильно
квалифицировать по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 УК Украины, как покушение на тайное
хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
С учетом изложенного действия ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ст. 185
ч.2, ст. 15 ч.2 УК Украины, как покушение на тайное хищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ст. 190 ч. 3 ст., 15
ч.2 УК Украины, как покушение на завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно, в крупных размерах, а также по ст. 358
ч. 3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Квалифицирующий признак «злоупотреблением доверием» подлежит исключению как
При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести
содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно,
впервые совершившего преступление, к смягчающим наказание обстоятельствам суд
относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние, к отягчающим
наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер
и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося
удовлетворительно, к смягчающим
наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное
раскаяние, к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2
УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Обязать ОСОБА_1 в порядке ст.76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы или учебы, не выезжать без разрешения указанного органа за пределы
Украины на постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения
-«подписку о невыезде».
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 УК
Украины, ст. 190 ч. 3 ст., 15 ч.2 УК
Украины, ст. 358 ч. 3 УК Украины, назначить наказание: по ст. 185 ч.2, ст. 15
ч.2 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы; по ст. 190 ч. 3 ст., 15
ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы; по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины при совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим -
назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Обязать ОСОБА_2 в порядке ст.76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
работы или учебы, не выезжать без разрешения указанного органа за пределы
Украины на постоянное место жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде»,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время
нахождения под стражей с 28.11.2007г. (л.д. 251) по 18.03.2008 г.
Вещественные доказательства:
· железнодорожное
полотно считать возвращённым собственнику - ООО «СМУ - 617»;
· баллон с пропаном,
баллон с кислородом, газовый резак, кувалда - уничтожить;
· копию справки о доходах
на имя ОСОБА_2 хранить при уголовном деле.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ООО «СМУ - 617» 2312 грн. 61 коп. в
счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в
Херсонской области 844,56 грн.- возмещение расходов за проведение экспертиз
(№1860 от 11.01.2008 г., №1861-07 от 14.01.2008 г.).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Херсонской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Решетов