Справа № 273/275/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Баранівка, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого :

16.12.2005 року Баранівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

26.12.2006 року Баранівським районним судом за ст. 122 ч.1, 164 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

10.10.2011 року Баранівським районним судом по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

06.03.2012 року Полонським районним судом за ч.3 ст.15, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду від 10.10.2011 року, строк рахувати з 10.10.2011 року. Звільнився 08.07.2014 року за ухвалою суду згідно ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року близько 7 години 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав куртку зимову з шкірозамінника вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та вказав, що дійсно він 11.02.2015 року тимчасово проживаючи в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 таємно у відсутності ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в іншій кімнаті викрав зимову куртку з шкірозамінника.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки також підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-з рапорту від 11.02.2015 року видно, що о 7 год.30 хв. 11.02.2015 року в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив Баранівське РВ УМВС в Житомирської області про відсутність шкіряної куртки та документів які знаходилися у ній (а.п. 7)

-із заяви ОСОБА_4 від 11.02.2015 року видно, що останній добровільно віддав

працівникам шкіряну куртку, яку викрав у потерпілого ОСОБА_6 (а.п.13).

-з протоколу огляду предметів від 12.02.2015 року та ілюстрованої таблиці до нього, видно, що була оглянута куртка чоловіча чорного кольору в середині якої наявний утеплювач сірого кольору (а.п.14-16)

-згідно довідки п.п. ОСОБА_7 , вартість куртки зимової із шкірозамінника б/у становить 400 гривень (а.п.21) .

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, суспільна небезпечність злочину невелика, характеризується за місцем проживання посередньо на даний час ніде не працює, потерпілий претензій не має, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, то можливо відносно нього застосувати вимоги ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,369,371-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо від протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1