Справа № 667/4688/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/4688/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 серпня 1997 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 102 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки з застосуванням відстрочки виконання вироку на один рік і штрафу в розмірі 340 грн.;

- 23 лютого 1999 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 101 ч.1, 43 КК України (1960 року) на підставі з урахуванням вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 1997 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і штрафу в розмірі 340 грн., 15 червня 2002 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 01 вересня 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці, 03 квітня 2009 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 28 вересня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, 28 січня 2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 30 травня 2014 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на порушення права власності, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу золоту сережку 585 проби вагою 1,9 гр., залишкова вартість якої станом на квітень 2014 року могла становити 467,4 грн., яка в свою чергу належала ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 10 червня 2014 року о 16.50 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 10 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 09 квітня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 за обставин того що після того як ОСОБА_5 пішов з її квартири вона встановила що золота сережка яку вона залишила на столі зникла. Вказані сережку після декількох нагадувань ОСОБА_5 повернув їй , протоколом огляду відповідно до якого в присутності потерпілої було оглянуто золоту сережку яку було викрадено та повернуто ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи № 1637 від 02 червня 2014 року відповідно до якого вартість викрадено сережки становить 467.4 грн. та показами самого підозрюваного.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню суду не надано.

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`яти років, віку, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме тривалості часу проживання за вказаною адресою, що підтверджується його свідченнями та реєстрацією, наявності у нього малолітньої дитини, відсутності постійного місця роботи, майнового стану, того що він є раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, а також тієї обставини що мотивом для вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення була відсутність грошових коштів на прожиття , а також того що він проживає за місцем проживання один , суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим і однак підлягає частковому задоволенню, в частині часу на період якого підозрюваному заборонено залишати його місце проживання , так як існує ризик передбачений пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак з урахуванням того що ОСОБА_5 проживаючи однин та при забороні залишати місце проживання цілодобово , буде позбавлений можливості щодо придбання продуктів харчування , а також виконання обов`язків щодо утримання за квартири в якій він проживає.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 серпня 2014 року, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_3 з 14.00 до 06.00 та носити електронний засіб контролю. .

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1