Дело № 1-959/ 08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 декабря 2008 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Щербак Ю.Г.
с участием прокурора Дрыль В.В.
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
образование среднее специальное, разведенного, не работающего ,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, фактически проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1, 20 декабря 2007 года около 00.00 часов, в помещении сауны
«Биотонус» по адресу: г.Харьков, ул.Сумгаитская, 16, попросил у своей знакомой
ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон марки Нокиа, для просмотра, однако
имея намерение завладеть картой памяти
находящейся в телефоне, в присутствии ОСОБА_2, разобрал его, и,
воспользовавшись доверием последней, возникшим в результате приятельских
отношений между ними, собирая телефон, вытащил из него карту памяти « Trans Flash Micro CD», стоимостью 207 грн., и оставил ее у себя. Телефон вернул ОСОБА_2,
обманув ее, что в телефоне все на месте, во что последняя поверила.
После этого, продолжая свой
преступный умысел, ОСОБА_1, в тот же день, около 00.30 часов, возле дома №
1888 по ул.Полтаский шлях в г.Харькове, попросил у своей знакомой ОСОБА_2,
принадлежащий ей мобильный телефон марки Нокиа 7260 с сетевым зарядным
устройством к нему, стоимостью 629 грн., якобы для использования его в течении
4-5 дней, не имея намерения его возвращать, а ОСОБА_3 отдала его, исходя из
ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1 и доверяя ему, после
чего ОСОБА_1 с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием,
завладел имуществом ОСОБА_2 на общую сумму 836 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах дела пояснил, как указано выше,
указав, что действительно, ОСОБА_1, 20 декабря 2007 года около 00.00 часов, в
помещении сауны «Биотонус» по адресу: г.Харьков, ул.Сумгаитская, 16, попросил у
своей знакомой ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон марки Нокиа, для
просмотра, но имея намерение украсть у нее карту памяти при ней разобрал
телефон и собрал, однако карту памяти в телефон не вставил. Затем возвратил
телефон ОСОБА_2 она была уверенна, что в
телефоне все на месте. В тот же день, около 00.30 часов, возле дома № 1888 по
ул.Полтаский шлях в г.Харькове, попросил
ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон марки Нокиа 7260 с сетевым
зарядным устройством к нему, сказал, что
на 4-5 дней. ОСОБА_3 дала телефон. После этого ОСОБА_1 скрылся, а телефон с
картой памяти продал.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем
доказательств показаниями подсудимого без исследования других доказательств,
касающихся фактических обстоятельств дела.
Суд считает, что виновность
подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя
доверием (мошенничество) нашла свое подтверждение в судебном заседании, а
поэтому его действия квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что
он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, по последнему месту работы
характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого являются признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном
преступлении, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
смягчающие наказание обстоятельства,
приведенные выше данные о личности подсудимого, его возраст, тот факт,
что к уголовной ответственности он привлекается впервые и считает, что он
должен нести наказание в виде ограничения свободы, но с применением ст.ст. 75,
76 УК Украины, освободив осужденного от
отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, так
как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины ,
суд , -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года
ограничения свободы.
В соответствие со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания если он в течении 1 ( одного ) года не
совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
сообщать этим органам об изменении своего места жительства, периодически
являться для регистрации в указанные органы .
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Нокиа модели
7260, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2- оставить в распоряжении
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
в течение 15 суток, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор.
Судья