Провадження 1-кс/127/3930/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 працюючи кредитним консультантом філії № 6 TOB «ІЗІ - Кредит», розташованого по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння майном TOB «ІЗІ- Кредит» шляхом обману, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 14.03.2011 року надала в TOB «ІЗІ Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний невстановленою слідством особою, від імені ОСОБА_7 , після чого, шахрайським шляхом отримала від TOB «ІЗІ -Кредит» грошові кошти в сумі 2500 грн., які надавалися в кредит ОСОБА_7 . Незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 гроші ОСОБА_7 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила TOB «ІЗІ Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень. Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном TOB «ІЗІ- Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 05.05.2011 року надала, в TOB «ІЗІ Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_8 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії TOB «ІЗІ- Кредит» ОСОБА_9 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 кредитні кошти ОСОБА_8 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила TOB «ІЗІ-Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень. Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном TOB «ІЗІ - Кредит» шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 17.06.2011 року надала, в TOB «ІЗІ - Кредит» завідомо підроблений кредитний договір № підписаний від на імені ОСОБА_10 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії TOB «ІЗІ -Кредит» ОСОБА_9 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_11 .. Після цього, ОСОБА_6 кредитні кошти ОСОБА_11 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила TOB «ІЗІ-Кредит» матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Для допиту стосовно вище описаних фактів ОСОБА_6 викликалася шляхом вручення повістки, однак вручити повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) остання відсутня, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Теплицького PB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 та допитом свідка ОСОБА_13 . Номера мобільних телефонів якими користувалася ОСОБА_6 вимкнені та не відповідають.

27.07.2013 ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останній не представилося можливим, оскільки ОСОБА_6 відсутня за місцем реєстрації.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_21 , протоколами виїмок, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

29.11.2013 ОСОБА_6 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення її присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив у судовому засіданні клопотання задовольнити.

Прокурор також просила клопотання задовольнити.

Враховуючи положення ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказане, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слід відмовити, так як даний дозвіл може надаватися лише для застосування у подальшому до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та слідчий не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у клопотанні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: