Провадження № 1кп/712/61/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004144 відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 15.01.2013 року Соснівським РС м. Черкаси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. На підставі постанови Соснівського РС м. Черкаси від 25.09.2013 року вирок суду змінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 03.10.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.10.2014 року близько 16-00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за її злочинними діяннями, таємно, умисно, з корисливих мотивів з кишені куртки викрала гаманець, який належить ОСОБА_5 , в середині якого знаходилися документи на ім`я останнього та грошові кошти в сумі 6 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 6 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та по суті заданих питань пояснила, що 26.10.2014 року вона разом з ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , з кишені витягнула гаманець, в якому знаходилися грошові кошти. Дані кошти вона забрала та пішла з квартири, в подальшому витративши їх на власний розсуд. Із сумою завданих збитків погоджується.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, від цивільного позову відмовляється.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика (а.с. 47)

вимога (а.с. 40-41)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.01.2015 року, зарахувавши термін перебування під вартою з 29.12.2014 року по 19.01.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

· паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться аркуш паперу А-4 на який наклеєно дві стрічки-скотч з двома папілярними узорами передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси знищити;
· шкіряний гаманець коричневого кольору в якому знаходилися: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , перепустка на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення тракториста, медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 70 грн., передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1