Провадження № 1-кп/487/356/13
Спрва№487/7323/13-к
ВИРОК

Іменем України

25.11.2013 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Щербини С.В.,
при секретарі - Горта О.М., прокурора -
Надольної Т.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2, потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальне
провадження № 0002229 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Білозерка Білозерського району
Херсонської області, українца,
громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року приблизно о 15-30 год.
ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету
«Сотка», розташований по вул.
Радянській в м. Миколаєві, зустрівся з
ОСОБА_3 та з застосуванням фізичної
сили примусив її сісти в автомобіль,
який прямував по пр. Леінна в м.
Миколаєві. Знаходячись в автомобілі,
ОСОБА_1 на грунті ревнощів умисно
заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а
саме наніс їй не менш шесті ударів
руками (долонями) по обличчю, не менш
шести ударів руками (кулакмм) в область
голови, один удар рукою (кулаком) в ліве
вухо, крім того два рази затискав шию
лівою рукою, намагаючись задушити.

Приблизно о 15 го. 55 хв. автомобіль
зупинився біля магазину «Чистий дім»,
розташований по пр. Леінна в м.
Миколаєві, де ОСОБА_1 із застосуванням
фізичної сили примусив ОСОБА_3 вийти з
автомобіля, при цьому потягнув її за
куртку, яка на ній знаходилась, від чого
вона впала на асфальт, а ОСОБА_1
продовжив спричиняти їй тілесні
ушкодження, а саме наніс не менш
чотирьох ударів руками (кулаком) в
область обличчя, чотири удара руками
(кулаком) у область голови.

Згідно висновку судово- медичної
експеризи №257 від 08.02.2013 року у ОСОБА_3
виявлені пошкодження у вигляді синців
на обличчі, синця на ділянці лівої
вушної раковини, синців і саден в
області правої верхної кінцівки.
Наявні тілесні ушкодження утворилися в
результаті не менше 5 ударних дій тупих
твердих предметів. За ступенем
тяжкості кожен з ушкоджень відноситься
до категорії легких тілесних
ушкоджень. Тілесні ушкодження могли
утворитися в строк і за обставин
вказаних потерпілою.

Крім того, 06.02.2013 року приблизно о
15 год. 55 хв. ОСОБА_1., після спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3, знаходяичь
біля будинку №26-а по пр. Леніна
підібрав належну останній жіночу
счумку чорного кольору.

Приблизно о 20 год. ОСОБА_1
оглянувши вміст сумки, виявив гаманець
чорного кольору належний ОСОБА_3, в
якому знаходились грошові кошти, після
чого у нього виник злочинний умисел,
направлений на таємне заволодіння
грошовими коштами.

Реалізуючи свій корисливий мотив,
направлений на заволодіння грошовими
коштами ОСОБА_1, скориставшись
відсутністю ОСОБА_3 таємно заволодів
грошовими коштами у розмірі 150 гривень,
яки належать останній.

Після чого ОСОБА_1 розпорядився
викраденими грошовми коштами на
власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними
діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій
ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну
суму 150 гривень.

За вчинення таких кримінальних
правопорушень передбачено кримінальну
відповідальність за ч.1 ст. 125 і ч.1 ст. 185
КК України.

Доказами на підтвердження
встановлених судом обставин є
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1
надані ним в судовому засіданні, якими
він підтвердив факт спричинення
тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3
та таємне викрадення її майна при
обставинах вчинення злочинів вказаних
в обвинувальному акті, свою вину в
скоєні інкримінованих злочинів визнав
повністю, позов ОСОБА_3 у розмірі 825
гривень визнав в повному обсязі.

В скоєнні злочинів щиро покаявся.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_3,
надані нею в судовому засіданні, яка
підтвердила обставини вчинення
злочинів вказаних в обвинувальному
акті, цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 825 грн. підтримала.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1
виним у вчиненні злочинів, передбчених
ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
умисні легкі тілесні ушкодження та
таємне викрадення чужого майна
(краждіка).

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які віднесні законом до категорії
злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття
обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання
не виявлено.

При обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, суд також
враховує особу обвинуваченого то, що
він раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
негативно, був помічений в зловживанні
спиртних напоїв, на обліку ОНД та МОПЛ
№1 не перебуває.

З урахуванням вищевикладених
обставин, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції його
від суспільства, з застосуванням
правил ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у
вигляді арешту.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 825 грн., суд вважає
обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 і ч.1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80
годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3-х
місяців арешту.

Відповіднодо ст. 70 ч.1 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3-х
місяців арешту.

Строк відбуття покарання
рахувати ОСОБА_1 з моменту його
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 825 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: сумку
жіночу чорного кольору, тональний крем,
блиск для губ, помади у кількості двох
одиниць, крем Целедерм, туш, флакон із
духами, краплі Піносол, білончик,
верстак, олівець, ключ металевий та
електроний ключ, гаманець чорного
кольору, пластикові картки у кількості
7 одиниць, пара шкарпеток, шампунь,
комір світло- зеленого кольору,
передані під розписку на зберігання
потерпілої ОСОБА_3 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя:
С.В. Щербина