г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2638/13-к
Номер провадження 1-кс/213/186/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

12 липня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участі слідчого - Смушкова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смушкова А.П. про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000991 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ Смушков А.П. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 17.06.2013 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України було виявлено факт хуліганських дій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 09.05.2013 року близько 22.00 години у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1.

В ході допиту свідків вказаної події - продавців магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та власника вказаного магазину ОСОБА_6, було встановлено, що у вказаному магазині перебуває відеозапис камери відеоспостереження, на якому відображено подію вказаного кримінального правопорушення, таким чином вказаний відеозапис має вирішальне значення, для всебічного та об'єктивного розгляду події, з метою встановлення істини в події, що мала місце 09.05.2013 року близько 22.00 годин в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, отримання вказаного відеозапису надасть можливість встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, а також існуючу реальну можливість використання відеозапису з камери відеоспостереження як доказів, та не можливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису. Тому просить надати тимчасовий доступ та вилучення на цифровий з'ємний носій інформації (відеозапису) з камери відеоспостереження в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому по АДРЕСА_1, події яка відбувалась 09.05.2013 року близько 22.00 години.

В судовому засіданні слідчий Смушков А.П. своє клопотання про тимчасовий доступ до речей підтримав та просив задовольнити.

Представник магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого Смушкова А.П. погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозапис з камери відеоспостереження перебуває в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому по АДРЕСА_1, та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення відеозапису необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього. Одержати зазначений відеозапис іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Смушкова А.П. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смушкова А.П. про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смушкову А.П. на тимчасовий доступ та вилучення на цифровий з'ємний носій інформації (відеозапису) з камери відеоспостереження в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому по АДРЕСА_1, події яка відбувалась 09.05.2013 року близько 22.00 години.

Строк дії ухвали - 1 /один/ місяць, тобто до 12.08.2013 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: