11-кп/775/24/2015(м)
222/1088/14-к

Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_10 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 8 400 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього 18 400 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В решті частини позивних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 судові витрати.

Не погодившись с судовим рішенням прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та прокурор Донецької області подали апеляційні скарги, які були прийняті апеляційним судом та призначені до розгляду, однак до закінчення апеляційного розгляду В.О. прокурора Донецької області відмовився від апеляційної скарги прокурора, поданої вищевказаним прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України прокурор вищего рівня має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, поданої прокурором нижчого рівня, не залежно від того вносив він її чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу подали прокурор Донецької області та прокурор прокуратури Володарського району Донецької області, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон наділяє прокурора вищого рівня відмовитися від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володарського району Донецької області,.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володарського району Донецької області, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_10 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4