Вирок

Іменем України

12.11.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Панасюка О.Г.

при секретарі Кучинському Я.Ю.

з участю прокурора Левошко І.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 19 жовтня 2013 року, приблизно о 20 год., перебуваючи неподалік від під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 помітивши свою колишню дружину ОСОБА_1, та на ґрунті неприязних відносин у нього виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов впритул до ОСОБА_1 та наніс їй п'ять ударів внутрішніми частинами обох кулаків по лівій та правій частинам голови. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 руками за шию та шляхом прикладення зусиль, притиснув її до металевих дверей вказаного під'їзду і, зробивши це, переклав руки їй на голову та вдарив об металеві двері 10 разів, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1729/Е від 24 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров'я).

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він 19 жовтня 2013 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 зустрів колишню дружину і після конфліктної ситуації та на ґрунті неприязних відносин наніс останній зазначені тілесні ушкодження.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини справи та думку потерпілої, щодо призначення суворого покарання обвинуваченому.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді обмеження волі.

Проте враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки згідно статті 76 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до статті 76 КК України зобовязатиОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: