Справа № 1-345/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Нєдєльчевої О.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого судом Російської Федераціх, останній раз, 21.10.2008 року Жовтневим райсудом м. Бєлгорода Російської Федерації за ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.327, ч.2,5 ст.69 КК Російської Федерації до 1-го року 10 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області без реєстрації, зареєстрованого за адресою: м. Старий Оскол, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, Російська Федерація,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 05.05.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України строком на 3 місяці арешту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. Підсудний ОСОБА_2 вчинив грабіж повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

27 лютого 2010 року о 14.00 год., ОСОБА_2, знаходився на території Центрального ринку, по вул. Преображенській в м. Кіровограді, де працював за домовленістю, під час розвозки риби зі складу до торгових точок, з ящиків, таємно, повторно викрав свіжу рибу «Пеленгас», загальною вагою 52,840 кг., вартістю 20 грн. за кілограм, на загальну суму 1056,80 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 березня 2010 року, близько 11.50 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-116 ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Пашутіна, 69-Б у м. Кіровограді, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав у поліетиленовий пакет продукти харчування та пройшов крізь касовий контроль, тобто таємно, повторно викрав цукерки «Фереро», у кількості дві упаковки, вартістю 50,99 грн. за упаковку, на загальну суму 101, 98 грн., дві пляшки віскі «Джек Деніелс», вартістю 174,99 грн. за пляшку, на загальну суму 349,98 грн., завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 451,96 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, цього ж дня, о 12.40 год. ОСОБА_2, продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаного магазину. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав у поліетиленовий пакет продукти харчування та пройшов крізь касовий контроль, тобто таємно, повторно викрав цукерки «Фереро», у кількості дві упаковки, вартістю 50,99 грн. за упаковку, на загальну суму 101,98 грн., дві пляшки віскі «Джек Деніелс», вартістю 174,99 грн. за пляшку, на загальну суму 349,98 грн., рулет «Ласка Дежавю», вартістю 11,29 грн., ковбасу «Алан Советская», вагою 0,397 гр., вартістю 40,09 грн., ковбасу «Ситний ряд Салямі Баварская» с/к ВАК, вагою 0.316 гр., вартістю 20,85 грн., цукерки ХБФ «Чорний Принц», 400 гр. к/уп, вартістю 95,99 грн., вермут «Кінзано Біанко», обємом 1 л., вартістю 95,99 грн., завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 646,17 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02 квітня 2010 року о 20.10 год., ОСОБА_2, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-116 ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Пашутіна, 69-Б у м. Кіровограді, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав у поліетиленовий пакет продукти харчування та пройшов крізь касовий контроль, тобто таємно, повторно викрав два торта «Рудь», вагою 800 гр. вартістю 28,14 грн. за торт, на загальну суму 56,28 грн., пляшку горілки «ОСОБА_6 Срібна Прохолода», обємом 1,75 л., вартістю 76,99 грн., пляшку горілки «ОСОБА_7 Класична», обємом 1,75 л., вартістю 62,99 грн., ковбасу «Ситний ряд Брауншвейзька» с/к ВАК, вагою 0,4 кг., вартістю 34,00 грн., сир «Славія Костромський», вагою 0.902 кг., вартістю 64,03 грн., шампунь «Фруктіс», обємом 250 мл., вартістю 21,89 грн., шампунь «Пантін Прові», вартістю 24,89 грн., дві цукерки «Риконд Чорнослив», загальною вартістю 30,70 грн., завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 414,15 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 березня 2010 року о 20,30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи знаходились на вул. В.Пермській в м. Кіровограді, де побачили біля факультету фізичного виховання Педагогічного університету ім. Володимира Винниченка потерпілого н/л ОСОБА_8 Після чого, у них виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ОСОБА_2, шляхом ривка, повторно відкрито викрав у потерпілого н/л ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокія-5200», вартістю 480 грн., при цьому ОСОБА_4 утримував потерпілого руками, в результаті злочину потерпілому спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 27.02.2010р. біля 14.00 год., він знаходився на робочому місці на Центральному ринку, де неофіційно працював грузчиком. Вказав, що в той день, він перевозив ящики з рибою від складів до торгових точок. Після чого, шляхом вільного доступу, із холодильної камери таємно викрав рибу, яку продав незнайомому чоловіку за 200 грн. Гроші використав на власні потреби. Також вказав, що декілька разів в березні та квітні 2010 року з магазину «АТБ», по вул. Пашутіна в м. Кіровограді, викрадав продукти харчування, шляхом пронесення їх через касовий контроль на вулицю. Крім цього, 11.03.2010 року, біля 20.30 год., знаходячись в тверезому стані, з ОСОБА_4 проходили по вул. В.Пермській в м. Кіровограді. Біля спортивної школи побачили якогось хлопця. Після чого підійшли до нього щоб попросити цигарок, в цей час у нього виник намір на відкрите викрадення мобільного телефону. Зазначив, що коли побачили потерпілого, до нього перший підійшов ОСОБА_4 із-за спини, і намагався його зупинити, взявши рукою за одяг. Від цього потерпілий підслизнувся, і упав. Телефон забирав з рук потерпілого, шляхом ривка в той час коли потерпілий піднявся. Тут же з ОСОБА_4 з місця втекли, потерпілого не били. Наступного дня телефон продали за 100 грн. на автовокзалі в м. Кіровограді. Проти заявленого цивільного позову не заперечив. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві та покази дані ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснивши, що оскільки в нього та ОСОБА_2 не було грошей щоб купити цигарки, вирішили вийти на вулицю щоб у когось попросити. Коли побачив потерпілого, підійшов до нього із-за спини та взяв за плече. В цей час потерпілий злякався та впав на землю. Також зазначив, що не бачив як саме ОСОБА_2 забирав телефон у потерпілого, оскільки в цей час піднімав його речі. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. Для ОСОБА_2 грабіж вчинений повторно.

Потерпілою ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1226,80 грн. Враховуючи, що заявлений цивільний позов підтверджується матеріалами справи, не заперечується підсудним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обємі.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» від заявленого цивільного позову відмовився, мотивуючи це тим, що викрадені продукти харчування повернуто. Законний представник ОСОБА_9 від заявленого цивільного позову відмовилась, мотивуючи це тим, що телефон їй повернуто.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин, підсудний ОСОБА_2 вчинив ще і злочин середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше судимий за корисливі злочини, підсудний ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних, судом не визнано.

З урахуванням обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, а також враховуючи особу підсудного, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 07 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1226,80 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, що передано під розписку потерпілій ОСОБА_10 та представнику цивільного позивача ОСОБА_11, залишити останнім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська