Справа № 1-217/1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на додаткове
розслідування

09.08.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Середюк

(Піддубняк) О.А.,

з участю прокурора -
Скрипника О.Є.,

адвокатів -
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Жашків
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта 6 класів, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області 20 вересня 2004 року за
ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 05 років 02
місяців позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково 29 вересня 2008 року на
підставі постанови Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 29 серпня
2008 року на невідбутий строк 01 рік 02
місяці 21 день позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого
Жашківським районним судом Черкаської
області 20 березня 2006 року за ч.2 ст.185 КК
України до 04 років позбавлення волі,
звільненого умовно-достроково 31 грудня
2008 року на підставі постанови
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 23 грудня 2008 року на
невідбутий строк 01 рік 02 місяці 21 день
позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця
с.Безпечна Жашківського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2
раніше судимого Жашківським районним
судом Черкаської області 29 червня 2006
року за ч.3 ст.185 КК України до 04 років 03
місяців 12 днів позбавлення волі,
звільненого умовно-достроково 12 червня
2009 року на підставі постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 червня 2009 року
на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 03 дні
позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187,
ч.3 ст.357 КК України, а ОСОБА_6 крім того -
і за ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду захисник
підсудного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1
подав письмове клопотання про
направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування з підстав
однобічності, неповноти досудового
слідства та порушення права на захист
посилаючись на те, що під час
досудового слідства підсудному ОСОБА_6
не було забезпечено право на захист
належним чином, так як в протоколах від
03 лютого 2010 року про затримання
підозрюваного, забезпечення йому права
на захист, оголошення його прав не
зазначено мотивів через які ОСОБА_6
відмовився від послуг захисника;
близькі родичі останнього взагалі не
були повідомлені про його затримання;
ряд протоколів містять елементи
фальсифікації щодо зазначення часу
виконання певних слідчих дій;
аналогічні данні відображені також і в
процесуальних документах у справі щодо
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Зазначає, що
вказані обставини, що підтверджують
фальсифікацію матеріалів справи не
дозволяють визначити в який час
проводилися слідчі дії.

Крім того зазначив, що стосовно
підсудних було вчинено кримінальний
злочин з боку працівників ОВС в частині
незаконного затримання їх в м.Києві без
складання відповідних процесуальних
документів, що потягло за собою
незаконне позбавлення їх волі.

Окрім того слідчим ОСОБА_10 були
сфальсифіковані протоколи допитів в
якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
оскільки вони були виготовлені
завчасно слідчим в приміщенні
Жашківського РВ УМВС, а потім
доставлені невідомою особою за місцем
проживання зазначених осіб, де вони
були підписані, про що було повідомлено
останніми в ході судового розгляду 02
жовтня 2012 року.

Також вважає сумнівним протокол
допиту в якості потерпілого ОСОБА_9,
який виконаний українською мовою, якою,
вірогідно, дана особа не володіє, а ці
обставини взагалі не можливо з»ясувати
по причині неявки потерпілого до суду,
а тому вбачає порушення вимог ст.19 КПК
України.

Крім того вказує, що суд
позбавлений можливості виконати
вимоги ст.313 КПК України щодо
дослідження речових доказів, оскільки
підсудний ОСОБА_6 вказував на зламаний
ніж, яким йому погрожував потерпілий та
намагався його застосувати, однак дані
обставини суд не в змозі перевірити
через неможливість допиту потерпілого
у судовому засіданні.

На підставі викладеного вважає,
що справа підлягає поверненню на
додаткове розслідування з метою
встановлення повноти, всебічності
обставин справи, забезпечення права на
захист підсудним під час проведення
слідчих дій.

Вислухавши підсудних та
захисників, які підтримали клопотання
адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, який
заперечував проти задоволення
клопотання про направлення
кримінальної справи на додаткове
розслідування, при цьому подав
письмове заперечення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
кримінальна справа підлягає
направленню на додаткове
розслідування, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України слідчий
зобов»язаний вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного,
повного і об»єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що
виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом»якшують і обтяжують
його відповідальність. ч.2 цієї ж статті
Кодексу передбачено, що суд, прокурор,
слідчий і особа, яка провадить
дізнання, не вправі перекладати
обов'язок доказування на
обвинуваченого.

Так, в ході судового розгляду
підсудний ОСОБА_6 вказував на те, що під
час вчинення інкримінованих йому
органом досудового слідства злочинів
потерпілий ОСОБА_9 погрожував йому
ножем та намагався його застосувати,
однак через неможливість допиту
потерпілого з цих обставин суд
позбавлений можливості надати належну
правову оцінку діям підсудного з
урахуванням його показань в цій
частині. При цьому слід відзначити, що
на виконання судових доручень в
частині встановлення місцезнаходження
потерпілих у справі, допит яких було
визнано судом обов»язковим, від органу
внутрішніх справ надходили формальні
відписки у вигляді рапортів про те, що
останні вибули з місця постійного
проживання і їх місцезнаходження не
відоме.

Крім того, в ході провадження
досудового слідства було допущено ряд
порушень кримінально-процесуального
законодавства, які не можуть бути
усунені в ході судового розгляду
кримінальної справи.

Так, під час складання процесуальних
документів, в яких зафіксовано порядок
роз»яснення прав ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (Т.1, а.с.42-44, 48-49, 50, 63-65, 69-71, 74-76, 69-70,
82) слідчим не було з»ясовано об»єктивні
причини відмови останніх від послуг
захисника, як то не бажання запрошувати
його взагалі, чи відмова від послуг в
зв»язку з відсутністю коштів чи з
будь-яких інших причин. Крім того, в
протоколах затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6
від 03 лютого 2010 року слідчим зазначено,
що про їх затримання повідомлені усно
сестри без вказівки прізвища останніх
та часу повідомлення, при цьому не
зазначено, в який спосіб відбувалося
повідомлення, що, на думку суду, потягло
за собою порушення їхнього права на
захист на початковій стадії досудового
слідства.

Крім того, як було з»ясовано в ході
судового розгляду під час допиту
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони не
викликалися до райвідділу міліції для
допиту, а протоколи їх допиту в якості
свідків (Т.1, а.с.111-112) їм надала для
підпису незнайома особа по місцю
проживання в АДРЕСА_3 Крім того, зміст
показів у даних протоколах є
ідентичним, що вказує на можливу
фальсифікацію при їх виготовленні.

За таких обставин суд вважає, що
відповідно до ст.281 КПК України
кримінальна справа повинна бути
направлена для проведення додаткового
розслідування з метою усунення
недоліків, зазначених в описовій
частині постанови.

Оскільки підсудні обвинувачуються в
скоєнні ряду умисних злочинів, в тому
числі - особливо тяжкого, раніше
притягувалися до кримінальної
відповідальності за скоєння
аналогічних злочинів, що дає підстави
вважати, що вони можуть ухилитися від
суду та слідства з метою уникнення
кримінальної відповідальності за
скоєні злочинні діяння, міру
запобіжного заходу стосовно них
залишити попередню - тримання під
вартою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.281 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187,
ч.3 ст.357 КК України, і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,
ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, - повернути
прокурору Жашківського району для
організації проведення додаткового
розслідування.

Міру запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити
попередню - утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі 15 діб з
моменту винесення.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик