Справа № 461/1945/15-к
Провадження № 1-в/461/36/15
УХВАЛА
24.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву директора Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:
директор Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1304/7396/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, у якій вироком суду від 12 жовтня 2012 року задоволено цивільний позов Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія», стягнуто з ОСОБА_4 в його користь 1947 гривень 05 копійок.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 13.11.2012 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною підвідомчістю належить до Залізничного ВДВС ЛМУЮ. Тому, копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа було скеровано до Галицького районного суду м.Львова. Згідно листа Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2015 року виконавчий лист по даній кримінальній справі скерований на виконання в ДПІ Залізничного району м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. Надалі, листом в.о. начальника ДПІ в Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області повідомлено, що виконавчий лист скеровано до Галицького районного суду м.Львова. За наведених обставин просить скерувати оригінал або видати дублікат виконавчого листа, згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2012 року у кримінальній справі №1304/7396/12.
Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи №1304/7396/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України встановив, що дійсно на виконання вироку суду від 12.10.2012 року, який вступив в законну силу, будо видано виконавчий лист в частині задоволеного цивільного позову Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія» про стягнення з ОСОБА_4 1947 гривень 05 копійок.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінальної справи відсутній виконавчий лист, який повинен був повернутись адресу суду з ДПІ в Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відтак є втраченим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву директора Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія» ОСОБА_3 належить задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а вирок суду не виконаний, та не втратив своєї законної сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 535 КПК України суд ,-
у х в а л и в:
заяву директора Повного товариства «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і Компанія» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №1304/7396/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1