Дело № 2018/1-5/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.12.2014 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Невинномысск, Ставропольского края, Россия, русского, гражданина Украины, женатого, не работающего, судимого 19.10.1999 г. Карловским судом Полтавской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17-143 УК Украины, -
16.02.2000 г. производство Киевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17-143 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 19 ноября 1999 г., около 10 часов 30 минут, находясь на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове из корыстных побуждений с целью завладения индивидуальным имуществом граждан, достоверно зная, что имеющиеся у него 10 купюр достоинством по 100 долларов США каждая, являются поддельными, пытался продать их гражданину Асекрову Э.Б И ОСОБА_5 , выдавая их за настоящие по цене 5 гривен 5 копеек за 1 доллар США, таким образом, намеревался путем обмана завладеть их деньгами в сумме 5050 гривен, однако преступный умысел довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отказались от этой сделки.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 22.05.2000 г. подсудимому ОСОБА_4 была изменена мера пресечения, с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства - АДРЕСА_1 .
О необходимости явки в судебное заседание 09.01.2001 г., 13.02.200 г., 17.05.2001 г., 03.09.2001 г., 08.10.2001 г., 04.12.2001 г., 18.02.2002 г., подсудимый был информирован путем направления судебных повесток на адрес, указанный в подписке о невыезде, данной ОСОБА_4 , в судебном заседании - АДРЕСА_1 , однако ОСОБА_4 в судебные заседания не являлся. Согласно ответа Исполнительного комитета Карловского городского совета № 249 от 07.06.2001 г. подсудимый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , выписался с адреса указанного в подписке о невыезде и поехал в г. Невинномысск, Ставропольского края.
18.02.2002 г. судом был объявлен розыск подсудимого.
Согласно сообщениям Следственного управления ХГУ ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД и проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
Принятыми мерами розыска местонахождение подсудимого в течении 12 лет не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент направления уголовного дела в суд, подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживал и не находился, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение, с участниками судебного разбирательства, вопрос о возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражал против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17-143 УК Украины, на дополнительное расследование.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.) уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования, если эта неполнота или неправильность не может быть установлена в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 368 УПК Украины (в редакции 1960 г.) односторонним или неполным, во всяком случае, считается досудебное или судебное следствие, если небыли установлены с достаточной полнотой данные лица подсудимого (обвиняемого), в том числе его фактическое место проживания или нахождения.
Учитывая, что подсудимый длительный период времени не проживает по адресу, указанному органом досудебного расследования в обвинительном заключении, на момент направления уголовного дела в суд подсудимый уже не находился по указанному адресу, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого. Кроме того, в связи отсутствием у суда новых данных о возможном местонахождением подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, а поэтому направляет уголовное дело на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 281, 368 АПК Украины (в редакции 1960 г.) , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Невинномысск, Ставропольского края, Россия, русского, гражданина Украины, женатого, не работающего, судимого 19.10.1999 г. Карловским судом Полтавской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17-143 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий