Справа №1- 121 / 2012
В И Р О К

Іменем України

17 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Марченко Т.І.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Пекарі Канівського району Черкаської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена-вдова, утриманців немає, не працює , раніше не судима, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 січня 2012 року,біля 18 години, перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_2, по вул.. Садова, 3 в с.Зорин Іванківського району Київської області та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись тим,що ОСОБА_2 після спільного розпиття спиртних напоїв захмеліла та прилягла спать, умисно,таємно, з корисливою метою зняла у останньої з руки золоту каблучку вагою 1.15 грн., 585 проби, вартістю 580 грн. 75 коп., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадену золоту каблучну ОСОБА_1 здала в ломбард смт. Іванків за 210 грн., які витратила на свої розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю і пояснила що в с.Зорин Іванківського району Київської області вонва проживає із співмешканцем Яценком. В січні 2012 року Яценко її побив і ОСОБА_2 її забрала до себе, у якої вона жила. 21 січня 2012 року вони із ОСОБА_2 розпивали спиртні напої,а коли ОСОБА_2 заснула,то вона зняла у неї з руки золоту каблучку, яку здала в ломбард. Гроші їй треба було для того,щоб поїхати додому в Черкаську область.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 7 січня 2012 року, саме на Різдво, вона побачила на вулиці ОСОБА_1, яка була без верхнього одягу, боса. ОСОБА_1 сказала,що її вигнав співмешканець. Вона пожаліла ОСОБА_1 і взяла її до себе. У неї ОСОБА_1 жила весь час,їла,пила, спала. 21 січня вони удвох випивали, а потім їй стало зле і вона лягла та заснула. Коли через годину-півтори проснулася,то виявила,що з пальця зникла золота каблучка. Вона почала шукать і сказала ОСОБА_1, на що остання зауважила,що може вона загубила. Проте, вона не могла загубиль каблучку, яка була у неї на пальці. На другий день ОСОБА_1 поїхала в смт. Іванків,сказала,що їй прислали грошовий переказ. Тоді вона попросила свою сестру піти в ломбард і запитать, чи не здавала ОСОБА_1 в ломбард золоту каблучку. ОСОБА_3 пішла в ломбард,де їй підтвердили,що ОСОБА_1 здала в ломбард золоту каблучку і їй виплатили 210грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що в січні 2012 року її двоюрідна сестра ОСОБА_2 розповіла,що вони з ОСОБА_1 у неї дома випивали, а коли вона проснулася,то виявила,що з пальця зникла золота каблучка. Попросила піти в ломбард і запитать, чи ОСОБА_1 не здавала в ломбард її каблучку. Вона пішла в ломбард і там їй сказали,що ОСОБА_1 здала золоту каблучку і їй виплатили 210 грн.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

· Карткою первинного обліку інформації ( а.с. 7);

· -протоколом огляду місця події ( а,с. 9);

· Довідкою про те,що вартість 1 гр золота 585 проби коштує 505 грн.( а,с. 11);

· постановою про проведення виїмки від 27 січня 2012 року( а.с. 17);

· Протоколом виїмки від 27.01. 2012 року з якої слідує,що в ОСОБА_4 вилучено золоте кільце( каблучка),яке було їй здано 24.01. 2012 року гр.. ОСОБА_1І.( а.с. 18);

· Постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 19);

· розпискою ОСОБА_5 про те,що їй повернуто викрадену річ( а.с. 20);

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5( а.с. 22).

·

Згідно представленої характеристики по місцю реєстрації підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно. Працездатна, яка не працює.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної, обставини, які пом»якшують та обтяжують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як підсудна не працює, доходів не має, а тому штраф чи виправні роботи призначити неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов»язання, в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуті потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши їй іспитовий строк - 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов»язання, в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :