Кримінальне провадження № 1-кп/331/424/2014
ЄУН 331/6414/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, домовився з ОСОБА_5 , що останній придбає за власний рахунок, а саме за 200 гривень, 10 таблеток лікарського препарату «Ефіна», що містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, а ОСОБА_4 в свою чергу, виготовить шляхом змішування лікарського препарату «Ефіна», спирту, йоду та червоного фосфору і проведення хімічної реакції із зазначеними компонентами, психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН) і надасть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 власний гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якості приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Так, у зазначений день ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, з корисливих мотивів, знаходячись за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 , вживали психотропну речовину. Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебували у стані наркотичного сп`яніння первітина. В ході проведення обшуку гаражу ОСОБА_4 розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції були виявлені і вилучені ін`єкційні ігли і медичні шприци одноразового використання, в яких, згідно висновку експерта № 931 від 26.07.2014 року, було виявлено присутність мікрокількостей психотропної речовини - «метамфетаміна (первітина)».

Крім того, 23 липня 2014 року в ході проведення санкціонованого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обшуку гаражу ОСОБА_4 розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції були виявлені і вилучені - 1 фрагмент блістеру з маркуванням «Ефіна», 3 порожні шприци ємкістю 5 мл, 1 інсуліновий шприц ємкістю 1 мл, 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 шприц ємкістю 50 мл, 2 використані шприци ємкістю 20 мл, 1 шприц ємкістю 10 мл, 3 використані шприци ємкістю 5мл з нашаруванням, фрагмент полімерної пляшки з продуктами горіння, 2 відводи, 1 використаний шприц ємкістю 20мл з нашаруванням коричневого кольору, 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною червоного кольору, аптекарські ваги, електронні ваги, 1 скляний флакон з-під «Нафтизину» з порошкоподібною речовиною червоного кольору, 2 скляні банки з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 флакон з рідиною, 1 скляна солянка з порошкоподібною речовиною червоного кольору.

Згідно з висновком експерта № 931 від 26.07.2014р. в нашаруваннях речовини коричневого кольору на пеніціліновому флаконі безбарвного скла місткістю 10 мл, гумовій пробці чорного кольору, в отвір якій вставлений фрагмент полімерного ковпачка, в нашаруваннях коричневого кольору на всіх полімерних шприцах одноразового застосування, корпусі полімерного шприца одноразового застосування, платформі електронних вагів і чашках ручних вагів, встановлено присутність мікрокількостей психотропної речовини метамфетамін (первітину), встановити масу якого не виявилося можливим.

Крім того, 23 липня 2014 року в ході проведення санкціонованого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обшуку гаражу ОСОБА_4 розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції були було виявлено і вилучено скляну банку місткістю 200 мл. з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 79,0 г і скляну банку місткістю 500 мл. з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 181,0 г.

Згідно з висновком експерта №931 від 26.07.2014 у складі кристалічної речовини білого кольору загальними масами 79,0 г і 181,0 г встановлено присутність прекурсору -псевдоефедрину, маса якого становить 0,92 г.

Вищезазначений прекурсор, ОСОБА_4 незаконно виготовив протягом липня 2014 року і незаконно зберігав за місцем мешкання з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин до моменту вилучення вказаного прекурсору працівниками міліції підчас проведення обшуку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ст. 317 ч. 2 КК України як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, з корисних мотивів.

- за ст. 311 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 12.08.2014 р., укладена між старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, юристом першого класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ст. 317 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню);

за ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи були проведені державною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/424/2014, укладену між старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 317 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ст. 317 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років

позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 311 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходяться вилучені: 1 медичний шприц ємкістю 5 мл із 0,75 мл метамфітаміну (первітину), скляний флакон ємкістю 100 мл з маркуванням «Вітасепт» з нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 фрагмент блістеру з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скляний пеніціліновий флакон з нашаруванням речовини коричневого кольору, гумова пробка сірого кольору від пеніцілінового флакона, в отвір в якій вставлений обрізаний фрагмент полімерного ковпачка, який закріплений полімерною плівкою, порожній медичний шприц ємкістю 2 мл, фрагмент шприцу з нашаруванням коричневого кольору, 1 медичний шприц ємкістю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору, 1 медичний шприц ємкістю 2мл з нашаруванням психотропної речовини метамфетаміну, які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Суддя ОСОБА_1