Вирок

іменем України

м. Носівка
24 листопада 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району юриста третього класу
Супруна Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні нікого не має, охоронця
казино «Арарат» м. Київ, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

11 вересня
2008 року біля 19 години в м. Носівці ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кафе «Кооператор», яке розташоване
по АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном скоїв напад на громадянина ОСОБА_1
, наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_1. тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень і потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я. Після того, як потерпілий упав, ОСОБА_2. заволодів його грошима в
сумі 2 200 грн., які знаходились у внутрішній кишені куртки потерпілого.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. в пред'явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 187 КК
України визнав частково, дав суду показання, що 11 вересня 2008 р. він знаходився
в барі поблизу міського ринку, вживав алкогольні напої. Там у нього виникла
суперечка з потерпілим, який перебував у стані сп'яніння. Суть суперечки
зводилась до того, яку замовити пісню в музичному автоматі. Потерпілий сам
запропонував вийти з бару для з'ясування стосунків. На вулиці він ударив
потерпілого кулаком в обличчя. Коли потерпілий підвівся з землі, то сам
витягнув гроші для того, щоб загладити конфлікт. Він (підсудний) відрахував 1
000 грн., а решту повернув потерпілому.

Винність
підсудного в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними в справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1.,
який суду пояснив, що 11 вересня 2008 року він знаходився у барі, відпочивав,
вживав алкогольні напої. Між ним та ОСОБА_2. виникла суперечка. Він
(потерпілий) запропонував для з'ясування стосунків вийти з бару. Біля бару
ОСОБА_2. ударив його кулаком у підборіддя, після чого він (потерпілий) втратив
свідомість і упав на землю. До пам'яті він прийшов, коли лежав на землі.
Підсудний витягнув гроші з нагрудної кишені його куртки. ОСОБА_2. пішов від
нього в напрямку центру міста. Він потерпілий
став доганяти його та просити, щоб підсудний повернув гроші. ОСОБА_2.
перерахував гроші, 1000 грн. залишив собі, а 1 200 грн. повернув йому.

Показаннями свідка ОСОБА_3., який
суду пояснив, що 11 вересня 2008 року він з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. перебували в
кафе «Кооператор» , вживали алкогольні напої. Пізніше до кафе зайшов ОСОБА_1.,
який також вживав алкогольні напої. Між потерпілим та ОСОБА_2. виникла
суперечка. ОСОБА_1. запропонував вийти на вулицю. Коли він (свідок) вийшов на
вулицю, то ОСОБА_1. лежав на землі, а ОСОБА_2. стояв поруч. Коли потерпілий
став просити, щоб йому ОСОБА_2. повернув гроші, то підсудний витяг зі своєї
кишені гроші, перерахував їх, частину залишив собі, а решту віддав
потерпілому.

Показаннями свідка ОСОБА_4., який
суду пояснив, що 11 вересня 2008 р. він знаходився в кафе «Кооператор». Між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виникла суперечка з приводу того яку замовити пісню. На пропозицію ОСОБА_1. підсудний вийшов з
кафе на вулицю. Коли на вулицю вийшов
він (свідок), то ОСОБА_1. стояв з розбитою губою, з якої йшла кров.

Заявою потерпілого ОСОБА_1. від 12
вересня 2008 року, з якої видно, що він звернувся до Носівського РВ УМВС з
проханням прийняти міри щодо невідомої особи, яка 11 вересня 2008 року біля
кафе по вул. Вокзальна в м. Носівці причинила йому тілесні ушкодження та
заволоділа грошима в сумі 1000 грн (а.с. 6).

Протоколом огляду місця події від 12
вересня 2008 року, з якого видно, що по вул. Буняківська в м. Носівці навпроти
центрального входу до кафе «Кооператор» в м. Носівка на землі маються плями
бурого кольору схожі на кров (а.с. 37-38).

Протоколами очних ставок між
потерпілим та ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., з яких видно, що потерпілий стверджував, що ОСОБА_2. заволодів його
грошима шляхом нападу, добровільно гроші підсудному потерпілий не віддавав
(а.с. 29-30).

Висновком
судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_1., мали місце
тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я (а.с. 45-47).

Суд дає критичну оцінку показанням
підсудного ОСОБА_2. в тій частині, що він гроші не забирав, а потерпілий сам їх
віддав як могорич, визнає його показання такими, що не відповідають фактичним
обставинам справи. Підсудний, даючи такі показання, переслідує мету ухилитися
від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії
підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, його вина в межах даної
кваліфікації доказана повністю.

Підсудний
ОСОБА_2. підлягає покаранню за вчинений ним злочин. Суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., відсутність
судимості, відшкодування завданого збитку.

Суд не визнає обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2., з'явлення із зізнанням, так як в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. з'явився до міліції та відшкодував
збитки потерпілому після того, як потерпілий звернувся до міліції з заявою про скоєний щодо нього
злочин.

що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2., є
вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, обставини
справи, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Обираючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить
до висновку, що необхідним і
достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів буде покаранням у виді позбавлення волі .

Суд враховує пом'якшуючі обставини, особу винного,
приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування
покарання.

Тому ОСОБА_2. можливо звільнити від
відбування призначеного покарання.

Запобіжний
захід щодо підсудного ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили необхідно
залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись
статтями 323, 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк чотири роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.
76 КК України на ОСОБА_2. покласти обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
:
О.В Киреєв