overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/8219/15-к
номер провадження 1-в/279/153/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання ОСОБА_3 на 1 рік 23 дні. Визначення нового строку обчислювати з 19.04.2014 року.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник ВК ОСОБА_4 подання підтримав.

ОСОБА_3 заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання ОСОБА_3 на 1 рік 23 дні. Визначення нового строку обчислювати з 19.04.2014 року.

Початок строку покарання 19.04.2014 року; кінець строку 12.05.2015 року.

Оскільки, ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6129/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в частині повернення обвинувального акту скасувати та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 136 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/524/15-к
Номер провадження 1-кп/547/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115 КК україни на 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна; за ч.3 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України - виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 239086, 89 грн. майнової та 400000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 5491 грн.52коп.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений, його захисник-адвокат, потерпілий та прокурор вирок оскаржений в апеляційному порядку.

Подані обвинуваченим, його захисником-адвокатом, потерпілим та прокуророром апеляційні скарги на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 р. відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000383 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/243/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"13" лютого 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/775/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"18" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23 травня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудної, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5546/14-к
провадження № 1-кп/711/221/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, суд -

встановив:

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні злочину.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 фактично не сформульоване обвинувачення, а зазначено тільки в чому вона підозрюється, на що звернув увагу апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 14 квітня 2015 року.

Суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_4 знати, в чому її обвинувачують і на справедливий суд та перешкоджають суду призначити судовий розгляд, тому що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прокурору м. Черкаси як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/9175/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.05.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0005658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 189/1714/13-к
Провадження № 1-кп/172/64/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000512 від 29.05. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015року зазначена кримінальна справа направлена до розгляду в Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , свідки сторони обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.259 т.1), за клопотанням сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000512 від 29.05. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 08 червня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідки сторони обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.259 т.1), сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Участь прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/4771/15-к
Провадження № 1-кп/185/316/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001306 від 13 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сергїівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна , одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001306 від 13 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 квітня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1