Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6850/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 20 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роскішне Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого за вироком Овруцького районного суду від 04 листопада 2010 року за ст..122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв. поблизу магазину «Продукти», розташованого по вулиці Коростенській в с. Заріччя Овруцького району обвинувачений ОСОБА_6 розпивав спиртні напої з раніше йому знайомим ОСОБА_9 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вже обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_10 виник умисел вбити ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений ОСОБА_10 , діставши з кишені своїх штанів господарський ніж, клинком якого наніс два удари в область розташування життєво важливих органів передню поверхню грудей ОСОБА_9 . Завдавши таким чином ножові поранення потерпілому, обвинувачений ОСОБА_10 заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудей справа на рівні 4-го міжребер`я по середній ключичній лінії, яке проникло в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням середньої долі правої легені, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудей зліва на рівні 5-го міжребер`я по середній ключичній лінії з пошкодженням серцевої сумки , стінки правого пересердя, міжпередсердної перетинки та стінки правого шлуночка серця, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Таким чином, його смерть настала внаслідок колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа , яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням серця, що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що зі ОСОБА_9 був давно знайомий, перебував з ним в добрих стосунках. 20 серпня 2014 року зранку він зі своїм отчимом по місцю проживання останнього в с.Острів випив велику кількість вина, дуже сп`янів, не пам`ятає як йшов у с.Заріччя, не пам`ятає про обставини сварки зі ОСОБА_9 та про обставини вбивства останнього, якого убивати не хотів. Визнає, що мав при собі невеликий кухонний ніж, впізнав його під час проведення впізнання в ході досудового розслідування.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 також підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 20 серпня біля 15 год.30хв. їй зателефонував молодший син ОСОБА_12 і повідомив, що її сина ОСОБА_13 «підрізав» ОСОБА_14 . ОСОБА_10 був знайомий з її сином ОСОБА_13 , приходив до них додому в с.Заріччя, вони між собою ніколи не сварились. Зі слів людей їй відомо, що ОСОБА_10 недобре одізвався про якусь дівчину, а її син ОСОБА_13 замовив слово на захист цієї дівчини. Це і стало причиною конфлікту між ними.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що 20 серпня 2014 року в післяобідній час він проїжджав на велосипеді вулицею с. Острів і бачив обвинуваченого ОСОБА_16 з ножем у руках, які були в крові. Він ще з двома чоловіками затримав ОСОБА_10 . Останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг говорити. Пізніше він ( ОСОБА_15 ) бачив, що біля магазина під деревом лежав труп чоловіка.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що знаходилась деякий час біля нетверезого ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, поряд з продовольчим магазином в с.Заріччя. Між ОСОБА_11 і ОСОБА_10 точилася якась суперечка, під час якої вони згадували ОСОБА_19 - рідну сестру її ( ОСОБА_20 ) чоловіка, а ОСОБА_10 також говорив про мобільний телефон, який у нього нібито пропав, і в цьому він обвинувачував її ( ОСОБА_20 ) сім`ю. ОСОБА_21 вступився за неї, говорив ОСОБА_10 , щоб той до неї не чіплявся. Вона поїхала велосипедом додому до своєї свекрухи ОСОБА_22 , яка проживає у с.Острів, і через деякий час вони удвох з ОСОБА_23 повернулися до магазину. ОСОБА_10 тут вже не було, а ОСОБА_21 лежав на землі обличчям донизу зі слідами крові на спині. Останнього забрала карета швидкої допомоги. Працівники розташованої неподалік станції технічного обслуговування автомобілів повідомили, що ОСОБА_10 був затриманий з ножем у руках.

Свідок ОСОБА_24 показала суду, що ОСОБА_6 являється її співмешканцем, хворіє на туберкульоз, страждає від частих головних болів, коли « напивається» забуває все. Сусідка повідомила їй, що ОСОБА_25 зарізав ОСОБА_18 .

Свідки ОСОБА_26 і ОСОБА_27 показали, що вони затримали ОСОБА_6 , коли той, закривавлений проходив мимо них з ножем у руках. Останній був дуже п`яний. Вони збили його з ніг,відібрали ніж, потім прибули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердив, що вранці 20 серпня 2014 року у себе вдома він спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 розпивав вино, після чого ліг спати, де був і що робив ОСОБА_10 не знає. На другий день сусід ОСОБА_29 повідомив йому, що ОСОБА_10 ударив ножем ОСОБА_18 , після чого був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_30 , яка працює продавцем магазину «Продукти», показала суду, що в день вбивства ОСОБА_18 , і він, і ОСОБА_10 заходили до магазину, ОСОБА_10 був п`яний, перед цим купляв у неї міцне пиво. Шваб, на її погляд був тверезий. Вона чула, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 велася розмова «.. на повишених тонах», з вживанням нецензурних слів. В магазин також заходила ОСОБА_31 , яка розшукувала ОСОБА_10 . Пізніше, коли вона ( ОСОБА_32 ) вийшла на вулицю, то бачила закривавленого ОСОБА_18 , який лежав на землі обличчям донизу. Тут зібралися люди, які говорили, що ОСОБА_10 убив ОСОБА_18 .

З висновків судово-медичної експертизи № 107 від 10.10 2014 року убачається, що гр.. ОСОБА_9 було заподіяне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудей справа на рівні 4-го міжребер`я по середній ключичній лінії, яке проникло в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням середньої долі правої легені і яке не перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудей зліва на рівні 5-го міжребер`я по середній ключичній лінії з пошкодженням серцевої сумки , стінки правого пересердя, міжпередсердної перетинки та стінки правого шлуночка серця, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 оскільки смерть останнього настала внаслідок колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа , яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням серця, що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця. На момент смерті потерпілий ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки в його крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,17 (проміле).

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 420 від 10.10 2014 року виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути заподіяні наданим на дослідження ножем. Пошкодження на футболці ОСОБА_9 співпадають з ушкодженнями, виявленими на його тілі.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 1134 від 22.08.2014 року убачається, що на футболці, належній потерпілому ОСОБА_9 , яка була вилучена при огляді останнього, виявлені сліди крові, яка могла походити, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_6 ..

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 1135 від 22.08.2014 року убачається, що на футболці, вилученій при огляді місця події і належній обвинуваченому ОСОБА_6 виявлені сліди крові, яка могла походити, як від самого ОСОБА_6 , так і від потерпілого ОСОБА_9 .

Вилучений під час огляду місця події ніж відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи №115 від 06.10.2014 року являється господарським ножем.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №109 від 01.10.2014 року слід пальця руки, виявлений при огляді місця події на поверхні ножа, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів на клинку вказаного ножа виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 є особою осудною, тобто на час вчинення ним кримінального правопорушення та в даний час міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В стані фізіологічного афекту він не перебував, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винного, який щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, однак кримінальне правопорушення вчинив уже не вперше, маючи незняту та непогашену судимість . Крім цього суд враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілої покарати обвинуваченого суворо, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбвалення волі.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого в ході досудового розслідування - залишити без змін до набрання вироком законної сили

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 серпня 2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 393,12 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 8920 грн. майнової та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 108920 грн.

Речові докази по справі господарський ніж знищити, футболки повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Г

оловуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1