Провадження 1-кс/127/6591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи по зору, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання сторін про фіксацію судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування відомості про які внесені до ЄРДР № 0007480 від 15.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 14.10.2014 року, в обідній час, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Однак близько 11:50 год., під час того, як ОСОБА_5 проходив повз 2-й підїзд будиноку АДРЕСА_3 , у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до середини під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 9 та 10 поверхом. В подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини, звідки здійснив крадіжку болгарки марки «Einhell BWS 230/3», електролобзика марки «Einhell BPSL», двох зволожувачів повітря марки «Delfa», двох військових речових мішків, двох військових металевих фляжок, металевого військового котелка, футболку камуфляжного кольору із малюнком чорного кольору та логотипом «ЦСО «А» СБУ», а також відрізу камуфляжної тканини розміром 6 кв.м., після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №549 від 15.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1233,00 гривні, а саме вартість болгарки марки «Einhell BWS 230/3» складає 317,50 грн., електролобзика марки «Einhell BPSL»-127,00 грн., двох зволожувачів повітря марки «Delfa»-325,60 грн. та 323,60 грн., двох військових речових мішків- 26,32грн., двох військових металевих фляжок 29,08 грн., металевого військового котелка-36,35грн., футболка камуфляжного кольору із малюнком чорного кольору та логотипом «ЦСО «А» СБУ»-47,55 грн..Встановити вартість відрізу камуфляжної тканини розміром 6 кв.м., не представляється можливим так як відсутня методика визначення вартості вищевказаного об`єкту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 23:00 год., 07.11.2014 року по 18:00 год., 09.11.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того як він проходив повз останній під`їзд будинку АДРЕСА_4 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до середини під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 7 та 8 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Trek 3700Disc», розбірних спортивних гантелей, загальною вагою по 16 кг. кожна, три портативних крісламарки «Time Eco TE-23SD-150»,електроплитки марки «CLATRONIC DKP 3583», авто магнітоли марки «Rokford» та портативного стола марки «TE-023MA», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №548 від 10.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9086,60 гривень, а саме вартість велосипеда «Trek 3700Disc» складає 4250,00 грн., розбірних спортивних гантелей-1287,00 грн., трьох портативних крісл «Time Eco TE-23SD-150»-887.40 грн., кожне, портативного столу 887,40 грн..Встановити вартість автомагнітоли мари«Rokford» та електроплитки не представилось можливим так як автомагнітола являється штатною до автомобіля в його комплектації., а інформація стосовно дати придбання електроплитки містить розбіжності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, 18.11.2014 року, в нічний час ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того як він проходив повз будинок АДРЕСА_5 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , близько 01:50 год., зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 1 та 2 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини, звідки здійснив крадіжку набору інструментів марки «Hans», а також набору який складався із дрелі та болгарки марки «Powertec», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №532 від 08.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 909,90 гривень, а саме вартість набору інструментів марки «Hans» складає 457,20 грн., набору який складався із дрелі та болгарки марки «Powertec»- 452,70 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 10:00 год., 26.11.2014 року по 17:00 год., 27.11.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того як він проходив повз будинок АДРЕСА_6 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 1 та 2 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, відченив штабний замок, на який було зачинено двері підсобного приміщення та проник до середини, звідки здійснив крадіжку шліфувальної машинки марки «BlfckDecker», електро рубанку марки «Бош» та електричної соковижималки марки «Mirta», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №529 від 09.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1164,35 гривені, а саме вартість шліфувальної машинки марки «BlfckDecker» складає 413,60 грн., електричної соковижималки марки «Mirta»- 750,75 грн.. Визначити вартість електричного рубанка марки «Бош»,не преставилось можливим, так як об`єкт на дослідження не було надано, а знос за термін експлуатації перевищує 100 відсотків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, 26.12.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того як він проходив повз будинок АДРЕСА_7 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до третього під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, відчинив навісний замок, на який було зачинено двері підсобного приміщення та проник до середини, звідки здійснив крадіжку акамуляторної батареї марки «Bosch», надувного матраца марки «Intex» із електро насосом та двох дорожніх валіз, після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №516 від 10.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1975,20 гривень, а саме вартість акамуляторної батареї марки «Bosch» складає1107,60, надувного матрацу-867,60 грн..Встановити вартість викрадених валіз не представляється можливим так як в матеріалах наданих на експертизу відсутня інформація, що до їх марки та моделі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 22:00 год., 04.01.2015 року по 17:00 год., 06.01.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того як він проходив повз будинок АДРЕСА_5 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 3 та 4 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, віджав раму від дверей до підсобного приміщення та проник до середини, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Trek 3700», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №514 від 02.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4796,44 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 01:00 год., 14.01.2015 року по 08:30 год., 15.01.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_8 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до останнього під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, віджав раму від дверей до підсобного приміщення , та проник до середини, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Scott VoltageYZ3», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №509 від 18.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 3990,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 18:00 год., 15.02.2015 року по 09:00 год., 16.02.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_9 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до третього під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis 24 Ford ck», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №547 від 08.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1441,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 09:00 год., 25.02.2015 року по 06:00 год., 26.02.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось на першому поверсі, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Azimut», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №583 від 17.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 375,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 02:00 год., по 09:00 год., 19.03.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_10 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 ,зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 8 та 9 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Forester», чим згідно висновку товарознавчої експертизи №546 від 09.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 949,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 19:00 год.,03.04.2015 року по 11:00 год., 04.04.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_11 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Mangoose salvo comp 24», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №526 від 12.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 17 896,80 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 18:00 год.,30.04.2015 року по 10:00 год., 02.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_10 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до останнього під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 7 та 8 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Ragazzi», та шуруповерта марки «Зеніт ЗША-12», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №545 від 09.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 8448,50 гривень, саме вартість велосипеда марки «Ragazzi» складає 6965,00 грн., шуруповерта марки «Зеніт ЗША-12»-1483,50 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, 03.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_7 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 1 та 2 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Avalon Avanti», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №484 від 25.02.2015 року, завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 5512,26 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу 05.05.2015 року, близько 18:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_12 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 9 та технічним поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда два телескопічні спінінги довжиною 210 см. із двома катушками одна із яких «Кобра», два штекерних спінінгових вудилища довжиною 210см. із катушкою марки «Tec fish Topas lx30» та металевою катушкою вітчизняного виробника, а також два спінінгових вудилища марки «Крокодил», на яких знаходились катушки марки «Кобра», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №515 від 23.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 579,15 гривень, а саме вартість катушки марки «Кобра» складає 57,45 грн.,катушки марки «Tec fish Topas lx30»-77,70 грн., двох спінінгових вудилищ марки «Крокодил»-222,0 грн., двох катушок марки «Кобра»-222,0 грн.. встановити вартісь штекерних спінінгових вудилищ, катушок вітчизняного виробника та спінінгів не представляється можливим так як відсутня їх марки та моделі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 17:00 год.,04.05.2015 року по 08:00 год., 05.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_7 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 5 та 6 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку дрелі марки «Waler wa imde», болгарки марки «DWT» та переноски із кабелем довжиною 50 м., після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №602 від 23.06.2015 року, завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 2323,50 гривень, а саме вартість дрелі марки «Waler wa imde» складає 1039,50 грн.,, болгарки марки «DWT»1039,50 грн., та переноски із кабелем довжиною 50 м.- 244,50 грн.,Після чого не зупинившись на вчиненому піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 6 та 7 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку куртки марки «Icepeak», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №510 від 19.06.2015 року, завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 770,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 11:00 год.,02.05.2015 року по 18:30 год., 06.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_13 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» та дві радіостанції марки «Мідленд», чим згідно висновку товарознавчої експертизи №535 від 05.06.2015 року та висновку товарознавчої експертизи №505 від 20.06.2015 року, після чого зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 2633,25 гривень, а саме вартість велосипеда марки «Ардіс» складає 1558,00 грн. та двох радіостанції марки «Мідленд»- 1075,25 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 24.04.2015 року по 08.05.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прогулювався по м. Вінниці з метою викрадення чужого майна із підсобних приміщень будинків для власного збагачення. Під час того, як він проходив повз будинок АДРЕСА_14 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, після чого піднявся до підсобного приміщення, яке знаходилось між 4 та 5 поверхом, де в подальшому за допомогою підручних матеріалів, шляхом пошкодження навісного замка, на який було зачинено двері підсобного приміщення, проник до середини підсобного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Океан», після чого зник з місця вчинення злочину, чим згідно висновку товарознавчої експертизи №534 від 09.06.2015 року, завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 339,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення.

26.06.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, інваліду 3-ї групи по зору, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ряду крадіжок із проникненням визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується:

? Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

? Протоколом слідчого експерименту від 11.06.2015 року;

? Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26.06.2015 року;

? Протоколами огляду документів (відеозаписів) від 23.06.2015 року;

? Та іншими матеріалами кримінального провадження №0007480;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжок), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення, за яке законом передбачено покарання позбавлення волі від 3до 6 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підставою для обрання вищевказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів та ризиків визначених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194- застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд слідчих дій, для перевірки причетності ОСОБА_5 до інших аналогічних злочинів, у зв`язку з чим необхідно обмежити можливість пересування ОСОБА_5 та контактування його з іншими особами. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти нові умисні злочини тому з метою забезпечення припинення подальшого вчинення ним інших злочинних дій, він має постійно знаходитися під контролем та наглядом правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працюючий, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час доби, а саме у період з 19.00 год. до 07.00 год. з забороною виходу з дому, а саме з місця його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто (крадіжок), таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникнення у інше приміщення, за яке законом передбачено покарання позбавлення волі від 3до 6 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працюючий, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши при цьому на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 год. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи по зору, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 55 днів, тобто до 23.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час; 2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: