Справа №1 -173/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року Галицьк
ий районний суд Івано - Фр
анківської області в складі:

головуючого - судді Клюб
и В. В.
секретаряБорнсевич Н. В.

з участю: прокурора Голова
шкіна В. А.
підсудного ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в місті Галичі спра
ву про обвинувачення ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я та жителя АДРЕСА_1, украї
нця, громадянина України, і
з середньою освітою, одруже
ного, непрацюючого, судимого
01 серпня 1997 року Галицьким рай
онним судом за ст. 86 - 1 КК Україн
и 1960 року на підставі ст. ст. 42, 44 К
К України 1960 року до семи років
семи місяців та 25 днів позбав
лення волі і 26 листопада 2002 рок
у звільненого за відбуттям с
троку покарання, у вчиненні з
лочинів, передбачених ст. ст. 1
50 ч. 2, 166 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 вчинив експлуа
тацію трьох дітей, які не дося
гли віку, з якого законодавст
вом дозволяється працевлашт
ування шляхом використання ї
х праці з метою отримання при
бутку, а також злісно не викон
ував встановлені законом обо
в'язки по догляду за своїми не
повнолітніми дітьми, що спри
чинило тяжкі наслідки. Злочи
ни вчинено при таких обстави
нах:
Будучи батьком малоліт
ніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦ
ІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМА
ЦІЯ_8 і відповідно до ст. 12 Зак
ону України «Про охорону дит
инства» та ст. 150 Сімейного код
ексу України будучи зобов'яз
аним виховувати дітей, піклу
ватися про їх фізичний, духов
ний і моральний розвиток, пов
ажати дітей, а також не експлу
атувати їх, не виконував обов
'язків, покладених на нього за
коном, що спричинило для них з
гідно з висновками судово - пс
ихологічних експертиз тяжкі
наслідки, зокрема: для ОСОБ
А_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6 у вигляді соціальн
ої та педагогічної занедбано
сті; для ОСОБА_7 - неможливо
сті виявлення рівня його пси
хічного розвитку в зв'язку із
утрудненим мовним контактом
, обмеженим рівнем знань про с
ебе та навколишній світ.
Крім цього навесні 2007 ро
ку з метою отримання доходу, п
римушував малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСО
БА_5

2
виконувати роботу по збир
анню квітів у лісі та їх прода
жу на ринку у м. Івано -Франків
ську. Також примушував вищев
казаних малолітніх дітей зби
рати брухт кольорових металі
в і здавати на пункт прийому м
еталобрухту. Отримані кошти
від продажу квітів та метало
брухту витрачав на власні по
треби і не спрямовував на над
ання матеріального утриманн
я дітям.
Підсудний ОСОБА_2 с
вою винність у пред'явленому
йому обвинуваченні визнав і
підтвердив обставини вчинен
их ним злочинів, а також поясн
ив, що після звільнення з місц
ь позбавлення волі він не змі
г знайти роботу, тому змушува
в дітей збирати в лісі квіти т
а продавати на ринку, щоб отри
мувати дохід. Кошти він витра
чав для придбання продуктів
харчування та інколи алкогол
ьних напоїв. На те, що діти про
пускають у школі заняття він
не звертав уваги. Щиро каєтьс
я у вчиненому.
Крім визнання вини підсу
дним, його винність повністю
доведена в судовому засідан
ні показаннями представника
Івано - Франківського обл
асного центру соціально -пси
хологічної реабілітації діт
ей, свідків, актами обстеженн
я матеріально - побутових умо
в, висновками експертиз, свід
оцтвами про народження, хара
ктеристиками сільської ради
та дослідженими в судовому з
асіданні, як письмовий доказ
, протоколами допитів неповн
олітніх потерпілих.
Так представник Івано
- Франківського обласного ц
ентру соціально - психологіч
ної реабілітації дітей дала
показання, що в даний час діти
перебувають у центрі і спеці
алісти центру замаються їхні
м вихованням, навчанням та ор
ганізацією дозвілля. В ході о
питування дітей, вони поясни
ли, що підсудний примушував ї
х збирати квіти і продавати ї
х на ринку, а також збирати бру
хт кольорових металів. Отрим
ані від реалізації квітів та
металобрухту кошти він витр
ачав на себе. Він також погрож
ував їм та інколи бив, коли діт
и не хотіли виконувати доруч
ену їм роботу.
Відповідно до показань
свідка ОСОБА_8 вона є бабо
ю малолітніх дітей підсудног
о і намагалася залучити свої
х онуків до прибирання у буди
нку, але вони відмовлялися, в з
в'язку з чим вони і виявили баж
ання перейти проживати у цен
тр реабілітації. Проте переб
ування у центрі негативно вп
ливає на дітей, оскільки вони
почали висловлюватися нецен
зурно в присутності сторонні
х. Вважає, що дітям буде краще
проживати вдома з батьком і з
нею.
В ході оголошення від
повідно до ст. 306 ч. 1 п. 1 КПК Украї
ни показань свідка ОСОБА_8
. ( а. с. 40 - 41), даних нею на досудово
му слідстві ОСОБА_8 поясни
ла, що викладені слідчим пока
зання вона не перечитувала, п
роте на пропозицію слідчого
підписала ці показання.
Згідно з показаннями
свідка ОСОБА_9 малолітні
діти підсудного неодноразов
о зверталися до нього, як до сі
льського голови, з проханням
відправити їх у дитячий буди
нок. Також вони повідомляли, щ
о батько (підсудний) не пускав
їх до школи, примушував збира
ти квіти та продавати їх, а так
ож погрожував і бив, коли вони
відмовлялися виконувати дор
учену роботу.
Як вбачається із акті
в обстеження матеріально - по
бутових умов від 18 січня та 01 гр
удня 2006 року сім'я підсудного п
роживає у незадовільних умов
ах, діти випрошують у сусідів
продукти харчування. Батько
(підсудний) зловживає спиртн
ими напоями, а дітей заставля
є жебракувати та б'є їх (а. с. 7, 8).

Відповідно до дослід
жених в судовому засіданні, я
к письмовий доказ, протоколі
в допиту неповнолітніх потер
пілих ОСОБА_1, ОСОБА_4 т
а ОСОБА_5 підсудний примуш
ував їх пропускати уроки в шк
олі для того, щоб збирати у ліс
і квіти, а також брухт кольоро
вих металів та реалізовувати
. Отримані кошти підсудний за
бирав собі та використовував
на свої потреби, хоча у них не
було теплого одягу і продукт
ів харчування. Коли вони відм
овлялися виконувати його дор
учення, він погрожував і нано
сив побої (а. с. 23 - 24,27 - 28, 31 - 32).
Як вбачається із висн
овків судово - психологічних
експертиз №№353, 354 від 22 жовтня 2007
року №№355, 357 від 24 жовтня 2007 року у
ОСОБА_1, ОСОБА_1

3
ОСОБА_10, ОСОБА_5, та ОС
ОБА_6 виявлені ознаки соціа
льної та педагогічної занедб
аності внаслідок злісного не
виконання батьком обов'язків
по догляду за дитиною (а. с. 52 - 53, 5
8 - 59, 64 - 65, 70 - 72).
В ході психологічного
обстеження виявити рівень п
сихічного розвитку ОСОБА_7
, ІНФОРМАЦІЯ_8 неможливо
в зв'язку із обмеженим мовним
контактом, обмеженим рівнем
знань про себе і навколишній
світ, про що свідчить акт №356 ам
булаторної судово - психолог
ічної експертизи від 24 жовтня
2007 року (а. с. 77 - 78).
Те, що підсудний є батьк
ом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 ств
ерджується свідоцтвами про н
ародження. НОМЕР_1 від ІН
ФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4 в
ід ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_5
від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а. с. 106-110).

Характеристики Сапогі
вської сільської ради підтве
рджують факти примушування п
ідсудним дітей до збирання к
вітів та брухту кольорових м
еталів, а також, що підсудний,
як батько, не займався вихова
нням дітей (а. с. 116 - 120).
За наведених вище обста
вин справи суд вважає, що дії п
ідсудного слід кваліфікуват
и за ст. 166 КК України, оскільки
він, будучи батьком п'ятьох ма
лолітніх дітей, злісно не вик
онував покладені на нього за
конодавством обов'язки по до
гляду за дітьми, що спричинил
и тяжкі наслідки у вигляді со
ціальної та педагогічної зан
едбаності. Крім цього ОСОБА
_2 експлуатував трьох малол
ітніх дітей, які не досягли ві
ку, з якого дозволяється прац
евлаштування, шляхом викорис
тання їхньої праці з метою от
римання прибутку, тому його д
ії підлягають також і кваліф
ікації за ст. 150 ч. 2 КК України.

Призначаючи підсудному
покарання, суд враховує ступ
інь тяжкості вчинених злочин
ів, особу винного та обставин
и, що пом'якшують та обтяжують
покарання.
Зокрема пом'якшуючими
покарання обставинами суд ви
знає щире каяття підсудного
у вчиненому.
Як особа підсудний за м
ісцем проживання характериз
ується негативно.
За таких обставин суд
приходить до висновку, що під
судному слід призначити пока
рання у вигляді позбавлення
волі і в межах санкцій ст. ст. 150
ч. 2, 166 КК України.
На підставі ст. 70 КК Укра
їни ОСОБА_2 слід призначит
и покарання за сукупністю зл
очинів шляхом поглинення мен
ш суворого покарання більш с
уворим.
З врахуванням тяжкост
і вчинених злочинів та обста
вин їх вчинення, особи винног
о, суд вважає, що виправлення п
ідсудного можливе без відбув
ання покарання, а тому на підс
таві ст. 75 КК України його слід
звільнити від відбування пр
изначеного покарання з випро
буванням з іспитовим строком
.
Також на підсудного с
лід покласти обов'язки, перед
бачені ст. 76 КК України.
На підставі вищевикладе
ного, керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК
України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати вин
ним у вчиненні злочинів, пере
дбачених ст. ст. 150 ч. 2, 166 КК Україн
и і призначити йому покаранн
я:
· за ст. 150 ч. 2 КК Укра
їни - у вигляді позбавлення во
лі на строк три роки;
· за ст. 166 КК України - у в
игляді позбавлення волі на с
трок два роки.
На підставі ст. 70 КК Укр
аїни ОСОБА_2 призначити по
карання за сукупністю злочин
ів шляхом поглинення менш су
ворого покарання більш сувор
им і остаточно призначити О
СОБА_2 покарання у вигляді п
озбавлення волі на строк три
роки.
На підставі ст. 75 КК Укр
аїни ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного пок
арання з випробуванням з ісп
итовим строком один рік.
Застосувавши ст. 76 КК У
країни, покласти на ОСОБА_2
обов'язки:

4
· не виїжджати з
а межі України на постійне по
живання без дозволу органів
кримінально - виконавчої сис
теми;
· повідомляти орг
ани кримінально - виконавчої
системи про зміну місця прож
ивання;
- періодично з'являтися д
ля реєстрації в органи кримі
нально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили зал
ишити попередньо обраний під
писку про невиїзд.
Вирок може бути оскар
жений до Апеляційного суду І
вано-Франківської області пр
отягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення вироку через Г
алицький районний суд.