Справа№ 11 »а»-199
суді 1-ї інстанції Дзерин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудікова В.І., Слободана
К.Б. За участю прокурора Альчука М.П. З участю засудженого ОСОБА_1.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 7 березня
2007 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Ямпільського районного су­ду Вінницької області від 22 січня 2007 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий 31 липня
2002 року по

ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року

позбавлення
волі; 17 грудня 2002 року

по ст. 121 ч. 1
КК України до 5 років

позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК

України остаточно призначено за

сукупністю
вироків 5 років

6 місяців позбавлення волі;

постановою
Крижопільського

районного суду
від 1 березня 2006 року

умовно-достроково
звільнений на 1 рік

9
місяців, -засуджений: по ст. 308 ч. 1 КК України до 3 років двох місяців
позбавлення волі;

по ст. 309 ч. 2
КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання
за сукупністю злочинів три роки два місяці позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України частково приєднано
невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду від 17 грудня 2002
року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків три роки шість
місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій
установі.

ОСОБА_1, згідно з вироком суду 10 липня 2006 року, в м.
Ямполі таємно викрав з присадибної ділянки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 двадцять три кущі рослини маку,
вагою в сухому стані 557, 2 г
макової соломки, яка являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Після чого, з метою подальшого власного споживання, намагався перенести
дані рослини маку і був затриманий на перехресті вулиць Гоголя - Котовського в
м. Ямпіль працівниками міліції, які вилучили 557,2 г макової соломки,
як наркотичного засобу.

У апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування виро­ку і направлення кримінальної справи на додаткове досудове
розслідування, поскільки, як

стверджує
ОСОБА_1 він злочинів не вчиняв, його виновність у вчиненні злочинів, за які
його засуджено, не доведена ні досудовим, ні судовим слідством.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що підстави
задоволення апеляції засудженого відсутні, обговоривши доводи апеляції,
перевіривши матеріали кри­мінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляція ОСОБА_1. за­доволенню не підлягає.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, за які його засуджено, при обставинах, викладених у вироку,
відповідає матеріалам справи і грунту­ється на доказах, перевірених у судовому
засіданні, а саме: показах ОСОБА_1., який повністю визнав свою виновність у
вчиненні злочинів і пояснив у судовому засідан­ні, при яких обставинах він
заволодів рослинами маку, з якими був затриманий працівни­ками міліції (а. с.
99), аналогічні покази ОСОБА_1 давав і в період проведення до-судового слідства
15 липня та 20 липня 2006 року (а. с. 15, 39).

Виновність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджується показами свід­ків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с 16, 17);
протоколами огляду місця події, речових дока­зів; заключениям експерта хіміка
(а. с. 12-14,22-24), іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку (а. с. 99), його клопотання судом задоволено у відповідності
з вимо­гами статтей 299-3 01-1 КПК України.

Об'єктивно оцінивши матеріали справи, місцевий суд вірно кваліфікував дії
ОСОБА_1 по ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, належно призначив кримінальне
по­карання, як цього вимагає Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26
квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу
наркотичних за­собів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», тому
підстав для скасування чи змінення вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду від 22 січня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.