Шевченковский районнный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Галущенко
Ю.А., при секретаре Алексеенко
участием прокурора Терехова
Т.В., рассмотрев
судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новокузнецк Кемеровской
области, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, замужней,
проживающей в АДРЕСА_1,ранее не судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1, имея умысел на совершение операций с ломом черных и цветных
металлов без государственной регистрации или специального
разрешения(лицензии)получение которой является обязательным в силу ст. 9 Закона
Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»,в
конце сентября 2006 г.организовала
во дворе АДРЕСА_1 пункт приема и хранения металлолома, который скупала у
населения без государственной регистрации или специального
разрешения(лицензии),получение которой предусмотрено законом.
1.12.2006 г. примерно в 14.00 час. ОСОБА_1незаконно приняла во
дворе АДРЕСА_1 у ОСОБА_2лом черного металла в количестве 10 кг. по цене 50 коп.
за 1 кг. на сумму 5
гр., которую передала
4.12.2006 г.примерно в 12.00 час. незаконно приняла во дворе АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 лом черного металла в
количестве 10 кг.по цене 50 коп.за 1 кг.на сумму 5 гр., которую передала
4.12.2006 г.примерно в 12.10 час.во дворе
АДРЕСА_1 в ходе осмотра сотрудники милиции изъяли лом черного металла в
количестве 250 кг., который
ОСОБА_1незаконно принял у населения, в том числе у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и хранила
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и пояснила,
что ранее по месту ее жительства функционировал пункт приема металлолома, где
она принимала лом у населения, однако в декабре 2006 г. она приняла решение
прекратить данный вид деятельности.1.12.2006
г. действительно приняла 10 кг. лома
у ОСОБА_2,4.12.2006
г.приняла 10 кг.
лома у ОСОБА_3 и уведомила их о том, что более по
данному адресу лом не принимается.4.12.2006
г.прибывшие работники милиции осмотрели ее владение по АДРЕСА_1, обнаружили 250
кг. лома, которые она ранее приняла у населения и подготовила для сдачи на
пункт приема вторчермета. В настоящее время трудоустраивается, приемом лома не
занимается, в содеянном раскаялась, преступление совершила в
силу тяжелого материального
В силу ст.299,3011 УПК
Украины, суд при исследовании фактических обстоятельств дела
ограничился допросом подсудимой.
Оценив все представленные
доказательства в совокупности, суд
вина подсудимой в
инкриминируемого ей
преступления доказана в
полном объеме, квалифицирует действия
подсудимой
по ч.1 ст.213 УК Украины как совершение операций с ломом черных и цветных
металлов без государственной регистрации или специального разрешения
(лицензии).получение которого предусмотрено законодательством, организация
незаконного пункта приема и хранения металлолома .
При назначении наказания, оценив
степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность
подсудимой: ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где
характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, в связи с
чем суд считает, что подсудимая не является лицом, социально опасным и представляющим
угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимой возможно
с назначением наказания
смягчающим наказание подсудимой, суд признает
чистосердечное признание и активное содействие раскрытию
преступления, положительную характеристику личности
подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не
Учитывая конкретные обстоятельства дела,
наличие нескольких
смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, наличие
на иждивении подсудимой мужа, который
перенес инфаркт, с учетом
материального положения подсудимой,
суд считает,что указанные выше
обстоятельства в совокупности
существенно влияют на смягчение
наказания, и дают основания при
назначении наказания применить ст. 69
УК Украины и назначить подсудимой
наказание в виде штрафа ниже
низшего, предусмотренного за совершение инкриминируемого
При определении окончательного
наказания необходимо применить ч.4 ст. 70 УК Украины, поскольку приговором
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22.12.2006
г. ОСОБА_1 была осуждена по ч.1 ст.213 УК Украины к наказанию в виде штрафа 17
00 гривен, который оплачен в полном объеме, после вынесения которого было
установлено, что подсудимая виновна в совершении иного преступления ,
совершенного до вынесения указанного
ст.323,324 УПК Украины,
суд-
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен.
В соответствии с п.4 ст.70,ст.72 УК Украины, применив принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений
определить окончательное наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
-денежные средства в сумме 10 гр., находящиеся на хранении в УРО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, обратить
в доход государства;
-лом черного металла в количестве 250 кг., находящийся на хранении в камере
хранения Шевченковского РО ЗГУ, обратить в доход государства;
-кантер бытовой, калькулятор, находящиеся на хранении в
камере хранения Шевченковского РО
ЗГУ, возвратить осужденной
-письменную тетрадь, находящуюся на хранении в камере
хранения Шевченковского РО ЗГУ,
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
момента провозглашения.