№4-39-2008
15 февраля 2008 года судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области Ткаченко О.А. рассмотрев жалобу защитника
постановление Лозовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции
ОСОБА_2. от 31.01.2008 года о
возбуждении уголовного дела, -
13 февраля 2008 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области от защитника ОСОБА_1.
поступила жалоба на постановление Лозовского межрайонного
прокурора младшего советника юстиции ОСОБА_2. от 31.01.2008 года о возбуждении уголовного дела
№53080003 по ст.365 ч.1 УК Украины в отношении директора Переможанской ООШ
Лозовского районного совета Харьковской области ОСОБА_3., в порядке ст.236-7
УПК Украины, где он просит суд отменить вышеуказанное постановление прокурора и
производство по делу закрыть на основании ст.6 п.2 УПК Украины, ссылаясь на то,
что органом досудебного следствия при возбуждении уголовного дела были нарушены
требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины.
Ссылаясь в жалобе на нарушения, допущенные Лозовским
межрайонным прокурором в отношении ОСОБА_3., при возбуждении уголовного дела по
Украины заявитель отмечает, что указанное уголовное дело возбуждено
необоснованно, при отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного
В соответствии с ч.15 ст.236-8 УПК Украины и п.2 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые
возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов
дознания, досудебного следствия, прокурора о возбуждении уголовного дела»,
рассматривая на досудебных стадиях процесса жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований
для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных,
которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не
вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом
при рассмотрении дела по существу.
Частью 16 ст.236-8 УПК Украины предусмотрено, что суд
выносит решение по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела в
зависимости от того, были ли при возбуждении уголовного дела выполнены
требования ст.ст.94,97,98 КПК
Учитывая вышеизложенное, считаю, что решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления не
может рассматриваться при рассмотрении жалобы на постановление органа
досудебного следствия о возбуждении уголовного
дела, а должно разрешаться при рассмотрении дела по существу.
Изложенное согласовывается с п.2 ч.1 ст.324 УПК Украины, в соответствии с которым,
решение вопроса о том, содержит ли это деяние состав преступления и какой
именно статьей уголовного закона он предусмотрен, суд разрешает при
постановлении приговора.
На основании изложенного, выслушав мнение заявителя,
прокурора полагавшего необходимым жалобу защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, изучив
материалы уголовного дела, послужившие поводом и основанием для его
возбуждения, считаю необходимым жалобу защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,
поскольку требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела №53080003 по
ст.365 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_3. нарушены не были, в материалах дела
имеются достаточные данные, указывающие на наличие поводов и оснований к
возбуждению вышеуказанного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины, -
Жалобу защитника ОСОБА_1.
на постановление Лозовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции
ОСОБА_2. от 31.01.2008 года о
возбуждении уголовного дела в отношении директора Переможанской ООШ Лозовского
районного совета Харьковской области ОСОБА_3. по ст.365 ч.1 УК Украины оставить
На постановление судьи в течение 7 суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Суддя