Справа № 615/363/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, дітей немає, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, працює в ПП « ОСОБА_10 » - різноробочим, дітей немає, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці грудня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перетнувши цегляну огорожу, опинились на території вищезазначеного домоволодіння. Після чого, через двері потрапили до літньої кухні, звідки здійснили крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: два стальних

радіаторів опалення, типу 22, вартістю 1 шт. 3594 грн. 00 коп., а 2 шт. 7188 грн. 00 коп. та глиняного глечика вартістю 50 грн. 00 коп. Після чого, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрямували до житлового будинку, де шляхом пошкодження вікна проникли в середину звідки викрали речі домашнього вжитку, а саме: набір шкатулок, який складається з двох штук, вартістю 1 шт. 40 грн. 00 коп., а 2 шт. 80 грн. 00 коп.; м`яку іграшку "Мішка" вартістю 15 грн. 00 коп.; фотоапарат «Palaroid 636» вартістю 150 грн. 00 коп.; дерев`яну дощечку, на якій мається малюнок виконаний в стилі декупаж, вартістю 80 грн. 00 коп.; сервіз чайний виготовлений з Китайського порцеляну вартістю 245 грн. 00 коп.; праску, марки «Евротек» моделі «по Е4 5541» вартістю 80 грн. 00 коп.; кухонну металеву сокиру вартістю 120 грн. 00 коп.; м`яку іграшку "Мішка" вартістю 30 грн. 00 коп.; килим розміром 2,5*3,5 м. вартістю 1300 грн. 00 коп.; прасувальну дошку «Dream» 120*40 см. вартістю 250 грн. 00 коп.; системний блок до комп`ютеру марки «Атлон 3200» вартістю 200 грн. 00 коп.; 250 шт. ниток «Муліне DMC» вартістю 1 шт. 16 грн. 00 коп., а 250 шт. 4000 грн. 00 коп.; 8 шт. котушок ниток для в`язання «Tipl» вартістю 1 шт. 13 грн. 00 коп., а 8 шт. 104 грн. 00 коп.; газовий котел, марки «Арістон» моделі «Matis 24 FF» вартістю 13120 грн. 80 коп.; дві картини ручної роботи із зображенням «Ельф ночі» вартістю 800 грн. 00 коп., та картину із зображенням «Метелика» вартістю 800 грн. 00 коп., а всього викрали майна на загальну суму 28612 грн. 80 коп., тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, влітку 2013 року, більш точної дати та часу скоєння кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , проходячи повз чагарників біля ставка, який знаходиться неподалік вул. Б. Хмельницького в м. Валки Харківської області, знайшов, тобто придбав саморобний пристрій для здійснення пострілів та переніс його до власного помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 12.02.2015 року. В цей день, працівники міліції, в ході огляду домоволодіння, проведеного в рамках іншого кримінального провадження, вилучили цю саморобну вогнепальною зброєю умовного калібру 14,0 мм. який є гладкоствольним дульнозарядним пристроєм самопалом із зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично визнали себе винними частково, та пояснили, що вони підтримують між собою дружні стосунки. В грудні місяці, ввечері, коли вони разом проходили по вул. Б Хмельницького, побачили будинок в якому на перший погляд, постійно ніхто не проживав. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 здійснити з цього будинку крадіжку, на що останній погодився. З цією метою вони перелізли через паркан. Через вхідні двері проникли в приміщення літньої кухні де викрали два стальних радіатора опалення та глиняний глечик, а потім шляхом пошкодження вікна потрапили в середину житлового будинку де викрали набір шкатулок, який складається з двох штук; м`яку іграшку у вигляді мішки, фотоапарат «Palaroid 636»; дерев`яну дощечки, чайний сервіз; праску, марки «Евротек»; кухонну металеву сокиру; м`яку іграшку у вигляді мішки; килим; прасувальну дошку; системний блок до комп`ютеру; нитки; газовий котел; дві картини із зображенням «Ельф ночі» та із зображенням «Метелика».

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що визнають себе винними повністю, проте заперечили проти зазначеної в обвинуваченні кількості викрадених ниток Муліне DMC». Інший перелік зазначеного в обвинуваченні майна та його вартість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні не оспорювали.

Як пояснили, обвинувачені, один радіатор опалення, чайний сервіз, нитки, газовий котел, та картину ручної роботи з зображенням «Метелика» вони продали невідомим особам, а гроші кошти витратили на власні потреби.

По епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та пояснив, що 12.02.2015 року до нього додому прийшли працівники міліції та повідомили, що мають інформацію, про те, що він скоїв крадіжку в домоволодінні ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не став заперечувати та дозволив їм оглянути помешкання. Під час огляду працівники міліції виявили самопал, який він знайшов в 2013 році біля його будинку та приніс до себе додому.

ОСОБА_6 пояснив, що в момент, коли він знайшов цей пристрій - відразу зрозумів, що це саморобна вогнепальна зброя.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що постійно мешкає в м. Київ, а в м. Валки в неї є будинок, право власності на який оформлено на її доньку. В цьому будинку залишалось багато цінних речей. Останній раз в будинку по АДРЕСА_2 , вона була в листопаді 2014 року. В лютому 2015 року, вона виявила, що в будинку був повний безлад, невідомі злочинці пошкодили вікно та викрали багато цінних речей. Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що в причетності до крадіжки, вона підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 28.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності потерпілої знаходячись на території домоволодіння Бондар, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно, показали на місця в приміщеннях, звідки вони викрали речі, показували спосіб проникнення до приміщень, розповіли, обставини скоєння злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2116 від 26.02.2015 року, вартість речей, які були викрадені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить: набір шкатулок з дерева 2 шт. 80 грн. 00 коп. (40,00 грн. кожна); м`яка іграшка у вигляді мішки розміром у висоту 20 см. 15 грн. 00 коп.; глечик глиняний 50 грн. 00 коп.; фотоапарат «Palaroid - 636» - 150 грн. 00 коп.; дерев`яна дощечка 80 грн. 00 коп.; коробка круглої форми, в якій мався сервіз виготовлений з Китайського порцеляну 245 грн.; праска марки «Евротек» моделі «Е4 5541» - 80 грн. 00 коп.; кухонна металева сокира 120 грн. 00 коп.; м`яка іграшка у вигляді мішки розміром у висоту 70 см. 30 грн. 00 коп.; килим розміром 2,5*3,5 м. 1300 грн. 00 коп.; прасувальна дошка Dream 250 грн. 00 коп.; системний блок до комп`ютеру «Атлон 3200» - 200 грн. 00 коп.; нитки муліне DMC в кількості 250 шт. за одну одиницю 16 грн. 00 коп., за 250 4000 грн. 00 коп.; нитки в`язання «Tipl» в кількості 8 шт. за одну одиницю 13 грн. 00 коп., за 8 шт. 104 грн. 00 коп.; стальні радіатори опалення, типу 22 в кількості 2 шт. за одну одиницю 3594 грн. 00 коп., за 2 шт. 7188 грн. 00 коп.; газовий котел «Арістон» - 13120 грн. 80 коп.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 27.02.2015 року, вартість картини ручної роботи «Ельф ночі» в кількості 1 шт. становить 800 грн. 00 коп. та картини ручної роботи «Бабочка» в кількості 1 шт. становить 800 грн. 00 коп., загальна сума 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №79 від 17.02.2015 року, предмет, який був вилучений у ОСОБА_6 за місцем мешкання, є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 14,0 мм. гладко ствольним дульнозарядним пристроєм-самопалом із зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу. Надана зброя придатна для проведення пострілів. В якості метального снаряду (одиничного або множинного) можуть бути використані: дріб, картеч, фрагменти металу, що мають діаметр не більше 14 мм.

Інші обставини скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченими та потерпілою не оспорювались. За клопотанням прокурора, а також за згодою потерпілої та сторони захисту, їх вивчення в судовому засіданні визнане недоцільним.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченими в частині викрадення кількості певних видів ниток, суд вважає їх винуватість доведеною повністю, оскільки, не довіряти поясненням потерпілої про те, що вони були насправді викрадені, немає підстав.

Потерпіла та її представник заявили, що крім зазначеного в обвинувальному акті, обвинуваченими викрадені ще інші речі, зокрема: монітор, клавіатура, мишка, настільні колонки та дроти електропостачання до персонального комп`ютера, державні нагороди, що належали її діду, шість картин, які були вишиті нею власноручно, набір кухонного посуду «Бергхофф».

Проте, відповідно до ст. 337 КПК України, суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про винних осіб.

При вивченні осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не засуджені, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружені, дітей немають, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

ОСОБА_6 працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 немає, які і немає обставин, що пом`якшують покарання.

Суд не вважає за можливе врахувати пояснення обвинувачених про щире каяття, оскільки вони визнали себе винними частково.

За таких даних про особи обвинувачених, суд призначає мінімальне покарання передбачене кримінальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд прийшов до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Обставиною, що обумовлює застосування ст. 75 КК України, відносно ОСОБА_5 , суд враховує, що останній скоїв одне кримінальне правопорушення при цьому до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Разом з тим, покарання стосовно ОСОБА_6 має бути реальним, з огляду на те, що він скоїв два кримінальних правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є - тяжкими.

Відповідно до ст. 70 КК України, необхідно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання.

У зв`язку з тим, що міра запобіжного заходу не була обрана під час досудового слідства, суд вважає за необхідне в порядку здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, затримавши його в залі суду.

Строк покарання необхідно враховувати з дня затримання, тобто з 07.07.2015 року.

Речові докази: 1 стальний радіатор опалення, типу 22; глиняний глечик; набір шкатулок, який складається з двох штук; м`яку іграшку у вигляді мішки; фотоапарат «Palaroid 636»; дерев`яну дощечку, на якій мається малюнок виконаний в стилі деку паж; сервіз чайний виготовленого з Китайського порцеляну; праску, марки «Евротек» моделі «по Е4 5541»; кухонну металеву сокиру; м`яку іграшку у вигляді мішки; килим розміром 2,5*3,5 м.; прасувальну дошку «Dream» 120*40 см.; системний блок до комп`ютеру марки «Атлон 3200»; 8 шт. котушок ниток для в`язання «Tipl»; картину ручної роботи із зображенням «Ельф ночі», - необхідно вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ: гладкоствольний дульнозарядний пристрій самопал із зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу необхідно знищити.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому остання прохає стягнути з обвинувачених моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп. та матеріальну шкоду в розмірі 53000 грн. 00 коп

Цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальна шкода, розмір якої дорівнює вартості неповернутих речей, а саме: одного радіатору опалення стального, типу 22, вартістю 3594 грн. 00 коп., ниток «Муліне DMC» вартістю 1 шт. 16 грн. 00 коп., а 250 шт., - 4000 грн. 00 коп., газового котла, марки «Арістон» моделі «Mаtis 24 FF» вартістю 13120 грн. 80 коп., картини ручної роботи з зображенням «Метелика» 800 грн. 00 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених повну вартість сервізу чайного виготовленого з Китайського порцеляну вартістю 245 грн. 00 коп., оскільки сервіз має цінність, як повний набір предметів. Потерпілій не повернуті декілька його складових.

Таким чином, необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 21759 грн. 80 коп.

Суд, вважає, що достатній та адекватний розмір компенсації за спричинену моральну шкоду, що має бути стягнутий на користь потерпілої має бути в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Підлягають стягненню на користь держави солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 246 грн. 00 коп.

Крім того, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_6 витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 737 грн. 10 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370, 374 КПК України, ст. 70, 75, 76 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватими ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винуватими ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за ч. 3 ст. 185 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До вступу в закону силу вироку, міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 обрати тримання під вартою в СІЗО м. Харків, затримавши його в залі суду.
Строк покарання враховувати з дня затримання, а саме з 07.07.2015 року.
Речові докази: 1 стальний радіатор опалення, типу 22; глиняний глечик; набор шкатулок, який складається з двох штук; м`яку іграшку у вигляді мішки; фотоапарат «Palaroid 636»; дерев`яну дощечку, на якій мається малюнок виконаний в стилі деку паж; сервіз чайний виготовленого з Китайського порцеляну; праску, марки «Евротек» моделі «по Е4 5541»; кухонну металеву сокиру; м`яку іграшку у вигляді мішки; килим розміром 2,5*3,5 м.; прасувальну дошку «Dream» 120*40 см.; системний блок до комп`ютеру марки «Атлон 3200»; 8 шт. котушок ниток для в`язання «Tipl»; картину ручної роботи із зображенням «Ельф ночі», - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ: гладкоствольний дульнозарядний пристрій самопал із зовнішнім термічним запалюванням заряду, виготовленим по довільному типу знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 21759 грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 246 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, код банку 37999680, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, р/р 0005, МФО 851011) витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 737 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1