АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2013 року суддя - доповідач судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши матеріали по апеляційній скарзіадвоката Ремез К.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06. 2013 року про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою тим, що ОСОБА_3 систематично порушує умови домашнього арешту та вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою від 12 червня 2013 року суддею - доповідачем апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14.06.2013 року адвокат Ремез К.І. повторно звернулася з апеляційною скаргою в якій вказує, що було безпідставно відмовлено у відкритті провадження і повторно просить розглянути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 07.06.2013 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

12 червня 2013 року суддею апеляційного суду було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Ремез К.І. на ухвалу слідчого судді від 07.06.2013 року стосовно зміни міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із домашнього арешту на тримання під вартою.

В той же час як вбачається із змісту ч.7 ст..399 КПК України повторне звернення до суду апеляційної інстанції можливе при залишенні скарги без руху або її поверненні.

Що стосується ухвали про відмову у відкритті провадження, то згідно з чинним КПК України не передбачено повторне звернення до суду апеляційної інстанції, а згідно з ч.6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/622/13 Категорія: 399 КПК України

Головуючий в суді І інстанції слідчий суддя Бібіік М.М.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою суддя апеляційного суду порушив основні засади судочинства передбачені ст..129 Конституції України, а саме: на апеляційне та касаційне оскарження, в зв'язку з чим повторно звертається з апеляційною скаргою, то вважаю їх безпідставними, оскільки нормами КПК України передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, в той же час повторне звернення до апеляційного суду при відмові у відкритті провадження не передбачено.

Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України суддя - доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Ремез К.І. на ухвалу слідчого судді від 7 червня 2013 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач апеляційного суду: