Справа № 1-16
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2008 р. Долинський
районний суд Кіровоградської області

в складі :

Головуючого судді
:
Дранчука П.Ю.

При секретарі
: Демиденко С.А.

З участю прокурора :
Вітряка Р.Ю.

Захисника :
ОСОБА_6.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті До-

линська
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження , уродженця
смт.

Смоліно , Маловисківського району , Кіровог-

радської області , українця , громадянина Украї-

ни , освіта неповна
середня , не працюючого ,

не одруженого , проживаючого АДРЕСА_1,

раніше не судимого ,

за ч.1 ст. 309 , ч.2
ст. 315 , ч.2 ст.307 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2007 р., з 17
по 18 годину
ОСОБА_1., в лісо-

смузі біля с. Червоне
Озеро Долинського району , Кіровоградської області ,

зірвав
рослини дикоростучої коноплі , із
верхівок яких шляхом
подріб-

нення
виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс

(марихуану), яку
зберігав при собі
для особистого вживання , без мети

збуту .

Продовжуючи свою злочинну
діяльність ОСОБА_1.,

16.10.2007 р., на
території станції Долинська , розташованої на
території

м. Долинська ,
Кіровоградської області , своїх
знайомих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., пригостив
указаним наркотичним

засобом .

У судовому засіданні
підсудний свою вину
у вчиненні злочи-

нів визнав повністю
та пояснив , що дійсно
із зірваної дикорослої коноплі

виготовив
наркотичний засіб та яким в
подальшому пригостив указаних

своїх
знайомих на станції
Долинська .

Суд вважає , що з
обвинувачення підсудного необхідно
виклю-

чити ч. 2 ст. 307
КК України , оскільки в
його діях відсутня
ознака зло-

чину як мета
збуту , тобто коли він
пригощав своїх знайомих
наркотич-

ним засобом то
у нього на
меті було зробити
їм “приємність”, а саме

схилив їх до
вживання наркотичних засобів , а
не будь-які інші
дії , які

характеризують таку ознаку
як мету збуту .

Крім визнання вини
самим підсудним у
вчиненні злочинів , його

вина також доказана
сукупністю доказів досліджених
в порядку ст. 299

КПК України .

Отже дії підсудного
слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.

315 КК України , оскільки він
умисно незаконно придбав , виготовив , збе-

рігав
наркотичний засіб без
мети збуту , а також
умисно більше двох
осіб

схилив до вживання
наркотичних засобів .

Аналізуючи зібрані
по справі докази
та оцінюючи їх
сукупно суд

дійшов висновку ,
що вина
підсудного у вчиненні
злочинів , передбачених

ст.309 ч.1 ,
315 ч.2
КК України повністю
доведена у судовому
засіданні ,

як показами самого
підсудного так і
матеріалами .

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчи-

неного злочину ,
особу винного та
обставини , що пом”якшують та
обтя-

жують покарання .

Підсудний скоїв середньої
тяжкості злочин та
особливо тяжкий

злочин , за
місцем проживання характеризується позитивно .

Обставинами , що пом”якшують йому
покарання є : - щире каят-

тя , вперше
притягується до кримінальної
відповідальності .

Обставиною , що обтяжує йому
покарання є : - вчинення злочину

у стані алкогольного
сп”яніння .

З урахуванням викладених
обставин , суд вважає , що підсудному

для його виправлення
можливо застосувати покарання
у виді позбавлення

волі з випробуванням
відповідно до вимог
ст.ст. 75, 76 КК України .

Цивільний позов по
справі не заявлено .

Стягнути з підсудного
на користь НДЄКЦ
при УМВС України

на транспорті судові
витрати за проведення
хімічних експертиз в роз-

мірі 314 грн.

Речові докази після
вступу вироку в
законну силу знищити .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд , -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні

злочинів за ч. 1
ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК
України та призначити
йому

покарання за ч. 1
ст. 309 КК України
один рік позбавлення
волі ;

за ч. 2 ст. 315
КК України п”ять
років позбавлення волі .

На підставі ст. 70
КК України за
сукупністю злочинів , шляхом

поглинення
менш суворого покарання
більш суворим , визначити оста-

точне йому покарання
у виді позбавлення
волі строком на
п”ять років .

На підставі ст. 75
КК України засудженого
звільнити від відбу-

вання
покарання з випробуванням , встановивши йому
іспитовий строк на

один рік та
відповідно до ст. 76
КК України покласти
на нього такі

обов”язки :

не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу

органу
кримінально-виконавчої системи ;

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця

проживання , роботи
або навчання ;

періодично
з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконав-

чої системи ;

пройти курс лікування
від наркоманії .

Запобіжний захід підписку
про невиїзд залишити
без зміни до

вступу вироку в законну
силу .

Стягнути з
нього на користь
НДЄКЦ при УМВС
України на

транспорті 314
грн.

Речові докази
знищити .

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського апеляційного

суду протягом 15 діб
з моменту проголошення .

Головуючий : (
підпис ) .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
П.Ю. ДРАНЧУК

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла :
06.12.2007 р.