Справа № 361/7647/13-к
Провадження № 1-кс/361/1045/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Домбровською М.В., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За наданими суду документами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 22 години 09 хвилин, Столяр В.М., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 з метою заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, на полі між с. Скибин і с. Рожівка, що в Броварському районі Київської області, наніс останньому один удар ножем в ділянку грудей, а, коли поранений водій залишив транспортний засіб, наздогнав його в лісосмузі на відстані приблизно 30 м від автомобіля, збив з ніг і близько 22 години 15 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року наніс не менше п'яти ударів ножем в область грудної клітини, від яких ОСОБА_4 помер на місці. Після цього підозрюваний повернувся до належного ОСОБА_4 автомобіля марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, використовуючи наявний у замку запалення ключ завів двигун та розпочав рух.

09.08.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0003720, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4, працюючи в службі "таксі" "Люкс", база якої розташована по вул. Носівський шлях в м. Ніжин Чернігівської області, мав номер 2.4 та рекламний номер телефону НОМЕР_2. Близько 15 години ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 поїхав на роботу автомобілем марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності. Близько 18 години того ж дня вона з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонувала чоловіку на номер НОМЕР_4 та дізналась, що він здійснює автоперевезення. Приблизно о 22 годині 09 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 зателефонував їй зі свого номеру та схвильовано, з утрудненим диханням повідомив, що його побили й викрали автомобіль. Після цього ОСОБА_4 перевів її у режим "очікування", подальші спроби зв'язатись з ним в телефонному режимі виявились марними, так як абонент спочатку перебував в режимі "очікування", а потім не відповідав на дзвінки. Більше чоловік додому не повернувся, його труп було виявлено в Броварському районі Київської області.

В ході аналізу органом досудового розслідування роздруківок встановлено спілкування ОСОБА_4 з користувачами мобільних телефонів з серійними номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Слідчий вважає, що для ефективного проведення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних телефонів на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію про їх перебування в період з 15 години 01.07.2013 року по термін дії ухвали з прив'язкою до базових станцій, однак обґрунтованих підстав з'ясування інформації за такий перебіг часу з урахуванням вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 року не навела.

Представник ПрАТ "МТС Україна" до суду не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання був повідомлений судовим викликом, направленим електронною поштою. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. складене на вкрай низькому фаховому рівні та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить інформації про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності їх вилучення для встановлення істини в кримінальному провадженні. Однак, з урахуванням особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, переховування деяких із осіб, причетних до жорстокого й цинічного вбивства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сироти, батька чотирьохмісячної дитини і єдиного годувальника родини, від правоохоронних органів, необхідності з'ясування всіх обставин за умов неможливості отримання інформації іншим шляхом, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 0 годин 15.07.2013 року до закінчення терміну дії ухвали суду та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити можливість їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко Віті Олександрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться і зберігаються в приміщенні ПрАТ "МТС Україна" за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів за ІМЕІ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 з 0 годин 15.07.2013 року до закінчення терміну дії ухвали, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. можливість вилучити у ПрАТ "МТС Україна", розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська