Справа № 10 - 178/07 Головуючий
у 1 інстанції Білий М. М. .
ст. 236-1 КПК України Доповідач Сердюк О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справх апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Сердюка
О.Г.

суддів Зенченко
Т.С. , Гром Л.М.

з участю
прокурора Коржос
С. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
дільничного інспектора Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області
від 09.06.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 296 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Дану постанову
адвокат ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Постановою
Куликівського суду від 11 липня 2007 року скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, залишено без задоволення з підстав, що відмовлено в порушенні кримінальної справи
відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, і що в діях ОСОБА_3 не вбачається складу злочину, передбаченого
ст. 296 КК України, а тому і немає приводів та підстав для порушення
щодо нього кримінальної справи.

Не
погоджуючись з такою постановою адвокат ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій просить
скасувати постанову суду, а справу
направити на новий судовий розгляд,
оскільки вважає її незаконною з підстав,
що при розгляді скарги суд не взяв до уваги того, що ОСОБА_3
під час хуліганських дій спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2. Дії
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1
КК України і тому відносно нього має бути порушена кримінальна справа.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав,
що суд повно та всебічно розглянув скаргу адвоката і постановив законне
та обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого немає, перевіривши
матеріали судової справи та відмовного матеріалу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як
слідує з відмовного матеріалу № 47/07,
18.01.2007 року до Куликівського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявник повідомляв, що 18.01.2007 року, близько 21.30 год., біля ТД
„Куликівський" в с. Ковчин Куликівського району, з хуліганського мотиву його побили
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При
перевірці заяви ОСОБА_2 було встановлено,
що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відбулась бійка, яка виникла на
ґрунті особистих неприязних стосунків, а
ОСОБА_4. розбороняв їх і тому відштовхував ОСОБА_2. Оскільки бійка виникла не з
хуліганського мотиву, а в діях
ОСОБА_3 вбачався склад дрібного
хуліганства, постановою Куликівського
районного суду від 13.02.2007 року, на
нього накладено адміністративне стягнення,
передбачене ст. 173 КУпАП.3
врахуванням того, що бійка відбулася на
протязі короткого часу і в діях ОСОБА_3
не було особливої зухвалості,
постановою дільничного інспектора Куликівського РВ УМВС від 09.06.2007
року в порушенні кримінальної справи відмовлено, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого
ст. 296 КК України.

Розглядаючи
скаргу судом першої інстанції повно,
всебічно та об'єктивно перевірені всі обставини справи, досліджений відмовний матеріал Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області і з врахуванням того, що перевірка по заяві ОСОБА_2 проведена в
повному обсязі і матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні дані про наявність в діях
ОСОБА_3 ознак злочину, і що ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної відповідальності, виніс обґрунтоване рішення.

Посилання
апелянта на те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України не відповідають фактичним обставинам справи, являються безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами
перевірки, проведеної по заяві
скаржника.

Перевіркою
матеріалів справи не виявлено даних, які
б могли свідчити про порушення процесуального законодавства при розгляді скарги
або можливу необ'єктивність та упередженість суду.

Підстав
для скасування рішення місцевого суду,
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2007 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_1 в скасуванні постанови дільничного інспектора
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09.06.2007 року - без
змін.