Справа № 1/331/240/15
ЄУН 1-152/11
2015 рік
У Х В А Л А

06.05.2015 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 178, ч. 2 ст. 194, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 178, ч. 2 ст. 194, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Склад колегії суддів для розгляду даної справи визначений у порядку, встановленому ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) автоматизованою системою документообігу суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У попередньому судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід за тих підстав, що ним під час досудового розслідування по справі вирішувались питання про проведення обшуків. Захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_1 за тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, який під час досудового розслідування вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмови в порушенні кримінальної справи або закриття справи, не може брати участі в розгляді цієї ж кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), при наявності обставин, передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За тих же підстав відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим та його представником, цивільним позивачем та цивільним відповідачем або їх представниками.

Стаття 57 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що заява про відвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які вважають заяву такою, що підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого судді про самовідвід.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційною та касаційною інстанції та Верховним Судом України в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. У зв`язку з цим суд керується положеннями КПК України в редакції 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

Ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 178, ч. 2 ст. 194, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення головуючого судді для розгляду даної справи у порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не полягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3