Справа № 569/487/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007077 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, студента 3-го курсу технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 10 листопада 2014 року близько 12 години, перебуваючи на території майстерні технічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування, що по АДРЕСА_2 , внаслідок словесного конфлікту зі своїм одногрупником ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар правою рукою в область лівої брови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійної рани лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він умисно заподіяв тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Щиро розкаюється та шкодує про вчинене. В судовому засіданні публічно попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт та обставини нанесення йому ОСОБА_5 тілесного ушкодження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо усіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога, а також на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, не перебуває, в цілому позитивно характеризується за місцем навчання.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо необхідність та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1