Справа № 646/5305/15-к
№ провадження 1-кс/646/2302/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №0000007 від «05» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000007 від «05» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступників начальників ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи спеціальне звання майорів міліції, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи спільно, за попередньою змовою 18.02.2015 приблизно 12-00 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , де отримали від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди, за нездійснення перевірки та невжиття заходів адміністративного характеру стосовно ОСОБА_7 при здійсненні ним підприємницької діяльності, пов`язаної із роздрібною торгівлею продуктами харчування та алкогольними напоями без необхідних на те дозвільних документів.
Після одержання неправомірної вигоди 18.02.2015 злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинена працівниками правоохоронних органів.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що неправомірна винагорода отримувалася вказаними працівниками міліції 16.01.2015 (відповідні розсекречені протоколи НС(Р)Д) не копіюються, проте можуть бути представлені суду для огляду).
Крім того, ОСОБА_7 вів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонні розмови на корупційну тематику 30.01.2015 (відповідні розсекречені протоколи НС(Р)Д) не копіюються, проте можуть бути представлені суду для огляду).
Вивченням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що через технічні причини не у повному обсязі здійснено фіксування розмов, що мало проводитися під час зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що для протиправної діяльності використовувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Наразі у органу досудового розслідування мається необхідність підтвердження фактів наявності телефонних розмов між заявником та підозрюваними та місця їх знаходження у цей час 16.01.2015, 30.01.2015 та 18.02.2015.
Заявником використовуються послуги мобільного зв`язку, які надаються ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час використання телефонного номеру НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру заявника у вищевказані дні.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні в ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному НОМЕР_2 за 16.01.2015, 30.01.2015 та 18.02.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових носіїв,
- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 . Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1