Порядковий № 1-кп/756/550/13
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Павловської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2013 р., близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, з двома невстановленими
особами, біля будинку 52 по пр.
Оболонському в м. Києві, побачив ОСОБА_2
разом з ОСОБА_3, які проходили повз них.
Далі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, з двома
невстановленими особами, підійшли до
ОСОБА_2, та примусово відвіли його до
гаражів, які знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Північна, буд. 1-А. Там,
обвинувачений, застосувавши фізичне
насильство до потерпілого, яке не є
небезпечним для життя чи здоровя
потерпілого в момент заподіяння
штовхнув останнього і наніс 4 удари в
обличчя кулаком. В подальшому
невстановлені особи також нанесли по
декілька ударів руками потерпілому.
Далі, обвинувачений, діючи за
попередньою змовою, групою осіб,
відкрито викрали шляхом ривка з рук
ОСОБА_2 чоловічу сумку вартістю 50 грн, в
якій знаходились особисті речі
потерпілого, а саме: гаманець чорного
кольору, вартістю 100 грн., чорний маркер
вартістю 20 грн., дві звязки ключів,
вартістю 30 грн., складний ніж вартістю
100 грн., на загальну суму 300 грн., після
чого з місця вчинення злочину зникли, а
викраденим майном розпорядились на
власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи №2615 від 21.08.2013 р.
потерпілому нанесені легкі тілесні
ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю та повністю визнав обставини,
вказані вище. У вчиненому щиро кається
та обіцяє більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразилися у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоровя потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного
спяніння.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий, не працює,
характеризується формально позитивно,
не перебуває на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога,
навчається у «Київському технікумі
транспортного будування», і вважає за
необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а
саме у виді позбавлення волі, але
вважає за доцільне призначити
обвинуваченому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири)
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_1 з випробуванням строком на 2
(два) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - домашній арешт
залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речовий доказ:

- Гаманець чорного кольору, дві
звязки ключів, чорний маркер, ніж
складний зеленого кольору, декларація
з пошти 11 штук, сумка, паспорт на імя
ОСОБА_2 - повернути законному
володільцю ОСОБА_2;

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов