У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кузьменко О.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок
Хорольського районного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
с. Єньки Хорольського району Полтавської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29
липня 2006 року,
приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
йдучи вулицею в селі Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, підійшов
до скирти сіна, яка належала ОСОБА_2та з хуліганських мотивів
підпалив її, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2261 гривню.

У касаційному поданні заступник прокурора Полтавської
області ставить питання про скасування вироку щодоОСОБА_1 і направлення справи
на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону. Мотивує тим, що суд призначив покарання без застосування ст. 69 КК
України нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
Також зазначає, що визначене судом ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню
тяжкості злочину та є несправедливим внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні
злочину в поданні не заперечується, та кваліфікація дій засудженого прокурором
не оспорюється.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України поряд з іншими видами
покарання передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі
від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 8500 до
17000 гривень.

Проте суд визначив ОСОБА_1 штраф у меншому розмірі, ніж
це передбачено законом, і при цьому не застосував ст. 69 КК України, порушивши
таким чином кримінальний закон.

Однак, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним і щиро каявся, раніше не засуджувався, позитивно
характеризується.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, є такими, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1
злочину, а тому, враховуючи дані про особу засудженого, конкретні обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення йому
покарання за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче
від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаного закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Полтавської
області задовольнити частково.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25
січня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судді:

О.Т.
Кузьменко Г.В. Канигіна О.В. Кривенда

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна