overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7068/13-к Провадження №
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122,
ч.1 ст.126 КК України та відносно ОСОБА_2,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року до Зарічного районного
суду м. Суми надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.126 КК
України та відносно ОСОБА_2,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, не пізніше п'яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.126 КК
України та відносно ОСОБА_2,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, яке
відбудеться 19 серпня 2013 року о 14 год. 15
хв. з викликом учасників судового
провадження: підозрюваних, потерпілих
та прокурора.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 1-355/11 р.
Провадження № 1-в/589/610/13 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю прокурора - Чумака Є.П.,

представника Шосткинского МРВ КВІ
-Гриви О.В.,

секретаря судового засідання Антошко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мар-Буда Ямпільського району Сумської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, освіта середня
спеціальна, розлученого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24.11.2011
року Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15, ч.2
ст.186, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумській області про
звільнення від покарання ОСОБА_2 по
закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2
було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15, ч.2
ст.186, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в
Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з
14.12.2011 року, офіційних попереджень не
мав, протягом іспитового строку до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, виконував покладені на
нього судом обов'язки.

Оскільки закінчився іспитовий
строк, представник
кримінально-виконавчої інспекції
просить суд вирішити питання про
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій прохав
розглянути справу без його участі.

На думку прокурора Замеса О.П.
можливо звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, які підтримують дане
подання, дослідивши матеріали подання,
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки закінчився
визначений судом іспитовий строк,
засуджений позитивно
характеризується, виконав покладені на
нього судом обов'язки, тому відповідно
до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК
України, підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78
КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 24.11.2011 року, по закінченню
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/7630/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/431/13 р.
УХВАЛА

17 грудня 2013 року р.
м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сидорчук О.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002435
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №
0002435 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК
України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 27
грудня 2013 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за адресою: вул.
К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора Шило С.В.,

2) представника потерпілого ОСОБА_2,

3) підозрюваного ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Сидорчук
Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
№ 669/1523/13-к
Провадження № 1-в/669/44/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої судді
Герасимчук Н.П.,

при секретарі
Дмитришиній В.В.,

за участю прокурора
Кучерука Т.М.

представника КВІ Рудого В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білогір'я подання
інспектора Білогірського районного
підрозділу Ізяславського МРВ КВІ
УДПтСУ в Хмельницькій області Рудого
В.В. про звільнення від відбування
призначеного покарання після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, раніше
судимого,

В С Т А Н
О В И В :

Вироком Білогірського районного суду
Хмельницької області від 12 червня 2012
року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК
України з призначенням покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки шести місяців з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на строк один рік шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком
один рік шість місяців та покладено, у
відповідності до вимог ст.76 КК України,
обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Білогірського районного
підрозділу Ізяславського МРВ КВІ
УДПтСУ в Хмельницькій області Рудий
В.В. звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання по закінченню іспитового
строку.

В судовому засіданні подання
підтримав.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

ОСОБА_2 просив звільнити його від
відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
вбачаються підстави для задоволення
подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов'язки. До
адміністративної відповідальності не
притягувався, заходи громадського
впливу не застосовувалися. По місцю
роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539
КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х
В А Л И В :

Подання інспектора Білогірського
районного підрозділу Ізяславського
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області
Рудого В.В. задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, звільнити від
відбування покарання, призначеного
вироком Білогірського районного суду
Хмельницької області від 12 червня 2012
року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа №: 671/2789/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., у
кримінальному провадженні №0000007
за обвинувальним актом, складеним
начальником СВ Волочиського РВ УМВС
Дроздом О.В., затвердженим прокурором
Сибігою А.В., що надійшов до суду 30.12.2013
року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК
України, враховуючи, що підозрюваний
отримав копію обвинувального акту
26.12.2013 року, діючи відповідно до вимог
ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В :

За обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України
призначити підготовче судове
засідання, яке провести у режимі
відкритого судового засідання суддею
одноособово о 09.00 годині 08 січня 2014 року
у приміщенні Волочиського районного
суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Коломієць Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання інспектора
Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Угольщик,
Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
засудженого вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23.11.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 185
ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з
випробовуванням, із встановленим
іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із
закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області звернувся з
клопотанням до суду, в якому просить
звільнити від покарання у вигляді 1
року обмеження волі засудженого
ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник КВІ Борбуцький Р.О. та
прокурор Сандул Є.А. в судове засідання
не з'явились, однак надали суду заяви
від 20.12.2013 р. про розгляд клопотання без
їх участі, клопотання підтримують.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлвся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової
справи, ОСОБА_1 під час іспитового
строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

За таких обставин суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, а
тому засудженого слід звільнити від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому
покарання згідно з вироком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.11.2012 року, у
вигляді 1 року обмеження волі, у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка
І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Дробот І.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0003676
від 21 листопада 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
КПК України про забезпечення
обвинуваченому права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для закриття кримінального
провадження, його повернення,
направлення до апеляційного суду
Черкаської області для визначення
підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.
Порушень норм КПК України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Під час підготовчого судового
засідання визначена дата та місце
проведення судового засідання,
з'ясовано у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд, а також
з'ясований склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань при вирішенні питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду не надходило. До
обвинувального акту сторонами
кримінального провадження документи
та інші матеріали, що мають значення до
цього кримінального провадження не
долучались.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК
України за відсутності клопотань про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого,
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003676
від 21 листопада 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Придніпровського районного суду
м. Черкаси на 09 січня 2014 року на 09.00
годину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
попередній - особисте зобов?язання.

В судове засідання викликати
осіб, коло яких було визначено при
вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, що
вони братимуть участь у судовому
розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/2403/13-к
Номер провадження 1-в/722/418/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за
клопотанням (поданням) в. о. начальника
Сокирянської виправної колонії № 67
(далі - СВК № 67) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВК № 67 звернувся до
суду з клопотанням (поданням) про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
засудженого вироком Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27.09.2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 71
КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак звернувся до суду з
заявою, в якій не заперечує проти
задоволення клопотання (подання) в.о.
начальника Сокирянської виправної
колонії №67 і просить справу розглядати
у його відсутності.

Прокурор прокуратури Сокирянського
району Гінгуляк Ю.В. та представник СВК
№67 Кіструга В.М. в судове засідання
також не з'явилися, однак звернулися до
суду з заявами, в яких підтримують
клопотання (подання) і просять справу
розглядати за їх відсутності.

Враховуючи думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час
відбування покарання характеризується
негативно. З моменту прибуття і по
даний час на підприємстві установи не
працевлаштований у зв'язку із
відсутністю бажання працювати. За час
відбування покарання в місцях
позбавлення волі ним допущені
порушення режиму утримання, за що було
накладено 5 дисциплінарних стягнень, з
яких всі діючі.

Встановлені обставини свідчать про те,
що засуджений ОСОБА_1 не довів своє
виправлення і, перебуваючи на волі,
може знову вчинити нове кримінальне
правопорушення, а тому суд вважає за
необхідне встановити відносно нього
адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст.ст.3 п.«б» 10 та керуючись
ст.5 п.1, Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановити йому наступні
обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку)
у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов'язати з'являтися в органи
внутрішніх справ по місцю проживання
на реєстрацію один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 днів з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Справа № 749/1516/13-к
Номер провадження 1-кп/749/110/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

30 грудня 2013 року
м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю

прокурора
Крупко С.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
№ 0001200 у кримінальному
провадженні № 1-кп/749/110/13, який надійшов
до суду 17 грудня 2013 року від старшого
прокурора Чернігівської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Крупко С.В. щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше судимого:

12.07.2012 року Городнянським районним
судом Чернігівської області за ст. 186 ч.1
КК України до 3 (трьох) місяців арешту;

В С Т А Н
О В И В :

В підготовчому судовому
засіданні прокурор просив призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує
проти призначення справи до судового
розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою
суду від 20 грудня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження на 25 грудня 2013 року, 25
грудня 2013 року підготовче судове
засідання було відкладено на 30 грудня
2013 року.

Під час підготовчого
судового засідання з'ясовано, що
відсутні перешкоди призначення
судового розгляду. Угоди у
кримінальному провадженні на
досудовому розслідуванні не
укладались.

Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт
затверджений прокурором і відповідає
вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження
підсудне Щорському районному суду
Чернігівської області згідно правил
підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК
України.

За таких обставин, вислухавши
думки учасників підготовчого
провадження щодо можливості
призначення судового розгляду,
враховуючи, що відсутні підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,
суд вважає за необхідне призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, що надійшов до
суду.

Клопотань не надходило. Дані для
обрання запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Судовий розгляд слід провести у
відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України
після завершення підготовки до
судового розгляду, суд постановляє
ухвалу про призначення судового
розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження
закінчити.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні у залі Щорського районного
суду Чернігівської області на 10 січня
2014 року о 14:00 год.

Викликати в судове засідання
учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає і набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 355/3/14-к
Провадження № 1-кс/355/3/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за
скаргою

08 січня 2013 року слідчий суддя
Баришівського районного суду
Київської області Лисюк О.Д.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність працівників
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області та Баришівського
міжрайонного прокурора щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в :

08 січня 2014 року на адресу Баришівського
районного суду Київської області (
вхідний № 32) надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність працівників
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області та Баришівського
міжрайонного прокурора щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань ,

Розглянувши подану скаргу вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за скаргою виходячи з
наступних міркувань.

Статтею 55 Конституції України, кожному
громадянину гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності під час досудового
розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК
передбачено, які рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
підлягають оскарженню під час
досудового провадження та ким
(заявником, потерпілим, підозрюваним,
володільцем майна тощо) такі рішення,
дії або бездіяльність можуть бути
оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік
рішень, дій чи бездіяльності слідчого
або прокурора під час досудового
розслідування є вичерпним. Тому скарги
на інші рішення, дії чи бездіяльність
не розглядаються під час досудового
розслідування і можуть бути предметом
розгляду під час підготовчого
провадження у суді за правилами статей
314 - 316 КПК.

За змістом частина 4 ст.304 КПК України,
ухвала про відмову у відкритті
провадження за скаргою
постановлюється у тому випадку, якщо
скаргу подано на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого, прокурора, що
не підлягає оскарженню.

Як вбачається із поданої скарги,
будь-якого рішення стосовно ОСОБА_1
слідчим не прийнято, а обставини, на які
посилається в своїй скарзі ОСОБА_1 не
можуть бути розглянуті судом в порядку
глави 26 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.303, ч. 4 ст.304 КПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені його
скарги поданої до суду на
бездіяльність працівників
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області та Баришівського
міжрайонного прокурора щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань , у відкритті
провадження по його скарзі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 за адресою:

почтовий індекс АДРЕСА_1, Київський
слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді про відмову у
відкритті провадження може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня
отримання копії судового рішення
безпосередньо до Апеляційного суду
Київської області.

Слідчий суддя Баришівського
районного суду О. Д. Лисюк