Справа № 621/1959/14-к
Провадження № 1-кп/621/181/14
УХВАЛА

11.08.2014 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 21.05.2014 року, близько 19 години, у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 сварився з ОСОБА_10 дочкою дружини ОСОБА_11 через її скарги на його поведінку. В ході сварки ОСОБА_8 розмахував ножем перед ОСОБА_10 , а вона утримувала його на відстані за допомогою дерев`яної палки. З метою захисту ОСОБА_10 , між нею та ОСОБА_8 став ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_10 , висловлюючи прохання припинити сварку.

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 . ОСОБА_8 розвернувся у сторону ОСОБА_6 і умисно наніс йому удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки зліва, спричинив проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, після чого покинув приміщення будинку.

Тобто, на підставі обвинувального акта, ОСОБА_8 виконав всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , але його умисел не був доведений до кінця у зв`язку з вчасною госпіталізацією до Зміївської ЦРЛ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині ( вбивство)

ОСОБА_8 вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав, вказав, що 21.05.2014 року наніс удар ножем внаслідок протиправних дій потерпілого та його дружини ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду допитаний потерпілий пояснив, що що 21.05.2014 року разом з дружиною ОСОБА_10 і своєю матір`ю приїхали в с. Таранівка до матері дружини ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , який був у стані сп`яніння, зразу почав сваритися, пред`являючи претензії щодо необхідності завчасного попередження про свій приїзд. Через деякий час вони з ОСОБА_10 поїхали в кафе на день народження. Його матір залишилась в будинку ОСОБА_11 . Близько 19 години вони повернулись в Таранівку. Його матір сиділа за двором, оскільки її вигнав ОСОБА_8 . ОСОБА_10 зайшла до будинку і він почув крики. У будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_8 товкали один одного, сварились. Теща ОСОБА_11 стала жалітись, що ОСОБА_8 її б`є. ОСОБА_10 запропонувала матері поїхати до неї. Тоді ОСОБА_8 хотів зайти до кімнати своєї жінки, однак, його не пускала ОСОБА_10 . Він побачив в руках у ОСОБА_8 ножа. ОСОБА_8 розмахував ножем. В цей момент ОСОБА_10 палицею захищалась, не даючи можливості ОСОБА_8 підійти. Потерпілий зазначив, що в цей момент стояв поруч, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В цей момент ОСОБА_8 наносить удар ножем в область його грудини.

ОСОБА_6 пояснив, що ні він, а ні Скиба до 21.05.2014 року не конфліктували, неприязнених відносин у них не було. Конфлікт виник між його дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де він, ОСОБА_6 , намагався захистити свою дружину та в результаті чого отримав ножове поранення.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_8 разом з її матір`ю ОСОБА_11 в шлюбі близько 27 років. Мати після перенесеної операції на мозку інвалід, яка потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_8 здійснює її догляд. Вона приїжджає до матері рідко 1 раз на півроку чи в рік, в основному спілкується телефоном. 21.05.2014 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та його пристарілою матір`ю приїхала до ОСОБА_8 . В будинку зразу ж сталася сварка зі ОСОБА_8 , який став кричати та заперечував проти того, щоб матір ОСОБА_6 знаходилась у них вдома, пояснюючи про необхідність завчасного попередження про приїзд. Однак, в будинку залишили матір чоловіка, самі поїхали на день народження сестри. Близько 19 години, вони приїхали з дня народження, мати чоловіка сиділа за двором і пояснила, що ОСОБА_8 її вигнав. Вона пішла додому та стала з`ясовувати причини поведінки ОСОБА_8 , знову сталася сварка. В цей момент матір пожалілась, що ОСОБА_8 б`є її і вона запропонувала матері поїхати з нею. Мати стала шукати гроші в шафі, збиратись. ОСОБА_8 намагався зайти в кімнату жінки, однак вона, ОСОБА_10 , його не пускала. Коли ОСОБА_8 знаходився на кухні, вона вдарила його в обличчя. Тоді ОСОБА_8 уже втретє намагався зайти в кімнату до ОСОБА_11 , вона ж його не пускала. І тоді вона побачила, що у ОСОБА_8 ніж, яким він розмахує перед нею. Вона взяла палицю і тримала перед собою захищаючись. В цей момент поряд стояв ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_8 наніс йому удар ножем в область грудини. Вже після цих обставин, вона стала бити ОСОБА_8 металевим совком по тілу.

Свідок зазначила, що до 21.05.2014 року неприязнених відносин зі ОСОБА_8 не було.

Сам конфлікт тривав близько 17 хв., з моменту приїзду їх з чоловіком з дня народження, коли вони зайшли до будинку і розпочався конфлікт, до моменту коли вона по телефону викликала швидку допомогу пораненому ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є дочкою ОСОБА_11 Скиба ОСОБА_13 та ОСОБА_8 тривалий час в шлюбі. Вона підтвердила, що матір за станом здоров`я потребує догляду, який здійснює її чоловік ОСОБА_8 . Вона фактично не опікується матір`ю, не допомагає їй по господарству. Свідок зі слів сестри ОСОБА_10 дізналась про обставини ножового поранення ОСОБА_6 . Вранці 21.05.2014 року вона завезла ОСОБА_8 пляшку горілки та коньяку.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є сусідами ОСОБА_8 і характеризують його з позитивної строни, як стриману людину, неконфліктнку. Вони підтвердили, що ОСОБА_8 доглядає жінку допомагає їй пересуватись, готовить їжу, обробляє город, пере, слідкує за будинком. Свідки зазначили, що протягом декількох років не бачили його п`яним.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується як особа, відносно якої відсутні компрометуючі дані.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 594 від 02.07.2014 року, ОСОБА_8 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він обвинувачується, перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненої алкогольній інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Захисник в ході судового розгляду заявила клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи для з`ясування психологічного стану ОСОБА_8 під час скоєння злочину. В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що підлягає перевірці мотив злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого він обвинувачується.

Перед експертами поставити питання:

1. Якими є індивідуально-психологічні особливості особи обвинуваченого ОСОБА_8 .

2. Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 зумовили характер його протиправних дій?

3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 істотно вплинути на його поведінку під час вчинення ним протиправних дій?

4. Чи є у ОСОБА_8 такі індивідуально-психологічні особливості як підвищена агресивність, підвищена навіюваність, імпульсивність, емоційна нестійкість, розпач, скорбота?

5. Чи перебував ОСОБА_8 у момент нанесеного удару ОСОБА_6 у стані афекту?

6. Чи перебував ОСОБА_8 в момент скоєння злочину в емоційному стані і якому саме ( сильний страх, пригніченість, відчай, емоційний стрес, розпач, скорбота тощо), що значно вплинуло на його свідомість і поведінку?

Прокурор та потерпілий заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухав потерпілого, свідків, дослідив надані письмові докази, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а сторона обвинувачення зобов`язана звернутися до експерта для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як визначено ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В ході судового розгляду, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час доглядає свою дружину, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_11 проживають вдвох. 21.05.2014 року між ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , які приїхали додому до подружжя ОСОБА_17 виник конфлікт через дії ОСОБА_10 , яка кричала, вдарила ОСОБА_8 по обличчю та три рази виштовхувала його з будинку.

Обвинувачений ОСОБА_8 не визнав вини у пред`явленому обвинуваченні, показання потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вважає неправдивими.

Вказані обставини свідчать про те, що в момент нанесення ОСОБА_8 удару ножем ОСОБА_6 обвинувачений міг відчувати душевне хвилювання.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення експертизи частково.

Стороною обвинувачення надані дані щодо проведення відносно ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи.

Із переліку питань сторони захисту для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи вбачається, що вони стосуються з`ясування саме індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_8 , як особистості в конкретних умовах, перебування у стані афекту в момент нанесення ножового удару ОСОБА_6 , що відноситься саме до компетенції експертів - психологів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332,509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_18 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України судову психологічну експертизу виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якими є індивідуально-психологічні особливості особи обвинуваченого ОСОБА_8 .

2. Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 зумовили характер його протиправних дій?

3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 істотно вплинути на його поведінку під час вчинення ним протиправних дій?

4. Чи є у ОСОБА_8 такі індивідуально-психологічні особливості як підвищена агресивність, підвищена навіюваність, імпульсивність, емоційна нестійкість, розпач, скорбота?

5. Чи перебував ОСОБА_8 у момент нанесеного удару ОСОБА_6 у стані афекту?

6. Чи перебував ОСОБА_8 в момент скоєння злочину в емоційному стані і якому саме ( сильний страх, пригніченість, відчай, емоційний стрес, розпач, скорбота тощо), що значно вплинуло на його свідомість і поведінку?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді: