Справа № 1-118/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Джумурат
Н.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, освіта вища, працюючого
на посаді головного інженера ПП «
Бренер», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.
286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 9
лютого 2007 року
приблизно о 17 год.
керуючи автомобілем марки «
Форд Сієра» державний номер НОМЕР_1, та
рухаючись по вул.. Нанківській в с.
Іза Хустського району зі швидкістю приблизно 40 км/год. Для уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_2, яка
йшла в попутному з ним напрямку, біля узбіччя по проїзній частині дороги,
неадекватно оцінивши дорожню ситуацію і в порушення вимог п.12.3. ПДРУ зміст
якого полягає в тому, що « У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху ,
яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , або безпечного для
інших учасників руху об'їзду перешкоди» , в першу чергу застосував не
гальмування, а маневр зміщення автомобіля по напрямку руху праворуч, внаслідок
чого вчасно не застосував заходів до зниження швидкості, або зупинки
транспортного засобу в момент коли у нього у відповідності до висновків судово
- автотехнічної експертизи № 47/02 від 20 лютого 2007 року була технічна
можливість запобігти ДТП, застосуванням екстреного гальмування, із зупинкою до
місця наїзду, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому кісток правої
гомілки зі зміщенням відломків; забійні рани в ділянках потилиці та чола, в
середній третині правої гомілки, що згідно акту судово - медичної експертизи №
101 від 27.02.2007 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснив , що він у своєму
користуванні має автомобіль марки «
Форд Сієра « д/н НОМЕР_1 , яким керує по дорученню. Так, 9 лютого 2007 року приблизно о
16 год. він
знаходився на роботі, тобто на базі, яка знаходиться по вул.. Сливовій № 30 «а» в м. Хуст. В
цей час він почував себе хворим ,
відчував серце. Так як йому ставало все гірше, він вирішив поїхати додому в
с. Іза де зараз
проживає з жінкою. На вказаному автомобілі він поїхав в с. Іза по об'їзній
дорозі м. Хуст, через компресорну станцію. Рухаючись на одному з відрізків по
вул.. Нанківській в с. Іза, зі швидкістю приблизно 40 км/год. він відчув біль у
серці і він з'їхав на узбіччя дороги де і зупинився. Коли він відкрив дверку і вийшов з
машини то побачив на дорозі двох жінок, одна з яких лежала на проїзній частині
а інша знаходилася біля неї. Він зрозумів , що збив цю жінку. Через деякий час
приїхала швидка допомога і відвезла жінок до лікарні. В автомобіль він

2

більше
не сідав, дочекався працівників міліції. Його автомобіль на мент ДТП був
технічно справний, не завантажений. В салоні автомобіля пасажирів не було.

Підсудний ОСОБА_1
згідний з доказами
зібраними по справі
органами досудового слідства і вважає за недоцільне їх дослідження в
судовому засіданні.

В порядку ст.299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, та дослідженням даних про особу
підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.286 ч. 1 КК України - порушення правил
безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує
обставини, що пом'якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у
вчиненому, підсудний раніше не судимий, відшкодував потерпілій причинені збитки
.

Обставини,
які обтяжують відповідальність судом не встановлено . По місцю
проживання підсудний характеризується позитивно/а.с.79/. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324
КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286
ч.1
КК України до штрафу в розмірі 600
грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Запобіжний
захід - заставу
в розмірі 850 грн. внесену
згідно квитанції №
000853 в Хустський МРВ УМВС повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку
в апеляційний суд Закарпатської області.