УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Кондора Р.Ю. І
Лізанця П.М. ,

за участю
прокурора - Фрицюк В.В.,

засудженої - ОСОБА_1,
її захисника -
ОСОБА_3,

представника
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого
ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду
від 22 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1, словачку,
громадянку України, не
судиму, -

засуджено за
ч.2 ст. 358 КК України на 1
рік позбавлення волі;

за ч.4 ст. 190
КК України з застосуванням ст. 69 цього кодексу на
3 роки позбавлення
волі;

за ч.3 ст. 358
КК України на 1 рік
обмеження волі.

За ч.2 ст. 209
КК України - виправдано.

на
підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбування ОСОБА_1
призначено 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

запобіжний
захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 90900 грн. у
відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Речові докази:
документи - зберігати
при справі.

справа: № 11-358/07

головуючий у
першій інстанції: машкаринець І.М.

Доповідач: Вотьканич Ф.А. номер рядка статистичного
звіту: 6

як
визнав доведеним суд першої інстанції в період з березня по червень 2005 року ОСОБА_1 шляхом
шахрайства заволоділа коштами КС "Ужгород-Плюс"
на загальну суму 33000 грн.

З метою
скоїти даний злочин за вказаний період ОСОБА_1 видавала
громадянам підробні довідки про трудові відносини з приватним підприємством
"Фурор", керівником якого
була, хоча ці особи на підприємстві не
працювали, заробітної плати не
отримували.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

Будучи
приватним підприємцем, директором
агентства по нерухомості "Фурор" у березні 2005 року ОСОБА_1 запропонувала
своїй знайомій ОСОБА_5 отримати для неї
в КС
"Ужгород-Плюс" грошову позику,
яка необхідний їй для виробничих потреб. Запевнила, що поверне за неї отриману позику до
закінчення терміну позики, хоча наміру
повертати гроші в кредитну спілку немала.

22.03.2005 року
ОСОБА_5 подала заяву про прийняття її в
члени кс "Ужгород-Плюс", а ОСОБА_1
до цієї заяви без відома ОСОБА_5
подала в Кредитну Спілку підроблену нею довідку №27 від 21.03.2005
року, з якої слідувало, що ОСОБА_5
працює в агентстві "Фурор" на посаді комп"ютерщика з
операції по нерухомості, хоча на справді
ОСОБА_5 там ніколи не працювала.
Зазначену довідку ОСОБА_1
виготовила 21.03.2005
року по місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити
довідки про те, що ОСОБА_5 працює в її агентстві на посаді
комп"ютерщика з операції по нерухомості,
загальна сума її доходів з вересня 2004
року по лютий 2005 року-4286
грн., проставила свій підпис та завірила
печаткою ПП "ОСОБА_1".

На
підставі поданих документів та договору позики №0373 від 23.03.2005
року ОСОБА_5 по видатковому касовому
ордеру №6 від 23.03.2005 року отримала
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передала ОСОБА_1

Позику, яка була видана на 1 рік з виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1650 грн. ОСОБА_1 в КС не
повернула.

Продовжуючи
злочину діяльність у березні 2005
року ОСОБА_1
запропонувала своєму знайомому ОСОБА_6
отримати в кс "Ужгород-Плюс"
для неї грошову позику, хоча наміру
повертати таку немала.

Будучи
введеним в оману ОСОБА_6 23.03.2005 року подав в
Кредитну спілку заяву про прийняття в члени спілки.

До цієї
заяви без відома ОСОБА_6 , ОСОБА_1 подала в спілку
підроблену нею довідку про те, що
останній працює в агентстві Фурор на посаді маляра-штукатура. Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 23.03.2005 року по місцю
роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити довідки про
те, що ОСОБА_6 працює в її агентстві на посаді маляра-штукатура, загальна сума його доходів з вересня 2004 року по лютий 2005 року-4503
грн., проставила свій підпис та завірила
печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча
ОСОБА_6 в агентстві ніколи не
працював, заробітної плати не отримував.

На
підставі поданих документів за договором позики №0379 від 24.03.2005
року ОСОБА_6 по видатковому касовому
ордеру №16 від 24.03.2005 року отримав
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передав ОСОБА_1

Позику, надану терміном на 1 рік з виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 875 грн. ОСОБА_1 в КС не
повернула.

Також, у березні 2005 року ОСОБА_1
запропонувала знайомій ОСОБА_7
отримати для неї в КС
"Ужгород-Плюс" грошову позику,
немаючи наміру її повертати.

25.03.2005 року
ОСОБА_7 подала в Кредитну Спілку заяву
про прийняття в члени спілки.

До цієї заяви без відома ОСОБА_7 , ОСОБА_1 подала в спілку підроблену нею
довідку про те, що останні працює в
агентстві "Фурор" на посаді агента продажу нерухомості. зазначену
довідку ОСОБА_1 виготовила 25.03.2005 року по місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому
власноручно заповнила реквізити довідки про те,
що ОСОБА_7 працює в її агентстві
на посаді агента продажу нерухомості, загальна сума її доходів з вересня 2004 року по лютий 2005 року-4683 грн., проставила свій підпис та завірила печаткою
ПП "ОСОБА_1", хоча
ОСОБА_7 в агентстві ніколи не працювала, заробітної плати не отримувала.

на
підставі поданих документів за договором позики №382 від 28.03.2005
року ОСОБА_7 по видатковому касовому
ордеру №23 від 28.03.2005 року отримала
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передай ОСОБА_1

Позику
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом -875 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

У квітні
2005 року
ОСОБА_1 запропонувала знайомому ОСОБА_8 отримати для неї в КС "Ужгород-Плюс"
грошову позику, не маючи наміру її
повертати.

13.04.2005 року ОСОБА_8
подав в кредитну Спілку заяву про прийняття в члени спілки.

До цієї
заяви, без відома ОСОБА_8,
ОСОБА_1 подала в спілку підроблену нею довідку про
те, що останній працює в агентстві Фурор
на посаді робітника. Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 13.04.2005 року по місцю
роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити довідки про
те, що ОСОБА_8 працює в її агентстві на
посаді робітника, загальна сума його
доходів з жовтня 2004 року по березень 2005 року-4279 грн., проставила свій підпис та завірила печаткою
ПП "ОСОБА_1", хоча ОСОБА_8 в
агентстві ніколи не працював, заробітної
плати не отримував.

На
підставі поданих документів за договором позики №396 від 14.04.2005
року ОСОБА_8 по видатковому касовому ордеру №48 від 18.04.2005
року отримав позику для споживчих потреб в сумі 3000 грн., які передав ОСОБА_1

Позику
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1200 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

Також, у квітні 2005 року ОСОБА_1 запропонувала знайомій ОСОБА_9. отримала для
неї в КС
"Ужгород-Плюс" грошову позику,
яку ОСОБА_1 немала наміру повертати.

25.04.2005 року ОСОБА_9 подала в
Кредитну Спілку заяву про прийняття в члени спілки.

До цієї
заяви без відома ОСОБА_9., ОСОБА_1 подала в спілку підроблену нею довідку про
те, що остання працює в агентстві Фурор
на посаді менеджера. Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 22.04.2005 року по місцю
роботи в АДРЕСА_2, при цьому власноручно
заповнила реквізити довідки про те, що
ОСОБА_9. працює в її агентстві на посаді менеджера, загальна сума її доходів з жовтень 2004 року
по березень 2005 року-4683 грн.,
проставила свій підпис та завірила печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча ОСОБА_9
в агентстві ніколи не працювала,
заробітної плати не отримувала.

на
підставі поданих документів за договором позики №412 від 27.04.2005
року ОСОБА_9 по
видатковому касовому ордеру №66
від 27.04.2005 року
отримала позику для споживчих потреб в сумі 3000 грн., які передала
ОСОБА_1

Позику
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом -1800 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

Тодіж,
у квітні 2005 року
ОСОБА_1 запропонувала знайомому ОСОБА_10 отримати для неї в КС
"Ужгород-плюс" грошову позику, не
маючи наміру її повертати.

25, 04.2005 року ОСОБА_10 подав в кредитну спілку заяву про прийняття в члени
спілки.

до цієї
заяви без відома ОСОБА_10
, ОСОБА_1 подала в спілку підроблену
нею довідку про те, що останній працює в
агентстві 'Фурор на посаді маляра-штукатура.
Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 22.04.2005
року по місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити
довідки про те, що ОСОБА_10 працює в її агентстві на посаді маляра-штукатура, загальна сума його доходів з жовтеня 2004 року по березень
2005 року-4830
грн., проставила свій підпис та завірила
печаткою ПП ОСОБА_1", хоча ОСОБА_10 в агентстві ніколи не працював, заробітної плати не отримував.

на
підставі поданих документів за договором позики №413 від 27.04.2005
року ОСОБА_10 по видатковому касовому ордеру №67 від 27.04.2005 року отримав
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передав ОСОБА_1

Позику, надану терміном на 1 рік з виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1800 грн. ОСОБА_1 в
кс не повернула.

Також, у квітні 2005 року ОСОБА_1
запропонувала знайомому ОСОБА_11
отримати для неї в КС
"Ужгород-Плюс" грошову позику, не
маючи наміру її повертати.

26.04.2005 року
ОСОБА_11 подав в Кредитну Спілку заяву
ото прийняття в члени спілки.

до цієї
заяви без відома ОСОБА_11 , ОСОБА_1
подала в спілку підроблену нею довідку про те,
що останній працює в агентстві "Фурор" на посаді робітника.
Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 26.04.2005
року по місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити
довідки про те, що ОСОБА_11 працює в її агентстві на посаді робітника, загальна сума його доходів з жовтня 2004 року по березень
2005 року 4673 грн., проставила свій підпис та завірила печаткою
ПП "ОСОБА_1", хоча
ОСОБА_11 в агентстві ніколи не працював, заробітної плати не отримував.

на
підставі поданих документів за договором позики №418 від 28.04.2005
року ОСОБА_11 по видатковому
касовому ордеру №75 від 28.04.2005 року отримав
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передав ОСОБА_1

позику і
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 900 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

У травні
2005 року
ОСОБА_1 запропонувала знайомому ОСОБА_12 отримати для неї в КС "Ужгород-плюс" грошову
позику, не маючи наміру її повертати.

10.05.2005 року ОСОБА_12
подав в кредитну спілку заяву про прийняття в члени спілки.

до цієї
заяви без відома ОСОБА_12, ОСОБА_1
подала в спілку підроблену нею довідку про те,
що останній працює в агентстві "Фурор на посаді менеджера.
Зазначену довідку ОСОБА_1

виготовила
23.03, 2005 року по
місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити довідки про
те, що ОСОБА_12 працює в її агентстві на
посаді менеджера, загальна сума його
доходів з вересня 2004 року по
лютий 2005 року-4503
грн., проставила свій підпис та завірила
печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча
ОСОБА_12 в агентстві ніколи не працював,
заробітної плати не отримував.

на
підставі поданих документів за договором позики №433 від 10.05.2005
року ОСОБА_12 по видатковому касовому ордеру №99

від 11.05.2005 року отримав
позику для споживчих потреб в сумі 3000
грн., які передав ОСОБА_1

Позику
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1200 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

Тоді
ж, у травні 2005 року ОСОБА_1
запропонувала знайомому ОСОБА_13 отримати для неї в КС "Ужгород-плюс грошову
позику, не маючи наміру її повертати.

13.05.2005 року ОСОБА_13
подав в Кредитну Спілку заяву про прийняття в члени спілки.

до цієї
заяви без відома ОСОБА_13, ОСОБА_1 подала в спілку підроблену нею довідку про
те, що останній працює в агентстві
"Фурор" на посаді електрога303варювальника. Зазначену довідку ОСОБА_1 виготовила 13.05.2005 року по місцю
роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити довідки про
те, що ОСОБА_13 працює в її агентстві на
посаді електрога303варювальника,
загальна сума його доходів з листопада 2004 року по квітень 2005
року-3680 грн., проставила свій
підпис та завірила печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча ОСОБА_13 в агентстві ніколи не працював, заробітної плати не отримував.

на
підставі поданих документів за договором позики №439 від 16.05.2005
року ОСОБА_13 по видатковому касовому ордеру №108 від 16.05.2005
року отримав позику для споживчих потреб в сумі 3000 грн., які передав ОСОБА_1

Позику
.надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1800 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

У травні
2005 року
ОСОБА_1 запропонувала знайомій ОСОБА_14 отримати для неї в КС "Ужгород-Плюс" грошову
позику, не маючи наміру її повертати.

20.05.2005 року ОСОБА_14
подала в Кредитну Спілку заяву про прийняття в члени спілки.

До цієї
заяви без відома ОСОБА_14, ОСОБА_1
подала в спілку підроблену нею довідку про те,
що остання працює в агентстві "Фурор" на посаді агента по
продажу нерухомості. Зазначену
довідку ОСОБА_1 виготовила 20.05.2005
року по місцю роботи в кім. АДРЕСА_2 При
цьому власноручно заповнила реквізити довідки про те, що ОСОБА_14 працює в її агентстві на посаді
агента по продажу нерухомості, загальна сума її доходів з листопада 2004 року по квітень 2005 року-3962
грн., проставила свій підпис та завірила
печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча
ОСОБА_14 в агентстві ніколи не працювала,
заробітної плати не отримувала.

На
підставі поданих документів за договором позики №451 від 20.05.2005
року ОСОБА_14 по видатковому касовому ордеру №123 від 20.05.2005
року отримала позику для споживчих потреб в сумі 3000 грн., які передала ОСОБА_1

позику;
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 1125 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

Тоді
ж, у травні 2005 року ОСОБА_1 запропонувала
знайомій ОСОБА_15 отримати для неї в КС
"Ужгород-Плюс" грошову позику, не
маючи наміру її повертати.

24.05.2005 року ОСОБА_15
подала в Кредитну спілку заяву про прийняття в члени спілки.

до цієї
заяви без відома ОСОБА_15, ОСОБА_1
подала в спілку підроблену нею довідку про те,
що остання працює в агентстві "Фурор" на посаді менеджера.
Зазначену довідку ОСОБА_1
виготовила 24.05.2005
року по місцю роботи в АДРЕСА_2. При цьому власноручно заповнила реквізити
довідки про те, що ОСОБА_15 працює в її
агентстві на посаді менеджера, загальна
сума її доходів з листопада 2004
року по квітень 2005
року-3810 грн., проставила свій
підпис та завірила печаткою ПП "ОСОБА_1", хоча ОСОБА_15 в агентстві ніколи не
працювала, заробітної плати не
отримувала.

На
підставі поданих документів за договором позики №455 від 02.06.2005
року ОСОБА_15 по видатковому касовому ордеру №142 від 02.06.2005
року отримала позику для споживчих потреб в сумі 3000 грн., які передала ОСОБА_1

позику
надану терміном на 1 рік з
виплатою 60% річних, з яких основний борг - 3000 грн., та відсотки за користування кредитом - 750 грн. ОСОБА_1 в КС не повернула.

Також, ОСОБА_1
16.03.2005 року по місцю роботи підробила довідку №23 від 16.03.2005 року про доходи
ОСОБА_16, власноручно заповнила
реквізити довідки про те, що остання
нібито працює в агентстві на посаді менеджера по нерухомості і загальна сума її
доходів з вересня 2004 по лютий
2005 року-4703
грн., проставила на ній свій
підпис, завірила печаткою.

Так
само, 25.04.2005 року ОСОБА_1 по місцю роботи підробила довідку про доходи
ОСОБА_17 №46 від 25.04.2005 року про
те, що останній працює в агентстві робітником
і загальна сума його доходів з жовтня 2004
року по березень 2005
року 4150 грн.

25.05.2005 року ОСОБА_1 підробила
довідку про доходи ОСОБА_18 №75
від 25.05.2005 року про
те, що остання працює в агентстві на
посаді менеджера і загальна сума її доходів з грудня 2004 року по травень 2005 року 3596 грн.

27.05.2005 року ОСОБА_1 підробила
довідку про доходи ОСОБА_19 №76
від 27.05.2005 року про
те, що остання працює в агентстві на
посаді менеджера і загальна сума її доходів з листопада 2004 року по квітень 2005 року 3930 грн.

В
результаті цих злочинних дій ОСОБА_1 привласнила грошові кошти КС "Ужгород-Плюс" на
загальну суму ЗЗООО грн.

крім
того, ОСОБА_1 будучи
директором агентства нерухомості "фурор", у жовтні 2005 року, ввійшовши в
довіру до громадянина ОСОБА_20 запропонувала свої послуги продажу його двохкімнатної
квартири АДРЕСА_3, за умови придбання однокімнатної квартири на
першому поверсі з відповідною доплатою за неї,
за відомо знаючи, що запропонує
йому свою однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, яка на той час знаходилась під заставою в АКБ
"правексбанк".

ОСОБА_20,
введений в оману ОСОБА_1 оформив на
підсудну довіреність, якою уповноважив
її розпоряджатися (продати,
обміняти, заставити, тощо) належною йому на праві власності
квартирою.

ОСОБА_1,
діючи умисно, з
метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_20,
24.10.2005 року від його імені уклала договір купівлі-продажу
вказаної квартири вартістю 21495
грн. і після її продажу переселила ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_4, яка належала їй на праві власності та
знаходиться в заставі в АКБ "правексбанк", у зв'язку з чим оформити право власності на
зазначену квартиру ОСОБА_2 не міг.

В
апеляції потерпілого ОСОБА_2 та його
представника -ОСОБА_4 порушується
питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1

В
обґрунтування апеляції посилаються на те,
що висновки суду, викладені у
вироку, не відповідають фактичним
обставинам справи, вимогам закону. Суд
призначаючи покарання щодо ОСОБА_1, необгрунтовано застосував вимоги ст. 69
КК України, не врахувавши особу
засудженої, а саме, що остання раніше судима. Також вказують на
те, що судом невірно розв'язано
цивільний позов потерпілого ОСОБА_20

Заслухавши
доповідь судді, промови представника
потерпілого -ОСОБА_4, яка підтримала апеляцію,
прокурора, засудженої ОСОБА_1 та
її захисника - ОСОБА_3 про
залишення вироку щодо ОСОБА_1

без змін,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

винність
ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, підробленні документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією,
громадянином, підприємцем і який
надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його як
підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно та використанні завідомо
підроблених документів, підтверджується
зібраними по справі доказами, яким суд
дав належну оцінку після дослідження їх у судовому засіданні.

ОСОБА_1
частково визнала свою вину у вчиненні злочину,
за який її засуджено і пояснила,
що в дійсності вона працюючи директором агенції з нерухомості «Фурор»
підробила довідки про роботу громадян,
які зазначені обвинуваченням,
власноручно вносила записи в ці довідки про те, що ці особи працюють в її агентстві, довідки були використані при отриманні
кредитів в кс «Ужгород-Плюс». Щодо належної ОСОБА_2 квартири,
то вона не мала наміру його обманювати,
вона домовилась з останнім, що
той переселиться до її квартири, а його
квартиру вона продасть, на що отримала
від ОСОБА_2 доручення.

Ці
показання спростовані, а вина засудженої доведена такими доказами.

З
показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що у березні 2005 року ОСОБА_1 запропонувала отримати для неї в КС «Ужгород-плюс» грошову
позику та зобов'язалася її повернути,
погодившись на її пропозицію, 22 березня 2005 року нею була
підписана заява про прийняття її в члени КС
«Ужгород-Плюс» і на наступний день вона отримана в зазначеній кредитній
спілці позику для споживчих потреб в розмірі 3000 грн., які передала
ОСОБА_1 Про те, що остання надала в КС для отримання позики
підроблену довідку про її доходи, а
також про те, що вона являється
працівником агенції з нерухомості «Фурор» і працює на посаді комп'ютерщика з
операціями з нерухомості, не знала.

Такі
показання свідка повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,
ОСОБА_9., ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 , ОСОБА_21

З
показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що він був власником двокімнатної квартири АДРЕСА_3. Оскільки
вказана квартира знаходиться на 5-му
поверсі , внаслідок стану здоров'я виявив бажання зробити обмін на
квартиру, яка б знаходилася на 1 поверсі. З цим питанням
звернувся до ОСОБА_1, як працівника агенції з нерухомості «Фурор» та б жовтня 2005 року надав
ОСОБА_1 доручення
з відповідними повноваженнями, оскільки
його квартира не була приватизованою. Згідно їх домовленості 23 жовтня 2005 року ОСОБА_1
продала його квартиру та надала йому свою однокімнатну квартиру на АДРЕСА_5 з доплатою 2000 у.о., що його влаштовувало. Однак до теперішнього
часу ніяких документів на квартиру не отримав,
в квартирі не прописаний,
квартира знаходиться в заставі в одному з банків м. Ужгорода.

З
показань свідка ОСОБА_23 вбачається, що 1 жовтня 2005 року до них в
квартиру АДРЕСА_3, де вона проживає разом з потерпілим
ОСОБА_2, прийшла ОСОБА_1 і запропонувала
свої послуги з приватизації та подальшого

продажу квартири з
умовою підшукати однокімнатну квартиру на першому поверсі. Оскільки квартира
ОСОБА_2, який є сліпим, знаходилась на п'ятому поверсі, що викликало багато незручностей, останній погодився на пропозицію ОСОБА_1 та 6 жовтня 2006 року оформив доручення, надавши їй відповідні повноваження. 24 жовтня 2005 року квартиру
ОСОБА_1 продала, а їх переселила до себе
в квартиру АДРЕСА_4. Однак
до сьогоднішнього часу ОСОБА_2 в цій
увартирі не прописаний, документів на
право приватної власності не має, крім
того, вказана квартира перебуває в
заставі.

Дані
показання повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_24 ствердив, що 24 жовтня 2005 року купив
квартиру у представника ОСОБА_2 за 21 495 грн.

З
висновків судово-почеркознавчих експертиз видно, що у довідках про доходи, які ОСОБА_1 надавала для отримання позик в КС «Ужгород-Плюс», рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_1

висновками
судово-технічних експертиз підтверджено,
що відбиток круглої печатки на довідках про доходи виконаний за
допомогою кліше круглої печатки, яка
належить ОСОБА_1

Довідкою
ТОВ «Добробут» стверджено, що в період з
1 січня 2005 року по 12 квітня 2006 року в квартирі АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_2

Згідно
довіреності від 6 жовтня 2005 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатись його
квартирою, а саме правом її
продажу, обміну, застави тощо.

З
договору купівлі-продажу від 24
жовтня 2005 року
слідує, що квартира ОСОБА_2 була продана ОСОБА_24 за 21 495 грн.

Згідно
договору застави нерухомого майна від 4
серпня 2005 року
ОСОБА_1 передала АКБ «правексБанк» квартиру АДРЕСА_4 для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному
договору.

таким
чином, всебічно і повно дослідивши
обставини справи суд дійшов обгрунтованого висновку про винність засудженої в
заволодінні чужим майном шляхом обману,
вчиненого в особливо великих розмірах,
підробленні документа, який
видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином,
підприємцем і який надає права або звільняє від обов'язків з метою
використання його як підроблювачем, так
і іншою особою, вчинені повторно та
використанні завідомо підроблених документів і правильно кваліфікував ці її дії
за ч.4 ст. 190,
ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України.

Покарання
ОСОБА_1 призначене з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності
вчиненого злочину, даних про її
особу, обставин, що пом'якшують покарання і є справедливим.

Посилання
в апеляції потерпілого на м'якість призначеного засудженій покарання та
необгрунтоване застосування щодо неї вимог
ст. 69 КК
України, не може бути прийнято до
уваги, так як у відповідності до вимог
вказаної норми закону, за наявності
декількох обставин, що пом'якшують
покарання, з урахуванням особи
винного, суд може призначити

покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої
для даного виду покарання.

як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
позитивно, є інвалідом 3-ї групи, також на її утриманні неповнолітній син, який внаслідок ускладнень після хвороби на
менінгоенцефаліт, направлений на
встановлення інвалідності.

Не
можуть бути прийняті до уваги і посилання апелянта та його представника щодо
неправильного розв'язання судом заявленого ним цивільного позову на
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином.

Задовольняючи
цивільний позов потерпілого в частині стягнення на його користь 90900 грн. - вартості
квартири, суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні решти позову, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази того,
що потерпілому заподіяна шкода в результаті продажу його квартири за
ціною, вищою, ніж зазначено у договорі
купівлі-продажу, а також, що ця квартира продана за іншу ціну.

Отже, достовірність доказів на яких ґрунтується
вирок не викликає сумніву, а тому
наведені в апеляції доводи про його необґрунтованість, в тому числі щодо розміру шкоди, заподіяної злочином, є безпідставними.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд -

ухвалив:

апеляцію
потерпілого ОСОБА_2 та його представника
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від
22 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 - без
зміни.