Дело 11-576/2007 Председательствующий в суде первой инстанции:
ст. 125 УК Украины Карягина В.А.
Докладчик в апелляционной
15 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
Председательствующего: Батяшовой Л.А.
Судей: Курлищук Н.Е., Рябчун Е.В.
С участием прокурора: Барилко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда
Луганска уголовное дело по апелляции: помощника прокурора Беловодского района Луганской области Г.В.
На постановление Беловодского районного суда Луганской области от 6
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, ранее судимого: 11.04.2006 года Беловодским районным судом
Луганской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего в
АДРЕСА_2, не работающего
дело по обвинению
ОСОБА_1. возвращено прокурору Беловодского района Луганской
области для проведения дополнительного расследования,
досудебного следствия ОСОБА_1. предъявлено обвинение в умышленном
причинении легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Возвращая дело на дополнительное расследование прокурору Беловодского района
Луганской области суд в своем постановлении указал, что органом досудебного
следствия в нарушении требований ч. 1 п. 3 ст. 64 УПК Украины не были
установлены данные о
Беловодского районного суда Луганской области от 21.06.2006 года в отношении
подсудимого ОСОБА_1. был объявлен розыск. Согласно ответу Беловодского РО
УМВД Украины в Луганской области от 28.02.2007 года место нахождением ОСОБА_1. не установлено.
На данное постановление принесена апелляция помощником прокурора Беловодского
района Луганской области, в котором ставится вопрос об отмене постановление
суда, как принятого поспешно. В дополнении к апелляции помощник прокурора
указывает, что 28.04.2007 года ОСОБА_1. на основании постановления Беловодского
районного суда Луганской области от 21. 06.2006 года органом дознания Беловодского РО
УМВД Луганской области водворен в ИВС Беловодского РО УМВД, в настоящее время он содержится под
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, в том числе и дополненной, изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 64 УПК Украины при производстве
досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде
подлежат доказыванию: обстоятельства, влияющие на степень тяжести
преступления, а также обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого.
Согласно постановлению Беловодского районного суда Луганской области от 21.06.2006 года
в отношении подсудимого ОСОБА_1. был объявлен розыск, поскольку по
адресу, указанному в обвинительном заключении он не проживает, была изменена мера
пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На момент рассмотрения апелляции в суде, прокурором представлена
ксерокопия протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, из
которого следует, что подсудимый ОСОБА_1 28.04.2007 года задержан и в настоящее
время находится в ИВС Беоловодского РО УМВД Украины в Луганской области, в связи
с чем отпала необходимость направления дела прокурору Беловодского района Луганской
области для проведения дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины коллегия судей, -
Постановление Беловодского районного суда Луганской области от 06 марта
которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины,
направлено прокурору Беловодского района Луганской области для проведения
дополнительного расследования отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
апелляцию помощника прокурора Беловодского района Луганской области удовлетворить.