Колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України
справах у складі:
головуючого-судді
суддів за участю прокурора
Кармазіна Ю.М., Коротких О.А. Пересунька С.В.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 10 червня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Запорізької області на вирок Вільнянського районного суду
Запорізької області від 2 липня 2007 року.
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, раніше не судимого,-

засуджено: за ч. 3 ст. 364 КК
України на 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. призначено остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На
підставі статей 75 і 76 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього відповідні
обов'язки.

В
апеляційному порядку справа не розглядалася.

Згідно
з вироком, ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він, працюючи молодшим
інспектором відділу нагляду та безпеки Софіївської виправної колонії № 55 в
Запорізькій області, приблизно 15 травня 2007 року на залізничному вокзалі у м.
Вільнянську незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуану) вагою 120,5 г, якого зберігав за місцем свого проживання з метою
збуту. А 17 травня 2007 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою
одержання від засудженого ОСОБА_2. грошової винагороди, проніс цей наркотичний
засіб на охоронювану територію Софіївської виправної колонії, де його було
вилучено, спричинивши тим самим істотну
шкоду державним інтересам шляхом підриву авторитету органів державної влади
через порушення режиму та правил внутрішнього розпорядку в установах виконання
покарань.

У
касаційному поданні заступника прокурора Запорізької області порушено питання
про скасування вироку щодо ОСОБА_1. та направлення справи на новий судовий
розгляду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і його особі
внаслідок м'якості з посиланням на те, що в мотивувальній частині вироку суд
без обгрунтування звільнив ОСОБА_1. від призначення йому додаткового покарання
за ч. 3 ст. 364 КК України. Крім того прокурор вважає, що рішення суду про
звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку
взагалі не вмотивоване.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора про підтримку касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за
незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, а також зловживання своїм службовим становищем, що
заподіяло істотну шкоду державним інтересам, як вчинене працівником
правоохоронного органу. Ці злочинні
дії ОСОБА_1. судом кваліфіковані
за ч. 3 ст. 307 та ч.3 ст. 364 КК України.

Разом із тим, доводи касаційного подання про невідповідність призначеного
засудженому ОСОБА_1. покарання тяжкості вчинених ним злочинів та його особі
внаслідок м'якості, порушення кримінального закону при призначенні покарання
колегія суддів вважає обгрунтованими, оскільки покарання йому дійсно призначено
судом всупереч вимог ст. 65 КК України, без належного врахування тяжкості
злочинів, їх суспільної небезпечності та особи засудженого. При цьому
звільнення засудженого від відбування на підставі ст. 75 КК України у вироку
дійсно взагалі не вмотивоване. Більш того, вказавши в мотивувальній частині
вироку про те, що засуджений працює, суд допустив суперечність із вступною
частиною вироку. Крім того, не призначивши додаткове покарання за ч. 3 ст. 364
КК України, суд в резолютивній частині вироку не послався на застосування ст.
69 КК України, незважаючи на те, що додаткові покарання за цим законом є
обов'язковими.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 372
КПК України, призначене ОСОБА_1. покарання є явно несправедливим внаслідок
м'якості.

Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК України вирок суду щодо ОСОБА_1.
підлягає скасуванню за м'якістю призначеного йому покарання, а справа -
направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи щодо ОСОБА_1. та у разі визнання його винним у
вчиненні злочинів за інкримінованих йому обставин, суду слід повною мірою
врахувати тяжкість злочинів, особу ОСОБА_1та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання та призначити йому покарання відповідно до ч. 2 ст. 65 КК
України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити
частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Кармазін Ю.М. Коротких О.А.