Справа № 383/299/15-к
Номер провадження 1-кп/383/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимиро- Іллінка Бобринецького району Кіровофалської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставинах.

23.02.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку металевих виробів, прийшов до території нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_6 пройшов до території двору вказаного домоволодіння, де на території присадибної ділянки викрав металевий кутник з шириною ребра 50мм. довжиною 2 метри вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи проведеної ПМП «ШАР» від 13.03.2015 року 45 грн., металевий квадрат шириною 60 мм. довжиною 2 метри вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи проведеної ПМП «ШАР» від 13.03.2015 року 103 грн. та з території подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою, викрав чавунний казан ємкістю 6 літрів вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи проведеної ПМП «ШАР» від 13.03.2015 року 290 грн., а всього викрав майна на загальну суму 438 грн.

Цього ж самого дня викрадене майно ОСОБА_6 продав необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 60 гри.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 438 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, скоєння злочиу в стані алкогольного сп`яніння.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме металевий кутник з шириною ребра 50мм. довжиною 2 метри, металевий квадрат з шириною сторони 60 мм та довжиною 2 метри, емальований чайник ємкістю 3 літра, емальований чайник ємкістю 1,5 літра, емальовану миску ємкістю 0,5 літра, емальований горщик ємкістю 1,5 літра, емальовану кришку, емальованої каструлю ємкістю 6 літрів, чавунний казан ємкістю 6 літрів, металеве відро ємкістю 8 літрів, передано на зберігання під розписку, потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі, а саме: металевий кутник з шириною ребра 50мм. довжиною 2 метри, металевий квадрат з шириною сторони 60 мм та довжиною 2 метри, емальований чайник ємкістю 3 літра, емальований чайник ємкістю 1,5 літра, емальовану миску ємкістю 0,5 літра, емальований горщик ємкістю 1,5 літра, емальовану кришку, емальованої каструлю ємкістю 6 літрів, чавунний казан ємкістю 6 літрів, металеве відро ємкістю 8 літрів, які передано на зберігання під розписку, потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1