Справа № 626/2534/13-к
Провадження № 1-кс/626/319/2013
УХВАЛА

25.09.2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І.., за участю прокурора Гончарова В.М., при секретарі Івашкіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Гончарова В.М., про здійснення приводу-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Красноградського району в Харківській області Гончаров В.М., звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні №00000026.

На обґрунтування клопотання прокурор прокуратури зазначив, що 19 вересня 2013 року свідку по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_2 вручено повістку про виклик до прокуратури району для допиту. У відповідності із ст. 133 КПК України у прокурора є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. Про отримання виклику свідчить корінець повістки про виклик з особистим підписом ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1, яка у відповідності із вимогами ч. 2 ст. 66 КПК України повинна з'явитися за викликом. Від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона отримала повістку про виклик менше чим за три дні до прибуття, що не відповідає дійсності та що 22.09.2013 року у неї вихідний день, що не являється поважною причиною для неприбуття по виклику, передбачених ст. 138 КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора та дослідивши надані ним матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК особа має отриматим повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У відповідності до 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_2, в якості свідка потрібно було викликати не раніше ніж 23.09.2013 року, що не призвело б до порушення її прав

Згідно ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Таким чином, прокурором прокуратури не додержані всі вимоги до клопотання, передбачені ст.ст. 115, 141 КПК України, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 115, 133, 135, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Гончарова В.М. про здійснення приводу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000026.

Ухвала слідчого судді про здійснення приводу оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гусар.