Справа №390/2846/14-к
Провадження №1-кп/390/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000921 по обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у чагарнику неподалік від вул. Власюка у с. Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, ножем нарізав 41 кустоподібну гілку рослини коноплі та переніс їх до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розвішав на горищі з метою сушіння для подальшого вживання шляхом паління. У подальшому, близько 21.30 год. ОСОБА_5 зайшов за приміщення літньої кухні та нарізав рослини коноплі, що росли біля паркану на території вищевказаного домоволодіння, які одразу розділив на 13 окремих гілок із метою прискорення процесу сушіння та поклав на горище літньої кухні.

21.09.2014 року під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено: з горища літньої кухні одинадцять сухих гілок зовні схожих на рослину коноплі, згідно висновку експерта №1174 від 27.09.2014 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 38,659 грама; двадцять одна рослина зовні схожа на рослину коноплі у висушеному вигляді запаковані в поліпропіленовий мішок вилучені з горища будинку, згідно висновку експерта № 1174 від 27.09.2014 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 1345,3 грама; двадцять рослин зовні схожих на рослину коноплі у висушеному вигляді запаковані в поліпропіленовий мішок вилучені з горища будинку, згідно висновку експерта № 1174 від 27.09.2014 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 966,3 грама; речовина рослинного походження мілко подрібнена, зеленого кольору, із різким специфічним запахом, яку під час огляду зібрано з підлоги (залишки листя які розсипалися під час перерахунку, пакування та перенесення) запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, згідно висновку експерта № 1174 від 27.09.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 183,131 грама.

Вище перерахований особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) загальною масою 2533,4 грама ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.3 КК України, кваліфікований, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

22.07.2015 року заступником прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, а також сторонами узгоджено міру покарання за ст.309 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановлення іспитового строку на 3 (три) роки, покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім цього, угодою визначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалід 2-ї групи, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди, відповідає санкції ст.309 ч.3 КК України, а застосування положень ст.75 КК України є обґрунтованим і допустимим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на призначене судом покарання та враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373 374, 474 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 22.07.2015 року заступником прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області та обвинуваченим.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 14.10.2014 року по 23.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 1106 грн. 82 коп.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 2533,4 грама, екстрат канабісу масою 0,176 грама, саморобний муштук і дві обрізані ПЕТ пляшки об`ємом 1,5 та 2,5 літри знищити.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1