АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/731/15 Справа № 175/1730/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровського району, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку про подачу скарги з пропуском строку, при цьому заявник не ставить питання про його поновлення, а суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що доводи слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки як в мотивувальній частині так і в резолютивній вона ставила питання про поновлення строку оскарження дій прокурора, а також наводила доводи та мотивацію з цього приводу, крім того зазначає, що судом не було повернуто додатків до скарги, які були надані заявником на підтвердження викладених у скарзі обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вказуючи про невідповідність судового рішення вимогам закону, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим суддею повернуто скаргу адвокату ОСОБА_7 з підстав порушення процесуальних строків, що не можна визнати обґрунтованим, оскільки заявниця у своїй скарзі до суду першої інстанції зазначила всі обставини, пов`язані із перебігом процесуальних строків, а до скарги долучила наявні в її розпорядженні копії документів, які підтверджують зазначені обставини. Слідчий суддя, на думку колегії суддів, не перевірив надані докази, та не встановив

- початку перебігу процесуальних строків,

- і взагалі чи починався цей строк, внаслідок чого прийшов до хибного висновку про необхідність повернення скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати, а скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області скасувати, направивши матеріали зазначеної скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: