Справа № 536/1606/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп/536/148/15 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Лубни , Полтавської області , українця , громадянина

України , не працюючого , не одруженого , з середньою освітою,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого без реєстрації за адресою

АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілій , небезпечне для життя в момент їх заподіяння.

19.08.2013 року , близько 18 години ОСОБА_4 , спільно зі співмешканкою ОСОБА_5 знаходились в будинку АДРЕСА_2 , де сумісно розпивали спиртні напої . В цей самий час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка . В ході сварки ОСОБА_5 схопила сковорідку якою нанесла один удар по голові ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 з помсти за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ,з метою реалізації свого злочинного умислу , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання , тобто діючи умисно , вдарив один раз долонею в обличчя ОСОБА_5 після чого остання впала на підлогу . Продовжуючи свої протиправні умисні дії ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі , двічі вдарив її ногою в живіт .

Внаслідок своїх протиправних умисних дій , ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : тупої травми живота , яка викликала розрив сечового міхура та ускладнилася сечовим перитонітом , які утворились від дії тупих , твердих предметів , можливо в указаний термін і при вказаних обставинах , які згідно висновку експерта № 1176 від 24.09.2013 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент їх утворення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю , розкаявся , надав пояснення відповідно описовій частині .

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи,

розяснюючи обвинуваченому ОСОБА_4 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності , суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч 1 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що пом`якшують його покарання - щире каяття ,сприяння розкриттю злочину , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо , на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий , думку потерпілої ОСОБА_5 , яка немає претензій до підсудного , прохає його не карати, цивільного позову не заявляла, завдана шкода на лікування відшкодована .

Обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 тримання під вартою підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 349,

373, 374, КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 121 КК України та призначити покарання : 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати , звільнити його з-під варти в залі суду негайно .

Зарахувати в строк відбуття покарання час фактичного затримання , тобто з 00 годин 00 хвилин 04.07.2015 року по 22.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1