Справа №10-48/07 Головуючий
у І інстанції Каліновська B.C.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
квітня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Литвинчука
Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, учня 10-Б класу ЗОШ-інтернату
І-III ступенів міста Луцька, не одруженого, раніше не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 квітня
2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС
України у Волинській області, погодженим з прокурором, відмовлено в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про
скасування зазначеної постанови суду та направлення подання на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні корисливих
злочинів, що відносяться до категорії тяжких, на високу ймовірність того, що
обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати займатись злочинною
діяльністю.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_1. та його захисника,
які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 434 КПК України взяття під варту як
запобіжний захід може застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових
випадках.

Дані про будь-які виняткові обставини, які могли б стати
підставою для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, у матеріалах кримінальної справи та подання слідчого -
відсутні. Також відсутні будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_1.,
перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність. Тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1.
з'являється на її виклики, умов запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд не порушує.

ОСОБА_1. є неповнолітньою особою, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, навчається у школі-інтернаті, має постійне місце
проживання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки, завдану злочином шкоду
зобов'язується відшкодувати потерпілим у повному обсязі.

2

За таких
обставин, судом першої інстанції обґрунтовано
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1., тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 - без зміни.