коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей
- Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л. с участием прокурора - Быстряковой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной
Республики Крым от 08 февраля
рождения, уроженец с. Марфовка, Ленинского района, АР Крым, гражданин Украины,
не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к семи годам лишения
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход
государства.
вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками.
судей
Согласно приговору, в конце сентября 2006 г. ОСОБА_1, находясь в Марьевском
лесу Ленинского района АР Крым, имея умысел на незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, путем присвоения
найденного приобрел два дикорастущих куста конопли, которые привез на
принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 по месту своего жительства в
путем высушивания и измельчения изготовил особо опасное наркотическое средство
каннабис (марихуану), часть которого сбыл 17 ноября 2006 г., а остатки с целью дальнейшего
сбыта продолжал хранить. 18 ноября
домовладения работниками милиции был обнаружен и изъят полимерный мешок с особо
опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом в высушенном виде 825,30
Он же, 17 ноября 2006 г., примерно в 11 часов, на принадлежащем ему автомобиле
ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1
перевез с места своего жительства часть ранее изготовленного наркотического
средства и сбыл ОСОБА_2 В этот же день, в период с 15.30 до 17.30 часов при осмотре АДРЕСА_2 у ОСОБА_2
на кухне была обнаружена и изъята стеклянная банка с особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 199,86
Он же, 17 ноября 2006 г. около 20.00 часов вновь на своем автомобиле
ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 перевез наркотическое средство в пакете на ул. Театральная
в г. Керчи с целью сбыта,
однако в 21.00 часов
был задержан на АДРЕСА_2 и при его досмотре был обнаружен и изъят пакет с особо
опасным наркотическим средством Каннабис (марихуаной) весом в высушенном виде 199,86
Дело № 11 - 482
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в
отношении него отменить, переквалифицировать его действия с. 2 ст. 307 УК Украины на ч.1 ст. 309 УК Украины, ссылаясь на то, что
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
признательные показания он давал под физическим давлением работников милиции,
ОСОБА_2 его оговаривает с целью уйти от уголовной ответственности, наркотик
принадлежит ОСОБА_2, а не ему. Кроме того, просит учесть, что он ранее не
судим, состояние его здоровья, положительные характеристики, нахождение у него
на иждивении пожилой матери.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он
осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение
совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом следующих
осмотра АДРЕСА_1, АР Крым по месту проживания ОСОБА_1, в ходе которого в
комнате на вешалке обнаружен мешок с измельченной растительной массой (л.д. 15);
судебно-химической экспертизы, согласно которого растительная масса,
обнаруженная по месту жительства ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуаной) весом в высушенном виде 825,30 гр. (л.д. 22-24);
осмотра АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 на кухне обнаружена и изъята стеклянная банка с
растительной массой зеленого цвета (л.л. 41);
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно
которого растительная
масса в стеклянной банке,
обнаруженная по месту жительства ОСОБА_2, является особо
опасным наркотическим
средством каннабис (марихуаной) весом в высушенном виде 141,68 гр. (л.д. 51-53);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1, согласно которого
под курткой у него был обнаружен целлофановый пакет с веществом зеленого цвета
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно
обнаруженное при досмотре
ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством
каннабис (марихуаной),
весом в высушенном виде 199,86 гр. (л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_3,
согласно которых он является сотрудником милиции, и 17 ноября 2006 г. участвовал в составе
следственно-оперативной группы при осмотре домовладения ОСОБА_2, в ходе
которого в присутствии понятых на кухне была обнаружена стеклянная банка с
веществом, при этом ОСОБА_2 пояснил, что банка с содержимым принадлежит ему и
это марихуана. В ходе осмотра помещений оперативным путем была получена
информация о сбыте наркотиков, и в этот же день примерно в 20.00 часов у дома ОСОБА_2 был задержан
ОСОБА_1, при досмотре у которого под курткой был обнаружен пакет с растительной
массой, и при этом ОСОБА_1 отвечал, что наркотики привез продать ОСОБА_2. После
этого оперативная группа выехала в с. Марфовка по месту жительства ОСОБА_1, где
при осмотре дома в одной из комнат на вешалке был обнаружен мешок с наркотическим
веществом, при этом ОСОБА_1 на вопросы милиции отвечал, что наркотики хотел
продать ОСОБА_2 (л.д. 114);
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_3, также дополнил, что ОСОБА_2
указал, что стеклянную банку с растительной массой привез уму ОСОБА_1. Также
после обнаружения остатков наркотического вещества в доме по месту жительства
ОСОБА_1, последний пояснил, что хотел продать их ОСОБА_2 (л.д. 115);
показаниями свидетеля ОСОБА_2, в
отношении которого дело судом прекращено по основаниям ч. 4 ст. 309 УК Украйни, согласно которых 17 ноября 2006 г. примерно в 12.00 часов на автовокзале его задержали
сотрудники милиции, и при досмотре автомобиля обнаружили коноплю, которую он
сам курит. После этого работники милиции предложили
дом, постройки, и на кухне обнаружили банку с коноплей, которую ему в этот день примерно в
11 часов привез ОСОБА_1 из с. Марфовка. После этого были
осмотрены гараж, пристройки и материалы оформлялись в ОБНОН. Сотрудники милиции
звонили с его мобильного телефона, и в этот же день задержали ОСОБА_1 с наркотиками
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2
подтвердил, что именно ОСОБА_1 привез ему наркотическое средство в стеклянной банке (л.д. 81-84);
ОСОБА_1, согласно которого он в первой половине дня 17 ноября 2006 г. привозил и передал ОСОБА_2
стеклянную банку с коноплей. Аналогичные показания он давал и.о. начальника ОБНОН ОСОБА_5 (л.д. 28);
свидетеля ОСОБА_5, согласно которых в результате
оперативных мероприятий 17 ноября 2006 г. в районе автовокзала у ОСОБА_2 в
обнаружена марихуана. После этого был произведен осмотр жилища,
построек, принадлежащих ОСОБА_2, и на кухне была обнаружена стеклянная
марихуаной. При беседе в помещении ОБНОН ОСОБА_2 пояснил, что банку с
первой половине этого дня привез ОСОБА_4 из с. Марфовка. После этого ОСОБА_2
подтвердить свои слова и позвонить ОСОБА_4, что он и сделал. В этот же
возле дома ОСОБА_2 был задержан ОСОБА_1, и при нем под курткой был
с марихуаной. Он как сотрудник милиции производил опрос ОСОБА_1, и
подтвердил, что в первой половине дня привез и передал ОСОБА_2 стеклянную пол-
литровую банку с марихуаной (л.д. 233).
Судом дана надлежащая оценка всем
собранным по делу доказательствам в их совокупности и сделан обоснованный вывод
о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, а его действия судом
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение, перевозка с целю
сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный
повторно и в крупных размерах.
Доводы осужденного ОСОБА_1у о том,
что он преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, не совершал, коллегия судей считает
несостоятельными, поскольку они опровергаются объективно согласующимися между собой
показаниями свидетелей, показаниям которых не доверять у коллегии нет оснований,
материалами дела, на основании которых суд первой инстанции правильно пришел к выводу о
виновности осужденного в совершении
данного преступления.
Наказание осужденному ОСОБА_1у
определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности,
который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 181), ранее не судим, проживает с престарелой матерью, совершил тяжкое
ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АР Крым от 08 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.