н/п 1-кс/640/5183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
13 липня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт мотоцикла «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться на збереженні на майдані тимчасово затриманого транспорту в Харківській області Харківського району с. Подворки вул. Дзержинського 1.
Підставами арешту майна слідчий вказав, що 07.07.2015Р., о 1650, в районі перехрестя вул. Слінько та пр. Маршала Жукова автомобіль «Ford-Fiesta» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , що рухався по пр. М. Жукова, зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку вул. Танкопія, виконуючи поворот ліворуч відносно свого руху, допустив зіткнення з мотоциклом «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та пасажир його мотоциклу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені в ХМЛШНМД.
В ході огляду місця події 07.07.2015р. мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , вилучений.
В обґрунтування клопотання слідчий посилавсяна положення ст. 98 КПК України, що мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Водій мотоцикла до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності проти задоволення не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , вилучений 07.07.2015р. під час огляду місця події, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання мотоцикла «МТ-10» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: