АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/41/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря - ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 24 грудня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Зобов`язано відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Задовольняючи клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначив, що воно відповідає вимогам ст.160 КПК України, речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю, а відомості, що маються у цих документах, можуть бути використані як докази і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо.
В апеляції ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати постанову слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які, на думку скаржника, не мають ніякого відношення до кримінального провадження, а подане слідчим клопотання не погоджене з прокурором.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Заслухавши доповідача, доводи апелянта представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який апеляцію підтримав і просив її задовольнити з підстав, у ній наведених, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених 1 ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Як убачається з матеріалів судового провадження подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів в порушення вищевказаних вимог КПК з прокурором не погоджено.
Відкривши провадження та розглядаючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя вказану обставину не перевірив, у зв`язку з чим виніс ухвалу з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а судове провадження за клопотанням слідчого закриттю.
Разом з тим, апеляція ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає частковому задоволенню, оскільки в апеляції ставилось питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити по суті клопотання слідчого, яке не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 24 грудня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою закрити судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4