overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2536/13-к
Провадження № 1-кп/149/126/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08 серпня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.08.2013 о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 132/1428/15-к
Провадження №11-сс/772/214/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:
05 червня 2015 року захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.03.2014 року .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

До Апеляційного суду Вінницької області, апеляційна скарга захисником подано 05.06.2015 року.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року закінчився 01.06.2015 року.

Як убачається з апеляційної скарги захисника вона датована 02.06.2015 року та направлена на апдресу апеляційного суду Вінницької області згідно штемпеля поштового зв"язку 02.06.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження захисником ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - повернути захиснику ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців .

Судя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6336/15-к
Провадження 1-кс/200/4061/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії прокурора Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії прокурора Дніпропетровської області, в якій заявники просять зобов`язати прокурора Дніпропетровської області виконати вимоги п.1 ч.1 ст.214 КПК України і внести відомості про вчиненя кримінального правопорушення про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 375 КК України
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду даної скарги, який вмотивовано запобіганням можливим висновкам про те, що він якимсь чином прямо чи всебічно зацікавлений у результатах розгляду справи та метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви, оскільки з суддею ОСОБА_7 він довгий час працював в органах прокуратури та знайомий з ним особисто.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки дійсно існують обставини за яких можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, з метою уникнення цих обставин та для об`єктивності розгляду справи слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,80,81,306,344 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2103/15-к
Провадження № 1-в/210/217/15

"04" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 11 березня 2012 року за вироком Марганецького м/с Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 04 років 02 місяці позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 18 липня 2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, скорочено невідбуту частину строку покарання на 1/2,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 01 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 07 місяців 15 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/6308/13-к
№ 1-кс/209/537/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

29.11.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Бразалука С.О. ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003386 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Бразалука С.О. клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003386 за ст. 307 ч.1 КК України по факту збуту наркотиків ОСОБА_3 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул. Незалежності 23-11.

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою м. Дніпродзержинськ бул. Незалежності 23-11, за місцем свого проживання останній займається збутом наркотичних засобів.

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_2 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Незалежності 23-11, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, внесене в № 0003386 про проведення обшуку житла задовольнити.

Піддати обшуку квартиру №11 буд.№23 по бул. Незалежності в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/67/14-к
Провадження № 1-кс/209/6/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002028 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002028 передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння шахрайським шляхом 3 липня 2013 року грошовими коштами ОСОБА_5 ..
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про особу якій належить картковий рахунок в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які переводилися грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку, клопотання не підписано слідчим та не погоджено з прокурором відповідно до вимог КПК України, крім того слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до документів просить дати можливість доступу до довідки про особу якій належить картковий рахунок що не є доступом по своїй суті, а є витребуванням документів. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002028 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5602/14-к
Провадження № 1-кс/209/768/14
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001831 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001831 за ст. 186 ч.1 КК України по факту грабіжу невідомими особами грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 15 вересня 2014 року.

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням. Просить надати дозвіл на витребування інформації по мобільним абонентам у оператора мобільного зв`язку Київстар у Дніпропетровській філії ПрАТ Київстар. Обґрунтовує клопотання тим, що для встановлення особи яка вчинила злочин та істини по справі необхідне вищезазначена інформація.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Надання дозволу на витребування інформації діючим КПК України не перебачено.

Крім того слідчим та прокурором не доведено виправданість потреб такого ступеню втручання у права та свободи особи. Також до клопотання надані докази належності мобільного з зазначеним ІМЕІ потерпілому. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку в кримінальному провадженні № 0001831 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6462/14-к
Провадження № 1-кс/209/856/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
19 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 420/957/12
Производство № 1/420/73/12
30.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения дела и изменения меры пресечения ОСОБА_1 нет.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11-00 часов 11.04.2012 года с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Коваленко Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/8411/14-к
Провадження №1-кп/205/232/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 18 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1