гСправа № 187/728/15-к Провадження №1-кп/0187/143/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимому
19.01.2015 Петриківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 1, ч. З ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого вантажником ПАО «Оріль - Лідер»,
не одруженого, зареєстрованому та проживаючому
обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В
Повторно, 22.02.2015 близько 01 години ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 . З метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_7 шляхом розбиття віконного скла проник до домоволодіння, звідки з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: пару кросівок марки «Адідас» вартістю 32 грн. 50 коп. та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Сгай» моделі САО - 125 14., вартістю 326 грн. 16 коп. відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 14.04.2015 за №70/34-99.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 358 грн. 66 коп.
Повторно, 13.03.2015 близько 01:00 години ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_7 шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей проник до господарського будівлі, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: металевий лист, металевий бак, металеві кути, металеві труби загальною вагою 300 кг, на загальну суму 930 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 930 грн.
Повторно, 24.03.2015 близько 01:00 години ОСОБА_7 , з маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей, проник до приміщення погребу, звідки з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: металеву драбину вартістю 150 грн., 75 кг картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг, загальною вартістю 300 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.
Повторно, 04.04.2015 близько 01:00 години ОСОБА_7 , Ч знаходячись за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_11 на скоєння крадіжки.
Після чого з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 прибули на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_7 та ОСОБА_11 шляхом розбиття віконного скла проникли до будинку, звідки умисно з корисливих спонукань, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: дорожній велосипед 111- 521, вартістю 700 грн., два велосипедних колеса вартістю 100 грн. за кожне, газову плиту, вартістю 300 грн., металеву драбину довжиною 3 м., вартістю 150 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1350 грн.
.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю в скоєних злочинах і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він 22.02.2015 року здійснив крадіжку кросівок і болгарки із будинку по АДРЕСА_4 , проліз у будинок шляхом розбиття скла. В березні 2015 року він вкрав металеві вироби із сараю по АДРЕСА_4 . Через кілька днів здійснив крадіжку металевої драбини і картоплі із погребу по АДРЕСА_2 . В квітні 2015 року він разом із знайомим ОСОБА_14 скоїли крадіжку велосипеда, двох колес із нього, газової плитки і драбини із будинку по АДРЕСА_3 . Частина краденого була повернута потерпілим. В скоєному кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю в скоєному злочину і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він 4.04.2015 року разом із ОСОБА_15 скоїли крадіжку велосипеда, двох велосипедних колес , газової плитки і драбини із будинку по АДРЕСА_3 . В скоєному кається.
Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізодам крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_16 , суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно, але на час скоєння злочинів не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності на скоєння аналогічного тяжкого злочину, скоїв чотири злочину в період відбування покарання за попереднім злочином і тому, суд вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_11 по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв вперше один злочин, потерпілій відшкодована матеріальна шкода і тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням норм ст.75, 76 КК України.
Суд звертає увагу, що 19.01.2015 року вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_7 був засуджений по ст. 185 ч.3, 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75, 76 КК України призначений іспитовий термін на 1 рік 6 місяців, але в період відбування покарання обвинувачений скоїв нові злочини і тому відповідно до ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови від потерпілих по справі не заявлені.
Речові докази необхідно повернути потерпілім ОСОБА_17 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_7 приєднати до зазначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Петриківського райсуду від 19.01.2015 року і призначити остаточно покарання в вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 21 квітня 2015 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази два велосипедних колеса, дві велосипедних щитки, велосипедну раму повернути потерпілій ОСОБА_17 , пару кросівок « Адідас», кутову шліфувальну машинку ( болгарку) повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1