Справа № 211/6858/14-к
Провадження 1-кп/211/92/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч.3 ст.331 КПК України, у судовому засіданні поставив на вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні вважав за недоцільне продовжувати дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відносно останнього 16.12.2014 р. винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Вирок набрав чинності 16.01.2015 року, тому відсутні ризики, які б надавали підстави суду вважати що ОСОБА_4 може вчинити дії передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 вважала, що доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки обвинувачений не збирається ухилятись від суду, тільки сама тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 не може бути достатньою підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі №211/6048/14к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Вирок суду від 16.01.2014 року у справі №211/6048/14к набрав законної сили 16.01.2015 року.

Відповідно до ст.4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили.

Згідно із ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.85 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, починаючи 16 січня 2015 року засуджений ОСОБА_4 є таким, відносно якого застосовуються відповідні заходи державного примусу, передбачені кримінальним законом, а саме ізоляція та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої інспекції.

З наведених підстав, не підлягає задоволенню клопотання захисника, оскільки застосувавши щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд порушить вимоги вищевказаних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.85 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі. Як вбачається з ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зокрема, у звязку з розглядом справи у суді.

Оскільки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу здійснюється судове провадження за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд вбачає підстави для тимчасового залишення останнього у КУВП №3 до завершення судового слідства.

Керуючись ст.63 КК України, ст.ст.4,87,90 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КУВП №3 у зв`язку з розглядом у Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002528 від 21 вересня 2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1