overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3743/15-к
Провадження № 1-кп/0182/521/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001667, зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001667, зареєстрованому в ЄРДР 19.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 04.06.2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1903/15-к
Провадження № 1-кп/191/261/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000690 від 09.04.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000690 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 10-00 годин 30 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2668/14
Провадження № 1-кс/192/160/14
Ухвала
Іменем України

"26" листопада 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «SAMSUNG GT-E 1182», який було виявлено і вилучено 7 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «SAMSUNG GT-E 1182», еmаil - 1: НОМЕР_1 , еmаil 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 215/2664/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000316 від 20.02.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000316 від 20.02.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Провадження № 11-п/774/321/13 Слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне кримінальне провадження передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 514 КПК України примусове продовження застосування заходів медичного характеру здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід.
З урахуванням того, що КЗ «Дніпропетровській спеціалізований психоневрологічний центр» знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 514 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання задовольнити.
Матеріал подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа № 1-378/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, несудимого в силу ст. 89 КК України за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.08.2011 р., близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: вул.. Нова, 5, с. Кропивня, Новоград-Волинського району, скориставшись тим, що індики випасаються без нагляду, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав три індики, що належать ОСОБА_2, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даної крадіжки не визнав. Пояснив, що у двадцятих числах серпня 2011 р. був у запої, щоденно вживав горілку протягом тижня і, фактично, не усвідомлював ні значення своїх дій, ні тих подій, які відбувалися навколо нього. Скориставшись таким його безпорадним станом, ДІМ ОСОБА_3 вмовив його взяти на себе вину у крадіжці індиків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також пояснили, що 20.08.2011 р., а також за кілька днів до і після цієї дати підсудний ОСОБА_1 був постійно пяний і не міг викрасти індиків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що індики ОСОБА_2 зайшли до неї на город. Розлютившись, вона зловила 3 індики, віднесла їх у двір домоволодіння підсудного саргана В.Ф. і зачинила у клітку. Зробила це для того, щоб ОСОБА_2 похвилювався, шукаючи своїх індиків і більше їх не випускав до неї на город. ОСОБА_1 у цей час був дуже пяний, лежав під тином у дворі.

Пояснила також, що писала заяви до міліції та прокуратури, у яких повідомляла, що ОСОБА_1 індиків у ОСОБА_2 не викрадав.

Прокурор вважає за необхідне повернути справу для провадження досудового слідства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокуророві для провадження досудового слідства, оскільки виникла необхідність зясування істотних додаткових обставин, які можуть бути встановлені в судовому засіданні, зокрема, зясування яким саме чином індики ОСОБА_2 опинилися у клітці в домоволодінні ОСОБА_1, чи причетна до цього ОСОБА_6 та для оцінки її дій в звязку з цим.

Керуючись ст. 431 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути Новоград-Волинському міжрайонному прокуророві для провадження досудового слідства.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/623/15-к
1-кп/291/32/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, вдови,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/1347/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 164 КПК України. Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2015 р. м. Житомир.
Апеляційна скарга прокурора за змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, чим порушені вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для їх усунення.
Тому, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору та надати строк для усунення зазначених недоліків до 23.06.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/6216/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000111 від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 000111 від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 17 червня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/537/15-к
Провадження № 1-кп/378/53/15
УХВАЛА
"08" червня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 08 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3627/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського суду від 26.03.2015р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/964/15-к
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 30.06.2015 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1)
заступника прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2) підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 393/430/15-к
пров. 1-кп/393/52/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000120 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.06.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України на 23 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9898/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні № 0003589 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0003589 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003589 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 14 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Прокопенко М.Ю., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: