№ 11-190/2008 р Головуючий
у 1 інстанції Гончарук О.Н.
ч.2 ст.296 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Опейда В.О.
Е Н Е М У
м.Луцьк 15
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:
головуючого - судді Опейди
суддів Олексюка
Я.М., Польового М.І.
з участю прокурора Калаура
засуджених ОСОБА_1.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора
Камінь-Каширського району на вирок Камінь-Каширського районного суду від 11
лютого 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою,
не одружений, військовозобов'язаний, працюючий охоронником Ковельського
міського відділу державної служби охорони, відповідно до ст.89 КК України не
судимий, засуджений - за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений,
військовозобов'язаний, не працюючий, не судимий, засуджений - за ч.2 ст.296 КК
України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України
постановлено звільнити засуджених від відбування призначеного за даним вироком
покарання у виді позбавлення волі, якщо кожен з них протягом 1 року не вчинить
нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
На підставі ст.76 КК України
зобов'язано засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу
залишено попередній - підписку про невиїзд.
цивільного позову ОСОБА_3до ОСОБА_1та ОСОБА_2відмовлено.
Стягнуто з засудженого 343 грн. судових витрат за проведення
психологічної та наркологічної експертиз.
Вирішено питання речових доказів у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах ,-
За вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнані винними у тому,
що вони 14 жовтня 2007 року близько 03 години, знаходячись на вул. Центральній
с. Качин Камінь-Каширського району Волинської області, грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинили
хуліганство групою осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю і яке
виразилось в тому, що вони безпричинно кулаками, а ОСОБА_1. і за допомогою
палиці, побили ОСОБА_4. і ОСОБА_5., умисно заподіявши цим потерпілим легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор вважав, що вирок
суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених
у вироку, фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання
засудженим тяжкості та особам засуджених внаслідок м'якості. Стверджував, що
висновок суду про перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1. у зв'язку з
невизнанням палиці як предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень, не відповідає фактичним обставинам справи. Вважав, що
оскільки ОСОБА_1. підняв палицю вийшовши з автомобіля, тобто до початку
нанесення тілесних ушкоджень і хоча палиця не зазнала якоїсь попередньої обробки,
але ще до початку хуліганства, а отже була приготовлена для зазначеної мети.
Рахував, що покарання призначене без урахування ступеню тяжкості злочину та
осіб засуджених, обставин його вчинення і є надто м'яким. Просив вирок суду
скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи та невідповідністю призначеного покарання засудженим тяжкості та особам
засуджених внаслідок м'якості, та постановити новий вирок.
В запереченні засуджені
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на апеляцію прокурора Камінь-Каширського району зазначали,
що судом щодо них постановлений справедливий вирок. Просили вирок суду не
До початку судового розгляду
апеляційним судом від прокурора Камінь-Каширського району поступила заява про
відкликання поданої ним на вирок апеляції.
Прокурор, який приймав участь
у розгляді справи в суді апеляційної інстанції погодився з відкликом апеляції і
просив апеляційне провадження по справі закрити.
Засуджені не заперечували
проти закриття апеляційного провадження.
Оскільки по даній справі
апеляції від інших учасників судового розгляду не надійшли, апеляційне
провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 364 КПК
України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційне провадження по
справі про обвинувачення ОСОБА_1і ОСОБА_2за ч.2 ст. 296 КК України закрити.
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Судді /-/ Олексюк
Я.М./-/ Польовий М.І.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду