Номер провадження 1-кп/643/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня неповна, не працює, раніше неодноразово судимий, останнього разу 14.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 17.09.2014 року приблизно о 14-30 здійснив відрите викрадення майна ОСОБА_5 (грабіж), вчинене повторно.
Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року дію запобіжного заходу було продовжено на строк по 18.03.2015 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 10.03.2015 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , при цьому заперечував проти клопотання захисника щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та є раніше неодноразово судимою особою. Крім того, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено в період іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено у зв`язку із неявкою свідків в судове засідання.
За таких обставин з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 08.05.2015 року включно.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 183, 331, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 08 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1