Справа №: 398/8185/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"02" лютого 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не військовозобов`язаного, працюючого монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в місті Орел Російської Федерації, проживає у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області дані матеріали надійшли у грудні 2014 року.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За матеріалами кримінального провадження, 09.11.2014 року, близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, виражаючи таким чином свої негативні емоції відносно ОСОБА_5 , умисно наніс не менше трьох ударів лівою рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, проекції правої вилиці, перелому кісток носу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №536 від 12.11.2014 року та додаткового висновку експерта №617/536 від 25.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я до 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження по щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження з даних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000624 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА