Пров.№ 1-кс/646/2530/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Олізаренко С.М., при секретарі
Верємєвій О.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Журавель В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Олізаренко С.М.
надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді
Журавель В.А., який заявлений ним при
розгляді суддею Журавель В.А. заяви про
відвід судді Сороки О.П.

Зазначені відводи заявлено в
кримінальному провадженні за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
даних до ЄРДР, що перебуває на розгляді
у слідчого судді Міндарьової М.Ю.

Дослідивши доводи заяви про відвід та
матеріали провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначені
обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді в кримінальному
провадженні.

Статтею 81 КПК України визначено
порядок вирішення відводу слідчому
судді або судді, який здійснює судове
провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України
кримінальне провадження – це досудове
розслідування і судове провадження,
процесуальні дії у зв’язку із
вчиненням діяння, передбаченого
законом України про кримінальну
відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України
судове провадження – це кримінальне
провадження у суді першої інстанції,
яке включає підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення, провадження з перегляду
судових рішень в апеляційному,
касаційному порядку, Верховним судом
України, а також за нововиявленими
обставинами.

Учасниками судового провадження, в
тому числі є особи, за клопотанням або
скаргою яких у випадках, передбачених
цим Кодексом, здійснюється судове
провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом вищевказаних норм право на
заявления відводу судді надається
законом як під час досудового
розслідування, так і під час судового
провадження. Разом з тим, суддя
Журавель В.А. не здійснює судове
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено
право суду залишити заяву про відвід
без розгляду, якщо повторно заявлений
відвід має ознаки зловживання правом
на відвід з метою затягування
кримінального провадження.

Відповідно доч.6 ст.9 КПК України у
випадках, коли положення цього Кодексу
не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження,
визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області, строк розгляду якої
відповідно до ст..ч.2 ст.306 КПК України
встановлено 72 години, надійшла до суду
28.10.2013р. і через неодноразові відводи
заявника до теперішнього часу не
знайшла свого вирішення, суд з метою
дотримання розумності строків
судового розгляду, на підставі ч.6 ст.9
КПК України застосовуючи аналогію
закону, вважає заяву про відвід судді
Журавель В.А. зловживання
процесуальним правом, а тому вона
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст..3, ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.75, 76, 81, ч.2 ст.306,
372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавель
В.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.М.
Олізаренко