overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/3372/15-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2015(м)

Категорія ч.2 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням на 2 роки та відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На зазначений вирок перший заступника прокурора прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 17 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про її відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Донецької області на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 478/567/13-к Провадження № 1-в/478/76/2013
У Х В А Л А

09.04.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Мовчана В.В.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 15.07.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 15.11.2010 року, кінець строку - 15.05.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 5 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 6 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 6 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/799/13-к
пров. № 1-в/478/115/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 04.07.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 до 2 років 4 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 04.07.2011 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 02.06.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 02.06.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 00.00 до 05.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/936/13-к Провадження № 1-в/478/148/2013
У Х В А Л А

07.06.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого: 1). 05.01.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 2). 03.06.2011 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку - 25.09.2010 року, кінець строку - 25.09.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 4 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 4 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 18 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяці 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/877/13-к Провадження № 1-в/478/130/2013
У Х В А Л А

07.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Брянка Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільних телефонів: "Самсунг с 300", imel - НОМЕР_1 та "Соні Еріксон", imel - стертий, які виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована ОСОБА_1, засудженому 24.03.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільні телефони: "Самсунг с 300", imel - НОМЕР_1 та "Соні Еріксон", imel - стертий, які виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

07.03.2013 року під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в домашній ковбасі мобільні телефони: "Самсунг с 300", imel - НОМЕР_1 та "Соні Еріксон", imel - стертий.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

З огляду на викладене, суд вважає, подання підлягає задоволенню, а вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави мобільні телефони: "Самсунг с 300", imel - НОМЕР_1 та "Соні Еріксон", imel - стертий, які було виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 478/1343/13-к Провадження № 5/478/53/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.02.2006 року, всього до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку - 17.03.2007 року, кінець строку - 17.07.2015 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, 7 стягнень, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, 7 стягнень, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 місяців 3 дні.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 місяців 3 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1315/13-к Провадження № 5/478/43/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого: 1). 10.11.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2). 19.03.2013 року постановою начальника Казанківської ВК-93 переведений на дільницю соціальної реабілітації.

Початок строку - 15.09.2010 року, кінець строку - 15.09.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 1 день.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 1 день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/439/15
Справа № 688/1332/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.2583, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України (в ред. Закону від 18.05.2010) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.06.2015 року на зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим вона була залишена без руху із встановленням йому строк для усунення недоліків до 15 липня 2015 року.

14 липня 2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу помилково до Шепетівського міськрайонного суду, яка надійшла до апеляційного суду лише 21 липня 2015 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений строк вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
1-в/532/53/2014
Ухвала

15.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

14.05.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 26 травня 2014 року о 09год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-740/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
11.03.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-760/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13.04.2014г. к 10.30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 296 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1306/9212/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 14.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг Х-461(ІМЕІ 359113/00/071449/1).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг Х-461 (ІМЕІ 359113/00/071449/1) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Самсунг Х-461(ІМЕІ 359113/00/071449/1), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/9203/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 19.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг Е1080(ІМЕІ 359954/04/717881/4).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг Е1080 (ІМЕІ 359954/04/717881/4) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Самсунг Е1080(ІМЕІ 359954/04/717881/4), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель