Дело № 1-286/08
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи
секретаре Топчий Н.С.,
участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коммунарского района
г. Запорожья Куцигина И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., родившегося в АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
образование не полное среднее,
холостого, не работающего места проживания и регистрации не
имеет, ранее судимого:
11.04.2006 года Томаковским районным судом
Днепропетровской области по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70
УК Украины к 1 году 2 мес. лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289
01.01.2008 г. ОСОБА_1 примерно в
15:00 час., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с
целью совершения поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
повторно из корыстных побуждений, находясь во дворе АДРЕСА_2, незаконно
завладел автомобилем Пежо 405, серого цвета, г.н. НОМЕР_1. После чего на
указанном автомобиле совершил поездку по г. Запорожье, а именно на АДРЕСА_3 и
далее на АДРЕСА_4, где и оставил указанный автомобиль.
В результате своих преступных действий
подсудимый незаконно завладел автомобилем Пежо 405, серого цвета, г.н. НОМЕР_1
материальный ущерб на указанную сумму.
досудебного и судебного следствия подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 01.01.2008 г он вместе с
сожителем своей сестры ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, в том числе и у них
дома по адресу АДРЕСА_2. При этом несколько раз ездили за спиртным на
автомобиле Пежо 405, серого цвета, г.н. НОМЕР_1. Автомобиль принадлежит
ОСОБА_3, а его сын ОСОБА_2 имеет право на управление указанным автомобилем,
который оборудован центральным замком и сигнализацией. Подсудимый видел, что в
последний раз ОСОБА_2, будучи пьяным, не
закрыл а/м на центральный замок и не поставил на сигнализацию, оставив его
возле своего дома. Примерно в 15:00 подсудимый вышел со двора дома АДРЕСА_2,
собираясь идти домой, увидел а/м, принадлежащий ОСОБА_3, и решил на нем
прокатиться. Подсудимый сел на водительское сиденье и имевшимся у него с собой
ключом типа «кале» повернул замок зажигания а/м так, что он завелся. После
этого подсудимый поехал к своей знакомой ОСОБА_4, которая проживает АДРЕСА_3.
После этого поехал на АДРЕСА_4 в поселке Калантыровка в г. Запорожье, где в
тупике оставил угнанный автомобиль. На следующий день в Коммунарском РО ЗГУ
подсудимый сказал, что не знает где а/м и что не трогал его, после чего
попросил своего знакомого ОСОБА_5 забрать, оставленный им а/м ОСОБА_3 и
в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что угнанную машину он
купил примерно 8 лет тому назад. При этом его сын имеет право управления данным
автомобилем. Автомобиль оборудован сигнализацией и центральным замком. Ключ от
машины всегда лежит дома. Однако если отключена сигнализация, то машину можно
завести любым острым предметом. Во второй половине дня его сын отвез его, и его
сожительницу ОСОБА_6 а так же ее дочь в
с. Вольноандреевку Вольнянского района к родственникам, где они пробыли до
02.01.2008 года. Дома остался сын со своей сожительницей. 01.02.08 г. ему
позвонил сын и сообщил о том, что автомобиль угнали, но он не знает кто это мог
сделать. Когда он вернулся домой и узнал со слов сына, что у них дома был
ОСОБА_1, то он начал подозревать его в совершившемся. После этого они с сыном
вышли за двор и к ним сразу же подъехал их автомобиль, за рулем которого был
парень по имени ОСОБА_5. Он раньше был нашим соседом и пояснил, что встретил
ОСОБА_1 с его он слов узнал где стоит автомобиль и сразу же пригнал его нам.
Претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет поскольку машина цела.
суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_2 пояснил, что после того как он отвез
своего отца ОСОБА_3 и его сожительницу ОСОБА_6 в село к родственникам. 01.01.08 г. примерно в 15-00
часов он с ОСОБА_1 распивали спиртные напитки у него дома и несколько раз
ездили на данном автомобиле отца в магазин за пивом. Где -то в 15-00 он сказал,
что ложится спать, на что ОСОБА_1 ответил, что тоже идет домой. В 19-00 он
вышел что бы загнать автомобиль в гараж, но увидел что его нет. О случившемся
заявил в милицию. 03.01.08 г. где-то в 19-00 ему позвонил знакомый ОСОБА_5 и
сообщил о том, что знает где машина со слов ОСОБА_1 и через некоторое время
пригнал автомобиль ко двору их дома.
Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь требованиями ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд не исследовал показания иных свидетелей, а также другие
доказательства по делу.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что
они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину
подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 289 УК Украины как
незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие его ответственность. В частности, подсудимый
характеризуется положительно по месту работы. Суд учитывает полное признание
вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому раскрытию
преступления, и расследованию дела. А также отягчающее обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Так же суд учитывает позицию потерпевшего по данному
делу в отношении вида и меры наказания который просит суд не назначать
подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Анализируя все изложенное суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
289 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения изменить на подписку
о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, подсудимым находящимся под стражей в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья