АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 11/2090/2440/2012 Председательствующий-судья 1 инст.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
01 ноября 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,
судей - Шляхова Н.И., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Пресс А.С.,
адвоката - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции прокурора Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20.06.2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 20.06.2012 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3
- ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
- ч. 1 ст. 317 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года.
Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в размере 208 грв. 98 коп.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении следующих преступлений.
ОСОБА_3 в начале октября 2010 года в дневное время на свалке по ул. Маркса в пгт Новопокровка Чугуевского района Харьковской области незаконного собрал растения конопли, принес их по месту своего жительства, измельчил и хранил с целью сбыта.
27.01.2011 года около 21 часа 30 минут ОСОБА_3 на перечечении ул. Ленина и ул. Фестивальной в пгт Новопокровка незаконно сбыл ОСОБА_4 за 1 000 грв. особо опасное наркотическое средство каннабис весом 17,0183 гр.
В этот же день примерно в 22-00 часа возле своего дома ОСОБА_3 задержан и у него были изъяты 300 грв. использованных в ходе оперативной закупки, а также особо опасное наркотическое средство каннабис весом 0,1694, которое он хранил с целью сбыта. Примерно в период времени с 23-30 часов по 23-55 часов во флигеле по месту жительства ОСОБА_3 был обнаружен сверток с особо опасным наркотическим средством весом 5,3281 гр., которое он незаконно изготовил и хранил с целью сбыта.
27.01.2012 года примерно в 21-00 часов ОСОБА_3 предоставил ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 помещение для употребления особо опасного наркотического средства каннабис.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного судом наказания. При этом автор апелляции указывает на то, что суд не учел в достаточной мере тяжесть содеянного, данные о личности виновного и необоснованно пришел к выводу о применении ст. 75 УК Украины.
Выслушав доклад судьи, прокурора в обоснование доводов апелляции, осужденного ОСОБА_3 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дел и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_3 в незаконном приобретении, переносе, изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, предоставлении помещения для употребления наркотического средства при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3, юридической переквалификации его действий автором апелляции не оспаривается и коллегия судей в силу ст. 365 УПК Украины указанных обстоятельств не проверяла.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ОСОБА_3 признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступлений, в силу требований закона не судим, характеризуется положительно по месту жительства и учебы.
Одновременно при определении вида и размера наказания суд учел ходатайство Новопокровского поселкового совета и коллектива общеобразовательной школы о назначении наказания ОСОБА_3 не связанного с лишением свободы. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом коллегия судей находит, что наказание ОСОБА_3 назначено с учетом конкретных обстоятельств содеянного, степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обятоятельств смягчающих наказание и суд обоснованно пришел к выводу о возможном перевоспитании, предупреждении новых преступлений с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Коллегия судей не усматривает основний к изменению или отмене приговора в этой части в следствии справедливости назначенного судом наказания.
Коллегия судей не усматривает из материалов дела и доводов апелляции прокурора таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 370 УПК Украины влекли бы за собой безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области - оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20.06.2012 года без изменений.
Председательствующий
Судьи -