Справа 9-419/2007 року
Постанова Іменем України

05 липня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої Коновалової Н.І.

секретаря
: Остап"юк М.В.

з
участю прокурора : Чемеринського Л.Я.

захисника
: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
скаргу ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи від 20.05.2002
року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України , на постанову
від 26.07.2002 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 70 КК України ( в
редакції 1960 року), на постанову від 20.08.2002 року за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, суд,-

встановив:

В Івано-Франківський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1
на постанови ст. слідчого по ОВС СВ „03" СУ УМВС України в
Івано-Франківській області Булін-Соколової Т.С. про порушення кримінальної
справи від 20.05.2002 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК
України ; на постанову від 26.07.2002 року за ознаками злочину, передбаченого
ст. 70 КК України ( в редакції 1960 року); на постанову від 20.08.2002 року за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.
Пояснив суду, що вважає постанови про порушення відносно нього кримінальних
справ незаконними, необгрунтованими, постанова слідчого повинна бути достатньо
мотивованою. Однак, в оскаржуваних постановах вказано лише , що в зібраних матеріалах
містяться дані , які вказують на ознаки злочинів, передбачених відповідними
статтями КК України, не вказано ні приводів, ні підстав до порушення
кримінальних справ. Крім того, вважає, що між підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ „Здруй
Плюс" виникли, і на час порушення кримінальної справи діяли
цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Просить винести постанову, якою задоволити його скаргу, скасувати оскаржувані
постанови про порушення кримінальної справи, відмовити відносно нього в
порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України по фактах, які
вказані в постановах.

Прокурор скаргу заперечив. Вважає, що були всі законні приводи та підстави
до порушення кримінальної справи. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора , перевіривши письмові
матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може
бути порушена тільки в таких випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Достатніми даними , що вказують на наявність таких ознак
вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної
події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини злочину).

З урахуванням відомостей, які є наявні в матеріалах, що стали підставою для
порушення кримінальної справи, на момент її порушення таких даних не було
встановлено, в тому числі ні способу та форми вчинення злочину, які б вказували
на наявність в діях скаржника ознак злочинів, передбачених відповідними статтями КК України.

Підстави для порушення кримінальної справи в постановах про порушення
кримінальної справи від 20.05.2002 року за ознаками злочину передбаченого ст.
190 ч. 4 КК України ; від 26.07.2002 року за ознаками злочину, передбаченого
ст. 70 КК України ( в редакції 1960 року); від 20.08.2002 року за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України
не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми
для того щоб прийти до висновку про те, що в діях скаржника є склад злочинів ,
передбачених відповідними статтями КК України.

З цих підстав суд вважає за необхідне скасувати постанови про порушення
кримінальної справи від 20.05.2002 року за ознаками злочину передбаченого ст.
190 ч. 4 КК України ; від 26.07.2002 року за ознаками злочину, передбаченого
ст. 70 КК України ( в редакції 1960 року); від 20.08.2002 року за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, задовольняючи скаргу
виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.
4 , 6 п. 2, 22, 64, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд-

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанови ст. слідчої по ОВС СВ „03" СУ УМВС України в
Івано-Франківській області Булін-Соколової Т.С. про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 від 20.05.2002 року за ознаками злочину передбаченого
ст. 190 ч. 4 КК України ; від 26.07.2002 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 70 КК України ( в редакції 1960 року); від 20.08.2002 року за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК
України - скасувати, відмовити в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи
на підставі ст. 6 п. 2 КПК України по фактах , які вказані в постановах.

Матеріали, які стали підставою для порушення справи зберігати при цій
справі в Івано-Франківському міському суді.

На постанову може бути подана сторонами апеляція в
Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на
протязі семи діб з дня її винесення.