Справа № 296/5470/15-к
Постанова
Іменем України
26.05.2015 року Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.). ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (відповідно до рішень міськвиконкому від 11.01.1996 р № 12 та від 29.12.2014 р. №641 нова адреса буд. АДРЕСА_2 ) та 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї заяви та прохала скасувати арешт на зазначене майно.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», арешт, накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судом встановлено, що 25 квітня 2005 року постановами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 накладено арешт на 1/4 ід. частину квартири АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_2 .

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2005 р. ОСОБА_9 визнано винним засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_9 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , претензій матеріального характеру до нього вони не мають, про що свідчать відповідні заяви потерпілих.

Крім того, відповідно до ст. 411 КПК України (в редакції 1960 р.), враховуючи те, що засуджений ОСОБА_9 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, в зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення цивільного позову, суд вважає, що постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.04.2005 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на буд. АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи те, в даній кримінальній справі при винесенні вироку не було вирішено питання про зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_9 , приймаючи до уваги те, що шкода потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відшкодована, претензій матеріального характеру до нього вони на мають, про що свідчать відповідні заяви, суд вважає за необхідне скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.04.2005 р. на 1/4 ід. частину квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить засудженому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 29, 273, 409, 411 КПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та можливості конфіскації майна, накладені постановами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.04.2005 року, шляхом зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та 1/4 квартири АДРЕСА_3 , якп належать на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

.