№ пр. 1-кп/646/886/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, особою раніше судимою за хуліганство, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 року від 06.03.2014 року, та за фактом незакінченого замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 року від 21.08.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, і.н. НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 22.12.2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2007 року замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 7 днів, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2008 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково строком на 3 роки 3 місяці 17 днів; 24.03.2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 5 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року, близько 16-00 год. ОСОБА_4 знаходячись на привокзальній площі ст. Харків-Левада Південної залізниці, що у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи цинічно, зухвало, ігноруючи встановлені в суспільстві загально прийняті норми поведінки почав нецензурно лаятися, та проводити постріли по будівлям та в повітря з 4 мм револьвера «Safari-3» Flobert Х39894 моделі «РФ 430», виробництва ТОВ «ЛАТЭК», який є спортивно-тренувальним револьвером, призначеним для тренувальної і спортивної стрільби патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, і який до категорії вогнепальної зброї не відноситься та придатний до проведення пострілів. На численні зауваження громадян не реагував, втому числі на зауваження гр. ОСОБА_7 , безпідставно намагався затіяти з ним сварку. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії провів постріл у гр. ОСОБА_7 , спричинивши пострілом останньому тілесні ушкодження в шию з лівою сторони, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, 21.08.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 приїхав до будинку № 82 по вул. Харківській в м. Харкові, до малознайомої ОСОБА_8 , з якою він приблизно два місяці до цього познайомився в Інтернет-мережі на сайті знайомств «Tabor.ru» та заздалегідь домовився про зустріч, після чого попрямував разом із ОСОБА_8 до закладу громадського харчування «Деметра», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 173-В, де, вживав спиртні напої.
В подальшому, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вигадавши, що йому необхідно забрати у свого знайомого автомобіль у с. Жихар, на прибулому таксі «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , приїхав разом із ОСОБА_8 до перехрестя вулиць Шаумяна та Жовтневої в м. Харкові, де у нього виник умисел на зґвалтування ОСОБА_8 , тобто вступити з нею в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді зґвалтування ОСОБА_8 та, бажаючи їх настання, скориставшись безлюдним місцем, відсутністю допомоги потерпілій з боку перехожих, застосовуючи фізичне насильство, схопив ОСОБА_8 за руки та потягнув її в кущі на узбіччі вулиці, де силою повалив ОСОБА_8 на землю. ОСОБА_8 почала кричати та кликати на допомогу, тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, схопив її рукою за горло, стиснувши його, після чого перевернув її на живіт та ліг поряд з нею, схопивши її правою рукою за волосся та притиснув її голову до землі, тим самим, не даючи їй змоги підвестися із землі. Коли від застосованого ОСОБА_4 насильства ОСОБА_8 не змогла чинити йому опору, то останній, продовжуючи утримувати її, маючи намір вступити з нею в статевий зв`язок, почав насильно знімати з неї одяг, стягнувши при цьому нижню білизну до колін, та з метою задоволення статевої пристрасті почав мацати її геніталії проти її волі. Однак ОСОБА_8 стала чинити опір ОСОБА_4 та, дряпаючи йому обличчя, стала кричати та кликати на допомогу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, знову схопив її рукою за горло та стиснув його та продовжив намір вступити з нею в статевий зв`язок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були зупинені громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прибігли на допомогу ОСОБА_8 , почувши її крики. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені синці на голові, шиї та тулубі, лівому та правому стегні, садна на голові, тулубі та ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України , а саме: незакінчений замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним 05.03.2014 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та 21.08.2014 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, тобто незакінчений замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, особою раніше судимою за хуліганство.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Речові докази: полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться жіноча сукня без рукавів (сарафан), з бавовняної тканини, білого кольору з малюнком у вигляді квіток, верх сукні виготовлений з гіпюру, мається бірка з написом «Iska» та бірка з розміром S; жіноча білизна труси, білого кольору з резинкою червоного кольору, на якій мається напис «Calvin Klein», з передньої сторони мається малюнок. З однієї сторони резинка має пошкодження у вигляді розтягнення її, та розірванні нитки, резинка розтягнута передати потерпілій, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться футболка чоловіча, сірого кольору, трикотажна, мається бірка з розміром М, зім`ята без пошкоджень, штани чоловічі, бавовняні, чорного кольору, мається бірка з написом «Zara men Basic», штани зім`яті, без пошкоджень передати обвинуваченому; пакунок експерта № 0262057 з револьвером «Safari 3 РФ 430», прозорий полімерний пакет з двома гільзами малого калібру з металу жовтого кольору, двома набоями малого калібру, прозорий полімерний пакет з 40 гільзами з металу жовтого кольору від набоїв малого калібру, прозорий полімерний пакет з 21 металевим об`єктом, які візуально схожі на деформовані кулі від набоїв малого калібру знищити.

Судові витрати у розмірі 491,40 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні досліджувались консультативний висновок спеціаліста від 23.08.2014 року, та висновок експерта № 2911-ая/14 від 01.09.2014 року, за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_8 , за якими встановлено у потерпілої забій м`яких тканин шиї, гортано-глотки та крововиливи на голові, шиї, тулубі, лівому та правому бедрах, садни на голові, тулубі та ногах, що утворились від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені в строк, що вказаний ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 120, 191-192).

За таких обстави суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала фізичних та моральних страждань. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги у розмірі 100000,00 грн. є завищеними, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 15000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.03.2009 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 21.08.2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі з 05.03.2014 року по 07.03.2014 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у якості відшкодування моральної шкоди завданої злочином 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,40 грн. (чотириста дев`яносто одну грн. 40 коп.) за проведення експертизи.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться жіноча сукня без рукавів (сарафан), з бавовняної тканини, білого кольору з малюнком у вигляді квіток, верх сукні виготовлений з гіпюру, мається бірка з написом «Iska» та бірка з розміром S; жіноча білизна труси, білого кольору з резинкою червоного кольору, на якій мається напис «Calvin Klein», з передньої сторони мається малюнок. З однієї сторони резинка має пошкодження у вигляді розтягнення її, та розірванні нитки, резинка розтягнута передати потерпілій, полімерний пакет білого кольору, всередині якого знаходиться футболка чоловіча, сірого кольору, трикотажна, мається бірка з розміром М, зім`ята без пошкоджень, штани чоловічі, бавовняні, чорного кольору, мається бірка з написом «Zara men Basic», штани зім`яті, без пошкоджень передати обвинуваченому; пакунок експерта № 0262057 з револьвером «Safari 3 РФ 430», прозорий полімерний пакет з двома гільзами малого калібру з металу жовтого кольору, двома набоями малого калібру, прозорий полімерний пакет з 40 гільзами з металу жовтого кольору від набоїв малого калібру, прозорий полімерний пакет з 21 металевим об`єктом, які візуально схожі на деформовані кулі від набоїв малого калібру знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 16.02.2015 року.

Суддя ОСОБА_1