Справа № 1- 90/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого Попик Ю.П.

при
секретарі
Барчишеній Г.В.

з участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, уродженець і житель АДРЕСА_1, не
працює, освіта середня, не одружений, гр-н України, раніше судимого 4.09.2003 року по ст.ст. 187,
ч.1,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Вінницького
районного суду Вінницької області від 24.05.2007 року умовно-достроково
звільнений з місць позбавлення волі строком на 5 місяців 14 днів позбавлення
волі,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року, приблизно в 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи
в квартирі свого знайомого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу
здійснив крадіжку: мобільного телефону “НОКІА - 5200”,вартістю 860 грн., зі
стартовим пакетом “Beeline”, вартістю 25
грн., а всього на суму 885 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3; чотирьох
банківських карток, з яких три від “Приватбанку” і одна від банку “Надра”, що
належать потерпілій ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1, скориставшись зазначеними
картками заволодів грішми в сумі 355
грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 365 грн. 15 коп. (з
урахуванням 3% банківського комісійного збору).

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 24 січня 2008 року, у вечірній
час, він разом з потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в будинку
останнього по телевізору дивились
футбол. В цей час ОСОБА_3 дістав із кишені свій мобільний телефон “Нокіа -
5200” і положив на столі. З дозволу ОСОБА_3 він покористувався зазначеним телефоном
і знову поклав його на стіл.

Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли в магазин купити спиртні
напої, так він залишився в квартирі з потерпілим ОСОБА_3 і знову з відому
останнього став користуватись мобільним
телефоном. Після повернення в квартиру
ОСОБА_2, ОСОБА_5 він повідомив останніх, що відлучається на вулицю на
.деякий час. При цьому забрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 без наміру
повертати. Також в коридорі квартири із
сумки, що висіла на шафі, викрав чотири кредитні картки загорнуті в папір, на
якому були написані PIN-коди викрадених
кредитних карток. Під час перебування на вулиці йому на викрадений
мобільний телефон дзвонили, але він на нього не відповідав. Крім того він
скористався викраденими кредитними картками потерпілої ОСОБА_4 і через банкомат
заволодів її грішми в сумі 355 грн.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудним
ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю підтверджується: протоколом огляду та
вилучення в підсудного ОСОБА_1 викрадених банківських кредитних карток (а.с.6);
довідкою з Калиніського відділення ВФ ЗАТ КБ “Приватбанку” (а.с.49); речовими
доказами (а.с.59); показами потерпілих, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на попередньому слідстві (а.с. 16-17) показав, що 24.01.2008 року, в вечірній час, він разом із
підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в квартирі останнього дивились по телевізору
футбол. Він дістав з кишені верхнього одягу
свій мобільний телефон “Нокіа - 5200” і поклав на столі в кімнаті. Пізніше з його дозволу підсудний
ОСОБА_1 користувався його телефоном. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повернулись із
магазину із спиртним, так ОСОБА_1 повідомив їм, що відлучається на вулицю для
зустрічі із своїм знайомим приблизно на 15 хвилин. Після цього він виявив, що не стало його мобільного
телефону. Про це він повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_5 зі свого телефону
подзвонив на зниклий його мобільний телефон. Однак, сигнал виклику по телефону йшов, але ніхто не
відповідав. Тому вони здогадались, що належний йому мобільний телефон викрав
підсудний ОСОБА_1 27.01.2008 року біля торговельного центру “Візит” м.Калинівка
ОСОБА_1 йому признався в крадіжці мобільного телефону та чотирьох
банківських кредитних карток, що
належали матері ОСОБА_2 Такі ж покази на
попередньому слідстві дали свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Крім того свідок
ОСОБА_2 показав, що на слідуючий день 25.01.2008 року його мати, потерпіла
ОСОБА_4., виявила викраденими із сумки, що знаходилась в коридорі квартири,
чотири банківські кредитні картки (а.с. 30, 42).

Із показів потерпілої ОСОБА_4 видно, що ранком 25.01.2008
року вона виявила викраденими із належної їй сумки, що знаходилась в коридорі
квартири, чотири банківських картки: три з яких були від “Приватбанку” і одна
від банку “Надра”. Разом із картками було викрадено листок паперу із
записаними PIN-кодами до карток. Від
сина ОСОБА_2 їй стало відомо, що
крадіжку карток здійснив підсудний ОСОБА_1, який напередодні 24.01.2008 року
знаходився в гостях у її сина.

Після цього від працівників банку вона дізналась, що
24.01.2008 року з однієї із банківських карток було знято належних їй 355 грн.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по ст. 185, ч.2 КК України - як крадіжка
чужого майна по кваліфікуючій ознаці повторно.

Заявлені позови: потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення 885 грн. завданих збитків крадіжкою мобільного телефону із стартовим
пакетом; потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення 365 грн. 15 коп. завданих
збитків крадіжкою грошей з використанням банківської кредитної картки,
підлягають до задоволення. Зазначені
позовні вимоги визнав у повному обсязі і підсудний ОСОБА_1,
неправомірними діями якого було завдано збитки потерпілим.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
негативно характеризуються по місцю проживання, має постійне місце проживання,
розкаявся у вчиненому, вчинив не тяжкий злочин, зобов”язується в терміновому
порядку відшкодувати збитки потерпілим та невеликий розмір викраденого,
часткове відбуття ним покарання за скоєний злочин в місцях позбавлення волі.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним
ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді обмеження волі і відповідно ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.185, ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення
волі. Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням із іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу тримання під
вартою замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі
судового засідання. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час
перебування під вартою з

-3-

5.02.2008
року по 25.04.2008 року, а саме 2 місяці і 20 днів позбавлення волі.

Позови задовільнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_4365 грн. 15 коп. на відшкодування збитків, завданих
крадіжкою грошей.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого
ОСОБА_3885 грн. по відшкодуванню збитків, завданих викраденням мобільного
телефону із стартовим пакетом.

Речові докази по справі: три банківських картки
“Приватбанку”, а саме картка №НОМЕР_1, картка №НОМЕР_2 картка №НОМЕР_3 картка
від банку “Надра” №НОМЕР_4 - передати по належності потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 днів після проголошення.

СУДДЯ: