Дата документу Справа № 333/1436/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1436/15к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/239/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 30.04.2015р. з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменія, який має загальну середню освіту, не одружений, офіційно працевлаштований у ПП Петросян, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

14 грудня 2014 року о 01-50 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись біля нічного клубу Джуно, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 5-В, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, безпідставно спровокувати конфлікт з потерпілим ОСОБА_12 . При цьому, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підбігли до потерпілого та хаотично почали наносити йому удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя, тулуба та ніг потерпілого. Вказані дії побачила свідок ОСОБА_13 , яка, намагаючись припинити хуліганські дії, стала просити ОСОБА_11 та ОСОБА_9 припинити свої протиправні дії. В свою чергу до потерпілого також підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і, діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з особливою зухвалістю, проявляючи свою зневагу до суспільства та існуючих правил та норм моралі в суспільстві, використовуючи свою чисельну перевагу та підтримуючи злочинні дії один одного, не зупиняючись на досягнутому та незважаючи на прохання ОСОБА_13 припинити протиправні дії, повалили на землю потерпілого ОСОБА_14 та безпричинно наносили останньому удари руками та ногами в область голови, тулуба та ніг.

02 березня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 , погоджене прокурором заступником прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_16 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що такий запобіжний захід зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник в апеляційних скаргах, які є тотожними за змістом, вважають, що ухвала слідчого судді необґрунтована, просять її скасувати, та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишити житло у певний період доби.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала доводи апеляційних скарг та надала характеристику з місця мешкання підозрюваного, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність викладених вище ризиків, перелік яких встановлений п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого суд дійшов до висновків, які колегія судів вважає обґрунтованими. Так, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та встановив, достатність такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України суд врахував тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, дані про особу підозрюваного, його характеризуючи дані, вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, сімейний стан, та обґрунтовано застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, до 30 квітня 2015 року включно.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду про необхідність застосування запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 30.04.2015р. з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: