overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/7214/13-к Провадження № 1-в/337/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя подання Хортицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце роботи ТОВ «Спецімідж» водієм, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року Хортицький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд вирішити питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

До судового засідання ОСОБА_4 , надав заяву в якій просить не застосовувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив не застосовувати до ОСОБА_4 , Закон України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з його відмовою від цього.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19.12.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року за ч.1 ст.309 КК України відмовити у зв`язку з його запереченням проти цього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5182/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5182/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1336/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі,

встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , за якими 24.11.2014 р. Апеляційним судом Запорізької області було постановлено новий вирок по вказаному кримінальному провадженню, яким вирок районного суду було скасувано в частині не встановлення мотивів кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано винним у вбивстві ОСОБА_5 на грунті стійких особистих неприязних відносин на фоні пияцтва. В решті вирок без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2015р. касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2014р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

15 червня 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники процесу мають право до 26 червня 2015 року подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Дата документу Справа № 335/4530/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4530/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1289/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відео конференції в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.З ст. 146, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України клопотання процесуального керівника заступника прокурора Орджонікідзевського району ОСОБА_10 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання процесуального керівника заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_10 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 місяців, тобто до 19 серпня 2015 року, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 19.07.2015 р. до 21год.25 хв.

Відмовити захисникам підозрюваного ОСОБА_9 адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зміні ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу стеження.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15 ч.З ст. 146, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України за їх заявами.

Дана ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Запорізької області буде проголошено 16 червня 2015 року о 16-30 годині в залі апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 461/6731/15-к
Провадження № 1-кс/461/3712/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/516/2012
Провадження № 1/443/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю адвокатів Подоляка Б.Р. та Михайлюка Д.А.,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК УКраїни. Протягом тривалого часу обвинувачений в судові засіданя повторно не являється, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід в судове засідання, який не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила можливе місце проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул. Я.Мудрого,20).

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Цюмрак М.Д.
Справа №545/5301/13-к
Провадження №1-кп/545/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду м.Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого витікає 10 березня 2014 року.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.
До суду ОСОБА_4 направив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, яке підтримав та просив змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжкими, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, а також ухилятися від явки до суду.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавського району, залишити тримання під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м.Полтави на 60 днів - до 08 травня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, начальнику СІЗО м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/3770/14-к
№1-кп/545/205/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22 січня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України о 09 годині 15 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/1490/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`ялівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України до семи років позбавлення волі про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», заяву обґрунтував тим, що від підпадає під дію вказаного закону.

В судове засідання ОСОБА_5 направив заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Представник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) направив до суду заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. вказавши, що по даному клопотанню є ухвала Полтавського районного суду яка набрала законної сили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України до семи років позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовлено. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року слід відмовити, так як з даного питання було прийнято рішення суду, яке не було предметом оскарження та набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1307/1493/2012
Провадження № 1/1307/124/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Фрей О.В., з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року в Жидачівський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора про направлення даної справи судді Цюмраку М.Д., на розгляді якого знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України(справа № 1307/1253/2012), для вирішення питання про обєднання даних справ, керуючись ст.ст. 26, 237,240,244, 249 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Цюмраку М.Д. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № № 1307/1253/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №1307/2680/2012
Провадження № 1/443/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.

та адвокатів Баранова С.О та Сенюти І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачів Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 06.12.2012 року, на 21.12.2012 року та на 10.01.2013 року не з»явилися свідки по даній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд визнає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До свідків ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_5, проживаєАДРЕСА_2, ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_4, ОСОБА_8, проживає АДРЕСА_5 та ОСОБА_9, проживає АДРЕСА_5 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 23 січня 2013 року на 10.00 год.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До потерпілих ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_6., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає там же, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає там же та свідків ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 прож.АДРЕСА_7 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає АДРЕСА_8 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 28 грудня 2012 року на 10.00 год.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.

застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 28 грудня 2012 року на 10.00 год.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.
Справа № 443/582/13-к
Провадження № 1-кп/443/43/13
УХВАЛА

про об"єднання справи

11 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів Львівської області кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, яка надійшла до суду від заступника прокурора Львівської області, -

ВСТАНОВИВ

:

До Жидачівського районного суду від заступника прокурора Львівської області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України за №1-кп/443/43/13 (справа №443/582/13-к).

31.05.2013 року від прокурора Жидачівського району надійшло кримінальне провадження № 1-кп/443/78/13 (справа № 443/1043/13-к) про звинувачення того ж ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Оскільки дані звинувачення заявлені до однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, тому з метою економії часу та обєктивного вирішення кримінальних проваджень доцільно їх обєднати в одне, присвоївши № 443/582/13-5, провадження №1-кп/443/43/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, яка надійшла до суду від заступника прокурора Львівської області та кримінальне провадження № 1-кп/443/78/13 (справа № 443/1043/13-к) про звинувачення того ж ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України об"єднати в одне проадження , присвоївши № справи 443/582/13-5, провадження №1-кп/443/43/13.

Головуючий - суддя М.Д.Цюмрак.