overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
24 вересня 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання
Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП
України про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Вироком Тячівського районного суду
від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1 засудженого за ст.289 ч.2 КК України на п'ять
років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ
ДДУ ПВП України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1 так як
закінчився випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання
ОСОБА_1 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання
характеризується позитивно. Прокурор вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Даних про те, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що
подання слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1 звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник
Дело №
Председательствующий
Докладчик: Ермолаева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2008 года коллегия
судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего:
судей: Соловьева
Е.А., Харченко Н.С.,
участием прокурора: Махини
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в
городе Севастополе апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_1на приговор
Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 июля 2008 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец города Дрездена Германии, гражданин Украины,
военнообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, разведенный,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый:
15.12.1998 года по ч. 2 ст. 140 УК
Украины к 3-м месяцам лишения свободы;
14.06.1999 года по ч. 2, 3 ст. 140 УК
Украины к 3-м годам 2-м месяцам лишения свободы, освобожденный на основании Закона
Украины «Об амнистии» с не отбытым сроком наказания 4 месяца 2 дня;
05.07.2004 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10.08.2005
года на 3 месяца 1 день,
ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам 6
(шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
гражданского иска ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2. в счет возмещения ущерба 3500
Судом решен вопрос о
вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
На приговор суда поступила
апелляция государственного обвинителя
ОСОБА_1., в которой ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2.
В судебное заседание
апелляционного суда, назначенное на 25 ноября 2008 года, осужденный ОСОБА_2 не
был доставлен принудительным приводом, что лишает коллегию судей возможности
рассмотрения апелляции.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции
государственного обвинителя ОСОБА_1на приговор Балаклавского районного суда
города Севастополя от 10 июля 2008 года
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2по ст. 185 ч. 3 УК Украины
перенести на 09 декабря 2008
года 09 часов 30 минут.
принудительному приводу осужденногоОСОБА_2 в судебное заседание.
О дне судебного заседания
известить прокурора, потерпевшего.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Т.А.
Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа № 11а-35
2008 р. Головуючий 1 інстанції Гончар В.М.
Категорія ст.307ч.2,309ч.2 КК Доповідач Поступайло Н.І.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО.РОЗГЛЯДУ

14 січня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області Поступайло Н.І. за участю прокурора Усатової А.Л.,
розглянула у попередньому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника
прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області І .Ворони на
постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 6
листопада 2007 р., котрою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 307ч.2,ст..309 ч.2 КК
України

направлена на додаткове розслідування.

На постанову суду 1 інстанції надійшла апеляція прокурора, яка ним
відкликана. Оскільки апеляції від інших учасників процесу не надходили,
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 359, 362, 364 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі
стосовно ОСОБА_1 закрити.

Суддя

Н.І.Поступайло

Апеляційного
суду Кіровоградської області
№ 5-243/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання

Іменем України

05 липня
2007 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при
секретарі Кузьміной СЮ.

за
участю прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.
Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Комишуваха Оріхівського
району Запорізької області, мешкає за адресою АДРЕСА_1, судимого за ст. 185 ч.3
КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 19.06.2006 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від, 19.06.2006 року за скоєння злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України ОСОБА_1
було засуджено до відбування покарання у вигляді трьох років трьох місяців
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком один рік, також на засудженого
був покладений обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 20 червня 2007 року звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не
вчинив, додержував умови звільнення від покарання, вчасно повідомляв КВІ про
зміну місця проживання та реєструвався у КВІ. За місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Заслухавши
думку прокурора, дослідив матеріали подання, суд вважає за потрібне подання
задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 19.06.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Дело №1-701/2007
судебному рассмотрению
03 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 09 августа 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді - Красновського
І.В.

при
секретарі - Маркешиній
А.В.

прокурора Сальник
Н.А

представника
КВІ Рябова І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного
підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеневичи Іванецького району
Молодечненської області Республіки Беларусь, громадянина України,
українця, освіта неповна
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Херсонської області , раніше не судимого, засудженого вироком Каланчацького районного
суду від 15.07.2004 року за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з
іспитовим строком на З роки,

ВСТАНОВИВ :

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони.
Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов'язки покладені на нього судом, виконав. В зв'язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 15 липня 2004 року за ст.
185 ч.2 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5-31/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня
2008 року, суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. при
секретарі Паламар Н.В. з
участю прокурора Петровича В.В., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,-

в с т а
н о в и в :

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від
25.04. 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.309 ч.1 КК України на
1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під
час відбування покарання він порушень громадського
порядку не допускав, скарг на
його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 31/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н
о в и в :

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
покарання в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Справа №5-90/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням старшого інспектора КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця м.
АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, з освітою неповною середньою, не одруженого, непрацюючого,
засудженого вироком Свалявського районного суду від 30.06.2006 року за
ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшій
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись
на те, що у ОСОБА_1 , засудженого за вироком Свалявського районного
суду від 30.06.2006 року за ч.1 ст. 296
КК України закінчився термін дії відбування покарання, а тому просить вирішити питання про
звільнення засудженого від відбування такого.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши
думку прокурора та старшого інспектора КВІ,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не

вчинив нового злочину, не
притягувався до адміністративної відповідальності, порушень

громадського порядку не допускав, а
тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від покарання за вироком Свалявського
районного суду від 30.06.2006 року.

Керуючись ст.
273, 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78
КК України, суд, -

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця м. АДРЕСА_1 призначеного вироком Свалявського районного
суду в Закарпатській області від 30.06.2006р. за ч.1 ст. 296 КК України, строком на два роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75
КК України іспитовим строком - один рік.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
Справа 1-107/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого-судді: Парій І.О.

при
секретарі: Товт
Т.В.

з участю
прокурора Кузьміна І.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Миколаївка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району
Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не
працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в злочині,
передбаченому ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом
листопада - грудня 2006 року ОСОБА_1. проводив закупку брухту чорного метала,
не маючи на це спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України
" Про металобрухт".

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні
признав і показав, що дозволу на проведення з металобрухтом операцій-його
закупку та реалізацію, - він не мав. Але протягом листопада-грудня 2006 року
закупив у громадян 210 кілограмів металобрухту.

Показання
підсудного підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с. 4), а також
актом зважування металобрухту, з якого видно, що за місцем проживання
підсудного знаходилось 210 кілограмів чорного металобрухту (а.с. 5).

Вивчивши
зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації
по ст. 213 ч.1 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без
спеціального дозволу (ліцензії).

При
обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику його особистості.

Як
обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він
признав вину і розкаявся у вчиненні злочину, раніше злочинів не вчиняв.

З
урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному необхідно обрати у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 321-324, 327 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1
признати винним по ст. 213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 150 (ста п'ятдесят) годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний
термін.
Справа 10- 336/2008 р. Головуючий 1 інстанції
Категорія - скарга Доповідач - Салай
21 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого судді - Салая Г.А.
Суддів: Мельниченка Ю.В., Антипець В.М.
За участю прокурора - Надточій О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2008
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1, проживаючого в м.
Чернігові по вул. Магістрацькій 10 кв. 1 на постанову прокурора Чернігівської
області від 01 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно працівників прокуратури м. Чернігова
23. 10. 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції зі скаргою на постанову
прокурора Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно працівників прокуратури м. Чернігова
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06. 11. 2008
року вказана скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, оскільки прокурором
Чернігівської області по заяві ОСОБА_1 не виносились ніякі постанови про
відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
її незаконність, а також істотне порушення судом вимог кримінально
процесуального законодавства.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію прокурора
залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи
поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його
скарги. Так, прокурором Чернігівської області по скарзі ОСОБА_1 від 01.08.2008
року не виносилась постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно працівників прокуратури м. Чернігова
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку можливо оскаржити в суд в порядку ст. 236-1 КПК
На вказано скаргу ОСОБА_1 прокуратурою Чернігівської області йому дана
відповідь. Тому, бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області
при розгляді скарги ОСОБА_1 можливо оскаржити в суд в порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2008 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 - без змін.
Справа №5-107/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі

головуючого -судді: О.А.Гарбуз

при
секретарі: І.О.
Ковач

з участю
прокурора: О.В.Шило

старшого
інспектора

кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі: В.В.
Музика

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Новоукраїнським районним судом
11.10.2006 року за ст. 122 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі ст.
75 КК України з випробуванням 1 рік.

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений
за місцем проживання характеризується позитивно, адміністративні правопорушення не
скоював, додаткові обов'язки
виконував, визнано інвалідом другої
групи, заперечень, щодо застосування Закону України "Про
амністію" не має і просить суд застосувати до нього Закон України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1 п. г Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Новоукраїнським районним судом 11.10.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі ст. 75 КК України з випробуванням 1
рік, від відбуття покарання звільнити в
силу акту амністії.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-119/07
Постановление Именем
22 августа 2007 года
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я. при секретаре
Осиповой Н.А., с участием прокурора Волынкина СИ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донского района, Московской области, проживающего по адресуАДРЕСА_1, об освобождении от отбывания
наказания по амнистии,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 06 апреля 2007 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два года.
совершил умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет
несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК
«б» Закона Украины от 19 апреля
2007 года «Об амнистии»,
суд
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 06 апреля 2007 года, в связи с амнистией.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Дело №1-694
13 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемого, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное заключение
составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в 09 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.