ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8955/14-к
№ 1-кп/336/230/2015
31 березня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта АР Крим, українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 12.01.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2014 року приблизно о 18-15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Єва-117» по вул. Чарівній, 129 в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно названого товариства упаковку жіночої парфумованої води «Феро О де Сенс», об`ємом 50 мл, вартістю 256,23 грн., що сховала спереду під полою своєї куртки та направилася до каси, через яку покидала торговий зал магазину, не розрахувавшись за товар. ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела свій злочинний умисел до кінця, через обставини, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками ТОВ «Єва-117» при спробі покинути магазин.
Обвинувачена свою провину в викладеному вище визнала повністю, про обставини скоєного дала відповідні написаному вище свідчення та пояснила, що 30 жовтня 2014 року приблизно о 18-15 год. вона була в торговому залі магазина «Єва» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, де шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти упаковку жіночої парфумованої води, яку сховала під курткою та направилася до каси, через яку намагалася покинути магазин, але була затримана. Вартість та найменування викраденого не оспорювала, у скоєному щиро розкаялася.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що достовірно вбачається із наданих нею показань.
При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорій злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, що полягають у протиправному позбавленні потерпілого належного йому майна, враховує і особу винної, склад її сім`ї та стан здоров`я: раніше судима, незаміжня, не інвалід, тимчасово не працює, утримує малолітню дитину, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, при призначенні вказаного покарання, враховуючи і вище названу тяжкість вказаного злочину, і перераховані позитивні відомості про особу винної, якій раніше не призначалося покарання у вигляді позбавлення волі, до неї не застосовувалися й положення ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що призначається, тобто про звільнення її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Обвинуваченій у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час судового розгляду клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити їй покарання у вигляді позбавленням волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання вказаним більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2015 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: упаковку жіночої парфумованої води «Феро О де Сенс», об`ємом 50 мл, що передана на зберігання до ТОВ «Єва-117», залишити останньому за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1