Справа № 361/2961/13-к
Провадження № 1-кс/361/324/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Юхимович О.В. , за участю прокурора - Таран Л.В., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.04.2012 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за згодою процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 31.03.13, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах.

31.03.13 у період часу з 15.00 годин по 16.30 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та намагались таємно викрасти персональний комп'ютер, що складається з монітору марки "Самсунг" вартістю 500 гривень, системного блоку вартістю 1500 гривень, двох аудіо-колонок вартістю 300 гривень, комп'ютерної клавіатури марки "Самсунг" вартістю 250 гривень, загальною вартістю 2550 грн. але злочинний намір до кінця не довели, та не виконали всіх дій, які вважали за необхідне для вчинення таємного викрадення чужого майна, так як були затримані на місці вчинення злочину працівниками міліції.

31.03.2013 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

01.04.13 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Таран Л.В. підтримала клопотання слідчого і , посилаючись на вимоги ст.177 КПК України, вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком і в цей період знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування або суду. У зв'язку з цим прокурор просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, до 31 травня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що у будинок до потерпілої він дійсно проник разом зі своїм братом, ОСОБА_3, але наміру вчинити крадіжку у нього не було. У будинку вони розпивали спиртні напої і не намагалися втекти. Він мав намір забрати з будинку лише свої речі. Просить звільнити його з-під варти і зобов'язується виконувати всі вимоги слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання; підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які просили обрати більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання; дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, про що свідчать долучені до клопотання показання потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється; переховуватися від органу досудового розслідування або суду, і жоден більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 31 травня 2013 року в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова