overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3049/15-к

Провадження № 1-кс/712/1244/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за уч. адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000085 по розгляду клопотання про накладення арешту на речовий доказ, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід судді слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000085 по розгляду клопотання про накладення арешту на речовий доказ.

Прокурор в заяві про відвід зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_6 в межах розслідування кримінального провадження № 0000085 виносилися ряд ухвал про проведення обшуків та повернення транспортних засобів учасникам кримінального провадження, тому вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже має свою власну думку, а тому участь його у розгляді клопотання про накладення арешту на речовий доказ «Volkswagen Poio», д. н. НОМЕР_1 призведе до необ`єктивного та упередженого рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, просив задовольнити її.

Суд заслухавши думку учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, адвоката який вказав, що клопотання є безпідставним, і підстави передбачені ст. 75 КПК України відсутні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які передбачені ст. 75 КПК України.
Як вбачається з клопотання прокурора, а також пояснень наданих в судовому засіданні учасниками процесу підстав для задоволені клопотання немає, оскільки зазначений суддя не вирішував питання накладення чи відмови у накладенні такого речового доказу як автомобіль «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000085 про розгляд клопотання про накладення арешту на речовий доказ відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
номер справи 710/608/15-к
номер провадження 1-кп/710/42/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
12.03.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 19.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
12.03.2015
№ 1-кп/760/468/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

12.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2015 року за № 0000017 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.02.2015 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2015 року за № 0000017 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/468/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2015 року за № 0000017 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20.03.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника Служби в справах дітей, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей, захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1502/15-к
№ провадження 1-в/208/74/15
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, громадянки України, засудженої: 16.03.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2012 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 11.06.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 11.07.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2012 року звільнити умовно-достроково на 3 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/83/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 09.12.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.06.2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав чотири стягнення, мав одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 28 листопада 2013 року відбув ? частини покарання, відмовлено комісією установи 16.12.2013 року, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 1 день .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/15 Справа № 202/4904/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді. Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/729/13-к
пров. 1-в/393/43/14

06 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання інспектора Новгородківської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.13р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подане клопотання. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити (вручити) ОСОБА_4 , Новгородківській кримінально-виконавчій інспекції, прокурору Новгородківського району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/34/15
У Х В А Л А
Іменем України
(по заяві про відвід прокурора)
20 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Суд, заслухавши підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом не встановлено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а тому клопотання підсудного не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання підсудного про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20 березня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/107/2015 Справа №641/2082/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1965 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 20.02.2012 року Міловським районним судом Луганської області за ст.ст. 135ч.3, 396ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Міловського районного суду Луганської області від 25.12.2013 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ухвали Свердловського районного суду Луганської області від 18.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 25.12.2013 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 01 рік 02 місяці 25 днів, невідбута частина строку складає 05 місяців 02 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
16.01.2015
Провадження№1-кп/642/816/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 09.12.14 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. На 17.12.14 року , на 26.12.14 року та на 16.01.15 року привід обвинуваченого не виконано.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати в четверте привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в четверте привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ( т. НОМЕР_1 )

в судове засідання на 06.02. 2015 року 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2015
642/1758/15-к

У Х В А Л А
про виправлення описки
19 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у розмірі 850 грн.

При винесенні вироку від 19 березня 2015 року, у вступній його частині судом було допущено описку, вказавши прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_5 », хоча справжнє прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », що підтверджується обвинувальним актом від 20 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , та паспортом громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що справжнє прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як помилково зазначено у вступній частині вироку суду від 19 березня 2015 року.

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року, зазначивши, що справжнє прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, вказавши, що справжнє прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2015 року на 11годину 00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1