Справа № 571/114/15-к
№1-кп/571/25/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 18-19 грудня 2014 року, точної дати не встановлено, близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2730» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку Київстар», який лежав на холодильнику, який привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 327,00 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що у грудні 2014 року, точної дати не пригадує, допомагав по господарству ОСОБА_5 . Після роботи сіли їсти, вживали спиртне. Телефон лежав на холодильнику. Коли ОСОБА_5 вийшов з кімнати, він взяв телефон та пішов додому. Через декілька днів він пішов до ОСОБА_5 та зізнався у крадіжці.

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 18-19 грудня 2014 року, точної дати не пригадує, ОСОБА_3 допомагав по господарству. Після роботи сіли їсти, потім обвинувачений пішов. Через добу виявив, що пропав телефон, який лежав на холодильнику. Запідозрив ОСОБА_3 , але він не зізнався. Через декілька днів написав заяву у міліцію. Пізніше ОСОБА_3 зізнався, що телефон викрав він. На даний час телефон повернуто, завдана шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно заяви від 02.01.2015 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу з його житлового будинку викрали мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору (а.с.52).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2015 року, об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62-63,64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2015 року та фототаблиці до нього, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, який вилучений в Рокитнівський РВ (а.с.66-67,68 ).

Згідно висновку експертного заключення від 16 січня 2015 року, середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 2730» б/у, в справному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на 28.11.2014 року становить 312,00 гривень без ПДВ (а.с.80-84).

Згідно довідок №17 від 22.01.2015 року, виданої КП «Олімп», станом на 27 листопада 2014 року вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 15,00 гривень (а.с.91).

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування показання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.109).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються добре (а.с.97), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.93,109) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

Згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17 години 45 хвилин 24 серпня 2015 року (а.с.39-41).

Враховуючи значене, до набрання вироком законної сили суд застосовує відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку 26 червня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1