overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-1316/148/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Данилів Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

за участю прокурора: Сороківський М.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1 - 148/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінальної справу № 1 - 148/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі норми КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи до розгляду по суті немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальної справу № 1 - 148/11 про обвинувачення смаляжа ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні 29.04. 2011 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/15/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2088, порушеної по факту крадіжки майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Муроване Пустомитівського арйону Львівсьокї області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, 31.10.1995 р. в с. Муроване Пустмоитівського аройну Львівської області невідомі особи проникли в будинок гр. ОСОБА_1 звідки таємно викрали майно.

02.11.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2088 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 02.11.1995р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Муроване Пустмоитівсьокго арйону Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-2088 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 02.11.1995р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/29/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1950, порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 32 в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 27.09.1995 р. невідомі особи, шляхом злому навісних замків, проникли в приміщення магазину № 32 в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрали товар-матеріальні цінності.

05.09.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2106 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу по ст. 185 ч. 4 КК України (2001 р.), закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 05.09.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 32 в с. Кротошин Пустмоитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

05.09.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину № 32 в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3559/13-к
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились свідки, стосовно котрих у встановленому законом порядку був здійснений привід прийнятою ухвалу. Про її виконання суд не сповіщено та жоден із переліку свідків не з`явилися.
Тому повторно щодо них слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід громадян для допиту як свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , - АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , - АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , - АДРЕСА_6 .
Продовжити о 14.00год. 16.05.2014 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , доставивши останнього в суд під вартою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

16.05.2014 на 16:00 год.

свідків
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Затварського А.В., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого,потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11:30 год. 10.11.2011 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 455/642/13-к
Провадження № 1/455/29/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г. Н. ,

з участю потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Львівської області, громадянки України, українки, одруженої, з базовою вищою освітою, працює медсестрою в Самбірській міській дитячій лікарні, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимості немає, - за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 17 березня 2012 року між 14 та 15 годинами ОСОБА_2 на подвір'ї будинковолодіння АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла їй легке тілесне ушкодження.

25.09.2012 року на пiдставi цієї скарги, долучених до неї документiв, характеристик, пояснень скаржниці у вiдповiдностi зi ст.27,98,251 КПК України, була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, з призначенням до розгляду.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.01.2013 року ОСОБА_2 було засуджено визнати її винною за ч.1 ст. 125 КК України та обрано їй покарання - 510 гривень штрафу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 05.04.2013 року вищезазначений вирок скасовано, справу повернуто на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Проте, в підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття справи, так як вони з підсудною примирилися.

Оскiльки у вiдповiдностi зi ст.27 КПК України справи про злочини, передбаченi ч.1 ст.126 КК України пiдлягають закриттю у випадку примирення потерпілого з підсудним до видалення суду у нарадчу кiмнату, а по цiй справi таке примирення вiдбулося, що підтверджується долученою до справи заявою ОСОБА_1, то справа пiдлягає закриттю.

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст. 27, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України - закрити за примиренням пiдсудної iз потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Львiвської областi через Старосамбiрський районний суд на протязi семи дiб з часу її оголошення.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 466/6056/14-к
УХВАЛА

09 червня 2015року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10год.30хв. 23.06.2015р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області для виконання

Для контролю копію ухвали направити в прокуратуру Шевченківського району м.Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1636/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000185 відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальне провадження №0000185 відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України на 05 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/1380/15-к
Провадження № 1-кп/487/223/15
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2015року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6123/15-к
Провадження № 1-кп/520/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000181 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.2 КК України.

В с т а н о в и в:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд по територіальній підсудності до Малиновського районного суду м.Одеси.

Обвинувачений та захисник вважають, що порушена територіальна підсудність.

Суд враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м.Одеси з порушенням вимог чинного кримінального-процесуального кодексу України ст.32 КПК України, вважає обов`язковим виконати вимоги чинного законодавства.

Тому в порядку ч.2 ст.34 КПК України необхідно дане кримінальне провадження передати на розгляд до суду по територіальній юрисдикції якого, як вказано в обвинувальному акті, вчинено кримінальне правопорушення, до Малиновського районного суду м.Одеси.

Також при цьому, суд враховує, що ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317, 369-372 КПК України, ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження передбаченого ст.191ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 на розгляд по територіальній підсудності до Малиновського районного суду м.Одеси - задовольнити .

Кримінальне провадження №00000181 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.2 КК України передати на розгляд по територіальній підсудності до Малиновського районного суду м.Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2015
№ справи 517/255/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 у відношенні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 21 квітня 2015 року об 11.30 год.

Суддя