Уг.д.№1-318/07
2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Кирющенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского рай­онного суда гор.Одессы
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Одессы, украинки, гр-ки Украины со средним образованием, не замужем,
не работающей, судимой 07.02.2006г. по приговору Суворовского райсуда
гор.Одессы по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора сроком на 1 год, проживающей в АДРЕСА_1, прописанной в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украи­ны,
Подсудимая ОСОБА_1., будучи судимой 07.02.2006г. по при­говору
Суворовского райсуда гор.Одессы по
ст. ст. 185 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, в период испытательного срока, повторно совершила аналогичное преступление
при следующих обстоятельствах.
25.02.2006г. подсудимая
ОСОБА_1., имея умысел на повтор­ное
тайное похищение чужого имущества, в
дневное время, находясь в помещении
магазина «Каллиопе», расположенном в
доме №31, по ул.Дерибасовская,
в гор.Одессе, куда она вошла в
рабочее время пу­тем свободного доступа через открытые входные двери, под предлогом совершения покупок получила
свободный доступ к находящимся на реа­лизации в магазине различным товарам и
257грн.90коп., а всего об­щей стоимостью
595грн.70коп., после чего скрылась с места соверше­ния
преступления, причинив ОСОБА_3.
материальный ущерб в размере 595грн.7 0коп.
На следующий день 26.02.2006г.
подсудимая ОСОБА_1., посе­тив повторно
вышеуказанный магазин «Каллиопе»,
повторно анало­гичным путем и
способом совершила тайное похищение из названного
257грн.90коп, а всего общей стоимостью 661грн.70коп., причинив
ОСОБА_3. ма­териальный ущерб в размере 661грн.70коп., однако
вскоре была за­держана по подозрению в похищении чужого имущества сотрудниками
магазина, вызвавшими милицию, которые во время досмотра выявили у нее
похищенные 26.02.2006г. в магазине три ремня.
Допрошенная в судебном
заседании, подсудимая ОСОБА_1. вину свою
в совершении вышеуказанных преступлений признала полно­стью, в содеянном чистосердечно раскаялась и
подтвердила, что дей­ствительно
совершила кражу чужого имущества из магазина «Каллиопе« 25 и 26 февраля 2006. при изложенных в материалах дела и
изменен­ном прокурором обвинении обстоятельствах, которые не оспаривает.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления
подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего
ОСОБА_3. об обстоятельствах имевшей место кражи принадлежащего ему имущества из
магазина «Каллиопе» 25 и
26 февраля 2006г., заявившего в суде, что в настоящее время он никаких претензий к
подсудимой не имеет, иск заявлять не
будет и просит суд с учетом ее возраста строго не наказывать; показаниями допрошенных
в судебном заседании в качестве свидетелей работников магазина «Каллиопе»
ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. об
обстоятельствах посещения магазина ОСОБА_1 25 и 26 фев­раля 2006г. и совершения ею кражи
ремней из магазина, часть кото­рых была
обнаружена у нее при задержании в их присутствии; прото­колом досмотра от
26.02.2006г. и изъятия у ОСОБА_1 похищенных ею 3-х ремней (л.д.8); протоколом воспроизведения обстановки
и об­стоятельств события от 18 апреля
2006г. с участием подсудимой, в ходе
которого она показала и детально пояснила при каких конкретно обстоятельствах
ею 25 и 26 февраля 2006г. были совершены кражи
ремней из магазина «Каллиопе» (л.д.121-127); вещественными доказа­тельствами, т.е. похищенными подсудимой ремнями, осмотренными и приобщенными к делу в качестве
вещественных доказательств, возвра­щенных
в дальнейшем потерпевшему ОСОБА_3. под сохранную рас­писку (л.д.70) и другими содержащимися в деле
доказательствами, исследование которых
не производилось в полном объеме в соответ­ствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины,
положения которой были разъяснены судом участникам процесса, в том числе подсудимой, в частности о том, что в таком случае она будет лишена права
оспаривать факти­ческие обстоятельства совершенных ею преступлений в
апелляционном порядке.
Таким образом, совокупность приведенных и других, содержащих­ся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1 в
совершении преступления.
Вышеуказанные действия подсудимой
ОСОБА_1 суд квалифи­цирует по ч.2 ст. 185 УК Украины по квалифицирующему
признаку тай­ного похищения чужого имущества (кража), совершенная
повторно, в том числе после имевшего
место осуждения за совершение аналогично­го преступления.
Гражданский иск по данному делу не был заявлен.
Назначая подсудимой меру
наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность
виновной, обстоятельства дела, смягчающие
наказание подсудимой, в том числе
каяние в совершении преступления и способствование
признательными показаниями в раскрытии совершенного преступления, возраст,
преж­нюю судимость и считает, что
подсудимой должна быть назначена мера наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств.
При этом, суд считает необходимым в соответствии с
требова­ниями ст. 71 УК
Украины присоединить к наказанию по данному приго­вору неотбытое подсудимой
ОСОБА_1 наказание по приговору Суворовского райсуда гор.Одессы от 07.02.2006г., так
как подсуди­мая в течение испытательного срока совершила новое преступление.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной в соверше­нии
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назна­чить ей наказание два года лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 по данному приговору
наказанию присоединить путем частичного сложения, неотбытое ею наказание, назначенное ей по приговору Су­воровского
районного суда гор.Одессы от 07.02.2006г.
и окончатель­но назначить к отбытию наказание два года и один месяц лишения
Срок отбытия наказания исчислять
ОСОБА_1 с 28 февраля
2006г. с момента задержания согласно протоколу от 28 февраля 2006г.(л.д.29)
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - три ремня, изъятые при задержа­нии ОСОБА_1, возвратить потерпевшему ОСОБА_3. и счи­тать
возвращенными согласно сохранной расписки от 20 апреля 2006г. (л.д.70), а
плоскогубцы и отвертку, использованные
ОСОБА_1 при совершении кражи, находящиеся
на хранении в Приморском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области (квитанция №000058 от 10.03.06г.) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через
Приморский районный суд гор.Одессы, а
осужденной ОСОБА_1 в этот же срок, но со
дня вручения ей копии приговора.