Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Терновский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Зориной A.B.
с участием прокурора Лантушенко В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №3 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, работающей директором КУ «Дворец культур! «Терновский», ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.367 4.1 УК Украины,
ОСОБА_1 работая на основании контракта от 27.04.2001 года, заключенного нею с Криворожским городским советом, срок действия которого на основании соглашения № 3 от 15.04.2004 года и распоряжения городского головы г.Кривого Рога от 26.04.2006 года № 201-р, продлен до 27.04.2009 года, работала директором коммунального учреждения «Дворец культуры»Терновский», расположенном по юридическому адресу в г.Кривом Роге Днепропетровской области по ул.23 Лютого -84.
Согласно своей должностной инструкции, директор предприятия, кроме прочегс: «Имеет право действовать от имени предприятия, представлять и защищать его интересы в отношениях с учреждениями, организациями всех форм собственности. Заключать хозяйственные и иные договоры. Открывает и закрывает счета в кредитных учреждениях, распоряжается средствами учреждения. В границах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, поощрения и дисциплинарные взыскания. Назначать и увольнять работников учреждения. Обеспечивать соответствующее хозяйственное содержание и материально- техническое обеспечение дворца культуры. Несет ответственность за сохранение материальных ценностей».
Выполняя такие организационно-распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, директор коммунального учреждения «Дворец культуры »Терновский» ОСОБА_1, согласно приложения 1 к ст.364 УК Украины, являлась должностным лицом.
В период примерно с 1.09.2006 г. по 28.09.2006 года ЧП «Приватрембуд» произведены работы согласно вышеуказанного договора, при этом данным предприятием при фактическом обустройстве кровли дворцы культуры из материала «Рубемаст» площадью 347,14 кв.м., предъявлено для оплаты согласно актов выполненных работ за сентябрь 2006 года., оплату ремонта материалом рубемаст в количестве 579,2168 кв.м. по цене 4,34 грн. за 1 кв.м.на сумму 2513,80 грн. и использование при ремонте рубемаста с присыпкой в количестве 72,8632 кв.м. по цене 6.03 грн. за 1 кв.м. на сумму 439,37 грн.
Также, при обустройстве кровли из рубемаста фактически площадью 1572,86 кв.м., предъявлено рубемаста в количестве 1242,7232 кв.м. по цене 4,34 грн. за 1 кв.м. по цене 4,34 грн. за 1 кв.м. на сумму 5393,42 грн. и рубемаста с присыпокой в количестве 330,1368 кв.м.
по цене 6,03 грн. за 1 кв.м. на сумму 1990,72 грн. Обустройство кровель за представленными к оплате актами выполненных работ осутцествлено общей площадью 1920 кв.м.
Фактически ЧП «Приватрембуд» обустройство кровли осуществлено на площади 1360 кв.м., из них с использованием материала «Рубемаст» -299 кв.м., с использованием материала «Рубероид» -площадью 1061 м.кв.
Таким образом ЧП «Приватрембуд» в актах выполненных работ завышено количество и стоимость выполненных данным предприятием работ по обустройству кровли КУ «Дворец культуры «Терновский»». Так, покрытие кровли отремонтирована площадыо1360 м.кв., что на 550 кв.м. меньше, чем предъявлено по актам выполненных работ за сентябрь 2006 года, вследствие чего излишне предъявлено для оплаты рубемаста в количестве 594,48 м.кв. на сумму 2920,05 грн., грунтовки в количестве 0,76 тонн на сумму 3145,83 грн. и завышено трудовые расходы в сумме 1169,57 грн.
Кроме того, при обустройстве кровли площадью 1360 кв.м. использовано рубемаста в количестве 299 м.кв. и рубероида в количестве 1061 кв.м., а в актах выполненных работ представлено за обустройство кровли площадью 1360 кв.м. рубемаста в количестве 299 м.кв. по цене 4,34 грн. за один кв.м. на сумму 5902,40 грн. Таким образом подрядной организацией завышено стоимость материала, предъявленного к оплате по акту на сумм; 1665,77 грн.
Работы, предъявленные в актах выполненных работ, такие, как: разборка покрытия - 100 м., ремонт покрытия - 58 мест, постановка в покрытии из листовой стати заплат- 3 мест, промазка фальцев и свищей пелены -18,5 м.кв., штукатурка отдельных мест -5л м.:-з.. обустройство прилеганий из рулонных кровельных материалов-233 м. - не выполнялись, вследствие чего излишне предъявлено к оплате стоимость материалов (сталь листовая, ацетилен, краска масляная, шпаклевка, рубемаст) на сумму 1928,90 грн. и завышено трудовые расходы на сумму 2988 грн.
Также, акты выполненных работ излишне включены к оплате работы по обустройству праймера на сумму 590 грн.
Таким образом, в актах выполненных работ излишне предъявлено ЧП «Приватрембуд» стоимость материалов на сумму 9650,55 грн. и завышено трудовые расходы на сумму 4747,57 грн.
Кроме того, вследствие завышения стоимости выполненных подрядных работ по ремонту мягкой кровли завышена прибыль в сумме 1933,27 грн.. общепроизводственные затраты в сумме 588,55 грн. и сумма налога на добавленную стоимость на 3383,99 грн.
указанном выше размере, т.е. такой, который в 116 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила фактические обстоятельства совершенного ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимая ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, судом разъяснены подсудимой требования ст.299 УПК Украины, о том. что в этом случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.367 ч.1 УК Украины по признакам ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред государственным интересам.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, ранее не судима, и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, признавая несколько смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст.367 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 /тысяча семьсот/ грн.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства: договор подряда от 15.07.2006 г., локальную смету, ведомость ресурсов, акт выполненных работ на капитальный ремонт кровли, платежные поручения №283 от 11.09.2006 г. и №300 от 28.09.2006 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 суток с дня оглашения.
СУДЬЯ