Справа № 364/639/15-к
Провадження № 1-кп/364/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів, Сквирського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, судимий 23.02.2011 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений від подальшого відбування основного покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що восени 2014 року ОСОБА_4 з метою придбання рослин коноплі, прибув на територію відстійників цукрового заводу, що розміщені в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, де ОСОБА_4 нарвав листя рослин коноплі, які помістив до кишені штанів. Того ж дня ОСОБА_4 подрібнив листя коноплі та помістив до паперового згортка, який переніс до житлового будинку де проживає та поклав на дерев`яний стіл позаду телевізора, де зберігав наркотичний засіб для власних потреб. 09.04.2015 року о 16 годині 00 хвилин, працівниками міліції при огляді житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на дерев`яному столі позаду телевізора, паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2-30/152 від 10.04.2015 року, представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу у висушеному стані становить 5,72 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, та вказав, що восени 2014 року з метою придбання рослин коноплі він прибув на територію відстійників цукрового заводу, що розміщені в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, де нарвав листя рослин коноплі, які помістив до кишені штанів. Того ж дня подрібнив листя коноплі та помістив до паперового згортка, який переніс до житлового будинку де проживає та поклав на дерев`яний стіл позаду телевізора, де зберігав наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судимий 23.02.2011 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений від подальшого відбування основного покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і можливо застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_4 шанс довести своє виправлення в умовах суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України в якому знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,72 г, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1