Справа №0216/ 5-17/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 05 березня 2004 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6-ти місяців позбавлення волі, 15 січня 2007 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2008 року ОСОБА_1 був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаючи, що ОСОБА_1 після звільнення на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, начальник Мурованокуриловецького РВ УМВС направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та покладення на нього певних обов`язків.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Копією вироку Мурованокуриловецького районного суду від 05 березня 2004 р. (а.с. 2-7), та копією вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2007 року (а.с. 8-9), довідкою ІЦ (а.с.12), стверджується, що ОСОБА_1 був засуджений два рази за умисні злочини до позбавлення волі. Зокрема, останнім щодо ОСОБА_1 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2007 року його засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді двох років позбавлення волі.

Із довідки Державного департаменту з питань виконання покарань (Стрижавська ВК-81) від 15 квітня 2008 року (а.с. 10) та довідки ВІТ (а.с. 12) слідує, що ОСОБА_1 на підставі постанови Вінницького районного суду від 07 квітня 2008 року з 15 квітня 2008 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 4 місяці і 8 днів.

Враховуючи строки погашення судимості, визначені ст. 89 КК України та положення ч. 5 ст. 90 КК України про обчислення строків погашення судимості, судимість у ОСОБА_1 може бути погашена при умові, що він не скоїть нового злочину, 15 квітня 2014 року.

До суду разом із копіями вироку та поданням про встановлення адміністративного нагляду направлено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 26.09.2010 року (а.с. 14), за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 22.11.2010 року (а.с. 17), попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду (а.с. 15, 18), постанова судді Мурованокуриловецького районного суду від 09 лютого 2011 року про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП (а.с. 19-20).

В той же час ОСОБА_1 заявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 13 та відповідній постанові (а.с. 14) не його підпис, про винесення постанови 22.11.2010 року він чує вперше, а попередження він підписав нещодавно, коли готувалося подання до суду. Взагалі він намагається поводити себе як добропорядний громадянин, спиртного випиває в міру, на життя заробляє, наймаючись до людей на різні роботи.

Сільським головою за місцем проживання (а.с. 21) ОСОБА_1 характеризується як такий, що не порушує громадський порядок і що скарг від жителів села на нього не надходило.

Оцінивши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подання про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду направлено завчасно, без достатніх на те підстав та без належних доказів про те, що він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв`язку з безпідставністю та завчасністю відповідного подання.

На постанову протягом 15 діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________