overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/6625/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

- на 14.04.2015 року о 12-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/4867/13-к
Номер провадження 1-кп/643/587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 14.12.2014 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2915/14-к
Провадження № 1-в/645/110/15
УХ В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
14 квітня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження та призначити до судового розгляду 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Заява буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 125/3085/14-к
Провадження №11-кп/772/373/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.04.2015 року.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не були усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
17.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки по справі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 14год. 30хв. 12 травня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1130/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №337/1130/15-к

№ провадження 11-кп/778/987/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 5 травня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп/778/556/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, вважає, що самовідвід головуючого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Заявлений головуючим ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 розглядати без участі відведеного судді із заміною останнього іншим суддею.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Справа № 466/6056/14-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його інтересів, оскільки зазначив, що попередній захисник ОСОБА_7 , уникає з ним зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає, в судові засідання не з`являється, через що справа неодноразово відкладається.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 45, 46, 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити у судовому засіданні перерву до 06 квітня 2015 року до 10.00 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1477/15-к
Провадження № 1-кп/484/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/1798/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
21 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
21 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити на 10-00 годину 05 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/1239/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/255/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого вироком апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2003 року ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, якою в задоволенні його заяви про умовно-дострокове зільнення від відбування покарання було відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/1332/15-к
№ 1-кп/688/66/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

07 квітня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений начальником відділу прокуратури Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.04.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Заперечень не поступило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків обвинувачення.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №5/2515/455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці до арешту: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 30.11.2009 року за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженій після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суд -

Постановив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до міліції щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Ченцова