overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-21 2007 рік
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
року Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук В.П.

з участю
прокурора Сьомко Л.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_1по ст.164 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-549 від
27.08.2002 року Ємільчинського райсуду повинен сплачувати на користь ОСОБА_2
аліментну плату на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але
не менше 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян до досягнення сином повноліття.

Підсудний обвинувачується, що злісно ухилився від сплати
аліментів і не сплатив потерпілій кошти в сумі 3569 грн. 05 коп. за період з 2.02.2004 р. по 20.12.2006 р.

В ході судового слідства ОСОБА_1 показав, що в липні 2006
року через державного виконавця Гарбара B.C. сплатив потерпілій 240 грн., в січні 2007 року 300 грн., що підтвердив у
судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи
встановлено, що станом на 2.02.2004 року ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 276
грн. 10 коп., яка обвинувачується, як злісно не сплачена ним потерпілій.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що оглянувши особову
справу ОСОБА_1 не може вказати в який період підсудний злісно ухилився від
сплати аліментів у вказаній сумі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
повернення справи для провадження досудового
слідства, оскільки виникла необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні.

Потерпіла, підсудний підтримали клопотання прокурора і не
заперечили проти повернення справи для провадження досудового слідства.

На підставі викладеного та
керуючись ст.431 КПК України , -

постановив:

Повернути справу про злочин, передбачений ст.164
ч.1 КК України, вчинений ОСОБА_1 прокурору Ємільчинського району для
організації провадження досудового слідства,
оскільки виникла необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-232, 2007р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Ткаченко В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена в судове засідання
з”явилася.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 06.12.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа №10-293/07 Головуючий
у І інстанції Можайська Г.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня
2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на
постанову Володимир-Волинського міського суду від 30 листопада 2007 року, якою
щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, несудимого, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Володимир-Волинського міського суду від 30 листопада 2007 року за поданням
слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2
ст.188 КК України.

У
поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування вказаної
постанови суду та повернення подання на новий судовий розгляд.

Відповідно до
ч.7 ст.165-2 КПК України на постанову судді про обрання запобіжного заходу до
апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи
законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція. Згідно з
вимогами ч.1 ст.353 КПК України у
разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності
клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає
розгляду.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що апеляція помічника прокурора на постанову
суду від 30 листопада 2007 року хоча і датована 3 грудня 2007 року, однак, як
вбачається з штемпеля на конверті, здана на пошту 5 грудня 2007 року, тобто після збігу встановленого законом
триденного строку. Клопотання про
відновлення вказаного строку не надходило.

За таких
обставин апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на
постанову Володимир-Волинського міського суду від 30 листопада 2007 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.353
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на постанову
Володимир-Волинського міського суду від 30 листопада 2007 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді О.С.Пазюк

Г.Б.Бешта

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря

11.12.2007 року
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

05
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
та мешканця

АДРЕСА_1,Львівської

області , українця, гр.
України, з середньою освітою,

раніше судимого30.04.2002 р. Дрогобицьким

міськрайсудом Львівської області
за ст.ст. 185 ч.3, 185

ч.2, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі .

Звільнений 17.07.2004 р. умовно-достроково на невідбутий

строк 11 місяців 13 днів.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
17.05.2005 року Дрогобицьким міськрайсудом Львівської
області за ст.ст. 185 ч.3, 71
КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі .

Рішенням регіональної комісії Львівської
області від 21.03.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок
строку покарання 17 травня 2005 року.

Станом на 31 жовтня 2007 року відбув строк покарання 2 роки 5
місяців 14 днів .

За час відбування міри
покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони.
До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 3/4
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник
адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців
12 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець строкової
служби армії України, радовий в/ч
НОМЕР_1, раніше не судимий.

Засуджений 25.04.1996 року Судовою
колегією по кримінальних справах Миколаївського обласного суду за ст.ст.
142ч.З, 93 п «а», 208, 42 КК України до 15 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Постановою
начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112) від 05.05.2006 року переведений
з дільниці ресоціалізації в дільницю соціальної реабілітації даної колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 8.10.1995 року і відбув понад
3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив чотири порушення режиму утримання, за
що притягався до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у
встановленому законом порядку. Має 9
заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнити ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 3
(три) роки 7 (сім)
місяців 26 (двадцять
шість) днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа № 5-54/07р
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинціу ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Горожанка Монастириськогр району Тернопільської області жителя
с.Підлісне Монастириського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта 7
класів, вдівець, раніше судимий..

Засуджений 12.09.2002 року
Монастириським районним судом Тернопільської області за ст.121ч2 КК України до 7 років
позбавлення волі. Відповідно до ст.96 КК України призначено примусове лікування
від алкоголізму. Ухвалою Судової колегії в кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області від 20.11.2002
року виключити з вироку вказівку суду про застосування примусового
лікування від алкоголізму.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває покарання з 07.06.2002 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1встановлений режим утримання не порушив, до праці
відносився сумлінно. Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1.. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 2/два/ роки 2/два/ місяці 18
/вісімнадцять/ днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
№1-187/2007г.
ноября 2007 г. Боровской
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловка Донецкой области
, украинца, гр-на Украины, не работающего, холостого,
военнообязанного,образование неполное среднее, не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, проживающего в с. Вишневое Боровского района Харьковской области - по
ст.309 ч.1 УК Украины
В конце сентября 2007 года ОСОБА_1. в с. Изюмское на ул. Пролетарской
сорвал дикорастущие растения конопли, которые перенес к себе домой и хранил для
19 октября 2007г. работниками милиции по вышеуказанному адресу было
обнаружено вещество растительного
происхождения которое по заключению химической экспертизы является наркотическим
средством каннабисом (марихуна) высушенная весом 9,8626 грамма, которую
подсудимый незаконно хранил без цели
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что
листья конопли хранил для собственных нужд. В содеянном раскаивается.
В порядке ст. 299 УПК Украины суд ограничивается исследованием
доказательств и не исследует доказательств которые не оспариваются, разъяснив
требования ст. 299 УПК Украины подсудимому, который против этого не возражает.
Действия ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершеного
преступления и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде
ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75
УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить если он в течении
одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
судом обязанности, не выезжать за
пределы Украины на другое постоянное место работы и жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы.
Периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку
о не выезде в отношении ОСОБА_1.
Вещественное доказательство
каннабис уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента оглашения
приговора через Боровской райсуд.
Председательствующий -судья
Судья Боровского
районного суда
№ 5-599/2007
27 ноября 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя
под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107
в Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 09.02.2005 года Феодосийским горсудом АР Крым по ст.317 ч.2,
69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Ранее не
судима в силу ст. 89 УК Украины.
01.05.2007 года отбыла 3/4 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в
Донецкой обл. обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1
на основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания,
стала на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, 1
взыскание, которое погашено в установленном законом порядке.
Осужденная в судебном заседании просит
освободить ее от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской
ИК № 107, осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно сроком на 02 месяца 05 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток в
Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского района города
СУДЬЯ
Справа №
5-117/07р. ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді КРІЛЬ М.Д. при секретарі - Могила О.О. за участю прокурора - Зеленюк О.О.
інспектора Снігурівської КВІ Устіченко Р.К. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання
інспектора Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення ОСОБА_1від відбування призначеного судом покарання.
Інспектор Снігурівської КВІ 13.03.2007 року
звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.03.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання, з іспитовим строком - 01 рік та покладені обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання та не змінювати місце
проживання без дозволу органу КВС, періодично з"являтися в орган КВС на
Так як іспитовий строк пройшов, під час його дії
засуджений злочинів та адмін. правопорушень не скоював, покладені на нього
обов"язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає
за доцільне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому
засіданні інспектор КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_1. подання підтримав, в вчиненому щиро розкаївся, пообіцяв
в дальнійшому злочинів та адміністративних правопорушень не скоювати.
Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 10.03.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 03 років
позбавлення волі , на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 01 рік
та на нього покладені обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання та не змінювати місця проживання без дозволу органу КВС, періодично
з"являтися на реєстрацію в орган КВС.
На даний час іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів
та адмін. правопорушень не скоював, покладені на нього обов"язки -виконав,
спиртними напоя не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно,
а тому суд вважає, що ОСОБА_1. став на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає подання
обгрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
ст.408-1 КПК України, суд,-
Подання задовільнити. ОСОБА_1від відбування покарання,
призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10
березня 2006 року - звільнити.
направити Снігурівській КВІ.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 г. Первомайский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего Мозолевой
прокурора Красинской
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Первомайска,
Луганской обл., украинца, гражданина
Украины, бп, образование неполное среднее, холостого,
невоеннообязанного, не
работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,-
Приговором Первомайского городского суда
Луганской области от 28 ноября
2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1
УК Украины к двум годам лишения
свободы с применением ст. ст.75 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком два года,
если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался, других
преступлений не совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по
приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции
полностью поддержал свое представление, просил освободить от отбытия
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал
представление УИИ и просил освободить
его от наказания назначенного по приговору суда.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока ОСОБА_1
общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется положительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от отбывания
наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 28 ноября 2005 г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья
Первомайского городского суда Т.В.
Справа № 1-169
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.11.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області в
складі : Головуючого
судді Дранчука П.Ю.

При секретарі Патріман Л.А.

Захисника ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження , мешканки
АДРЕСА_1 , Кіровоградської області ,

за ч.1
ст.125 КК України ,
-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2007 року
близько 10-00 год. в м.
Долинська по

вул.Мічуріна Кіровоградської обл., ОСОБА_1 на грунті
особистих не приязних відносин
спричинила ОСОБА_2 легкі тілесні
ущкодження,

шляхом нанесення
ударів в різні
частини тіла ціпком
для ходіння .

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 та
потерпілаОСОБА_2 подали суду
спільно письмову заяву про закриття
провадження у справі , у
зв”язку з їхнім
примиренням .

Суд вважає , що
заява підлягає задоволенню , а проваджен ня
у справі закриттю , оскільки відповідно
до п.6 ч.1
ст.6 КК України

порушена кримінальна
справа підлягає закриттю
за примиренням підсуд-

ного з
потерпілим у справах , які
порушуються не інакше
як за скаргою

потерпілого
.

Керуючись п.6
ч.1 ст.6 КК
України , ст.ст.27 ч.1 , 273 КПК
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.125 КК України
закрити

Постанова може
бути оскаржена до
Кіровоградського
Апеляційного суду протягом
15 діб з моменту
проголошення постанови

.

Головуючий
суддя : підпис .

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Дранчук П.Ю.

РАЙОННОГО
СУДУ