Справа № 755/9035/14-к
В И Р О К
іменем України

"11" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0019056 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянки України, освіта середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідуючою господарством адміністративно-правлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, раніше не судима.
В скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідуючої господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, згідно наказу № 172-К від 30.11.1987 року, будучи службовою особою, вчинила службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, при наступних обставинах:
Відповідно до п. 2 посадової інструкції завідуючої господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 на останнього покладені наступні обов`язки: 2.1. організацію робіт та контроль за виконанням по прибиранню службових, господарських приміщень, лісопаркової зони, прилеглої території, прибиральниками; 2.2. своєчасне звільнення території лісу від сухостою, чагарників і вивезення за межі території лікарні; 2.3. контроль за роботою ліфтерів, гардеробників, робітників з ремонту, обслуговування, обладнання, будівель, слюсарів-сантехників, робітників і обслуговування обладнання; 2.3. забезпечує твердим інвентарем, канцелярськими товарами працівників апарату управління, окремі структурні підрозділи та господарським інвентарем необхідним для виконання господарчих функції; 2.4. озеленення території лікарні, фарбування дерев, вивіз металобрухту та побутових відходів; 2.5. здійснює закупівлю інвентаря, господарських товарів, тощо; 2.6. укладення угоди з організацією «Євроспецсервіс» про вивіз побутових відходів; 2.7. Контроль за дотриманням господарського-обслуговувальним персоналом внутрішнього трудового розпорядку протипожежної та техніки безпеки; 2.8. складає табель відпрацювання робочого часу господарсько-обслуговувального персоналу; 2.9. Веде облік інвентаря, за який являється матеріально відповідальною; 2.10. знайомить підпорядкованих працівників з їх посадовими обов`язками та технікою безпеки; 2.11. проводить інструктаж з техніки безпеки, охорони праці та протипожежної безпеки з господарсько-обслуговувальним персоналом.
Відповідно до п. 4 посадової інструкції завідуючої господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 остання несе відповідальність: 4.1. за якісне виконання покладених на нього посадових обов`язків; 4.2. за правильну експлуатацію та збереження матеріальних цінностей, за які матеріально відповідальний; 4.3. за дотримання правил протипожежної безпеки в підсобних господарських підвальних приміщеннях на горищах та на території лікарні згідно діючих інструкцій і розпоряджень відповідних органів; 4.4. за дотримання внутрішнього трудового розпорядку господарсько-обслуговувальним персоналом; 4.5. за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за використання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.
Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_3 свідчить про те, що вона виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто є службовою особою.
Відповідно до п. 9.2.2. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, та п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105 відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними, що розташовані на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях покладається на ці установи, організації, підприємства.
Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов`язків можуть бути спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих осіб, впродовж 2010-2013 років належним чином не здійснювала заходи спрямовані на збереження та догляд за зеленими насадженням, що розташовані на території Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, а саме не вживала заходів щодо своєчасного видалення та вивозу сухостійних дерев, які розташовані на території лікарні.
Вказана протиправна бездіяльність завідуючої господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 ОСОБА_3 призвела до утворення на території Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, що за адресою: м. Київ, вул. Алішера-Навої, 3 сухостійного дерева сосни.
02.12.2013 року приблизно о 14 год. 40 хв. на території Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, що за адресою: м. Київ, вул. Алішера-Навої, 3 внаслідок падіння зазначеного сухостійного дерева сосни, малолітній ОСОБА_6 , 2006 року народження, спричинено тілесне ушкодження, яке згідно висновку експерта № 289/Е від 03.03.2014 року за ступенем тяжкості, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодженням (за критерієм небезпеки для життя).
Згідно інформації наданої Державним спеціалізованим лісозахисним господарством «Київлісозахист»: обстежене дерево сосни звичайної яке впало, згідно шкали категорій стану дерев (Санітарні правила в лісах України, додаток №2) являє собою старий сухостій, термін утворення якого не менше 3-х років.
Це підтверджується виявленими ураженнями гнилизною і пошкодженнями вторинними шкідниками окоренка та коренів сухостою. Вказані чинники негативно вплинули на фізико-механічні властивості деревини відмерлого дерева і як наслідок призвела до його падіння.
Дерева такої категорії (старий сухостій) підлягають своєчасному видаленню шляхом проведення в лісових насадженнях вибіркової санітарної рубки, згідно пункту 10 діючих Санітарних правил в лісах України (Постанова Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995р.) за умови, що це насадження є на балансі утримувача, як «лісові насадження», або згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 р. в разі присвоєння йому категорії «зелені насадження» в населених пунктах України.
В даному випадку обстежене дерево (сухостій) підлягало своєчасному зрубуванню.
Несвоєчасне прийняття рішення про видалення сухостійного дерева призвело до його падіння, внаслідок чого воно завдало ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину не визнала та повідомила суду, що вона працює завідувачкою господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні №2. Про травмування дівчинки на території Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 він дізнався приблизно в другій половині дня 02.12.2013 року. Їй стало відомо, що 02.12.2013 року на дівчинку, яка проходила по території лікарні впало дерево, яке росте на території лікарні та спричинило дівчинці тілесні ушкодження, а саме травма голови та ноги. На території Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 перебувають зелені насадження та лісопаркова зона. Всі дерева, які знаходяться в лісопарковій зоні не перебувають на балансі лікарні, відповідно вона їх на баланс не приймала та відповідальності за їх стан не несе.
Проте лікарня своїми силами, а саме весною та осінню проводить санітарну вирубку. За цей рік вирубано більш ніж 60 дерев, які були пошкоджені. Були вирізали всі дерева, які змогли вирізати. Оскільки вона не являється фахівцем в лісовому господарстві то з`ясувати, яки дерева потребують вирубки, а які не потребують вона не може.
Крім того, 02.12.2013 року був дуже сильний вітер, який її призвів до пошкодження дерева і його падіння.
Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину не визнала її вина знайшла своє підтвердження з показів свідків та матеріалів кримінального провадження.
- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2011 року він працює заступником головного лікаря з технічних питань Київської міської клінічної дитячої лікарні №2. Про травмування дівчинки на території Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 він дізнався приблизно в другій половині дня 02.12.2013 року зі слів головного лікаря ОСОБА_8 . Вона розповіла, що 02.12.2013 року на дівчинку, яка проходила по території лікарні впало дерево, яке росте на території лікарні та спричинило дівчинці тілесні ушкодження, а саме травма голови та ноги. Крім цього головний лікар додав, що лікарі лікарні надають медичну допомогу дівчинці.
В подальшому також зі слів головного лікаря я дізнався, що після надання першої медичної допомоги нашими лікарями дівчинку було направлено для подальшого лікування до іншого лікувального закладу для подальшого лікування.
На території Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 перебувають зелені насадження та лісопаркова зона. Частина цих дерев перебуває, а частина не перебуває на балансі. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем в державі Київській міській клінічній дитячій лікарні № 2 грошові кошти на обслуговування, догляд та благоустрій зелених насаджень та лісопаркових зон, що знаходяться на території Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 не виділяються. Дерево, яке впало на дитину 02.12.2013 року на балансі Київської міської клінічної дитячої лікарні № 2 не перебувало, хоч і знаходилось на її території. Хоча і зелені насадження, які знаходяться в лісопарковій зоні не перебувають на балансі, проте лікарня своїми силами та силами «Київзеленбуд» на добровільній основі двічі на рік, а саме весною та осінню проводить санітарну вирубку. За цей рік вирубано більш ніж 60 дерев, які були пошкоджені. Були вирізали всі дерева, які змогли вирізати. Щодо дерев, які були над дорогою, а саме на місці де трапилась подія з малолітньою дівчинкою вони не вирізали дерева в зв`язку з тим, що в них не було відповідного технічного засобу, а саме «Вишки». Крім того, в лікарні відповідає за вирубку сухих дерев та вивіз сухостою відповідальна за господарство ОСОБА_3 .
Також, свідок зазначив, що 02.12.2013 року було передано штормове попередження, дув сильний вітер, який і спричинив падіння дерева.
- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомила, що вона працює головним лікарем Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 з 1995 року. 02.12.2013 року з 09 год. 00 хв. вона перебувала за місцем своєї роботи, а саме в Київській міській дитячій клінічній лікарні №2, що за адресою: м.Київ, пр.Алішера Навої, 3. Приблизно о 13 год. 00 хв. у неї розпочалась виробнича нарада, яка тривала до 14 год. 30 хв. Після цього вона повернулась до свого кабінету. Приблизно через 20 хв. після закінчення наради їй зателефонував черговий лікар з відділення анестезіології та інтенсивної терапії і повідомив, що повз приймальне відділення раніше незнайомий йому чоловік приніс на руках дівчину, віком семи років, яка начебто травмована деревом. Травма трапилась на території лікарні.
Тоді вона разом з заступником по медичній частині ОСОБА_9 спустилися до вказаного відділення де вже були присутні анестезіолог, невролог, травматолог та хірург. Там дійсно була дитина, про яку їй розповідав черговий лікар та в неї дійсно були травми. Лікарі провели огляд, після чого зробили рентгенографію в двох проекція черепа, рентгенографію органів грудної клітки, ренгенографію правої нижньої кінцівки, ультразвукове обстеження органів черевної порожнини. Всі обстеження відбувалось в зазначеному відділенні. Крім цього були проведені загально клінічні обстеження та ехокардіографія. Під час вказаних заходів дівчинка була переведена на штучну вентиляцію легенів і проведена катетеризація периферичної вени. Після проведеного обстеження та консиліуму лікарів був встановлений діагноз.
Після цього розпочата інфузійна терапія та проводився контроль життєво важливих функцій і контроль за оксигенацією. Крім цього була проведена мобілізація нижньої кінцівки. Для уточнення характеру головного мозку і вирішення питання подальшого лікування було необхідно проведення комп`ютерної томографії. Після усної домовленості із завідуючим міським центром нейрохірургії дитину з дозволу батьків було переведено до міського центру нейрохірургії. Перевід дитини здійснювався реанімаційною бригадою, яка знаходилась на території першої дитячої лікарні.
В подальшому зі слів співробітників нейрохірургічного центру де знаходилась дитина вона дізналась, що після проведення комп`ютерної томографії головного мозку діагноз який було поставлено нами підтвердився та в цей же день відбулося хірургічне втручання (операція), яку здійснювали співробітники міського центру нейрохірургії. Крім цього в той же день бригада, що складалась з двох травматологів та операційної медичної сестри, які були нею направлені до міського центру нейрохірургії провели оперативне втручання (операцію) з приводу патологічного перелому правого стегна. Всіма лікарськими засоби дитина забезпечена з Київської клінічної дитячої лікарні № 2 приблизно на дві третіх та з міського центру нейрохірургії на одну третю. Батьки за ліки нічого не платять.
З приводу причини травм дитини може пояснити, що дійсно вони були отримані в наслідок падіння дерева на території нашої лікарні. Крім цього, в той день був сильний вітер та через великі пориви вітру дерево не втрималось та впало. Зі слів батьків дитини вона дізналась, що все відбулось раптово та ні батьки дитини, ні сама дівчинка не змогли вчасно зреагувати на вказану подію.
Дерева, що знаходяться в лісопарковій зоні на балансі лікарні на даний час не перебувають. Розпочалась процедура оцінки лісопаркової зони спеціалістами з КП «Київзеленбуд» для подальшої постановки на баланс лікарні. Насадження лісопаркової зони не поставлені на баланс по причині того, що в лікарні відсутні кошти на проведення експертної оцінки, яка необхідна на постановку лісопаркової зони на баланс. Після закінчення дослідження буде підготовлений висновок в якому буде зазначена сума витрат на залучення експертів. З даним висновком лікарня надасть заявку до Департаменту охорони здоров`я для виділення коштів на зазначені роботи. Також після проведення експертної оцінки вказану лісопаркову зону поставлять на баланс лікарні.
За утримання зелених насаджень та лісопаркових зон, які знаходяться на території лікарні відповідає заступник з технічних питань ОСОБА_7 та завідуюча господарством Київської клінічної дитячої лікарні №2 ОСОБА_3
- показами свідка ОСОБА_10 який повідомила, що він перебуває на посаді провідного інженера лісопатолог Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист». Так, згідно листа слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві №2883 від 26.12.2013 року та згідно листа Держлісагентства № 08-07/ 7244-13 від 30.12.2013 року, ним провідним інженером-лісопатологом ДСЛП «Київлісозахист» ОСОБА_10 в присутності старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 в кінці грудня 2013 року в першій половині дня було проведене спеціальне обстеження зелених насаджень на місці події за адресою: м. Київ, вул. А.Навої, 3 біля приміщення Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 і встановлене наступне: Дерево, що впало і спричинило тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 було одним із дерев насадження, що розташоване на близькій відстані навпроти приміщення Київської міської дитячої клінічної лікарні №2. Насадження представляє собою чистий сосновий деревостан штучного походження віком близько 85-90 років. Повнота деревостану - 0,6-0,7. Дерева зростають в лісорослинних умовах свіжого субору (В2). Дерево сосни звичайної, що впало було розташоване за декілька десятків метрів від головного входу у дитячу клінічну лікарню. На час обстеження стовбур дерева та пень з частинами кореня і окоренка вже були прибрані з місця події. На місці видалення пня залишилося незначне заглиблення діаметром близько 40 см. в розрихленому грунті. В ньому на глибині 5-7 см були знайдені кілька уламків кореня сосни з ознаками ураження гниллю середнього та сильного ступенів і пошкодженням личинками вторинних шкідників (фрагменти червоточин в деревині кореня). При обстеженні видаленого пня з рештками коренів та частиною окоренка встановлене наступне: Окоренок висотою 12-13 см діаметром 26-27 см. на поперечному зрізі уражений заболонною гниллю, яка на цей час перебуває в проміжній стадії розвитку від твердої ( II стадія) до м`якої (III стадія, кінцева). Гниль бурого кольору (деструктивного характеру), розповсюджена від заболоні в напрямку ядра стовбура на ширину 5-6 см по всьому периметру площини зрізу стовбура. Розвиток гнилі в напрямку кореня відбувся більш інтенсивно, підтвердження цьому є те, що біля кореневої шийки деревина втрачає первинну структуру, вона стає більш ламкою з тріщинами і набуває окремих призматичних формоутворень. Буре забарвлення також підсилюється. Бокові корені, що відходять від соснового пня мають ознаки гнилизни сильного ступеню.
Обстеження окремого уламку бокового кореня встановило його тривалу, в кілька років, нежиттєздатність з ураження бурою гниллю, деструктуризацією деревини з характерними отворами в ній, що свідчить про заселення її в минулому шкідниками коріння - вусачами.
Крім того, на поверхні цього фрагменту кореня, виявлений міцелій руйнівного гриба мертвої деревини у вигляді тонкої павутиноподібної плівки білястого кольору.
Високою вірогідністю є те, що ці гнилі виникли на сухостої, оскільки саме на ньому утворення заболонної гнилі є більш характерним.
Одночасно при обстеженні окоренка та коренів виявлені пошкодження деревини личинками вторинних шкідників.
На це вказують численні їх ходи, які частково заповнені буровим «борошном».
Ознаки пошкодження деревини сосни в окоренку свідчать про заселення її в свій час такими вторинними шкідниками як, сірий довговусий вусач (Acanthocinus aedilis L.) та рагій ребристий (Rhagium inquisitor L.).
Корені дерева вірогідно пошкоджувались личинками коротковусого кореневого вусача (Spondilis buprestoides L.) та бурого (комлевого) соснового вусача (Criocephalus rusticus L.).
Обстежений також фрагмент гілки 3-го порядку верхньої частини дерева, що зламалась при його падінні. Вона є сухою, з пошкодженням по всій поверхні ходами личинок чотирикрапкової златки (Anthaxia quadripunctata L.)/
За підрахунком річних кілець на зрізі окоренка вік дерева становив 85-87 років. Взято до уваги, що в насадженні середній діаметр стовбура складає 28-30 см. Як видно із фотознімків дерева, що впало діаметр стовбура на висоті 1,3 м скоріше за все 22-24 см. На це також опосередковано вказує і діаметр зрізу в окоренкові на висоті 0,15 м, який дорівнює 27 см.
Тобто, хоча дерево сосни, яке стало предметом обстеження знаходилось в насадженні в основному ярусі, воно займало підлегле положення серед інших сосон і перебувало в частково в пригніченому стані.
У обстеженого дерева в якийсь період зростання виник дефіцит забезпечення його коренів грунтовою вологою та поживними речовинами. Враховуючи те, що конкурентоздатність коревих систем безпосередньо оточуючих дерев виявилась значно вищою вірогідною причиною відмирання вказаного дерева став природній відпад.
Як висновок можу сказати, що обстежене дерево сосни звичайної яке впало, згідно шкали категорій стану дерев (Санітарні правила в лісах України, додаток №2) являє собою старий сухостій, термін утворення якого не менше 3-х років.
Це підтверджується виявленими ураженнями гнилизною і пошкодженнями вторинними шкідниками окоренка та коренів сухостою. Вказані чинники негативно вплинули на фізико-механічні властивості деревини відмерлого дерева і як наслідок призвела до його падіння.
Дерева такої категорії старий сухостій підлягають своєчасному видаленню оскільки вони входять до складу «зелених насаджень» в населених пунктах України, на які розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 р.
В даному випадку обстежене дерево (сухостій) підлягало своєчасному зрубуванню.
Несвоєчасне прийняття рішення про видалення сухостійного дерева призвело до його падіння, внаслідок чого воно завдало дитині тяжких тілесних ушкоджень.
Вказані факти були викладені в «Інформації за наслідками спеціального обстеження та направлені до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.
- відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події від 02.12.2013 року та фото таблицею до нього;
- відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 17.12.2013 року та фото таблицею до нього;
- відомостями, які містяться в постановах про визнання та приєднання речових доказів від 03.12.2013 року;
- відомостями, які містяться в постанові про визнання та приєднання речових доказів від 17.12.2013 року;
- відомостями, які містяться в інформаційному листі Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист» від 08.01.2014 року;
- відомостями , які містяться в Статуті Київської міської дитячої клінічної лікарні №2;
- відомостями , які містяться в посадовій інструкції головного лікаря Київської міської дитячої клінічної лікарні №2;
- відомостями, які містяться в посадовій інструкції завідувача господарством адміністративно-управлінського персоналу Київської міської дитячої клінічної лікарні №2;
- відомостями, які містяться у висновку експерта №289/Е від 03.03.2014 року;
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки вона своїми навмисними діями вчинила службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази уламок сухої гілки дерева, уламок основного коріння дерева, що переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві - знищити.
Речові докази пень дерева з коріннями та чотири шматки дерева, що переданий на збереження заступнику головного лікаря з технічних питань Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 ОСОБА_7 - знищити.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з завідуванням господарством строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази уламок сухої гілки дерева, уламок основного коріння дерева, що переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві - знищити.
Речові докази пень дерева з коріннями та чотири шматки дерева, що переданий на збереження заступнику головного лікаря з технічних питань Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 ОСОБА_7 - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
.

С у д д я :