Справа № 1-97/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю
прокурора Романової Л.М. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з
базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого , не судимого , в скоєні злочину
передбаченого ст.185 ч.З, ст.304, ст.309 ч.І КК України , -

встановив:

07 квітня 2006
року ОСОБА_2 і
неповнолітній ОСОБА_3 з

метою викрадення чужого майна вступили в попередню змову , біля

21.00
год. прибули АДРЕСА_2, шляхом
виставлення вікна проникли в приміщення

літньої кухні ,
звідки таємно викрали належні ОСОБА_4

алюмінієві листи розміром 1X1,5 м вартістю по 70
грн. та

алюмінієві казани ,
ємністю 20 л вартістю
90 грн., два казани

ємністю по 15
л вартістю по 70 грн. , всього майна 10730 грн..

10.04.2006 року в
м. Христинівка Черкаської області ОСОБА_2 знайшов
паперовий згорток з подрібненим листям рослин коноплі , усвідомлюючи , що знайдена
речовина є наркотичним засобом незаконно придбав і зберігав при собі без мети
збуту.

11.04. 2006 року в приміщенні
Гаисинського РВ УМВС України працівники міліції виявили та вилучили в одежі у ОСОБА_2 паперовий
згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку
судово - хімічної
експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( маріхуаною)
вагою 14,5 грам в
сухому стані.

Досудовим слідством ОСОБА_2
обвинувачується також в тому ,
що 07.04.2006 року,
достовірно знаючи , що
ОСОБА_3 є неповнолітнім ,
втягнув його у злочинну діяльність ,
у скоєння крадіжки майна ОСОБА_4 в с. Красноснопілка Гаисинського району.

8 судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вину в

пред'явленому обвинуваченні визнав частково, каявся у
вчиненому ,

підтвердив обставини викрадення алюмінієвих листів та
алюмінієвих

казанів із приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , який доводиться

йому дідом, в с. Краснопілка Гаисинського району та
заперечував

втягнення ОСОБА_3 у злочинну діяльність , посилався на те,
що

йому нічого не було відомо про вік ОСОБА_3, що той ніде
не

навчався ,
не працював, за своїм розвитком і способом життя виглядав

як дорослий ,
окрім того той сам виявив ініціативу
прийняти участь у

2

скоєні крадіжки після того як він повідомив його про свої
наміри скоїти крадіжку .
Вказав , що про
особистому огляді в приміщенні Гайсинського РВ УМВС у нього вилучено подрібнену
речовину рослин коноплі, яку він знайшов
і зберігав для особистого вживання.

Крім зізнавальних показів
підсудного винуватість у скоєні злочинів
доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- потерпілий
ОСОБА_4 пояснив ,що вранці 08.04.2006
року виявив,

що в літній
кухні виставлено вікно, з горища викрадено 150

алюмінієвих
листів розмірами 1x1,5 м, з
кухні два алюмінієві казани

на 15л і один на
20л;від працівників міліції дізнався ,
що крадіжку

вчинив онук ОСОБА_2;

- свідок ОСОБА_5 пояснив
, що 7.04.2006 року він разом
із ОСОБА_2, ОСОБА_3
на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 їздили в с. Краснопілку , де проживає дід ОСОБА_2, щоб забрати
алюміній, до господарства за алюмінієвими листами ходили ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- із
показів ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.48),

вбачається, що
він спільно з ОСОБА_2 вчинив
викрадення

алюмінієвих
листів та алюмінієвих казанів з літньої кухні

господарств, де
проживає дід ОСОБА_2(а.с.41).

довідкою
суб'єкта підприємницької діяльності встановлено, що станом на 07.04.2006 року вартість
алюмінієвого листа товщиною 0,8мм. розміром 1x1,5м становить 70 грн.,
алюмінієвого казана ємкістю 15л -
70грн., 20л-90 грн. (а.с.8);

- за
протоколом огляду місця події злочину від 08.04.2006
року

проникнення в на
горище літньої кухні в господарстві ОСОБА_4

вчинено шляхом
вийняття вікна з середини приміщення
(а.с.5-6);

відповідно до
протоколу огляду місця події злочину від 11.04.200броку
- на території
мілко оптової бази в м. Христинівка вилучено деформовані алюмінієві листи та
три алюмінієві казани (а.с.9);

·
за протоколом особистого огляду місця 11.04.2006року в
приміщенні Гайсинського РВ УМВС України у ОСОБА_2
при з кишені куртки вилучено паперовий згорток з подібненою речовиною
рослинного походження (а.с. 67);

·
за висновком хімічної експертизи № 403 від 26.04.2006 року вилучена у ОСОБА_2 речовина є
особливо небезпечним наркотичним засобом

· канабісом
( маріхуаною)
вагою 14,5 грам в
сухому стані(а.с. 83).

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує
за ст.185 ч. ЗКК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення та за ч.І
ст.309 КК України , як
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту

За ст. 304 КК України ОСОБА_2 необхідно
виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки в його діях
відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона складу злочину , він не вчиняв
дій спрямованих на втягнення в злочинну діяльність неповнолітнього, він не
знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, і з огляду на розлади особистості пов'язані з
захворюванням через органічним ураженням головного мозку міг не розуміти
неповнолітній вік ОСОБА_3, який досяг шістнадцятилітня і за розвитком та
способом життя поводився як дорослий.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2, суд
враховує, що вчинений злочин є тяжким ,
дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння органам слідства
розкритті злочинів, усунення шкоди, захворювання пов'язане з органічним
ураженням головного мозку .

Обставин ,
що обтяжують покарання не встановлено.

3

За таких обставин
справи суд вважає , що з
метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення від відбування покарання з випробуванням .

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд
-

присудив:

ОСОБА_2 визнати
винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України та ст.309 ч.І
КК України і призначити покарання:

за ст. 185
ч.З КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі за ст..309 ч.І КК України у
одного року обмеження волі .

Відповідно ч.І ст. 70
КК України призначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення
волі.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробовуванням ,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не
вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 . залишити без змін
підписка про невиїзд. .

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 304 КК України за
відсутністю в його діях складу злочину.

Речові докази : канабіс - знищити,
алюмінієві листи в кількості 150
листів, два казани по 15л іодин20л повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 376 грн.60 коп. витрат за
експертизу.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом 15
діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :