справа №1-60/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
головуючого судді
при секретарі Тумановій
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
уродженець села Верін Гаташен Мартунінського району Арменія, арм»янин,
громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на утриманні
одна малолітня дитина, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий,-
ч.1 ст.172 КК України, -
упродовж травня-жовтня 2007 року, здійснював підприємницьку діяльність -
роздрібну торгівлю продовольчими товарами у магазині «Севан», розташованому за
адресою село Казарня Знам»янського району Кіровоградської області, вулиця Миру,
35, з метою отримання прибутку.
підприємницьку діяльність впродовж травня-жовтня 2007 року, ОСОБА_1
використовував труд найманого працівника, а саме ОСОБА_2, з якою мав усну
домовленість, згідно якої ОСОБА_2, працюючи реалізатором продовольчих товарів,
належних ОСОБА_1 та отримувала в якості заробітної плати грошові кошти в
розмірі 350 грн. на місяць, при цьому вказані кошти отримувала готівкою, видача
коштів будь-якими бухгалтерськими документами не фіксувалася. При цьому
ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст.23, 24 КЗпП України, трудову угоду в
письмовій формі з ОСОБА_2 не укладав, угоду в установленому законом порядку в
органах державної служби зайнятості не реєстрував, відповідні записи про роботу
в трудову книжку найманого працівника не вносив.
труд ОСОБА_2, ОСОБА_1, грубо порушуючи її права, передбачені Конституцією та
Законами України, заробітну плату вказаному працівнику сплачував меншу
мінімальної, встановленої законодавством, відпусток не надавав, відрахування у
відповідні фонди соціального страхування не здійснював.
труд ОСОБА_2 та не оформивши з нею трудові відносини у встановленому законом
порядку, ОСОБА_1, грубо порушив ст.
ст.43, 45, 46 Конституції України, якими передбачено право людини на належні,
безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної
законом,оплачувану щорічну відпустку, право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в
інших випадках, передбачених законом, яке гарантується загальнообов»язковим
державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, ст.ст.253-256 КЗпП України та ст.ст.11,14
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», згідно
яких повинен сплачувати страхові внески на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування для фізичних осіб, працю яких використовує на умовах
трудового договору, що є гарантією отримання працівником державного пенсійного
забезпечення за віком.
Cвоїми діями ОСОБА_1 скоїв
грубе порушення законодавства про працю, тобто злочин передбачений ч.1 ст.172
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно використовував труд найманого працівника ОСОБА_2, при
цьому, в порушення вимог діючого законодавства, трудову угоду в письмовій формі
з ОСОБА_2 не укладав, угоду в установленому законом порядку в органах державної
служби зайнятості не реєстрував, відповідні записи про роботу в трудову книжку
найманого працівника не вносив, заробітну плату вказаному працівнику сплачував
меншу мінімальної, встановленої законодавством, відпусток не надавав,
відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснював.
В скоєному щиро розкаюється,
просить кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
вищевикладене, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи в
зв”язку з дійовим каяттям, а також те, що злочин, вчинений ОСОБА_1 є злочином,
який відноситься до категорії невеликої тяжкості, що ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, не заперечує проти закриття кримінальної
справи відносно нього, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього закрити.
ст. 244, 248, ст.7 - 2 КПК України,
ст.45 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям, а кримінальну справу закрити.
Запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, що був обраний відносно ОСОБА_1 - скасувати.
На постанову протягом 7-ми
діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду Проценко О.М.