У Х В А Л А
Справа № 569/7569/15-к
29 травня 2015 року
27 травня 2015 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне юристом 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 26.11.2014 до Рівненського МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13 год. по 20 год. 15 хв. 26.11.2014, невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, проникла до будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала вироби із золота в кількості 17 штук, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди розмірі 77 750 гривень.
19.03.2015 було затримано гр. ОСОБА_5 , 1974 р.н., та при огляді останнього, було виявлено два особисті мобільні телефони «Nokia C-5» та «Nokia», що належать ОСОБА_5 , які були вилучені до поліетиленового пакету експертної служби № 1546000. В ході огляду даних предметів, було встановлено - поліетиленовий пакет експертної служби № НОМЕР_1 з мобільним телефоном «Nokia», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia С-5», imei НОМЕР_5 зі стартовим пакетом life в кількості 2 штуки. 31.03.2015 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримала, суду пояснила, що інформація про здійснення дзвінків та відправка СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу з вищевказаним абонентським номером, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Необхідності вилучення документів для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо встановлення вартості викраденого майна. Крім того, на даний час, неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи , крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20 листопада 2014 року по максимальний термін з встановленням його місцезнаходження, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 , та можливість зробити їх копії.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1