Провадження 1-кс/127/6764/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за №0000130 від 05.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 27, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що ОСОБА_6 в квітні місяці 2014 року познайомився з жителем м. Немирів Вінницької області ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , під час розмов з ОСОБА_6 неодноразово висловлював намір на фізичну розправу з ОСОБА_8 , шляхом його вбивства, в зв`язку з неприязними стосунками, які склались між ними, при цьому повідомляючи про готовність виплати грошової винагороди особі, яка здійснить вбивство останнього.

У травні 2014 року ОСОБА_7 в черговій розмові з ОСОБА_6 запропонував останньому здійснити вбивство ОСОБА_8 , пообіцявши ОСОБА_6 виплатити грошову винагороду в сумі 1 200 доларів США. Після згоди ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 , останній через деякий час, зустрівшись з ОСОБА_6 , передав йому кошти в сумі 700 доларів США, та 01.06.2014 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 500 доларів США, як оплату за здійснення вбивства ОСОБА_8 .

Для реалізації свого умислу ОСОБА_6 04.06.2014 отримав від ОСОБА_7 заряджений обріз мисливської рушниці моделі «J.P.SAUER&SOHN SUHL» № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_6 , виконуючи умови домовленості між ним та ОСОБА_7 про вчинення вбивства ОСОБА_8 , взявши з собою обріз мисливської рушниці моделі «J.P.SAUER&SOHN SUHL» № НОМЕР_1 , 05.06.2014 попередньо організувавши зустріч по мобільному телефону з ОСОБА_8 , біля 08.00 на своєму автомобілі марки «HYNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав в м. Немирів Вінницької області, де залишив свій автомобіль в провулку, який сполучає вулиці 25 років Жовтня та Леніна. Біля 08.10 ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки "Daewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_3 зупинився біля одного із домогосподарств по вулиці 25 років Жовтня, де до нього підійшов ОСОБА_6 і, відкривши задні дверцята, з дозволу ОСОБА_8 сів до салону автомобіля. Знаходячись на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_6 здійснив один постріл з обрізу мисливської рушниці в потиличну частину голови ОСОБА_8 . Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_8 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 03.07.2014 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сліпого вогнепального поранення голови з розтрощенням кісток склепіння та основи черепу, забою та розміжчення головного мозку, гострої крововтрати, часткової втрати речовини головного мозку.

Після скоєння вбивства, ОСОБА_6 в цей же день прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та віддав йому знаряддя злочину - обріз мисливської рушниці моделі «J.P.SAUER&SOHN SUHL» № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_7 з метою приховання слідів вчиненого злочину, викинув вказаний обріз мисливської рушниці в водоймище, розташоване поблизу вулиці Володарського в м. Немирів Вінницької області.

ОСОБА_6 08.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Вінницьким міським судом 10.06.2014 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду 01.08.2014 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково.

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події - відрізка вулиці 25 років Жовтня в м. Немирові Вінницької області та автомобіля марки «LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно якого встановлено місце вчинення злочину;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 та автомобіля марки HYNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого з автомобіля вилучено розписку ОСОБА_6 про знайдення ним обрізу мисливської рушниці;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , згідно якого виявлено та вилучено чотири мисливських патрони 16 калібру та одну стріляну гільзу мисливського патрона 16 калібру;

- протоколом огляду місця події - водойми в м. Немирів біля вулиці Володарського, згідно якого у водоймі виявлено предмет, схожий на обріз мисливської двохствольної рушниці № НОМЕР_1 ;

- висновком судово-медичного експерта № 79 від 03.07.2014, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено ушкодження у вигляді вогнепальної рани в потиличній ділянці голови справа;

- висновком експерта № 150 від 12.06.2014, згідно якого на футболці та штанах потерпілого ОСОБА_8 виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимного пороху;

- висновком експерта № 148 від 11.06.2014, згідно якого на 2 чохлах із підголовників передніх сидінь автомобіля ОСОБА_8 та в змиві з внутрішньої поверхні лобового скла цього ж автомобіля напроти сидіння водія, на вирізці зі стелі автомобіля виявлено сліди нітрит-іонів та сліди дифеніламіну, які є характерними для продуктів пострілу бездимного пороху;

- висновком експерта № 290-Б від 06.06.2014, згідно якого предмети виявлені та вилучені з салону автомобіля ОСОБА_8 та при проведенні розтину трупа ОСОБА_8 є частинами бойового припасу - стріляними картечинами, які використовуються для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї та могли бути стріляними в складі мисливського патрону з гладкоствольної вогнепальної зброї з мисливськими патронами 16 калібру;

- висновком експерта № 161 від 03.07.2014, згідно якого у змивах з рук ОСОБА_6 виявлено сліди нітрит-іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху;

- висновком експерта № 291-Б/153 від 04.07.2014, згідно якого обріз мисливської рушниці № 372027 виробництва Німеччини, вилучений під час огляду водойми в м. Немирів біля вулиці Володарського, придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру; гільза, вилучена під час обшуку в господарстві ОСОБА_7 , відстріляна з правого ствола обрізу мисливської рушниці № НОМЕР_1 , виробництва Німеччини;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.11.2014, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

- ознайомити підозрюваних з висновками експертиз, які призначались по кримінальному провадженню;

- повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 27, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 44 діб, тобто до 08.11.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: