Справа № 496/2093/13-к
Провадження № 1-кс/496/179/13
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Нікітіна Ю.М.,

адвоката - Білянської К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, громадянин України, має незакінчену середню спеціальну освіту, раніше не засуджений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року Кривошеєнко І.Г. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 05.06.2013 року, мотивуючи тим, що 27.02.2013 року в м. Одеса ОСОБА_3 вступив в попередній зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 Діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вивезли ОСОБА_6 до лісосмуги зі сходу поля НОМЕР_1 на землях Ільїнськї сільської ради Біляївського району. Знаходячись в зазначеній лісосмузі та реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 приготовленим дерев'яним бруском наніс удар в район потилиці ОСОБА_6 після чого накинув на шию ОСОБА_6 заготовлену мотузку, та почав удушення останнього. Від удушення ОСОБА_6 знепритомнів. Після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відійшли в сторону. Відійшовши на відстань від ОСОБА_8 ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_3, піти та переконатися, що ОСОБА_6 без ознак життя. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 повернулися до непритомного ОСОБА_6, та виявили що останній живий та дихав, після чого мотузкою яку на шиї залишив ОСОБА_7 задушили останнього, та переконавшись що його серце не б'ється, тобто він без ознак життя, з місця вчинення злочину зникли. 05.03.2013 о 01.50 год. ОСОБА_10 17.10.1994р.н. затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину у порядку ст. 208 КПК України. 05.03.2013 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєні злочину за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України. 07.03.2013 слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з дня затримання тобто до 04.05.2013 року. Постановою Біляївського міжрайонного прокурора від 25 квітня 2013 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений до 05.06.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, він не має сім*ї, не одружений, що говорить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, не має постійного місця реєстрації. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеному ризику. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшився. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 25 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОСІ до трьох місяців з дня та часу затримання ОСОБА_3 - з 5 березня 2013 року 01 годин 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області Драніков С.М.