1-кп/381/8/15
381/3734/14-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їхнього представника - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000870 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, клопотання про призначення повторної судово-медчної ексрпертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року призначено у кримінальному проваджені № 0000870 кримінальна справа №1-кп/381/8/15, порушеній щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_11 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.296 КК України повторну судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручено кільком експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Згідно листа Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України що надійшов до суду 04 березня 2015 року вбачається, що в теперішній час, через недостатню кількість експертів судово- медичного відділу та значне їх завантаження роботою, Головне бюро має можливість проводити лише особливо складні повторні комісійні судово-медичні експертизи (тобто, коли за матеріалами вже виконана комісійна судово-медична експертиза в обласному бюро), причому черга на їх проведення складає близько 3 років. Розуміючи необхідність своєчасного отримання судово-слідчими органами експертних висновків, Головне бюро в усіх випадках призначення експертиз, намагається узгодити із судово-слідчими органами можливість проведення експертизи в іншому бюро. В разі не погодження з терміном проведення експертизи, Головне бюро судове-медичних експертиз просить доручити будь-якому іншому бюро судово-медичних експертиз, яке б виконало її в короткий термін.

07.04.2015 захисники обвинуваченого заявили клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення повторної судово-медичної експертизи в Обласне бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, думку сторони захисту, направлення матеріалів кримінального провадження саме до цієї експертної установи, оскільки вона є територіально максимально наближена до Головного бюро судово-медичних експертиз.

Водночас, представник обвинуваченого мотивують своє клопотання тим, що із Висновку експерта №96/к Київського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що експертами неповно надано відповіді на поставлені судом питання, зокрема, запитання №2: «2.чи є на даний час у потерпілого ОСОБА_7 наслідки отриманих 06.05.2013 тілесних ушкоджень, якщо так, то які саме?» а строки для проведення повторної експертизи Головним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України затягує розгляд кримінальної справи.

Обвинувачений клопотання своїх захисників підтримав.

Прокурор, потерпілі та їхній представник залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання про направлення призначення повторної судово-медичної експертизи, думку всіх учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України визначені обставини та підстави проведення судової експертизи.

У даній кримінальній справі ОСОБА_4 , окрім іншого, обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, тому проведення експертизи в такій категорії справ є обов`язковим.

Відповідна судово-медична експертиза була проведена під час досудового провадження, за результатами якої складено висновок № 95/д від 12-26.07.2013.

Відповідно до п.4 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Методичні вказівки судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Разом з тим, висновок експерта №96/к Київського обласного бюро судово-медичної експертизи не містить чіткої відповіді на запитання: « чи є на даний час у потерпілого ОСОБА_7 наслідки отриманих 06.05.2013 тілесних ушкоджень, якщо так, то які саме?».

Наведене вище свідчить про порушення експертом вимог Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, а тому висновок експерта № 95/д (а.к.п. 180-182 т.1) є таким, що викликає сумніви в його правильності.

Згідно з п.11 та п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Водночас, згідно ч.1 п.1.22 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи затверджених Наказом МОЗ України 17.01.1995 року № 6 термін виконання експертизи не повинен перевищувати одного місяця від дня одержання всіх необхідних для її виконання матеріалів. Відповідно до ч.1 п.1.22 п.п.4 цих правил, при перевищенні експертом місячного строку виконання експертизи він повинен дати усне роз`яснення причин затримки начальнику бюро та направити про це письмове повідомлення особі, яка призначила експертизу.

Враховуючи це, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Зважаючи на вимоги п.п.2.4.2 п.2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи повторна експертиза має бути проведена за участі декількох експертів.

З метою недопущення затягування розгляду кримінальної справи судом проаналізувавши запропоновані захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 питання, які слід поставити на вирішення повторної судово-медичної експертизи, суд вважає їх прийнятними, а тому задовольняє клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 356, 363, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити кільком експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. чи мали місце у потерпілого ОСОБА_7 , 1968 року народження тілесні ушкодження 06.05.2013, якщо так, то які саме?

2. чи є на даний час у потерпілого ОСОБА_7 наслідки отриманих 06.05.2013 тілесних ушкоджень, якщо так, то які саме?

3. який механізм утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та чи могли вони і які саме з них утворитися внаслідок завдання ударів руками та ногами людини та в який проміжок часу?

4. яка локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

5. до якого ступеню тяжкості належать кожне з виявлених у ОСОБА_7 тілесне ушкодження?

6. яке з виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень мало небезпеку для його життя, а також яке з них було небезпечним для життя у момент його заподіяння?

Звернути увагу експертів на необхідності надати відповіді на всі поставлені судом питання.

Ухвалу направити в Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України та зобов`язати Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України направити на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000870 в чотирьох томах: т.1 на 264 аркушах, т.2 на 287 аркушах, т.3 на 256 аркушах, т.4 на 190 аркушах та в подальшому направити їх в Обласне бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Зобов`язати ОСОБА_7 потерпілого по справі, у разі необхідності, на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення повторної судово-медичної експертизи та надати всі наявні у нього медичні документи, що підтверджують отримання ним тілесних ушкоджень 06.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1