Справа № 696/1338/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 року Камянський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка кримінальне провадження № 0000492 від 5 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за нацональністю, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2013 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в бар Сайгон, що розташований в парку ім. Декабристів у м. Камянка Черкаської області, на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_5 умисно завдав правою ногою останній один удар в область нижньої частини спини. В результаті цього він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді саден лівого коліна та поперекової області, які згідно з висновоком судово-медичної експертизи № 282 від 29.08. 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Перебуваючи в приміщенні бару Сайгон, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , підійшов до неї і знову наніс один удар правою рукою останній в область лівого плеча, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №282 від 29.08.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ущкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоровя.

8 травня 2015 року в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_5 , надавши суду заяву в письмовій формі, в якій зазначено: В судове засідання зявитися не зможу, оскільки перебуваю на навчанні в м. Києві. Прошу розглядати судове засідання без моєї участі, покладаюсь на розсуд суду.

Суд, в порядку вимог ст. 325 КПК України, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілої, оскільки остання брала участь в попередніх судових засіданнях і була допитана як потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що 4 серпня 2013 року, близько 01 год. 30 хв. він зі своїми знайомими знаходився біля входу в бар Сайгон, що розташований в парку ім. Декабристів у м. Камянка. Потерпіла по даній справі ОСОБА_5 теж знаходилася біля в ходу в бар. Він раніше зустрічався з ОСОБА_5 , а на даний час у нього були з нею неприязні стосунки. Він підійшов до потерпілої і завдав один удар їй правою ногою в область нижньої частини спини, від удару вона впала і пошкодила коліно. Перебуваючи в приміщенні бару Сайгон, він побачив ОСОБА_5 , підійшов до неї і знову наніс один удар правою рукою останній в область лівого плеча.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується;

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 4 серпня 2013 року вона перебувала біля входу у бар Сайгон і через деякий час відчула удар між лопатки, від нанесеного удара вона впала і пошкодила ще й коліно. Після цього вона перебувала в барі Сайгон з ОСОБА_6 .. В цей час ОСОБА_4 знову завдав один удар рукою у ліве плече, від нанесеного удару вона впала, а при падінні вдарилася головою об колонку, отримавши тілесні ушкодження;

-показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 4 серпня 2013 року вона разом з ОСОБА_5 стояла біля в ходу у бар Сайгон. В цей час ОСОБА_5 впала, рядом побачила ОСОБА_4 і зрозуміла, що удар завдав потерпілій саме він, оскільки у них були неприязні стосунки з ОСОБА_5 . В результаті нанесеного удару ОСОБА_5 впала і пошкодила коліно.

Через деякий час вона перебувала з ОСОБА_5 в приміщенні бару і до них підійшов ОСОБА_4 і завдав один удар рукою потерпілій в область плеча, від нанесеного удару остання впала.

-висновком експерта від 29 серпня 2013 року №282 , згідно якого ОСОБА_5 спричинені ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, саден лівого коліна та поперекової області. Струс головного мозку відноситься до категорії легких, спричинивших короткочасний розлад здоровя, а ушкодження коліна та поперекової області відносяться до категорії легких (а.с.75);

-висновком експерта №209 від 27.08.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_7 , могли виникнути за механізмом спричинення, який вона вказала під час допиту 01.02. 2014 та під час проведення за її участю слідчого експеритменту від 12.07. 2014 (а.с.99).

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який притягуєтья до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, вчинив злочин вперше.

Таким чином, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений вчинив два епізоди кримінального правопорушення відносно однієї особи.

ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд при вирішенні зазначеного питання враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань, а також вимоги

розумності і справедливості, вважає, що вказаний вище позов підлягає до задоволенню частково, при цьому суд врахуває, матеріальний становище обвинуваченого, який на даний час не працює, має одноразові незначні заробітки, інші джерела доходів у нього відсутні, а також характер та тяжкість отриманих позивачкою тілесних ушкоджень, а тому суд вважає , що вказаний розмір слід зменшити до 4 000 грн., врахувавши при цьому розмір інфляції.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 000 грн. моральної шкоди.

Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Камянський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя: