№ 1-85/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек А.Я.

з участю : прокурора Понзюк
Л.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, розлученої, раніше не судимої, не працюючої, в скоєні злочину
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

26.08.2007 р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я буд. АДРЕСА_2,
вступила в суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_4 умисно,
протиправно нанесла удар ножем господарсько-побутового призначення в область
спини потерпілого ОСОБА_5, чим спричинила ножове поранення спини на рівні 12-го
ребра з ушкодженням зачеревинного простору і згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи № 172 від 23.10.2007 р. відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині,
суму судових витрат та заявлений по справі цивільний позов про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, визнала повністю і
показала, що 26.08.2007 р., біля 15 год., вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 пішли
в гості до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які проживають по АДРЕСА_2. В гостях чоловік пив
горілку, а вона пиво. Після того між нею та чоловіком виникла сварка.ОСОБА_5
став їй докоряти минулим. В ході сварки чоловік вдарив її долонею по обличчю.
Вона забігла на кухню і хотіла подзвонити в міліцію, але ОСОБА_6 попросила її
заспокоїтися і порізати хліб для столу. Коли ОСОБА_6 вийшла, на кухню зайшов її
чоловік, вдарив її ногою по нозі, сів на стілець спиною до неї, і став
продовжувати їй докоряти. Боячись, що чоловік буде бити її далі, нанесла йому
один удар кухонним ножем в область спини, а сама перелякавшись, не виймаючи
ножа зі спини чоловіка, вибігла на вулицю і побігла додому. На даний час шлюб
між нею та ОСОБА_5 розірвано з ініціативи потерпілого. В тому, що скоїла щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина підтверджується доказами,
зібраними в матеріалах справи, з якими підсудна ознайомилася після закінчення
досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні, вважає
їх об'єктивними та достовірними.

ПотерпілийОСОБА_5 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і просив
стягнути з підсудної понесені ним витрати на лікування в сумі 781,05 грн.,
витрати на надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн. та заподіяну злочином
моральну шкоду в сумі 2500 грн.

З приводу обставин події показав, що 26.08.2007 р., під час перебування в
гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, між ним та його дружиною ОСОБА_4 виник конфлікт,
після якого ОСОБА_4 стала позаду нього і нічого не кажучи, нанесла йому один
удар ножем в область спини. Він відчув різку біль, сам вийняв ніж з рани і
пішов до входу в будинок. Що далі відбувалося, пам'ятає погано, бо став
втрачати свідомість. В лікарні ШМД перебував на стаціонарному лікуванні з
26.08.2008 р. по 13.09.2007 р. На його думку потерпіла заслуговує на саме
суворе покарання.

Суд вважає, що вина
підсудної ОСОБА_4 знайшла своє об'єктивне підтвердження, її дії вірно
кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона заподіяла потерпілому
умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та
обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

- те, що підсудна повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному і
активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судима, її молодий вік, суд визнає як пом'якшуючі вину
обставини;

- вчинення підсудною злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як
обставину, що обтяжує покарання.

З
урахуванням як обтяжуючих, так і пом'якшуючих вину обставин, суд вважає, що
ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України.

Заявлений по справі цивільний позов, про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2 суми заподіяних
злочином матеріальних збитків (витрати на ліки) в сумі 781,05 грн., витрат на
юридичні послуги в сумі 2000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі,
оскільки шкода заподіяна злочинними діями підсудної.

Згідно ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також
характеру правопорушення, вчиненого підсудним, глибини фізичних та душевних
страждань, а також з урахуванням обставин справи та визнання підсудною суми
заявленого позову в повному обсязі, вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на
користь ОСОБА_2 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 2500 грн., оскільки
таке визнання позову не суперечить закону та не порушує охоронюваних законом
прав.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користьОСОБА_5 грошова сума в
розмірі 5281 (п'ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 05 коп., як компенсація
за заподіяні злочином матеріальні збитки та моральну шкоду.

Судові витрати, пов'язані з перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на
стаціонарному лікуванні в сумі 732,42 грн.,
підлягають стягненню на користь Чернівецької лікарні швидкої медичної
допомоги м. Чернівці, оскільки у відповідності до вимог ст. 93 КПК України
судові витрати покладаються на підсудної

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 125 ч. 2 КК України і
призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

В
силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : ніж кухонний
та футболку, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецької лікарні швидкої медичної
допомоги м. Чернівці 732,42 грн. судових витрат за час перебування потерпілого
ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_5 матеріальні збитки (витрати на
ліки) в сумі 781,05 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 2000 грн., та
2500 грн. заподіяної злочином моральної
шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_4
на користьОСОБА_5 грошову суму в розмірі 5281 (п'ять тисяч двісті вісімдесят
одну) грн. 05 коп.

На
вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту
вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.
Волошин