Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Коваленко О.В.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д., Ткаченко Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3

1ІНФОРМАЦІЯ_1и, -

за ч. 2 ст.
289 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в період часу з 11.05.2008 р. по 13.05.2008 р. вчинив
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

11.05.2008 р. близько 10 год. підсудний ОСОБА_3 в АДРЕСА_1поблизу речового
ринку біля господарства №20 незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-2705 державний
номерНОМЕР_1, кузов НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 38832 грн. 48 коп., що
належав потерпілому ОСОБА_1., та перегнавши автомобіль вАДРЕСА_2у господарство
свого дідаОСОБА_4 продав його невстановленій особі, завдавши потерпілому ОСОБА_1.
матеріальну шкоду на загальну суму 38832 грн. 48 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3 12.05.2008 р. в
період часу з 12-30 год. До 12-45 год. вАДРЕСА_3 пошкодивши викруткою замок
запалення, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-3302 державний номерНОМЕР_2 що
належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав рухатися на вказаному автомобілі поАДРЕСА_4
однак залишив його на узбіччі в зв'язку з несправністю. Таким чином, підсудний
ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТОВІНФОРМАЦІЯ_2» на загальну суму 48454 грн. 61
коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний 13.05.2008 р. в період часу
з 19-45 год. до 20-30 год. вАДРЕСА_4 незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-33023
«Газель», державний номер НОМЕР_3, кузовНОМЕР_3 вартістю 37026 грн. 38 коп., що
належить ПМП ІНФОРМАЦІЯ_3 та перегнав автомобіль вАДРЕСА_2у господарство свого
дідаОСОБА_4 завдавши матеріальної шкоди ПМПІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 37026
грн. 38 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину повністю визнав та показав, що дійсно 11.05.2008 р. він разом із
своїм знайомимОСОБА_5матеріали кримінальної справи відносно якого були закриті
(т.4 а.с.34) приїхали в АДРЕСА_5 на речовий ринок, де біля бетонної огорожі він
помітив автомобіль «Газель» білого кольору державний номерНОМЕР_1, який був
незачинений і яким він незаконно заволодів, оскільки помітив, що автомобіль
незачинений. Викрадений автомобіль він відігнав вАДРЕСА_2у господарство свого
дідаОСОБА_4 де продав його незнайомому чоловікові. Наступного дня 12.05.2008 р.
близько 10-00 год. Він в м. Суми пішов до лікарні по довідку для дитини, і по
дорозі назад по АДРЕСА_3 помітив автомобіль ГАЗ-3302 - «Газель» вантажний з
кабіною білого кольору, державний номерНОМЕР_2 яким незаконно заволодів, за
допомогою викрутки пошкодивши замок запалення та з'єднавши дроти, завів двигун
та поїхав у напрямку м. Білопілля. Але залишив автомобіль на дорозі, коли у
нього закінчилося пальне.13.05.2008 р. близько 20 год., перебуваючи вАДРЕСА_1
на майданчику напроти господарств №133, 135, 137 побачив вантажний автомобіль
ГАЗ-33023 «Газель» державний номер НОМЕР_3, яким незаконно заволодів-проник у
салон, завів двигун і поїхав у АДРЕСА_2у домогосподарство свого дідаОСОБА_4 де
і залишив вказаний автомобіль.

ПотерпілийОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 11.05.2008 р.
близько 9-30 год. разом зі своєю дружиною приїхав на власному автомобілі
ГАЗ-2705 державний номерНОМЕР_1в м. Охтирка на авторинок, де припаркував його
біля бетонної огорожі. Через 30 хв. він повернувся і відразу побачив, що
автомобіль зник. Він відразу ж звернувся із заявою до міліції і через 10 днів
йому повернули автомобіль, однак він був пошкоджений: на двигуні автомобіля
стерті номери автомобіля, пошкоджені двері та бардачок. З того часу він не має
можливості користуватися автомобілем, оскільки не має доказів, що автомобіль
належить йому на праві власності.

ПотерпілийОСОБА_2. в судовому засіданні 16.09.2008 р. пояснив, що
13.05.2008 р. близько 18-30 год. Він разом з дружиною приїхали у господарство
своїх батьків по АДРЕСА_1., на автомобілі ГАЗ-33023 державний номер НОМЕР_3,
який залишив на ґрунтовому майданчику навпроти господарства, попередньо
замкнувши дверцята. Близько 19-30 год. вони з дружиною вийшли з господарства,
щоб повертатися додому, однак виявили, що автомобіль зник, про що відразу ж
повідомили міліцію.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1:

- протоколом
огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього (а.с.5-10);

- протоколом
огляду місця події та фото таблицею та відеозаписом до нього (а.с.40-56);

- протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с.57);

- розпискою
потерпілогоОСОБА_2про повернення йому автомобіля ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1
(а.с.58);

- протоколами
добровільної видачі (а.с.67, 68);

- протоколом
виявлення, огляду та вилучення та розпискою про отримання на зберігання
(а.с.86, 87);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №55 від 05.06.2008 р. (а.с.102-107);

- висновком
авто товарознавчої експертизи №149 від 21.07.2008 р. (а.с.114-120);

Том №2:

- протоколом
огляду місця події (а.с.9-13);

- висновком
трасологічної експертизи №448 від 13.06.2008 р. (а.с.17-18);

- висновком
трасологічної експертизи №449 від 08.06.2008 р. (а.с.22-24);

- постановою
про визнання предметів речовими доказами та квитанцією про передачу на
зберігання (а.с.26, 27);

- висновком
трасологічної експертизи №450 від 13.06.2008 р. (а.с.31-34);

- протоколом
огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с.36-40);

- розпискою
про повернення на зберігання автомобіля ГАЗ-3302 д.н.НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2»
(а.с.51);

- протоколом
відтворення обстав ноки і обставин події (а.с.79-86);

- висновком
авто товарознавчої експертизи №133 від 24.07.2008 р. (а.с.107-117);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №524 від 16.07.2008 р. (а.с.121-123);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №58 від 28.07.2008 р. (а.с.129-133).

Том №3:

- протоколом
огляду місця події (а.с.12-13);

- протоколом
огляду місця пригоди (а.с.16-17);

- протоколом
обшуку від 16.05.2008 р. (а.с.45);

- протоколом
обшуку за місцем проживання та протоколом огляду предметів (а.с.60, 61);

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів - номерного знаку НОМЕР_1(а.с.62);

- квитанцією
про передачу речового доказу на зберігання (а.с.63);

- протоколом
огляду предметів (а.с.65-71);

- розпискою
потерпілого ОСОБА_1 про отримання ним на зберігання викраденого у нього
автомобіля, кий повернутий йому ц несправному стані - із зрізаним номером
двигуна, без номерних знаків та ідентифікаційного номера кузова (а.с.72);

- постановою
про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.73);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.132-133);

- висновком
спеціаліста №25 від 15.06.2008 р. (а.с.141-142), згідно якого вбачається, що
номери кузова, шасі та двигуна автомобіля ГАЗ-2750 білого кольору вантажного
типу знищені механічним способом з використанням абразивних матеріалів і
встановити першопочаткові номери кузова, шасі та двигуна не удається можливим,
внаслідок видалення носія інформації з металу з нанесеними на його поверхню
цифро-літерними позначеннями номерів, та висновком автотоварознавчої експертизи
№043 від 17.06.2008 р. (а.с.147), згідно якого вищезазначений автомобіль
ГАЗ-2705 державний реєстраційний номерНОМЕР_1 випуску 2004 року, двигун V=2285
см3 кузов НОМЕР_1 білого кольору свідоцтво пр реєстрацію НОМЕР_1
видане ІНФОРМАЦІЯ_1 2-е МРЕВ ДАІ при УМВС м. Охтирка ВДАІ УМВС України в
Сумській області належить потерпілому ОСОБА_1.

Том №4:

- постановою
про закриття матеріалів кримінальної справи відносноОСОБА_5 (а.с.34);

- протоколом
затримання від 27.05.2008 р. (а.с.49-50);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.66-72).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, не судимий в силу
ст. 89 КК України, не працює, позитивну характеристику з місця проживання, має
на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, що
суд відносить до пом'якшуючих обставин. Тому суд з урахуванням цих обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів,
та особи винного, вважає за можливе призначити йому за ч.2 ст. 289 КК України
покарання нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання, та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення і
перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та без конфіскації майна.

По справі потерпілим ОСОБА_1. був заявлений цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Однак в ході судового слідства потерпілий від цивільного позову в частині
стягнення матеріальної шкоди відмовився, та просив стягнути з підсудного
моральну шкоду в розмірі 50000 грн., оскільки викрадення його автомобіля
потягло сильний психологічний стрес, стан його здоров'я погіршився, він втратив
ділові стосунки з людьми, оскільки автомобіль був засобом заробітку, а його
пошкодження не дає змоги ним користуватися.

Таким чином, суд враховуючи, що злочинними діями підсудного потерпілому
ОСОБА_1. були спричинені моральні страждання, що позначилися на стані його
здоров'я, він позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, що
вплинуло на його особисте життя, обмежило коло його знайомих, в зв'язку з чим
вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

По справі потерпілимОСОБА_2. був заявлений цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Однак в ході судового слідства потерпілий від цивільного позову в частині
стягнення матеріальної шкоди відмовився, так як шкода підсудним йому була
відшкодована у повному обсязі, та просив стягнути з підсудного моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що автомобіль був повернутий
потерпіломуОСОБА_2., тяжких наслідків не настало, вважає за можливе цивільний
позов задовольнити частково та стягнути з підсудного на користь потерпілогоОСОБА_2.
моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

По справі були проведені експертизи, витрати по яких становлять: 300,48
грн., 453,60 грн., 300,48 грн., 187,80 грн., 450,72 грн., 453,60 грн., 300,48
грн., 300,48 грн., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь
експертної установ.

Речові докази по справі - гіпсовий зліпок, переданий на зберігання у камеру
зберігання Ковпаківського ВМ СМВ (т.2, а.с.26), - знищити.

Речові докази - номерний знакНОМЕР_1 що переданий на зберігання до камери
схову Охтирського МВ УМВС (т.3 а.с.62) -
знищити.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1, переданий під розписку
потерпілому ОСОБА_1. (т.3 а.с.72), автомобіль ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1переданий
під розписку потерпіломуОСОБА_2 (т.1 а.с.58), - залишити в їх користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та
призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у
вигляді 1
(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 10000 (десять
тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2моральну шкоду в розмірі 1000 (одна
тисяча) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р
0389 МФО 837013 код 25574892 банк УДК в Сумській області - 300 грн.
48 коп. (т.1 а.с.101), 453 грн. 60 коп.
(т.1 а.с.113), 300 грн. 48 коп. (т.2 а.с.16), 187 грн. 80 коп. (т.2
а.с.21), 450 грн. 72 коп. (т.2 а.с.30), 453 грн. 60 коп. (т.2 а.с.106), 300 грн.
48 коп. (т.2 а.с.120), 300 грн. 48 коп. (т.2 а.с.128).

Речові докази по справі - гіпсовий зліпок, переданий на зберігання у камеру
зберігання Ковпаківського ВМ СМВ (т.2, а.с.26) квитанція №006343, - знищити.

Речові докази - номерний знакНОМЕР_1 що переданий на зберігання до камери
схову Охтирського МВ УМВС (т.3 а.с.62)
квитанція №001885, - знищити.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1, переданий на зберігання
потерпілому ОСОБА_1. (т.3 а.с.72), автомобіль ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1переданий
на зберігання потерпіломуОСОБА_2 (т.1 а.с.58), - залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого
ОСОБА_3, - в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа №
1-129

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Коваленко О.В.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д., Ткаченко Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3

1ІНФОРМАЦІЯ_1и, -

за ч. 2 ст.
289 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в період часу з 11.05.2008 р. по 13.05.2008 р. вчинив
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

11.05.2008 р. близько 10 год. підсудний ОСОБА_3 в АДРЕСА_1поблизу речового
ринку біля господарства №20 незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-2705 державний
номерНОМЕР_1, кузов НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 38832 грн. 48 коп., що
належав потерпілому ОСОБА_1., та перегнавши автомобіль вАДРЕСА_2у господарство
свого дідаОСОБА_4 продав його невстановленій особі, завдавши потерпілому
ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму 38832 грн. 48 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3 12.05.2008 р. в
період часу з 12-30 год. До 12-45 год. вАДРЕСА_3 пошкодивши викруткою замок
запалення, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-3302 державний номерНОМЕР_2 що
належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав рухатися на вказаному автомобілі поАДРЕСА_4
однак залишив його на узбіччі в зв'язку з несправністю. Таким чином, підсудний
ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТОВІНФОРМАЦІЯ_2» на загальну суму 48454 грн. 61
коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний 13.05.2008 р. в період часу
з 19-45 год. до 20-30 год. вАДРЕСА_4 незаконно заволодів автомобілем ГАЗ-33023
«Газель», державний номер НОМЕР_3, кузовНОМЕР_3 вартістю 37026 грн. 38 коп., що
належить ПМП ІНФОРМАЦІЯ_3 та перегнав автомобіль вАДРЕСА_2у господарство свого
дідаОСОБА_4 завдавши матеріальної шкоди ПМПІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 37026
грн. 38 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину повністю визнав та показав, що дійсно 11.05.2008 р. він разом із
своїм знайомимОСОБА_5матеріали кримінальної справи відносно якого були закриті
(т.4 а.с.34) приїхали в АДРЕСА_5 на речовий ринок, де біля бетонної огорожі він
помітив автомобіль «Газель» білого кольору державний номерНОМЕР_1, який був
незачинений і яким він незаконно заволодів, оскільки помітив, що автомобіль
незачинений. Викрадений автомобіль він відігнав вАДРЕСА_2у господарство свого
дідаОСОБА_4 де продав його незнайомому чоловікові. Наступного дня 12.05.2008 р.
близько 10-00 год. Він в м. Суми пішов до лікарні по довідку для дитини, і по
дорозі назад по АДРЕСА_3 помітив автомобіль ГАЗ-3302 - «Газель» вантажний з
кабіною білого кольору, державний номерНОМЕР_2 яким незаконно заволодів, за допомогою
викрутки пошкодивши замок запалення та з'єднавши дроти, завів двигун та поїхав
у напрямку м. Білопілля. Але залишив автомобіль на дорозі, коли у нього
закінчилося пальне.13.05.2008 р. близько 20 год., перебуваючи вАДРЕСА_1 на
майданчику напроти господарств №133, 135, 137 побачив вантажний автомобіль
ГАЗ-33023 «Газель» державний номер НОМЕР_3, яким незаконно заволодів-проник у
салон, завів двигун і поїхав у АДРЕСА_2у домогосподарство свого дідаОСОБА_4 де
і залишив вказаний автомобіль.

ПотерпілийОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 11.05.2008 р.
близько 9-30 год. разом зі своєю дружиною приїхав на власному автомобілі
ГАЗ-2705 державний номерНОМЕР_1в м. Охтирка на авторинок, де припаркував його
біля бетонної огорожі. Через 30 хв. він повернувся і відразу побачив, що
автомобіль зник. Він відразу ж звернувся із заявою до міліції і через 10 днів
йому повернули автомобіль, однак він був пошкоджений: на двигуні автомобіля
стерті номери автомобіля, пошкоджені двері та бардачок. З того часу він не має
можливості користуватися автомобілем, оскільки не має доказів, що автомобіль
належить йому на праві власності.

ПотерпілийОСОБА_2. в судовому засіданні 16.09.2008 р. пояснив, що
13.05.2008 р. близько 18-30 год. Він разом з дружиною приїхали у господарство
своїх батьків по АДРЕСА_1., на автомобілі ГАЗ-33023 державний номер НОМЕР_3,
який залишив на ґрунтовому майданчику навпроти господарства, попередньо
замкнувши дверцята. Близько 19-30 год. вони з дружиною вийшли з господарства,
щоб повертатися додому, однак виявили, що автомобіль зник, про що відразу ж
повідомили міліцію.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1:

- протоколом
огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього (а.с.5-10);

- протоколом
огляду місця події та фото таблицею та відеозаписом до нього (а.с.40-56);

- протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с.57);

- розпискою
потерпілогоОСОБА_2про повернення йому автомобіля ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1
(а.с.58);

- протоколами
добровільної видачі (а.с.67, 68);

- протоколом
виявлення, огляду та вилучення та розпискою про отримання на зберігання
(а.с.86, 87);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №55 від 05.06.2008 р. (а.с.102-107);

- висновком
авто товарознавчої експертизи №149 від 21.07.2008 р. (а.с.114-120);

Том №2:

- протоколом
огляду місця події (а.с.9-13);

- висновком
трасологічної експертизи №448 від 13.06.2008 р. (а.с.17-18);

- висновком
трасологічної експертизи №449 від 08.06.2008 р. (а.с.22-24);

- постановою
про визнання предметів речовими доказами та квитанцією про передачу на
зберігання (а.с.26, 27);

- висновком
трасологічної експертизи №450 від 13.06.2008 р. (а.с.31-34);

- протоколом
огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с.36-40);

- розпискою
про повернення на зберігання автомобіля ГАЗ-3302 д.н.НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2»
(а.с.51);

- протоколом
відтворення обстав ноки і обставин події (а.с.79-86);

- висновком
авто товарознавчої експертизи №133 від 24.07.2008 р. (а.с.107-117);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №524 від 16.07.2008 р. (а.с.121-123);

- висновком
дактилоскопічної експертизи №58 від 28.07.2008 р. (а.с.129-133).

Том №3:

- протоколом
огляду місця події (а.с.12-13);

- протоколом
огляду місця пригоди (а.с.16-17);

- протоколом
обшуку від 16.05.2008 р. (а.с.45);

- протоколом
обшуку за місцем проживання та протоколом огляду предметів (а.с.60, 61);

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів - номерного знаку
НОМЕР_1(а.с.62);

- квитанцією
про передачу речового доказу на зберігання (а.с.63);

- протоколом
огляду предметів (а.с.65-71);

- розпискою
потерпілого ОСОБА_1 про отримання ним на зберігання викраденого у нього
автомобіля, кий повернутий йому ц несправному стані - із зрізаним номером
двигуна, без номерних знаків та ідентифікаційного номера кузова (а.с.72);

- постановою
про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.73);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.132-133);

- висновком
спеціаліста №25 від 15.06.2008 р. (а.с.141-142), згідно якого вбачається, що
номери кузова, шасі та двигуна автомобіля ГАЗ-2750 білого кольору вантажного
типу знищені механічним способом з використанням абразивних матеріалів і
встановити першопочаткові номери кузова, шасі та двигуна не удається можливим,
внаслідок видалення носія інформації з металу з нанесеними на його поверхню
цифро-літерними позначеннями номерів, та висновком автотоварознавчої експертизи
№043 від 17.06.2008 р. (а.с.147), згідно якого вищезазначений автомобіль
ГАЗ-2705 державний реєстраційний номерНОМЕР_1 випуску 2004 року, двигун V=2285
см3 кузов НОМЕР_1 білого кольору свідоцтво пр реєстрацію НОМЕР_1
видане ІНФОРМАЦІЯ_1 2-е МРЕВ ДАІ при УМВС м. Охтирка ВДАІ УМВС України в
Сумській області належить потерпілому ОСОБА_1.

Том №4:

- постановою
про закриття матеріалів кримінальної справи відносноОСОБА_5 (а.с.34);

- протоколом
затримання від 27.05.2008 р. (а.с.49-50);

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події (а.с.66-72).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, не судимий в силу
ст. 89 КК України, не працює, позитивну характеристику з місця проживання, має
на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, що
суд відносить до пом'якшуючих обставин. Тому суд з урахуванням цих обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів,
та особи винного, вважає за можливе призначити йому за ч.2 ст. 289 КК України
покарання нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання, та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення і
перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та без конфіскації майна.

По справі потерпілим ОСОБА_1. був заявлений цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
Однак в ході судового слідства потерпілий від цивільного позову в частині
стягнення матеріальної шкоди відмовився, та просив стягнути з підсудного
моральну шкоду в розмірі 50000 грн., оскільки викрадення його автомобіля
потягло сильний психологічний стрес, стан його здоров'я погіршився, він втратив
ділові стосунки з людьми, оскільки автомобіль був засобом заробітку, а його
пошкодження не дає змоги ним користуватися.

Таким чином, суд враховуючи, що злочинними діями підсудного потерпілому
ОСОБА_1. були спричинені моральні страждання, що позначилися на стані його
здоров'я, він позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, що вплинуло
на його особисте життя, обмежило коло його знайомих, в зв'язку з чим вважає за
необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 10000 грн.

По справі потерпілимОСОБА_2. був заявлений цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Однак в ході судового слідства потерпілий від цивільного позову в частині
стягнення матеріальної шкоди відмовився, так як шкода підсудним йому була
відшкодована у повному обсязі, та просив стягнути з підсудного моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що автомобіль був повернутий
потерпіломуОСОБА_2., тяжких наслідків не настало, вважає за можливе цивільний
позов задовольнити частково та стягнути з підсудного на користь
потерпілогоОСОБА_2. моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

По справі були проведені експертизи, витрати по яких становлять: 300,48
грн., 453,60 грн., 300,48 грн., 187,80 грн., 450,72 грн., 453,60 грн., 300,48
грн., 300,48 грн., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь
експертної установ.

Речові докази по справі - гіпсовий зліпок, переданий на зберігання у камеру
зберігання Ковпаківського ВМ СМВ (т.2, а.с.26), - знищити.

Речові докази - номерний знакНОМЕР_1 що переданий на зберігання до камери
схову Охтирського МВ УМВС (т.3 а.с.62) -
знищити.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1, переданий під розписку
потерпілому ОСОБА_1. (т.3 а.с.72), автомобіль ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1переданий
під розписку потерпіломуОСОБА_2 (т.1 а.с.58), - залишити в їх користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та
призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у
вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 10000 (десять
тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2моральну шкоду в розмірі 1000 (одна
тисяча) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р
0389 МФО 837013 код 25574892 банк УДК в Сумській області - 300 грн.
48 коп. (т.1 а.с.101), 453 грн. 60 коп.
(т.1 а.с.113), 300 грн. 48 коп. (т.2 а.с.16), 187 грн. 80 коп. (т.2
а.с.21), 450 грн. 72 коп. (т.2 а.с.30), 453 грн. 60 коп. (т.2 а.с.106), 300
грн. 48 коп. (т.2 а.с.120), 300 грн. 48 коп. (т.2 а.с.128).

Речові докази по справі - гіпсовий зліпок, переданий на зберігання у камеру
зберігання Ковпаківського ВМ СМВ (т.2, а.с.26) квитанція №006343, - знищити.

Речові докази - номерний знакНОМЕР_1 що переданий на зберігання до камери
схову Охтирського МВ УМВС (т.3 а.с.62)
квитанція №001885, - знищити.

Речові докази - автомобіль ГАЗ-2705 д.н.НОМЕР_1, переданий на зберігання
потерпілому ОСОБА_1. (т.3 а.с.72), автомобіль ГАЗ-33023 д.н. НОМЕР_1переданий
на зберігання потерпіломуОСОБА_2 (т.1 а.с.58), - залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений в
Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з
часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3, - в цей же строк з часу
отримання ним копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею
власноруч в нарадчій кімнаті.