1-в/381/8/15
381/6014/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» січня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
№ 1- В/381/8/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 28.11.2013 року звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Представник Фастівської КВІ, в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, а ОСОБА_7 направити для відбування покарання згідно цього ж вироку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання Фастівської КВІ заперечував, оскільки вважає що строки іспитового строку на час розгляду подання минули.

Засуджений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання у судове засідання не з`явився, з клопотанням бути присутніми під час судового розгляду до суду не звертався. Присутня сторона кримінального провадження не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності засудженого, який не з`явився, а суд окремо не визнав його участь як обов`язкову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_7 № 15/14, в їх сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2013 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 2-4).

31.01.2014 року ОСОБА_8 встановленим порядком був поставлений на облік в Фастівській КВІ та йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, другий вівторок кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 15). Крім того, він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 11).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_8 протягом всього періоду відбування покарання під умовою в цілому сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку (а.с. 16). Такі випадки мали місце лише 09.09.2014 року, 14.10.2014 року та 11.11.2014 року.

Тому за систематичне порушення такого порядку, умов іспитового строку та вчинення окремого правопорушення, 03.12.2014 року, інспектором КВІ засудженому ОСОБА_9 оголошувалось письмове попередження (а.с. 48).

Також засуджений ОСОБА_8 , у період після постановки на облік у Фастівській КВІ, 27.08.2014 року та 30.09.2014 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (двічі за вчинення насильства в сім`ї) (а.с 41, 43).
Разом з тим, як видно з пояснення засудженого ОСОБА_7 (а.с. 47) він не прибував на реєстрацію, оскільки доглядав за хворими родичами. При цьому доказів іншого змісту матеріали справи не містять.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації у визначені дні, а саме: 09.09.2014 року, 14.10.2014 року та 11.11.2014 року у зв`язку з хворобою сестри за якою здійснював постійний нагляд, а тому причини його неявки до Фастівської КВІ суд визнає поважними. До того ж, до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 протягом іспитового строку притягувався лише двічі, що не свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ