Дело № 1 - 5 / 2008
11 февраля 2008 года.
Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка
при секретаре Киця Л.А., Бунич
с участием прокурора Петропольской М.Л.
потерпевших: сына ОСОБА_1
и защитников: адвоката ОСОБА_3
матери подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании
Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, не
работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1
(зарегистрированного там же АДРЕСА_2), в силу ст. 55 УК Украины 1960 года ранее
не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с 30 сентября
в совершении преступления, предусмотренного ст.
121 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 26.08.2006 года примерно в
22-00 часов, находясь в квартире своей сожительницы ОСОБА_6 АДРЕСА_1, во время
совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_6 поссорился с последней и на
почве личных неприязненных отношений с целью причинения ей тяжких телесных
повреждений в ванной комнате указанной квартиры нанес ей один удар верхним
концом рукоятки деревянной швабры в область живота, после чего в прихожей квартиры
стал умышленно избивать ОСОБА_6, руками и ногами по различным частям тела, а
именно: нанес ей несколько сильных ударов кулаком в живот, несколько ударов
ногой по спине и два удара рукой по лицу. От нанесенных телесных повреждений
ОСОБА_6 почувствовала сильные боли в животе и, утратив возможность
самостоятельно передвигаться, оставалась в указанной квартире до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кроме того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 05-00 часов в этой же квартире,
увидев лежавшую на полу возле ванной комнаты ОСОБА_6, на почве неприязненных
отношений, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, снова умышленно
избил ОСОБА_6, нанеся ей при этом примерно восемь ударов руками и ногами по
лицу, животу, туловищу, ногам. В результате этих избиений ОСОБА_6 были причинены
телесные повреждения в виде:
травмы живота, которая сопровождалась разрывом селезенки, нутрибрюшным
кровотечением и усложнилась кровопотерей, кровоизлиянием в мышцы передней
брюшной стенки слева и в купол диафрагмы справа,
кровоподтеком передней брюшной стенки слева; 2
500 мл. жидкой и 1 500 граммов згустков крови в брюшной полости; кровоизлиянием
под внутренней оболочкой сердца; малокровием внутренних органов; жидким
состоянием крови, отеком и эмфиземой легких, - отнесенные заключением СМЭ №733-Е
от 06.10.2006 года к тяжким телесным повреждениям, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2
примерно в 15-00 часов ОСОБА_6 умерла;
травмы грудной клетки с переломом 11 ребра по лопаточной линии справа,
отнесенные заключением СМЭ №733-Е от 06.10.2006 года к средней степени тяжести
телесным повреждениям;
кровоподтеков левого предплечья и левого бедра, отнесенные заключением СМЭ
№733-Е от 06.10.2006 года к легким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_5 в суде вину свою в
умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, не признал
и пояснил, что 26 августа 2006 года он, потерпевшая ОСОБА_6 и ее сестра ОСОБА_2
ездили в г. Днепропетровск передать передачу осужденному ОСОБА_1, а после того,
как передали передачу, втроем в кафе выпили бутылку вина. Он и ОСОБА_6 вдвоем
поехали домой. Это было около 2 часов дня. После того, как они приехали домой,
ОСОБА_6 занялась своими делами, а он сходил на базар. Потом вышли посидеть на
улицу. Мимо проходили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и сказали, что вечером придут в гости. Они уже собирались ложиться спать, когда
примерно в 22-00 часов к ним пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нетрезвом виде. ОСОБА_8
была с побитыми губами, в крови, и попросила ОСОБА_6, чтобы та разрешила
ОСОБА_7 остаться у нее переночевать, так как его к ней домой не пускает ее
отчим. После этого ОСОБА_8 ушла домой, а ОСОБА_7 остался ночевать. В 5 часов
утра ОСОБА_7 стал ходить по квартире, включил свет. Он сказал ОСОБА_7 чтобы тот
потушил свет. В это утро они с ОСОБА_6 ссорились, она его не обзывала
нецензурно, и они оба были трезвые. Минут через 10 он услышал грохот и спросил,
что случилось. С кровати он не вставал. Прошло еще 5-10 минут, и он услышал,
как ОСОБА_6 кричит и зовет на помощь. Он встал с кровати и увидел ОСОБА_6,
лежавшую на полу в прихожей. Рядом возле нее были фекалии, а ночная рубашка
открыта в области груди. Она жаловалась на то, что не могла подняться. Он стал
возмущаться, что они в квартире не одни, и стал говорить ей о ее внешнем виде.
Он помог ей подняться. Она села, но сама не могла встать на ноги, жаловалась на
боль в животе. Она сказала, что ударилась, но чем и обо что ударилась она не
говорила. Он позвал ОСОБА_7, и они вместе отнесли ОСОБА_6 кровать и
положили. Она ничего не говорила,
просила спокойно полежать. Он стал у нее расспрашивать, почему болит в животе.
При этом он ее не трогал и спать уже не ложился. ОСОБА_7 ушел спать, а он убрал
в квартире и остался вместе с ОСОБА_6 и
не пошел на работу. Она просила его никуда не уходить. Отлучался он от
нее примерно на 10-15 минут. Потом у нее был приступ, в процессе которого она
ничего не соображала, а когда пришла в себя, то спросила, купил ли он хлеб. Он
испугался и вызвал «скорую помощь». Врач осмотрел ОСОБА_6 и сказал, что ей
нужна консультация в онкологии. Что у нее болело, она не говорила. Врач хотел
ее забрать в больницу, но она отказалась, сказала, что ударилась и все пройдет.
Тогда врач сделал запись и сказал, что при повторном приступе необходимо снова
вызывать врача. В этот день приступа не было, и он опять отлучился минут на 15,
а когда пришел, то увидел, что ОСОБА_6 сползла с кровати и сидела на полу,
опершись о кровать, а ему пояснила, что хотела пойти в туалет и говорила, что
болит в животе. На следующий день с утра он вышел за хлебом и сигаретами и на
обратном пути встретил ОСОБА_9, который зашел к ОСОБА_6 и предлагал взять у
него травы для очистки желудка. Они сразу же пошли в соседний дом, где он взял
траву и вернулся назад, где в комнате уже была его мать и сказала, чтобы он
вызвал «скорую помощь». Он побежал и вызвал «скорую», которая
приехала примерно через час-два и сделали
заключение о смерти, так как ОСОБА_6 уже умерла. Пояснил, что ни 26.08.2006
года ни ІНФОРМАЦІЯ_2 он с ОСОБА_6 ссорился и не наносил ей ударов ни шваброй,
ни руками, ни ногами. Предполагает, что потерпевшая получила указанные в
заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в результате
падения и удара о полку в прихожей. Пояснил, что в течение совместной жизни
потерпевшая часто падала, так как сильно выпивала. Просит суд вынести справедливый
приговор. Свои признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия,
поясняет тем, что к нему работниками милиции применялись недозволенные методы
ведения следствия, и он был вынужден дать такие показания под воздействием
физического и психического насилия.
Однако виновность ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, то есть в умышленном
причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, в
судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в суде пояснил, что он является сыном
ОСОБА_6, а подсудимый ОСОБА_5 был сожителем его матери с конца 2003 года.
Пояснил, что он отбывал с 2003 года по 2006 год наказание в виде лишения
свободы по приговору суда, и мать, когда приезжала к нему на свидания,
жаловалась ему, что ОСОБА_5 ее избивает. Это было заметно по кровоподтеках на
теле и лице. Он освободился из мест лишения свободы в 2006 года в феврале
месяце и, когда приехал домой на АДРЕСА_1, то застал мать и подсудимого в
нетрезвом состоянии. На лице матери были кровоподтеки. На его вопросы мать
говорила, что ОСОБА_5 ее избивает, но, несмотря на это, она его любит. Он хотел
выгнать подсудимого из квартиры, но мать сказала, что она беременна от него, и
он не стал ОСОБА_5 выгонять. Сам также там остался проживать. Кроме них там еще проживала и бабушка. На
следующий день мать и подсудимый были трезвы, а потом опять были пьяны изо дня
в день. При нем подсудимый всегда провоцировал драку, но он от этого уходил, а
через неделю уехал жить к сестре. В течении мая месяца 2006 года он снова
вернулся домой, так как отсюда было ближе ездить на работу. Он был против
совместного проживания матери и ОСОБА_5, так как ОСОБА_5 плохо влиял на его
мать, и они вели аморальный образ жизни. Он не хотел совершать преступление, а
подсудимый его провоцировал, так как по-хорошему не хотел покидать квартиру. До
их сожительства мать не злоупотребляла спиртными напитками. Дважды мать
приходила избитая до крови, но место нахождения подсудимого не выдавала. О
смерти матери он узнал от сестры, а затем в подробностях - из материалов дела.
Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Согласен с исковым
заявлением тети ОСОБА_2;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в
суде пояснила, что ее сестра ОСОБА_6 была старше своего сожителя ОСОБА_5 на 14
лет. Подтвердила, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 постоянно злоупотребляли спиртным,
продавали из квартиры свои веши и вещи их матери, с которой они проживали. Мать
часто жаловалась, что подсудимый избивает ОСОБА_6, а перед самой своей смертью
в июле месяце 2006 года мать говорила, что ОСОБА_5 ее (ОСОБА_6) когда-нибудь
убъет. Пояснила, что 26 августа 2006 г. она виделась с подсудимым и сестрой -
возили передачу ОСОБА_1 У ОСОБА_6 лице, руках и туловище были кровоподтеки, но
на боли она не жаловалась. После передачи ОСОБА_1 продуктов они випили бутылку
вина и разошлись. После этого она сестру живой не видела. ІНФОРМАЦІЯ_2,
примерно в 17-00 ч., ей позвонила домой дочь ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_6 умерла.
Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что она
похоронила ОСОБА_6, был куплен гроб и истрачено на похороны 500 гривен.
Пояснила, что материальный ущерб, связанный с похоронами сестры, ей возместила
мать подсудимого. Заявляет к ОСОБА_5 гражданский иск на сумму 15 000 гривен в
возмещение причиненного ей морального вреда, так как она лишилась сестры,
которую очень любила. Эта потеря невосполнима, и это причиняет ей моральные
показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в
суде пояснила, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 знала, так как они жили по соседству.
Общались нормально, но видела их всегда пьяными. Один раз у ОСОБА_6 видела
кровоподтек под глазом, но откуда он у нее, она не спрашивала. Ссор и криков у
них не слышала, так как она живет на 3 этаже, а квартира ОСОБА_6 находится на
первом этаже. Когда ОСОБА_6 хоронили в августе 2006 года, она видела это с
балкона своей квартиры. О том, что ОСОБА_6 умерла от побоев ОСОБА_5 слышит
показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в суде пояснила, что умершую ОСОБА_6
знала давно, проживали в одном доме и подьезде. Вначале она была непьющей,
красивой женщиной, но потом ее личная жизнь не складывалась, и она стала
злоупотреблять алкоголем. Долгое время она ее не видела, а через несколько лет
увидела и не узнала ее. Она на себя была не похожа, похудела, в синяках.
ОСОБА_4 ее хорошая знакомая говорила, что сын снял квартиру у ОСОБА_6, а она
сказала, что его оттуда нужно забирать, а то он там погибнет, так как ее сын и
ОСОБА_6 стали вместе пить. Пояснила, что однажды видела их на Днепрострое в
нетрезвом состоянии. Она ОСОБА_5 начала уговаривать пролечиться в больнице.
Когда подошла ОСОБА_6, она увидела, что та была желтого цвета и сказала, что
она падает и ей плохо, и что она собирается умирать. Это было за два-три дня до
смерти ОСОБА_6 Она не говорила, что ее
били, говорила, что ей все завидовали. Прошло время, и ей ОСОБА_4 сказала, что
ОСОБА_6 было плохо и вызывали врача, а через некоторое время позвонила и
сказала, что ОСОБА_6 умерла. Пояснила, что присутствовала, когда приходил
работник милиции и осматривал умершую ОСОБА_6 Кровоподтеков и других видимых
телесных повреждений на ней она не видела, хотя та была полураздетой. Считает,
что ОСОБА_6 погубил ее образ жизни;
показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в суде пояснил, что ОСОБА_6 знал с 15
лет, так как жили по соседству. Видел ее
примерно раза два в год. Последний раз видел ее примерно за два месяца до
смерти ОСОБА_6 вместе с подсудимым возле «Ясеня». Оба были в нетрезвом
состоянии. Пояснил, что перед смертью ОСОБА_6 к нему приходил подсудимый и
говорил, что ОСОБА_6 плохо и он вызывал «скорую помощь», а также звал его
посмотреть на ОСОБА_6 Со слов работников милиции знает, что ОСОБА_6 убили. Со
слов соседей знает, что подсудимый часто избивал ОСОБА_6, а также пояснил, что
мать ОСОБА_6 ОСОБА_14 говорила ему о том, что ОСОБА_5 избивал ОСОБА_6;
подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные
в ходе судебного заседания в связи с расхождением в его показаниях в суде и на
досудебном следствии (т.1 л.д. 29),
согласно которым он со слов ОСОБА_8 знает о том, что ОСОБА_6 жаловалась
ОСОБА_8 на то, что подсудимый ее побил в ванной комнате шваброй;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в суде дала противоречивые показания и
пояснила, что она подруга покойной ОСОБА_6 Она и ОСОБА_7 26.08.2006 года
вечером зашли к ОСОБА_6, где был и подсудимый. Там они выпили, посидели,
пообщались и ОСОБА_7 провел ее домой, а сам вернулся к ОСОБА_6очевать. Утром
следующего дня она зашла к ОСОБА_6
разбудить ОСОБА_7, и они с ним пошли на работу. Она ОСОБА_6 сказала, что после
работы зайдет к ней проведать, так как та себя плохо чувствовала, у нее сильно
болел живот. После работы она увидела, что возле подъезда стояла милицейская
машина, а подсудимый вышел и сказал, что ОСОБА_6 умерла. Отвечая на
вопросы прокурора, ОСОБА_8 уточнила, что они с
ОСОБА_7. были у ОСОБА_6 и употребляли спиртное накануне смерти ОСОБА_6, то есть
27.08.2006 года, а затем сообщила, что когда
они пришли с ОСОБА_7. к ОСОБА_6 и в какой день, она не помнит, но когда они
пришли, ОСОБА_6 лежала в комнате на диване и жаловалась на боли в животе.
Видимых телесных повреждений на ней не было. Говорила, что подсудимый побил ее
или ударил. Сказала, что они поссорились, и ОСОБА_5 ее пару раз ударил в живот
рукой. Сам подсудимый о скандале и драке им ничего не говорил. Что происходило
в квартире, когда ОСОБА_7 остался ночевать, он не говорил. Отвечая на вопросы
адвоката, свидетель пояснила, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ранее были скандалы,
но при ней он никогда ОСОБА_6 бил. Ранее на ОСОБА_6 она повреждений не видела,
и сама ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_5 ее бил, ей не говорила. По пути на работу
ОСОБА_7 ей о скандале между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не рассказывал. В квартире
ОСОБА_6 она швабру не видела, так как в ванную комнату и туалет не заходила,
сидели на кухне. Затем пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 утром она была у ОСОБА_6 дома
и оказывала ей помощь: прикладывала примочки в области живота. На теле у
ОСОБА_6 видела только сбитый локоть, больше никаких повреждений не было. Кроме
болей в животе, на другие боли она не жаловалась. Об ударе в ванной шваброй та
ей не говорила. Пояснила, что ОСОБА_6 передвигалась по квартире сама и вообще
она никогда не напивалась до такой степени, чтобы не стоять на ногах или
падать. Пояснила, что ее допрашивали два раза на следствии и два раза протоколы
допроса она читала и подписывала, так как со всем была согласна, неточностей в
протоколах ее допроса не было. Отвечая на вопросы потерпевшего ОСОБА_1,
свидетель пояснила, что давления со стороны следователя на нее на следствии не
было, она следователю все рассказала, как было, а затем, после оглашения ее
показаний, которые она дала в ходе досудебного следствия, пояснила, что все
было так, как она пояснила в судебном заседании, а на следствии она говорила
следователю неправду, но почему говорила неправду, пояснить не может;
показаниями, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе
судебного заседания в связи с расхождениями в показаниях, данных в суде и в
ходе досудебного следствия, согласно которым она поясняла, что была знакома с
ОСОБА_6 около 15 лет, они проживали по соседству в стоящих рядом домах. Она
часто бывала в гостях у ОСОБА_6, которая проживала АДРЕСА_1, и с нею проживали
ее сын ОСОБА_1, ее мать ОСОБА_14 и сожитель ОСОБА_5. Мать ее умерла в начале
августа 2006 г., сын был арестован также в августе 2006 г. Ей (ОСОБА_8)
известно, что ОСОБА_5 часто избивал ОСОБА_6 в связи с имеющимися скандалами
между ними, причины были различные, это ревность, отсутствие денег, продуктов и
т.д. Весь подъезд дома знал, что ОСОБА_5 часто избивает ОСОБА_6. Но сама
ОСОБА_6 по этому поводу в милицию и больницу не обращалась. 27.08.2006 г.
примерно в 18-00 ч. она (ОСОБА_8) с сожителем ОСОБА_7 пришли в гости к ОСОБА_6
в вышеуказанную квартиру. ОСОБА_6 лежала на диване в комнате, ОСОБА_5 был в
квартире. Она (ОСОБА_8) увидела, что руки ОСОБА_6 в синяках и ссадинах и когда
ОСОБА_5 вышел с квартиры ОСОБА_6 ей пояснила, что ОСОБА_5 вчера, т.е.
26.08.2006 г., избил ее в квартире в ванной комнате, бил шваброй в живот.
Причину ссоры ОСОБА_6 пояснила. Она (ОСОБА_8) стала делать ОСОБА_6 примочки на
живот, так как та жаловалась на боль в животе. ОСОБА_5 вернулся и они втроем
сели и распили 0,5 самогона. Она (ОСОБА_8) спросила ОСОБА_5, зачем он избил
ОСОБА_6. ОСОБА_5 сперва ответил, что он ее не бил, но через несколько минут
сказал, что он ее избил, и она знает, за что. Он налил ей сам самогона около 50
грамм и дал выпить. ОСОБА_6 выпила и лежала на диване, не вставая. Она (ОСОБА_8)
пробыла в квартире ОСОБА_6 с 18-00 ч. до 21-00 ч., после чего ее проводил домой
ОСОБА_7, который слышал весь ее разговор с ОСОБА_6. ОСОБА_5 при нем говорил,
что избил ОСОБА_6 и она знает за что. Она (ОСОБА_8) пошла домой, а ОСОБА_7
вернулся в квартиру ОСОБА_6, где пробыл до утра. Утром ІНФОРМАЦІЯ_2 в 7-00 ч.
она снова пришла в квартиру ОСОБА_6, ОСОБА_6 была еще жива и лежала на диване.
Она (ОСОБА_8) ушла на работу вместе с ОСОБА_7., а вернулись они в 17-30 ч.,
когда уже возле подъезда стояла машина милиции, и к ним на улицу к подъезду
вышел ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_6 умерла. ОСОБА_6 отвезли в морг. (т.1 л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в суде пояснила, что жизнь подсудимого
и умершей ОСОБА_6 проходила на глазах у всего их двора. Неоднократно ОСОБА_6
просила меня вызвать милицию по поводу того, что ОСОБА_5 ее избивает, но она
этого не делала, так как через 10 минут у них все прекращалось, была любовь,
поэтому она не вызывала милицию. Пояснила, что подсудимый ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вели
нездоровый образ жизни, злоупотребляли спиртным, а у ОСОБА_6 лице часто были
кровоподтеки; происхождением их она не интересовалась, так как они алкоголики,
дрались, злоупотребляли спиртным и поэтому спрашивать откуда синяки не было
смысла. Никогда она не видела, чтобы ОСОБА_6 падала на лестничной площадке или
в подъезде. О смерти ОСОБА_6 она узнала от соседей. Последний раз ОСОБА_6 она
видела примерно за два дня до ее смерти, но на ней видимые телесные повреждения
она не видела, так как была на балконе, а они с ОСОБА_5 были во дворе за столиком;
показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в суде пояснила, что с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 знакома, неприязненных отношений не было. Вместе ездили работать. Знаю
их лет 5. Все это время они сожительствовали.
Спиртным они не злоупотребляли. ОСОБА_6 жаловалась, что ОСОБА_5 ее
избивает. Никогда не встречала их в значительной степени опьянения их.
Пояснила, что в августе два года назад к ним приходил ОСОБА_5 взял у них
журналы и траву зверобой и пошел домой. Она спросила о ОСОБА_6, а ОСОБА_5
ответил, что плохо. Тогда и она пошла к ОСОБА_6, но придя к ней домой, увидела
мать подсудимого ОСОБА_4, которая говорила подсудимому, чтобы тот срочно
вызывал «скорую помощь». ОСОБА_6 в это время лежала на спине укрытая одеялом,
глаза были закрыты, и она у нее ничего не спрашивала, а только посмотрела и
ушла. На лице у ОСОБА_6 она повреждений не видела. Вечером она узнала, что
показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде пояснил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5
знает года четыре. Отношения у них дружеские. Дома у них бывал редко. ОСОБА_6
человек лояльный, с ней невозможно поссорится. Спиртное выпивала нормально, с
ног не падала. Примерно 2 года назад видел ее с синяками и ссадинами на лице,
но она сказала, что споткнулась и ударилась об диван, так как была выпивши.
Пояснил, что накануне смерти ОСОБА_6 к нему домой пришел ОСОБА_5 брать журналы.
О ОСОБА_6 н ичего не говорил. ОСОБА_16 потом пошла к ним, а ему по приходу
домой рассказала, что ОСОБА_6 плохо, что она лежит, и вызвали «скорую». Позже,
в этот же день, от ОСОБА_16 он узнал, что ОСОБА_6 умерла. От работников милиции
узнал, что та умерла от разрыва селезенки. После оглашения его показаний,
которые он давал в ходе досудебного следствия ОСОБА_9 пояснил, что такие
показания он давал. Почему расходятся его показания в суде и на следствии
пояснить не может, но происходящее лучше помнит сейчас, чем помнил в ходе
досудебного следствия в ноябре 2006 года;
показаниями, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе
судебного заседания в связи с расхождением в показаниях в суде и в ходе
досудебного следствия, в которых он пояснял, что был знаком с ОСОБА_6 примерно
с 1991 года, знал ее мать - бабушку ОСОБА_14, иногда бывал вместе со своей
сожительницей - ОСОБА_16 в гостях у ОСОБА_6
АДРЕСА_1. Они дружили, иногда вместе выпивали, но никогда не ссорились. ОСОБА_6
по характеру была очень спокойная, не
скандальная. Ему известно, что в течение примерно последних трех лет с ОСОБА_6
проживал парень по имени ОСОБА_5, который был младше
нее. Иногда при встрече с ОСОБА_6 в 2005 - 2006
годах он видел на ее лице следы побоев, а именно синяки. Он спрашивал у нее:
«Это ОСОБА_5?», она молча кивала в знак согласия.Он никогда лично не видел,
чтобы ОСОБА_5 избивал ОСОБА_6, но об этом догадывались все. Он никогда не
видел, чтобы ОСОБА_6 была в сильной степени опьянения и не держалась на ногах.
Он никогда не видел, чтобы в пьяном состоянии ОСОБА_6 падала на улице или в
подъезде. Накануне смерти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 10 часов, к нему
домой пришел сожитель ОСОБА_6 ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_6 плохо, что-то с
желудком. Он предложил ОСОБА_5 траву зверобой, чтобы заварить ОСОБА_6. Он
(ОСОБА_5) взял аптечную упаковку зверобоя и вместе с ОСОБА_16 пошел к себе
домой. 29.08.2006г. он (ОСОБА_9) был на похоронах ОСОБА_6, забирал ее с морга и
ему известно, что она умерла от разрыва селезенки. Кто причинил ей эту травму,
ему не известно (т.1 л.д.133);
показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в суде пояснил, что подсудимого ОСОБА_5
и ОСОБА_6 знает лет 10, так как живут в одном районе. Домой к ним не ходил и отношений с ними не
поддерживал. Из разговоров людей знает, что они злоупотребляли спиртными
напитками, и сам встречал их в состоянии алкогольного опьянения, как часто,
сказать не может. О смерти ОСОБА_6 узнал от родственников. На похоронах ОСОБА_6
он был и с ОСОБА_5 разговаривал, но о причине смерти они не говорили. Из
разговора родственников знает, что между ними произошел конфликт и ОСОБА_5
ударил ОСОБА_6 Следователь на следствии допрашивал, но какие он давал
показания, он уже не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Думает,
что такие же показания давал, как и в суде. Под диктовку не писал;
показаниями, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного
заседания в связи с расхождениями в этих показаниях в суде и на следствии,
согласно которым он пояснял, что ему была знакома ОСОБА_6, проживающая ранее
АДРЕСА_1. Знал он ее около 20 лет, они выросли на одном районе. Он бывал у нее
в гостях по вышеуказанному адресу и знал, что она проживает с ОСОБА_5, они
сожительствовали около 3-4 лет, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 очень сильно злоупотребляли
спиртным. После смерти ее матери - тети ОСОБА_14, которая умерла в начале
августа 2006 г., ОСОБА_6 стала продавать
все вещи с квартиры, в чем ей помогал ее сожитель ОСОБА_5. Полученные деньги
они пропивали. Ему также известно со слов ОСОБА_5, что он часто избивал
ОСОБА_6, просто так, будучи пьяным. О том, что ОСОБА_5 часто избивал ОСОБА_6,
знают все их соседи и родственники. Он лично не видел, чтобы ОСОБА_5 избивал
ОСОБА_6 30 августа 2006 г. он был на похоронах ОСОБА_6 ОСОБА_6, ее похороны
оплатила, как ему известно, ее сестра ОСОБА_2. На похоронах было около 20
человек, также был ОСОБА_5, и они все после похорон поехали на поминки во двор
АДРЕСА_1, где все сидели за столами, распивали спиртное и поминали ОСОБА_6 Он
(ОСОБА_17) сидел за столом вместе с ОСОБА_5 и во время разговора с ним, он
(ОСОБА_17) спросил его, что произошло между ним и ОСОБА_6, а тот пояснил, что
она его «достала» и он за день до ее смерти избил ее руками и ногами, также
сказал, что избивал ее в ванне квартиры; сказал, что понимает, что она умерла
от его побоев, но был пьян и раскаивается. Также ему (ОСОБА_17) известно, что
кроме ОСОБА_5, ОСОБА_6 никто никогда не избивал. Это могут подтвердить все
знающие ранее ОСОБА_6 (т.1 л.д.26);
показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в суде пояснил, что работает
следователем Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и
производил досудебное следствие по даному делу. Явка с повинной ОСОБА_5 была с
первичными показаниями, которые ОСОБА_5 давал добровольно, давления никакого не
оказывалось. Следственные действия проводились с адвокатом. ОСОБА_5 на
работников милиции за то, что они на него оказывали давление не жаловался,
иначе было бы проведено расследование. Таких жалоб не было. С его стороны
давления на подследственного не оказывалось. На свидетелей ни с чьей стороны
никакого давления также не оказывалось и свидетели давали показания в трезвом
виде и подписывали протоколы допросов, только после того, как прочитывали свои
показания, о чем собственноручно делали запись в протоколах допросов; пояснил,
что после вступления в дело адвоката ОСОБА_5 поменял свои показания и стал
утверждать, что не бил ОСОБА_6.;
показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в суде пояснила, что ОСОБА_5 знает с
детства. Характеризует его положительно. ОСОБА_6 знает с 1986 года, работали
вместе. Знает ее с отрицательной стороны, так как она с мужем разошлась, и
стала злоупотреблять спиртными напитками. Часто видела ее постоянно в нетрезвом
виде. Видела как ее тянули пьяную из бара «Кукушка» и бросали возле кустов на
улице. Она просила у нее денег. ОСОБА_6 жаловалась на то, что ее избивал
ОСОБА_5 До этого она часто видела ее в синяках. Все время была побитая. При
совместном проживании с ОСОБА_5 ОСОБА_6 в синяках она не видела. Видела как
ОСОБА_5 тащил ОСОБА_6 пьяную домой. Последний раз ОСОБА_6 она видела года 3
назад. О смерти ОСОБА_6 она узнала в магазине от людей, которые говорили, что
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании полностью
подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные
в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель из-за истечения времени
забыл подробности событий августа 2006 года, и поэтому в его показаниях, данных
в ходе досудебного следствия и в суде, появились расхождения. В судебном
заседании он пояснил, что в ходе досудебного следствия он гораздо лучше помнил
события августа 2006 года, чем сейчас. Согласно этим показаниям, в ходе
досудебного следствия ОСОБА_7 пояснял, что он сожительствует с гр-кой ОСОБА_8 примерно 13 лет. У нее была знакомая
ОСОБА_6 , которую он также знал. ОСОБА_6 проживала в соседнем доме. Он и
ОСОБА_8 поддерживали с ОСОБА_6 дружеские отношения. В ноябре 2005 года он
освободился из мест лишения свободы и узнал, что ОСОБА_6 сожительствует с
ОСОБА_5. Он и ОСОБА_8 часто бывали в гостях у ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который
проживал в квартире ОСОБА_6 АДРЕСА_1. В
этой же квартире проживали: сын ОСОБА_1 и ее мать ОСОБА_14. Мать ее умерла в
начале августа 2006 г., а сын был арестован также в августе 2006 г. Ему
известно, что ОСОБА_5 часто избивал ОСОБА_6 в связи с имеющимися скандалами
между ними; причины были различные: ревность, отсутствие денег, продуктов и
т.д. Весь подъезд дома знал, что ОСОБА_5 часто избивал ОСОБА_6, но сама ОСОБА_6
по этому поводу в милицию и больницу не обращалась. 27.08.2006 г. примерно в
18-00 ч. он с ОСОБА_8 пришли в гости к ОСОБА_6 в вышеуказанную квартиру. ОСОБА_6
лежала на диване в комнате, ОСОБА_5 был в квартире. Они распили на четверых
бутылку самогона 0,5 л, В этот вечер при нем ОСОБА_6 жаловалась, что у нее
болит живот, и когда ОСОБА_5 вышел из квартиры, ОСОБА_6 ему говорила, что
ОСОБА_5 накануне, т.е. 26.08.2006 г.,
избил ее в квартире в ванной комнате, шваброй бил в живот. Причину ссоры она не
пояснила. ОСОБА_8 стала делать ОСОБА_6 примочки на живот, так как та жаловалась
на боль в животе, С ее слов живот болел пекущей болью до самого низа. При нем ОСОБА_8
спросила ОСОБА_5, зачем он избил ОСОБА_6. ОСОБА_5 сперва ответил, что он ее не
бил, но через несколько минут сказал, что он ее избил, и она знает, за что. Он
(ОСОБА_5) налил ОСОБА_6 самогона около 50 грамм и дал выпить. ОСОБА_6 выпила и
лежала на диване, не вставая. Он (ОСОБА_7) и ОСОБА_8 пробыли в квартире ОСОБА_6
с 18-00 ч. до 21-00 ч., после чего ОСОБА_8 ушла.
Проводив ОСОБА_8, он (ОСОБА_7) вернулся в
квартиру ОСОБА_6, где пробыл до утра. Об этом его просила ОСОБА_8, а перед этим
- ОСОБА_6. Он думает, что ОСОБА_6 попросила его остаться, потому что боялась,
что ОСОБА_5 будет ее избивать. Все время до утра ОСОБА_6 ОСОБА_6 лежала
на диване. Он также лег спать и примерно в 5-00
ч. утра ІНФОРМАЦІЯ_2 он проснулся от того, что в квартире происходит какая-то
потасовка. Он встал и, выйдя из спальни, увидел, что напротив ванной комнаты на
полу лежит ОСОБА_6, а ОСОБА_5 стоит рядом и наносит ей руками и ногами удары по
лицу, животу и по ногам, при этом оскорблял ОСОБА_6 нецензурной бранью. Затем
ОСОБА_5 приподнял ОСОБА_6 и снова стал наносить ей удары в лицо и живот рукой.
Сколько раз он ее ударил, он не считал, но ударов было около семи или восьми.
ОСОБА_6 избиению практически не сопротивлялась, хотя немного уклонялась от
ударов. Увидев это, он подошел к ОСОБА_5 и оттолкнул его на кухню, где сказал,
чтобы он прекратил избивать ОСОБА_6. Спросил его, зачем он ее избивал. ОСОБА_5
ответил, что она оправилась на пол квартиры. ОСОБА_6 сама встала с пола и легла
на диван. Он (ОСОБА_7) также пошел и лег в другую комнату, откуда услышал, что
ОСОБА_5 также лег на диван к ОСОБА_6 и они о чем то разговаривали вполголоса.
Больше при нем ОСОБА_5 ОСОБА_6 избивал, Проснувшись утром около 7 часов, он
оделся и ушел на работу вместе с ОСОБА_8 ОСОБА_6 еще была жива и лежала на диване.
В этот же день он и ОСОБА_8 вернулись с работы в 17-30 ч., возле подъезда
стояла машина милиции и к ним на улицу вышел ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_6
умерла. ОСОБА_6 отвезли в морг. Также ему (ОСОБА_7) известно со слов ОСОБА_6 ,
что 27 августа 2006г. к ней приезжала скорая помощь, но она ложиться в 5
больницу отказалась. 26 августа 2006 г. он (ОСОБА_7) видел ОСОБА_6 вечером, и
она ему и ОСОБА_8 говорила, что ездила в этот день к своему сыну ОСОБА_1 на ИВС
передавать передачу. Сын ОСОБА_6 ОСОБА_1 арестован, за какое преступление ему
не известно. Во время разговора 26.08.2006 г. ОСОБА_6 чувствовала себя нормально, и по ней было
видно, что у нее ничего не болит (т.1 л.д. 97);
показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными им в ходе досудебного следствия и
оглашенными в ходе судебного заседания в связи с отсутствием его по месту
проживания и не установлением его места нахождения, согласно которым он
пояснял, что с 1990 года работает врачом станции скорой медицинской помощи г.
Днепродзержинска. В его функциональные обязанности входит выезд на место
вызова, осмотр пострадавших и больных, оказание первой неотложной помощи, а при
необходимости госпитализация больного или пострадавшего в профильные лечебные
учреждения. 27.08,2006г. он находился на суточном дежурстве и по указанию
диспетчера ССМП выехал в 15 час. 43 мин. на адрес: АДРЕСА_1, в составе бригады.
В квартире, расположенной на первом этаже, их встретил примерно в 15 час. 50
мин. молодой человек лет тридцяти в легкой степени алкогольного опьянения. На
его вопрос, что случилось, тот пояснил: «Да вот, есть больная, она что-то плохо
себя чувствует». Он (ОСОБА_20) подошел к больной, спросил, как ее зовут. Она
ответила «ОСОБА_6», а фамилия ему была известна от диспетчера, - ОСОБА_6 его
вопрос, что беспокоит, ОСОБА_6 пояснила, что у нее слабость, других жалоб не
предъявляла. ОСОБА_6 лежала на диване под стенкой, между кухней и комнатой,
головой к окну. Запаха алкоголя он от ОСОБА_6 слышал, хотя сожитель сказал
перед этим, что она страдает хроническим алкоголизмом. Сам сожитель стоял в
проеме двери и наблюдал происходящее. При осмотре он (ОСОБА_20) обратил
внимание, что ОСОБА_6 была бледновата, сильно худая, на грани истощения. На вопрос, нет у нее язвы, она
ответила, что язвы нет. Он осмотрел больную, измерил давление, которое было 115
на 75 мм р/с, пульс 76 ударов в минуту, живот мягкий, безболезненный, на боли в
животе не жаловалась. Внешних повреждений грудной клетки и живота не было,
синяков он не видел, хотя сожитель пояснил, что перед приездом скорой помощи
ОСОБА_6 оправилась под себя и он ее помыл. В связи с тем, что больная выглядела
ослабевшей, он ей предложил госпитализацию для обследования. Она категорически
отказалась, сославшись на то, что нет денег. Он ей назначил в связи с
относительно низким давлением подкожно кордиамин 2 мл, который ей сделала
фельдшер. Было рекомендовано обследоваться и лечиться в поликлинике (т.1 л.д.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными им в
ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с
отсутствием его по месту проживания и нахождении в местах лишения свободы,
согласно которым он пояснял, что он был знаком с ОСОБА_6 и ее сожителем
ОСОБА_5, которых часто видел на «Днепрострое» у киоска «Кукушка», они всегда
были пьяны, т.к. вели паразитический образ жизни. Он с ними иногда здоровался,
но не выпивал. Он никогда не видел, чтобы ОСОБА_5 бил ОСОБА_6, но в начале
сентября 2006 г. слышал от знакомой ОСОБА_6 -ОСОБА_8, что перед смертью ОСОБА_6
жаловалась ОСОБА_8, что ОСОБА_5 ее побил в ванной комнате шваброй (т.1 л.д.
показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им в ходе досудебного следствия и
оглашенными в ходе судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд
по состоянию здоровья, согласно которым он пояснял, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 знает
плохо, так как болеет и практически никуда не ходит. Однако знает, что ОСОБА_5
периодически избивал ОСОБА_6. О том, что ОСОБА_6 когда-либо падала на ступеньки
лестничной площадки слышит впервые, он ничего подобного не видел и ему никто об
этом не говорил (т.1 л.д.140);
признательными показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с
отрицанием им своей вины в суде, согласно которым он признавал свою вину
полностью и собственноручно письменно пояснял, что в течение трех лет он
проживал с ОСОБА_6 в ее квартире АДРЕСА_1. В последнее время ОСОБА_6 стала
сильно злоупотреблять спиртным, пила в основном самогон. На его требования
прекратить пьянство не реагировала, Когда он работал, она в его отсутствие
воровала его вещи и пропивала их. После смерти ее матери тети ОСОБА_14 ОСОБА_6
продала из квартиры все вещи без его разрешения, обменивала их на самогон и
пропивала. Он не отрицает, что пил вместе с ней, но он пил на свои деньги, которые
зарабатывал в различных местах: на стройке, на мельнице. 26 августа 2006 года
поздно вечером, около 22.00 часов, в квартире АДРЕСА_1 он поссорился с ОСОБА_6
из-за того, что она продала его новые туфли коричневого цвета, куртку синего
цвета, дезодорант, продукты питания. На его замечания стала обзывать его
нецензурной бранью. Так как они оба были выпившие, он избил ее, чтобы она не
продавала вещи. Ударил несколько раз рукой по лицу, в живот, по спине. После
этого они легли спать. Утром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 стала плохо себя чувствовать,
она лежала на диване, не вставая, поднималась только в туалет. Жаловалась на
боли в животе. Вечером ІНФОРМАЦІЯ_3 пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_7. ОСОБА_8 побыла до 22,00 часов и
ушла, а ОСОБА_7 остался ночевать. Он (ОСОБА_5) проснулся в 6 часов и увидел на
полу человеческий кал и лежащую на полу ОСОБА_6. Она просила его помочь ей
встать на ноги. Он разбудил ОСОБА_7, и они вдвоем уложили ОСОБА_6 диван.
Примерно в 8 часов утра пришла ОСОБА_8 и
забрала ОСОБА_7, а он (ОСОБА_5) снова лег спать
на диван вместе с ОСОБА_6 Проснулся в 10-00 часов и увидел, что ОСОБА_6 бьет
озноб. Он вызвал скорую помощь, но в 14.00 часов. Скорая помощь приехала
примерно в 15.30 час. Врач скорой помощи посмотрсл ОСОБА_6 и скачал, что она
мертва. Дополняет, что скорую помощь он вызывал еще и днем ІНФОРМАЦІЯ_3, но
ОСОБА_6, отказалась ехать в больницу. (т.1 л,д. 53-54);
протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которому в
квартиреАДРЕСА_1 обнаружен труп гражданки ОСОБА_6 (т.1 л.д.3);
- картой-извещением вызова скорой медицинской
помощи, согласно которой смерть ОСОБА_6 констатирована в 15-50 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 л.д.4);
протоколом осмотра и изъятия деревянной швабры от 29.09.2006 г.. согласно
которому ОСОБА_2 указала, что выбросила швабру в мусорные контейнеры возле
первого подъезда дома АДРЕСА_1, где швабра и была обнаружена, осмотрена и
изъята (т.1 л.д. 35-36);
с повинной ОСОБА_5 от 30.09.2006 года, согласно которой он сознался в том, что
избил в процессе ссоры 26.08.2006 года ОСОБА_6, ударив ее два раза кулаком в
живот, а также ударил по лицу два раза(л.д.37);
исковым заявлением ОСОБА_2, согласно которому она просит суд взыскать с лица,
виновного в причинении смерти ее сестре 15 000 гривен в возмещение причиненного
ей морального ущерба (т.1 л.д.64);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_5 от 03.10.2006 года, согласно которому ОСОБА_5 на месте с
участием понятых показал и рассказал как он 26.08.2006 года нанес ОСОБА_6 один
удар рукой в область живота, два удара по лицу и один удар по спине (т.1
заключением судебно-медицинской экспертизы №733-Е от 06.10.2006г., согласно
которому смерть ОСОБА_6 наступила от тупой травмы живота, которая
сопровождалась разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, и усложнилась
кровопотерей, о чем свидетельствуют: разрыв селезенки в виде раны 2x1x2 см;
кровоизлияние в мышцы передней брюшной стенки слева и в купол диафрагмы справа;
кровоподтек передней брюшной стенки слева; 2500 мл жидкой и 1500 граммов
сгустков крови в брюшной полости; кровоизлияние под внутренней оболочкой
сердца; малокровие внутренних органов; жидкое состояние крови, отек и эмфизема
легких. Вышеуказанная травма относится к тяжким телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни, в данном случае повлекшим смерть. Выявленная тупая травма
грудной клетки с переломом 11 ребра по лопаточной линии справа относится к
средней степени тяжести телесным повреждениям как вызвавшим длительное
расстройство здоровья более 21 дня. Выявленные кровоподтеки левого предплечья и
левого бедра относятся к легким телесным повреждениям, и возможно, могут
свидетельствовать об имевшей место борьбе. Все повреждения причинены действием
тупого твердого предмета, предметов, незадолго до наступления смерти. Учитывая
расположение повреждений в разных участках тела, они не могли образоваться при
падении с высоты собственного роста. При судебно-токсикологическом исследовании
в крови ОСОБА_6 выявлен этиловый алкоголь в количестве 0,54 промиле, что может
соответствовать легкому опьянению.(т.1 л.д. 79-85);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 733-Д от 27.10.2006 г., согласно
которому, учитывая наличие кровоподтека на брюшной стенке слева от пупочного
кольца, с ссадиной в центре, которому соответствует темно-красное кровоизлияние
в жировой клетчатке брюшной стенки, и наличие разрыва селезенки, тупая травма
живота, от которой наступила смерть ОСОБА_6, возникла от воздействия тупого
твердого предмета с частично ограниченной поверхностью, с направлением действия
вперед-назад. Учитывая форму выступающих частей предмета - швабры, ее размеры,
тупая травма живота могла возникнуть вследствие травматического действия
шваброй (т.1 л.д. 100);
вещественным доказательством - деревянной шваброй (т.1 л.д. 102-103);
заключением служебного расследования Днепровского РО г. Днепродзержинска от
16.11.2006 года, согласно которому факты применения к ОСОБА_5 мер физического и
психологического воздействия не подтвердились ввиду того, что 30.09.2006 года
сотрудники ОУР Днепровского РО его не задерживали (т.1 л.д.143-145);
- заключением судебно-психиатрической
экспертизы № 95 от 15 марта 2007 года, согласно которому ОСОБА_5 в период
инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием
не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время
психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя,
синдром зависимости. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
деяние, ОСОБА_5 не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот
период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими (т.1 л.д.200-203);
постановлением Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 12.01.2007 года о
направлении копии заявления подсудимого ОСОБА_5 прокурору г. Днепродзержинска
для проверки фактов, применения к нему работниками милиции и следователем
незаконных методов дознания и досудебного следствия и постановлением помощника
прокурора г. Днепродзержинска от 30.11.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по фактам, указанным ОСОБА_5 в своем заявлении (т.1
Исходя из изложенных доказательств, суд
приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_5 органами досудебного
следствия правильно квалифицировано по ст.121 ч.2 УК Украины, т.к. он причинил
потерпевшей ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент
причинения, повлекшие смерть потерпевшей.
Оценивая доказательства по делу, суд принимает
за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе досудебного
следствия, а также его явку с повинной и не принимает во внимание отрицание
подсудимым нанесения ударов потерпевшей и его утверждения о том, что она могла
упасть и удариться, так как это опровергается вышеизложенными доказательствами
по делу, в частности: его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия,
показаниями свидетелей: ОСОБА_8, которая поясняла, что «…ОСОБА_6 передвигалась
по квартире сама, и вообще она никогда не напивалась до такой степени, чтобы не
стоять на ногах или падать…»;,.ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_15, заключениями
судебно-медицинских экспертиз, согласно которым исключено причинение этих
телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и другими,
указанными выше доказательствами. Пояснить расхождения в своих же показаниях на
следствии и в суде, кроме как неправомерным воздействием на него работниками
милиции, которое в судебном заседании не нашло своего подтверждения, подсудимый
В этой связи суд критически оценивает также
показания свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, - данных ими в судебном
заседании, и принимает во внимание их показания, данные в ходе досудебного
следствия, как не противоречащие другим доказательствам по делу, а их пояснения
о том, что эти показания были неправильно истолкованы или записаны
следователем, опровергаются показаниями следователя ОСОБА_18, не доверять
которым у суда нет оснований. Кроме того, такие утверждения свидетелей, как то,
что они лучше помнят событие сейчас, чем в 2006 году на допросе у следователя,
не могут не вызвать недоверие суда и соответственно критический подход к таким
пояснениям свидетелей.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что
совершенное им преступление является тяжким, повлекло тяжкие последствия в виде
смерти потерпевшей, подсудимый в силу ст. 55 УК Украины 1960 года признается не
имеющим судимости, однако, по месту жительства характеризуется положительно,
потерпевшие считают, что он заслуживает
менее строгого наказания, чем просит назначить
представитель обвинения, и оставляют наказание
на усмотрение суда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,
суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в условиях изоляции его
от общества и полагает целесообразным назначить
ему наказание в виде лишения свободы.
Вещественное доказательства по делу: деревянная
швабра (т.1 л.д. 102-103), - подлежит уничтожению.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск
потерпевшей к подсудимому, суд считает, что исковые требования ОСОБА_2 с учетом
доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 и на основании ст.ст.23,1167 ГК Украины,
а также с учетом существа исковых требований, характера деяния лица,
причинившего вред, степени и длительности материальных неудобств, физических
лишений и моральных страданий гражданского истца, подлежат полному
удовлетворению, так как причинение ОСОБА_6 в процессе избиений тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть, не могло в дальнейшем не повлечь физические
неудобства, лишения, переживания, а также вытекающие из этого моральные
страдания ее сестры, в том числе в ходе досудебного и судебного следствия, не
повлечь вынужденные изменения в укладе ее жизни и не требовать от нее
дополнительных усилий для организации своей жизни.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В силу ст. 72 ч.5 УК Украины, зачесть
осужденному ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с
30 сентября 2006 года по день вынесения приговора из расчета: один день
содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно к отбытию
определить осужденному ОСОБА_5 - 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев 19 дней лишения
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5
исчислять с 11 февраля 2008 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под
Вещественные доказательства по делу -
деревянную швабру (т.1 л.д. 102-103), - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2: 15 000
(пятнадцать тысяч) гривен в возмещение причиненного ей морального вреда.
На приговор может быть внесена апелляция в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_5 - в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья Кирьяк