overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8805/15-к

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.07.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/15 Справа № 692/497/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представник потерпілого

директор СТОВ «Агрофірма «Колос» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2015 року в 16 год. 45 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/579/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007428 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кагарлик Київської області,

громадянки України, зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

Встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваної та потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про звільнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 серпня 2015 року о 17.10.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризикі, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 30.09.2015 року ( включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5931/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/175/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мощене Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 09 годині - 29 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі
колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Києві, кримінальне провадження № 1-кп/758/16/15 (справа №758/15179/13-к), відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/16/15 (справа №758/15179/13-к), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, колегією суддів задоволено клопотання, про допит в судовому засіданні додаткового свідка ОСОБА_7 , який проживає у місті Дніпропетровськ.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , є місто Дніпропетровськ, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Однак, свідок ОСОБА_7 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84, для можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; моб.тел. НОМЕР_2 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84, в режимі відеоконференції 23 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Індустріальному районному відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України
в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська.

Копію ухвали, про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання, направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1372/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/170/15 (справа №758/1372/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009153, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

03 лютого 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 2608/213/12
пр. № 1/2608/242/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Обухівському В.В.,

за участю прокурора: Карпюка Т.С.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ЧИНЦОВА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 10 січня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 лютого 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження № 1-кс/760/1855/15
Справа № 760/7910/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_6 ,-
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за № 1-кс/760/1855/15.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_6 , в якій виклав підстави, з яких він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості головуючого судді.
Посилається на те, що суддя з порушенням вимог КПК України проводить підготовче судове засідання.
Вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 відводу головуючої в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 1-кс/760/1855/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5985/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001878 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 15 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1024/14-к
Номер провадження 1-кп/213/155/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено. Клопотань про виклик свідків не надійшло.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Запобіжний захід обирався в рамках іншого кримінального провадження в вигляд тримання під вартою. Сторони просили призначити судовий розгляд в цей же день.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 17.04.2014 року в 14:20 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
У Х В А Л А
Обвинувачений заявив клопотання змінити йому запобіжний захід, та звільнити з-під варти, і зазначив, що буде виконувати покладені на нього зобов,язання.
Прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов,язання. Просив покласти обов,язки за ст. 194 п.1,2,3.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, за ст. 194 КПК України
Оскільки обвинувачений завіряє суд, що у подальшому буде виконувати обов,язки покладені на нього у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, зазначає, що має місце мешкання у Широківському районі, буде з,являтись у суд. Враховуючи, що прокурор також просить змінити запобіжний захід на особисте зобов,язання, контроль за виконанням якого за ст. 179 КПК України він буде здійснювати, суд вважає можливим змінити запобіжний захід на особисте зобов,язання, та покласти обов,язки за ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, за викликом суду; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського р-ну Дніпропетровської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183 КПК України, суд-
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою - на особисте зобов,язання, строком на 40 днів, тобто до 25.06.2014р. Звільнити з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов,язки за ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Широківського р-ну Дніпропетровської обл. без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим на час судового провадження покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1