overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3256/15-к
Провадження №: 1-кс/332/370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 31.07.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.07.2015 року група невстановлених слідством осіб, за попередньою змовою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрали мобільний телефон «LG X135 (6332)», який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Також досудовим слідством встановлено, що 21.07.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здала вищевказаний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги неможливість іншими особами довести обставини правопорушення слідчий просить отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «LG X135 (6332)», що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до мобільного телефону «LG X135 (6332)» в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2014

Провадження № 1-кс/334/1928/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.12.2014р. о 10-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу Справа № 332/3363/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/502/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року,

встановила:

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.296 ч.1 КК України повернутий прокурору Заводського району м.Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України.

На вказану ухвалу старшим прокурором прокуратури Заводського району м.Запоріжжя подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, в апеляційній скарзі прокурор, ставлячи питання про скасування ухвали, не зазначає вимоги щодо вирішення подальшого спрямування кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, тому підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 233/4892/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/4892/14-к
Провадження № 11кп/778/1246/14
У Х В А Л А

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 27 ч.5, 289 ч.3 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 листопада 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 31 жовтня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1643/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1643/13 Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11сс/718/161/13 ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжджя від 14 березня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Карева В.М. подала апеляційну скаргу.

На підставі ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначену ухвалу винесено у складі слідчого судді Смолки І.О., що є мені судді доповідачу апеляційної інстанції ОСОБА_2 близьким родичем(сестрою).

Враховуючи вказані обставини, на мою думку, я не можу брати участі в апеляційному розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.80 КПК України,

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження з апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року.

Суддя Смолка Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/217/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія ст.383 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно виправданого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.383 КК України за відсутністю в його діях складу злочину,

встановила:

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 виправданий за ч.2 ст.383 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На вказаний вирок прокурором та потерпілим ОСОБА_5 подані апеляції.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.348 КПК України (1960р.) прокурор має право подати апеляцію, зміст якої повинен відповідати вимогам ст.350 КПК України (1960р.).

З тексту апеляції вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960р.), оскільки в ній прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив певні дії відносно нього, а не відносно потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.350 КПК України (1960р.) прокурором при обґрунтуванні необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, прокурор в порушення зазначених вимог закону не посилається в апеляції на відповідні аркуші справи, на яких знаходиться той чи інший доказ, на який він посилається в обґрунтування необхідності скасування вироку.

При недотриманні особою, що подала апеляцію, вимог ст.350 КПК України (1960р.) суд першої інстанції повинен був керуватися положеннями ст.352 КПК України (1960р.), відповідно до яких головуючий виносить постанову про залишення апеляції без руху та надання строку для усунення недоліків.

Однак суд першої інстанції вказані вимоги закону не виконав.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.359 КПК України (1960р.),

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу відносно ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.352 КПК України (1960р.).

Судья:
Справа № 461/8519/15-к
Провадження № 1-кс/461/4825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м.Львові в залі суду клопотання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» (чорного кольору), посилаючись на те, що 10.07.2015 року в засудженого ОСОБА_4 , на пості № НОМЕР_1 в камері №103, виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Samsung» (чорного кольору)

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки ««Samsung» (чорного кольору), передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2651/15-к
Провадження №1кп-460/482/15
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
"31" липня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000879 від 09.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 601/1640/15-к
Провадження № 1-кп/601/150/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджений 27 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисник, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 19 серпня 2015 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя:
У Х В А Л А
17.07.2015 Справа №607/8731/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Заперечень не заявлено.

Інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявлено.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 24 липня 2015 року в 8 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 Справа №607/5056/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. в рамках кримінального провадження №0000035 від 07.03.2013 року звернувся слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Мазепа А.В. за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І.

В судовому засіданні слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Мазепа А.В. клопотання підтримав та заявив, що на даний час досудове слідство знаходиться на стадії завершення, а саме необхідно повідомити ОСОБА_1. про підозру та ознайомити останнього з матеріалами справи.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Мазепи А.В. та доданих до нього матеріалах, немає жодних належних доказів того, що у квартирі АДРЕСА_1 зберігаються речі, котрі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що на даний час досудове слідство у кримінальному упровадженні знаходиться на стадії завершення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Мазепи А.В. про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Провадження 1-кп/127/1327/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0004430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 24.10.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годин 24.10.2014 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: