Кримінальне провадження № 1-кп/489/46/2015 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сковородіно, Амурської області Росії, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2012 р. близько 16.00 год., ОСОБА_14 знаходячись біля магазину ПП " ОСОБА_15 " по вул. Маяковського, 29 в с. Мішково-Погорілове, Жовтневого району Миколаївської області, внаслідок раптово виниклої неприязні, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_16 дерев`яною палицею не менше 3 ударів в область голови, тулуба і нижніх кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа, перехідного на основу черепа, забою головного мозку, перелому кісток носа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд визнає ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 визнав себе винним і показав, що в день події близько 15.00 год. його знайомий ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 , попрохав допомогти відремонтувати автомобіль. Вони разом поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_17 до автомобільного ринку на вул. Кірова. По дорозі ОСОБА_17 сказав, що треба під`їхати з кимось побалакати та по дорозі в автомобіль сіли двоє чоловіків і вони поїхали до якогось села. Номери в автомобілі ніхто не закривав. Знаходячись там, ОСОБА_17 підійшов до групи людей біля магазину та потерпілий наніс ОСОБА_17 удар ногою, після чого вони впали та почали боротися. Він вийшовши з автомобілю взяв палицю з деревини та коли ОСОБА_17 вирвався і потерпілий повернув свою увагу на нього, він намагаючись допомогти ОСОБА_17 , побоюючись за своє життя, наніс потерпілому удари по тулубу, по рукам, у задню частину голови, коли той стояв на колінах. Після нанесення ударів він поклав палицю до багажнику автомобіля та вони поїхали. ОСОБА_17 був незадоволений, що він бив ОСОБА_19 . Після цього він дізнався, що сталося вбивство ОСОБА_19 .

Обвинувачений ОСОБА_13 показав, що 15.12.2012 р. він на автомобілі приїхав на СТО, де працював ОСОБА_14 та з метою придбання запчастин вони разом поїхали на автомобільний ринок. По дорозі йому зателефонував його знайомий ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , попрохали побалакати з ОСОБА_19 з приводу боргу. По дорозі ОСОБА_20 разом їз його знайомого ОСОБА_21 , сіли до автомобілю і вони разом поїхали за проханням ОСОБА_20 в с. Мішково-Погорілове. В автомобілі знаходився і ОСОБА_18 , а по дорозі в с. Мішково-Погорілове в автомобіль сів ОСОБА_22 . Вони під`їхали до магазину, де знаходився ОСОБА_19 в оточенні інших чоловіків і який наніс йому удар ногою в живіт, після чого вони впали та почали боротися. Поряд знаходився ОСОБА_23 з палицею. Він вирвався та пішов в напрямку автомобіля і не бачив, що було далі, оскільки все це відбувалося на відстані 10-15 м. від автомобіля в сутінках. Ударів ОСОБА_19 він не наносив. Після цього вони повернулись до автомобілю і поїхали в м. Миколаєва. Караман вже в автомобілі повідомив, що наносив удари ОСОБА_19 .

Потерпіла ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_19 був її сином, який загинув 15.12.2012 р. Про ОСОБА_17 їй було відомо зі слів сина, з яким він був у поганих стосунках. Між ними раніше були конфлікти, під час яких ОСОБА_17 та його компанія хотіли його вбити, розшукували його. Зі слів їй відомо, що в день смерті її син разом зі ОСОБА_25 під`їхали під магазин " ОСОБА_15 ". З приводу чого у її сина зі ОСОБА_17 були конфлікти їй не відомо. Її син був знайомий і з ОСОБА_20 , проте про борг її сина ОСОБА_20 їй не відомо.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що між її чоловіком ОСОБА_19 і ОСОБА_17 були конфлікти за рік до смерті ОСОБА_19 , причини яких їй не відомі. ОСОБА_17 погрожував йому, якісь чоловіки розшукували його з битами, били його. Під час однієї з зустрічей ОСОБА_17 погрожував ОСОБА_19 вбивством. 15.12.2012 р. ОСОБА_19 був у магазині в с. Мішково-Погорілове. Потім вона дізналася, що його вбили. Про вказану подію їй розповів свідок, який спостерігав за ним через паркан та бачив там ОСОБА_17 . На місці події вона виявила обломок бити, який залишила до приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_26 показав, що в день події, він разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та ще одним чоловіком, якого вони взяли по дорозі, на автомобілі приїхали до магазина в с. Мішково-Погорілове, оскільки ОСОБА_17 хотів зустрітися з ОСОБА_19 та поговорити з ним. Коли ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_19 , той наніс ОСОБА_17 удар по ногам і вони впали, та далі він не бачив, що трапилось. Караман палицею наносив удари ОСОБА_19 . ОСОБА_17 кричав, щоб всі сіли до автомобіля, сварив ОСОБА_23 за те, що останній наносив удари палкою. Караман сів в автомобіль з куском палиці. ОСОБА_19 був винен йому грошей, проте ця поїздка не була з цим пов`язана. Перед поїздкою вони не домовлялись про побиття, не закривали номерні знаки автомобіля, не намагались покласти ОСОБА_19 до багажника.

Свідок ОСОБА_27 показав, що у грудні 2012 року, він зі своїм знайомим ОСОБА_17 на автомобілі, разом з ОСОБА_23 та іншими хлопцями поїхали до магазину в с. Мішково-Погорілове, де ОСОБА_17 підійшов до якогось хлопця, який його вдарив у живіт і вони почали боротися, впавши на землю. Караман, що вийшов з автомобіля з іншими хлопцями, дерев`яною палицею наніс не менше трьох ударів по голові та спині потерпілого, що намагався встати. Коли вони поїхали, ОСОБА_17 був збентежений діями ОСОБА_23 . Намір цієї поїздки йому не була відома, він вважав, що поїде зі ОСОБА_17 на тренування.

Свідок ОСОБА_28 показала, що 15.12.2012 р. о 15.15 год., ОСОБА_29 та ОСОБА_19 у стані сп`яніння, у магазині придбали пляшку горілки та вийшли. Після чого вона чула звуки дверей автомобіля, що зачинялися, а ОСОБА_19 лежав на дорозі у крові, яка йшла в нього з рота і вона викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_30 показав, що в середині грудня 2012 року, він зі своїм товаришем ОСОБА_19 та ОСОБА_29 приїхали на автомобілі до с. Мішково-Погорілове, де він залишився в автомобілі, а ОСОБА_19 та ОСОБА_29 зайшли до крамниці. ОСОБА_19 казав перед цим, щоб необхідно заїхати додому, взяти пістолет та постріляти по ногам, знаходився в стані сильного сп`яніння. Під`їхав якийсь автомобіль, номери якого закриті не були, з якого вийшов ОСОБА_17 . ОСОБА_19 замахнувся на нього ногою і вони впали на автомобіль. Якийсь чоловік, як йому повідомили на слідстві, ОСОБА_21 , підбіг, хотів відкрити двері, зупиняв його. Розпочалася бійка, що тривала 2-3 хвилини хід якої він не бачив, оскільки огляд йому закривав інший автомобіль. Бузник відразу втік. У бійці приймала участь група чоловіків, у одного з яких була палиця в руках. В ході бійки чоловіки махали руками, проте він не бачив, хто куди наносив удари. Він не бачив, як били ОСОБА_19 та щоб хтось намагався покласти його до багажника.

Свідок ОСОБА_31 показав, що 15.12.2012 р. в денний час він разом із своїм знайомим ОСОБА_19 вживали спиртне у магазині ПП "Бронченко" в с. Мішково-Погорілове, де також знаходився їх односелець ОСОБА_32 в автомобілі. До них під`їхав автомобіль "Хонда" чорного кольору, номера якого не були закриті та з якого вийшов хлопець схожий на ОСОБА_17 і підійшов до ОСОБА_19 . ОСОБА_19 вдарив того чоловіка ногою у коліно і вони почали боротися. Коли він хотів підійти до ОСОБА_19 , до нього побіг хлопець невеликого зросту з палицею, схожою на держак від лопати та наказав бігти. Він побіг та озирнувшись, побачив на тому місці де був ОСОБА_19 , близько п`яти чоловік. Відбігши, ще далі, побачив, що біля ОСОБА_19 стояв хлопець, що біг на нього з палицею і махав нею. Через 40 хвилин повернувся до ОСОБА_19 , що вже лежав на землі у крові. Він не бачив, щоб ОСОБА_19 намагалися покласти до багажника. Перед цим ОСОБА_19 казав, що необхідно комусь постріляти по ногам. Йому відомо, що у ОСОБА_19 був борг перед ОСОБА_20 . ОСОБА_19 був нестримний, міг вдарити без причини.

Свідок ОСОБА_33 повідомив, що у грудні 2012 року у вечірній час, знаходячись у дворі свого сусіда ОСОБА_34 в с. Мішково-Погорілове, із-за огорожі бачив, як між двома чоловіками і ОСОБА_19 відбувся конфлікт, в ході якого один з них, який за статурою схожий на ОСОБА_23 , наніс ОСОБА_19 удар палкою чи битою в область коліна і два удари в область голови. Ці чоловіки сіли в автомобіль з номерами та відразу поїхали. ОСОБА_19 після цього впав, але був ще живий протягом півгодини, у нього йшла кров з носа. Швидка допомога довго їхала. Він не бачив, щоб ОСОБА_19 намагались покласти до багажника. Медведський теж спостерігав за цією подією, проте знаходився в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_35 показав, що близько двох років тому у холодну пору року разом із сусідом ОСОБА_36 , з-за паркану почув якусь сварку, бачив потилиці людей. ОСОБА_37 йому повідомив, що сварилось двоє людей. Коли ОСОБА_37 сказав, що ті поїхали, вони підійшли до магазину, де побачили чоловіка, що лежав на асфальті в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_38 показав, що два роки тому після 16.00 год., біля магазину ПП "Бронченко" в с. Мішково-Погорілове він побачив померлого ОСОБА_19 , обставини загибелі якого йому не відомі.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2012 р., на перехресті вул. Ольшанців та вул. Маяковського в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області біля магазину ПП " ОСОБА_15 " виявлено труп ОСОБА_16 з пошкодженнями у вигляді рани в потиличній області справа, на спинці носа, лівій брові, лівій лобній області, передній поверхні лівої гомілки, крововиливів на передній та задній поверхні грудної клітини, тильній поверхні правої кисті, саден на передній поверхні правої гомілки, на лівому колінному суглобі, в правій половині спини. Також біля трупу виявлено фрагмент виробу з дерева, шапку, п`ять недопалків.

Згідно висновку експерта № 848 від 27.01.2013 р., при дослідженні трупа ОСОБА_16 в області голови виявлено рану волосистої частини голови у теменно-потиличній області справа, лінійний перелом потиличної кістки зліва, що переходить на основу черепа, перелом кісток носа, численні садна на обличчі; в області тулуба: крововиливи в області передньої брюшної стінки, задньо-бокової поверхні грудної клітини справа, перелом 9-11 ребер справа, які мають прижиттєве походження та утворились незадовго до настання смерті від впливу ударного характеру не менш 10-12 тупих твердих предметів з обмеженою видовженою поверхнею.

За ступенем тяжкості відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть; переломи 9-11 ребер ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (стосовно живих осіб); перелом кісток носа, садна в області голови, крововиливи в області тулуба мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_16 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток зводу черепа, забоєм головного мозку, з моменту настання якої та до дослідження трупу пройшло близько 1,5-2 діб.

Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг жити протягом 5-15 хв., оскільки тілесні ушкодження в потиличній області голови, що супроводжувалися переломом черепу, забоєм головного мозку, тягнуть втрату свідомості з наступним смертельним наслідком.

Розташування ушкоджень на тілі потерпілого свідчить, що в процесі заподіяння тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілого і нападників могло змінюватися, при цьому ОСОБА_16 міг бути звернутий до нападників як передньою, так і задньою поверхнями тіла.

В крові ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,155 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно заяви від 15.03.2013 р., ОСОБА_14 повідомив, що 15.12.2012 р. в с. Мішково-Погорілове наніс тілесні ушкодження невідомому чоловіку.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2012 р., свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_13 , як особу, що перебувала на місці події та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_16 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2013 р., свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_14 , як чоловіка, якого він неодноразово бачив зі ОСОБА_17 та він перебував на місці події 15.12.2012 р., і разом зі ОСОБА_17 і чоловіком на ім`я ОСОБА_40 бив ОСОБА_16 битою по різним частинам тіла.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2013 р., свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_14 , як особу, що била дерев`яною битою ОСОБА_16 по різним частинам тіла.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2013 р., свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_14 , як чоловіка, що бив ОСОБА_16 дерев`яною битою по різним частинам тіла.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.05.2013 р., свідок ОСОБА_30 показав на обставини боротьби ОСОБА_16 та невідомого чоловіка, а також побиття ОСОБА_16 двома чоловіками дерев`яним палицями біля магазину по вул. Маяковського, 29 в с. Мішково-Погорілове, що мали місце 15.12.2012 р.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.05.2013 р., свідок ОСОБА_41 показав як 15.12.2012 р. біля магазину по вул. Маяковського, 29 в с. Мішково-Погорілове, ОСОБА_16 боровся зі ОСОБА_13 , а ОСОБА_42 та ОСОБА_43 взявши дерев`яні бити побігли до місця їх боротьби, після чого поклали ОСОБА_19 в багажне відділення автомобіля Хонда, проте коли той вибрався, ОСОБА_42 наніс ОСОБА_44 декілька ударів дерев`яною битою.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.05.2013 р., ОСОБА_14 показав, як 15.12.2012 р. біля магазину по вул. Маяковського в с. Мішково-Погорілове, після конфлікту ОСОБА_19 зі ОСОБА_17 , наніс ОСОБА_19 удари древ`яною палицею по тулубу, кінцівках та голові.

Згідно додаткового висновку експерта № 848 від 27.05.2013 р., в області голови ОСОБА_45 виявлені сліди не менш ніж 7 ударних впливів тупого предмету з обмеженою поверхнею у вигляді рани, множинних саден, перелому кісток носа, зводу та основи черепу.

Не виключається можливість утворення вищезазначених ушкоджень при обставинах, вказаних ОСОБА_14 в ході проведення слідчого експерименту 17.05.2013 р.

Вищезазначені ушкодження утворилися при нанесенні не менш ніж 7 ударних впливів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що не повністю відповідає показам ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту.

Ушкодження в області тулуба утворились при нанесенні не менш ніж 9 ударних впливів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що не повністю відповідає показам ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту.

Згідно повідомлення начальника ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 24.12.2012 р., ОСОБА_13 має право керувати автомобілем Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_46 .

Згідно протоколу обшуку від 28.12.2012 р., в багажнику автомобілю Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1 , на ущільнювальний гумці кришки багажника виявлено патьок речовини бурого кольору та на днищі багажного відділення пляму речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 15/ц від 06.02.2013 р., на марлевих серветках, з речовиною бурого кольору, вилученою з багажного відділення автомобілю Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1 , виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген, походження якого не виключається від потерпілого ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта № 40 від 13.02.2013 р., на марлевих серветках, наданих на експертизу, виявлена кров людини, походження якої виключається від ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта № 40/ц від 20.02.2013 р., походження крові на марлевих серветках, досліджених судово-цитологічною експертизою № 15/ц від 06.02.2013 р., виключається від ОСОБА_13 .

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 158 від 05.04.2013 р., ОСОБА_14 в момент вчинення кримінального правопорушення не страждав та не страждає на психічне захворювання. В період часу інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку експерта № 8-К від 12.02.2015 р., тілесні ушкодження у ОСОБА_16 , які мають кваліфікуючі ознаки тяжких тілесних, виникли від двох ударних впливів тупими твердими предметами. Одне з них - у праву теменно-потиличну область, що викликало утворення відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забитої рани шкіри, перелому потиличної кістки з переходом на основу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, у рідину мозку та очаг забиття мозку, друге - у область носа, яке викликало перелом його кісток, що супроводжувався кровотечею з попаданням крові у дихальні шляхи та з розвитком асфіксії, сукупність яких призвела до смерті ОСОБА_16 .

При цьому, у висновку експерти вважали встановленим, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_16 є механічна асфіксія в результаті вдихання крові, що витікала з області переломів кісток носа в дихальні шляхи, яке відбулося на фоні відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася втратою свідомості і призводила до безпорадного стану потерпілого, за відсутності ознак, які б вказували на настання смерті від черепно-мозкової травми.

Аналізуючи досліджені докази, суд знаходить недоведеним обвинувачення ОСОБА_14 саме у умисному вбивстві ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб, оскільки судом не досліджено доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність наміру обвинуваченого на вбивство, обставини змови з іншими особами на вбивство потерпілого, приготування до таких дій, та приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, допитані судом свідки, що були безпосередніми очевидцями як події, що сталася так і подій, що їй передували, не вказали на обставини змови ОСОБА_14 з іншими особами, на вбивство потерпілого, або заподіяння йому тілесних ушкоджень, зокрема ОСОБА_47 , оскільки всі свідки в судовому засіданні зазначали, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяв лише ОСОБА_14 , та мне вказували на будь-яку іншу особу, що вчиняла такі дії спільно з ОСОБА_14 .

Крім того, додатковим висновком експерта не виключалася можливість заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , за обставин вказаних ОСОБА_14 при слідчому експерименті.

Враховуючи покази свідків, положення ст.23, 370 КПК України, щодо безпосередньості дослідження доказів, суд не приймає до уваги, відомості, що отримані в ході слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_26 та ОСОБА_48 , про спільну участь ОСОБА_14 з іншими особами у заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки такі слідчі дії були засновані на показах самих свідків, які не підтвердили в судовому засіданні обставини встановлені цими доказами.

Інші досліджені судом докази, також не вказують на такі обставини.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати саме, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, оскільки з врахуванням висновків експертів № 8-к від 12.02.2015 р., щодо безпосередньої причини смерті ОСОБА_16 від асфіксії, внаслідок кровотечі, наслідки у вигляді його смерті не передбачалися та за обставин справи не могли передбачатися обвинуваченим ОСОБА_14 , враховуючи відсутність прямого причинного зв`язку між тяжким тілесним ушкодженням у вигляді перелому кісток носа і смертю потерпілого, а інші тяжкі тілесні ушкодження за висновком експертів не призвели до смерті.

Вказаними висновком експертів фактично спростовані висновки судово-медичної експертизи № 848, щодо неминучості настання смерті потерпілого від черепно-мозкової травми, щоб давало підстави кваліфікувати дії обвинуваченого як умисне вбивство.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_14 вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у тому, що він перебуваючи у неприязних стосунках з ОСОБА_16 , та маючи намір на позбавлення життя останнього, 15.12.2012р. близько 15.00 год., досяг змови з ОСОБА_14 та ОСОБА_47 , прийняти участь у скоєнні вбивства ОСОБА_16 , з метою чого вони приготували дерев`яні бити, та інші предмети, придатні для нанесення ударів, які поклали в автомобіль ОСОБА_13 "Хонда-Акорд", і взявши із собою ОСОБА_26 , ОСОБА_49 , ОСОБА_27 , які не були освідомленні про їх змову, близько 16.00 год. заклеївши номерні знаки автомобіля з метою недопущення їх подальшого викриття, під`їхали до магазину ПП "Бронченко" по вул. Маяковського, 29 в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, де озброївшись дерев`яними битами, нанесли ОСОБА_16 численні удари в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Після цього, намагалися помістити ОСОБА_16 до багажника автомобіля та з метою досягнення злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_16 , нанесли йому дерев`яними битами не менше трьох ударів в область голови, тулуба і нижніх кінцівок, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток зводу черепа, забою головного мозку, від яких ОСОБА_16 помер на місці події.

Вказане обвинувачення ОСОБА_13 суд знаходить недоведеним.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження отримує усно.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

При цьому, жодним з поданих суду стороною обвинувачення доказів, не доведено, що ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, за обставин вказаних в обвинуваченні або взагалі мав намір на його вчинення.

Так, обвинувачений ОСОБА_13 не визнав себе винним, вказавши на відсутність будь-якої змови з ОСОБА_14 або іншою особою на вбивство ОСОБА_16 , та навіть на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 також заперечував обставини змови зі ОСОБА_17 , або іншою особою на вчинення вбивства.

Не вказували обвинувачені і на обставини приготування до вчинення вбивства потерпілого, що також було підтверджено показами свідків ОСОБА_50 і ОСОБА_27 , які знаходились, разом з іншими особами, в автомобілі під керуванням ОСОБА_13 до монету прибуття їх до місця події.

Вказані свідки, як і обвинувачені, зазначили, що ОСОБА_13 , а так і ОСОБА_14 або інші особи не ставили на меті вбивство або побиття потерпілого при зустрічі.

Суд приймає до уваги, що відповідно до показів очевидців події, така подія відбувалася не за тих обставин які вказані в обвинуваченні, оскільки судом встановлено, що побиттю потерпілого передував конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_13 в ході якого потерпілий першим наніс ОСОБА_13 удар, тобто не за обставин обвинувачення про безпосередню реалізацію наміру на вбивство відразу по приїзду на місце події, що вказує на відсутність заздалегідь обумовленого наміру на вбивство потерпілого або заподіяння йому тілесних ушкоджень будь-ким.

При цьому, суд приймає до уваги і покази свідків ОСОБА_50 і ОСОБА_27 , які вказали на те, що дії ОСОБА_14 щодо побиття потерпілого, були для ОСОБА_13 неочікуваними, що також спростовує обставини попередньої змови обвинувачених.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 та ОСОБА_35 , що були безпосередніми очевидцями події та спостерігали за нею, не показали про безпосередню участь ОСОБА_13 у побитті потерпілого, не вказували, як і інші допитані судом свідки, на участь обвинуваченого у таких діях за будь-яких інших обставин, що спростовує пред`явлене ОСОБА_13 обвинувачення.

Не доведені в судовому засіданні і обставини причетності ОСОБА_13 до вчиненого злочину, у вигляді поміщення ОСОБА_16 до багажного відділення автомобіля, яким керував ОСОБА_13 , оскільки жоден допитаний судом свідок не вказав на такі обставини.

Обставини виявлення у багажному відділенні автомобілю, крові походження якої не виключається від потерпілого, не спростовують показів свідків, з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_14 про поміщення знаряддя злочину до багажнику автомобілю, внаслідок чого суд відкидає вказаний доказ, як такий, що без сумніву доводить вину обвинуваченого.

Враховуючи положення ст.23, 370 КПК України, щодо безпосередньості дослідження доказів, суд не приймає до уваги, відомості про участь ОСОБА_13 у вчиненні злочину, отримані в ході впізнання особи свідком ОСОБА_51 , оскільки така слідча дії була заснована на показах самого свідка, який не підтвердив в судовому засіданні обставини встановлені цим доказом.

Суд також не вважає покази потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про конфлікти між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , погрози ОСОБА_16 з боку обвинуваченого, такими що доводять вину обвинуваченого, враховуючи, що при дослідженні інших доказів, судом не встановлено намірів реалізації обвинуваченим ОСОБА_13 будь-яких погроз ОСОБА_16 в день події.

Крім того, з показів обвинувачених, свідків ОСОБА_50 і ОСОБА_27 , встановлено, що ОСОБА_13 в день події мав на меті лише зустріч з ОСОБА_16 , та жоден із свідків не вказав на наміри реалізації погроз з боку ОСОБА_13 .

Враховуючи, що судом не був досліджений жоден доказ, який поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні вбивства ОСОБА_16 , або обставини будь-якої участі обвинуваченого у вчиненні таких дій, суд усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь, та вважає необхідним обвинуваченого виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк покарання засудженому обчислювати з 15.03.2013 р.

Запобіжний захід засудженому у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази: фрагмент палки, змиви крові, зразки крові ОСОБА_13 , фрагмент палиці, дерев`яного брусу, гумову палицю, недопалки сигарет, що зберігаються в СУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_13 , а саме: мобільні телефони "Самсунг Е 1200М" з сім-картою "Лайф", "Нокіа 1280" з сім-картою "Лайф", "Нокіа 1280" з сім-картою оператора "МТС", що визнані речовими доказами, які зберігається в камері зберігання СУ УМВС України в Миколаївській області, кошти в сумі 100 доларів США, що зберігаються на розрахунковому рахунку ММУ УМВС України в Миколаївській області, кошти в сумі 213 грн., що зберігаються на розрахунковому рахунку Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - скасувати та вказане майно повернути ОСОБА_13 .
Процесуальні витрати на проведення судово-психіатричної експерти виправданого ОСОБА_13 в сумі 448 грн. 33 коп., - покласти на на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:

Судді: