№
20 марта 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего: Лисняк
при секретаре Коваль
с участием прокурора Плахтия
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Шмаково
Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетних детей,
военнообязанного, в соответствии с ост. 89 УК Украины не судимого, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
ого по ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК
19.08.2006 года около 14.30 часов подсудимый ОСОБА_2 по
предварительному сговору с братом ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, пришли на территорию приусадебного участка дома
потерпевшего ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_2.
Продолжая свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, убедившись в том, что их преступные действия никто не видит, путем
свободного доступа, через незапертые двери проникли в помещение жилого дома,
откуда тайно похитили одну семи секционную чугунную батарею парового отопления
стоимостью 250 гривен; 2 металлические трубы диаметром 2,5 мм общей длиною 3
метра, стоимостью 13 гривен за 1 метр, на общую сумму 39 гривен, металлические
уголки, общей длиною 6 метров, стоимостью 25 гривен за 1 метр, на общую сумму
150 гривен, печную металлическую задвижку, стоимостью 35 гривен, из похищенным
с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 479 гривен.
24.08.2006 года 14.00 часов, подсудимый ОСОБА_2 по
предварительному сговору с братом ОСОБА_3 продолжая свою преступную
деятельность, движимый единым умыслом направленным на кражу имущества
потерпевшего ОСОБА_4, из корыстных побуждений, пришли к подворью потерпевшего
расположенном в АДРЕСА_2, убедившись в том, что их
преступные действия никто не видит, через разбитое окно проникли в жилой дом,
откуда пытались тайно похитить чугунную семи секционную батарею стоимостью 250
гривен, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от
них причинам, так - как бьши застигнуты соседкой на месте преступления.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили
потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 729 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и
суду пояснил, что 19 августа 2006 года около 14.30 часов, он со своим братом -
ОСОБА_3, заведомо зная, что в селе находится дом по АДРЕСА_2, в котором никто не проживает, взяв
велосипед направились к данному подворью, с целью похищения металла. Подойдя ко
двору по АДРЕСА_2 и убедившись, что их действия никто не видит и рядом ни кого
нет, зашли во двор. Он дернул за двери, которые легко открылись. Убедившись,
что в доме никого нет, они с братом зашли в дом. Из дома они похитили батарею
парового отопления, металлические уголки с печки, длиной 6м, трубы, печную
задвижку, 2 металлические трубы. В доме оставалась одна семи секционная батарея
парового отопления, за которой, он со своим братом, решили вернуться попозже.
Похищенные металлические предметы они привязали к раме велосипеда «Украина» и
направились в сторону с. Акимовка Солонянского района,
где продали ОСОБА_5 металл за 52 грн.
Далее, 24.08.2006 года около 14.00 часов он с братом
ОСОБА_3 пошли к подворью потерпевшего ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, убедившись, что их
никто не видит, проникли в жилой дом через окно. В доме они пытались похитить
батарею, однако услышали голос во дворе, увидели через окно, что пришла
соседка, свой преступный умысел до конца не довели, с места преступления
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается показаниями потерпевшего.
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он проживает в
г.Днепропетровске. Его родители проживали в АДРЕСА_2. После их смерти он
унаследовал все имущество, которое состояло из жилого дома, и хозяйственных
Полтора месяца назад он приехал в с. Шмаково к своему
дому и обнаружил, что украдено имущество: одну семи секционную чугунную батарею
парового отопления, 2 металлические трубы диаметром 2,5 мм общей длиною 3
метра, металлические уголки общей длиною 6 метров, печную металлическую
задвижку, и другие предметы. В последствии он узнал, что преступление совершили
ОСОБА_2 (л.д. 14-15).
Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, в котом зафиксировано отсутствие похищенных предметов от
31.08.2006 года (л.д. 9), дополнительным протоколом осмотра места происшествия
от 14.09.2006 года (л.д.5), протоколом осмотра, от 14.09.2006 года велосипеда
«Украина» на котором перевозили похищенные металлические предметы (л.д.11),
протоколом осмотра подворья
ОСОБА_5, где обнаружены похищенные
металлические предметы (л.д. 7), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 09 февраля 2007 года, в ходе которого подсудимый
воспроизвел обстоятельства совершения преступления (л.д.98-107), справкой
стоимости похищенного имущества, выданной ООО «Сільгоспоблднання»
постановлением о приобщении вещественных доказательств - 2 чугунных батарей,
двух металлических труб общей длиною 3 метра, велосипеда «Украина» от
13.09.2006 года (л.д.4).
Квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_2 по
ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины суд считает правильной по признакам
покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, то, что подсудимый совершил
преступление по предварительному сговору группой лиц, и это суд учитывает как
отягчающее вину обстоятельство. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый осознал
свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, в силу ст.89 УК Украины не
судим, на иждивении имеет малолетних детей.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив
ст.ст.75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года .
В силу ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2
освободить от меры наказания при условии, что он в течении 2 лет не совершит
нового преступления, не будет изменять свое место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, периодически будет являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю, то
есть подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - чугунную семи
секционную батарею парового отопления, две металлические трубы длиною по 1,5
метра каждая, диаметром 2,5 мм, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, чугунную
семи секционную батарею парового отопления, находящуюся на хранении у ОСОБА_6
передать ОСОБА_4. Велосипед «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_7, оставить
На приговор суда может быть подана апелляция
Днепропетровскому апелляционному суду в течение 15 суток всеми участниками
процесса со дня его вынесения, через Криничанский районный суд.