11-сс/775/233/2015(м)
263/6153/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, за апеляційною скаргою ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2015 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

27 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором про арешт майна, а саме грошових коштів «ТОВ «Термінал», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.

Згідно клопотання, в період з листопада 2014 року по теперішній час директор та засновник ТОВ «Триест-Дон» () ОСОБА_7 , фактично проживаючий в м. Києві, організував у м. Донецьку, територія якого тимчасово окупована терористичною організацією, так званою «Донецька народна республіка», незаконну торгівлю паливно-мастильними матеріалами.

На початку своєї діяльності ОСОБА_7 домовився з невстановленими представниками злочинної організації «Донецької народної республіки» про те, що він буде здійснювати підприємницьку діяльність на тимчасово не підконтрольній Україні території, отримувати від цього прибуток, частину якого готівкою у розмірі 20% буде передавати на їх користь, тим самим фінансувати тероризм.

При цьому, протягом зайняття незаконною діяльністю в період з листопада 2014 року - квітня 2015 року ТОВ «Триест-Дон», фактично отримуючи прибутки, не платить податки та збори до Українських бюджетів всіх рівнів, підприємство з м. Донецька перереєстроване не було.

Крім того, до своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 залучив менеджера свого підконтрольного підприємства ТОВ «Мальдівари» ОСОБА_8 , фактично проживаючого в м. Донецьку, який за вказівками ОСОБА_7 фактично займається закупівлею та продажем паливно-мастильних матеріалів за готівку на території м. Донецька. До обов`язків ОСОБА_8 також входить виписка фіктивних бухгалтерських документів від імені підприємства ТОВ «Триест-Дон» підтверджуючих купівлю та продаж паливно-мастильних матеріалів.

У ході проведення заходів встановлено, що протягом лютого 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті своєї злочинної діяльності отримали чистий прибуток в розмірі 700 000 грн., з яких приблизно 140 000 грн. віддали готівкою невстановленим представникам злочинної організації так званої «Донецької народної республіки» у вигляді так званих податків. Залишок готівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою.

З метою прикриття вказаної незаконної діяльності ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами зареєстрував підприємства: ТОВ «Триест-Дон» () директор ОСОБА_7 , ТОВ «ТД Атлантис» () - директор ОСОБА_9 , ТОВ «Мальдівари» () та ТОВ «Омега-Сервис» () директором яких є дружина ОСОБА_7 ОСОБА_10 . Вказані підприємства використовувалися для придбання, оприбуткування та реалізації продукції по фіктивним документам на території так званої «Донецької народної республіки», при цьому не сплачуючи податки державі Україна.

Кримінальне провадження кваліфіковане за ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Слідством встановлено, що постачальником паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Мальдівари» виступало ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), керівники якого були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_7 та підконтрольних йому підприємств, однак продовжували сприяти вчиненню кримінального правопорушення, яке призводило до фінансування тероризму та несплати податків до бюджету України, тим самим виступали як співучасники та пособники вказаної незаконної діяльності.

Для ведення своєї незаконної діяльності, направленої на сприяння фінансуванню тероризму, ТОВ "ТЕРМІНАЛ" () використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 5 червня 2015 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ», які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку, відкритому у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що санкцією частини 2 статті 258-5 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову Держави, а також з метою запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТЕРМІНАЛ» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вказує, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням вимог ст.ст.170,173 КПК України. Кримінальне провадження щодо посадових осіб ТОВ «Термінал» не здійснюється, про підозру нікому з таких осіб не повідомлено та відомості до ЄРДР з цього приводу не внесено. ТОВ «Термінал» цілком на законних підставах, з виплатою усіх податків, здійснило продаж бензину для ТОВ «Мальдівари», яке зареєстровано на території, підконтрольній Україні, і представники якого самостійно, знов таки на території, яка підконтрольна українській владі, забрали це пальне та здійснили його транспортування. ТОВ «Термінал» не було обізнано про подальший рух та правову долю цього товару, та не зобов`язане і не має права контролювати предмет та цілі придбання та використання придбаного у них товару, а тому не може нести будь-яку відповідальність за наступні дії щодо реалізованого пального. Також зазначає, що судом не було враховано вимог ч.4 ст.173 КПК України, а тому підприємство позбавлено можливості здійснювати свою діяльність у звичайному режимі, що неодмінно призведе до банкрутства внаслідок неможливості виконання своїх зобов`язань перед кредиторами та постачальниками.

Заслухавши доповідача, представника заявника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги ТОВ «ТЕРМІНАЛ» колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, в них взагалі відсутні будь-які дані про внесення до ЄРДР, відкриття кримінального провадження та повідомлення про підозру особі (особам) ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого будь-якою нормою закону України про кримінальну відповідальність (в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України), а також, що зазначене підприємство в подальшому може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями осіб, зазначених у клопотанні слідчого (правовий та процесуальний статус яких до речі суду невідомий через відсутність відповідних даних), що вимагало б і надавало підстави для прийняття заходу забезпечення у вигляді арешту майна на випадок у наступному застосувати конфіскацію майна або стягнути грошові кошти для задоволення цивільного позову, відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Не заперечував цих обставин і прокурор в ході апеляційного розгляду, фактично визнавши, що свідчення, зазначені в клопотанні слідчого щодо ТОВ «Термінал» є лише інформацією, яку належить перевіряти та доводити.

Крім того, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого і приймаючи рішення про арешт майна, послався на наявність в санкції частини 2 статті 258-5 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, проте, не врахував, що кримінальне провадження відкрите за частиною 2 статті 258-5 КК України відносно посадових осіб іншого підприємства.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в ухвалі також зазначив про мету запобігання приховування викрадених бюджетних грошових коштів, але залишив поза своєї уваги та не мотивував це, при тому, що мова про викрадання бюджетних коштів не йде взагалі, а грошові кошти, зазначені у клопотанні слідчого, були предметом розрахунку між приватними підприємствами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею клопотання слідчого розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог ст.ст.407,409 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги ТОВ «ТЕРМІНАЛ» є цілком законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТЕРМІНАЛ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти (за винятком коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджету) ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області від 23 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області