АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 29» травня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кузняка В.О.

суддів Яцинюка В.Ф., Петлюка В.І.

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від « 19 » березня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з
базовою вищою освітою, непрацюючий, неодружений, невійськовозобо­в'язаний,
раніше не судимий, -засуджений за ст. 286
ч. 1
КК України до одного року і шести місяців обмеження волі,
з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75,
76 КК України, ОСОБА_1 звільнений від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку -одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати
покладені на нього обов'язки, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишено -підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у
Чернівецькій області 492
грн. 93 коп. судових витрат.

Справа №
11-198/2007 р. Головуючий у І інстанції

Категорія:
ст. 286 ч.1 КК Галузінський А.М

України Доповідач: Яцинюк В. Ф.

Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнаний винуватим у тому, що
він, 24.01.2007
року приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Мазда-626» та рухаючись по вул.
Хотинській, що у м. Чернівцях, порушив і не виконав вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1
Правил дорожнього руху України, чим допустив зіткнення з
деревом та електроопором.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить
вирок суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд,
посилаючись при цьому на те, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівців
від « 19
» березня 2007 року є незаконним, оскільки винесений з
істотним порушенням вимог Конституції та норм КПК України, а також з порушенням прав громадянина
України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію та захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляцію засудженого, думку
прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію без
задоволення, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах, викладених у
вироку суду, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, яким дана
вірна юридична оцінка, а саме: протоколом огляду місця події та схемою до нього
від 25.01.2007
року (а. с. 7-17), із висновків судових автотехнічних експертиз: від 10.02.2007 року за №
56а (а. с. 47-52) та від 19.02.2007
року за № 79а (а. с. 59-60).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового
засідання (а. с. 99-100),
головуючим по справі, у відповідності до вимог ст.299 КПК
України проведено скорочене судове слідство. При цьому, ОСОБА_1 роз'яснено
зміст ст.299 ч.З КПК України, зокрема те, що він буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_1., відповідно до ч.З ст.299 КПК України, втратив право оспорювати в апеляційному порядку ті
фактичні обставини справи, які ніким не оспорювались у суді першої
інстанції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху.

Що стосується призначеної судом міри покарання, то вона обрана ОСОБА_1 з
дотриманням вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, судом було враховано те, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
вчинив злочин вперше, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро
розкаявся, позитивно характеризується за місцем його проживання, його молодий
вік, погашення збитків.

Тому, суд правильно дійшов
висновку, що обране судом покарання є

необхідним і достатнім для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Таким чином, підстав для скасування чи зміни вироку судова колегія не
вбачає.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Садгірського районного суду
м. Чернівців від «
19 » березня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.