Справа 1 -100/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
лютого 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В. С. за участі
секретаря Лунь О.В. прокурора Покидюка В.М. потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, гр.
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, несудимого,
мешканця АДРЕСА_2,-

- у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на 29 червня 2006 року, переслідуючи
корисливу зацікавленість, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом
зриву навісного замка, проник в підсобне приміщення АДРЕСА_3, звідки таємно
викрав 3 комплекти каналізаційних люків на загальну суму 1350 грн., 3 комплекти
каналізаційних решіток на загальну суму 1905 грн. та паливно-заправну колонку „
ADAST", вартістю 1000 грн., а всього спричинив гр.
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4255 грн..

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно в ніч на 29 червня
2006 року з сараю, що знаходиться наАДРЕСА_3 зірвавши навісний замок і таким
чином проникнувши в приміщення, таємно викрав з нього З

комплекти каналізаційних люків і решіток, які
виніс на вулицю. Паливно-заправну колонку також викрав, але із-за її ваги,
доніс тільки до порогу, де залишив. На слідуючий день знайомі на його прохання
допомогли завантажити викрадені люки і решітки на автомобіль, яким відвезли
викрадене на скупку металів, де за гроші він його здав. Крадіжку вчинив в
зв'язку з тим, що був п'яний.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив в судовому
засіданні факт крадіжки з підсобного приміщення, шляхом злому навісного замка,
належних йому 3 комплектів каналізаційних люків, 3 комплектів каналізаційних
решіток та паливно-заправної колонки, на загальну суму 4255 грн.;

протоколом огляду місця події ( а.с. 4-7), яким
зафіксовано факт пошкодження навісного замка та вчинення крадіжки з підсобного
приміщення АДРЕСА_3, під час якого було виявлено та вилучено паливно-заправну
колонку „ADAST", яку підсудний залишив
на місці події, протоколами її огляду в якості речового доказу ( а.с. 20-21,
156-161);

рахунком - фактурою ( а.с. 154) і актом технічного заключения (
а.с. 163), якими
підтверджується вартість викраденого майна. Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

На думку суду з обвинувачення слід виключити таку
кваліфікуючу ознаку, як завдання потерпілому значної шкоди, оскільки вартість
викраденого майна складає 4255 грн., тобто менша, як 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (175 грн.- соціальна пільга за 2006 рік для
кваліфікації * 100 = 17500 грн.), а саме, вартість викраденого: 3-х комплектів
каналізаційних люків = 1350 грн.( 450 грн. за один) і 3-х комплектів
каналізаційних решіток = 1905 грн. ( 635 грн. за один) згідно рахунку фактури (
а.с. 154) +
1000 грн.- вартість
паливно-заправної колонки іноземного виробництва „ ADAST", згідно акту
технічного заключения (а.с.
163).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України,
оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в
приміщення.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те,
що злочин відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, зокрема, те, що
він не працює.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною справи
є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
відвідує центр реабілітації „ Благодать", яким характеризується позитивно,
суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції
ст. 185 ч.3 КК України - позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України -
звільнення від відбуття покарання з випробуванням та виконанням певних
обов'язків згідно ст. 76 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, змінив позовні
вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_1 в його користь 4255 грн. спричинених
матеріальних збитків, який підсудний визнав повністю.

Таким чином, цивільний позов, згідно ст. 1166, 23 ЦК України та ст.
328 КПК України, слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого
ОСОБА_2 4255 грн. матеріальних збитків.

Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України:
паливно-заправну колонку „ADAST",- залишити за
належністю володільцю -потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три)
роки.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки: не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично
з"являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід
до набрання вироком
законної сили засудженому
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 4255 ( чотири
тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. матеріальних збитків.

Речовий доказ:
паливно-заправну колонку „ADAST",-залишити за
належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.