пр. № 1-кс/759/4208/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від «19»травня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109,), яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджуваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 004231, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 04 годині ранку шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул. Стуса, 22/1, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив викрасти товар для особистих потреб шляхом проникнення в приміщення магазину «Продукти». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно о 02 годині ранку, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , взяв чорні будівельні перчатки, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину, та, сховавши їх під свій одяг, прибув до магазину «Продукти», що по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 03 години 45 хвилин, того ж дня, знаходячись біля магазину «Продукти», розташований по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві, який належить ПП «КВО-Д», з метою виконання свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, фомку, чорні перчатки та ліхтарик, пошкодив ролети та металопластикові двері, тобто таким чином проник у приміщення магазину «Продукти», що по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві.

При цьому, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме:

- 20 упаковок цигарок «Malboro Gold Original», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 330 гривень;

- 5 упаковок цигарок «Malboro Touch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;

- 5 упаковок цигарок «Malboro Fine Toch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок;

- 12 упаковок цигарок «Malboro Silver», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 198 гривень;

- 20 упаковок цигарок «Parliament Silver blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 400 гривень;

- 40 упаковок цигарок «Parliament Aqua blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;

- 40 упаковок цигарок «Parliament Night blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень;

- 47 упаковок цигарок «Parliament One», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 940 гривень, а всього майна на загальну суму 3 633 гривні.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , сховав вищевказані упаковки цигарок до чорного поліетиленового пакету та картонної коробки, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, коли він знаходився в приміщенні магазину, був затриманий працівниками міліції з викраденим майном, яке в подальшому в нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП «КВО-Д», поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено перчатки чорного кольору в білу крапинку;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого в приміщення магазину «Продукти», що по вул. В.Стуса, 22/1 в м. Києві, з поліетиленового пакету чорного кольору та картонної коробки вилучено 189 пачок цигарок, також вилучено ліхтарик, викрутку та фомку;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 від явки відмовився. 20.05.2014 ОСОБА_5 під його особистий підпис вручена повістка про виклик, що останній має з`явитись до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві об 11 годині 21.05.2014, однак ОСОБА_5 у встановлений час не з`явився, та не повідомив про причини його неявки. Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місця знаходження та доставлення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Відповідно до рапортів оперуповноважених та протоколів допиту сусідів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що виїздом за місцем проживання ОСОБА_5 , який останній надав працівникам міліції, він там не проживає. Повістка надіслана замовним листом поштою 07.07.2014. Також 25.12.2014 за погодженням з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України надіслано поштою.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відносно нього знаходиться кримінальне провадження, від явки до слідчого ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, тому 27.12.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого, є необхідність надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що це надасть можливість слідчому виконати всі слідчі дії по кримінальному провадженню з участю підозрюваного.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.12.2014 р. вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором у повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину щодо намагання таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д» на загальну суму 3633 грн.

Як вбачається із постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 27.12.2014 року, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування за вимогами ст.ст. 176-178, 183 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вказана ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва