Дело №11a-2029/2007 г. Председательствующий! инстанции Грубник А.П.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик Васильев
22 июня 2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
Гончарова Г.Г. судей Васильева А.П., Мызникова В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке уголовное дело по апелляции прокурора г. Дружковки
Донецкой области Чугрина Р.Н. на по­становление Дружковского городского суда
Донецкой области от 02 апре­ля
2006 года, которым уголовное дело в отношении
рождения, уроженца г. Друж-ковка Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, не женатого, не работающего, ранее судимого:
1. 26 июня 2001 года Дружковским горсу­дом по ст. 140 ч.2, 14 УК Украины 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, 28 августа 2001 года постановлением Дзер­жинского
городского суда не отбытая часть наказания сокращена на ХА часть в силу ст. 7 «а» Закона Украины «Об амнистии» от 5 июля 2001 года, направлено прокурору для
производства дополнительного расследования.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1. обвинялся в незакон­ном сбыте особо опасных наркотических
Дружковского городского суда Донецкой области от 02 апреля 2006 года уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. направ­лено прокурору для производства дополнительного расследования.
апелляции государственный обвинитель просит отменить постановле­ние суда , так как считает , что суд первой инстанции пришел к ошибочному
выводу о необходимости направления уголовного дела прокурору для про­изводства
дополнительного расследования. Указывает на то ,что соверше-
ниє ОСОБА_1. преступления , предусмотренного ч.2 ст.307 УК Ук­раины
необходимо было доказывать проведением второго этапа оператив­ной закупки
наркотических средств, поскольку данная категория уголовных дел имеет
определенную специфику и регламентируется соответствующим отраслевым приказом
Полагает , что в ходе досудебного следствия дело
расследовалось в установ­ленные уголовно-процессуальным законом строки , так как было возбужде­но по факту
совершенного преступления , а
не в отношении ОСОБА_1. Считает , что
уголовное дело может быть рассмотрено по существу без на­правления уголовного
дела на дополнительное расследование .
Заслушав докладчика,
поддержала апелляционные требования, проверив материалы дела в пределах
требований апелляции , апелляционный
суд считает ,что апелляция государственного обвинителя не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 281 УПК
Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты
или неправильно­сти досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда
эта не­полнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседа­нии.
дело на дополнительное расследование, суд первой инстан­ции указал на то ,что в
ходе проведения досудебного следствия было допу­щено существенное нарушение
требований ст. 120 УПК
которой досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено на
протяжении двух месяцев ,а срок досудебного следствия в особо сложных случаях
может быть продлен в установленном законом порядке. Судом первой инстанции было
обоснованно установлено , что
после окон­чания срока досудебного следствия , который закончился 21 сентября 2006 года и не был продлен в установленном
законом порядке , органами
досу­дебного следствия в нарушение требований уголовно-процессуального за­кона
были выполнены различные следственные действия. В частности , 02 октября 2006 года , после истечения срока досудебного
следствия органы досудебного следствия предъявили ОСОБА_1. об­винение , чем нарушили его право на защиту.
Судом первой инстанции также
обоснованно установлено , что
за пределами процессуального срока расследования уголовного дела были выполнены
требования ст.ст. 218-220 УПК
вышеизложенное апелляционный суд считает , что апелляция государственного обвинителя не подлежит
удовлетворению ,так как на ста­дии досудебного следствия допущены существенные
нарушения уголовно-процессуального закона , которые не могут быть устранены в
судебном засе­дании.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
365, 366 КПК Ук­раины, суд -
прокурора г. Дружковки Донецкой области Чугрина Р.Н. ос­тавить без
Дружковского городского суда Донецкой области от 02 апреля 2006 года , которым уголовное дело в отношении
обвинению в совершении преступления , предусмот­ренного ст. 307 4.2 УК Украины направлено прокурору для
производства дополнительного расследования , оставить без изменений.