БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/743/15-к
Провадження № 1-кп/497/56/15
В И Р О К
24.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бендерь республіки Молдова, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
01 березня 2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшли до вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .. Переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх не бачить, перелізли через паркан вказаного домоволодіння та пройшли вглиб двору, де підійшли до сараю, вхідні двері якого були замкнені на навісний замок. Після чого ОСОБА_6 , штовхнувши двері від себе, зірвав кріплення на якому висів навісний замок, усунувши таким чином перешкоду для проникнення в приміщення. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 проникли в сарай, звідки таємно викрали металеву сітку довжиною 20 метрів, висотою 1,8 метра, товщиною перетину проволоки 2,5 мм., осередком 5 см., що належить ОСОБА_4 , після чого разом з викраденим з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1164 грн.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України кожного , так як кожний з них скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав суду, що 01 березня 2015 року ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку із домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_4 , на що він погодився. В той же день приблизно о 23 годині 20 хвилин вони з ОСОБА_6 підійшли до вказаного домоволодіння ; з метою крадіжки чужого майна , знаючи , що в будинку нікого немає, перелізли через паркан у двір, підійшли до сараю, вхідні двері якого були замкнені на навісний замок. ОСОБА_6 поштовхом руки зірвав кріплення, на якому висів навісний замок, та відчинив двері. Вони з ОСОБА_6 проникли в сарай, звідки викрали металеву сітку, змотану в рулон. Цю сітку вони продали ОСОБА_10 , а виручені гроші витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав в судовому засіданні показання , які є аналогічними та співпадають з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу про прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення вбачається, що 02 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомив про викрадення металевої сітки із сараю належного йому домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_4 (а.с.9 том 2).
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що йому належить на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_4 , але в цьому будинку він постійно не проживає, проживає постійно в м.Болграді. 2 березня 2015 року він приїхав у вказаний будинок та вивявив , що з сараю його домоволодіння викрадено рулон металевої сітки. До скоєння крадіжки вхідна дверь у сарай була закрита на навісний замок, який викрадачами було зірвано. Про кардіжку він повідомив у відділ міліції. Через деякий час працівники міліції повернули йому викрадену металеву сітку та від них він дізнався , що крадіжку скоїли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . На теперішній час йому в повному обсязі відшкодована обвинуваченими заподіяна шкода, претензій до обвинувачених він не має та не наполягає на їх суворому покаранні.
З протоколу огляду від 02 березня 2015 року та фототаблиці до нього вбачається , що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 були виявлені сліди проникнення у сарай цього домоволодіння. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_4 показав звідки саме з належного йому сараю була викрадена металева сітка , замотана в рулон (а.с.21-26 том 2).
З протоколу огляду від 02 березня 2015 року та фототаблиці до нього вбачається , що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено рулон металевої сітки довжиною 20 метрів, висотою 1,8 метра, товщиною перетину проволоки 2,5 мм., осередком 5 см.. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ця металева сітка належить йому та була викрадена з сараю його домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_4 (а.с.34-35 том 2).
Відповідно до висновку оціночної експертизи від 06 березня 2015 року остаточна вартість викраденої у ОСОБА_4 металевої сітки складає 1164 грн. (а.с.57 том 2).
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ними злочину; особу кожного з них , що обидва обвинувачені вину в скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному , за місцем проживання характерезуються позитивно, в повному обсязі відшкодували потерпілому ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду; сімейний стан кожного з обвинувачених, знаходження на утриманні обвинуваченого ОСОБА_11 двох малолітніх дітей.
З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обом обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на них обов"язки , передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного їм покарання, якщо кожен з них протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ - металеву сітку довжиною 20 метрів, висотою 1,8 метра, товщиною перетину проволоки 2,5 мм., осередком 5 см. - вважати поверненим за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1