ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8783/14-к
№ 1-кс/201/3796/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводилося досудове розслідування, проте кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як були допитані посадові особи Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а факти викладені в заяві скаржника про кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Однак слідчим прокуратури Дніпропетровської області не всі слідчі дії були виконані та не був допитаний ОСОБА_3 в якості потерпілого, що і стало причиною звернення до суду із скаргою.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду направив копію відповіді начальника управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за №06/2-833 від 01 квітня 2014 року.
Дослідивши матеріали скарги №201/8783/14-к, а також враховуючи пояснення заявника, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, розпочати досудове розслідування та допитати останнього в якості потерпілого.
Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із повідомленням про скоєння злочину посадовими особами Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно копії відповіді, яка міститься в матеріалах даної скарги, 01 квітня 2014 року начальником управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на адресу Дніпропетровського слідчого ізолятору було направлено повідомлення за №06/2-833, відповідно до якого заяву ОСОБА_3 щодо протиправних дій співробітників Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26 березня 2014 року було розглянуто та розпочато кримінальне провадження №0000224 із попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 365 КК України. За вказаним кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1