Справа 127/5514/14-к
Провадження 1-кс/127/2440/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 16.08.2013 року він звернувся з письмовою скаргою до прокуратури міста Вінниці з проханням порушити кримінальну справу проти працівників міліції УМВС України у Вінницькій області за фактом передбачення ст. 365 та ст. 371 КК України.

15.01.2014 року в слідчому відділенні прокуратури міста Вінниці він отримав на руки постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425.

На його думку вказана постанова повинна бути скасована з наступних підстав: свідчення які надали свідки (працівники міліції) в копія рапортів та в протоколах свідчень є достатньо однаковими, так як свідки в присутності слідчого переписували свої свідчення з своїх рапортів в протокол показів, що є грубим порушенням проведених слідчих дій передбачених главою 20 КПК України. Не були також належним чином допитані інші свідки тих подій. Слідчим не було взято до уваги відео спостереження подій які відбулися 19.06.2013 року з відеокамер які вмонтовані в стелі в вестибюлі приміщення УМВС України у Вінницькій області. 16.08.2013 року він подав заяву про кримінальний злочин але ця скарга була внесена до ЄРДР 19.08.2013 року, що є грубим порушенням ст. 214 КПК України.

Таким чином, скаржник просить суд допитати усіх свідків тих подій, витребувати у керівництва УМВС України речові докази, а саме запис відео спостереження від 19.06.2013 року, та скасувати постанову від 03.09.2013 року прокуратури м. Вінниці про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, старший слідчий прокуратури м. Вінниці під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а саме в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, в іншій частині скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 03.09.2013 року старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року за № 0000425.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: