Провадж. № 1-КС/639/1046/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій, посилаючись на статтю 303 КПК України, просив зобов`язати процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000135 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати йому матеріали наглядового провадження за період часу 2007-2008 роки з метою зняття копій; надати для ознайомлення 50 аркушів, які переслав прокурор м. Харкова В.Суходубов Харківському міжрайонному прокурору Харківської області ОСОБА_5 згідно листів від 06.12.2007 року та від 30.01.2008 року №581-07, та в подальшому приєднати вказані матеріали до матеріалів кримінального провадження №0000135.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, необхідно відзначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії (прийняти рішення) та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), порушення якого законодавець пов`язує з можливістю звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора).

Конкретні строки вчинення прокурором дій, бездіяльність щодо не здійснення яких оскаржується ОСОБА_2 (надання для ознайомлення матеріалів наглядового провадження), не встановлені КПК України, як і взагалі не встановлено обов`язку прокурора надати вказані матеріали (наглядового провадження) для ознайомлення учасникам кримінального провадження, зокрема потерпілому.

Про розгляд же та задоволення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000135 свідчить копія листа заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 11.11.2014 року №04-25-993-13.

Будь-яке рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України, ОСОБА_2 також не оскаржувалось.

Отже, відповідна бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1