Справа № 587/2194/14-к

УХВАЛА
29 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, працездатного, працюючого шахтарем ВП «Шахта імені Д.Ф.Мельникова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України. 18 грудня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку невиконанням покладених судом обов`язків. Зокрема, в поданні зазначається, що ОСОБА_5 порушив вимоги статті 76 КПК України, після постановки на облік в кримінально виконавчій інспекції Сумського району за викликами не з`являвся, за вказаною ним адресою не проживав. За повідомлення батька ОСОБА_5 виїхав в м. Лисичанськ Луганської області, останні 3 місяці проживав в найманій квартирі за невідомою адресою, з sms - повідомлення стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 виїхав в район проведення АТО в м. Лисичанськ Луганської області. Посилаючись на ці обставини, відділ КВІ просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, направивши засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор вважав необхідним оголосити розшук засудженого, доставивши його приводом до залу судового засідання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.

У відповідності з ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 порушив вимоги статті 76 КПК України, після постановки на облік в кримінально виконавчій інспекції Сумського району за викликами не з`являвся, за вказаною ним адресою не проживав. За повідомленням батька засудженого ОСОБА_5 виїхав в м. Лисичанськ Луганської області, останні 3 місяці проживав в найманій квартирі в м. Суми за невідомою адресою, з sms - повідомлення стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 виїхав в район проведення АТО в м. Лисичанськ Луганської області, про зміну місця проживання не повідомив органи кримінально-виконавчої інспекції, місце його перебування на даний час невідомо.

У відповідності з ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності з ч. 6 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Частина шоста статті 166 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 .

Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого, надавши дозвіл на його затримання і конвоювання до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Керуючись ст. 189 КПК України, ч. 6 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та конвоювання його до залу судових засідань Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13) для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Копію ухвали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району для організації належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя