Справа № 468/556/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

іменем України
17.04.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14.04.2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги слідує, що 05.03.2015 року заявник листом направив до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Приватного підприємства «Алмаз», які незаконно зібрали врожай сільськогосподарських культур із належної заявнику земельної ділянки.
Проте жодної письмової відповіді на вказану заяву скаржник не отримав та лише при зверненні 08.04.2015 року в телефонному режимі до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, йому була надана відповідь про те, що подана ним заява не була внесена до ЄРДР, а лише 10.03.2015 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку.
В зв`язку з цим скаржник просила зобов`язати слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області вчинити дії щодо внесення відомостей про вказане в заяві ОСОБА_5 від 05.03.2015 року кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Керівник органу досудового розслідування проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що відсутні достатні підстави для внесення до ЄРДР відомостей по отриманому повідомленні ОСОБА_5 про злочин
Заслухавши представника скаржника, керівника органу досудового розслідування, вивчивши матеріали скарги та матеріали ЄО №412 від 10.03.2015 року за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 39,214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, в тому числі і керівника органу досудового розслідування.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Проте у визначений строк відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_5 від 05.03.2015 року, отриманій Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.03.2015 року щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 356 КК України, за фактом незаконного збору врожаю сільськогосподарських культур із належної заявнику земельної ділянки посадовими особами Приватного підприємства «Алмаз» та вжити заходи для початку розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1