Справа № 152/666/15-к
Провадження №11-кп/772/752/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року в кримінальному провадженні №0000463, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами, -

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 просить суд вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року в кримінальному провадженні №0000463 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 згідно вироку суду засуджено за те, що він 15 листопада 2014 року біля 3 години ночі, він перебуваючи у м. Шаргород по вул. Леніна, біля магазину «Люкс», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з місцевими дівчатами та, будучи сильно розлюченим, у відповідь на словесні образи, штовхнув одну з них, у наслідок чого вона упала на тротуар. ОСОБА_9 , побачивши це, зробив йому зауваження, проте останній на нього не відреагував, а помітивши, що він наближається до нього, умисно, за допомогою металевої труби, яку він узяв із собою для самозахисту, наніс ОСОБА_9 ударив в область лівої руки та лівої частини голови, в наслідок чого потерпілий упав на тротуар. Побачивши, що з голови потерпілого потекла кров, ОСОБА_7 злякався та втік з місця події.

У результаті ОСОБА_9 , заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, потерпілого, які просили вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами, в їх сукупності, які ніким не заперечувались, досліджувались за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КК України апеляційному оскарженню не підлягають.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, на досудовому слідстві та в ході судового розгляду відшкодував потерпілому вартість витрат, пов`язаних з його лікуванням, та продовжує йому допомагати, а також відсутність обтяжуючих обставин.
На думку апеляційного суду, обставини, враховані судом, як такі, що пом`якшують покарання, а також інші відомості про особу обвинуваченого, зазначені у вироку, в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому висновок суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим терміном, є обґрунтованими.
При цьому суд першої інстанції належним чином умотивував своє рішення.
Крім того, потерпілий в ході апеляційного розгляду зазначив, що позбавлення волі обвинуваченого, в подальшому залишить його без матеріальної допомоги, яку обвинувачений надає йому для лікування та оздоровлення, а тому просив апеляційний суд залишити вирок суду першої інстанції без змін.
Апеляційний суд вважає, що доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, правильність висновків суду не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, не знайшла свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а зазначене ним не є підставою в порядку ст. 409, ст. 414 КПК України, для зміни чи скасування вироку, а тому не підлягає задоволенню, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 414 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
Судді: