Провадження №1-кп/761/671/2015
В И Р О К
іменем України
12 травня 2015 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066 від 7 квітня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Херсонської

області , Великоолександрівського району ,с. Борозенське ,громадянина

України ,українця ,не одруженого , судимого 24 липня 2007 року

Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до

2 років позбавлення волі,з іспитовим строком на 2 роки,26 травня 2009

року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК

України до 4 років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі

13 листопада 2012 року за відбуттям строку покарання ,зареєстрованого

за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

5 квітня 2015 року ,близько о 19 годині 15 хвилин , ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» ,який знаходиться за адресою : м. Київ ,вул. О.Теліги, 33, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину та велике скупчення покупців у торговому залі і біля кас. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне ,повторне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ,направленого на повторне ,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет» скориставшись тим ,що на момент вчинення кримінального правопорушення в магазині було велике скупчення покупців та за його злочинними діями ніхто не спостерігає ,а також усвідомлюючи ,що грошові кошти для купівлі необхідного йому товару у нього відсутні ,взяв спеціальний кошик для покупців та склав у нього необхідний йому товар. Продовжуючи свої злочинні дії ,направлені на повторне ,таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 тримаючи у лівій руці кошик з товаром ,який

йому був необхідним ,усвідомлюючи,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, пройшов крізь каси у магазині та при цьому за товар не розрахувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне ,повторне викрадення чужого майна , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказаний кошик з товаром ,за який він не розрахувався, залишив без нагляду на полиці для покупців ,а сам ,крізь каси у магазині повернувся до торгівельного залу чим свідомо намагався ввести в оману охорону магазину та перевірити їх пильність по відношенню до себе.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 на касі магазину за власні грошові кошти придбав поліетиленовий пакет з яким повернувся до залишеного ним раніше кошика з товаром та переклав їх до пакету ,з яким в подальшому направився у напрямку виходу з магазину ,однак був затриманий працівниками охорони магазину та товари які він намагався викрасти у нього були вилучені.

Таким чином , ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно ,яке належить ТОВ „АТБ маркет ,а саме :

- торт „ Sladko „ вагою 0,8 кг ,вартістю 73 гривні 95 копійок ,

- чай „ Lipton 50 пакетиків ,вартістю 32 гривні 95 копійок ,

- шампунь „ Schauma „ об`ємом 400 мл., вартістю 31 гривня 80 копійок ,

- молоко згущене „Іриска „ вагою 0,58 кг ,вартістю 27 гривень 95 копійок ,

- цукор вагою 1 кг ,вартістю 12 гривень 90 копійок ,

- батон „ Кулиничі „ вагою 450 грамів ,вартістю 5 гривень 69 копійок ,

- майонез „ Торчин „ вагою 0, 67 кг ,вартістю 18 гривень 95 копійок ,

- 2 пачки насіння „Тато вагою 80 грамів , вартістю 12 гривень 95 копійок кожна ,на загальну суму 25 гривень 90 копійок ,

- жувальна гумка „ Wrigleys вагою 16 грамів ,вартістю 9 гривень 29 копійок ,

- 6 сирків „Злагода вагою 36 грамів ,вартістю 3 гривні 40 копійок кожний ,на загальну суму 20 гривень 40 копійок ,

- 2 цукерки „ Wrigleys вагою 38 грамів ,вартістю 8 гривень 60 копійок кожна ,на загальну суму 17 гривень 20 копійок ,

- 2 пари шкарпеток „Дюна вартістю 10 гривень 60 копійок кожна ,на загальну суму 21 гривня 20 копійок ,

- цукерки „Рошен вагою 250 грамів ,вартістю 9 гривень 99 копійок ,

- 2 сирка „Злагода вагою 60 грамів ,вартістю 4 гривні 99 копійок кожен ,на загальну суму 9 гривень 98 копійок ,

- 2 мила „ Safeguard вагою 90 грамів ,вартістю 8 гривень 90 копійок кожне ,на загальну суму 17 гривень 80 копійок ,

- кава „ Jacobs Monarch „ вагою 190 грамів ,вартістю 145 гривень 95 копійок ,

- хліб „Білоруський „ вагою 0,7 кг ,вартістю 9 гривень 45 копійок ,

- яблуко фасоване вагою 1206 грамів ,вартістю 18 гривень 39 копійок ,

а всього на загальну суму 513 гривень 53 копійки ,однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) ,вчинено повторно, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі .

27 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ,в порядку ,передбаченому ст. ст. 468 ,469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України ,щиро кається в скоєному ,завдана потерпілому матеріальна шкода в сумі 513 гривень 53 копійки повністю відшкодована під час досудового розслідування . Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ,яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення ,а саме : у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним строком на 2 роки . На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання ,які роз`яснені підозрюваному .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення ,суд виходить з наступного .

Відповідно до правил ст. ст. 468 ,469 КПК України ,у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків ,злочинів невеликої чи середньої тяжкості ,може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні ,вважаючи ,що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України , просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ,при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання ,а також інших заходів у разі затвердження угоди ,заявивши ,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Злочин ,у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим ,згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним ,тобто не є наслідком застосування насильства ,примусу ,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано ,що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення ,характер обвинувачення ,щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений ,цілком розуміє свої права ,визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України ,а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди ,передбачені ч.1 ст.473 КПК України ,та наслідки її не виконання ,передбачені ст. 476 КПК України .

Враховуючи викладене ,оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ,її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України ,суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди .

За таких обставин суд вважає доведеним те ,що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) ,вчинене повторно, але злочин не закінчив з причин ,які не залежали від його волі ,а відповідно ,такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 15 ,ч.2 ст.185 КК України ,за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314 ,373 ,374 ,475 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 27 квітня 2015 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75 ,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ,якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій системи інспекції .

Речові докази по справі : торт „ Sladko „ вагою 0,8 кг ,чай „ Lipton 50 пакетиків, шампунь „ Schauma „ об`ємом 400 мл., молоко згущене „Іриска „ вагою 0,58 кг , цукор вагою 1 кг ,батон „ Кулиничі „ вагою 450 грамів , майонез „ Торчин „ вагою 0, 67 кг ,

2 пачки насіння „Тато вагою 80 грамів , жувальна гумка „ Wrigleys вагою 16 грамів,

- 6 сирків „Злагода вагою 36 грамів ,вартістю 3 гривні 40 копійок кожний ,на загальну суму 20 гривень 40 копійок ,2 цукерки „ Wrigleys вагою 38 грамів , 2 пари шкарпеток „Дюна ,цукерки „Рошен вагою 250 грамів , 2 сирка „Злагода вагою 60 грамів ,2 мила „ Safeguard вагою 90 грамів ,кава „ Jacobs Monarch „ вагою 190 грамів ,хліб „Білоруський „ вагою 0,7 кг ,яблуко фасоване вагою 1206 грамів ,які знаходяться на зберіганні у ТОВ «АТБ-маркет» - повернути за належністю ТОВ «АТБ-маркет» ; « DVD- RV» диск №V35004114DЕ402 R8 з відеозаписом у магазині «АТБ» по вул.. О.Теліги ,33, в м. Києві за 5 квітня 2015 року ,який зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1