Справа № 569/3630/15-к
Провадження № 1-кп/569/301/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0007691 та № 0007833 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 4 листопада 2014 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до громадських робіт строком сто п`ятдесят годин, 7 квітня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до арешту строком два місяці, покарання відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
3 грудня 2014 року близько 02 години ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, біля будинку № 9 по вул.Пирогова в м.Рівне умисно наніс ОСОБА_7 удари по голові та відкрито викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. і мобільний телефон марки «Samsung 5250» вартістю 1275,96 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3275,96 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

8 грудня 2014 року близько 19 години ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 79 по вул.Чорновола в м.Рівне відкрито викрав шляхом ривка у ОСОБА_8 жіночу сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung Е 1081» вартістю 38,79 грн., грошові кошти в сумі 25 грн. та косметика вартістю 600 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 663,79 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, вчинений повторно.

12 грудня 2014 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, біля будинку № 264 по вул.Соборна в м.Рівне умисно наніс ОСОБА_9 удар в голову та відкрито викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung SGH-B 200» вартістю 60 грн., мобульний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 100,20 грн., факсимільє вартістю 240 грн. та електронний годинник вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 450,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 3 грудня 2014 року біля 2 години ночі, виходячи з будинку по вул.Пирогова в м.Рівне, побачив потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому два удари по голові і забрав гаманець та телефон. Викрадені кошти та кошти, отримані за зданий в ломбард телефон, витратив на гральні автомати. 8 грудня 2014 року побачив на зупинці двох жінок. Підійшов до однієї, вирвав з рук сумку та побіг в напрямку парку. В сумці взяв телефон і гроші, інші речі разом з сумкою викинув у смітник. Мобільний телефон здав у ломбард. 12 грудня 2014 року біля під`їзду будинку на вул..Соборній в м.Рівне ззаду вдарив по голові потерпілу ОСОБА_9 та вирвав з рук сумку, з якої взяв лише телефони, все решта викинув. У вчиненому розкаюється, просив пробачення у потерпілих.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність на утриманні малолітньої дитини, позицію прокурора та потерпілих, а також мету покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому застосовує до нього ст.75 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 613 ( шістсот тринадцять ) грн. 80 коп. витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :