Справа №212/6554/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000816 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старе місто, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23 червня 2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано частково покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2 КК України у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі, звільненого 05 березня 2014 року умовно-достроково на один рік та вісім місяців, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно 20 березня 2014 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності свідків, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полички шафи в гостьовій кімнаті, таємно викрав мобільний телефон Nokia імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , вартістю 750 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора «Києвстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , вартість якої складає 20 гривень, та чоловіче шкіряне портмоне чорного кольору вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 180 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 ч 1 КК України , оскільки після постановлення вироку від 23 червня 2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3,71 ч 1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 5 березня 2014 року умовно достроково на один рік вісім місяців, не відбувши покарання скоїв новий злочин

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч 1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати , а саме один місяць позбавлення волі покарання за вироком від 23 червня 2010 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.3,71 ч 1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 5 березня 2014 року умовно достроково на один рік вісім місяців, остаточно призначити йому до відбуття 2 ( два ) роки один місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 786 грн 24 коп за проведення трасологічних експертиз на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30 липня 2014 року.

Речові докази DVD диск з відеозаписом, який був вилучений 30 вересня 2014 року зберігати в матеріалі кримінального провадження,мобільний телефон,переданий під розписку ОСОБА_3 залишити в її користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою,останній перебуває в слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1