overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/744/28/2015
Єдиний унікальний № 744/250/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 17 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000198 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за даними обвинувального акту раніше судимого 13 липня 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, 14 вересня 2012 року умовно-достроково звільнений з кримінально-виконавчої установи на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів,

згідно відомостей обвинувального акту судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000198) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23.02.2015 року прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі кожному.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/647/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/168/17/15
Справа № 168/155/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні 25.03.2015 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/91/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №12 від 29 січня 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 289/1661/14-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в вересні 2014 року.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_5 ,не реагує належним чином,в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє, що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку даного свідка до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного свідка до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується її привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,32 3 КПК України,суд- . . .

УХВАЛИВ:
08.04.2015 10:00 свідків Застосувати примусовий привід до - ОСОБА_5 АДРЕСА_1

та доставити її в зал засідань Радомишльського районного суду 08.04.2015 року на 10 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Сапаловій О.В.,

за участю прокурора Безсмертного М.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи його станом свого здоров'я та відсутністю в СІЗО № 13 необхідних умов для його лікування.

Прокурор та захисник про вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений до 12 січня 2014 року.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2, наявність ризиків щодо спроб зазначеної особи переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченим інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/462/15-к
Провадження № 1-кп/369/105/15
УХВАЛА
Іменем України
19.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 30.11.2013 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.01.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/93/15
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 31.01.2014 року, -

встановив:
22.12.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000059 від 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України.

10.03.2015 року на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України було здійснено перерозподіл вказаного провадження і визначено головуючим суддею по справі суддю ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 отримав 18.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України на 12 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7678/2013 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року якою в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/195/15-к
Номер провадження 1-в/530/12/15
У Х В А Л А
13.03.2015 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта професійна технічна, засудженого 16 травня 2013 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст.187 ч.1 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та обов`язками повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
09.02.2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з розшуком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
13.03.2015 року , працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 був знайдений.
Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд-
Провадження по справі за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відноснозасудженого ОСОБА_5 - поновити.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 11 годину 13 березня 2015 Зіньківському районному суді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №705/1414/15-к
1-в/705/126/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника
адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.03.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова по ст.309 ч.1, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
ОСОБА_5 за даною справою засуджена 29.03.2010 року Апеляційним судом Львівської області за ст. 115 ч.2 п.п.4,12 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 23.05.2005 року
Кінець строку відбуття покарання - 23.05.2018 року Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 23.05.2005 року і вже відбула 3/4 частини строку покарання. За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, має заохочення правами начальника колонії. З працівниками установи ввічлива. Вину в скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.
Представник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши, представника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), висновок прокурора та спостережної комісії, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 3 роки 2 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1