КОПІЯ Справа № 1 - 282/ 2007.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.,

захисника підсудної ОСОБА_1,

представника потерпілої та
цивільного позивача ОСОБА_2,

цивільного відповідача ОСОБА_3.

представника
служби у справах неповнолітніх Вознесенської райдержадміністрації Костенко
О.О.,

законного представника
неповнолітньої ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Ракове Вознесенського району
Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня,
сімейний стан - незаміжня, не навчається, не працює, мешкаючої за адресою:
Львівська область, Перемишлянський район,
село Новосілка, не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року біля 10 годин 00 хвилин в селі Ракове Вознесенського района Миколаївської
області, підсудна ОСОБА_5., з метою таємного викрадення чужого майна, прибула
до будинку АДРЕСА_1, де шляхом відчинення вікна в одній із кімнат будинку,
скориставшись тим, що мешканці будинку були відсутні за місцем свого
проживання, незаконно проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала
майно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6., а саме мобільний телефон "Samsung SGH-E330" вартістю 1100
гривень, та стартовий пакет "Діджус" вартістю 25 гривень, чим
спричинила потерпілій ОСОБА_6. матеріальний збиток на загальну суму 1125
гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_5. свою вину у
вчиненому злочині визнала повністю, та підтвердила факт скоєння нею цього
злочину, при викладених вище обставинах.

Крім того вина
підсудної ОСОБА_5. підтверджується доказами, які встановлені в судовому
засіданні, а саме:

Потерпіла
ОСОБА_6. пояснила, що 08 травня 2007 року після 14 години, вона повернулася зі
школи. Зайшовши до своєї кімнати в булинку, вона помітила, що вікно було
відчинене, а з кімнати зник її мобільний телефон "Samsung SGH-E330"
вартістю 1100 гривень, та стартовий пакет "Діджус" вартістю 25
гривень, який її подарували батьки. Через декілька днів подруги в школі,
дізнавшись, що у неї було викрадено мобільний телефон, повідомили її, що бачили
також мобільний телефон "Samsung SGH-E330"
у ОСОБА_5.. Коли вона запропонувала
ОСОБА_5.

2

показати мобільний телефон, то ОСОБА_5. зізналася її, що
це саме вона викрала у неї мобільний телефон, та продала його на ринку в місті
Вознесенську, а за отримані гроші придбала собі босоніжки, окуляри, футболку,
та пару жіночих гольф.

Свідок ОСОБА_2. пояснила, що у неї
є неповнолітня донька ОСОБА_6. Для доньки вона придбала мобільний телефон "Samsung SGH-E330" - розкладушку з
фотокамерою за 1100 гривень. Вранці 08 травня 2007 року, вона разом з чоловіком
поїхала до міста Вознесенськ. Донька ОСОБА_6пішла до школи. Коли вона з
чоловіком повернулися додому, біля 11 години ранку цього ж дня, вони виявили в
кімнаті доньки ОСОБА_6 безлад, шафа була відкрита, речі розкидані по кімнаті,
вікно було відкрите. Коли донька ОСОБА_6повернулася зв школи, вона повідомила,
що пропав мобільний телефон зі стартовим пакетом, який знаходився у її ліжку
під подушкою. Вони кілька разів набирали номер, але викрадений телефон
знаходився поза зоною досягнення. Через декілька днів подруги ОСОБА_6розповіли
її, що бачили саме такий мобільний телефон у ОСОБА_5., яка знаходилася в гостях
у своєї бабусі ОСОБА_4, яка також мешкає в селі Ракове Вознесенського району.

Свідок ОСОБА_4,
пояснила, що на День Перемоги - 9 травня 2007 року, вона побачила, що у її
онуки ОСОБА_5., яка тимчасово мешкала у неї, з"явився мобільний телефон
"Samsung SGH-E330"
- розкладушка з фотокамерою. Коли вона поцікавилася у онуки, звідки у неї цей
мобільний телефон, та відповіла, що телефон дав її знайомий хлопець на
тимчасове користування. Вона наказала онуці, щоб та повернула мобільний
телефон. Коли телефона у ОСОБА_5. вже не було, до неї приїхали додому батьки
ОСОБА_6, та повідомили, що у ОСОБА_6з її кімнати було викрадено саме такого
мобільного телефона, який був у ОСОБА_5., Після чого ОСОБА_5. зізналася її, що
це саме вона викрала з кімнати ОСОБА_6 мобільний телефон, та продала його на
ринку в місті Вознесенську, а за отримані гроші придбала собі босоніжки,
окуляри, футболку, та інші речі.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_5.
підтверджується:

·
заявою представника потерпілої та
цивільного позивача ОСОБА_2., про те, що 08.05.2007 року в
період з 08.00 до 11.00 години за час відсутності її та інших членів родини за місцем
помешкання була скоєна крадіжка мобільного
телефона "Samsung SGH-E330" з будинку АДРЕСА_1. /а.с.3/.

·
протоколом огляду, під час якого у підсудної ОСОБА_5. 24
травня 2007 року працівниками міліції були оглянуті речі, які ОСОБА_5. придбала
за гроші, отримані від продажу викраденого нею мобільного телефону "Samsung SGH-E330",
а саме: сонцезахисні окуляри, пара жіночих гольф, футболка, босоніжки, а також
сім-карта мобільного оператора "Джинс"/а.с. 12/..

зберігальною розпискою підсудної ОСОБА_5., про залишення у неї на
зберіганні речей, які ОСОБА_5. придбала за гроші,

3

отримані від продажу викраденого
нею мобільного телефону "Samsung SGH-E330", а саме: сонцезахисні
окуляри, пара жіночих гольф, футболка, босоніжки, /а.с. 13/.

Аналіз та оцінка
приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини
підсудної ОСОБА_5., і тому дії підсудної
ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України, - тобто як крадіжка,
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло

Обставиною, яка
пом"якшує покарання підсудній ОСОБА_5. суд визнає вчинення нею злочину
неповнолітньою.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_5. судом не
встановлено.

При визначенні
покарання підсудній ОСОБА_5. суд враховує характер
та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, умови життя підсудної, її
соціальне та матеріальне становище, особу підсудної яка є не судимою, та скоїла
злочин неповнолітньою, негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням
всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим
призначити підсудній ОСОБА_5. покарання із застосуванням випробування,
відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України.

Речові докази по
кримінальній справі: речі, які ОСОБА_5. придбала за гроші, отримані від продажу
викраденого нею мобільного телефону "Samsung SGH-E330", а саме: сонцезахисні окуляри, пара жіночих гольф, футболка,
босоніжки, а також сім-карта мобільного оператора "Джине", які
передано на зберігання підсудній ОСОБА_5., підлягають залишенню у неї. /а.с.
35/.

Що стосується
заявлених представником потерпілої ОСОБА_2. позовних вимог про стягнення на її
користь матеріальних збитків в розмірі 1125
гривень, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню повністю, та відповідно
до ч.2 ст.1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в повному обсязі її
батьками /усиновлювачами/, або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди
було завдано не з їхньої вини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 323, ст.324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити її
покарання у вигляді З /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджену ОСОБА_5від призначеного покарання
звільнити, встановивши її строк випробування 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців,
зобов'язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

4

періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_5до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Речові докази по кримінальній
справі: сонцезахисні окуляри, пара жіночих гольф, футболка, босоніжки, а також
сім-карта мобільного оператора "Джине", які передано на зберігання
підсудній ОСОБА_5. -залишити у підсудної ОСОБА_5. /а.с. 35/.

Цивільний позов
ОСОБА_2- задовольнити повністю, стягнувши на користь ОСОБА_2з ОСОБА_3, яка є
рідною матір"ю засудженої неповнолітньої ОСОБА_5 - 1125 /одну тисячу сто
двадцять п"ять/ гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Апеляції на
вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.