Справа № 1- 231/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

(попередній розгляд справи)

13 квітня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Галась О.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників інтересів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Броварському міськрайонного суду.

В стадії попереднього розгляду справи захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування внаслідок суттєвої неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута під час розгляду кримінальної справи судом, в звязку з чим справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме.

При проведенні досудового слідства були призначені та проведені авто технічні та транспортно трасологічні експертизи, які відрізняються за своїм змістом та мають протилежні висновки. В основу обвинувачення покладені висновки № 168 автотехнічної та траспортно трасологічної експертизи, проведеної ТОВ «Правозахист», комісійної судової траспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 11703/376, проведеної Харківським НДІСЕ, та висновок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 3/623-10, які базуються на показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 За таких обставин належним чином не перевірені покази свідка ОСОБА_11, як очевидця подій, не усунуті та належним чином не перевірені покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в звязку з чим не надана вірна оцінка як діям обвинуваченого, так і діям іншого учасника дорожньо транспортної пригоди, який загинув.

Неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку підсудного в підтримання доводів заявленого клопотання, прокурора, потерпілих та їх представників у суді, які просять у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки таке є безпідставним, і грунтується на матеріалах кримінальної справи, вважає, що дана кримінальна справа підлягає направленню її органам досудового слідства для проведення додаткового розслідування, оскільки неповнота досудового слідства, допущена таким при розслідуванні кримінальної справи, не може бути усунута в судовому засіданні, у відповідності з постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Органом досудового слідства порушені вимоги ст. 221 КПК України, оскільки, відмовляючи у задоволенні заявлених захистом клопотань, слідчий не оголосив вказані постанови як обвинуваченому, так і його захисникам.

Описова та резолютивна частина обвинувального висновку, в порушення вимог ст. 223 КПК України, не містить місця вчинення злочину та не наведені доводи слідчого в частині надання належної оцінки доказам, здобутим в ході досудового слідства: не надана правова оцінка висновкам експертів, які як викривають обвинуваченого у вчиненому ним злочині, так і таким, які вказують на відсутність вини обвинуваченого під час виниклої дорожньо транспортної пригоди, чим порушені вимоги ст. 22 КПК України.

За наведених обставин, органам досудового слідства при проведенні додаткового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 22 КПК України в частині надання аналізу та оцінці всім висновкам експертів, ст. 64 КПК України щодо зазначення місця вчинення злочину, ст. 221 КПК України оголосити обвинуваченому та захисникам постанов, якими було відмовлено у задоволенні клопотань захисту та скласти обвинувальний висновок у відповідності до вимог ст. 223 КПК України.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 296, 281 КПК України, суд, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - направити прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат