overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 - 304/2007
27 декабря 2007 год.

пгт. Широкое
й суд Днепропетровской облас
председательствующего суд
ьи
Лиснецкого И.В.
при секретаре

Писко Л.В.
с участием прокурора

Ткачук В.В.
представителя уголовно-и
сполнительной инспекции
Василенко
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а представление инспектора у
головно исполнительной инсп
екции Широковского района Дн
епропетровской области об ос
вобождении от наказания в св
язи с истечением испытательн
ого срока в отношении ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
Апостоловского районного су
да Днепропетровской области
от 18 декабря 2006 года признан ви
новным в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. ст
. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 1 /одному/ год
у и 6 /шести/ месяцам лишения св
ободы. На основании ст. ст. 75, 104, 76
УК Украины освобожден от наз
наченного судом наказания с
годичным испытательным срок
ом и обязанностью не выезжат
ь за пределы Украины на посто
янное проживание без разреше
ния органа уголовно-исполнит
ельной системы, уведомлять о
рганы уголовно-исполнительн
ой системы о перемене места ж
ительства и работы, периодич
ески являться для регистраци
и в органы уголовно-исполнит
За период отбывания на
казания с 18.12.2006 по 18.12.2007 гг. осужден
ный зарекомендовал себя с по
ложительной стороны, обязате
льств не нарушал, своевремен
но являлся на регистрацию и п
реступлений в этот период не
Заслушав представител
я УИИ Василенко А.А., который п
оддерживает представление,
осужденный ОСОБА_1, а так
же его законный представител
просят суд освободить его о
т назначенного наказания в с
вязи с истечением испытатель
срока, исследовав письме
нные материалы дела, засл
ушав заключение прокурора
полагавшего, что предста
вление подлежит удовлетворе
нию, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо освободить от н
азначенного судом наказания
в связи с истечением испытат
ельного срока согласно ст.78 УК
Поэтому, руководствуяс
ь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд -,
ктора уголовно-исполнительн
ой инспекции Широковского ра
йона Днепропетровской облас
ти об освобождении от наказа
ния в связи с истечением испы
тательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
довлетворить и ОСОБА_1 от
назначенного судом наказани
Копию постановления для
исполнения направить уголов
но-исполнительной инспекции
Широковского района Днепроп
ДЕЛО№ 1-779/2007 г.
«12» декабря 2007 года Суворовс
кий районный суд г. Одессы в
составе: председательству
ющего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре
КОНОНЕНКО Н.А.
с участием прокурора
ДМИТРЕНКО Д.А.
адвоката
ОСОБА_4
рассмотрел в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Одессе ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженки г. Херсона, у
краинки, гражданки Украины, о
бразование средне - специаль
ное, замужней, имеющей на ижди
вении двоих несовершеннолет
них детей, сына ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, дочь ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающе
й АДРЕСА_1, прописанной А
ДРЕСА_2, ранее не судимой, в с
овершении преступления, пред
усмотренного ст. ст. 122 ч. 1 УК Укр
ОСОБА_1 обвиняется в сове
ршении преступления, предусм
отренного ст. ст. 122 ч. 1 УК Украин
В судебном заседании проку
рором заявлено ходатайство о
прекращении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1 в соот
ветствии с п. «б» ст. 1 и ст. 6 Зако
на Украины «Об амнистии» от 19.
ОСОБА_1 не возражает проти
в удовлетворения указанного
выше ходатайства, как и ее адв
Изучив материалы дела, суд п
риходит к выводу о том, что ход
атайство прокурора подлежит
удовлетворению по следующим
Данное преступление не явл
яется тяжким, у ОСОБА_1 на м
омент принятия Закона Украин
ы «Об амнистии» имеются двое
несовершеннолетних детей, д
очь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
На основании п. «б» ст. 1 Закон
а Украины «Об амнистии» от 19.04.2
007 года, ОСОБА_1 может и долж
на быть освобождена от уголо
вной ответственности за сове
Руководствуясь п. «б» ст. 1, ст
. 6 Закона Украины «Об амнистии
» от 19.04.2007 года, ст. 6 п. 4 УПК Украин
ы, суд
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности по ст
. 122 ч. 1 УК Украины. Уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК У
краины производством прекра
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_1 - подписку о невы
Постановление может быть о
бжаловано в течение семи дне
й в Одесский апелляционный с
Справа №5-5/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Таращанський районний суд К
иївської області в складі:
головуючого: Василенка О.М.
при секретарі: Сальник О.Л. за
участю прокурора: Колосова С
. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Таращ
а подання інспектора Таращан
ської кримінально-виконавчо
ї інспекції УДДУ ПВП в м. Києв
і та Київській області про зв
ільнення від відбування пока
рання по закінченню іспитово
го строку ОСОБА_1, - .

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Таращансь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДДУ ПВП в м. Києві т
а Київській області надійшло
подання про звільнення від в
ідбування покарання по закі
нченню іспитового строку О
СОБА_1.
В період іспитового строк
у засуджений порушень не доп
ускав, на реєстрації з'являвс
я вчасно, за місцем проживанн
я характеризується добре, до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності за пе
ріод іспитового строку не пр
итягувався.
Вироком апеляційного суду
Київської області від 21.01.2005 рок
у, ОСОБА_1 був засуджений
за ч.4 ст. 190 та ст. ст. 15, 190 ч.4 КК У
країни до чотирьох років поз
бавлення волі без конфіскаці
ї майна, на підставі ст. 75 КК Ук
раїни звільнений від відбува
ння покарання з випробування
м два роки.
Обговоривши подання, засл
ухавши прокурора, інспектор
а Таращанської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУ ПВП
в м. Києві та Київській облас
ті та засудженого, суд вважає
за необхідне звільнити від в
ідбування покарання ОСОБА
_1 оскільки іспитовий строк
щодо нього закінчився, в пер
іод іспитового строку поруше
нь не допускав, на реєстрації
з'являвся вчасно, за місцем п
роживання характеризується
добре, до кримінальної та ад
міністративної відповідаль
ності за період іспитового с
троку не притягувався.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити ві
д покарання призначеного
вироком апеляційного суду
Київської області від 21.01.2005 рок
у.
постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-133/2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Золотоніськи
й міськрайонний суд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого судді
Савенко В.Г.
при секретарі
Сукач Л.І.
з участю прокурора
Сапейка К.Я.
та представника
Золотоніського МРВ КВІ
Маційчука В.П.
розглянувши подання начал
ьника Золотоніського МРВ КВІ
України в Черкаській област
і
про можливість звільнення
від покарання внаслідок акт
у амністії відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,
громадянина України, освіт
а середня, одруженого, жител
я АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Золотоні
ського міськрайонного суду в
ід 15 лютого 2006 року засуджений
за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 рокі
в позбавлення волі, на підста
ві ст. 75 КК України звільнени
й від відбування покарання з
випробуванням, йому встанов
лено іспитовий термін на 2 рок
и та зобов»язано його повідо
мляти органи кримінально-вик
онавчої системи про зміну мі
сця проживання та навчання.

З введенням в дію Закону Укр
аїни «Про амністію» від 19.04.2007 ро
ку, суд вивчивши матеріали по
дання, заслухавши думку прок
урора, засудженого та предст
авника Золотоніського МРВ КВ
І, вважає, що подання підляга
є до задоволення, а засуджени
й ОСОБА_1 звільненню від п
ризначеного йому покарання.
На підставі п. «є» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.
04.2007 року.
Керуючись ст. 6 п.4 КПК Україн
и, п. «є» , ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду від 15 лютого 2006 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 5-97 / 2007рF.
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF A.I. КFОFСFТFЕFНFКFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ВF. МFАFКFСFИFМFОFВFОFЇF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF
пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 15.11.1988 рF. нF., сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.11.2006 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 185 чF.3, КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF вFвFіFйFшFлFаF вF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30.11.2006рF -ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 1-205/2007р.
Постанова

18 грудня 2007 року Суддя Н
овобузького районного суду М
иколаївської області Бібік М
.В. при секретарі Слюсаренко А
Л., з участю прокурора Чобану Д
.Г. при попередньому розгляді
кримінальної справи по обви
нуваченню ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.2 ст.263, ч.1 ст.369 КК України,

Встановив:

Справа підсудна районн
ому суду. Підстав для закритт
я справи або її зупинення нем
ає.
Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України.
Підстав для зміни, скасув
ання або обрання запобіжного
заходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Укр
аїни під час провадження, діз
нання та досудового слідства
, без усунення яких справа не м
оже бути призначена до судов
ого розгляду, не встановлено
, тому справу можливо признач
ити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-256 К
ПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по о
бвинуваченню ОСОБА_1 у вчи
ненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.263, ч.1 ст.369 КК України призн
ачити до судового розгляду в
приміщенні Новобузького рай
онного суду на 25 грудня 2007 року
на 09 год. 30 хв. з викликом підсуд
ного, свідків та прокурора.
№F 4-6/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
24 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF
СFуFдFьFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFрFюFкF ПF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF сF сFоFгFлFаFсFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFсFмFоFтFрFаF пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF, хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF иF сFаFмFоFгFоF дFоFмFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFаFзFыFвFаFяF, чFтFоF пFоFсFлFеFдFнFиFйF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFрFаFнFиFтF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFиFеF сFрFеFдFсFтFвFаF. ПFрFоFсFиFтF сFуFдF вFыFнFеFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF рFаFзFрFеFшFеFнFиFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF оFбFыFсFкFаF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2
ИFзFуFчFиFвF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбFоFсFнFоFвFаFнFнFоF иF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFеFзFаFкFоFнFнFоF хFрFаFнFиFтF пFоF мFеFсFтFуF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFиFеF сFрFеFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 чF. 5 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFвFеFсFтFиF оFсFмFоFтFрF хFоFзFяFйFсFтFвFеFнFнFыFхF пFоFсFтFрFоFеFкF, пFрFиFуFсFаFдFеFбFнFоFгFоF уFчFаFсFтFкFаF дFоFмFаF, аF тFаFкFжFеF
сFаFмFоFгFоF пFоFмFеFщFеFнFиFяF жFиFлFоFгFоF дFоFмFаF №F 19 пFоF уFлFиFцFеF НFоFвFоFтFрFоFиFцFкFаFяF вF сFеFлFеF КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF гFдFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року Марїнський р
айонними суд Донецької облас
ті
В складі: суддя Ліпчанський
С. М.
При секретарі - Бахтіяровій
Н.В.
За участю прокурора- Потрам
ай Т.А.
За участю обвинуваченого -
ОСОБА_1. Розглянувши у відк
ритому судовому засіданні кр
имінальну справу за звинувач
енням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК У
країни, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2005 року Мар'їнським
слідчим відділом Марїнськог
о РВ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА
_1. порушено кримінальну спр
аву № 58-19527 за ознаками злочину п
ередбаченого ст. 309 ч.2 КК Україн
и.
Свідоцтвом встановлено, що
19.02.2005 року ОСОБА_1., знаходяч
ись в м. Селідове, Донецької об
ласті, діючи умисно, повторно
, з метою незаконного придбан
ня наркотичних засобів без м
ети збуту у невстановленої о
соби придбав наркотичні засо
би. Після цього ОСОБА_1. в м.
Курахове був затриманий спі
вробітниками міліції. ОСОБ
А_1. свою провину визнає повн
істю.
В судовому засіданні від об
винуваченого надійшло клопо
тання про звільнення його на
підставі акту амністії.
ОСОБА_1. скоїв злочин невел
икої тяжкості, за місцем мешк
ання характеризується задов
ільно, має на утриманні малол
ітнього сина 18.12.2000 року народже
ння, та підпадає під ознаки ст
. 1 п.«б» Закону України «Про ам
ністію» від 19 квітня 2007 року.
Прокурор не проти застосув
ання до ОСОБА_1. Закону Укр
аїни «Про амністію» та звіль
нення його від покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_1. зр
обив для себе висновки, харак
теризується задовільно, скої
в злочин невеликої тяжкості,
та має на утриманні малолітн
ього сина 18.12.2000 року народження
та підпадає під ознаки ст. 1 п.«
б» Закону України «Про амніс
тію» від 19 квітня 2007 року та суд
вважає за доцільне його від п
окарання звільнити.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 85 , 86 КК України, ст. 1 п
. «б» Закону України «Про амні
стію» від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити кримінальну спр
аву №58-19527 відносно ОСОБА_1 з
а звинуваченням за ст. 309 ч.2 КК У
країни на підставі ст. 1 п.«б» З
акону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. скасувати.
На постанову суду може бут
и подана апеляція до Донецьк
ого апеляційного суду через
Мар'їнський районний суд про
тягом 15 діб, з дня її оголошенн
я.
ПОСТАНОВА
Про призначення криміналь
ної
справи до судового розгляд
у

20.11.2007р.

м. Генічеськ
Суддя Генічеського районн
ого суду Херсонської області
Волвенко О.І. розглянувши за у
частю прокурора Палагнюк О.В
. згідно до ст. 237 КПК України ма
теріали кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 358 ч.1, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області. Підста
в для закриття або зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України. Немає підстав для
зміни скасування або обранн
я запобіжного заходу. Під час
порушення справи , проваджен
ня дізнання, попереднього чи
досудового слідства порушен
ь вимог КПК України, без усун
ення яких справа не може бути
призначена до судового розг
ляду, не допущено.
Підстав для притягнення до
кримінальної відповідально
сті інших осіб, зміни кваліфі
кації дій обвинуваченої нем
ає.
В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_1. заявила клопо
тання про призначення їй зах
исника, оскільки, вона не має
можливості заключити дану у
году самостійно, в зв"язку з в
ажким матеріальним становищ
ем.
Клопотання підлягає задов
оленню.
Інших клопотань від учасни
ків процесу не надійшло і є до
статньо підстав для розгляду
справи у судовому засіданні
.
Керуючись ст. ст. 237 , 240, 241, 244, 245 КП
К України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зазначену справу призначи
ти до судового розгляду в Ген
ічеському районному суді Хер
сонської області на 28.11.2007р. на 09.3
0год.
Призначити ОСОБА_1 по сп
раві № 1-345/07р. захисника-адвокат
а ОСОБА_2 про що йому повід
омити , направивши копію дано
ї постанови.
В судове засідання виклика
ти осіб, вказаних в обвинувал
ьному висновку.
Запобіжний захід підсудні
й не змінювати.
Про час розгляду справи пов
ідомити прокурора Генічеськ
ого району.

постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 1-317/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ПFоFдFоFрFоFжFкFоF ВF.ВF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - КFуFбFаFхFаF МF. АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 186 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF
ВF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF сFуFдFаF нFаFхFоFдFиFтFсFяF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 186 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF .
ВF нFаFсFтFоFяFщFеFеF вFрFеFмFяF вF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлF зFаFпFрFоFсF иFзF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFйF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF оF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF тFеFмF, чFтFоF вF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF СFОF ЛFОF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF ЛFУF нFаF ЮFЖFДF УFМFВFДFУF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеF нFаFхFоFдFиFтFсFяF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 15, 185 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF, чFтFоF вF СFОF ЛFОF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF ЛFУF нFаF ЮFЖFДF УFМFВFДFУF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеF нFаFхFоFдFиFтFсFяF еFщFеF оFдFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF , сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF дFлFяF пFоFлFнFоFгFоF, оFбFъFеFкFтFиFвFнFоFгFоF иF вFсFеFсFтFоFрFоFнFнFеFгFоF рFаFсFсFлFеFдFоFвFаFнFиFяF уFкFаFзFаFнFнFыFеF уFгFоFлFоFвFнFыFеF дFеFлFаF оFбFъFеFдFиFнFиFтFьF вF оFдFнFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF!26 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 186 чF. 2 УFкFрFаFиFнFыF нFаFпFрFаFвFиFтFьF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFуFюF мFеFжFрFаFйFоFнFнFуFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFуFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF сF иFмFеFюFщFиFмFсFяF вF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF СFОF ЛFОF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF ЛFУF нFаF ЮFЖFДF УFМFВFДFУF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFеF уFгFоFлFоFвFнFыFмF дFеFлFоFмF пFоF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 15, 185 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF-пFоFдFпFиFсFкFуF оF нFеFвFыFеFзFдFеF сF пFоFсFтFоFяFнFнFоFгFоF мFеFсFтFаF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
Справа № 1-422/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської обла
сті в складі:
головуючого - судді Сухомуд
ренка В.В.,
при секретарі - Харченко М. О
.,
з участю прокурора Ульянкі
на О.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла справу про обвинув
ачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, українця, громадяни
на України, з повною загаль
ною середньою освітою, розл
ученого, не військовозобов'я
занного, непрацюючого, несуд
имого,
за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, згідно рішення См
ілянського міського суду Чер
каської від 5 листопада 1996 року
, зобов'язаний сплачувати алі
менти у розмірі 1/4 частини дох
одів щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_4, до її повноліття на кори
сть ОСОБА_2, починаючи з 25 ж
овтня 1996 року. Однак, він від сп
лати аліментів злісно ухиляє
ться, внаслідок чого станом н
а 1 листопада 2007 року створив за
боргованість за 6 міс, що в гро
шовому виразі складає 1467 грн. 42
коп.
Підсудний ОСОБА_2 винни
м себе визнав повністю і пояс
нив, що він ухилявся від сплат
и аліментів і, хоча мав доходи
, аліменти не платив.
Показання підсудного відп
овідають фактичним обставин
ам справи і ніким не оспорюют
ься.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його винніс
ть підтверджується доказами
, перевіреними судом в порядк
у ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Абрамова суд кваліфіку
є за ч.1 ст. 164 КК України, оскільк
и він злісно ухилявся від спл
ати встановлених рішенням су
ду коштів на утримання дитин
и (аліментів).
Призначаючи йому покаранн
я, суд враховує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину, особу
підсудного, який характериз
ується позитивно, пом'якшуюч
і покарання обставини : щире к
аяття, активне сприяння розк
риттю злочину та прохання по
терпілої суворо його не кара
ти, а тому суд вважає за можлив
е, обрати йому покарання у вид
і обмеження волі, і, застосува
вши ст. 75 КК України, звільнити
його від відбування покаран
ня з випробуванням.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд, -
засудив : ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 164 КК України
і призначити йому покарання
у виді 1 року 6 міс. обмеження во
лі.
На підставі ст. 75 КК України,
звільнити засудженого від ві
дбування покарання з випробу
ванням, якщо він протягом річ
ного іспитового строку не вч
инить нового злочину і викон
ає покладені на нього судом о
бов'язки. Згідно ст. 76 КК Україн
и, зобов'язати його:
1) не виїжджати за меж
і України на постійне прожив
ання без дозволу органів кри
мінально - виконавчої систем
и;
2) повідомляти ці орг
ани про зміну місця проживан
ня та роботи;
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залиши
ти попереднім - підписку про н
евиїзд.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Чер
каської області в 15 -добовий т
ермін через Смілянський місь
крайсуд.