Справа №505/1752/15-к
Пр. №1-кп/505/204/15 р.
ВИРОК
15.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Рішенням Ямпільського районного суду, Вінницької області від 11 листопада 2008 р. ОСОБА_4 зобов`язаний на користь ОСОБА_6 стягнено аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_7 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно, починаючи з 06.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Разом з тим, ОСОБА_4 в період з 06.10.2008 року по 01.09.2013 року, маючи злочиний намір, направлений на ухилення від сплати аліментів, став злісно ухилятися від їх сплати, в результаті чого за вказаний період часу утворилася заборгованість в сумі 25 573 гривень 81 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно згідно виконавчого листа Ямпільського районного суду, Вінницької області від 11 листопада 2008 р. зобов`язаний платити аліменти на утримання свого сина щомісячно у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Однак, оскільки він не мав постійної роботи, було скрутне матеріальне становище, то у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів. На даний час він сплатив потерпілій 4400 гривень заборгованості по аліментам. Його викликали до державної виконавчої служби та попереджали про кримінальну відповідальність за несплату аліментів.

Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, оскільки вона не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою батька.

Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як - злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, часткове повернення заборгованості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд в діях останнього не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без мін до набрання вироку законної сили.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8