ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Левківка, Ізюмського району, Харківської області, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

07.11.2014 близько 11.00 години, ОСОБА_4 знаходячись за місце мешкання у кім. АДРЕСА_2 де вона мешкає разом з ОСОБА_5 в той час, коли остання була відсутня за місцем мешкання, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу із тумбочки, що розташована в зазначеній кімнаті, викрала золотий ланцюжок 585 проби, що належить ОСОБА_5 після цього сховала її до кишені куртки та вийшла із приміщення кімнати за місцем мешкання, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 386 від 27 листопада 2014 р., на загальну суму 1287,77 грн.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вищ

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченої та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання раніше не судима, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у межах, встановлених санкцією статті 185 ч. 1 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Матеріальну шкоду в розмірі 1287, 77 грн. стягнути на користь ОСОБА_5 .

Витрати пов*язані з залученням експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн.. 77 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Московського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова