Дело № 1-271/2007г.
г. Донецк 04 сентября 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Мирошниченко В.В. при секретаре Кодола А.В.,
с участием прокурора Глуговского Д.И.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, в браке не состоящего, образование среднее специальное, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, в браке не состоящего, образование средне-специальное, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:
Петровским районным судом г. Донецка по
ст. 144 ч. 3 УК Украины 1960г., с применением
ст. 44 УК к 4г. лишения свободы с
конфискацией имущества; освобожден 28 декабря 2002 года
УДО на 1год, 2 месяца, 4 дня;
Петровским районным судом г. Донецка по
ст. 309 ч.1 УК Украины 2001г. к 1г. лишения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины;
В период времени с 23час. 31 декабря
2006г. до 10 час. 01 января
2007г. подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, по
предварительному сговору группой лиц, с
целью совершения кражи чужого имущества,
пришли во двор дома АДРЕСА_3.
Путем повреждения оконного стекла и замка входной двери, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли в
квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: видеомагнитофон «PANASONIC» с пультом дистанционного управления
стоимостью 450грн., телевизор «RUBIN» с пультом дистанционного управления
стоимостью 899грн. 90коп., джинсовую
куртку, стоимостью 140грн., а всего на сумму 1489грн. 90коп., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 1489грн. 90коп.
07 февраля 2007г. в период времени с 21 час.
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения кражи чужого
имущества, пришли во двор дома АДРЕСА_4. С помощью принесенной с собой
подсудимый ОСОБА_2 открыл
запирающее устройство дверей летней кухни,
после чего с ОСОБА_3 проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: телевизор «Rolsen» стоимостью 1500грн., музыкальный
центр «LG», стоимостью 689грн., кондиционер «Einhell» стоимостью 300грн., пылесос
«SCARLETT», стоимостью 300грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2789грн.
Вывод суда о виновности подсудимых в
совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать суду показания.
Из оглашенных в судебном заседании в
соответствии со ст. 301 УПК
Украины показаний подсудимого ОСОБА_2. данных в ходе досудебного
следствия, следует, что 31 декабря 2006г., в
какое время не помнит, он вместе со
своей сожительницей ОСОБА_6 находился по месту жительства знакомого ОСОБА_3 и
его сожительницы по имениОСОБА_7. Отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. Примерно в
02час. 01 января 2007г. он вместе с ОСОБА_3
направились в ночной киоск,
расположенный в районе ул. Херсонской в Петровском районе г. Донецка.
Проходя мимо дома АДРЕСА_3, ОСОБА_3 предложил зайти в гости к хозяину
дома. Они зашли во двор через открытую калитку,
подошли к двери, ОСОБА_3 постучал
в дверь, однако никто не вышел. ОСОБА_3
прошел к окну, расположенному с левой
стороны от входных дверей. Как попал в в квартиру не помнит. В зале квартиры
увидел на тумбочке телевизор ««RUBIN», серого цвета,
который взял в руки ОСОБА_3, а он
с кровати взял одеяло, в которое положил
телевизор. После чего ОСОБА_3 взял стоящий возле телевизора видеомагнитофон «PANASONIC» черного цвета, который положил в покрывало. Он из квартиры
ничего не брал. Совершал ли кражу часов и джинсовой куртки ОСОБА_3, он не видел. В начале января 2007г. встретил
ОСОБА_3., который предложил продать
украденный телевизор. Встретил незнакомого и предложил ему приобрести телевизор
за 200грн., которые они потратили на
спиртное. 07 февраля
2007г. примерно в 20час. он направился
по месту жительства своего знакомого по имени ОСОБА_8, проживающего по АДРЕСА_4., который сказал ему, что его жена с ребенком уехали к
родственникам. У него дома он пробыл 15 минут, после чего они вдвоем пошли на ул. Ревякина к
своим знакомым по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Примерно в 23час. он зашел во двор дома, подошел к помещению летней кухни, начал стучать в окно, но никто не выходил Форточка окна в кухне
была открыта, он отодвинул штору, заглянул в помещение и увидел, что там никого нет. Пошел к ОСОБА_3 и
предложил ему совершить кражу. Примерно в 01 час.
он и ОСОБА_3 пришли на ул. Победителей в Петровском районе г. Донецка.
Подойдя к помещению летней кухни он отверткой отодвинул засов дверей летней
кухни. Из летней кухни похитили телевизор стального цвета, музыкальный центр «LG» и две колонки к нему, а также кондиционер и пылесос. Отнесли похищенные вещи на пустырь, а затем эти вещи продали. л.д. 232-236\
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать суду показания. Из
оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 301 УПК Украины показаний подсудимого
ОСОБА_3, данных в ходе досудебного
следствия, следует, что 31 декабря 2006 года
примерно в 16 час. к нему пришел знакомый ОСОБА_2 вместе
с девушкой ОСОБА_6 Пришедшие, а также
его сожительница ОСОБА_7 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 час.
2007г. он и ОСОБА_2 направились в ночной киоск,
расположенный в районе ул. Херсонской в Петровском районе г. Донецка.
Проходя мимо дома АДРЕСА_3, ОСОБА_2 предложил зайти к хозяину, с целью употребить спиртное. Они прошли во
двор через открытую калитку, после
чего ОСОБА_2 подошел к окну, расположенному с левой стороны квартиры, постучал в него, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. После чего, ОСОБА_2 подошел к окну и с помощью какого-то
предмета, он не видел какого
именно, выставил стекло из рамы нижней
секции окна. ОСОБА_2 проник в квартиру и примерно через пять минут подал ему
через окно видеомагнитофон «PANASONIC»
черного цвета и пульт к нему. Затем он подал через окно двое кварцевых часов
темного цвета. В зале квартиры на тумбочке взяли телевизор «RUBIN» с пультом дистанционного управления, которые завернул в одеяло. 07 февраля 2007г. примерно в 22час. к нему домой пришел ОСОБА_2 и предложил
совершить кражу. Они пошли к дому АДРЕСА_4
и ОСОБА_2 указал на помещение летней кухни,
сообщив, что хозяев нет. Из
летней кухни похитили музыкальный центр «LG» и две колонки к нему, пылесос и кондиционер, отнесли похищенные вещи на пустырь, которые впоследствии продали. л.д. 216-220\
Поскольку подсудимые в судебном
заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2
следует правильно квалифицировать по
УК Украины, как тайное, повторное, по предварительному сговору группой лиц, похищение чужого имущества с проникновением в
При назначении подсудимым наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил
инкриминируемые преступления,
относящиеся к категории тяжких,
общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее не судим.
К обстоятельству смягчающему
наказание суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в
содеянном, к обстоятельству отягчающему
наказание-совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил
преступления, относящиеся к категории
тяжких, общественно-полезным трудом не
занимался, по месту жительства
характеризуется посредственно.
К обстоятельству смягчающему
наказание суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в
содеянном, к обстоятельству отягчающему
наказание-совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности
исправления подсудимых без изоляции от общества, что является основанием к назначению
подсудимым наказания, связанного с
Гражданские иски потерпевших
ОСОБА_4на сумму 590грн. и ОСОБА_5 на сумму 300грн. подлежат удовлетворению с учетом
возвращения части похищенного имущества,
поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых
в совершении инкриминируемых преступлений,
а также размер исков.
Следует также взыскать солидарно с
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области расходы по проведению
исследования специалиста в сумме 94грн. 15коп. в соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «Rolsen», музыкальный центр «LG»,
следует возвратить потерпевшей ОСОБА_5; телевизор «RUBIN»- возвратить потерпевшему ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.
назначить наказание виде 3 лет
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 12 марта 2007г.
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении, исчисляя срок с 07 мая 2007г.
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 -содержание
под стражей в Донецком СИ № 5 оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в порядке возмещения материального ущерба в пользу
потерпевшего ОСОБА_4590грн.; потерпевшей ОСОБА_5 300грн.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
расходы по проведению исследования специалиста в сумме 94грн. 15коп.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «Rolsen», музыкальный центр «LG»,
возвратить потерпевшей ОСОБА_5; телевизор «RUBIN»-возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденных в тот
же срок с момента вручения им копии приговора.