Дело №1-32
20 марта 2007г. Токмакский районный суд Запорожской
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Корниенко Ю.А.
с участием прокурора: Бровченко Г.Ю.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмак уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Молочанска Токмакского района, русского, гражданина Украины,
образование средне-техническое, вдовца, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
в ночное время с 22 на 23 октября 2006 года, на тропинке рядом с ул.
Осипенко г. Молочанска, ОСОБА_2 встретил свою жену ОСОБА_3., с которой вместе
начали идти домой употребляя спиртные напитки.
Дойдя до асфальтированной
дороги, ведущей от ул. Осипенко г. Молочанска в Молочанскую школу интернат,
ОСОБА_3. в результате алкогольного опьянения упала на землю, а ОСОБА_2 взял ее
под мышки и начал тащить домой.
обочины дороги, ведущей от ул. Осипенко г. Молочанска в Молочанскую школу
интернат, под анкерной опорой №Р-76, ОСОБА_3. вывалилась у него из рук на
землю, а ОСОБА_2 упал на колени таким образом, что его левая рука оказалась на
неприязненных отношений, рассердившись на то, что его жена ОСОБА_3. не может
передвигаться, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в левую руку попавшийся ему
обломок кирпича и умышленно нанес им несколько ударов по голове и различным
частям тела ОСОБА_3., в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения
повлекшие ее смерть.
заключения судебно-медицинского эксперта № 181 от 30.11.2006 года, раны в области лба, теменной
области, на лице и области переносицы, перелом костей носа у ОСОБА_3., которые
усложнились массивным кровоизлиянием в виде аспирационной асфиксии
квалифицируются как тяжкое телесное повреждение, которое из-за своего
осложнения повлекло смерть потерпевшей.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_2 как в ходе досудебного
судебном
заседании признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения
преступления. Иск прокурора также признал полностью.
Кроме признания своей
вины подсудимым, его вина полностью подтверждается другими доказательствами,
собранными в ходе досудебного расследования и проверенными в судебном
Так потерпевшая ОСОБА_2.,
в судебном заседании пояснила, что в ночь с 22 на 23 октября 2006 года ее мать ОСОБА_3. не ночевала
дома, родители в этот вечер находились в нетрезвом состоянии, отец отправился
на поиски матери, вернулся без нее. Утром по дороге в школу она узнала о смерти
своей матери. Гражданский иск заявлять не будет (л.д.89).
Представитель потерпевшей
судебном заседании подтвердила, что гражданский иск в настоящее время заявлен
судебном заседании пояснила, что 22.10.2006 года
стороны анкерных столбов вблизи территории школы интернат, она видела ОСОБА_2.,
который направлялся в сторону дома. Он был в нетрезвом состоянии.
пояснила, что 22.10.2006 года
тропинке, расположенной возле ПТУ-55 она видела мужчину, одетого в спортивную
черную куртку и брюки. Мужчина был в нетрезвом состоянии. Он шел не один, с кем
именно, ей разглядеть не удалось.
ОСОБА_7. в судебном заседании пояснила, что 22.10.2006 года в 19.30 часов проезжая мимо школы интернат
она видела ОСОБА_3., которая стояла опираясь обеими руками за анкерный столб.
Рядом с ней она никого не видела.
Свидетель ОСОБА_8. в
судебном заседании пояснил, что 23.10.2006 года
направляясь на работу, он увидел женщину, лежащую лицом вниз. Подойдя к ней
увидел на ее голове кровь, а рядом с ней обломки кирпича.
пояснил, что 26.10.2006 года
присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстоятельств
совершенного преступления. ОСОБА_2 показания давал самостоятельно, объяснил,
употреблял спиртное вместе с женой. Вечером, по пути домой, когда она упала и
не могла идти, ОСОБА_2 рассердился и нанес жене удары обломком кирпича. Куда
именно наносил удары не помнил.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании дал аналогичные
показания. Также вина подсудимого подтверждается:
· протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого на территории школы-интернат города Молочанска
был обнаружен труп женщины со следами ударов на голове, а также следами крови
· протоколом осмотра и изъятия одежды
ОСОБА_3. от 26.10.2006 года,
согласно которого на одежде ОСОБА_3. имеются следы крови (л.д.25);
· протоколом осмотра и изъятия одежды
ОСОБА_2. от 27.10.2006 года
· протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки совершения преступления от 26.10.2006 года, в соответствии с которым
ОСОБА_2 самостоятельно рассказал, что вечером 22.10.2006 года он наносил обломком кирпича
удары по телу своей жены, после чего оставил ее на том же месте, а сам
направился домой (л.д. 188-197);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 181 от
согласно которой смерть ОСОБА_3. наступила от аспирации в дыхательные пути
крови с дальнейшим развитием асфикции, о чем свидетельствуют обнаруженные
переломы костей носа в отверстии дыхательных путей крови и сгустков (л.д. 188-197).
собранных доказательств по делу вина подсудимого доказана. Совершенное ОСОБА_2
деяние суд квалифицирует
по ч.2 ст. 121 УК
Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшей.
Заявленный Токмакским межрайонным прокурором гражданский
иск о взыскании с ОСОБА_2. судебных издержек в суме 44 грн. в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины
в Запорожской области суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
определении вида и
размера наказания подсудимому, суд
учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность
Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое
преступление. Отягчает его вину совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым
избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем свою вину
подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, по бывшему месту работы
характеризуется положительно. В связи с этим суд считает возможным избрать
подсудимому минимальную меру наказания предусмотренную санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
Украины и определить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания - 27 октября
пресечения ОСОБА_2. - содержание
под стражей не изменять. Вещественные доказательства по делу - фрагменты кирпича, смывы, соскобы,
бутылку из-под пива «Оболонь Светлое», пустую бутылку из-под водки «Олимп
Мировая», одноразовый пластиковый стакан, упаковку из-под вермишели быстрого
приготовления «Спритний Кухар», джинсы
синего цвета, свитер зеленого цвета, куртку светло-коричневого цвета, образцы
крови ОСОБА_3. и ОСОБА_2, спортивную куртку, спортивную сорочку, спортивные
брюки, туфли, бумажный сверток с содержимым карманов одежды ОСОБА_3., бумажный
сверток с шнурком черного цвета, микрочастицы со свитера и джинсов, трусы
красного цвета, колготки черного цвета, срезы ногтей с подногтевой примесью,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Токмакского ГРО У МВД
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД
Украины в Запорожской области 44 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора
через Токмакский районный суд Запорожской области.