Справа № 1- 118/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора

Патрика Ю.Ю. Мінаєвої Н.П. Бандури К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколово Бійського району
Алтайського краю РФ, проживаючого в с. Новоолександрівка Єланецького району
Миколаївської області, не працюючого, освіта базова загальна-середня,
неодруженого, громадянина України, раніше судимого згідно ст. 89 КК України.

за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року близько 12 години ОСОБА_1 з метою з'ясування стосунків з
дівчиною на ім'я ОСОБА_2, слідством точніше особу не встановлено, вважаючи, що
остання перебуває в гостях у ОСОБА_3 в с. Кам'янка Єланецького району
Миколаївської області, на автомобілі «Москвич» під керуванням ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_3 Після того як на стук та прохання
відчинити двері та дати змогу поговорити з ОСОБА_2 ніхто не відгукнувся,
ОСОБА_1 застосувавши фізичну силу, з правої сторони від дверей веранди витягнув
віконну раму та проник до веранди будинку ОСОБА_3 Звідти ОСОБА_1 намагався
проникнути до будинку, проте за незалежних від нього обставин він туди
потрапити не зміг. Після кількох невдалих справ підсудний покинув приміщення
веранди та разом з вищевказаними особами поїхав в с. Калинівка Єланецького
району Миколаївської області.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився
слухати справу без допиту свідків та дослідження письмових матеріалів справи.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним, зі згоди всіх
учасників процесу та керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України, суд не досліджує інші
докази по справи.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до житла чи
іншого володіння особи, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у
ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини те, що він щиро розкаюється у вчиненому, Обтяжуючих покарання
обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити
йому покарання у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства
під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75, 76 Кримінального
кодексу України, ст.ст. 291, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162
Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження
волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням
випробування обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю.
Патрик