overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1214/8759/2012
Провадження № 11кп/782/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.12.2007 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.190 ч.1, ст.317 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 22.02.2008 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.187 ч.1, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2012 року по закінченню терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

засуджено за ст.187 ч.2 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислено з 25.10.2012 року.

Арешт, накладений постановою СВ Лисичанського МВ ГУМВС від 31.10.2012 р. на майно, що належить ОСОБА_7 скасовано.

В С Т А Н О В И Л А:

Складення ухвали суду у зв`язку із складністю справи потребує значного часу, в зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК Украины складена та оголошена її резолютивная частина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 376 КПК України, коллгія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2015 року о 10-30.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/114/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.2014 року м.Баштанка
17 січня 2014 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 26.08.2013 року біля 01.30 год., невстановлена особа підпалила автомобіль «ГАЗель» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 .
06.09.2013 року до Баштанського РВ УМВС України у Миколаївській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про вжиття заходів відносно невідомої особи, яка, шляхом надсилання СМС на номер її мобільного телефону погрожує фізичною розправою їй та членам її родини.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 22 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1407/5-15/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І.,

при секретарі - Сиверин Л.А.,

з участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5.01.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з

22.01.2010р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 05.01.2011 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5.01.2010 р. за ст.164 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
Провадження №1-в/485/13/14
УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 січня 2014 року на 09.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/9/14
УХВАЛА
02 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та судовий розгляд провадження призначено на 02 січня 2014 року.

02.01.2014 року до суду надійшло повідомлення від Снігурівської виправної колонії №5, про неможливість забезпечення режиму відеоконференцзв`язку по технічним причинам.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 06 січня 2014 року на 10.00 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/485/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням Дзися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням Дзися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 24 квітня 2015 року на 09:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №487/3762/15-к 06.08.2015 06.08.2015 06.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/610/15 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії апеляційної скарги надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 10 серпня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Дело № 1-145/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Бучацкой А.И., при секретаре - Швец А.С., с участием: прокурора Бойко Н.В., защитника ОСОБА_1С, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата уголовные дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно работающего в ОАО "Южный" Саратского района, ранее судимого 28 июля 2011 года Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185; ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве Саратского районного суда имеется уголовное дело № 1111/2012 года, в отношении ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины. Предварительное слушание по данному делу состоялось 12 июня 2012 года.
Кроме того, в производстве суда находятся: уголовное дело № 1-128/12 года по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, предварительное слушание которого состоялось 09 августа 2012 года, а также уголовное дело № 1-145/12 года по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, предварительное слушание которого состоялось 31 августа 2012 года
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об объединении вышеперечисленных уголовных дел в одно производство.
Потерпевший ОСОБА_3, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и подсудимый не возражали против объединения дел в одно производство.
Заслушав участников процеса, изучив материалы дела, суд считает целесообразным объединить дела в одно производство, так как объединение уголовных дел будет способствовать всестороннему, полному и объективному их рассмотрению, а также соблюдению законных прав и интересов подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Бучацкая
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-415/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

При секретарі Кононенко О.П.

З участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі відмовити.

Суддя Обревко Л.О.
Номер провадження: 11-кп/785/1131/15
Номер справи місцевого суду: 521/8544/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Одеської виправної колонії 14 ДптСУ в Одеській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Одеської виправної колонії № 14 ДптСУ в Одеській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1/534/35/13
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 19 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 рахується за Крюківським районним судом м. Кременчука, в звязку з розглядом кримінальної справи за його обвинуваченням.

Беручи до уваги, що вказану кримінальну справу призначено до судового розгляду, в ході якого обовязкова участь підсудного ОСОБА_1, керуючись ст. 410 - 1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Етапувати з Кременчуцького ІТТ Полтавської області до Комсомольського міського суду Полтавської області в судове засідання на 19 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання щодо етапування підсудного до Комсомольського міського суду узгоджено з Крюківським районним судом м. Кременчука окремим документом.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцького ІТТ для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 539/2435/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 28.09.2015 року року на 13год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1189/13-к Номер провадження 11-кп/786/318/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2