Провадження № 1-кп/642/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, зателефонував 10.10.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_9 , 1947 року народження, яка є особою похилого віку та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_10 винен у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації, та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей.

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей в розмірі 11 600 гривень.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких ОСОБА_4 повинен для страхування стежити за зовнішньою обстановкою поруч за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх на обумовлений картковий рахунок Приватбанку.

В той же день близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , реалізуючи із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 злочинний умисел, за вказівкою останнього прибули за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, виконуючи свою частину злочинних дій, ОСОБА_4 розташувався неподалік від під`їзду № 4, а ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду № 4 та дочекавшись потерпілу ОСОБА_9 , яка вийшла із будинку, та отримав від останньої обумовлену суму грошей у розмірі 11 600 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядились ними, будучи у змові із невстановленою особою ,на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з корисливих мотивів, зателефонував 05.11.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , 1939 року народження, яка є особою похилого віку, та, представившись її сином ОСОБА_13 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що він знаходиться в міліції у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити 45 000 гривень.

ОСОБА_12 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити 10 000 грн., так як більше грошей у неї не було.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_4 повинен був для страхування стежити за зовнішньою обстановкою поруч за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх на обумовлений картковий рахунок Приватбанку.

В той же день близько 05.11.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 свій злочинний намір, за вказівкою останнього прибули за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , виконуючи свою частину злочинних дій, розташувався неподалік від під`їзду № 1, а ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду № 1, де дочекався потерпілу ОСОБА_12 , яка вийшла із будинку, і отримав від потерпілої обумовлену суму грошей у розмірі 10 000 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядились ними, будучи у змові із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував 26.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_15 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії потрібно заплатити 16 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_14 , яка є особою похилого віку, будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 грн.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно з якими ОСОБА_4 повинен був шахрайським шляхом отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх за допомогою банку на обумовлений номер карти КБ «Приватбанку».

В той же день близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 свій злочинний намір, за вказівкою останнього прибув за адресою: АДРЕСА_6 , та виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири потерпілої, де остання йому передала обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 грн., після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з придбаними шахрайським шляхом коштами та розпорядився ними будучи у змові із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, цивільні позови визнав, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно домовились з ОСОБА_8 та ОСОБА_16 про заволодіння чужими коштами шляхом обману. З цією метою ОСОБА_8 зателефонував 10.10.2014 року на телефонний номер ОСОБА_17 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_10 винен у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації, і для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити необхідну суму грошей, та ОСОБА_9 погодилась заплатити 11 600 гривень. В той же день близько 20 год. 00 хв. він з ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де він- ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь обумовлених ролей залишився неподалік від під`їзду № 4 та стежив за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду, де дочекався ОСОБА_9 , яка вийшла із будинку, та передала йому 11 600 гривень. Аналогічним чином вони заволоділи грошовими коштами у розмірі 10 000 грн., належними потерпілій ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_8 зателефонував їй 05.11.2014 року на її номер телефону, представився її сином ОСОБА_13 і повідомив їй неправдиві відомості про те, що він знаходиться в міліції у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації, та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити 45 000 гривень. ОСОБА_12 погодилась заплатити 10 000 гривень, так як більше грошей у неї не було. В той же день близько 17 год. 30 хв. він з ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де він- ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь обумовлених ролей залишився неподалік від під`їзду № 1 та стежив за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду, де дочекався ОСОБА_12 , яка вийшла із будинку, та передала йому 10 000 гривень. Крім того, він домовився з ОСОБА_8 про вчинення аналогічного злочину. При цьому ОСОБА_8 зателефонував 26.11.2014 року на номер телефону ОСОБА_14 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_15 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії потрібно заплатити 16 000 гривень, на що ОСОБА_14 погодилась заплатити вказану суму. Він - ОСОБА_4 в той же день близько 15 год. 00 хв. за вказівкою ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де піднявся до квартири ОСОБА_14 , де остання йому передала 16 000 гривень. Отримані гроші поділили, при цьому собі залишали 15% від отриманих коштів, а решта перераховували на картковий рахунок Приватбанку за вказівкою ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, цивільні позови визнав, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно домовились з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про заволодіння чужими коштами шляхом обману. З цією метою ОСОБА_8 зателефонував 10.10.2014 року на номер телефону ОСОБА_9 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_10 винен у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації, та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей, та ОСОБА_9 погодилась заплатити 11 600 гривень. В той же день близько 20 год. 00 хв. він з ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь обумовлених ролей залишився неподалік від під`їзду № 4 та стежив за навколишньою обстановкою, а він - ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду, де дочекався ОСОБА_9 , яка вийшла із будинку, та передала йому 11 600 гривень. Аналогічним чином вони заволоділи грошовими коштами у розмірі 10 000 грн., належними потерпілій ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_8 зателефонував їй 05.11.2014 року на стаціонарний номер телефону, представився її сином ОСОБА_13 і повідомив їй неправдиві відомості про те, що він знаходиться в міліції, оскільки винен у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації, та для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії потрібно заплатити 45 000 гривень. ОСОБА_12 погодилась заплатити 10 000 гривень, так як більше грошей у неї не було. В той же день близько 17 год. 30 хв. він з ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 відповідно до заздалегідь обумовлених ролей залишився неподалік від під`їзду № 1 та стежив за навколишньою обстановкою, а він - ОСОБА_5 підійшов до дверей під`їзду, де дочекався ОСОБА_12 , яка вийшла із будинку, та передала йому 10 000 гривень. Отримані гроші поділили, при цьому собі залишали 15% від отриманих коштів, а решта перераховували на картковий рахунок Приватбанку за вказівкою ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за епізодом від 10 жовтня 20-14 року вичинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, належним потерпілій ОСОБА_9 (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за епізодом від 5.11.2014 року вони вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, належним потерпілій ОСОБА_12 , (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 за епізодом від 26.11.2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, належним потерпілій ОСОБА_18 , (шахрайство) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі. Згідно з характеристикою за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дільничним інспектором міліції характеризуються позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 проживає один, батька померли, коли він був неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його роль і ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість кваліфікуючих ознак злочину, та приходить до висновку, що він виявляє підвищену суспільну небезпеку та йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його роль і ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість кваліфікуючих ознак злочину, та приходить до висновку, що він виявляє підвищену суспільну небезпеку та йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 16 000 грн., ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, вказані суми слід стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілих, оскільки на вказану суму заподіяні реальні збитки спільними неправомірними діями обвинувачених.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27січня 2015 року у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, та вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання рахувати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з 27 січня 2015 року.

Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_9 на суму 16 000 грн. та потерпілою ОСОБА_12 на суму 10 000 грн., задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_9 16 000 грн., потерпілої ОСОБА_12 - 10 000 грн.

Грошові кошти у розмірі 16 000 грн.,передані потерпілій ОСОБА_18 на зберігання, залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1