overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 686/7929/13-к
Провадження № 1-в/280/104/14
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Більковці Коростишівського району, не одруженого, освіта середня, працюючого прибиральником території на підприємстві «БілАнт», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомир за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, 25.04.2013р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 8 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду Житомирської області від 15.02.2005р. ОСОБА_5 засуджений по ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 8 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

12.11.2014р. до суду надійшло подання інспектора МРВ КВІ про умовно-дострокове звільнення від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, станом на 03.10.2014р. відбув 13 із призначених 16 місяців виправних робіт.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, пояснення засудженого, оглянувши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений по місцю роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, станом на 03.10.2014р. відбув 13 із призначених 16 місяців виправних робіт, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.395, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у виді 1 року 4 місяці 8 днів виправних робіт з відрахування 20 % заробітку щомісячно на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочинів на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14:00 год. 11 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 348/768/15-к
Номер провадження 1-кп/348/105/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, надійшли з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.04.2015 року.

14.04.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 29.04.2015 на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/115/12
Справа № 1006/2009/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_8, захисника-адвоката ОСОБА_9, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 03.04.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, законних представників підсудних, свідків, зазначених у списку,доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_9, службу у справах дітей Бородянської РДА.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/154/12
Справа № 1006/3698/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., захисника-адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Справа підлягає розгляду колегіальним складом суду.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіальним складом суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 20.06.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_1

Суддя Г. Стасенко
Справа № 373/1523/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 05.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· за ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони, 04.04.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, поряд з магазином «Маячок», що розташований за адресою: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Петропавлівська, поз. 8, діючи умисно, групою осіб, заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, оскільки вони, умисно, заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнали повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В зв`язку з цим просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що вони обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України не заперечують про закриття кримінального провадження відносно них з підстав відмови потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, що є приватним обвинуваченням.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-561/2012 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11/780/109/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 51 31.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

31січня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Матюшка М.П., Зіміної В.Б.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Литвиненка Р.С. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна; за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.306 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно засуджено за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ст.77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 призначений на 24.01.2013р. та перенесений в звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 на 31.01.2013р.

В звязку з хворобою доповідача по даній кримінальній справі, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом I інстанції Литвиненка Р.С. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 7 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 381/4463/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян Н.В.
Провадження № 11-кп/780/515/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 24.10.2013
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів: Полосенка В.С., Говорухи В.І.,

при секретарі : Гусаку О.О.,

за участю прокурора: Красківського В.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000137 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винними та засуджений за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

На цей вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту по причині відсутності коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 324 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року відкласти на 14 - 00 годину 07 листопада 2013 року .

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 14 - 00 годину 07 листопада 2013 року в апеляційний суд Київської області.

Про час та місце розгляду апеляції повідомити учасників кримінального провадження.

С У Д Д І :

_________________ ___________________ _________________

/ Капічон О.М. / / Полосенко В.С. / / Говоруха В.І. /
Справа № 373/1163/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/150/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 5 27.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 надійшли до апеляційного суду Київської області 16 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 призначити на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/538/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 5 30.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Києво-Сваятошинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Києво-Сваятошинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України. призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4205/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 19 22.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 22» серпня 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2014 року до розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4