Справа № 521/3700/15-к
Номер провадження:1-кс/521/638/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008365 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 30.09.2014 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт о/у СБНОН Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖСО №25352 від 16.09.2014 року за повідомленням оператора "102" і колективної заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що мешканець квартири АДРЕСА_2 , зазначеного будинку, незаконно зберігає та вживає наркотичні засоби.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008365 від 01.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, проведеним слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання якого можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Також, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 28382386 від 21.10.2014 року, власником квартири АДРЕСА_4 , в рівних долях є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурором не доведені підстави для проведення слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що прокурором не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_4 дійсно зберігає та вживає за місцем свого проживання наркотичні засоби.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Так, діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування.

Однак прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого.

Якщо проведення обшуку обумовлено виключними обставинами досудового розслідування, то прокурором під час розгляду клопотання вказані обставини взагалі не повідомлені слідчому судді.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки прокурором не доведено, що ОСОБА_4 дійсно зберігає та вживає за місцем свого проживання наркотичні засоби, та не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про проведення обшуку у житлових та підсобних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6