Справа № 359/1635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/100/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, постановлену за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення, -

ВСТАНОВИЛА:
24 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, яка на його думку полягала у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 та надіслано скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку статті 306 КПК України.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що слідчим суддею невірно витлумачено положення частини першої статті 303 КПК України та необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з повернутих заявнику матеріалів його скарги, адвокат ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , 13 лютого 2015 року звернувся до начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Однак, в порушення вимог частини першої статті 214 КПК України, повідомлені ОСОБА_8 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_8 19 лютого 2015 року звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, що прямо передбачено частиною першою статті 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення перебувала на розгляді оперуповноваженого СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, а частиною першою статті 303 КПК України не передбачено право оскарження дії чи бездіяльності оперуповноваженого СКР щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим судом прийнято рішення за скаргою на підставі частини четвертої статті 304 КПК України.

Однак, на переконання колегії суддів, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , скористався таким правом і звернувся до суду зі скаргою на порушення посадовими особами Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області вимог статті 214 КПК України за поданою ним заявою про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Таким чином, у слідчого судді не було будь-яких правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на підставі частини четвертої статті 304 КПК України.

Висновок слідчого судді щодо відсутності законодавчої можливості оскарження бездіяльності оперуповноваженого СКР, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також не відповідає матеріалам скарги, так як ні матеріали заяви ОСОБА_8 , адресованої начальнику Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, ні матеріали скарги до слідчого судді не містять даних про оскарження дій чи бездіяльності оперативних працівників відповідного підрозділу внутрішніх справ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 370 КПК України щодо його законності, обґрунтованості та вмотивованості, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, а скарга ОСОБА_8 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 від 19 лютого 2015 року, подану на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області - повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.
Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5