Справа № 0707/1857/2012
№1/303/29/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року засуджено:
ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України та до чотирьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
ОСОБА_4 ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
26 серпня 2014 року прокурор прокуратури м. Мукачево подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Мукачівського міськрайонного суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України та в якій просить вирок в цій частині скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України направити на новий судовий розгляд.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 04.12.2014 року дану кримінальну справу з розгляду в суді апеляційної інстанції знято та повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 року).
Як вбачається з апеляції прокурора ним порушено питання про скасування вироку Мукачівського міcькрайонного суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_4 , тобто з підстав, передачених ч. 1 ст. 378 КПК України (1960 року).
Однак, в апеляції прокурором також порушується питання про повернення справи на новий судовий розгляд, хоч ст. 378 КПК України (1960 року) встановлено право апеляційного суду на постановлення свого вироку. Крім того, зі змісту цієї статті вбачається, що апеляційний суд не може постановити свій вирок у випадку, коли в апеляції порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав передбачених ч. 1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на новий розгляд.
Отже, у даному випадку позиція прокурора є суперечливою і не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 КПК України (1960 року), а тому подана ним апеляція не відповідачє вимогам ст. 350 КПК України, і яку відповідно до ст. 352 КПК України слід залишити без руху.
Керуючись ст.352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури м. Мукачево на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України залишити без руху та повідомити прокурора про необхідність виконання вищезазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Роз`яснити прокурору, що якщо ним у визначений строк не будуть виконані виевказані вимоги закону, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1