Кримінальне провадження № 484/2750/15-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
"29" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не з `явилася в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 , в порядку ст.49 КПК України судом для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії в виді продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 був залучений захисник адвокат ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 підлягає продовженню, так як обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволенння клопотання прокурора та просили змініти запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_11 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11

ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Всі доводи захисту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника адвоката ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 177,183, 331 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 16 годин 00 хвилин 26 вересня 2015 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_11 та його захиснику при проведенні данної процесуальної дії адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19