Справа
№ 1- 49
ПОСТАНОВА

07 травня 2007р.

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій
Л.А.

За участю прокурора: Висоцького
В.П.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка
кримінальну

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Кишинів, Молдова, українка, громадянка України, одружена, на утримання
неповнолітня дитина,

освіта середня, не працює, не судима, прож. АДРЕСА_1, у вчинені злочину,
передбаченого ст..
191 ч 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Трудовим договором від 3 лютого 2004р. ОСОБА_1. прийнята на роботу в
магазин, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2. Цього ж дня з нею
приватним підприємцем ОСОБА_2. укладено договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність, відповідно до якого, працівник прийняв на себе
повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому
підприємством матеріальних цінностей.

В 2004р. ОСОБА_1. працюючи разом з ОСОБА_3. продавцями відділу «Бакалія» в
магазині, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2. і розташований в
АДРЕСА_2, відповідала за продаж товару, котрий отримувала по накладних, вела
його облік та періодично звітувала перед власником про рух та залишки товару.

За період з 13 жовтня 2004р. по 8 грудня 2004р. ОСОБА_1. являючись
матеріально-відповідальною особою, давала товар покупцям в борг, не записуючи
вартість товару, в результаті чого здійснила розтрату цього товару на суму 4240
грн.66 коп.

Вказаними діями, спричинила власнику магазину-приватному підприємцю
ОСОБА_2. збитки на вказану суму,

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. винною у вчиненому злочині визнала
себе повністю і суду пояснила, що починаючи з лютого 2004р. вона працювала
продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2. в відділі «Бакалія». З нею
був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Товар вона
отримувала по накладних і про його рух звітувала перед власником магазину.
Товар вона продавала і давала в борг, іноді забувала записати в зошит кому і на
яку суму, довіряла людям. На момент проведення ревізії в відділі, де вона
працювала, була виявлена недостача товару на суму 4240 грн.66 коп. Борг вона
відшкодувала в повному обсязі.

Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи судом визнано
недоцільним за клопотанням підсудної та прокурора.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ст.. 191 ч 1 КК України, оскільки вона дійсно
вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

Підсудна ОСОБА_1. вчинила вперше умисний злочин середньої тяжкості.

2

Як обставини, що пом*якшують покарання ОСОБА_1. суд враховує щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання та колишньої
роботи, повне добровільне відшкодування завданих збитків, те що має на
утриманні неповнолітню дитину - інваліда з дитинства та чоловіка - інваліда 3
групи.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинила злочин середньої тяжкості вперше, на час
розслідування та розгляду справи судом звільнилася з місця роботи, яке було
пов*язано з матеріальною відповідальністю, повністю відшкодувала завдані
збитки, розкаялася, а тому суд вважає, що вона перестала бути суспільно
небезпечна. Внаслідок зміни обстановки, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1
. від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48 КК України, ст..7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..191
ч.1 КК України у зв*язку із зміною обстановки, кримінальну справу провадженням
закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1. в вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через
Доманівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.