Пр. №1-кс/155/120/15
Справа №155/813/15-к
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представників потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000013, -
В С Т А Н О В И В:
Представники потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000013. Свою скаргу мотивують тим, що 12 січня 2014 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_8 в с.Вільхівка Горохівського району Волинської області згвалтував ОСОБА_5 . 12 січня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підставі ст.214 КПК України слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту згвалтування та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. 31 березня 2014 року слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 до Горохівського районного суду Волинської області було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вищевказана постанова була скасована прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, а слідчого було зобов`язано провести досудове розслідування у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України. Після цього слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, хоча, на думку представників потерпілої, дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст.153 КК України, оскільки ОСОБА_8 раніше вчиняв злочин, передбачений ст.152 КК України. 21 квітня 2015 року слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000013 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію цієї постанови представник потерпілої ОСОБА_4 отримав поштою 08 травня 2015 року. Представники потерпілої вважають, що слідчимвсупереч вимогам кримінально-процесуального закону досудове розслідування провадиться не всебічно, не повно та упереджено. Так, слідчий неодноразово в усній формі повідомляв ОСОБА_5 про те, що вищевказане кримінальне провадження буде закрито і ОСОБА_8 покараний не буде. У зв`язку з цим ОСОБА_5 подала скаргу до прокуратури та начальника слідчого управління. Крім того, слідчий ігнорує докази, які прямо підтверджують винуватість ОСОБА_8 , а саме виявлення у заявника тілесних ушкоджень, наявності відповідних судових експертиз, висновки яких слідчим тлумачаться довільно. У зв`язку з вищевикладеним представники потерпілої просять скасувати постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 000013.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 21 квітня 2015 року слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 21 січня 2014 року до ЄРДР за № 0000013.

Як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим однобоко та на власний розсуд тлумачиться висновок комісійної судово-медичної експертизи № 77 від 25 грудня 2014 року. Також висновок слідчого про те, що потерпіла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не могла повністю пам`ятати та сприймати всі обставини статевого акту, не підтверджено відповідними експертизами. Крім цього, слідчим не взято до уваги та не надано належної оцінки показанням лікарів-психологів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вищевказане свідчить про поверхневу та неповну перевірку фактичних обставин справи та передчасність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим не вчинено всіх передбачених КПК України дій для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому незрозуміло, на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність чи відсутність достатніх підстав прийняття оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим не вчинено всіх передбачених КПК України дій для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,внесеного 21 січня 2014 року до ЄРДР за № 0000013, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1