МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1011/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
25 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,ст.слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратуриМиколаївського району Миколаївської області про накладення арешту на майно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем ремонтником в ТОВ Вектор-С, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваногоу вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст.слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 26.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, 02.04.2015 домовився про збут психотропної речовини - метамфетаміну, з громадянином ОСОБА_7 , в кількості 0,2 гр., за ціною 50 гривень за 0,1 грам, на загальну суму 100 гривень.

02.04.2015 о 17:20 годині в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_6 , останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив в протиправні стосунки з ОСОБА_7 , на збут останньому психотропної речовини метамфетаміну. Реалізуючи задумане ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 гривень, дістав заздалегідь приготований згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, в кількості близько 0,2 гр., який в подальшому поклав до поліетиленової обгортки від цигарок, та збув ОСОБА_7 , поліетиленову обгортку в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр.

02.04.2015 о 17:25 годині ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції поліетиленову обгортку, в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 .

Вказаний згорток з фольги, добровільно виданий ОСОБА_7 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 619 від 08.04.2015 надана на експертизу речовина у фрагменті фольгованого паперу містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в складі речовин становить 0,0089 г.

Крім того, 29.04.2015 о 16:22 годин в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_6 , останній, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_7 , на збут йому психотропної речовини - метамфетаміну. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 120 гривень, дістав заздалегідь приготований згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, в кількості близько 0,2 гр., який в подальшому поклав до поліетиленової обгортки від цигарок, та збув ОСОБА_7 , поліетиленову обгортку в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр.

02.04.2015 о 17:25 годині ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції поліетиленову обгортку, в якій лежав згорток з фольги з психотропною речовиною метамфетаміном, вагою близько 0,2 гр., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 .

Вказаний згорток з фольги, добровільно виданий ОСОБА_7 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 770 від 30.04.2015 надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса чистої речовини метамфетаміну - 0,0041 г.

В ході досудового розслідування ст.слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна належного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що санкція ч.2 ст.307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_6 , передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст.слідчого, підозрюваного, вважаю наступне.

29.04.2015 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 29.04.2015 року, допитом підозрюваного від 29.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи № 619 від 08.04.2015, висновком судово-хімічної експертизи № 770 від 30.04.2015.

Також враховую, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна.

Таким чином, враховуючи обставини визначені ч.2 ст.173 КПК України, а також з метою забезпечення виконання покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним за ч.1,2 ст.307 КК України, на належні йому речі та грошові кошти слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

На майно належне ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 1300 гривень, Wifi роутер вартістю 150 гривень, USB мишка білого кольору вартістю 50 гривень, комп`ютерна клавіатура вартістю 50 гривень, клавіатура комп`ютерна чорного кольору вартістю 100 гривень, системний блок комп`ютера вартістю 5000 гривень, принтер марки Canon MP 140 вартістю 500 гривень, монітор марки Самсунг Т 200 НD вартістю 700 гривень, пару музичних колонок АІША вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки Нокіа 305 вартістю 500 гривень, сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, Електрорубанок Einhell BEH 900 вартістю 600 гривень, перфоратор Makita HR 2450 вартістю 650 гривень, шліфовальна машина марки «Буран УШМ 05150 вартістю 500 гривень, зарядний пристрій марки «Торнадо» вартістю 700 гривень, будівельний фен марки EZ Fasten F 18 вартістю 1500 гривень, будівельний фен марки Зенит ЗФ 2000 вартістю 400 гривень, грошові кошти в сумі 81 гривні накласти арешт.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2015