Справа № 1-29,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої -
судді: Марущак
Н.М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Бабенка
В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.
Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта
повна загальна середня, пенсіонера, працюючого слюсарем ПСП „Гейсиське”, раніше несудимого, за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 осінню 2006 року (точна дата не встановлена) на присадибній
земельній ділянці по місцю свого проживання поАДРЕСА_1 зірвав декілька рослин коноплі, які виросли на його присадибній ділянці
від самосіву, від”єднав від їх стебел верхівки, які поклав на горище жилого
будинку, де почав незаконно зберігати їх
без мети збуту.

22 грудня 2006 року, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції по місцю свого проживання вказані стебла та гілки рослин коноплі у висушеному стані.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10 від
04.01.2007 року “надана на дослідження речовина рослинного походження
темно-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом (висушеним). Маса
висушеного канабісу становить - 325 г.”

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і показав, що на його присадибній земельній ділянці, що знаходиться біля його будинку по АДРЕСА_1, виросло від самосіву три рослини коноплі. Осінню 2006 року (точної дати не пам”ятає)
він зірвав вказані рослини,
від”єднав від їх стебел верхівки, які поклав на горище жилого будинку,
щоб висушити і в подальшому використати як лікарський засіб. Мети збуту
вказаних гілок рослин коноплі він не мав. В грудні 2006 року
(точної дати не пам”ятає), близько 12 години, до його
господарства прийшли працівники міліції, яким
він добровільно видав вказані стебла та верхівки рослин коноплі у висушеному
стані, і які останні опечатали та вилучили в
присутності понятих.

У
вчиненому підсудний щиро кається.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються,
тому суд вважає викладені фактичні
обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому
засіданні відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні
обставини справи, суд вважає, що вина підсудного
знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд
кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виробництво
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину
повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
є пенсіонером.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З
урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин
середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і
міру покарання йому слід обрати в межах санкції
статті, за якою його визнано винним у вигляді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75
КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і
призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, бо саме така
міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Суд
обговорив можливість застосування до підсудного
ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Із
підсудного слід стягнути витрати, понесені на проведення
експертних досліджень в сумі 139 гривень 49 копійок на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській
області відповідно до ст. 93 КПК
України.

Речові
докази: господарський мішок з стеблами рослини коноплі та
поліетиленовий пакет, в якому міститься канабіс
вагою
325 грам, слід
знищити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81
КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309
ч. 1 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1
вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з”являтись у вказані органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_1 підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в
законну силу.

Речові
докази: господарський мішок з стеблами рослини коноплі та
поліетиленовий пакет, в якому міститься канабіс
вагою
325 грам, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 139 (сто
тридцять) дев”ять гривень 49 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач
платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713,
рахунок № 5021 УДК в
Київській області, МФО 821018; призначення платежу - для зарахування НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області за експертизу, в тому числі ПДВ.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом
15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення.

Суддя