Справа №11- 148, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Зерєчна І.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Шершуна В.В.,

суддів Ващенка С.Є., Бойко
Л.В.,

з участю прокурора Войтюка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деражнянського
районного суду від 25 грудня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця с. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з
неповною середньою освітою, який не працює, раніше судимого :

· 27.03.1996р.
Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.229-6 КК України (в ред. 1960р.) на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України - 1 рік 6 місяців;

· 10.03.1998р. Хмельницьким міським
судом за ч.2 ст.229-6 КК України (в ред. 1960р.) на 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ст. 46-1 КК України - 1 рік, 200 грн. штрафу;

· 18.01.1999р. Хмельницьким міським
судом за ч.1 ст.229-1, 43 КК України (в ред. 1960р.) на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.09.2001 року
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Запобіжний
захід залишено попередній - тримання під
вартою.

У строк відбуття покарання зараховано час утримання його
під вартою з 11 вересня 2007 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно
до закону.

Стягнуто із засудженого на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області за проведення експертизи 564,93
грн.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджений за те, що він 29 серпня 2007 року біля 15 години 30 хвилин в
с.Томашівка Ярмолинецького району незаконно повторно збув за 150 грн. особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 106,6г особі, яка була
залучена працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі.

11 вересня 2007 року біля 16 години 55 хвилин в с. Томашівка Ярмолинецького району ОСОБА_1
скоїв аналогічний злочин, а саме, незаконно повторно збув за 150 грн. особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 94,1г особі, яка була залучена
працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі.

В той же день близько 17 години 20 хвилин під час огляду
працівниками міліції будинкуАДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 48,9 г речовини
рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою, яку ОСОБА_1 зберігав як з метою збуту, так і для власного вживання.

В апеляції засуджений просить вирок змінити, пом'якшити
йому покарання, застосувавши щодо нього ст. 69 КК України, оскільки він щиро
кається та на його утриманні перебуває хвора дружина та двоє дітей.

Заслухавши суддю-доповідача,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 за
вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених судом доказах,
відповідають фактичним обставинам справи та ніким з учасників розгляду справи
не оспорюються.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК
України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та
збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обираючи покарання суд врахував тяжкість вчиненого
злочину та особу винного, а саме його позитивну характеристику та те, що він
раніше судимий за аналогічний злочин і судимість його не погашена. При цьому у
вироку зазначено, що пом'якшуючих обставин не встановлено.

Однак, як видно з матеріалів справи, підсудний в суді
щиро розкаявся у вчиненому, має неповнолітню вагітну дочку, мав хвору дружину,
яка на час апеляційного розгляду справи померла, що, на думку колегії суддів,
слід визнати пом'якшуючими покарання обставинами.

Крім того, відповідно до положень ст.55 КК України 1960
року ОСОБА_1 вважається не судимим, а тому вказівка у вироку про наявність у
нього судимості, на підставі ст.365 КПК України, підлягає виключенню.

Враховуючи зазначені дані про особу ОСОБА_1 та декілька
пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
колегія суддів знаходить можливим призначити йому основне покарання, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкцією ч.2 ст.307 КК України, що, відповідно
до ч.1 ст.373 КК України, є підставою для зміни вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого
задовольнити частково.

Вирок Деражнянського районного суду від 25 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст. 69 КК України ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України призначити покарання у
виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

В порядку ст.365 КПК України виключити із вступної та
мотивувальної частини вироку вказівку про судимості ОСОБА_1 і в силу ст. 55 КК
України 1960 року вважати його не судимим.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна :

Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко