Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/305/15-к
Пр. № 1КП/286/38/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 22.05.2014 року та надійшло з Овруцької міжрайонної прокуратури 19.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

студента 2 курсу Житомирської агроекологічної академії, не одру-

женого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримі-

нальних правопорушень, передбачених

ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що 16.05.2014 року, близько 23 години, поблизу будинку культури в с. Потаповичі, Овруцького району, під час конфлікту, який виник між жителями цього села та жителями сусідніх сіл, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до нього, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, ведучи себе нахабно та зухвало, в присутності інших громадян, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно, умисно наніс один удар дерев`яною штахетиною в область скроневої ділянки ОСОБА_5 , заподіявши останньому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: садна лівої скроневої ділянки трикутної форми, закритий лінійний перелом лівої скроневої кістки, геморагічний забій конвекситальних відділів лівої скроневої долі головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, а цивільний позов частково та пояснив, що 16.05.2014 року, близько 23 години він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до будинку культури с. Потаповичі на дискотеку. Польовий ОСОБА_12 та ОСОБА_8 зайшли в клуб трохи раніше останніх. Коли вони всі зайшли на подвір`я будинку культури то побачили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 конфліктують з незнайомими хлопцями та в цей час частина хлопців збили ОСОБА_13 з ніг, а ОСОБА_14 оточила інша їх частина та при цьому почалася бійка. Він та інші хлопці побігли до ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з метою забрати їх звідти та не допустити подальшої бійки. При цьому вони почали сваритися з присутніми людьми, кричати, щоб припинили бійку. Він побачив як до нього підійшли декілька хлопців, та почали махати предметами, схожими на штахети. В цей же час він вихватив в одного із них штахетину та вдарив нею хлопця, який стояв

2.

неподалік нього по голові, внаслідок чого той присів чи впав точно сказати не може, бо вже не пам`ятає. Після цього він став тікати, що саме в цей час робили його товариші сказати не може, так, як не бачив їхніх дій. Більше в с. Потаповичі він не повертався.

В подальшому йому стало відомо, що він наніс серйозну травму незнайомому хлопцю. Зі слів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , він дізнався, що сварку розпочали незнайомі хлопці, причиною стало те, що вони зі свого села їздять в їхнє село до їх дівчат. Першими почали битися незнайомці, при цьому накинулись на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Коли він побачив саму подію, то вже бійка почалася, учасниками якої було близько 15 чоловік. Було дуже темно, тому він не розгледів їх обличь та впізнати їх не зможе. Чи приймав там участь потерпілий він не знає, так як не звернув на це уваги. Він вдарив того, хто стояв ближче до нього, ним виявився ОСОБА_18 , житель м. Овруча..

Він не заперечує його участі в цьому та в подальшому зустрічався із ОСОБА_19 з метою залагодження конфлікту. Все так сталося раптово, він не хотів, щоб так сталося. Просив вибачення у потерпілого, відшкодував йому матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. та частково моральну - в сумі 18000 грн. Свою вину в скоєному визнає повністю та щиро кається, більше такого не повториться. Буде в подальшому сплачувати потерпілому завдані збитки. Просить вибачення у потерпілого та суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2014 року, близько 23 години він поїхав з товаришами, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими хлопцями в клуб с. Потаповичі, Овруцького району. Хтось зайшов в клуб і сказав, що на вулиці бійка. Вони вийшли на вулиці, він став збоку за 15 метрів від клубу покурити та наглядати за подією і через 5 хвилин відчув удар по голові зліва, він впав та втратив свідомість. Через деякий час його хтось привів до тями. Його товариші на таксі завезли додому. Наступного дня він звернувся в лікарню, оскільки боліла голова, його нудило, йшла кров з вуха, почав рвати. Відчув, що не відчуває на ліве вухо. Після того, як його обстежили, то виявили, ЧМТ, перелом пірамідальної кістки, лопнула барабанна перетинка, пошкоджено нерв. Він стаціонарно лікувався в Овруцькій ЦРЛ з приводу ЧМТ 7 днів, з 23.05. по 02.06.2014 року. Потім його перевели в Коростенську лікарню, де він лікувався 20 днів. Із-за невтішного діагнозу з вухом, він їздив на обстеження і консультацію в м. Київ та м. Харків. Там сказали, що небезпечно робити операцію, для повернення слуху, можна ще більше нашкодити. Порадили проходити стаціонарне лікування раз у три місяці. Чи повернеться слух стане відомо через 11 місяців. Обвинувачений дав йому на лікування 5000 грн. та 18 000 грн. моральної шкоди, обіцяє, що буде і надалі допомагати. Він заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 4677,96 грн. матеріальної шкоди, яку підтвердив документально та 100 000 грн. моральної шкоди. Від стягнення матеріальної шкоди він відмовляється, оскільки обвинувачений сплатив йому 5000 грн.. Просить стягнути лише 81 677, 96 грн. моральної шкоди, яку підтримує. Зла до обвинуваченого він не має. Просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримує свого довірителя в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 28.05.2014 року видно, що місцем події є прилегла територія будинку культури, що в с. Потаповичі, Овруцького району;

- з протоколу проведення слідчого експеременту від 05.01.2015 року участю обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що останній розказав та показав, як він наніс удар потерпілому штахетиною по голові;

- з висновку судово-медичної експертизи № 202 від 04.06.2014 року видно, що у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма (ЧМТ), садно лівої скроневої ділянки трикутної форми, закритий лінійний перелом піраміди лівої

3.

скроневої кістки, геморагічний забій конвекситальних відділів лівої скроневої долі головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворились від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею розмірами біля 1,5х1,1х1,2 см. та за 5-7 діб до моменту проведення обстеження і могли утворитися в час і при обставинах вказаних в постанові та самим ОСОБА_5 16.05.2014 року вдарили по голові тупим предметом. А ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у виді ЧМТ відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянка тіла з ушкодженням (ліва скронева ділянка) була б доступна травмуючому впливу.

- з висновку судово-медичної експертизи № 115 від 28.11.2014 року видно, що 1) згідно даних судово-медичного висновку № 202 від 23.05.14 року, історій хвороби № 7089/530 і № 5925/372 Коростенської ЦРЛ; амбулаторної картки із поліклініки Овруцької ЦРЛ; висновку рентгенолога ЖОКЛ від 27.11.14 р.) у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки, зліва з переходом на задню ч

астину пірамідки, забою головного мозку в тьмяно-скроневих ділянках зліва, а також садно в лівій скроневій ділянці;

2) оскільки переломи кісток вводу, вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких; спричинені дією твердого тупого з обмежено контактуючою поверхнею передмету, яким могла бути деревяна бита, палиця і т.п.; могли виникнути 16.05.2014 року при обставинах, вказаних потерпілим, коли він знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні;

3) пошкодження виявлені у ОСОБА_5 , з урахуванням їх характеру локалізації, могли утворитися від нанесення одного удару в задню бокову частину голови, при цьому вказана ділянка була доступна для нанесення удару травмуючим предметом;

4) згідно письмової консультації „Інституту отоларингології ім.. проф.. О.С.Коломійченка Національної Академії наук України від 11.06.2014 року у ОСОБА_5 є: сочитане ураження. звукопровідного та звукосприймаючого апарату. Центральна вестибулярна дисфункція 2 (другого) ступеню, що проявляється порушенням стато-кінетичної стійкості 2 (другого) ступеню, гіпорефлексією нестагменної реакції, більше зліва, з вираженою сенсорною та вегетативною реакцією; ремитуючий тип протікання; стадія субкомпенсації середнього рівня 2 ( ступеню). Рекомендовано спостереження ЛОР-лікаря та невролога;

5) враховуючи характер і локалізацію черепно-мозкової тавми у ОСОБА_5 рахують, що часткове зниження слуху у потерпілого знаходиться в причинному звязку з травмою, перенесеною 16.05.2014 року.

На даний час процент втрати працездатності у ОСОБА_5 не визначається, оскільки необхідно, щоб після перенесеної травми пройшло не менш 11 місяців..

- з вимоги ІЦ від 22.05.2014 року видно, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за наступними законами:

- за ст. 121 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

- за ст. 296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку ( у хуліганстві) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданих збитків та проживання на радіоактивно забрудненій території.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

4.

Судом також береться до уваги й те, що обвинувачений досить молодого віку, раніше не судимий, характеризуються за місцем проживання позитивно, має одружитися, не працює, навчається , добровільно частково відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення вперше, потерпілий просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому законів з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов на загальну суму 104677,96 грн., з якого 4677,96 грн. матеріальної шкоди від якої він в судовому засіданні відмовився, оскільки обвинувачений відшкодував 5000 грн. матеріальної та 18000 грн. моральної шкоди та залишилось 81677,96 грн.. моральної шкоди, яку потерпілий підтримує та наполягає стягнути. Моральна шкода підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 50000 грн. ( з урахуванням 18000 грн.), яка завдана потерпілому кримінальними правопорушеннями та доведена в суді, його стражданням, перенесенням болі, втратою працездатності та переживання за своє здоров`я в подальшому, що буде достатнім для відновлення його душевної рівноваги, після перенесеного фізичного болю та приниження, як особистості в присутності інших осіб.

Затрати потрачені Коростенською ЦРЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 8 798,10 грн.., які будуть заявлені прокурором в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373 , 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1,296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 121 ч.1 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ст.296 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, втановленням іспитового строку на 3 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачеі п.п.3,4 ст. 76 КК України, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобовязання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 32 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1