Провадження 1-кс/127/6354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист інтересів ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання їх копій, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме картки виїзду бригади швидкої допомоги 05 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 кафе магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що нею здійснюється захист інтересів ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Країни, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема, в повідомленні про підозру зазначено, що «05.04.2015 року, орієнтовно о 16:00 год. в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебував ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 . Поряд з ними в кафе відпочивав ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в кафе, у ОСОБА_5 при невстановлених обставинах зник його мобільний телефон Samsung S5610, IMEI НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 почав відшукувати свій телефон та з даного приводу звертатись до ОСОБА_4 та присутніх із ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 покликав на подвіря ОСОБА_4 та вони вийшли з приміщення кафе. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_5 зняв з себе куртку, в якій був в той момент одягнутий, кинув її на асфальтне покриття та повернувся обличчям до ОСОБА_4 , ставши напроти нього. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи, навпроти та обличчям до ОСОБА_5 , наніс останньому два прямих удари лівої та правої руки почергово в ділянку обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 похитнувся та впав з висоти власного зросту, ударившись при цьому лобною частиною голови об ребристий металевий каналізаційний люк.

Таким чином, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 598/601/613 від 29.05.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:

відкритого перелому передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з наявністю забійної рани відповідної локалізації, перелому верхнього краю та верхньої стінки лівої орбіти, перелому решітчастої кістки зліва (медіальна стінка лівої орбіти), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення;

закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

саден правої половини тулубу та ділянки лівого колінного суглоба ( без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Під час досудового розслідування стороною захисту встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи не досліджувалась картка виїзду 05 квітня 2015 року бригади швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 кафе магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_5 , яка може містити додаткову інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, на думку захисту, може постати питання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , а тому захисник просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотанням захисника підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Наданим листом від 17.06.2015 року № 486 за підписом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується факт неможливості отримання захисником документів, про доступ до яких вона клопоче.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче захисник, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати їх копії, а саме картки виїзду бригади швидкої допомоги 05 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 кафе магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: