overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1/232/414/12
ПОСТАНОВА

13.02.2013

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 та ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 та ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

З метою встановлення об'єктивної істини судом було етаповано ОСОБА_3 з ВК № 123 до ВУВП № 1 з метою його подальшої доставки в судове засідання для допиту в якості свідка. На даний час усі необхідні дії з ОСОБА_3 виконано, а тому необхідність у його перебуванні у ВУВП № 1 відпала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.280 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з ВУВП № 1 до ВК № 123 для подальшого відбування призначеного покарання.

Копію постанови направити начальнику Літинської ВК № 123 Вінницької області та ВУВП №1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1068/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 13.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України від 10.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ост. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 04 серпня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/119/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 19.06.2014р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 01.08.2014р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Березанського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/918/15-к
Провадження № 1-кп/486/87/2015
16 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у скоєнні кримінільного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено судом за участю всіх сторін кримінального провадження на 18.06.2015 року о 09-30 год..
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 22.06.2015 року з повідомленням сторін кримінального провадження про час та день розгляду справи.
22.06.2015 року ОСОБА_4 знову до суду не з`явився, судом вжиті заходи щодо застосування до останнього приводу через ОВС, з оголошенням перерви у розгляді справи.
Южноукраїнським МВ УМВС України на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого суду повідомлено про те, що виконати вищезазначену ухвалу не є можливим за обставин того, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання та реєстрації не знаходиться, а у відношенні до останнього правоохоронними органами порушено ще одне кримінальне правопорушення за скоєння крадіжки.
Вислухавши думку прокурора з мотивів можливості продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою та оголошення останнього в розшук і зупинення провадження у справі на час розшуку останнього.
На думку суду такі заходи будуть дієвими на забезпечення розгляду кримінального провадження з учасю усіх сторін кримінального провадженя.
А тому керуючись ст. ст. 323, 331, 355 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 змініти запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 01.08.2011 року, оголосити в розшук.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України зупинити до закічення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Южноукраїнський МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 492/1087/15-к
Провадження № 1-кп/492/154/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 11.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано 21.07.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000238 від 11.04.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.20122.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, та викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», в особі ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», в особі ОСОБА_6 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об"єднання обвинувальних актів
"22" липня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр до судових розслідувань за № 0000142 від 20.05.2015 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр до судових розслідувань за № 0000139 від 18.05.2015 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження для того, щоб забезпечити всебічне, повне, об`єктивне дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справі, зокрема ступеня вини обвинуваченого.

Вислухавши міркування учасників судового процесу, які не проти об`єднання даних обвинувальних актів в одне провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України слід об`єднати в одне провадження

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр до судових розслідувань за № 0000142 від 20.05.2015 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр до судових розслідувань за № 0000139 від 18.05.2015 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 508/646 /15 к.

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 23.07.2015 рік на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Миколаївського району, Одеської області ).

В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/865/15-к
Провадження № 1-кп/513/92/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 липня 2015 року 16 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
1804/1931/2012 Справа №4/1804/81/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області

- про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду звернувся слідчий Глухівського MB УМВС України в Сумській області з поданням, погодженим з Глухівським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 3.

Дане подання мотивоване тим, що у провадженні СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №12070065, порушена за фактом зайняття невстановленими особами гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи співробітниками відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ було виявлено букмекерську контору, розташовану на вул. Спаська, 22, в м. Глухів, де касирами-операторами незаконно приймалися від населення ставки на результати спортивних змагань та у випадку виграшу видавалися відвідувачам грошові кошти. Також з подання слідчого та матеріалів кримінальної справи вбачається, що у приміщеннях Інтернет клубу «Фаворит», розташованих на вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. З, в м. Київ (на другому і третьому поверхах), під виглядом надання послуг Інтернету невідомими особами організована букмекерська контора, де приймаються ставки на спортивні змагання з подальшим отриманням на місці виграшу в готівковій формі. При цьому, діяльність за вищевказаними адресами здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Інвест», юридична адреса: м. Київ, вул. Лароша Гавро, буд. 7.

Розглянувши подання слідчого Глухівського MB УМВС України в Сумській області Мажуги Е.О. про проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Фаворит-Інвест», розташованих на вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. З, в м. Київ (на другому і третьому поверхах), погоджене з Глухівським міжрайонним прокурором, та матеріали досудового слідства, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що у вищевказаних приміщеннях можуть знаходитися речі та цінності, здобуті злочинних шляхом, а також предмети та інші документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в приміщеннях, де розташовані офіси ТОВ «Фаворит-Інвест», за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. З, в м. Київ (на другому і третьому поверхах).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1160/15-к
Провадження № 1-кп/576/143/15
УХВАЛА
22.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 20.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не у повній мірі володіє українською мовою.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. судом ухвалено направити запит до Глухівського національного педагогічного університету імені О. Довженка для відрядження до суду перекладача.

На виконання цього доручення, у судове засідання з`явилась ОСОБА_6 , яка представила диплом спеціаліста вчителя російської мови і літератури та української мови і літератури, та диплом кандидата філологічних наук.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення ОСОБА_6 перекладачем у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 29, 68 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити у цьому кримінальному провадженню ОСОБА_6 перекладачем, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2542/13-к Провадження № 1-кп/591/93/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бикової Ю.Ю..

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001395 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6601/13-к Провадження № 1-кс/591/895/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

з участю секретаря - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Сибільову О.В., -

Встановив:

На початку судового розгулу заяви про відвід слідчому судді Сибільову О.В. заявником заявлений відвід прокурору Вакула С.М., якій вмотивований особистою зацікавленістю прокурора.

Прокурор Вакула С.М. вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про його відвід.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виключний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України.

В той же час, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б вказували на наявність визначених законом підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про відвід прокурора Вакула С.М.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя