Справа № 1-165/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОГВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора - ОНІІЦУКА С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, із середньою освітою. непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, несудимої.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України .-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року близько 17 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Бєлгородська в м.Сарни із швидкістю 40 км. год., порушила правила безпеки дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність під час керування, не вжила заходів до зупинки автомобіля або безпечного для усіх учасників руху об»їзду перешкоди, допустила наїзд на велосипед марки «Мінськ» під керуванням потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної повністю доведена.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаялась, була неуважна за кермом, коли попереду від»їхало маршрутне таксі, побачила двох велосипедистів, відразу не зорієнтувалась, почала гальмувати,однак повного сповільнення автомобіля їй не вдалося зробити і зіткнулась із велосипедом.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив.що в серпні 2007 р. близько 17 год. він та ОСОБА_3 їхали велосипедами по вул. Бєлгородська м. Сарни і він був збитий автомобілем «ВАЗ», отримав переломи ноги, його відразу доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив,що 23.08.2007 р. о 17 год. його дружина керувала автомобілем «ВАЗ 2101» по вул. Бєлгородська м. Сарни, він сидів поруч біля неї і автомобіль зіткнувся з велосипедом, який їхав попереду.

Згідно висновку судового медичного експерта ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження /а.с.48.49 /.

За висновком судової автотехнічної експертизи ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 1.5, 2.3,11.2.12.3 ПДР і причиною ДТП з технічної точки зору слід вважати невідповідність дій водія автомобіля вимогам п. 12.3 ПДР, яка з моменту виникнення перешкоди для руху своєчасно не прийняла відповідних мір реагування і вона мала технічну можливість уникнути зіткнення із велосипедистом. /а.с. 57 60,66-69 .

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.І ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом. спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою звільнити її від кримінальні відповідальності за амністією, оскільки у неї на утриманні є малолітня дитина та вон:: - потерпілою від Чорнобильської катастрофи третьої категорії; про застосування амністії говорила в судових дебатах та в останньому слові.

Враховуючи положення ст. 282 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію» від 2.12.2008 р. суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальна відповідальності та кримінальну справу щодо неї закрити за амністією, оскільки вона МІ на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до посвідчення, потерпілою від Чорнобильської катастрофи третьої категорії і підпадає під дію п.п. в. . ст.1 Закону...

Заступником прокурора Сарненського району заявлений позов про стягнення ОСОБА_1 1019.20 грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 Оскільк суд прийшов до висновку про звільнення підсудної від кримінальної відповідальност: позов не може бути вирішений в даній справі і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 282 КГІК України, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.п. в.е ст.1 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 р.

Кримінальну справу щодо неї за ч.І ст.286 КК України закрити.

Цивільний позов заступника прокурора Сарненського району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської обласТІ через Сарненський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Суддя