Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дубровиця Рівненської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання невідоме, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуєтьтся потерпілою ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України в тому, що 27 липня 2007 року за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 той спричинив їй легке тілесне ушкодження з корткочасним розладом здоров'я, завдавши удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю.

Тяжкість тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 було визначено судово-медичним експертом Костопільського МВ СМЕ ОСОБА_5 у висновку № 343 від 30 липня 2007 року.

21 квітня 2011 року в справі призначалася судово-медична експертиза. З її висновку № 216 від 25 травня 2011 року відомо, що тілесні ушкодження, виявлені 30 липня 2007 року у ОСОБА_3 у виді припухлості лівої половини обличчя, болючості при пальпації зазначеної ділянки, що є результатом не менше однієї травматичної дії тупого предмета, що діяв в короткий проміжок часу, експерт ОСОБА_5 відніс до легкого тілесного ушкодження, зважаючи на те, що воно не потребує тривалого часу для свого загоєння, спричинило корткочасний (менше семи діб) розлад здоров'я.

Зважаючи на такий висновок експертизи, потерпіла ОСОБА_3 23 вересня 2011 року подала заяву про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на ч.1 ст. 125 КК України.

Така позиція потерпілої є обгрунтованою.

Поряд з цим, згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа зваільняєтьтся від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За злочин, передачений ч.1 ст. 125 КК України найсуворішим покранням є виправні роботи, що є менш суворим покранням від обмеження волі.

Протягом розгляду справи судом неодноразово оголошувався розшук ОСОБА_4, а саме: з 14 листопада 2007 року по 22 лютого 2008 року, з 26 серпня 2009 року по 21 червня 2010 року, з 22 березня 2011 року по 21 квітня 2011 року.

Судом безспірно встановлено, в тому числі з пояснень потерпілої ОСОБА_3, що про день і час розгляду справи 23 вересня 2011 року підсудному ОСОБА_4 достовірно відомо, від явки в суд він в черговий раз ухилився, місце свого фактичного проживання приховує.

Заперечень проти закриття справи судом щодо нього ОСОБА_4 не висловив.

З врахуванням наведеного і зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.2 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 125 КК України справа перебуває в провадженні суду з дня вчиненого ОСОБА_4 діяння понад два роки.

За таких обставин, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненю від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальна справа про обвинувачення його за ч.1 ст. 125 КК України має бути закрита.

На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та керуючись ч.2 ст.11-1, ч.1 ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На постанову сторонами потягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Мельника В. Я.