Справа № 1-322/11
В И Р О К

іменем України

04.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 05.01.2011 року по 07.01.2011 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири № 2 будинку № 13, що по вулиці Садовій с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 415 доларів США, в перерахунку до однієї гривні за курсом НБ України складає 793 гривні 05 копійок за один долар США на загальну суму 3293 гривень 25 копійок, золотий перстень вагою близько 6.5 грамів за один грам золота згідно вартості банківських металів НБ України складає 442 гривні на загальну суму 2873 гривень, золоту обручку вагою близько 3 грами за один грам золота згідно вартості банківських металів НБ України складає 442 гривні, на загальну суму 1326 гривень та DVD- програвач марки «View Fun MP-80 A», вартість якого складає 954 гривень 62 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 8446 гривень 87 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 05.01.2011 року знаходився за місцем свого проживання і знайшов гроші в сумі 415 доларів США, які його батьки зберігали в їхній кімнаті. Вказані гроші викрав та витратив на власні потреби.

06.01.2011 року біля 19 години він перебував за місцем свого проживання, коли в кімнаті своїх батьків знайшов золоту печатку, яку викрав та здав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби.

07.01.2011 року біля 13 години він перебував за місцем свого проживання, коли в кімнаті своїх батьків знайшов золоту каблучку, яку здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. Того ж дня він викрав DVD-програвач, який віддав знайомому на імя Сергій, який на своєму автомобілі відвіз його в м. Київ.

08.01.2011 року його матір запитала, чи не викрадав він гроші та золоті вироби. Тоді він їй зізнався у вчиненні крадіжки.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що ОСОБА_1 син його дружини, з яким він проживає в одному будинку. 09.01.2011 року від дружини йому стало відомо, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку його грошових коштів та золотих виробів. В звязку з цим він звернувся до міліції з відповідною заявою. На даний час претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.;

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 її син, з яким вона проживає в одному будинку. 08.01.2011 року біля 16 години вона виявила, що з їхньої з чоловіком кімнати зникли грошові кошти та золоті вироби. Про це наступного дня повідомила чоловіка, який звернувся з відповідною заявою до міліції.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 13 години 07.01.2011 року по 16 годину 08.01.2011 року шляхом вільного доступу в її квартирі викрали гроші та золоті вироби (а.с. 6);

· заява ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який заволодів його грошовими коштами та золотими виробами (а.с. 7);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10);

· протокол про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 19);

· звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого вартість DVDпрогравача марки «View Fun MP-80 A» становить 954,62 грн. (а.с. 50-54);

· довідка згідно якої станом на 05.01.2011 року вартість 1 долара США становить 7,9895 (а.с. 60);

· довідка, згідно якої вартість 1 г золота становить 442 грн. (а.с. 61).

Суд визнає, що підсудний підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: DVD- програвач марки «View Fun MP-80 A», переданий на зберігання ОСОБА_3, - залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілим, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко