Дело №
14 сентября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Резниковой С. С.
при секретаре - Стадник И.В.
с участием прокурора - Кочубей B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуєва, Харьковской области,
русского, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, холостого, не
работающего, ранее не
судимого в силу
ст. 89 УК Украины,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_1 имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, разбив
стекло балконной двери стоимостью согласно заключения судебной товароведческой
экспертизы № 20 от
26.03.2007 года - 50 гривен 40 коп.,
проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2
телевизор «Самсунг CS - 21 К
10 MHQ», стоимостью согласно заключения судебной
товароведческой экспертизы № 20 от
26.03.2007 года - 779 гривен 10 коп.,
после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на
сумму 829 гривны 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью
и пояснил, что 12.03.2007 года он выехал из дома около 11 часов на автомобиле ВАЗ 2106, гос.
НОМЕР_1, буквы не помнит, принадлежащий его знакомому, фамилии он не помнит. Документов на
автомобиль (доверенности на право управления) у него нет. У него есть только
водительское удостоверение. Знакомый ОСОБА_3 дал ему автомобиль покататься. Он
поехал к вагончику на ул.Щорса в г.Чугуеве. Купил напитка. Встретил там
знакомого ОСОБА_4. Попросил его, чтобы
он сел за руль автомобиля, и поехал с
ним за его телевизором. Сам управлять он
не мог, так как за день до произошедшего
с друзьями употреблял спиртные напитки. Он согласился. Сел за руль. Он
показывал дорогу. Приехали на ул.Чайковского, 8 в г.Чугуеве. Подъехали к
третьему подъезду. ОСОБА_4 остался в машине,
а он зашел в третий подъезд. Позвонил в дверь, находящуюся на 1 этаже, прямо от входной двери в подъезд, номер квартиры он не помнит. Там проживает
его знакомый ОСОБА_5. Дверь ему не открыли. Он думал, что ОСОБА_5 находится в квартире и не
открывает дверь. Он вышел из подъезда и пошел за дом. Видел ли его ОСОБА_4 он не знает. Залез на
балкон квартиры ОСОБА_5. Балкон застеклен,
но рама окна была открыта. Залез на сам балкон и стал смотреть в окно.
Шторы были задернуты и что происходит внутри не было видно. Он был одет в
джинсовую ветровку, свитер. Локтем
правой руки разбил окно двери. Сколько было стекол он не помнит. Через оконный
проем рукой открыл балконную дверь и зашел в
комнату. В квартире одна
комната. Осмотрел квартиру, дома никого
не было. В этой квартире он был впервые. В комнате, на полке шкафа стоял телевизор
„Самсунг". Телевизор біл серого
цвета. Размер точно указать не может. Особых примет у него не было. Шкаф стоял
у стены напротив балконной двери. Размеры указать не может. Взял
телевизор, пошел на балкон. На балконе
он случайно уронил телевизор на пол. Телевизор ударился правым верхним
углом, на полу остались осколки от
обшивки телевизора. Монитор остался целым.
Повредился только корпус. Потом
поднял телевизор, перенес его за барьер
балкона, на улицу. Потом спустил
телевизор на землю, держа его за шнур.
Когда до земли оставалось, примерно 40 см. ,
бросил его на землю. Поверхность под балконом грунтовая, поэтому телевизор не повредился. Потом он
спрыгнул с балкона сам. Взял телевизор и
пошел к автомобилю. Подошел к автомобилю,
поставил его на заднее виденье,
сел в машину и сказал ОСОБА_4 ехать на автостанцию г.Чугуева. Когда они
ехали, он решил покурить, но в кармане не нашел зажигалку и сказал
ОСОБА_4 о том, что потерял свою
зажигалку, поэтому попросил у него
подкурить. Зажигалка была прозрачная, с
надписью L&M. ОСОБА_4 никаких вопросов ему не
задавал. Когда приехали на автовокзал,
остановились на стоянке таксистов,
дома. После этого ОСОБА_4 остался в машине,
а он сам пошел искать человека,
который купит у него телевизор. Подошел к ранее ему не знакомому
парню, лет 30, среднего
роста, темноволосый, среднего телосложения, как зовут он не помнит и предложил ему купить
телевизор. Он сказал, что хочет его
посмотреть. После этого он пошел в машину и вернулся уже с телевизором. У этого парня автомобиль Жигули светлого
цвета, поставил телевизор в его
автомобиль, чтобы парень посмотрел. Он
сказал, что хочет деньги в сумме 500 гривен, сказал,
что телевизор принадлежит ему. Продает потому, что срочно нужны деньги. Парень согласился
достал из кармана деньги, разными
купюрами и передал ему. Он пересчитал,
там было 500 гривен.
После этого сел в автомобиль на котором приехал, ОСОБА_4 ничего не говорил. Поехали на
ул.Щорса, всадил ОСОБА_4 и поехал домой.
Деньги потратил на свои нужды.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым, его вина в содеянном
подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и
исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что проживает совместно с мужем ОСОБА_5, 1980 года
рождения, сыном ОСОБА_6, 2002 года
рождения и мамой ОСОБА_7, 1961 года рождения. 12.03.2007 года с утра около 8 часов она ушла из дому. Ребенок был в
детском саду, муж на работе. Она и мама
ходили в больницу. Вернулись домой с мамой около 13 часов. Пришли, зашли в комнату. Дверь открыли ключом. В комнате было разбито окно в балконной
двери. Окно было двойное, размером 1, 2 м на 0, 6 м. ,
толщиной 3 мм. Балконная дверь была открыта. На полу комнаты
были осколки стекла. На балконе на полу осколков стекла не было. В комнате
возле стены, напротив балконной двери, стоит шкаф,
в котором на полке стоял телевизор. Телевизор фирмы «Самсунг», серебристого цвета, с плоским экраном. Его покупал муж в 2005 года за 1300 гривен. Когда в тот день она пришла
домой, то телевизора на месте не было.
При чем пульт остался лежать на прежнем месте,
на соседней полке. На полу на балконе она нашла осколки телевизора, а также зажигалку прозрачную с надписью L&M. Порядок в комнате нарушен не был.
Она вышла из дома, и из таксофона, расположенного возле магазина «ДАРС» на
ул.Щорса, вызвала работников милиции.
Кто мог совершить данную кражу, ей не
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая подтвердила что в квартире АДРЕСА_2,
в которой проживает ее дочь с зятем и внуком, действительно находился телевизор
«Самсунг», который был украден (л.д.64);
свидетеля ОСОБА_9(л.д.63);
· показаниями свидетеля ОСОБА_4
судебно-товароведческой экспертизы № 20 от 26.03.2007 года, согласно которой, стоимость телевизора «Самсунг» составила 779 гривен 10 копеек, а стоимость стекла, размером 1, 2 м на 0, 6 м - 50 гривен 40 копеек и всего на общую сумму -829 гривен 50 копеек (л.д.75);
дактилоскопической экспертизы, № 43 от 28.03.2007 года,
согласно которой образцы,
предоставленные для исследования,
не имеют следов пальцев рук, пригодных
для идентификации (л.д.45-47);
- заключением трасологической
экспертизы, № 42 от 28.03.2007 года,
которой предоставленные
для исследования след обуви, изъятый 12.03.2007
ОМП по факту тайного
похищения чужого имущества из кв.АДРЕСА_2
, составлен каблуком туфли для правой
подсудимого ОСОБА_1 (л.д.51-61);
· вещественными доказательствами: туфли
мужские, черного цвета, со шнурками,
42 размера, изготовленные из кожзаменителя; четыре
фрагмента полимерного материала серебристо-серого цвета, размерами 1 - 2 на 2 см. ,
формы, в самых широких местах размером 6 на 8 см. ,
3, 4 - четырехугольной
прозрачная, с вставками зеленого
цвета, размером 6 на 2 см. ; фрагмент стекла, четырехугольной формы, размером в больших участках 10 на 10 см.
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.03.2007 года
с участием подсудимого ОСОБА_1 (л.д.82-86);
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого
имущества, соединенная с проникновением
подсудимого суд считает доказанной.
ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_1, является совершение
преступления, в состоянии алкогольного
обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, суд
считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,
что он в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит,
по месту жительства характеризуется посредственно.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое относится к тяжким
преступлениям, общественную опасность
содеянного, данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытанием.
Заявленный гражданский иск на сумму 1370, 00
потерпевшей и признанный подсудимым в полном объеме подлежит частичному
удовлетворению на сумму 370, 00 гривен.
Суд удовлетворяет гражданский иск признанный подсудным исходя из того, что похищен телевизор фирмы «Самсунг» - стоимостью 1300 гривен и разбито балконное
стекло, для установки которого было
потрачено 70, 00 гривен
на общую сумму 1370, 00 гривен, также суд учитывает, что 1000, 00 гривен было возвращено гражданскому
Судебные издержки по
настоящему делу - стоимость
проведения судебно-товароведческой экспертизы похищенного имущества, дактелоскопической экспертизы, трасологической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных
доказательствах в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с
испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 370, 00 гривен
в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
доход государства судебные издержки в сумме 211, 85 гривен.
Вещественные доказательства: туфли
мужские, черного цвета, со шнурками,
42 размера, изготовленные из кожзаменителя - находящиеся на ответственном хранении
у подсудимого ОСОБА_1, по вступлению
приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_1; четыре фрагмента
полимерного материала серебристо-серого цвета,
2 см. , 2 - неправильной
формы, в самых широких местах размером 6 на 8 см. ,
3, 4 - четырехугольной
прозрачная, с вставками зеленого
цвета, размером 6 на 2 см. ; фрагмент стекла, четырехугольной формы, размером в больших участках 10 на 10 см.
на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств при
Чугуевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу
уничтожить, как не представляющие
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи на него апелляции,
прокурором - апелляционного
представления через Чугуевский городской суд Харьковской области.