Справа № 597/1121/13-к
Провадження № 1-кп/597/73/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

прокурора Голоден
Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики
обвинувальний акт з угодою про
примирення у кримінальному
провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, невійськовозобов'язаного, із
професійно-технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше
судимого:

18.06.2009 року Заліщицьким районним
судом Тернопільської області за
ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 304 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі, звільнений 24.04.2013 року по відбуттю
строку покарання,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України

встановив:

15.08.2013 року біля 17 години ОСОБА_1,
перебуваючи в квартирі ОСОБА_3,
що знаходиться в АДРЕСА_2, куди він
прийшов на запрошення ОСОБА_4, який
проживає у вказаній квартирі, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, скориставшись відсутністю
ОСОБА_4, таємно викрав DVD-програвач
марки "Rainford", вартістю 180 гривень, та 21
DVD-диск, вартістю 20 гривень за один диск,
на суму 420 гривень, заподіявши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальних
збитків на загальну суму 600 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані
за ст.185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно.

31 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_3
та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст.ст.468, 469 та 471КПК
України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 дійшли
згоди щодо всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України, підозрюваний ОСОБА_1 визнав
свою винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення,
повністю відшкодував завдану
потерпілій шкоду. Також сторонами
угоди визначено узгоджене ними
покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести
за вчинене кримінальне правопорушення,
а саме у виді трьох місяців арешту, та
отримана згода підозрюваного на його
призначення. В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення, суд виходить з наступного:

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ст.185 ч.2 КК України, який
згідно ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що при укладенні даної угоди дотримані
вимоги і правила КПК України та КК
України, просить цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_2 в судовому засіданні також
просять вказану угоду затвердити і
призначити ОСОБА_1 узгоджену в ній міру
покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 просить затвердити
угоду про примирення, яка укладена
31.08.2013 року між нею та підозрюваним
ОСОБА_1

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому, судом
з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
потерпілою угоди про примирення,
характер обвинувачення, цілком розуміє
свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1
КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та
наслідки її невиконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про
примирення між потерпілою ОСОБА_3 та
обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають
вимогам КПК України та КК України, суд,
врахувавши заслухані доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження угоди про
примирення, укладеної 31 серпня 2013 року
між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1, та призначення ОСОБА_1 за ст.185
ч.2 КК України, узгодженої сторонами
угоди про примирення, міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 31 серпня 2013 року між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
0000366.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та
призначити йому узгоджене сторонами
угоди про примирення від 31 серпня 2013
року покарання у виді трьох місяців
арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 342
(триста сорок дві) гривні 30 копійок за
проведення судової товарознавчої
експертизи.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, його захисником,
потерпілою, прокурором виключно з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
до апеляційного суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок вступив в законну
силу 25.10.2013 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик