Справа
№1-162
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрашівка, Ямпільського
району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2008 року біля 12 години 30
хвилин, грубо ігноруючи вимоги ст.30 Конституції України, шляхом відмикання
вхідних дверей, незаконно отриманим ключем, з метою викрадення грошей,
незаконно проник у житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2, в якому проживає
Бернавега Ольга Володимирівна.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю. Пояснив суду, що
16.08.2008 року біля 7 години ранку він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, щоб
піти разом з нею та її дитиною на річку ловити рибу, після чого всі разом пішли
на річку. Перебуваючи біля річки, близько обідньої пори, він запропонував
ОСОБА_2 сходити до магазину і купити соку. Після отримання згоди, ОСОБА_1
вирішив піти до будинку ОСОБА_2, а не до магазину, так як знав, що в неї є
гроші, які йому були дуже потрібні. Прийшовши до будинку ОСОБА_2, він підійшов
до вхідних дверей. Знаючи, що ключ від дверей зберігається на шафі біля вхідних
дверей, він швидко його знайшов і відімкнув двері, після чого проник до
будинку. Пройшовши через двері, він опинився в коридорі, пройшовши який, він
потрапив в кімнату. В даній кімнаті зліва були двері в наступну кімнату.
Пройшовши через дані двері, він потрапив до іншої кімнати, в якій з правої
сторони був прохід до третьої кімнати. В даній кімнаті з лівої сторони від
проходу стояла шафа, у якій на одній з полиць знаходилась маленька скринька з
грошима. Забравши скриньку, він вийшов з будинку, замкнув вхідні двері і поклав
ключ на місце, з якого його взяв. Потім він пішов до магазину, де купив за
власні кошти два пакети соку, пляшку солодкої води та пляшку пива. Дорогою з магазину,
біля річки, він відкрив скриньку та забрав з неї гроші в сумі 50 євро та 25
гривень. Скриньку викинув у річку. Потім він підійшов до ОСОБА_2 та віддав їй
сік, після чого вони ще деякий час посиділи біля річки та пішли до будинку
ОСОБА_2 В будинку він пробув кілька хвилин і пішов додому. Переодягнувшись
вдома, він вирішив піти в магазин випити пива. Біля магазину «Калина» ОСОБА_1
зустрів знайомого, якому був винен гроші за розбитий місяць тому мопед.
Розрахуватись він вирішив викраденими грошима, віддавши всі викрадені гроші
хлопцеві по імені ОСОБА_3. Після цього, він пішов додому, де дізнався, що його
розшукувала ОСОБА_2 У зв'язку з цим він пішов до ОСОБА_2 додому, де і був
затриманий працівниками міліції. В скоєному розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою
потерпілої ОСОБА_2(а.с.5); протоколом огляду місця події(а.с.6); копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1(а.с.13); довідкою-характеристикою(а.с.14);
довідкою НОМЕР_1 від 21.08.2008 року(а.с.15); вимогою(а.с.16); протоколами
допиту свідків: ОСОБА_4(а.с.17), ОСОБА_5(а.с.18), протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_2(а.с.19), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд
відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість
підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання, дані обставини суд відносить до обставин,
що пом'якшують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає
можливим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

П
Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1
ст.162 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” __________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА