Справа № 755/6785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом 2014 року, під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ухилились від сплати податків на суму 632 633 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт документальної позапланової невиїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 9/26-53-22-01-21/38995074 від 06.01.2015.

Зокрема, у ході розслідування встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від сплати податків, а також проведення транзитних операцій для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки використовують в своїй діяльності інші підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Будучи допитаною по обставинах кримінального провадженні директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , повідомила, що не має жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Зокрема, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_8 27.11.2013 року. У ході розслідування виникла необхідність дослідити реєстраційні документи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме реєстрації (перереєстрації) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в органах державної влади особами, відповідальними за здійснення фінансово-господарської діяльності, підписання установчих та реєстраційних документів, довіреностей на проведення фінансово-господарської діяльності від імені засновників та службових осіб підприємства. Відомості, які містяться в реєстраційних документах TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть використані, як докази проведення безтоварних операцій та встановлення службових осіб підприємства, відповідальних за підписання установчих та реєстраційних документів, первинних документів фінансово-господарської діяльності та документів податкової звітності. Зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх у інший спосіб неможливо.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слідчим не зазначено в клопотанні, які саме відомості, що знаходяться в документах, які відображають реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), має намір отримати слідчий для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів на підтвердження обставин ухилення від сплати податків, у тому числі не зазначено, які саме обставини передбачається довести за допомогою цих відомостей.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів,що відображають реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному проваджені № 0000019 від 20 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: