Справа № 1-51 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора Б.М.Степанця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської
області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженки та жительки с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, українки, громадяники України, з середньою освітою, одружена, непрацююча, маюча на утриманні неповнолітню дочку, потерпіла від
наслідків аварії на ЧАЕС, раніше несудима,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1. в кінці вересня 2006 року на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться поблизу
її будинку, що розташований в с.
Таганча Канівського району Черкаської області, незаконно придбала
шляхом зривання декілька рослин снодійного маку, які при собі перенесла до
власного будинку, де того ж дня з допомогою м'ясорубки подрібнила рослини, і
таким чином незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома
вагою 204 грама, і
зберігала його у власному будинку з метою подальшого збуту.

Вона ж, ОСОБА_1., продовжуючи
свої злочинні дії, 03.12.2006
року близько 13 години,
у власному домоволодінні, яке розташоване в с Таганча Канівського району Черкаської області незаконно
збула шляхом продажу за 300
гривень вологу речовину рослинного походження, яка являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
макова солома, вага якого у висушеному стані становить 204 грам, ОСОБА_2.,
якій було доручено проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1.

Допитана в ході досудового слідства і у судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. свою вину в пред"явленому
обвинуваченні визнала повністю та детально пояснила, що дійсно що осінню 2006 року вона самостійно зібрала маківки маку, на своїй земельній
ділянці по - між
картоплі, скільки саме їх було вона не пам'ятаю. Даний мак ОСОБА_1. не садила він
виріс самостійно. Мак ОСОБА_1. зібрала для того, щоб виготовити з нього настій
для розтирання ніг її матері та свекрусі за якими вона доглядає у зв'язку з їх
похилим віком, а також при нагоді, якщо хтось до неї звернеться за допомогою
надати даний мак в якості ліків.

Зазначений мак ОСОБА_1. подрібнила за
допомогою м'ясорубки та зберігала в нежилій частині будинку в поліетиленовому
пакеті.

03.12.2006 року до ОСОБА_1. додому прийшла
знайома жінка на ім'я ОСОБА_2та
запитала Кириченко чи є в
неї мак, щоб купити. ОСОБА_1.
відповіла що немає. Після цього ОСОБА_2почала
умовляти ОСОБА_1. знайти
для неї мак і показала гроші в сумі 300
гривень. І пояснила, що мак їй потрібний для її брата, так як у нього була
хвора нога. Тоді ОСОБА_1.
вирішила допомогти ОСОБА_2 і сказала, що у неї є мак, а потім погодилася
продати його. Далі ОСОБА_2дала ОСОБА_1. гроші в сумі 300 гривень, а я в
свою чергу віддала їй подрібнений мак, який зірвала на городі і зберігала у
поліетиленовому пакеті.

Через деякий час
після цього до ОСОБА_1. зайшли
працівники міліції, яким вона видала гроші
в сумі 300 гривень отримані від ОСОБА_2. Після
цього номери даних купюр було звірено з номерами , які вказані в
акті, який надали працівники міліції при цьому номери співпали. В скоєному щиро
кається.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне обсяг
доказів, що підлягають дослідженню обмежити допитом
підсудньої. Учасникам судового розгляду роз"яснено їх права, передбачені ст.299
КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудньої ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК України, як
незаконне виготовлення,

придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут
особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудньої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є потерпілою
від наслідків аварії на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дочку, раніше не
судима.

До обставин, що
пом"якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття, та
сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність
підсудньої, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_1. та істотно
зменшують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме: щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити підсудню від додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна на підставі ст.69КК України.

З урахуванням
обставин справи, особу підсудної ОСОБА_1. яка за
місцем проживання характеризується позитивно, суд на підставі ст. 75 КК України
вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, шляхом
звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1. залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ:
макова солома, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Канівського МРВ - підлягає
знищенню.

Речовий доказ -
металева м'ясорубка -
підлягає передачі власнику.

Речові докази -
гроші в сумі 300грн. підлягають передачі на дипозитний рахунок Канівського
МРВ.

Судові витрати по справі покласти на підсудню.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.307КК України у вигляді
п"яти років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без
конфіскації майна засудженої.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік.

На підставі
п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1. обов"язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ:
макова солома, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів
Канівського МРВ - знищити.

Речові докази -
гроші в сумі 300грн. передати на дипозитний рахунок Канівського МРВ.

Речовий доказ -
металеву м'ясорубку -
передати власнику ОСОБА_1.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1.
залишити попередню - підписку
про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати
за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 211 грн. 84
коп.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.