Провадження №11-сс/772/303/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю: секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що до Вінницького міського суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 07.07.2015 року до прокуратури м. Вінниці була подана заява №100/1097-15 про вчинення посадовими особами Вінницької міської ради злочину передбаченого ст. 364 КК України., при слідуючих обставинах , що випадково дізнавшись про ухвалене рішення суду щодо ОСОБА_7 , яка через свою посаду, минаючи квартирну чергу, завдяки рішенню суду, отримала в користування квартиру АДРЕСА_1 . Скаржниця також, у своїй скарзі зазначила, що це є гарний приклад переваги одних осіб над іншими, оскільки їй до цього часу вона не може добитися від Вінницької міської ради, прийняття в експлуатацію її прибудова - під туалет, за яку вона сплатила кошти ще у 2010 році.
Суд першої інстанції також зазначив в ухвалі, що звернення ОСОБА_4 за його змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури м. Вінниці внести за заявою ОСОБА_4 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи із наступного.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що апеляційне провадження ОСОБА_4 за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м. Вінниці про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення- закрити.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 303, 304, 307, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м. Вінниці про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з додатками на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року- повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протяі 3 місяців.

Судді:

з оригіналом згідно

суддя