ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1374/13-к
Провадження 1-кп/483/108/2013
ВИРОК

Іменем України

13 червня 2013 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Григорчук І.О.,

за участю прокурора Машарової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000517 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, має середню-спеціальну
освітою, не працює, є інвалідом третьої
групи, одружений, має на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей, не
судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2013 року, приблизно о 21 год. 30
хв., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне
зайняття рибним промислом, в порушення
п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та
спортивного рибальства, що затверджені
наказом Держкомітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1999
року, не маючи належного дозволу на
рибний промисел, в період
весняно-літньої нерестової заборони,
використовуючи гумовий надувний човен,
встановив у воді Дніпровсько-Бузького
лиману між селами Дніпровське та
Парутине, на відстані приблизно 70-100
метрів від берега заборонені знаряддя
лову - риболовні сітки у кількості 5шт.,
з яких 04 травня 2013 року о 02год. 30хв.
вибрав виловлену ним рибу, а саме: 172
одиниці риби «карась». Відповідно до
Такс для нарахування розміру шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування цінних видів риби,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 32 від 19.01.1998р.,
ОСОБА_1 своїми діями, що полягають в
незаконному зайнятті рибним промислом,
заподіяв рибним запасам України
матеріальну шкоду у розмірі 2 924 грн.
00коп., яка є істотною.

30 травня 2013 року між прокурором
Очаківської міжрайонної екологічної
прокуратури Миколаївської області
Машаровою О.В. та ОСОБА_1 укладено угоду,
згідно якої сторони дійшли згоди щодо
визнання винуватості, правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1
ст. 249 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у зазначеному діянні
та зобов'язався не здійснювати вилов
водних біоресурсів за допомогою
промислових знарядь лову, без дозволу
на промисел, в період весняно-літньої
нерестової заборони. Також, вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1 у виді одного
року обмеження волі з конфіскацією
знарядь і засобів промислу та всього
добутого, зі звільненням на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік, з покладенням
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України. Сторони погодили, що
цивільний позов задовольнити у повному
обсязі та стягнути з ОСОБА_1 суму
заподіяної шкоди у сумі 2 924 грн. на
користь держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області.
Речові докази - заборонені знаряддя
лову - 5 ліскових сіток (одна - довжиною 50
метрів, висотою 1,5 метра, з вічком 30 мм;
чотири - довжиною 40 метрів, висотою 2
метри, з вічком 45 мм.), які зберігаються
у кімнаті речових доказів Очаківського
МВ УМВС України в Миколаївській
області знищити; гумовий човен та 2
весла повернути власникові - ОСОБА_3
Кошти в сумі 150 грн. від продажу
незаконно виловленої риби «карась» у
кількості 172 шт. загальною вагою 30 кг.
конфіскувати у дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості, встановлені ст. 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор
просили затвердити угоду про визнання
винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке
згідно ст. 12 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений розуміє права,
передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України,
розуміє характер обвинувачення, щодо
якого визнає себе винним, вид покарання
та інші заходи, що будуть застосовані у
разі затвердження угоди судом,
обвинуваченому роз'яснено наслідки
невиконання угоди, передбачені ст. 476
КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, відповідають інтересам
суспільства та не порушують прав,
свобод, чи інтересів сторін або інших
осіб, не є очевидною можливість
невиконання обвинуваченим взятих на
себе зобов'язань за угодою, фактичні
підстави для невизнання винуватості
відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості та
постановлення обвинувального вироку з
призначенням міри покарання,
визначеної сторонами в угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475
КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 30 травня 2013 року,
укладену між ОСОБА_1 та прокурором
Очаківської міжрайонної екологічної
прокуратури Миколаївської області
Машаровою О.В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та
призначити йому покарання, узгоджене
сторонами угоди, у виді одного року
обмеження волі з конфіскацією знарядь
і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
застосовувався.

Цивільний позов Очаківської
міжрайонної екологічної прокуратури, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди 2924 (дві
тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн.

Речові докази - заборонені знаряддя
лову - 5 ліскових сіток (одна - довжиною 50
метрів, висотою 1,5 метра, з вічком 30 мм;
чотири - довжиною по 40 метрів, висотою 2
метри, з вічком 45 мм.), які зберігаються
у кімнаті речових доказів Очаківського
МВ УМВС України в Миколаївській
області, - знищити.

Речові докази - гумовий човен та 2 весла
повернути власнику ОСОБА_3

Кошти в сумі 150 грн. від продажу
незаконно виловленої риби «карась» у
кількості 172 шт. загальною вагою 30 кг. -
конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: