2007 года октября «30» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Евдокимовой В.В., Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12.09.2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 18.11.1999 г. Железнодорожным районным судом г.
Симферополя по ст. 81 ч.3, 44 УК
свободы с применением ст. 46-1 УК
с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 13.04.2000 г.
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч.2,
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафом в сумме 680 грн.; 25.05.2001 г. Железнодорожным районным судом г.
Симферополя по ст. ст. 82 ч.3,
140 ч.2, 81 ч.3, 142 ч.3, 42 , 43 УК Украины ( 1960 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2005 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяцев 9 дней,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть
наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.05.2001
наказание определено в виде 5 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2 299 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 06.06.2007
возле дома АДРЕСА_1путем
рывка из рук своей знакомой - несовершеннолетней
похитил МР-3 - плеер
«IXTONE», стоимостью 299 грн.,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал.
Дело №11-172С Председательствующий
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Гнусарев В.К.
Докладчик Евдокимова В.В.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обоснованности своего осуждения
Украины и правильности квалификации своих действий по данной статье, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, а также правильность
квалификации его действий по данной статье,
подтверждается совокупностью доказательств по делу и не оспаривается в
При определении меры наказания
ОСОБА_1 суд, в соответствии с
требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким в силу ст. 12 УК Украины, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, ущерб не возместил, и назначил ему наказание, близко к минимальному, установленному санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Обоснованно судом назначено наказание на основании ст. 71 УК Украины.
Назначенное наказание коллегия судей
считает справедливым, поскольку оно
является необходимым и достаточным, и
оснований для его смягчения не усматривает.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 12.09.2007
г. в отношении ОСОБА_1