Провадження № 1-кс/161/3234/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинської області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000319 від 28.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 155-8 КК України (1960 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2003, близько 14:20 год., невстановлена особа в квартирі по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця лобної ділянки.
Крім того, слідчий зазначив, що 03.04.2002, приблизно біля 07:40 год., ОСОБА_5 , виявила на балконі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , пакет в якому знаходилось 16 патронів, каліру 9 мм, та вибухову речовину "Пластид", вагою 512 грамів.

Також, слідчий зазначив, згідно звернення ОСОБА_5 , директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та директор ІНФОРМАЦІЯ_2 телерадіокомпанії ОСОБА_7 , будучи службовими особами в період часу з 01.05.1996 до 2003 року протидіяли здійсненню законної підприємницької (господарської) діяльності ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора - ОСОБА_5 .
Крім того, в середині листопада 1997 року, невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні ПП " ОСОБА_8 ", вимагали в ОСОБА_5 грошові кошти. Крім того, 29.04.2002 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , на балконі виявила згорток з вибухівкою, яка згідно висновку експерта №9 від 12.06.2002 є вибуховою речовиною на основі гексогену - вибуховою речовиною "Пластит", патронами в кількості 8 шт., які за висновком експерта №188 від 10.06.2002 є боєприпасами - 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова і Стєчкіна.

Разом з тим, слідчий в клопотанні зазначив, що 06.03.2015 прокурором у кримінальному провадженні дано вказівки, щодо перевірки відомостей про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до газети «Сільські вісті», у разі підтвердження вказаного факту, приєднати до кримінального провадження матеріали даної цивільної справи.
В зв`язку з цими обставинами, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, посилаючись на ст.ст.159-164 КПК України, просить суд:

надати стороні обвинувачення прокурору, слідчому, а також іншим членам слідчо-оперативної групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучення оригіналів усіх документів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до газети «Сільські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації, яка розглянута суддею ОСОБА_9 07.02.2011 року.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 28 листопада 2013 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , внесені до реєстру відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 155-8 КК України (1960 року) (а.с.3-4).

Зазначені відомості містяться у вказівці прокуратури Волинської області про кримінальному провадженні №0000319 (а.с.7-10).

З аналізу поданих слідчим доказів, слідчий суддя не встановив необхідності вилучення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до газети «Сільські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації для досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Оскільки, слідчий та прокурор не довели необхідності втручання у права і свободи ОСОБА_5 , не подали ніяких доказів, то в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинської області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

Оригіналів усіх документів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до газети «Сільській вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації, яка розглянута суддею ОСОБА_9 07.02.2011 року - відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1