В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 11.2007
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при
секретарі - Бондаренко І.В.

за
участю прокурора - Ворона І.В.

потерпілого
- ОСОБА_2

законного
представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого

за
ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 відпочиваючи зі своїми
друзями біля ставка, в
с.Катеринівка, Кіровоградського району
та області, та знаходячись у власному автомобілі ВАЗ 2108, помітив в кишені
шортів, які залишив в його автомобілі неповнолітній ОСОБА_2, мобільний телефон
«МОТОРОЛА В-360». Далі ОСОБА_1 скориставшись відсутністю в автомобілі та
поблизу автомобіля ОСОБА_2, а також інших відпочиваючих та реалізуючи свій
раптово виникнувший умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи
умисно і з корисливих спонукань, таємно викрав з кишені шортів ОСОБА_2
мобільний телефон «МОТОРОЛА В-360» вартістю 613 грн. 58 коп., в якому
знаходилися сім картки мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн. на рахунку
якої було 50 грн., та мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн. на рахунку
якої було 15 грн.. Викраденим телефоном
та картками розпорядився на власний розсуд, чим причинив неповнолітньому
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн.58 коп..

Підсудний винним себе визнав
повністю і підтвердив, що при зазначених обставинах вчинив викрадення мобільного телефону «МОТОРОЛА В-360» з сім
картками «Джинс» та «Лайф», які належали потерпілому ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 показав,що 2.06.2007 року разом зі
своїми друзями приїхав відпочивати на ставок в с. Катеринівка. Роздягнувся
та одяг поклав в автомобіль ОСОБА_1. Всі пішли купатися, а
коли повернувся то виявив відсутність в шортах свого мобільного телефону

Дослідивши докази у відповідності з
вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати
за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна
крадіжка .

Призначаючи покарання підсудному,
суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання

Підсудний вчинив злочин середньої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами,
суд вважає щире каяття, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства.

Речові
докази підлягають поверненню за належністю,
цивільний позов частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і
піддати покаранню в вигляді штрафу в
сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 775 грн. матеріальних
збитків, а також на користь держави - 188 грн. 31 коп. судових витрат по
справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про не
виїзд.

Речові докази - повернути за
належністю.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя