Справа № 660/581/15-к
Номер провадження 1-кс/660/123/15
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000195 від 23.10.2014 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Нововоронцовського району ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, підозрюваний не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 05.04.2015 року до ЧЧ Нововоронцовського РВ УМВС України, надійшло повідомлення від жителя с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області про те, що в ніч на 05.04.2015 року не встановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих виробів із території свердловини АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ЖЄО № 403 від. 05.04.2015 року.

05.04.2015 року вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195.

В ході проведення досудового слідства було допитано свідка, який повідомив, що від односельчан йому стало відомо про те, що крадіжки металевих виробів (січкарень) скоїли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також він повідомив, що 10.06.2015р. ОСОБА_8 особисто йому розповідав про те, що він причетний до крадіжок чавунного забору та чавунних люків з насосної станції в с. Новоолександрівка. Дану крадіжку він вчиняв разом із ОСОБА_9 , а перевозили викрадене майно на автомобілі білого кольору, що належить та яким керував ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_11 , останній повідомив, що на початку квітня 2015 року він разом із ОСОБА_9 перебував в с. Новоолександрівка у гостях у ОСОБА_4 нічний час вони разом із ОСОБА_12 пішли на територію свердловини водопостачання, яка знаходиться по вул. Молодіжна в с. Новоолександрівка та вчинили крадіжку металевої огорожі, двох чавунних люків та металевого корпусу зворотного клапана. Все викрадене майно вони перенесли додому до ОСОБА_13 , а потім завантажили у його автомобіль та перевезли в с. Дудчани, де в подальшому продали місцевим мешканцям.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 16.06.2015 року було виявлено та вилучено:

- набір із дев`яти колісників бувших у використанні;

- автомобіль Ford Transit д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що вилучене в ході обшуку майно може бути предметом та знаряддям інших вчинених злочинів, а також те, що злочином завдано матеріальну шкоду, яка є не відшкодованою та те, що з метою забезпечення можливо заявленого цивільного позову по кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Ford Transit д.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1