Справа № 373/2102/15-к
В И Р О К
Іменем України
13 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2000 року народження, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 11 квітня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на власному велосипеді до місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась на відрізку автодороги с. Мала Каратуль - с. Віннеці на території Переяслав-Хмельницького району, за участю мотоцикла NW 49-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_8 та моторолера Карпати б/н, яким керував водій ОСОБА_9 . На місці пригоди знаходились ОСОБА_10 , який приїхав до даного місця на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 та працівники швидкої медичної допомоги, які після надання допомоги потерпілим залишили місце пригоди.

У цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом NW 49-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого 29.06.2011 Переяслав-Хмельницьким РЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 звернувся з проханням до ОСОБА_12 та ОСОБА_10 перевезти на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 моторолер Карпати б/н, який належить його синові ОСОБА_9 та мотоцикл NW 49-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснивши їм, що працівники ДАІ заберуть транспортні засоби на штрафмайданчик та в подальшому він поверне мотоцикл власнику, на що останні, не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_6 , погодилися.

В подальшому ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 , завантажили мотоцикл NW 49-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 відвезли його до місця проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , та вивантажили його на подвір`ї.

По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду про те, що його син ОСОБА_13 11 квітня 2015 року перебував у бабусі в с. Мала Каратуль. Близько 20 год. 30 хв. він повідомив матері, що вже виїжджає на мопеді додому. Але його довго не було і дружина пішла назустріч. В цей час він вже відпочивав. Прокинувшись, він побачив, що син лежить у веранді закривавленим, а мати надає йому допомогу. Потім приїхав на таксі його старший син ОСОБА_14 і вони з матір`ю повезли ОСОБА_13 в лікарню. Оскільки їх довго не було, він, обвинувачений ОСОБА_6 , почав телефонувати друзям сина щоб дізнатися що сталося. ОСОБА_15 повідомив йому про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапив син, та місце її знаходження. Він поїхав велосипедом на місце ДТП. Там перебував ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , жінка на ім`я ОСОБА_19 та карета швидкої допомоги. Лікарі надали допомогу ОСОБА_20 та забрали її до лікарні. Де поділася ОСОБА_19 він не пам`ятає. Вони ще трохи почекали працівників міліції, а потім він запропонував ОСОБА_21 перевезти транспортні засоби з місця пригоди на його автомобілі. Вони утрьох почергово завантажили мопед сина та мотоцикл в багажник автомобіля та відвезли їх до місця проживання ОСОБА_22 . Чому він так поступив не може сказати, бо перебував у нетверезому стані. Чи повідомляв хтось міліцію про дорожньо-транспортну пригоду він не знає. Подальшою долею мотоцикла та мопеда сина він не цікавився і не розкомплектовував їх.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз"яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виявилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та доходить висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі.

Призначення покарання у виді штрафу суд визнає неможливим, оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і доходить висновку звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки мотоцикл NW 49-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1