Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньотехнічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити у відношенні обвинуваченого застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав за ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про заміну тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений бажає сприяти суду у з`ясуванні обставин справи, не намагатиметься переховуватися, не має на меті уникнути кримінальної відповідальності, на теперішній час в силу ст. 89 КК України не судимий, немає підстав вважати, що він продовжить злочинну діяльність, потребує прискіпливого ставлення до власного здоров`я, має хронічні хвороби. Докази вчинення ним злочинів є сумнівними, має постійне місце проживання, одружений, має дружину, яка є інвалідом 1 групи, утримує дружину та сина. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має позитивну репутацію серед односельчан.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 26.01.2015 року

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою у відношенні обвинуваченого та клопотань сторони захисту колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за 14 епізодами, зважує ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення та визнання його винними, а саме, що ці кримінальні правопорушення відносяться до злочину середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі, злочину проти життя, яке Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, за яке у разі визнання обвинуваченого винуватим передбачена можливість довічного позбавлення волі. Суд ураховує, що судове слідство у справі триває, обвинувачений не був допитаний в судовому засіданні, показань щодо кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, не давав, письмові та речові докази в повному обсязі не досліджені. Крім того, бере до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, майновий стан обвинуваченого, а саме, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, відсутність постійного доходу, відсутність певного роду занять, значний розмір шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_6 . При цьому суд ураховує вік та стан здоров`я згідно наданої медичної документації обвинуваченого.

З огляду на вимоги ст. 22 КПК України достатніх доказів у своїй сукупності, які підтверджують недоцільність застосування тримання під вартою, стороною захисту не надано.

Суд не убачає підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання під вартою, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 26.03.2015 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам. У даному кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів не визначає розмір застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України,-
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області під вартою до 26.03.2015 року.
Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3