Справа № 1-006/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіі матеріали справи за скаргою ОСОБА_3, в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_4 та скарги ОСОБА_4, в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до відповідальності за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взаємозвинувачують один одного (в порядку ст. 27 КПК України ) в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України КК України .

ОСОБА_5 до ОСОБА_5 судово-медичних обстежень Бюро СМЕ Полтавської ОДА № 1333 від 09.07.2010 р. (а/с 4-7) тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3 у вигляді ЧМТ , забою головного мозку, перелому кісток носу , гематоми мяких тканин, контузії лівого ока з субконюнктивальним крововиливом та інші кваліфікуються як тілесні легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя .

ОСОБА_5 судово-медичних обстежень Бюро СМЕ Полтавської ОДА № 1287 від 30.08.2010 р. (а/с 21-22) тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 у вигляді ЧМТ , струсу головного мозку, ран мяких тканин голови, 3-го пальця лівої кисті , підвивиху нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті кваліфікуються як тілесні легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя .

Постановою старшого ДІМ РВ УМВСУ в Полтавській області від 22.07.2010 р. в порушенні кримінальних справ стосовно заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовлено (а/с 19).

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив , що згідно з описової частини ОСОБА_5 № 1333 йому заподіяно тілесне ушкодження у вигляді відкритого багатоскалкового перелому кісток носа з посттравматичним викривленням носової перетинки з порушенням носового дихання проте в заключній частині ОСОБА_5 стосовно даного ушкодження висновок не зроблено.

В свою чергу захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 пояснив , що згідно Висновку спеціаліста № 123/11 від 12.03.2011 р. рекомендовано виконати контрольну рентгенографію 3-го пальця лівої кисті для вирішення питання пошкодження головки середньої фаланги.

З матеріалів справи вбачається , що судово медичні обстеження здійснювалися на підставі медичної документації , рентгенівських знімків та інш. Під час розгляду справи ОСОБА_6 надано пояснення , що направлення на лікування ОСОБА_4 сфальсифіковано оскільки видано лікарем ОСОБА_7, який перебував у відпустці і знаходився за межами України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення експертизи на предмет механізму отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .

Враховуючи , що сторони взаємозвинувачують один одного в скоєнні злочинів наводячи суперечливі та взаємовкиключні обставини конфлікту , що відбувся 16.05.2020 р. вважаю , що встановити істину без проведення досудового слідства неможливо .

При проведенні досудового слідства необхідно встановити обставини та учасників конфлікту , що відбувся 16.05.2010 р. в с. Розсошенці Полтавського району та області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Провести слідчі дії передбачені законодавством в т.ч. огляд місця події , допит обвинувачених - потерпілих, зводини віч на віч між сторонами та свідками , встановити механізм утворення отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення фактичних обставин конфлікту .

На підставі наведеного , та керуючись ст. 111 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальну справу № 1-6/2011 порушену в порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч. 2 КК України - прокурору Полтавського району Полтавської області для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд .

Постанова надрукована суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_8