Справа № 382/709/15-к
Провадження № 1-кс/382/126/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, в котрій вказано, що заявник не згодний з даною постановою, оскільки вважає, що слідчим визнано її винною без будь-якого мотивування та обґрунтування, що потягло складення на неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст..124 КпАП України. При цьому, дана постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на докази її винуватості, а також на порушення нею вимог ПДР України, фактично слідчий зазначив про обставини події, проте не надано оцінки діям водія ОСОБА_6 , таким чином вказана постанова є необґрунтованою, що свідчить про незаконність винесеного рішення з врахуванням вимог ст..9 та ст..110 КПК України. Крім цього, прізвище водія автомобіля ВАЗ 2104 Шахмотової зазначено як « ОСОБА_7 ». А тому, за таких обставин вважає, що необхідно скасувати постанову слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурор не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши заявника та його представника, вважаю, що необхідно задоволити скаргу.

Так, з постанови слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження вбачається, що відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження. Автомобілі вказаних водіїв отримали механічні пошкодження. Зазначається також, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3 та в діях якої вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України. Проте, не зазначено, які вимоги ПДР України порушила ОСОБА_3 та саме з яких дій вбачається, що ДТП сталося з її вини. А також чи порушено ПДР України іншим водієм ОСОБА_6 та чи призвело це до ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити не лише вступну частину, але і мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання цього Кодексу, а також повинна містити і резолютивну частину постанови.

Згідно ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що заявником не пропущено строку подання скарги до суду, а постанова слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, не містить обґрунтувань щодо наявності в діях ОСОБА_3 вини, за наявності яких як вказує слідчий сталося ДТП та порушення нею ПДР України, і яких саме, і відсутності порушення ПДР іншим водієм ОСОБА_6 .. Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності. Таким чином, з огляду на викладене слідчим не в повному обсязі викладено та досліджено обставини справи та не надано оцінки діям водіїв за участю яких сталося ДПТ та не встановлено чи порушено ними було ПДР України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 284, 9, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 21 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000576 від 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1