Справа № 691/1061/14-к
Провадження № 1-кс/691/167/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного в рамках кримінального провадження за №0000308 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації оперативної інформації щодо незаконного посіву та (або) вирощування рослин, зовні схожих на коноплю.

В обґрунтування заявленого вказує, що 01.07.2014р., від гр. ОСОБА_6 надійшла заява, про те, що він виявив насадження рослин зовні схожих на коноплю на клумбі будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Дану інформацію 01.07.2014р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.310 КК України. Зібраними матеріалами в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що будинковолодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , згідно архівних даних по господарським книгам Дирдинської сільської ради, належить покійному гр. ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, кримінального провадження, та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приварного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

За нормами ст.30 Конституції України, ч.1 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку; ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб, та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вбачається, до правоохоронних органів із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , та повідомив, що на клумбі біля будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , бачив рослини, схожі на коноплю, та виявлене 02.07.2014р. внесене до ЄРДР за №0000308, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України. За даними виконавчого комітету Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області власником домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 являється покійний ОСОБА_7 , на даний час у вище зазначеному домоволодінні проживає: вдова ОСОБА_7 ОСОБА_8 , 1976 року народження; двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , 1997 року народження; ОСОБА_10 , 2001 року народження та співмешканець вдови ОСОБА_11 , 1976 року народження.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України, клопотання на проведення обшуку, серед іншого, повинне містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

У матеріалах заявленого клопотання, як і у матеріалах кримінального провадження за №0000308 від 02.07.2014 року, вбачається відсутність відомостей, належних, щодо реєстрації нерухомості (будинку, земельної ділянки), інформації щодо успадкування майна, інформації чи являються депутатами власник або особи, які проживають у будинку, як і не зазначено які речі планується відшукати.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене вище вважаю, що слідчий, прокурор не довели заявлене клопотання.

Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.30 Конституції України, ч.1, ч.2 ст.233, ст.ст. 234, 235, ч.3 ст. 392, ст. 309 КПК України,-

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного в рамках кримінального провадження за №0000308 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1