Справа № 175/2567/15-к
Провадження № 1-кп/175/115/15
Вирок
Іменем України
09 липня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роскове Саратовського району Самарської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 18.07.2011 року тим же судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 чт.70 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року, остаточно призначено покарання 3 роки 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 інн НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого рибалкою ПП « ОСОБА_9 », маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, останній раз 18.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.06.2014 по відбуттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 09.05.2015 року близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Паркова, 27, біля приміщення «Автомийки», запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку чужого майна, із будівлі, яка знаходиться біля «Автомийки», на що отримав від останніх згоду, тим самим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, після чого прибули до приміщення, яке знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття запірного пристрою металевих воріт, проникли до ангарного приміщення, з якого, таємно викрали особисте майно ОСОБА_5 , а саме:

- фару в зборі для автомобіля «ВАЗ 2110», вартістю 311 грн.;

- рульові рейки, 4 шт. для автомобілів «ВАЗ 2110», «ВАЗ 21092 з тягами та рульовими наконечниками, вартістю 3835 грн.;

- задній стоп з поворотником в зборі для автомобіля «ВАЗ 2112, вартістю 271 грн.;

- головку для автомобіля «ВАЗ 2110», вартістю 871 грн.;

- коробку для автомобіля «ВАЗ 2109» в зборі, вартістю 1557 грн.;

- блок двигуна з колінвалом, для автомобіля «ВАЗ 2107», об`ємом 1500, вартістю 2878 грн.;

- головку двигуна для автомобілів «ВАЗ 2110», «ВАЗ 2107», вартістю 708 грн.;

- супорта для автомобіля «ВАЗ 2110», 2 шт., радіусом 14, вартістю 211 грн.;

- стійки для автомобіля «ВАЗ 2109», задні, газомасляні, вартістю 465 грн.;

- тяги продольні для автомобілів «ВАЗ 2110», «ВАЗ 2109», 5 шт. вартістю 327 грн.;

- балку передню для автомобіля «ВАЗ 2110», із солінблоками, вартістю 1398 грн.;

- стійки передні для автомобіля «ВАЗ 2110», 6 шт., в зборі вартістю 618 грн.;

- фаркоп для автомобіля «ВАЗ 2109», вартістю 511 грн.,

- подовжувач, оранжевого кольору, з великою лампочкою, вартістю 77 грн.;

- «серворуль» для автомобіля «ВАЗ 2110», з карданами, 3 шт. вартістю 1713 грн.;

- радіатори пічки для автомобіля «ВАЗ 2110» алюмінієві, 3 шт. вартістю 919 грн.;

- тормозні барабани для автомобіля «ВАЗ 2109», алюмінієві, 4 шт., вартістю 371 грн.;

- вкладиші на передню стійку для автомобіля «ВАЗ 2109», 3 шт., вартістю 125 грн.;

- пластмасовий випускний колектор, з гофрою, дросельною заслінкою та планкою з форсунками, вартістю 385 грн.;

- камери відеоспостереження, 3 шт., з блоком до них, вартістю 1219 грн.;

- лампу офісну, вартістю 78 грн.;

- блок запобіжників для автомобіля «ВАЗ 2110», вартістю 313 грн.;

- кутники металеві, оцинковані, 2 шт., вартістю 182 грн.

всього на загальну суму 19 343 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину, з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 19 343 грн., що підтверджується висновком експерта № 71-015 від 17.06.2015 року.

Продовжуючи реалізувати свою злочинну діяльність, 09.05.2015 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Паркова, 27, біля приміщення «Автомийки», знов запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити крадіжку чужого майна, із будівлі, яка знаходиться біля «Автомийки», на що отримав від останніх згоду, тим самим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, після чого прибули до приміщення, яке знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття запірного пристрою металевих воріт, проникли до ангарного приміщення, з якого, повторно таємно викрали особисте майно ОСОБА_5 , а саме:

- розпредвал для автомобіля «ВАЗ 2107», вартістю 214 грн.;

- колінвал для автомобіля ВАЗ 2107, вартістю 2120 грн.;

- стійку для автомобіля ВАЗ 2109, вартістю 139 грн.;

- два поворотних кулака «Део нексія», в зборі, вартістю 1 724 грн.;

- три поворотних кулака ВАЗ 2110, вартістю 977 грн.;

- ричаги для автомобіля ВАЗ 2110, вартістю 571 грн.;

- шруци для автомобіля ВАЗ 2110, вартістю 817 грн.;

- супорта для автомобіля ВАЗ 2109, вартістю 208 грн.;

- каталізатор для автомобіля ВАЗ 2110, вартістю 953 грн.;

- тормозні диски 7 шт., для автомобілів ВАЗ 2109, ВАЗ 2110, ВАЗ 2107, вартістю 579 грн.;

- «коробку з роздаткою» УАЗ, вартістю 2171 грн., всього на загальну суму 10 473 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину, з викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 10 473 грн., що підтверджується висновком експерта № 72-15 від 17.06.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені вважали недоцільним.

Провина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою звовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й кожного з обвинувачених осіб окремо.

ОСОБА_6 , - раніше судимий, має дві не погашені в установленому законом порядку судимості, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_7 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, працює за наймом, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_8 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дитей, офіційно працює рибалкою ПП « ОСОБА_9 », задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ст.12 КК України вчинили тяжкий злочин, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особам обвинувачених і обставинам вчиненого ними злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чоритьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 залишити, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 залишити, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: а саме, розпредвал для автомобіля «ВАЗ 2107», колінвал для автомобіля ВАЗ 2107, стійку для автомобіля ВАЗ 2109, два поворотних кулака «Део нексія», в зборі, три поворотних кулака ВАЗ 2110, ричаги для автомобіля ВАЗ 2110, шруци для автомобіля ВАЗ 2110, супорта для автомобіля ВАЗ 2109, каталізатор для автомобіля ВАЗ 2110, тормозні диски 7 шт., для автомобілів ВАЗ 2109, ВАЗ 2110, НОМЕР_2 , «коробку з роздаткою» УАЗ, Лампу офісну, блок запобіжників, радіатор для автомобіля «ВАЗ 2110», які відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

Автомобіль «ВАЗ 21074» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області визнано речовим доказом та ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року накладено арешт, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1