05 сентября 2007 года коллегия
судей судебной палаты по
делам Апелляционного суда г. Киева в составе
Председательствующего- судьи - Лагнюка Н.М. судей - Бовтрук В.Н., Коваль С.Н. с участием
прокурора - Решетняк
Н. А. представителя потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Киеве уголовное дело по апелляции прокурора,
который принимал участие в суде первой инстанции, на постановление
Шевченковского районного суда г. Киева от 25.06.2007 года,
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина Украины, не имеющего образования, не работающего, без опре­деленного
места жительства, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, возвращено прокурору г.
Киева для проведения дополнительного расследования.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2. предъявлено обвинение в том, что он 22 мая 2006 года примерно в 12 час. 30 мин.,
Справа № 11-а-1704 Категорія
Головуючий у 1 інстанції Чуйко Е.Г.
Доповідач Бовтрук В.М.
продуктового магазина, расположенного на первом этаже дома №3 по пер. Шевченко в г. Киеве, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в процессе драки с ОСОБА_3. нанес последнему
удары ножом в область левого плеча и в грудную клетку, т.е. в жизненно-важные
органы, вследствие чего наступила смерть ОСОБА_3
При рассмотрении дела суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что органами досудебного следствия
допущена неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании. В
частности, суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо
документы, которые подтверждают личность подсудимого, его место рождения - дату, месяц, год рождения,
национальность, гражданство, образование, семейное положение, место
фактического или временного проживания, работы, судимость. Поэтому, по мнению
суда, при проведении дополнительного расследования необходимо принять меры для
установления официальных достоверных данных о личности подсудимого, приобщив
документы к материалам уголовного дела.
В апелляции прокурор,
который принимал участие в суде первой инстанции, просит постановление суда о
направлении дела на дополнительное расследовании отменить, а уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи,
пояснение прокурора, которая поддержала апелляцию, представителя потерпевшей,
которая возражала против удовлетворения апелляции, проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с
требованиями закона, возвращение дела на дополнительное расследование
допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Неполным признается досудебное следствие тогда, когда во время его производства
вопреки требованиям ст.22 УПК Украины не были исследованы или были исследованы
поверхностно или односторонне обстоятельства, которые имеют существенное
значение для правильного рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд первой
инстанции в своем постановлении не привел убедительных аргументов в обоснование
своего вывода относительно неполноты досудебного следствия.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, как во время проведения досудебного следствия, так и в
судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что он действительно
является ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцем г. Киева, украинцем, не имеющим образования, не работающим, не имеющим
определенного места жительства, не судимым. Кроме того, он заявил о том, что
фамилия, имя и отчество известны ему со слов его матери ОСОБА_4, 1950-1960
проживала в г. Киеве в районе жилмассива Троещина.
Из материалов уголовного
дела следует, что органами досудебного следствия принимались все возможные,
предусмотренные законом меры для перепроверки достоверности данных о личности
подозреваемого, обвиняемого.
Так, согласно ответа
Главного управления охраны здоровья и медицинского обеспечения г. Киева №774/6 от 21.07.2006 г., а также ответа и.о. начальника
отдела регистрации актов гражданского состояния Киевского городского управления
юстиции № 189-04/21 от
информация о рождении ребенка ОСОБА_4., 1950-1960 г. рождения, за период 1985-1990
актовой записи о рождении ОСОБА_2 в районных отделах регистрации актов
гражданского состояния г. Киева за период с 1985 по 1990 г.г. не обнаружено (т.2 л.д. 170-182, 168).
Согласно данных АБ при ГУ
МВС Украины в г. Киеве, а также данных ОАСБ Сумской, Ровненской, Закарпатской,
Полтавской, Николаевской, Одесской, Днепропетровской, Донецкой, Херсонской,
Житомирской, Запорожской, Луганской областей, АР Крым гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 либо его родственники в г. Киеве,
Киевской, а также в иных вышеуказанных областях зарегистрированы не были.
Проверка дактилокарты, заполненной на имя ОСОБА_2 также положительных
результатов не дала ( т.
1 л.д. 124, т.2 л.д. 257-275).
Согласно информации КП
«Жилремстройсервис» Деснянского района г. Киева, при проверке картотеки
граждане с фамилией ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на территории района никогда не проживали
и не были зарегистрированы ( т.2
проверке по фотоснимку лицо, которое назвалось ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гражданина Украины в период
на территории Дарницкого,
Печерского, Оболонского,
Подольского, Святошинского, Днепровского, Голосеевского, Соломенского районов
г.Киева не получало.
усматривается из материалов дела, АОЗТ «Магнолия-ТВ» в программе «Служба
розыска детей» транслировало сюжет из Киевского приюта для несовершеннолетних о
мальчике, который в 2005 году
доставлялся в приют для несовершеннолетних службы по делам несовершеннолетних
КГГА и назвался ОСОБА_2, однако, после выхода программы в эфир информация,
которая могла бы помочь установить его личность, в редакцию «Службы розыска
детей» не поступала (т.1 л.д. 123).
обстоятельствах, решение суда о неполноте досудебного следствия нельзя признать
обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое
судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Шевченковского
районного суда г. Киева от 25 июня
направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на дополнительное расследование
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение
суд.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без