overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7222/14-к
№ провадження 1-о/646/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Дриль В.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення
виконання ухвали слідчого судді від
15.05.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до ЄРДР за його заявою від
23.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 15.05.2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 23.04.2014 року.

У судовому засіданні 09.12.2014 року, при
винесенні процесуальних рішень в
процесі розгляду заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами, останній неодноразово
давав оцінку законності таких рішень,
висловлював незгоду з судовими
рішеннями, через їх незаконність,
перебивав головуючого у справі.

Частиною 2 статті 329 КПК України
встановлено, що сторони та учасники
кримінального провадження, а також
інші особи, присутні в залі судового
засідання, зобов'язані додержуватися
порядку в судовому засіданні і
беззаперечно підкорятися відповідним
розпорядженням головуючого у судовому
засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.330 КПК України,
якщо обвинувачений порушує порядок у
залі судового засідання або не
підкоряється розпорядженням
головуючого у судовому засіданні,
останній попереджає обвинуваченого
про те, що в разі повторення ним
зазначених дій його буде видалено з
зали судового засідання. При
повторному порушенні обвинуваченим
порядку судового засідання він може
бути видалений за ухвалою суду з зали
засідання тимчасово або на весь час
судового розгляду.

Враховуючи те, що заявник неодноразово
попереджався головуючим в судовому
засіданні про неприпустимість дій,
пов'язаних з наданням оцінки
процесуальних рішень суду, після їх
ухвалення, що в свою чергу призводило
до порушення порядку проведення
судового засідання, суд вважає, що такі
дії заявника порушують вимоги ч. 2 ст. 329
КПК України та вважає за необхідне
винести попередження про
неприпустимість повторення таких дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
329, 330 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Винести попередження ОСОБА_1 про
неприпустимість порушення порядку в
судовому засіданні.

Попередити ОСОБА_1, що при повторному
порушенні заявником порядку в судовому
засіданні він буде видалений за
ухвалою суду з зали судового засідання
тимчасово або на весь час судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Чудовський
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

"22" липня 2011 р. Бершаадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріСитник В.М. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3
ст. 185 КК України підсудна Бершадському
районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою
зупинення чи закриття провадження по
справі немає.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація
скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження
досудового слідства порушень норм КПК
України, без усунення яких справ не
може бути призначена до судового
розгляду, не допущено. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду
її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 26.07.2011 року на
14:00 в приміщенні Бершадського
районного суду .

Викликати в судове засідання осіб,
перелічених в списку обвинувального
висновку.

Суддя:
Ухвала

07.11.2013 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді
- Ванівського Ю.М.,

при секретарі
- Радченко О.О.

за участю прокурора
- Лучківа Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, громадянина України,
українця, не працюючого, не одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського
районного суду м. Львова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

В судове засідання 09.09.2013 р., 26.09.2013 р.,
18.10.2013р., 25.10.2013 р., 07.11.2013р. обвинувачений
ОСОБА_1 не з'явився, належним чином була
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи та
постановити ухвалу про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання
04.12.2013 р. о 10.00 год. в приміщення
Франківського районного суду м. Львова
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, громадянина України,
українця, не працюючого, не одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого.

Копію ухвалю направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області - для виконання та
прокурору Франківського району м.
Львова для контролю.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа №: 398/6967/13-кУХВАЛА
"23" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петушков С.А.,
розглянувши матеріали кримінального
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 2 ст.185 КК України,-
20 серпня 2013 року до
Олександрійського міськрайонного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, призначити до
підготовчого судового розгляду на 13
год. 30 хв. 13 вересня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1501/2/12
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд
Одеської області Скуртов М. І.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню гр-н ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-ни ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинувачуються у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і як
видно з матеріалів справи та доповіді
прокурора, що не заперечується і самими
підсудними, слідство по справі
проведено повністю і є всі підстави для
її розгляду в судовому засіданні та
залишенні міри запобіжного заходу без
змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про
обвинувачення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, на 15.02.2012 року з
участю прокурора, та викликом у судове
засідання осіб, згідно зі списком,
доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -підписку про невиїзд,
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І.
Скуртов
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2012 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду
м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст.185 ч.2 та ч.3, 395 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст. 283 КПК України, з
прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.185
ч.2 та ч.3, 395 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст.185
ч.2 та ч.3, 395 КК України, на 25 грудня 2012
року на 10 годину 00 хвилин в залі судових
засідань №2 Суворовського районного
суду міста Одеси, що знаходиться за
адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського
козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7227/13-к
Провадження № 1-кп/265/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження №0002257
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
128 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя надійшов затверджений
прокурором обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст..128, 186 ч.2 КК України.

23 липня 2014 року кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ст..128, 186 ч.2
КК України, яке було передано на
підставі ст..ст.35,319 КПК України,
прийнято до провадження судді Мельник
І.Г.

При прийнятті кримінального
провадження виникло питання щодо
продовження обвинуваченому строку
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, оскільки такий строк було
продовжено до 25 липня 2014 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК
України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. За
наслідками розгляду питання суд своєю
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, враховуючи, що ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні ряду злочинів,
на даному етапу потерпіли по
кримінальному провадженню допитані не
були, тому суд враховуючи
вищезазначені обставина та те, що менш
суворі запобіжні заходи не достатні
для запобіганням ризикам,
передбаченим ст.177 КПК України, вважає
доцільним продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.183, 331 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою у
Маріупольському слідчому ізоляторі
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
не може перевищувати двох місяців,
тобто до 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору, та направити начальнику
слідчого ізолятора, де утримується
обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа № 328/4293/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., за участю
прокурора Рукавішникова Р.А.,
представника Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України Менделя Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Токмака Запорізької області,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Токмацький МРВ КВІ УДПтС України
в Запорізькій області звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

08.12.2011 року вироком Токмацького
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307 КК
України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України,
засуджений був звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 3 роки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
був повідомлений належним чином про
дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Токмацького
МРВ КВІ, прокурора, які підтримали
подання та просили звільнити ОСОБА_2
від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_2
характеризувався добре. Обов'язки
встановлені судом: повідомляти про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію, не
виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
виконував без порушень.

Порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Зробив належні висновки, нового
злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується добре, став на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.
537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області
задовольнити.

В зв'язку із закінченням іспитового
строку, звільнити ОСОБА_2 від
призначеного вироком Токмацького
районного суду Запорізької області від
08.12.2011 року покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня оголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 5-133/11
Провадження № 5/1616/2/2012
П О С Т А Н О В А

25.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Пилипчук
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання старшого інспектора
Ленінського РП Октябрського МВ КВІ
УДДУ ПВП у Полтавській області
відносно засудженого ОСОБА_1 про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення для відбування
призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа призначалась до
судового розгляду 27 травня 2011 року, 10
червня 2011 року, 24 червня 2011, 08 липня
2011року та 25 липня 2011 року, але
викликаний в судове засідання
засуджений не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути
розглянута за його відсутності, суд
вважає за необхідне застосувати до
засудженого примусовий привід в судове
засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
піддати примусовому приводу у судове
засідання, яке відбудеться об 14 год. 00
хв. 26 серпня 2011 року у приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити
начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області для
виконання та прокурору Ленінського
району м. Полтави для відому та
здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання
обов'язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 646/7919/14-к
Пр.№ 1-кп/646/697/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001528 від 17 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харків, громадянки України, із
середньою освітою, неодруженої,
працюючої без офіційного
працевлаштування прибиральницею,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001528 від 17
червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання сторони, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження на 21.11.2014
року.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Представник потерпілого надав заяву
про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене, коло осіб,
які беруть участь у судовому розгляді є
наступним: прокурор, обвинувачена та її
захисник.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченій запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 14 год. 45 хв. 21 листопада 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001528 від 17 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
судове засідання на 14-45 год. 21 листопада
2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинувачену та
її захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
№ провадження 1-кп/646/807/2014
У Х В А Л А

19.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.

прокурора - Лазарєвої М.Д.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002339 від 24.07.2013 року, відносно
обвинуваченої ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.
185 КК України

В підготовче судове засідання,
призначене на 19.12.2014 року обвинувачена
ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин
та не повідомила про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлялась про час і місце розгляду
справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченої у наступне
судове засідання для проведення
підготовчого судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченої у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченої без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченої привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення її явки у
підготовче судове засідання
призначене на 26 грудня 2014 року о 12
годині 40 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.