Справа № 646/3816/15-к Пр.№ 1-о/646/2/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про усунення описки та роз`яснення вироку
18.05.15 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо усунення описки та роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002463 від 05.08.2013 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.1990р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960р. до 3 років позбавлення волі; 20.04.1994р. Валківським районним судом Харківської області за ст..17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.187, ст..42 КК України в редакції в редакції 1960р. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,12.09.2000р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.141 КК України в редакції 1960р. до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,04.06.2007р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263, ч. 1 ст.345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.11.2009р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309, ст..71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 25.03.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, 18.01.2011р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 19 днів; 30.05.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

08.12.2014 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_3 та адміністрації Харківського слідчого ізолятору та про роз`яснення початку строку початку відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущено описку в зазначенні судимості обвинуваченого та помилково зазначено, що він судимий 30.05.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік, тоді як з дослідженого вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік. (а.с.46-47).

Таким чином, у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р. необхідно вказати, що ОСОБА_3 судимий: "30.05.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік".

Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р. строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 22.05.2014р. з дня ухвалення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2014р., що переглянутий за нововиявленими обставинами. В мотивувальній частині вказаного вироку приведено мотиви прийнятого рішення, які відповідно до ст.380 КПК України роз`ясненню не підлягають.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні до ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, а зарахування строку попереднього ув`язнення в рамках іншого кримінального провадження законом не передбачено, початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня ухвалення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2014р., як про те зазначено в резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.04.2015р.

Попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню судом у строк покарання у разі засудження ОСОБА_3 за тим провадженням, в рамках якого відбувалось затримання та обрано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 369, 379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та адміністрації Харківського слідчого ізолятору та про роз`яснення початку строку початку відбування покарання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Усунути описку у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015р., замість: «судимий 30.05.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік» вважати правильним: «судимий 30.05.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1