Справа № 454/827/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/248/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11-сс/783/248/15 в м. Львові під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сокальського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ? відмовлено.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, 23 березня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник зазначив, що 02 лютого 2015 року він звернувся до слідчого відділу Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, вчинені ОСОБА_4 та членами громадського формування «Сокальська Варта» і просив суд зобов`язати начальника Сокальського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не перешкоджати слідчому внести відповідні дані за його заявою від 02 лютого 2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, додані до неї матеріали, врахувавши думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, обґрунтованість пояснень скаржника, прийшов до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки з матеріалів, що містяться в ній, не вбачається переліку обставин, відповідно до положення про ЄРДР, достатніх для внесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати суд прийняти його заяву про перегляд рішення у справі, оскаржувану заяву визначити як прямий саботаж прийняття нового КПК України та, згідно ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого виконати засади даної статті.

Апелянт ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні були порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджені всі обставини повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як убачається з ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність та 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином, ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419 КПК України суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відмовити ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвалу можна оскаржити в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_8
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_8
Ухвала вступила в законну силу «17» квітня 2015 року.

Копію ухвали виготовлено «17» квітня 2015 року

Помічник судді ОСОБА_9