Провадження № 1-кп/127/171/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0003627 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.05.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2014 близько 21:00 години ОСОБА_4 , знаходячись разом із своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, почали конфліктувати з адміністратором ОСОБА_9 , відмовляючись розраховуватись за пробутий час відпочинку та в категоричній формі покидати приміщення сауни та почали ображати останню нецензурною лайкою.
Після чого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в залі сауни, взяв в руки більярдний кий та почав демонстративно перед ОСОБА_9 наносити удари по столі, пошкодивши лако-фарбове покриття столу. В цей час ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні роздягальні, тримаючи в руках дерев`яну швабру, почав теж демонстративно наносити удари по підлозі. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почали наносити удари дерев`яною шваброю та більярдним києм відповідно по стінах роздягальні, внаслідок чого пошкодили вказані предметами, зламавши їх. Також за допомогою меблів, які знаходились в роздягальні, заблокували вхід.
Так як вказані особи не заспокоювались, то близько 21:30 години на прохання ОСОБА_9 в сауну прибув господар комплексу ОСОБА_11 , який намагався заспокоїти клієнтів сауни, але вони продовжували вчиняти хуліганські дії.
В той час як ОСОБА_11 знаходився в приміщенні коридору, ОСОБА_10 почав замахуватись в його бік більярдним києм з метою спричинення удару, внаслідок чого, промахнувшись вказаним знаряддям, пошкодив стіну приміщення роздягальні. В цей час ОСОБА_11 , заспокоюючи вказаних осіб, що вчиняли хуліганські дії, почав відходити назад з метою виведення їх з приміщення роздягальні для недопущення подальшого пошкодження майна.
Після того ОСОБА_10 , перебуваючи в коридорі приміщення сауни, продовжуючи конфліктувати, почав демонстративно перед ОСОБА_12 наносити кулаком правої руки удари по стіні коридору, внаслідок чого в стіні утворився отвір. Після цього ОСОБА_10 здійснив замах кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_13 , але останній вчасно відреагував, ухилившись від удару, та обороняючись, з метою самозахисту, відштовхнув долонею в обличчя ОСОБА_14 , який після цього впав на підлогу. Матеріали відносно ОСОБА_15 ухвалою суду від 22.09.2014 року виділені в окреме провадження.
В цей час ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, намагався вдарити ОСОБА_13 дерев`яною шваброю, але останній, зафіксувавши блок, вихопив із рук ОСОБА_4 швабру та забіг у хол, який прямує до сауни, де ОСОБА_4 , піднявши з підлоги уламок більярдного кия, який він перед цим зламав, наніс ОСОБА_16 удар по задній частині лівої ноги, після чого, застосувавши прийоми самозахисту, кинув ОСОБА_4 , ОСОБА_15 на підлогу та утримував їх із ОСОБА_17 до прибуття працівників міліції.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 915 від 06.06.2014 року, у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження - синець на лівому стегні, який належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Суду пояснив, що 21.05.2014 року близько 18:00 години, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли в сауну за адресою: АДРЕСА_2 . Заплатили за 2,5 години і зайшли в магазин, де купили пляшку горілки і по пляшці пива. Коли вони виходили з сауни, адміністратор попросила розраховуватись за додатковий час, проте вони відмовились, тому адміністратор закрила двері сауни. Вони стояли між виходом та сауною, ОСОБА_15 поклав металеву вішалку на вході. Пізніше приїхав господар сауни ОСОБА_18 разом з товаришем і до них вийшов поговорити ОСОБА_15 , який наніс два удари в стіну. ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_15 , від чого останній впав на підлогу. Побачивши це, він разом з ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_18 , який разом з товаришем поклали на підлогу та тримали їх до приїзду працівників міліції. Внаслідок даного конфлікту у ОСОБА_15 була розбита голова, у ОСОБА_8 синець, а у нього особисто пошкоджень не було.
Також зазначив, що до адміністратора вони не висловлювалися нецензурною лайкою, майно в сауні не пошкоджували, були пошкоджені лише дві панелі від удару кулаком, інших пошкоджень не було, тому цивільний позов визнає частково.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за підстав, викладених в обвинувальному акті та відшкодував шкоду, завдану злочином, про що свідчить розписка приєднана до матеріалів справ, просив суворо його не карати, пообіцявши, що в подальшому подібного не повториться.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що перебуваючи вдома до нього зателефонувала співробітниця і повідомила, що в сауні перебувають троє буйних, вона натискає тривожну кнопку, але працівників охорони не має. Він приїхав, відкривши двері, побачив «барикади», які складалися із стільців, вішалки та побачив хлопців, які стояли із швабрами та киями. Запитавши їх, що вони роблять, вони почали махати руками, бити по пластику, телефонували по телефону, висловлювали погрози. Один із них, ОСОБА_15 замахнувся та вдарив рукою по стінці і вже тоді він його один раз вдарив, від чого останній втратив свідомість. ОСОБА_4 почав махати шваброю, яку він у нього забрав, а тоді він схопив поломаний кий, яким наніс йому один удар по нозі чим спричинив йому тілесні ушкодження, третій із них активних дій не чинив. Було викликано службу охорони та міліцію. При пригоді були присутні адміністратор, він та його знайомий ОСОБА_17 . Всі дії були зафіксовані на відеореєстратор, який він взяв у знайомого ОСОБА_17 , який у нього знімає приміщення. Їхніми діями було нанесено пошкодження в сауні, побиті пластикові стіни, поламані киї. Після цього що трапилось до нього приходив батько ОСОБА_4 , який хотів врегулювати все мирним шляхом, на що він йому сказав, що йому нічого від них не потрібно, хай лише усунуть пошкодження. Кожного року в сауні проводиться косметичний ремонт для усунення певних недоліків.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, оскільки з потерпілим було розраховано та відшкодовано шкоду.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює адміністратором сауни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
21.05.2014 року ввечері прийшли троє хлопців відпочити та замовили сауну на дві години. Близько 20 години, вона постукала в двері та повідомила, що закінчився час. Вона стукала три-чотири рази, проте вони не виходили. Через годину вийшов один із хлопців і попросив випустити, на що вона повідомила, що випустить лише після того, як вони заплатять за сауну, однак він почав погрожувати. Вона попросила ОСОБА_4 щоб вони розрахувались, на що останній взяв швабру і почав стрибати на ній та зламав її. Після цього він забіг в кімнату відпочинку та зламав кий, на що вона нажала кнопку виклику охорони та зателефонувала власнику сауни, який приїхав через двадцять хвилин. Коли власник зайшов, один з обвинувачених схопив шматок від кия і почав замахуватись, проте ОСОБА_18 підставив руку. Вона цей час викликала працівників міліції.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 21.05.2014 року близько 18:00 години, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли в сауну за адресою: АДРЕСА_2 . Вони заплатили 300 грн. за 2,5 години та взяли з собою пляшку горілки і по пляшці пива. Коли він з ОСОБА_15 грали в більярд, постукала адміністратор та попросила, щоб вони одягались, на що останні відмовились, оскільки хотіли дограти. Адміністратор попросила розраховуватись за додатковий час, проте вони відмовились, тому адміністратор закрила двері сауни. Коли вони чекали власника сауни, ОСОБА_19 поклав вішалку поперек входу. Через деякий час приїхав ОСОБА_18 з товаришем, до них вийшов поговорити ОСОБА_15 і між ними почалася бійка. ОСОБА_15 впав на підлогу, а ОСОБА_18 поклав його на підлогу, після чого приїхали працівники міліції.
Також зазначив, що майно в сауні не пошкоджували, вони лише відмахувались шваброю, яку згодом побили у нього на голові. Чи наносив ОСОБА_4 удари він не бачив.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона працює в одному приміщенні, де знаходиться сауна, але на другому поверсі. Прийшовши на роботу на наступний день, вона помітила пошкодження на пластику, яким були оббиті стіни. Від працівників дізналась, що була бійка. Також під час відтворення з працівниками міліції, вона помітила, що були пошкоджені кий, швабра та стіни.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що 21.05.2014 року близько 18:00 години, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прийшли в сауну за адресою: АДРЕСА_2 . Вони взяли з собою пляшку горілки і по пляшці пива. ОСОБА_8 заплатив 300 - 400 грн. за 2,5 години. Згодом ОСОБА_21 пішов спати, а він з ОСОБА_8 грали в більярд. Коли прийшла адміністратор та повідомила, що закінчився час. Прокинувся ОСОБА_21 і вони почали збиратися, однак знову прийшла адміністратор та повідомила, що вони мають доплатити за надлишкове перебування в сауні, на що вони відповіли що дограють, оскільки у них ще залишався час. Однак вона наполягала щоб вони заплатили, а то вона викличе охорону і закрила двері до приїзду власника сауни.
Через деякий час приїхав власник сауни з товаришем, якому вони намагалися пояснити, що за все розраховано, однак між нами виникла суперечка. Він особисто наніс один удар кулаком в стіну, але як саме не пам`ятає, тільки бачив на відео у відділку міліції. ОСОБА_4 удари в стіну не наносив.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2014 року, де об`єктом огляду є приміщення сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . До даного протоколу надані детальні фотознімки приміщення сауни (вхід в сауну, коридор, східці на 2-ий поверх, роздягальня, вхідні двері до приміщення сауни та залу відпочинку), зламана вішалка, пошкоджена стіна біля вікна коридору та в приміщенні роздягальні;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, де потерпілий ОСОБА_18 впізнає особу на фотознімку № 1 по виразу обличчя, по розміру носа, очей та підбородку, який пошкодив майно сауни та спричинив йому тілесні ушкодження;
- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року де на фотознімку №1 зображено обличчя гр. ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2014 року, де потерпілий ОСОБА_18 продемонстрував, як поводились п`яні відпочиваючі та як він намагався заспокоїти, потерпілий ОСОБА_18 пред`явив відеореєстратор та вказав на місце, де він був встановлений для фіксування хуліганської поведінки відпочиваючих;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, де свідок ОСОБА_9 впізнає особу на фотознімку № 1 по виразу обличчя, по розміру носа, очей та підбородку, який пошкодив майно сауни та вчинив бійку та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року де на фотознімку №1 зображено обличчя гр. ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 24.06.2014 року, де ОСОБА_9 вказала як саме себе поводили ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , зокрема яким чином більярдним києм ОСОБА_4 бив по столі;
- матеріалами перевірки звернення № 8733 по факту виклику працівників міліції по телефону «102» від 22.05. 2014 року;
- висновком судово-медичного експерта № 915 від 06.06.2014 року , відповідно до якого у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження - синець на лівому стегні, який належить до легких тілесних ушкоджень, виник від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 21.05.2014 року.
- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 23.06.2014 року згідно якого було оглянуто відеореєстратор «Celsior», який добровільно надав потерпілий ОСОБА_18 з метою вилучення відеозапису події 21.05.2014 року та доданого до нього диску, який було оглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на ньому зафіксована подія, яка відбулася 21.05.2014 року в приміщенні сауни, що розташована по АДРЕСА_2 , а саме те, що відео ведеться на відеореєстратор, який було встановлено потерпілим в передпокої приміщення де зафіксовано потерпілого ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_17 , адміністратора свідка ОСОБА_9 , на відео появився свідок ОСОБА_15 який вів розмову з ОСОБА_18 та розмахував руками, після чого його вдарив потерпілий і він впав під сходи, за ОСОБА_15 стояв хлопець з палкою, який почав наносити удари потерпілому;
Також було проведено виїзне судове засідання за участі учасників судового провадження до місця пригоди, а саме на АДРЕСА_2 для огляду приміщення сауни на предмет пошкодження, яке ставиться потерпілим у позовній заяві, під час якого було встановлено, що вхід до приміщення проходить через двері, з лівої сторони знаходяться сходи на 2-й поверх, з правої сторони в пластмасових панелях велика вм`ятина, попереду проходячи по коридору знаходяться приміщення, вхід в яке здійснюється через арку, в якій видно два невеликі отвори круглої форми, пройшовши арку з правої сторони та з лівої сторони по 3 дірки, які могли бути як від кия, швабри так і від удару кулаком, в стелі також наявні 3 отвори, при вході у саму сауну в дверному отворі одна вм`ятина.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 який визнав вину та відшкодував шкоду спричинену злочином, покази потерпілого та свідків, які надали суду логічні та узгоджені між собою пояснення, які не суперечать один одному та фактичним обставинам справи, крім показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_15 проходить обвинуваченим по кримінальному провадженню, матеріали відносно останнього виділені в окреме провадження, а ОСОБА_8 перебував в компанії разом із обвинуваченим хоча і не чинив активних дій, та всі докази в їх сукупності, які здобуті під час досудового слідства та речові докази, які були переглянуті в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає відшкодування шкоди потерпілому, визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, а саме те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, визнав вину, раніше не судимий, тому суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ, по кримінальному провадженні, а саме:
- «DVD-диск» із записом події від 21.05.2014р. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- відео реєстратор «Celsior», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити останньому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :