Справа № 1 - 109/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі головуючого
судді Цуренка В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

за участю прокурора Петричука О.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, з вищою
освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Енергопроект», громадянина
України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України ,-

В С Т
А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 , будучи, згідно протоколу зборів
засновників від 16.02.2001 року,
директором КП Перспектива",
тобто службовою особою підприємства,
на яку покладено відповідальність
за організацію бухгалтерського обліку,
подання звітів та декларацій про доходи, сплату податків та обов'язкових
платежів до бюджету, в порушення п.4 ст.16, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР' від
22.05.97 року (зі змінами та доповненнями),
п.4.1 ст.4 Закону України
"Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 р. (зі змінами
і доповненнями), а також пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року
№ 2181-111, в період з квітня-грудня 2005 року-лютого 2006 року, переслідуючи
корисливу мету, направлену на ухилення від сплати податків
у великих розмірах, при
веденні фінансово-господарської
діяльності, реалізуючи
товарно-матеріальні цінності та послуги, шляхом неподання декларацій по податку
на прибуток за 1-ше півріччя 2005 року та за 2005 рік,
декларації по ПДВ за грудень 2005 року, заниження об'єкту оподаткування,
тобто умисного зменшення його бази, шляхом не відображення у поданих до
податкових органів деклараціях повного обсягу об'єкту оподаткування, умисно
занижував податкове зобов'язання по ПДВ, а також занижував валовий дохід по
податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку
на прибуток в сумі 494 617 грн., та податку на додану вартість в сумі 184 390
грн., а всього податків на загальну суму 679 007 грн., що підтверджується
проведеною судово-економічною експертизою (висновок № 15 від 03 червня 2008 року),
що більше ніж в три тисячі разів перевищує установлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2 , займаючи посаду директора КП
"Перспектива" (юридична адреса Чернівецька область, смт. Глибока,
вул. Комінтерна 62), будучи службовою особою підприємства, на яку покладено
відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, подання звітів та
декларацій про доходи, сплату податків та обов'язкових платежів до бюджету,
протягом періоду з квітня по листопад 2005 року, вносив до офіційних документів
- декларацій по податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо
неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків
на загальну суму 369 119 грн.

Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в КП "Перспектива"
за 9 місяців 2005 рік валовий дохід складає 920 074 грн., з метою умисного
ухилення від сплати податку на прибуток, в порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4,
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР
від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), подав 09.11.2005 року до ДПІ у
Глибоцькому районі за вхідним № 9973 декларацію по податку на прибуток, в якій
в рядку 01 " валовий дохід від усіх видів діяльності" задекларував
валовий дохід в сумі 279 700 грн., тим самим занизивши його на 640 374 грн.
(920 074 - 279 700)., в рядку 06 " скориговані валові витрати",
задекларував валові витрати за червень-листопад 2005 року в сумі 279 600 грн.,
тим самим завищивши їх на дану суму, а в рядку 17 "сума податку до сплати"
проставив прочерки, хоча повинен був задекларувати 230 018 грн., чим вніс до
даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до ухилення від
сплати податку на прибуток в сумі 230 018 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати ПДВ подав
09.11.2005 року до ДПІ у Хотинському районі Чернівецької області наступні
декларації, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- декларацію по ПДВ за квітень 2005 року
№ 9968, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту"
задекларував 15 910 грн., хоча повинен був задекларувати 25 475 грн., чим вніс
до даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 9 565 грн.

- декларацію по ПДВ за травень 2005 року
№ 9967, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту"
задекларував 13 735 грн., хоча повинен був задекларувати 24 773 грн., чим вніс
до даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 11 038 грн.

- декларацію по ПДВ за червень 2005 року
№ 9966, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту"
задекларував 9 642 грн., хоча повинен був задекларувати 24 676 грн., чим вніс
до даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 15 034 грн.

- декларацію по ПДВ за липень 2005 року
№ 9965, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту"
задекларував 20 095 грн., хоча повинен був задекларувати 31 507 грн., чим вніс
до даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 11412 грн.

- декларацію по ПДВ за серпень 2005 року
№ 9964, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території України,
що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту задекларував 32 296
грн., хоча повинен був задекларувати 43 170 грн., чим вніс до даної декларації
завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету ПДВ в сумі 10 874 грн.

- декларацію по ПДВ за вересень 2005 року
№ 9963, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту, задекларував
33 747 грн., хоча повинен був задекларувати 34 444 грн., чим вніс до даної
декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 697 грн.

- декларацію по ПДВ за жовтень 2005 року
№ 9962, в якій в рядку 1 колонки "Б" - Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту"
задекларував ЗО 113 грн., хоча повинен був задекларувати 48 571 грн., чим вніс
до даної декларації завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 18 458 грн.

Також, ОСОБА_2 , з метою ухилення від сплати ПДВ подав
01.12.2005 року до ДПІ у Хотинському районі Чернівецької області декларацію по
ПДВ за листопад 2005 року № 10691, в якій в рядку 1 колонки "Б" -
Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20
відсотків, крім імпорту задекларував 29 152 грн., хоча повинен був
задекларувати 91 175 грн., чим вніс до даної декларації завідомо неправдиві
відомості, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 62 023
грн.

Отже, ОСОБА_2 шляхом внесення до декларацій з ПДВ КП
"Перспектива" завідомо неправдивих відомостей, умисно не нарахував та
не сплатив в період з квітня по листопад 2005 року ПДВ в сумі 139 101 грн.

Загальна сума
завданих державі збитків внаслідок внесення ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей в декларації
по ПДВ та податку на прибуток КП "Перспектива" склала 369 119 грн. (
податок на прибуток в сумі 230 018 грн. + податок на додану вартість в сумі 139
101 грн. = 369 119 грн.), що більше ніж в 250 разів перевищує установлений
законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини
вчинення злочинів. Також показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд його
суворо не карати. Позов прокурора визнав повністю.

Крім повного
визнання вини самим
підсудним, його вина у
вчиненому повністю доведена
показами свідка: ОСОБА_3 даними
нею на досудовому
слідстві, оголошеними і
обговореними в судовому засіданні і
іншими зібраними по справі
доказами, а саме:

•
висновком судово-економічної експертизи № 15
від 03 червня 2008 року) документально підтверджено донарахування КП
"Перспектива" податку на прибуток в сумі 494 617 грн. та ПДВ в сумі
184 390 грн., тобто підтверджено донарахування податкових платежів вказаному
підприємству на загальну суму 679007 грн. (т. 10 а.с. 49-56)

•
висновком почеркознавчої експертизи № 1414
від 02.11.2007 року, яким підтверджено те, що підписи в наданих на експертизу
податкових накладних та накладних виписаних продавцем КП
"Перспектива" на покупця ТОВ "Енерго-проект" в 2005 році,
виконані ОСОБА_2 (т.4а.с.31-38)

•
актами виконаних робіт виконаних КП
"Перспектива" для ТОВ "Енерго-проект", які підтверджують
факт виконання робіт вказаним підприємством ( т.2 а.с. 486, т.4 а.с. 11-15)

•
деклараціями з податку на додану вартість КП
"Перспектива" за 2005 рік, які підтверджують факт заниження
податкового зобов'язання зі сплати вказаного податку (т.1 а.с. 114-136)

•
актом
№ 31/23-03/22850101 від 25.07.2007 року "Про результати позапланової
перевірки КП "Перспектива", згідно якого підприємству по
взаєморозрахунках із ТОВ "Енерго-проект" за 2005 рік, документально
донараховані податок на прибуток в сумі 498810 грн. та ПДВ в сумі 187714 грн.
(т.1 а.с.267-278)

•
декларацією з податку на прибуток КП
"Перспектива" за 9 місяців 2005 року, в якій занижено суму даного
податку. т.1 а.с. 109 Податковим накладними, виписаними продавцем КП
"Перспектива" на покупця ТОВ "Енерго-проект" в 2005 році,
які підтверджують факт реалізації товарно-матеріальних цінностей. (т.2 а.с.20,
22, 413, 485, т.4 а.с.17, 18, 20)

•
прибутковими накладними, виписаними
продавцем КП "Перспектива" на покупця ТОВ "Енерго-проект" в
2005 році, які підтверджують наявність взаєморозрахунків між вказаними
підприємствами. (т.2а.с.21,23,414, т.4а.с.19)

•
податковим накладними та накладними,
виписаними продавцем КП "Перспектива" на покупця ТОВ
"Енерго-проект" в 2005 році, які підтверджують наявність
взаєморозрахунків між вказаними підприємствами. (т.4 а.с.46-243)

•
актом про проведення зустрічної перевірки №
1830/7/23-308 від 11.05.2007 року, яким підтверджено наявність
взаєморозрахунків між КП "Перспектива" та ТОВ "Енерго-проект"
(т.6 а.с. 83-89)

•
актом
№ 20 від 16.12.2005 року, "Про анулювання свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість" КП "Перспектива", який
свідчить про те, з 16 грудня 2005 року дане підприємство втратило право на
нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних. (т.6
а.с. 457)

•
квитанціями до прибуткових касових ордерів,
виписаними КП "Перспектива" на ТОВ "Енерго-проект" в 2005
році, які підтверджують наявність взаєморозрахунків між вказаними підприємствами
готівковими грошовими коштами. (т.8 а.с.2-277).

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним
ОСОБА_2
є склад злочинів передбачений ч.2 ст. 212 КК
України - ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у
великих розмірах та ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_2 , суд враховує всі
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну
характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, його майновий стан, стан здоров'я, знаходження на його утриманні
неповнолітньої дитини, а також, що він в силу ст. 89 КК України раніше не
судимий і у вчиненні злочинів наявна ідеальна сукупність.

Як обставини, які пом'якшують
покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, знаходження
на його утриманні неповнолітньої дитини, наявність ідеальної сукупності у
вчиненні злочинів.

Наведені обставини пом'якшують
покарання і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням
покарання м'якшого ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру
покарання у виді штрафу з позбавленням права займати певні посади та займатися
певною діяльністю.

В зв'язку з тим, що вина підсудного
ОСОБА_2 у вчиненому
повністю доведена, а по справі є
судові витрати на загальну суму 3451,83 грн., суд прийшов
до висновку, стягнути з останнього вказані
судові витрати.

Також суд дійшов висновку, що позов
заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ДПА в Чернівецькій
області, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324, 330, 331 КПК України,
суд, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК
України і призначити йому міру покарання:

- за ч.2 ст. 212 КК України у виді штрафу в
розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, 00 копійок з позбавленням права
займати керівні посади та посади пов'язані з обліком, збереженням, управління
та розпорядження матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 366 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три
тисячі чотириста) гривень, 00 копійок з позбавленням права займати керівні
посади та посади пов'язані з обліком, збереженням, управління та розпорядження
матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00
(вісім тисяч п'ятсот) гривень, 00 копійок з позбавленням права займати керівні
посади та посади пов'язані з обліком, збереженням, управління та розпорядження
матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки.

Речові докази:
висновок судово-економічної експертизи № 15 від 03 червня 2008 року (т. 10 а.с.
49-56); висновок почеркознавчої експертизи № 1414 від 02.11.2007 року
(т.4а.с.31-38); акти виконаних робіт виконаних КП "Перспектива" для
ТОВ "Енерго-проект" ( т.2 а.с. 486, т.4 а.с. 11-15); декларації з
податку на додану вартість КП "Перспектива" за 2005 рік (т.1 а.с.
114-136); акт № 31/23-03/22850101 від 25.07.2007 року "Про результати
позапланової перевірки КП "Перспектива" (т.1 а.с.267-278); декларацію
з податку на прибуток КП "Перспектива" за 9 місяців 2005 року (т.2
а.с.20, 22, 413, 485, т.4 а.с.17, 18, 20); прибуткові накладні, виписані
продавцем КП "Перспектива" на покупця ТОВ "Енерго-проект" в
2005 році (т.2а.с.21,23,414, т.4а.с.19); податкові накладні та накладні,
виписаними продавцем КП "Перспектива" на покупця ТОВ
"Енерго-проект" в 2005 році (т.4 а.с.46-243); акт про проведення
зустрічної перевірки № 1830/7/23-308 від 11.05.2007 року (т.6 а.с. 83-89); акт
№ 20 від 16.12.2005 року, "Про анулювання свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість" КП "Перспектива" (т.6 а.с.
457); квитанції до прибуткових касових ордерів, виписаними КП
"Перспектива" на ТОВ "Енерго-проект" в 2005 році (т.8
а.с.2-277)- залишити в справі .

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_2
залишити
попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності
вироку.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій
області судові витрати в розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна)
гривня, 83 копійки та 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок на користь ДПА в
Чернівецькій області.

Позов заступника
прокурора Чернівецької області в інтересах ДПА в Чернівецькій області -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ДПІ у м. Чернівці збитки заподіяні злочином в сумі 679007 (шістсот
сімдесят дев'ять тисяч сім) гривень, 00 копійок.

На вирок суду може
бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд
Чернівецької області на протязі 15 - ти
діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: