Справа № 11-569/07 Головуючий
в 1 інстанції ОвсієнкоА.А.
ст. 153 ч.3, 156 ч.2КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06
листопада 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Матвієнко Н.В.

суддів Силки
Г.І., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Єндрошука В.В. засудженого
ОСОБА_2 законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Турійського району на вирок Турійського районного суду від
27 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мочулки, житель с. Туличів
Турійського району Волинської області,
українець, громадянин
України, з початковою загальною
освітою, пенсіонер, одружений,
раніше не судимий, -

- засуджений
за ст.
153 ч.3 КК України із застосування
ст. 69 КК України на

4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 156 ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення

волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_2 покарання

5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти даний
орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

2

Стягнуто
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди та 500 грн. матеріальної
шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому,
що в кінці травня 2006 року та на початку квітня 2007 року у післяобідню
пору на околиці с Туличів
Турійського району Волинської області в присутності малолітньої ОСОБА_3, 1997 року народження, оголяв свій статевий орган та спонукав
потерпілу торкатись його руками, що
остання і робила.

Крім того, 19 квітня 2007 року
ОСОБА_2 приблизно о 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на цвинтарі с Туличів Турійського району Волинської області, використовуючи безпорадний стан потерпілої
ОСОБА_3, яка в силу свого малолітнього
віку не могла розуміти значення вчинюваних щодо неї дій та чинити опір, погрожуючи вдарити потерпілу в разі відмови
виконати його вимоги, вступив з нею в
неприродний статевий зв'язок.

В
апеляції помічник прокурора Турійського району , який брав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції, не оспорюючи
доведеність вини та правильність кваліфікації злочинних дій засудженого, вказує,
що суд призначив ОСОБА_2 надто м'яке покарання, без врахування характеру вчиненого засудженим
злочину та його суспільну небезпеку. Вважає,
що суд прийшов до передчасних висновків про можливість виправлення та
перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, тому просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть
вироку, повідомив ким і в якому обсязі
він оскаржений, виклав основні доводи
апеляції, прокурора, який підтримував апеляцію, частково змінивши її вимоги, і просив постановити свій вирок, призначивши засудженому реальне покарання у
вигляді позбавлення волі, засудженого
ОСОБА_2 і законного представника малолітньої - ОСОБА_1, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція помічника прокурора до
задоволення не підлягає.

Висновки
суду про доведеність вчинення злочинів засудженим ОСОБА_2 злочину при
зазначених у вироку обставинах,
ґрунтується на доказах,
досліджених в судовому засіданні,
і не оспорюються в апеляції. Кваліфікація дій засудженого за ст.
ст. 153 ч.3, 156 ч.2 КК України є правильною і також не
оскаржується.

При
призначенні ОСОБА_2 покарання суд врахував як тяжкість вчинених ним
злочинів, так і те, що він вину у вчиненні злочину визнав
повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не
притягався, за місцем проживання
характеризується виключно

з

позитивно, є особою похилого віку, тяжких наслідків від його дій не
настало, законний представник малолітній
потерпілої та сама потерпіла в судовому засіданні просили засудженого не
позбавляти волі. Врахувавши всі наведені обставини, що пом'якшують покарання, суд обґрунтовано прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від
суспільства і звільнив його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.

Враховуючи
наведені обставини, колегія суддів
вважає, що призначене засудженому
ОСОБА_2 судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.
ст. 50, 65 КК України, тому підстав для скасування вироку за
м'якістю призначеного засудженому покарання та задоволення апеляції не вбачає.

На підставі вищевикладеного і керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Турійського району,
який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду від 27
серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий: / - / підпис Матвієнко Н.В.