АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-1101 2007р. Головуючий у 1-й
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця „9" дня
Колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Давиденка Е.В. Суддів- Довгаль С.А., Бурди К.І. з участю прокурора -Деряги Л.М.
та адвоката - ОСОБА_3засудженого - ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляціями
помічника прокурора Новосанжарського району, потерпілого ОСОБА_2, засудженого
ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3на вирок Новосанжарського районного
суду від „5" вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Новий Донбас Сніжнянського району Донецької області,
житель с.Мала Перещепина Новосанжарського району, на підставі ст.89 КК України,
не судимий,-

засуджений за
ст.121ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 міс.
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 117 грн. 69 коп. за проведення експертизи.

Згідно із
вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18 квітня 2007р. протягом дня в с.Мала Перещепина

2

Новосанжарського
району вживав алкогольні напої. Приблизно о 20 год. прийшов до
будинку свого зятя ОСОБА_2, де між ними відбулася сварка. ОСОБА_1 повернувся до
свого будинку в тому ж селі, взяв господарський ніж і з метою нанесення ОСОБА_2
тілесних ушкоджень, повернувся до будинку останнього. Після повторної сварки на
порозі будинку, ОСОБА_1 умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_2, заподіявши
тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді
ножового проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням петлі тонкого
кишечника.

В апеляції
помічник прокурора Новосанжарського району Дашівський С.І. просить вирок суду
скасувати в зв"язку з призначенням м"якої міри покарання та
постановити новий вирок, призначивши засудженому 5 років позбавлення волі.

В апеляції
потерпілий ОСОБА_2 просить звільнити засудженого від відбування покарання,
враховуючи їхні сімейні відносини, так як це його тесть, з яким він також повів
себе неправильно.

В апеляції засуджений
ОСОБА_1 А.Б. просить вирок суду змінити, звільнити від призначеного покарання,
враховуючи його каяття, тяжкий сімейний стан.

В апеляції
захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4просить вирок суду змінити,
застосувати до нього покарання, не пов"язане з позбавленням волі,
враховуючи його каяття, вік, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Заслухавши
доповідача, промову прокурора про залишення вироку без зміни та не
підтримавшого заявленої апеляції помічника прокурора, потерпілого ОСОБА_2, засудженого
ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на підтримку своїх апеляцій,
перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляція помічника прокурора задоволенню не підлягає, а апеляції
потерпілого, засудженого та адвоката ОСОБА_3підлягають до задоволення з таких
підстав.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні умисного тяжкого тілесного
ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_2
ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об"єктивно
дослідженими доказами, які детально наведені у вироку і ніким із учасників
судового розгляду не оспорюються.

Сам засуджений
ОСОБА_1 повністю визнав свою винність, а тому суд правильно кваліфікував його
дії за ст.121 ч.1 КК України.

При призначенні
покарання суд обгрунтовано застосував до ОСОБА_1 ст.69 КК України, але в
достатній мірі не врахував думку потерпілого, який просив не позбавляти волі
його тестя, який відшкодував йому матеріальну шкоду та визнав що і він частково
винний в тому, що сталося.

Засуджений щиро
розкаявся, написав явку з повинною, позитивно характеризується, його дружина
має ряд захворювань.

3

Враховуючи
викладене та те, що засудженому призначене покарання не більше п"яти
років, колегія суддів дійшла до висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Новосанжарського району Дашівського С.І. залишити без
задоволення.

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3
задовольнити.

Вирок суду
змінити.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом першої
інстанції покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З-під варти
ОСОБА_1 звільнити негайно, в залі суду.

В іншій частині
вирок Новосанжарського районного суду від 5 вересня 2007 року щодо нього
залишити без зміни.