АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 20
березня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорної С.П.

суддів Горецької
C.O.,
Марчака В.Я.

за участю
прокурора Сулятицького
І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

адвоката ОСОБА_2
в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок

Першотравневого
районного суду м. Чернівців, від 29 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с Кірово Дзержинського району Донецької області,
українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не
військовозобов'язаний, не працюючий, прописаний в АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) вироком Ленінського районного суду
м.

Чернівців, від 20.01.2000 року, за ст. 81 ч.З

КК України до 3 років позбавлення волі, на

підставі ст. 46-1 КК України відстрочено

виконання вироку на 2 роки;

2) вироком Першотравневого
районного

суду м. Чернівців, від 09.09.2002 року, за

ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70,71 КК України до

5 років позбавлення волі; 16.02.2005р.

постановою Сокирянського районного суду

Чернівецької області на підставі ст. 82 КК

України замінено не відбуту частину

покарання на 2 роки 9 місяців 26 днів

виправних робіт з відрахуванням 20%

заробітку в дохід держави,

засуджений
за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Справа
№11-106 /2007р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія:
ст.186 ч.2. Савчук
М.В.

КК
України Доповідач:
Марчак В.Я.

На підставі ст.
71 ч.І КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців, від
09.09.2002р., виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі
відповідають три дні виправних робіт та остаточно призначено покарання у виді 4
(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 20 гривень.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишений у виді взяття під варту.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 23 лютого 2006 року,
близько 21 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
проходячи по вул. Руській в м. Чернівці, неподалік від бару «Мітетейна»,
повторно, відкрито викрав у ОСОБА_3 гроші в сумі 60 гривень, після чого з місця
вчинення злочину втік.

На вказаний
вирок надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, в
якій він просить вирок суду скасувати і кримінальну справу направити на
додаткове розслідування, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1у вчиненні грабежу
потерпілої ОСОБА_3 не доведена, тому, що по справі не зібрано достатньо доказів
цьому і тому його засудження є необгрунтованим. Також просить суд змінити
запобіжний захід ОСОБА_1 із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, апелянта, засудженого, думку прокурора про залишення вироку без
змін, вивчивши доводи, викладені в апеляції та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Вина засудженого
у відкритому викраденні грошей потерпілої, при обставинах викладених у вироку
суду, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, належно
з'ясованими і оціненими судом.

Посилання
апелянта на те, що засуджений злочину не вчиняв, що потерпіла не могла на очній
ставці та в судовому засіданні ствердно вказати на ОСОБА_1., як особу, яка
вчинила щодо неї злочин та не було проведено впізнання спростовується доказами,
дослідженими в судовому засіданні судом першої інстанції, а саме: рапортом міліціонера-водія
ОСОБА_4, від 23.02.2006 року (а.с. 6), у якому зазначено, що до працівників
міліції звернулась ОСОБА_3 про її пограбування невідомими, описала їхню
зовнішність та одяг. По гарячих слідах був, зокрема, затриманий ОСОБА_1, який
намагався втекти; протоколом виявлення та вилучення, від 23.02.2006 року (а.с.
13), в ОСОБА_1 грошей в сумі 40 гривень десятигривенними купюрами, які
знаходились в шкарпетці; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3, від 24.02.2006
року та 04.03.2006 року (а.с. 19-20; 23), яка показала, що вона повідомила
працівників міліції про вчинення злочину щодо неї через кілька хвилин після
його вчинення, докладно описала зовнішність та одяг особи, яка викрала гроші,
може її впізнати. Особа яка вчинила злочин щодо потерпілої була затримана по
гарячих слідах через 20 хвилин після повідомлення працівників міліції та по
описаних потерпілою раніше прикметах впізнана нею; протоколом

відтворення
обстановки та обставин події, від 17.03.2006 року (а.с.24-26), проведеним із
потерпілою; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.03.2006 року (а.с. 28),
який дав показання, викриваючі ОСОБА_1у вчиненні грабежу; протоколом особистого
обшуку затриманого ОСОБА_1і огляду речей, які знаходяться при ньому, від
24.02.2006 року (а.с. 39), згідно якого одяг затриманого повністю співпадає з
описанням потерпілою одягу грабіжника; протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_1., від 27.02.2006 року (а.с. 57-60), згідно якого він стверджує, що
вирвав гроші з рук потерпілої, але потім їх викинув; іншими доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1вірно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК
України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

Що стосується призначеного судом покарання ОСОБА_1, то
підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає, оскільки покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням
ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2006р. щодо
ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого
ОСОБА_1- без задоволення.