Єдиний унікальний номер 1-12/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Костинян І.М. та прокурорі Хоміцькій Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час ніде не працює, не одружений, дітей не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 07.12.2000р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.4 6-1КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки із штрафом,-

У вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2009 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Ларіс» з метою придбати 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного. Знаходячись на підприємстві він дізнався, що реалізацією продукції займається заступник директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ОСОБА_1 оскільки він, відповідно до п.12 посадової інструкції заступника директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ТОВ «Ларіс», затвердженої директором ТОВ «Ларіс» від 05 березня 2009 року, наділений правом укладати від імені підприємства договори та контракти.

В розмові з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснив, що хоче придбати 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного. Нащо ОСОБА_1 відповів, що для того, щоб він уклав договір купівлі-продажу 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного з ОСОБА_2, останній має дати тому гроші в сумі 1500 доларів США, як винагороду за його сприяння в укладенні контракту.

17 березня 2009 року приблизно о 15 год. 30хв. ОСОБА_2 перебуваючи у адміністративному приміщенні ТОВ «Ларіс» за адресою м.Чернівці вул.Чкалова, 5, передав ОСОБА_1 в якості хабара з обумовленої раніше суми в розмірі 1500 доларів США, її частину в розмірі 3000 грн. за підписання договору купівлі продажу пиломатеріалу.

Одержавши від ОСОБА_2 вказаний хабар, ОСОБА_1, уклав з ним угоду купівлі-продажу № 01/09, про продажу ТОВ «Ларіс», ОСОБА_2 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного на загальну суму 80000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтримав предявлене йому звинувачення. Більше нічого додати не зміг. Крім того, підтвердив свої визнавальні покази, які давав на досудовому слідстві.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена в повному обсязі матеріалами справи, а саме:

Допитана в якості свідка директор ТОВ «ЛАРІС» ОСОБА_3 показала суду, що ОСОБА_1 працював заступником директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ТОВ «Ларіс». В той день вона помилково забула печатку у тумбочці, зазвичай печатка у сейфі. Крім того, ОСОБА_2 не міг отримати пиломатеріали на фірмі «Ларіс» оскільки дана фірма торгує лише за кордон.

Крім того, вина підсудного підтверджується іншими зібраними по справі доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_1, з яких убачається, що останній будучи допитаним в якості обвинуваченого, свою вину визнав повністю, та показав, що на початку березня 2009 року влаштувався на роботу в ТОВ «Ларіс» на посаду заступника директора з комерційних питань та кадрового забезпечення. Одним з основних видів діяльності підприємства є деревопереробна галузь. Згідно посадових обов'язків ОСОБА_1 як заступник директора з комерційних питань наділений правом укладати угоди та контракти від імені підприємства, тобто здійснювати реалізацію продукції, зокрема це пиломатеріали. Склад підприємства і основне його робоче місце розташоване за адресою м.Чернівці вул.Чкалова,5. Після того, як ОСОБА_1 влаштувався на роботу, у ТОВ «Ларіс» прийшов підприємець ОСОБА_2, зустрівшись з ним, він пояснив, що хоче придбати 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного. ОСОБА_1 одразу вирішив, крім грошей, які ОСОБА_2 мав б заплатити за 100 м.куб. пиломатеріалів, сказати йому щоб він заплатив йому особисто винагороду за те, що ОСОБА_1 укладе з ним договір купівлі-продажу пиломатеріалів. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що якщо він бажає придбати пиломатеріали то має дати гроші в сумі 1500 доларів США, як винагороду за те, що ОСОБА_1 укладе з ним угоду купівлі-продажу пиломатеріалів. ОСОБА_2 спитав, навіщо він має платити такі гроші. ОСОБА_1 відповів, що підприємство має ринок збуту продукції і не дуже потребує дрібних клієнтів, якщо ОСОБА_2 не хоче платити гроші то він не укладу з ним договір купівлі - продажу пиломатеріалів. ОСОБА_2 нічого не відповів, а пішов з підприємства. Лише 17 березня 2009 року ОСОБА_2 знов прийшов, з тим же проханням придбати 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного. ОСОБА_1 знов сказав ОСОБА_2, щоб він заплатив винагороду в розмірі 1500 доларів США за те, що ОСОБА_1 сприяє в укладанні договору купівлі-продажу 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного, крім оплати вартості пиломатеріалів. ОСОБА_2 погодився і сказав, дасть гроші, але зазначив, що у нього не має всієї суми, є лише 3000 грн., які він зможе дати 17 березня 2009 року, але після обіду. А решта суми якої не ставало до 1500 доларів США ОСОБА_2 сказав, що дасть пізніше під час коли буде забирати пиломатеріали. ОСОБА_1 погодився взяти гроші частинами і вони домовилися, що ОСОБА_2 прийде з грошима після обіду 17 березня 2009 року і тоді він укладе з ним угоду купівлі-продажу пиломатеріалів. Приблизно о 15 год. 30 хв. 17 березня 2009 року прийшов ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходився у своєму службовому кабінеті за адресою м.Чернівці вул.Чкалова,5, ОСОБА_2 передав гроші в сумі 3000 грн. всі купюри були номіналом 500 грн. в якості винагороди за укладання з ним договору купівлі-продажу пиломатеріалів. Після цього, ОСОБА_1 підписав із ОСОБА_2 угоду купівлі-продажу №01/09 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного на загальну суму 8 0000 грн. Коли ОСОБА_2 вийшов з кабінету ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції.(а.с.72-74)

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, з яких убачається, що на початку березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до фірми «Ларіс», з питанням придбання 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного, а саме звернувся до заступника директора з комерційних питань фірми «Ларіс» ОСОБА_1, який безпосередньо відає реалізацією продукції. Зустрівшись з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснив, що хоче придбати 100 м. куб пиломатеріалу хвойного обрізного. Нащо ОСОБА_1 сказав, що їхня фірма працює лише по контрактах, із серйозними людьми які грошей не жаліють і на даний час поставляє пиломатеріал лише в Європу. ОСОБА_1 сказав, що якщо ОСОБА_2 хоче укласти угоду на поставку пиломатеріалу то треба заплатити йому 1500 дол. США понад офіційної плати як винагороду за його сприяння в укладенні контракту. ОСОБА_2 сказав, що йому потрібно обміркувати його умови і він зателефонує.

Зустрівшись з ОСОБА_1 17.03.2009 року в черговий раз, вони знову почали обговорювати питання поставки пиломатеріалу і в ході розмови ОСОБА_1 в свою чергу дав зрозуміти, що сума грошових коштів яку потрібно йому дати не змінилася та складає 1500 (одну тисячу п'ятсот) доларів США. Погодившись, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 в якості хабара частину грошей в сумі 3000 грн., на що він погодився, решту повинен передати після виконання 2 5% замовлення. Обміркувавши поведінку заступника директора фірми «Ларіс» ОСОБА_1 та його вимоги, які на думку ОСОБА_2 є незаконні тому, вирішив відразу звернутися із заявою до правоохоронних органів.

Приблизно в 15 год. 30 хв. ОСОБА_2І прийшов до фірми «Ларіс», зайшов до адміністративного приміщення вказаної фірми, зокрема в службовий кабінет заступника директора з комерційних питань фірми «Ларіс» ОСОБА_1, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 в якості хабара 3000 грн. всіма купюрами номіналом 500 грн. кожна. ОСОБА_1 отримавши гроші поклав їх собі в кишеню.

Після цього ОСОБА_1 підписав із ОСОБА_2 угоду купівлі-продажу № 01/09 100 м куб пиломатеріалу хвойного обрізного на загальну суму 8 0000 грн.(а.с.30-33)

- заявою ОСОБА_2 від 17 березня 2009 року в якій він повідомляє, правоохоронні органи, про те, що заступник директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ТОВ «Ларіс» ОСОБА_1 хоче, щоб ОСОБА_2 дав йому хабар в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) дол. США за сприяння в укладенні контракту на поставку 100 м. куб пиломатеріалу хвойного обрізного.(а.с.12-13)

- протоколом огляду та вручення грошей від 17 березня 2009 року згідно якого ОСОБА_2 з метою викриття незаконних дій ОСОБА_1 шість купюр номіналом 500 грн. кожна: ГН 1860386; ВИ 7274975; БТ 7028559; АА 0597795; ВВ 3555347; ВИ 3786861 на загальну суму 3000 грн.(а.с.16-17)

- протоколом обшуку від 17 березня 2009 року, в службовому кабінеті заступника директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ТОВ «Ларіс» ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 у лівій шухлядці робочого столу ОСОБА_1 були виявлені і вилучені шість купюр номіналом 500 грн. кожна: ГН 1860386; ВИ 7274975; БТ 7028559; АА 0597795; ВВ 3555347; ВИ 3786861 на загальну суму 3000 грн. (а.с.20)

- протоколом огляду та прослуховування аудіокасети марки «ТDК FЕ-90» №1-16 від 13 жовтня 2009 року. Згідно якого на вказаній аудіокасеті зафіксована розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де ОСОБА_1 вказує ОСОБА_2 на те, що він має дати ОСОБА_1 1500 доларів США, за те, що останній сприяє в укладанні договору купівлі-продажу 100 м.куб. пиломатеріалів.(а.с.43-46)

-Протоколом огляду договору купівлі-продажу № 01/09 від 17 січня 2009 року укладеного між ТОВ «Ларіс» в особі заступника директора з комерційних питань та кадрового забезпечення ОСОБА_1 та підприємця ОСОБА_2 на продажу ТОВ «Ларіс» 100 м. куб. пиломатеріалу хвойного обрізного на загальну суму 80000 грн. Згідно п.10 цього договору «Термін дії договору» вказано, що термін дії договору з 17 березня 2009 до 31 грудня 2009 року.9 (а.с. 34-35).

- як видно з переглянутого в судовому засіданні СD диску на якому відображено, як ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 кошти.

Суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України одержання хабара - за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-яких дій з використанням службового становища.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує те, що підсудний повністю визнав вину. При цьому, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем його колишньої роботи та місця проживання.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу винного його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і призначити міру покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі:

3000 грн., які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області - повернути у відділ фінансового забезпечення і озброєння при УМВС в Чернівецькій області.

Оптичний диск та аудіо касету, зберігати в камері зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області, а після вступу вироку в законну силу знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду негайно.

Речові докази по справі:

3000 грн., які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області - повернути у відділ фінансового забезпечення і озброєння при УМВС в Чернівецькій області.

Оптичний диск та аудіо касету, зберігати в камері зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області, а після вступу вироку в законну силу знищити..

Вирок суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Першотравневий районний суд м, Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун