№1644
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року Апеляційного суд м. Києва у складі:

головуючого: Полтавцевої Г.А.

суддів: Бачуріна О.В., Чорного О.М.

за участю
прокурора: Решетняк Н.О.

скаржника ОСОБА_1.

представників
Райффазен Банку Аваль Шевченка Ю.В.,
Чорного А.Г.,

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
справу за апеляцією

прокурора та
представника Райффазен Банк
Аваль на постанову

Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 липня
2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією
постановою задоволено скаргу ОСОБА_1. і
скасовано постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 08.05.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом шахрайських дій невстановлених досудовим
слідством особами за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст 15, ч. 4 ст 190 КК України і відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

В
апеляціях прокурор та представник Райффазен Банк Аваль просять постанову суду
скасувати та в задоволенні скарги відмовити у зв'язку з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора та
представників Райффазен Банку Аваль на підтримку апеляції, скаржника,
який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені апеляції підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 236 8 КПК України розглядаючи скаргу на
постанову про порушення справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для внесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи справу, вимоги зазначеного кримінально -
процесуального законодавства не виконав в повній мірі та недостатньо
проаналізував наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Суд
першої інстанції скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, послався на відсутність пояснень осіб які
згідно скарги скоїли злочин та про відсутність пояснень особи, яка подала скаргу, але разом з тим предметом дослідження суду не
була ухвала суду Кєушанського району Республіки Молдова від 26.04.2004 року про
стягнення з Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та Державного
підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошових
коштів, що має важливе значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки
суд першої інстанції в достатній мірі не дослідив наявність приводів і підстав
до порушення кримінальної справи,
колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та
обґрунтованість прийнятого рішення, що є
підставою до скасування оскарженої постанови і поверненню справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст. тс
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора та представника Райффазен Банк Аваль задовольнити частково.

Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 липня 2007 року, якою скасовано
постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 08.05.2007 року про порушення
кримінальної справи за ст. 15. ч. 1,
ст. 190 ч. 4 КК України і
відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення шахрайських дій
невстановленими особами - скасувати, а
справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.