overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело .№ 5-124/07
08 февраля 2007 г. Никитовски
й районный суд г. Горловки в со
председательствующего
судьи Дубовик Р. Е.
при секретаре Ярошко Н. В.
с участием прокурора Ильющ
рассмотрев представле
ние об условно-досрочном осв
обождении от наказания ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Маке
евки Донецкой области, украи
нец, rp-н Украины, ранее не судим
ый, до ареста не работал, прожи
вал: г. Макеевка-22 Донецкой обл
асти АДРЕСА_1. По настоящему де
лу осужден: 05.09.2002 г. Горняцким ме
стным судом г. Макеевки Донец
кой области по ст. 121ч2 УК Украин
ы к 7 годам лишения свободы.
Администрация Мичури
нской Ж № 57 Донецкой области и
наблюдательная комиссия при
исполкоме Никнтовской админ
истрации Горловского городс
кого Совета ходатайствуют об
условно - досрочном освобожд
Выслушав осужденного, п
редставителя МИК-57, мнение про
курора, полагавшего, что в отн
ошении осужденного ОСОБА_1, во
зможно применить условно - до
срочное освобождение, так ка
к он характеризуется положит
ельно, имеет поощрения, 2/3 срок
а наказания отбыл: 14.01.2007 года, че
стным отношением к труду и пр
имерным поведением доказал с
воё исправление, исследовав
материалы и дав оценку в их со
вокупности, суд приходит к вы
воду, что ходатайство подлеж
Руководствуясь ст. 407 УП
К Украины и ст. 81 УК Украины, суд
- досрочно ОСОБА_1 от наказания
, назначенного по приговору о
т 05.09.2002 года на неотбытый срок 02 г
Постановление может б
ыть обжаловано в апелляционн
ом суде Донецкой области чер
ез Никитовский районный суд
г. Горловки в течение 7 суток.
Судья
Дело № 5-77/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В.,
при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождении
от наказания по окончании испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины, образование среднее, осужденного 21 декабря 2005
года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 309 ч. 1,75,76 УК Украины
к одному году ограничения свободы с испытательным сроком одни год, проживающего
г. Горловка, АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1,
осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 21 декабря
2005 года по ст.ст. 309 ч.1,75,76 УК Украины к одному году ограничения свободы
с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного
срока осужденный выполнял возложенные на него обязанности, к административной и
уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что
испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором Никитовского районного суда Донецкой
области от 21 декабря 2005 года.
На постановление в течение 15 суток со дня
провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Дело №
от 27 февраля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожскоой области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В.,
секретаря Польской Л.И.с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании постановление УИН Гуляйпольского района УГДУИН в
Запорожской области в отношении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с.Комсомольское, Гуляйпольского района, Запорожской области,
проживающей: АДРЕСА_1, не
работающей, об освобождении от наказания по ст.78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского
районного суда от 11.08.2005 года
ОСОБА_1 была осуждена по ст. 158 ч.З
УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать выборные
должности сроком на 2 года.
На основании ст. 7 5 УК
Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденной, суд считает возможным освободить её от наказания.
Гр-нка ОСОБА_1 в период
испытательного срока показала себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекалась, мерам общественного воздействия не подвергалась,
возложенные судом обязанности выполняла.
Учитывая изложенное, а также то, что
срок испытания по приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 свободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского
районного суда от 11.08.2005 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения прокурор,
представляемый вправе подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 5-29/07 ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області
В складі головуючого
судді Мішіна M.I.
При секретарі Цяпкало Г.П.
Представника Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.
З участю прокурора Павленко В. В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр..
України, освіта середня, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого. Засудженого 21.02.2006р. Шполянським райсудом по ст..
125 ч.2 на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України - звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покарання
відбуває з 21 лютого 2006 року.
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :
характеризується позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоїв, чим доказав своє виправлення, тому подання
підлягає задоволенню.
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408 - 1 ,411 КПК України суд постановив : ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 21 лютого
Постанова оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13
лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі: головуючого - Гошовського Г.М., суддів -
Дідика В.М., Вотьканича Ф.А., з участю прокурора - Кураха Ю.М., засудженого -
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1 та старшого помічника прокурора, який брав участь в розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26
квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання апеляційного суду, призначеного на 10 годину 13 лютого
2007 року, не з»явився захисник засудженого ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,
оскільки такий хворіє та перебуває на лікуванні.

Враховуючи те, що присутність захисника засудженого у судовому
засіданні під час розгляду кримінальної справи є обов»язковою, апеляційний суд
вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи
відкласти на 10 годину 28 лютого 2007 року.

Про прийняте
рішення повідомити учасників судового процесу.

справа: № 843 /
2006

категорія: 11

головуючий у
першій інстанції: Івашкович І.І

доповідач: Дідик
В.М.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів - Дідика В.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора-
Сирохман Л.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Хустського районного
суду від 28 листопада 2006 року.

Цією постановою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Хустського
районного суду від 10 серпня 2005 року, якою кримінальну справу про його
обвинувачення за ч.І ст.286 КК України закрито на підставі ст.1 п.»б»! Закону
України «Про амністію», визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді мотивована тим, що апеляція ОСОБА_1 на постанову Хустського
районного суду від 10 серпня 2005 року подана 21 вересня 2006 року, тобто з
порушенням вимог, передбачених ст.З49 КПК України.

Апеляція ОСОБА_1 мотивована тим, що питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив залишити
постанову без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав
справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони.

Всупереч наведеній нормі закону зазначене питання розглянуто судом у
відсутності сторін? доказів, які б свідчили, що їх було повідомлено про час і
місце розгляду клопотання в матеріалах справи немає.

За наведених обставин, судом допущено істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування
постанови.

Справа: № 140

Категорія: 11

Головуючий у
першій інстанції: Савицький С.А.

Доповідач: Дідик
В.М.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України,
апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Хустського районного суду від 28 листопада 2006 року про відмову в поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 10 серпня 2005 року
про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 В.В. на підставі ст.1 п.»б»
Закону України «Про амністію» - скасувати, матеріали справи в частині
заявленого клопотання направити на новий розгляд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 года февраля 1 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Балана В.Д.
Судей Фарины
В.П., Стояновой Л.А.
с участием прокурора Коздобы
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции заместителя
прокурора Коминтерновского района Бех В,П.
Коминтерновского районного суда Одесской области от 21 сентября 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданка
Украины, ранее не судимая, проживающая в с. Першотравневое Коминтерновского
района Одесской области
осуждена по ст. 166 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с
испытанием продолжительностью 1 год
с возложением обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно - исполнительной
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 осуждена за злостное невыполнение родителями установленных законом
обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия - отставание в физическом развитии,
дефицит массы тела, который составил 15 %, анемия легкой степени.
апелляции заместитель прокурора Коминтерновского района Одесской
не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий
просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом
закона, выразившемся в том, что суд необоснованно признал совершение
отношении малолетнего и
повлекшее тяжкие последствия
обстоятельствами, отягчающими
наказание осужденной. Просит исключить указанную ссылку суда из
мотивировочной части приговора.
судью - докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы делай доводы
апелляции, судебная палата
считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии с ч. 4 ст. 67 УК
Украины если какое -либо из обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено
в статье Особенной части УК в качестве признака преступления, влияющего на его
квалификацию, суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания в
качестве отягчающего его.
что объектом совершенного осужденной преступления являются дети,
а наступление тяжких последствий
- обязательным признаком
Дело № 11 -2052/07 Категория: ст. 166 У К Украины
Председательствующий в 1 инстанции Доброе П.В. Докладчик
предусмотренного ст. 166 УК, суд не правильно применил
уголовный закон, признав эти обстоятельства, как отягчающие наказание
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 373 УПК
Украины, судебная палата,
заместителя прокурора Коминтерновского района Одесской области удовлетворить.
Приговор Коминтерновского
районного суда Одесской области от 21 сентября 2006 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Из мотивировочной части приговора исключить ссылку суда
на «совершение преступления в отношении малолетнего и повлекшее тяжкие
последствия», как обстоятельства, отягчающее
наказание осужденной.
Справа № 1-61 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня
2007 року Сквирський районний суд
Київської області

в
складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі - Анодіній Н.П.

з участю
прокурора - Савченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської справу
про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, що
передбачає відповідальність за ст.203 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 9 години у власному будинку, який
розташований в АДРЕСА_3 здійснив збут 0,5 л. самогону за 5 грн. ОСОБА_2, жителю
АДРЕСА_2.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 9 години з помешкання ОСОБА_1. було
вилучено 1 л. самогону, який він зберігав з метою збуту та 5 грн., отриманих за
продаж 0,5 л самогону
гр. ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вилучена у
ОСОБА_1., ОСОБА_2. прозора рідина, є міцним алкогольним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро
кається, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 203 ч.І КК України, як зайняття
господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом,
крім випадків передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення
злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, має на утримані двох
неповнолітніх дітей, тому в силу ст.45 КК України ОСОБА_1. можливо звільнити
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази : 2 пляшки з рідиною - знищити, гроші в
сумі 5 грн. - конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7-2,273,282 КПК України, ст.45 КК Україним, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.203 ч.І КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 203 ч.І КК України
провадження закрити.

Речові докази: гроші в сумі 5 грн конфіскувати на користь
держави; вилучені 2 пляшки з рідиною знищити.

На постанову
може бути подана апеляції до апеляційного суду Київської області протягом семи
діб

3 дня
її винесеня /через Сквирський районний суд Київської області.
Дело № 1-53 2007 г.
14 февраля 2007 года Широковский районный суд Днепропетровской области в
составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Корж Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку и жительницу АДРЕСА_7,
не работает, образование среднее, разведена , украинка,
гражданка Украины, судима ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Широковскнм
районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. освобождена согласно Закона
Украины "Об амнистии" от 31.05.2005 года ст. 1 п.Б, по постановлению Широковского
районного суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 4.1,164 4.1 УК Украины, суд-,
образом уведомленные о дне и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1. , потерпевшая ОСОБА_2, а также и свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание не явились и причина не
По этому суд
считает необходимым в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей дело отложить
назначив на другой день а не явившихся потерпевшую и свидетелей доставить в суд приводом через органы милиции .
Руководствуясь ст. ст. 290,292 УПК Украины, суд -,
неявкой в судебное заседание потерпевшей и свидетелей уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. по ст. ст. 185 ч.1 и ст. 164 ч.1 УК Украины переназначить на ІНФОРМАЦІЯ_4 года на 15.00 часов о чем повторно уведомить
участников процесса , а не явившихся потерпевшую ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 и свидетелей ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_2 и
АДРЕСА_3, доставить в эт день в суд приводом через органы
Справа № 5- 14/2007р. ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Великолепетиський районний
суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ
ПВП ) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК
України на один рік позбавлення волі, примінив ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та зобов'язано його
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем постійного проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Скарг та
заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став
на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення
волі строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-6/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.
2 ст. 389 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Казанківського районного суду від 05 січня 2007 року провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_1 зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області здійснено розшук ОСОБА_1

За наведених обставин провадження в справі відносно підсудного ОСОБА_1 підлягає
відновленню.

Керуючись ст. ст. 273,280 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
в редакції від 05.04.2001 p., відновити.

Розгляд справи призначити на 01
березня 2007 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовом засіданні є
обов'язковою.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб зазначених в списку обвинувального
висновку.
№ 5-25/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.02.2007г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Омельчук В.Е., секретаря Савченко
Н.В., с участием прокурора Тронь Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, представление Пологовской МО УИИ в
Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Куйбышево,
Запорожской области, жителя АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,-
Пологовского районного суда Запорожской области от 09 февраля 2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст. ст.185ч.З, 188ч.2 УК Украины к пяти
годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на три года.
Пологовская МО УИИ внесла
представление об освобождении от наказания гр-на ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного строка и его примерного поведения.
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым освободить его от наказания.
период испытательного строка показал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется положительно, нового преступления
не совершал, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что
испытательный строк истек, на основании ст. 78 ч.1 УК УКраины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1освободить от назначеного
наказания по приговору
Пологовского районного суда Запорожской области от 09 февраля
Справа №5-24/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого : Ковтун
Л.М.

при секретарі: Ткачук
Л.О.

з участю
прокурора : Березолової
І.М.

представника
Кіровоградського міжрайонного

відділення
кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП в
Кіровоградській області Бабіюка
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді подання начальника Кіровоградського MB кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про скасування випробувального
терміну і заміну на позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого у АДРЕСА_1, засудженого
28.03.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. З КК
України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, та
згідно вироку суду повинен періодично з'являтись на реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 2 роки, та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов'язаний періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В період випробувального терміну ОСОБА_1 допустив 11 неявок на реєстрації
без поважної причини.

У зв'язку з цим, начальник Кіровоградського MB кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про
скасування випробувального терміну і заміну на позбавлення волі відносно
ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-2,411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ОСОБА_1 випробувальний термін і замінити на позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2006
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 7 діб.