overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гинь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

Призначити справу до судового розгляду 26.09.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0303/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріал про заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року засудженому вироком Полтавського районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 змінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 240 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Засудженому вироком Полтавського районного суду від 18.10.2010 року ОСОБА_1 постановою суду від 17.06.2011 року змінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 240 годин громадських робіт

Обовязки ОСОБА_1 покладені вищевказаною постановою суду не виконує, ухиляється від відбуття покарання, а саме у відпрацюванні 240 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. В даний час місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого з наступних підстав:

Враховуючи те, що засуджений неодноразово ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року засудженому вироком Полтавського районного суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 змінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 240 годин громадських робіт;

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області;

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про закриття кримінальної справи 1-п-65/10 29 грудня 2010 року,
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В. І.

при секретарі - Козулі Н.П.

з участю прокурора - Каменева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей в ніч з 20 на 21.12.1995 року із приміщення кафе «Хвилинка» в смт.Семенівка по вул.Леніна Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа для вирішення питання про закриття в зв"язку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності , яка вчинила таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей в ніч з 20 на 21.12.1995 року із приміщення кафе «Хвилинка» в смт.Семенівка по вул.Леніна Полтавської області, чим було спричинено матеріальну шкоду на суму близько 54 млн.крб.548 тис.500 крб.

Вказана кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в

Полтавській області 28.12.1995 року за ст. 81 ч.З КК України (1960 року).

Слідчо-оперативними заходами по справі особу , яка вчинила даний злочин, не встановлено.

З моменту скоєння вказаного злочину минув термін більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа по справі не встановлена , даний злочин вчинений не проти миру та безпеки людства, відповідальність за які передбачені ст.ст. 437-439 і ч.І ст. 442 КК України, кримінальна справа в порядку ст. 11-1 ч.З КПК України підлягає до закриття в зв"язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись ст. 49 КК України . ст. 11-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту таємного викрадення невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей в ніч з 20 на 21.12.1995 року із приміщення кафе «Хвилинка» в смт.Семенівка по вул.Леніна Полтавської області, в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1481/15-к Номер провадження 11-кп/786/613/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-20/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.10 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Богданова В.А. та Анищенка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в.

За поданою до Глухівського міськрайсуду 15 лютого 2010 року підтриманою в суді скаргою ОСОБА_1 просить суд скасувати як незаконну постанову старшого дільничного інспектора Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 11 лютого 2010 року, якою (постановою) було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ст.ст. 129 і 189 КК України за результатами перевірки його заяви щодо незаконних дій ОСОБА_3, який 02 лютого 2010 року на вул. Покровській у місті Глухові вимагав у нього гроші та, використовуючи ніж, погрожував вбивством. При цьому, ОСОБА_1 посилається на неповноту і необєктивність проведеної перевірки, похідно від якої й була прийнята постанова, що оскаржується.

Дослідивши матеріали перевірки, за якими прийнята постанова, що оскаржується, вислухавши думку прокурора Богданова В.А., який скаргу ОСОБА_1 вважає обґрунтованою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 у звязку з недотриманням представником органу дізнання вимог ст. 99 КПК України при прийнятті постанови, що оскаржується.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи лише при відсутності підстав для порушення кримінальної справи, тоді як зазначені матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 свідчать про те, що, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, представник органу дізнання, зясовуючи питання про наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальної справи, не врахував викладені в поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 дані про характер і спрямованість дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 як привід і підстави для порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 99, 130, 236-1 та 236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Скасувати як незаконну постанову старшого дільничного інспектора Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 11 лютого 2010 року, якою (постановою) було відмовлено в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 про вчинення відносно нього ОСОБА_3 02 лютого 2010 року на вул. Покровській у місті Глухові незаконних дій, а матеріали, за якими прийнята скасована постанова, повернути начальнику Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області для проведення по ним додаткової перевірки.

.Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 592/7026/15-к
Провадження № 1-кс/592/2301/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
27 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/446/13-к
Номер провадження 1-кп/580/26/13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:судді - ОСОБА_1.

секретаря судового засідання - Сивоконь А. І.,

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що на час вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_2 був неповнолітнім і його захист у кримінальному провадженні здійснював захисник.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою …..

Враховуючи викладене вище, з метою повного захисту законних прав особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, суд вважає необхідним залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2013 року через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 01.03.2013 року о 09:00 годині.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/731/13-к
Номер провадження 1-кп/580/58/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Гуменного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 12 квітня 2013 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1 хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 22 квітня 2013 року на 10 год. ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/971/13-к
Номер провадження 1-кп/580/78/13
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. Врозглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.05.2013 року о 15:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/998/13-к
Номер провадження 1-кп/580/85/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч.3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:00годині 11.06.2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в судовому розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/933/13-к
Номер провадження 1-кп/580/73/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" травня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

секретаря судового засідання Никоненко Т. І.,

з участю: прокурора - Гончарука І.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 06.06.2013.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/1687/13-к
Номер провадження 1-в/580/59/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Орлянське, Василівського району, Запоріжської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта початкова загальна, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженої:

- 08.08.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 була засуджена 08.08.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурку О.П.., який клопоче про звільнення її від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення нею нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 засуджену 08.08.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Суддя: Р. В. Бакланов