АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/118/11-к Номер провадження 11/786/25/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Семенівського районного суду від 23 січня 2015 року.

Цією постановою апеляцію засудженого ОСОБА_7 , котра надійшла до місцевого суду 11 грудня 2014 року, на вирок Семенівського районного суду від 20 березня 2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.187 КК до 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, визнана такою, що не підлягає розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження та визнаючи вказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду, суд послався на те, що вирок Семенівського районного суду щодо ОСОБА_7 вже переглядався апеляційною інстанцією і законом не передбачено повторного розгляду апеляції в апеляційній інстанції.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію на постанову суду від 23 січня 2015 року.

ОСОБА_7 вважає, що вказана постанова є незаконною та винесеною передчасно без урахування такої важливої обставини, як введення в дію нового кримінально-процесуального закону. Також засуджений вважає, що місцевий суд та судові інстанції, які переглядали вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду, помилились в кваліфікації його дій за ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України ( 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок.

Вироком Семенівського районного суду від 20 березня 2012 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст.187 КК до 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

Вказаний вирок відносно ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року змінено: пом`якшено призначене покарання за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке його особистою власністю.

На думку колегії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду від 20 березня 2012 року.

Позбавленні підстав й посилання ОСОБА_7 на можливість перегляду вироку у зв`язку з набуттям чинності новим КПК України, оскільки у відповідності до п.15 Розділу Х1 Перехідних положень до КПК України (2012 року),який набрав чинності 19.11.2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, постанова місцевого суду є законною і обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду від 23 січня 2015 року про визнання апеляції на вирок Семенівського районного суду від 20 березня 2012 року стосовно ОСОБА_7 такою, що не підлягає розгляду - без змін

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4