У Х В А Л А

12.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року, відповідно до ст.78 ч. 2 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 р. засуджений ОСОБА_5 викликався до Жмеринського МРВ КВІ 18.07.2014 р., де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, його права та обов`язки, правові наслідки, що настають за ухилення від виконання вироку суду та за систематичне вчинення правопорушень. Винесено постанову про встановлення періодичності днів проведення реєстрації (перший понеділок кожного місяця). Однак під час перебування на обліку ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 17.07.2014 р. ОСОБА_5 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за що притягнутий до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн. 04.08.2014 р. засуджений ОСОБА_5 викликався до Жмеринського МРВ КВІ для дачі пояснення по факту вчиненого правопорушення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Не зважаючи на винесене письмове попередження ОСОБА_5 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, а саме: 13.10.2014 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Жмеринського РВ УМВС, складений протокол за ст. 176 КУпАП та притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф в сумі 51 грн., 15.10.2014 р. ОСОБА_5 вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, його притягнено до відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн., 24.12.2014 р. ОСОБА_5 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Засуджений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується задовільно.
В судовому засіданні заступник начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав за обставин, викладених в поданні, просить його задовольнити. Додатково суду показав, що вважає ОСОБА_5 таким, що не виправився та виправлення останнього можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки останній систематично порушував громадський порядок, за що систематично (тричі) притягувався до адміністративної відповідальності після винесення письмового попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень. Однак цей обов`язок ОСОБА_5 не виконував, після чого було прийнято рішення про звернення до суду із вказаним поданням, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Вперше до письмового попередження та другий раз після попередження за те, що курив у громадському місці, оскільки не знав, що це заборонено. За вказане порушення йому оголосили попередження. Більше до адміністративної відповідальності не притягувався. Він не порушує обов`язку щодо явки на реєстрацію, за адресою, що вказані в характеристиках по АДРЕСА_2 ніколи не проживав. Просив врахувати, що в нього є лише одна матір, інших родичів не має, він злочинів не скоював та просив не направляти його для відбування покарання за вироком суду.
Прокурор вважає подання обґрунтованим, ОСОБА_5 не виправився, а тому просив подання задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 4-5).
Судом застосовані обмеження, що передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме на засудженого покладено такі обовязки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою таких засуджених, відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
18.07.2014 р. ОСОБА_5 роз`яснено його обов`язки та відібрано розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання, попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с.16), винесено постанову про встановлення днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця з 9-00 год. до 17-00 год., а якщо день реєстрації вихідний або святковий - слідуючий за ним робочий день, з якою ознайомлено засудженого (а.о.с.19). Засудженим ОСОБА_5 покладені обов`язки щодо періодичності явки на реєстрацію виконувались належним чином (а.о.с.19-а).
Характеристик за місцем проживання засудженого по АДРЕСА_1 , яка встановлена судовим рішенням та підтверджена засудженим не встановлено, а характеристики за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 не відповідають дійсному проживанню засудженого.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 і попередження від 04.08.2014 року він притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 177 КУпАП та його було попереджено, що в разі систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків покладених судом може бути скасоване звільнення від відбування покарання з випробування та направлено для відбування покарання призначеного судом. (а.о.с. 25, 26)
Згідно рапортів ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.07.2014 р., 28.08.2014 р., 30.09.2014 р., 23.10.2014 р., 20.11.2014 р., 26.12.2014 р. із ОСОБА_5 проводились профілактична робота про недопустимість зловживання спиртними напоями, вчинення правопорушень, недопустимість проявів антигромадської поведінки. (а.о.с. 32, 33, 35, 40, 41, 42)
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, проти чого не заперечив засуджений. Належних доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності три і більше разів після попередження суду не надано та заперечено засудженим.
Суд не бере до уваги протоколи про адміністративні правопорушення від 11.10.2014, 12.10.2014 року та довідку Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.01.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом 2014 року, так як вони не свідчать про накладення адміністративних стягнень на засудженого (а.о.с.43, 45, 50)
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що за час перебування на обліку в Жмеринському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про права та обовязки, про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення після застосування 04.08.2014 року до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у матеріалах особової та судової справи відсутні та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому відсуті підстави застосування ч.2 ст. 166 КВК України.
Крім того суд звертає увагу про відсутність достатніх даних щодо характеристик з місця проживання засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали оголошений 14.02.2015 року о 13.00 год.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар