справа № 201/308/15-к
№ 1-кс/201/265/2015
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2014 року, яку остання просить визнати неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник наполягала на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірною, а факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2014 року з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України за фактом пошкодження автомобіля Citroen C4 д/н НОМЕР_1 частиною паркану, що огороджує державне підприємство Інститут чорної металургії. 05 січня 2015 року скаржник отримала лист Начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 грудня 2014 року щодо результатів проведеної перевірки за її заявою від 26 грудня 2014 року, в ході якої не було встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вирішення даного питання підлягає в площині цивільно-правових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме ОСОБА_4 отримувала відповідь Начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 грудня 2014 року на її звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1