НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9/15-к
Провадження № 1-кп/0182/107/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003568 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, що проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30.08.2014 року приблизно о 00 год 30 хв., керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Т0436 з боку автодороги Кіровоград-Запоріжжя у бік с. Капулівка Нікопольського району, де на 206 км. + 5 метрів Нікопольського району Дніпропетровської області, не прийнявши заходів та належної уваги, обережності, заходів до своєчасного зниження швидкості, не маючи ніяких перешкод технічного характеру, частково виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, після чого, втративши контроль над керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху та на ліве узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани волосяної частини голови, закритої травми грудної клітини, закритого перелому, поперечного відростку 4-го грудного хребця, закритих переломів остистих відростків 5,6,7,8 грудних хребців, закритих переломів 9-8-го ребер грудної клітини справа по біля хребтової лінії, правобічного гемо пневмотораксу, саден ліктьових суглобів, садна в області крила правої клубної кістки, садна спини(кількість, форма, розміри в медичних документах не вказані), які згідно судово-медичної експертизи № 762 від 29.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 водій ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме:

- п.1.3 ПДР України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги діючих Правил.

- п.10.1 ПДР України. Перед початком руху, перебудування і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися., що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказане порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України вчинене ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події. Яких - небудь перешкод для водія ОСОБА_4 технічного характеру не було. Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 70/27-855 від 17.11.2014 року при виконанні п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав і пояснив, що в ніч з 29 на 30 серпня 2014р він керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В автомобілі знаходились пасажири у тому числі потерпілий ОСОБА_6 . Повернувши з траси на дорогу, яка веде до с.Капулівка, через деякий час, він був осліплений автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Після осліплення він втратив контроль над керуванням автомобілем, в результаті чого автомобіль перевернувся. Також обвинувачений показав, що люди з автомобіля, який його осліпив, викрали відео регістратор. Він відшкодував потерпілому його лікування.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні показання обвинуваченого та додав, що особисто йому відшкодована моральна та матеріальна шкода.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина також підтверджується протоколом огляду (а.с. 10-21), актом обстеження (а.с. 22), висновком експерта (а.с. 68-69), висновком експертизи (а.с. 71-73).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування спричиненої шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Але за думкою суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :