Провадження №1-кс/127/6135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івча, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 з 14 грудня 2014 року проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки.

26 січня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №26 солдат ОСОБА_5 був направлений на проходження лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

В період з 04 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

В період з 12 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року солдат ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Старокостянтинівському військовому госпіталі та після лікування виписаний за місцем служби.

Однак, після проходження лікування 27 лютого 2014 року солдат ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся. Перебуваючи вдома, з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, нехтуючи вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України та виданих у їх розвиток законодавчих актів, став на шлях злочинної діяльності та вирішив не повертатись на службу і ухилитись від неї. Знаходячись за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою ухилитись від військової служби, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин.

Так, 19 квітня 2015 року близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вагоні №14 нічного швидкого поїзду №118 сполученням Чернівці Київ, який слідував по залізничному перегоні ст. Деражня ст. Комарівці, Деражнянського району, Хмельницької області, під час розпиття алкогольних напоїв, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ножем один удар в передню черевну стінку пасажиру ОСОБА_7 , якого по прибуттю вказаного поїзда на ст. Вінниця було госпіталізовано до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, однак від отриманих тілесних ушкоджень останній цього ж дня помер.

Після чого, останній з метою втечі з місця вчинення злочину та не бути викритим працівниками правоохоронних органів зійшов з поїзду та направився в невідомому напрямку.

На наступний день, з метою сховати ніж, яким ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 20 квітня 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 продав його ОСОБА_8 .

Продовжуючи намір переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_5 20 квітня 2015 року вирішив виїхати до м. Києва, однак був затриманий працівниками міліції.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складено 21 квітня 2015 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України складено 24 квітня 2015 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, показаннями потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

24 квітня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21 червня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 червня 2015 року військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України за клопотанням слідчого ОСОБА_4 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24 липня 2015 року.

29 травня 2015 року призначено комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу стану ОСОБА_5 , яку доручено спеціалістам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні з метою визначення стану осудності ОСОБА_5 та вона на даний час триває.

Слідчий вказав, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні дезертирства, що передбачає переховування від працівників правоохоронних органів, зокрема військової служби правопорядку та якщо взяти період його дезертирства, ОСОБА_5 переховувався від правоохоронних органів з 27 лютого 2015 року по момент затримання співробітниками органів військової прокуратури, тобто по 23 квітня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знов переховувався від працівників міліції, зійшовши з поїзду в невідомому напрямку, не бажаючи надати допомогу потерпілому, з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, та лише на наступний день, коли ОСОБА_5 хотів зникнути з міста, в якому останній вчинив злочин, був затриманий працівниками міліції на залізничному вокзалі м. Вінниці.

ОСОБА_5 після вчинення 19 квітня 2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою сховати знаряддя вчинення злочину, в той же день продав ніж іншому громадянину ОСОБА_8 .

Знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідка, експерта чи спеціаліста, оскільки останній усвідомлює, що являючись особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та в разі направлення кримінального провадження до суду та визнання його винним судом може бути обрана міра покарання у вигляді реальної міри покарання, а тому є ймовірність, що ОСОБА_5 буде вживати всіх заходів з метою зміни показів свідків, потерпілих та спеціалістів у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, має дитину, сільською радою характеризується з негативної сторони, зокрема схильний до вжиття спиртних напоїв, не має авторитету серед односельчан, не приділяє належної уваги вихованню малолітнього сина, по службі та по місцю проживання характеризується негативно. Веде аморальний спосіб життя.

Закінчити ж розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно по завершенню психолого - психіатричної експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що 21.06.2015 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання за вказаних у клопотанні обставин.

ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що у його підзахисного на утриманні знаходиться малолітня дитина, він має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того на даний час останній підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком до 30 діб, тобто до 18.07.2015 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: