У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. у м. Києві
Верховний Суд України на спільному засіданні суддів судової палати у
кримінальних справах і військової судової колегії

під головуванням Першого заступника

Голови Верховного Суду України Пилипчука П.П.

за участю заступника

Генеральної прокуратури України Кудрявцева В.В.

розглянув клопотання заступника Генерального прокурора
України про перегляд у порядку виключного провадження постанови апеляційного суду м. Києва
від 20 березня 2006 року, винесене на розгляд за поданням п'яти суддів
Верховного Суду України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22
грудня 2005 року за скаргою ОСОБА_1.
скасовано постанову старшого прокурора відділу
захисту майнових та інших особистих прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України від 2 квітня 2005
року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали за заявою
ОСОБА_1. направлені до Генеральної прокуратури України для додаткової
перевірки.

На дану постанову суду заступник
Генерального прокурора України Корнякова Т.В.
подала апеляцію.

Постановою апеляційного суду м.
Києва від 20 березня 2006 року було відмовлено в прийнятті до розгляду вказаної апеляції з
тих підстав, що в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи брав участь
прокурор, який виніс цю постанову -
старший прокурор відділу майнових та інших особистих прав і свобод громадян Омельчук Л.С., а тому, на думку
апеляційного суду м. Києва, заступник
Генерального прокурора України Корнякова Т.В., яка не брала участі в
судовому засіданні, не мала права на подання апеляції.

У клопотанні заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. порушено питання про скасування постанови апеляційного суду м. Києва та направленні апеляції на постанову
Печерського районного суду м. Києва
від 22.12.2005 р. на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Коновалова В.М., виступ
прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, судді
Верховного Суду України вважають, що клопотання підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відмовляючи в прийнятті до розгляду
апеляції заступника Генерального
прокурора України Корнякової Т.В. на постанову Печерського районного суду м. Києва
від 22 грудня 2005 року Апеляційний суд м. Києва помилково керувався положеннями п.8 ст.348 КПК
України, оскільки цією нормою закону визначено перелік
тих прокурорів, які мають право подати
апеляцію на судові рішення, постановлені в результаті розгляду кримінальних справ, що надійшли до суду з
обвинувальним висновком.

Однак Печерський районний суд м. Києва розглядав не
кримінальну справу, а скаргу ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На судові рішення, постановлені за
наслідками розгляду цієї категорії справ, відповідно до п.3 ч.2 ст.347, п.12 ст.348 КПК України, може бути подана апеляція іншими особами у випадках, передбачених
цим Кодексом.

Частиною 4 ст.236-2 КПК України
передбачено, що на постанову судді за
наслідками розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом
семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Відповідно до п.6 ст.32 КПК України
термін "прокурор", що його вжито
в цьому Кодексі, коли немає окремих вказівок, має таке значення: Генеральний
прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим прокурор області, прокурор міста Києва, районний, міський прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та
інші прокурори, прирівняні до прокурорів областей, районних або міських
прокурорів, їх заступники і помічники,
прокурори управлінь і відділів прокуратур, які діють у межах своєї компетенції.

Таким чином заступник Генерального прокурора України
Корнякова Т.В., яка відповідно до наказу
Генерального прокурора України "Про розподіл обов'язків між
керівниками Генеральної прокуратури України", здійснює нагляд за законністю діяльності прокурора відділу, що виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, діючи в межах своєї
компетенції, мала
право подати апеляцію на постанову Печерського районного суду від 22.12. 2005 року.

За таких обставин постанова
Апеляційного суду м. Києва про відмову в
прийняті цієї апеляції до розгляду, як постановлена з істотним порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону, не може бути визнана законною і обґрунтованою а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.4004, 40010
КПК України, Верховний Суд України

у х в а л и в :

Клопотання заступника Генерального прокурора
задовольнити.

Постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2006
року про відмову в прийняті до розгляду
апеляції заступника Генерального прокурора
України Корнякової Т.В. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2005 року скасувати,
справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Головуючий Пилипчук
П.П.

Суддя Коновалов
В.М.