Д е л о №1-553
19 июня 2006 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.
прокурора - Пономаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Харькова, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним
образованием, холостого, работающего
грузчиком ООО «Скорпион», прож.г.Харьков,
АДРЕСА_1 ранее не судимого,-
По ст. 296 ч.1 УК Украины,-
января 2008 г., примерно в 23 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1 состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2 в г.Харькове, действуя
умышленно, грубо нарушая общественный
порядок, и выражая явное не уважение к обществу, грубо игнорируя общепринятые
правила поведения, на глазах у возмущенных граждан, беспричинно, действуя с
особой дерзостью, нанес один удар кулаком в лицо своему знакомому ОСОБА_3,
причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья в виде закрытого перелома костей носа со смещением
костных отломков и ссадин в области носа.
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного
пояснил так, как изложено в приговоре. Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимых не имеется.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность
подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 22 января 2008 г. он встретился со
своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и парнем по имени ОСОБА_7, как
впоследствии выяснилось ОСОБА_1.По дороге они общались, разговаривали друг с
другом. Потерпевший шел впереди вместе с приятелями, а ОСОБА_1 следовал за
ними. ОСОБА_3, проходя возле дома АДРЕСА_2 в г.Харькове, повернулся к
подсудимому и попросил подержать пакет с соком, но ОСОБА_1 неожиданно нанес ему
удар кулаком в область носа. От удара потерпевший упал, друзья его подняли, при
этом ОСОБА_1 что-то кричал в его адрес и угрожал физической расправой. Парни
стали успокаивать ОСОБА_1 и через несколько
минут они все вместе отвезли потерпевшего в больницу, где ему поставили
диагноз-перелом носа. Подсудимый не смог объяснить причину своего
противоправного поведения.
судебно-медицинской экспертизы
усматривается, что в связи с указанными событиями, у потерпевшего
ОСОБА_3 имелась тупая травма носа в виде закрытого перелома костей носа со
смещением костных отломков и ссадина в области носа, которые образовались от
ударного воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок,
указанный свидетельствуемым и в установочной части постановления о назначении
экспертизы. Потерпевшему был нанесен как минимум 1 удар. По степени тяжести
обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья. Учитывая вид, характер, количество
телесных повреждений и отсутствия их на других выступающих частях лица, следует
считать, что они не могли образоваться в результате однократного
самопроизвольного падения с высоты собственности роста на плоскость ( л.д. 53).
подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений потерпевшему.
Судом
исследовались данные о личности ОСОБА_1 и установлено, что он ранее не судим ,
по месту жительства характеризуется формально, по месту
работы-положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение
материального ущерба потерпевшему. К
отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления будучи в нетрезвом
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1
в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств
не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится
инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в
состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ми
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие
наказание, личность виновного, и
считает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 296 ч.1 УК
Украины в виде ограничения свободы, однако приходит к убеждению о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания, но с установлением ему
испытательного срока в порядке ст. 75 УК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
От предъявленного гражданского иска ОСОБА_3отказался в связи с возмещением ему
материального ущерба в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 лет ограничения
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания , если он в течение
испытательного срока-1 год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства ;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционной суд Харьковский области через районный
суд в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ -