Справа № 10-506/11р Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О. Я.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,
суддів апеляційного судуМакойди З.М. та Стельмаха І.О.,
за участю прокурораШолопи Р.В.
та захисникаОгірко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката С. Огірко на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2011 року, -

встановила:

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2011 року задоволено подання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середньо-спеціальною освітою, без судимості, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 21 червня 2011 року близько 22.45 год., знаходячись в під'їзді будинку, на вул. Олени Степанівни, 5, в м. Львові та маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_7, який знаходився на першому поверсі в під'їзді будинку по вищевказаній адресі і розмовляв по мобільному телефону, завдав йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Після отриманого удару ОСОБА_7 від несподіванки випустив мобільний телефон, який тримав в руці та разом із ним впав на землю, а ОСОБА_6, завдавши кілька ударів ногами по тілу та голові потерпілого, забрав у нього мобільний телефон марки "Нокіа 5130", вартістю 1 200 грн. та SІМ-картою оператора мобільного зв'язку "Київстар"з абоненським номером НОМЕР_1, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 8 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. і з викраденим майном з місця події зник.

03.08.2011 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області стосовно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. За підозрою у вчиненні даного злочину 03.08.2011 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_6.

Мотивуючи рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту суддя першої інстанції покликався на те, що даний запобіжний захід необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання його ухилення від слідства та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, а інші запобіжні заходи, можуть? не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'я?зків та його належної поведінки.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою судді, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат С. Огірко подала апеляцію, в якій просить постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2011 року скасувати.

Апелянт покликається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови, не було достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде намагатися ухилятись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність і в постанові судді відсутні будь-які відомості, на підставі яких зроблено, що її підзахисний буде ухилятися від слідства і суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не враховано особу обвинуваченого, його вік, сімейний і матеріальний стан та інші обставини, що його характеризують.

Як убачається з представлених захисником копій документів, її підзахисний має 19 років, проживає з бабцею ОСОБА_8, матір'ю ОСОБА_9 та неповнолітнім братом ОСОБА_10, 1995р. н. Батько підзахисного, ОСОБА_11, помер в 2003 році. Виховувала його лише матір, яка вже тривалий час не працює, отримує пенсію на дітей. Баба, також пенсіонер. Інших прибутків сім'я не має.

ОСОБА_6 закінчив в 2010 році Державний професійно-технічний навчальний заклад "Львівське вище професійне училище комп'ютерних технологій та будівництва"за спеціальністю штукатура, плиточника і фактично він зараз є єдиним повнолітнім чоловіком в сім'ї, опорою матері та бабці після смерті дядька.

За таких обставин, на думку захисника, оскаржувана постанова є невмотивованою, що суперечить вимогам ст. 1652 КПК України, адже немає жодних даних, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_6 буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, захисника С. Огірко про скасування оскаржуваної постанови і обрання її підзахисному запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, прокурора про відмову в задоволенні апеляції захисника, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту на стадії досудового розслідування справи може бути застосоване лише якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься, згідно ст. 12 КК України, до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов'язків, що випливають з ч. 2 ст. 148 КПК України і підставно обрав підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому в задоволенні апеляції захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 362-377, 1652 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката С. Огірко залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

Макойда З.М. Стельмах І.О. Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак