23 января 2007 г. г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи
при секретаре Поповой И.В.
с участием прокурора Селиной О.В.
и адвокатов ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Каменка-Днепровская Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование 9 классов, холост, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
1) 25 января 2005 г. Каменско-Днепровским районным
судом Запорожской
185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
26 декабря 2005 г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судим:
05 сентября 2006 г.
Каменско-Днепровским
районным судом Запорожской
области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
11 октября 2006 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору группой
лиц совместно с ОСОБА_2, тайно проникли в помещение дачногоАДРЕСА_4, откуда,
действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитили электронасос
«Водолей» стоимостью 270 грн, сварочный аппарат б/у стоимостью 700 грн., кастрюлю стоимостью 15 грн, кабель к сварочному аппарату длиной 20 метровы стоимостью по 3 грн. з 1 метр на сумму 60 грн., а всего на сумму 1045 грн, чем причинили ущерб ОСОБА_5
07 декабря 2006 года примерно в 17 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим
имуществом, тайно проник в помещение подвала АДРЕСА_5 откуда,
действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил
картофель общим весом 280 кг стоимостью по 2,5 грн. за 1 кг на сумму 700 грн, чем причинил ущерб ОСОБА_6
10 декабря 2006 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, тайно проник в АДРЕСА_6 где незаконно
завладел ключами от автомобиля, расположенного в гараже двора данного дома,
куда он и проследовал. После чего он выгнал на улицу данный автомобиль марки
ВАЗ 2102 гн НОМЕР_1, тем самым
действуя против воли владельца
автомобиля, не имея на то
2 какого-либо права повторно незаконно завладел
транспортным средством автомобилем ВАЗ 2102 стоимостью 5161,10 грн.,
принадлежащим ОСОБА_7
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в предъявленном им обвинении признали
полностью и подробно пояснили обстоятельства совершенных преступлений.
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что
он совместно с ОСОБА_2через окно проникли в помещение дачного АДРЕСА_7, откуда похитили сварочный аппарат, поливной
насос, кастрюлю, кабеля. Данные вещи они привели в негодность и сдали в
г. Энергодар неизвестной женщине. Вырученные деньги потратили на свои нужды.
После этого 07 декабря
2006 г. примерно в 17 часов он совершил кражу картофеля из
подвала дома по АДРЕСА_5. Картофель реализовал на рынке в г. Энергодар. 10 декабря 2006 г. вечером решил покататься на
автомобиле своего деда, и не имея на то разрешения, зная, что он не разрешает
пользоваться автомобилем, зашел в дом, тайно взял ключи для автомобиля и выгнал
его со двора, и уехал.
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что
он совместно с ОСОБА_1через окно проникли в помещение дачного АДРЕСА_7, откуда похитили сварочный аппарат, поливной
насос, кастрюлю, кабеля. Данные вещи они привели в негодность и ОСОБА_1 сдал в
г. Энергодар. Вырученные деньги потратили на свои нужды.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина
подтверждается показаниями потерпевших:
показания которого, данные им на досудебном следствии оглашены в судебном
заседании, который показал, что 12 октября
обнаружена кража из его дачного домика вАДРЕСА_5, откуда похищено сварочный
аппарат, поливной насос, кабеля и кастрюлю.
который суду показал, что 10 декабря
2006 г. он находился
дома, услышал, что кто-то заходил в дом. Когда он вышел, увидел, что его
автомобиль под управлением его внука ОСОБА_1 выехал на улицу и движется дальше.
На требования остановить автомобиль ожидаемой реакции не последовало. Ранее он
разрешал ОСОБА_1 пользоваться автомобилем в его присутствии, но в последнее
время запретил ему пользоваться автомобилем.
- ОСОБА_6, которая показала, что 08 декабря 2006 г. обнаружила кражу
картофеля из подвала.
Законные представители ОСОБА_1
ОСОБА_8. суду пояснил, что о совершенных своими детьми преступлениях они узнали
от работников милиции.
Аналогичные показания дал законный
представитель ОСОБА_2 ОСОБА_9
Украины другие доказательства не исследовались.
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать:
ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кражи), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторное, сопряженное с проникновением в жилище и иное хранилище,
ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного
завладения транспортным средством, совершенного повторно с проникновением в
Действия ОСОБА_2 необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторное, сопряженное с проникновением в жилище и иное
Статьи 289 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины предусматривает в качестве
основного наказания лишение свободы на строк соответственно от 5 до 8 лет лишения свободы и от 3 до 6 лет лишения свободы. Учитывая, что
несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2
в настоящее время чистосердечно раскаялись в совершении преступлений, признали
свою вину в совершенных преступлениях, способствовали раскрытию преступлений,
ущерб потерпевшим частично возмещен, поэтому суд полагает в силу ст. 69
Украины назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями
ст. 183 ч. 3, 289 ч.
При определении подсудимому ОСОБА_1
наказания, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание
подсудимым вины, содействие в раскрытии преступления, то, что он является
несовершеннолетним, что суд считает обстоятельствами, смягчающими вину
подсудимого, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору,
что суд считает обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого, то, что
подсудимый не работает, не учится, по месту жительства и учебы характеризуется
посредственно, ранее судим, преступления совершил, находясь на испытательном
сроке, поэтому суд полагает применить наказание в виде лишения свободы,
частично присоединив наказание по приговору Каменско-Днепровского районного
суда Запорожской области 26 декабря
2005 г. в виде шести
При определении подсудимому ОСОБА_2
наказания, суд учитывает содеянное, то, что ранее судим, принимает во внимание
чистосердечное раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, содействие в
раскрытии преступления, то, что он является несовершеннолетним, что суд считает
обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, совершение преступления группой
лиц по предварительному сговору, что суд считает обстоятельствами, отягчающими
вину подсудимого, то, что подсудимый не работает,
учится, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, ранее судим,
преступление совершил, находясь на испытательном сроке, поэтому суд полагает
применить наказание в виде лишения свободы, частично присоединив
наказание в виде шести месяцев по приговору Каменско-Днепровского районного
суда Запорожской области от 05 сентября
По делу заявлен гражданский иск
ОСОБА_6 на сумму 600 грн.
о взыскании с виновных денежных средств, вырученных за продажу картофеля. Иск
обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в
виде двух лет шести месяцев лишения свободы,
Украины с применением ст. 69 УК
виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить
путем поглощения более строгим наказанием менее строгого и назначить в виде
трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить
наказание по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области
26 декабря 2005 г. в виде шести месяцев и
окончательное наказание назначить ОСОБА_1 в виде трех лет шести месяцев лишения
свободы без конфискации имущества с отбыванием в УИУ.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание
под стражей. Начало отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2006 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК
Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить
наказание в виде шести месяцев по приговору Каменско-Днепровского районного
суда Запорожской области от 05 сентября
окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей. Начало отбытия наказания
исчислять с 23 января
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 ОСОБА_7 сумму
ущерба 600 (шестьсот)
грн. в пользу потерпевшей
Вещественные доказательства по делу:
разводной ключ, находящийся на хранении в Каменско-Днепровском РО УМВД Украины
(л.д. 10,11), - возвратить потерпевшему ОСОБА_5
ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_7.(л.д.
потерпевшему ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течение
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2007 года.
Подлинник настоящего приговора
находится в архиве
Каменско -Днепровского
районного суда Запорожской области в деле №1-41 за 2007 год.