Справа
№ 11-107 2007р. Головуючий
Категорій: ч.І ст.125
КК УкраІни Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

I лютого 2007р. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів - Виноградової
О.П., Гук В.В.

з участю
захисника - ОСОБА_1.

потерпілого - ОСОБА_2.

обвинувачених , -
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за
апеляціями обвинувачених ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. на постанову судді Зміївського районного суду Харківської
області від 5 жовтня
2006р., -

встановила:

11 вересня 2006р.
ОСОБА_2. звернувся до
ПервомайсЬкого

міськрайонного
суду Харківської області зі скаргою в порядку приватного обвинувачення за
фактом подій від 28 травня
2006р. та просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_4. за
ознаками ч.І ст.125 КК України.

19 вересня 2006р.
визначена підсудність скарги судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2.
та направлена на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

Суддею Зміївського районного суду Харківської області
ОСОБА_6. 5 жовтня
2006р. у порядку ст.ст.97, 98
КПК України винесена постанова щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_4. про порушення кримінальної справи за ознаками
ч.І ст.125 КК України. Цією ж
постановою, всупереч вимогам п.З ч.2 ст.251 КПК України, справу призначено до
попереднього розгляду. У подальшому постанову про призначення справи до
розгляду судом не винесено.

2

В апеляціях обвинувачені ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. просять про

скасування постанови, посилаючись на те, що вона винесена суддею при

наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності; скарга за

змістом не відповідає вимогам КПК України; кримінальна справа порушена

без достатніх підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених
ОСОБА_5. ОСОБА_4. і та захисника ОСОБА_1., які підтримали апеляції, пояснення
потерпілого ОСОБА_2. про відсутність підстав для скасування постанови,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає
скасуванню з таких підстав.

Згідно
листа № НОМЕР_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6. і
ОСОБА_2. проводили навчання, на факультеті підготовки професійних ,
судців у 2004-2005 навчальному
році в складі першої академічної групи факультету.

З цих підстав 23
жовтня 2006р. суддею ОСОБА_6. заявлений самовідвід, який'задоволений
постановою голови Зміївськрго районного суду Харківської області від 23 жовтня 2006р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.54 КПК
України суддя не може брати участі в

розгляді кримінальної справи при
наявності обставин, які викликають

сумнів в його об'єктивності.

Встановлена у справі обставина виключала участь судді
ОСОБА_6. в розгляді скарги ОСОБА_2., ця обставина була відома на момент s порушення
кримінальної справи, в зв'язку з чим постанова, винесена по даній скарзі,
підлягає скасуванню, а скарга -
направленню на розгляд іншим суддею, в ході чого слід з'ясувати обставини,
посилання на які містяться в апеляціях.

Керуючись
ст.ст.362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції обвинувачених ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. задовольнити.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської
області від 5

жовтня 2006
року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за

ознаками ч.І ст.125 КК України скасувати, а матеріали
скарги ОСОБА_2.

направити на розгляд Зміївському районному суду
Харківської області,

іншим суддею.

Головуючий