Справа № 196/331/15-к
№ провадження 1-кп/196/56/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.07.1997 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 05.10.2000 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штраф 200 грн.;

- 14.01.2002 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.06.2003 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі;

- 02.07.2007 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 20.07.2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 16.01.2014 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 18.12.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 6 днів,

звинувачується по ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.01.2014 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області по ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 18.12.2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 6 днів, на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, перебуваючи на волі та маючи непогашену та не зняту судимість вчинив умисний корисливий злочин.

12 березня 2015 року, близько 22.00 год., у гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою вул.Дніпропетровська с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, а саме, що знаходилось у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_3 , де мешкав раніше знайомий йому ОСОБА_6 .

В подальшому, 12.03.2015 року, близько 22.30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно з метою реалізації свого злочинного наміру прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку, де таємно, шляхом демонтажу віконної загорожі проник до середини будинку.

Після чого, ОСОБА_4 , зайшовши до однієї із кімнат вищевказаного будинку, побачив плиту пічного опалення та демонтувавши з неї всі металеві частини, а саме: 1 чавунний лист з конфорками, вартістю 320 грн., колосник, вартістю 80 грн., 2 металевих дверцят розмірами 25см х15см кожне та вартістю 30 грн. кожне, викрав їх, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 12.03.2015 року, близько 22.30 год., проникши шляхом демонтажу віконної рами до житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві частини з плити пічного опалення. Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що про те, що з житлового будинку по АДРЕСА_3 були викрадені металеві частини з плити, він дізнався від сусідів з с.Могилів. Викрадене йому повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Також, вина ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2015 року від гр. ОСОБА_8 про те, що в ніч на 13.03.2015 року, невідомі особи через вікно проникли до будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного померлому гр. ОСОБА_9 , звідки умисно таємно викрали металеві предмети (а.с.22, 23);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.03.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину (а.с.24-27);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.03.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено металевий лист товщиною 1 см розміром 30х50 см, двоє металевих дверцят розміром 25х15 см кожне, металевий лист товщиною 0,7 см розміром 40х60 см з 12 металевими кільцями різного діаметру, металеву решітку розміром 20х30 см 7 шт. металевих перегородок довжиною близько 20 см кожне (а.с.28-31);

- висновком експерта від 17.03.2015 року оцінки вартості нанесеного збитку в результаті викрадення металевих виробів, належних ОСОБА_5 , згідно якого вартість чавунного листа розміром 30х50 см становить 230 грн., вартість чавунного листа до плити пічного опалення з комфорками 320 грн., вартість колосників 1 комплект 80 грн., металеві зольні дверцята до плити пічного опалення розміром 25х15 см в кількості 2 шт. 30 грн., а всього 660 грн. (а.с.34-36);

- довідкою про звільнення серії ДНП №30391 гр. ОСОБА_4 умовно-достроково за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на строк 2 місяці 6 днів (а.с.39);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_4 , згідно яких він є раніше судимим (а.с.40, 41).

- задовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.42);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та перебування на обліку в наркологічному кабінету з 2002 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.43);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 18.03.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого були встановлені всі обставини скоєння злочину останнім (а.с.44-49);

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_5 від 17.03.2015 року про отримання металевих частин від плити пічного опалення: один чавунний лист 30/50 см, один чавунний лист з комфорками, колосники, двоє металевих дверцят (а.с.50);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 17.03.2015 року, а саме: металеві частини до плити пічного опалення 1 чавунний лист розміром 30х50 см, 1 чавунний лист з конфорками, колосники, 2 металевих дверцят розмірами 25х15 см кожне (а.с.51).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в житло, із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, перебування на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий, маючи непогашену та не зняту судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, що є обтяжуючою покарання обставиною, задовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, добровільну видачу викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- металеві частини до плити пічного опалення 1 чавунний лист розміром 30х50 см, 1 чавунний лист з конфорками, колосники, 2 металевих дверцят розмірами 25х15 см кожне (а.с.51), які знаходяться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.50) повернути потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- металеві частини до плити пічного опалення 1 чавунний лист розміром 30х50 см, 1 чавунний лист з конфорками, колосники, 2 металевих дверцят розмірами 25х15 см кожне (а.с.51), які знаходяться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.50) повернути потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_10