Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
р. Чутівський районний
суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Антонова
А.А., секретаря - Миненко Ю.П.,
прокурора - Стойка А.М., захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не
судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України, -

у с т а н о в и
в:

31.05.2008 р.
близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_2., керуючи автомобілем Деу-Ланос, ДНЗ НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3., рухався по автодорозі Карлівка-Чутово в напрямку смт.
Чутове. Проїжджаючи 2 км. 700 м. вказаної автодороги, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху, порушивши, згідно висновку авто
технічної експертизи № 117 від 24.06.2008 р., п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожню обстановку і, не впоравшись з керуванням, виїхав
на праве, по ходу руху, узбіччя, після чого з'їхав в кювет, де автомобіль
перекинувся. В наслідок ДТП пасажир автомобіля Деу-Ланос, ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_3.,
згідно висновку судово-медичної експертизи № 638-А від 27.08.2008 р., отримав
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини скоєння
злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

Крім
показань ОСОБА_2., які він дав в судовому засіданні, його вина у вчиненні
злочину підтверджується також наступними доказами по справі:

- письмовими
показаннями підсудного ОСОБА_2., які відповідають показанням, які він дав в
судовому засіданні (а.с. 25-26, 58-59);

- показаннями
потерпілої ОСОБА_4., яка в судовому засіданні показала, що вона є сестрою
померлого ОСОБА_3. У ОСОБА_3. був автомобіль Деу-Ланос, ДНЗ НОМЕР_1, але сам
він автомобілем не керував, просив інших осіб, останнім часом ОСОБА_2., якого
характеризує з позитивної сторони. Останній раз бачила брата 15.05.2008 р.
01.06.2008 р. їй повідомили, що в ДТП загинув її брат. Матеріальних і моральних
претензій до ОСОБА_2. не має, просить його суворо не карати і не позбавляти
волі та права керувати транспортними засобами;

- письмовими
показаннями потерпілої ОСОБА_4, які відповідають показанням, які він дав в
судовому засіданні (а.с. 34);

- письмовими
показаннями свідка ОСОБА_5 , які аналогічні показанням ОСОБА_4. (а.с. 36-37);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_6, яка
повідомила, що вона знає ОСОБА_2. як водія ОСОБА_3., з яким разом працювала.
30.05.2008 р. близько 22 год. вони приїхали на автомобілі Деу-Ланос, ДНЗ
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2., в одне із сіл у Чутівському районі Полтавської
області. Того ж дня, близько 23 год. 30
хв., повертаючись в м. Харків, по дорозі на смт. Чутове автомобіль різко кинуло
ліворуч, а потім праворуч і він з'їхав в кювет та декілька разів перекинувся, і
став на колеса. Вона та водій вийшли з автомобіля, оглянули себе і підбігли до
ОСОБА_3., який був на передньому сидіння автомобіля, і не подавав ознак життя.
ОСОБА_2. по телефону викликав швидку допомогу і став надавати медичну допомогу
ОСОБА_3. Приїхавши працівники швидкої допомоги констатували смерть ОСОБА_3.
ОСОБА_2. характеризує як дисциплінованого водія, який не порушував правила
дорожнього руху (а.с. 27, 42, 144);

- письмовими
показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких він повідомив, що працює фельдшером
швидкої медичної допомоги Чутівської ЦРЛ. 31.05.2008 р. близько 23 год. 50 хв.
він на кареті швидкої допомоги виїхав на місце ДТП в районі с. Червоне
Чутівського району Полтавської області. Приїхавши на місце ДТП побачили, що
автомобіль Деу-Ланос знаходиться в кюветі, невідомі йому чоловік та жінка
надають першу медичну допомогу пасажиру автомобіля, який знаходився на
передньому сидінні. Він підійшов до пасажира та встановив, що той мертвий (а.с.
141);

- протоколом огляду місця ДТП, схемою та
фото таблицею до нього від 01.06.2008 р., які зафіксували факт ДТП (а.с. 6-19);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_3. від
01.06.2008 р. (а.с. 20-21);

- актом судово-медичного дослідження №
638 від 02.06.2008 р. та висновком судово-медичної експертизи № 638-а від
27.08.2008 р., згідно яких ОСОБА_3. були
спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть (а.с. 28-30,
63-64);

- висновком експертизи технічного стану
автомобіля Деу-Ланос, ДНЗ НОМЕР_1, № 135 від 22.08.2008 р., згідно якого
автомобіль Деу-Ланос до ДТП був у справному стані (а.с. 78-98);

- висновком експерта № 117 від 24.06.2008
р., згідно якого в діях ОСОБА_2. вбачається невідповідності вимогам п. 12.1
ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням
даної пригоди (а.с. 70-71);

- іншими
доказами по справі.

Дії підсудного
ОСОБА_2. суд кваліфікує по ч. 2 ст. 286 КК України, т.я. він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.

При
обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та надання медичної допомоги ОСОБА_3. безпосередньо після
вчинення ДТП.

Медичною
комісією ОСОБА_2. визнаний здоровим, примусового лікування від алкоголізму не
потребує.

З огляду на
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного, клопотання потерпілого суворо не карати підсудного,
суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані
про особу підсудного, який вину визнав повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню
дитину, а також обставини, що пом'якшують покарання, з урахуванням думки
потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного і не позбавляти його волі
та права керувати транспортними засобами, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, тобто без
відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його її від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того,
враховуючи що ОСОБА_2. має тільки професію водія, що є єдиним джерелом його
доходу для утримання родини, до адміністративної відповідальності за порушення
ПДР не притягувався, а також враховуючи клопотання потерпілої не позбавляти
підсудного права керувати транспортними засобами, суд вважає можливим не
позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити
йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)
рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 1 702 грн. 94
коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази по
справі: автомобіль Деу-Ланос, ДНЗ НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику
тимчасового тримання транспортних засобів Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області, повернути ОСОБА_4.; речові докази, які знаходяться на
збереженні у ОСОБА_4. (а.с. 23) вважати їй повернутими, як їй належні;
спеціальний засіб марки ПМР, калібру 9 мм серії НОМЕР_2та дозвіл на зброю
НОМЕР_3, які належали загиблому ОСОБА_3., які знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, як
речі, вилучені з обороту, передати ГУМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий