Справа № 1-88/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі -
Сікорській О.М., Івановій С.М.

з участю
прокурора - Савченка В.О., Корнелюк Л.П., Овчіннікова Ю.М., Вдовиченка ОСОБА_6,
Гайданка А.І.

захисника -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дубровиця
Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого Білоцерківський ДБК, жителя АДРЕСА_1 Київської
області, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. 122 ч.
1, 187 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2.
17.04.2006 року близько 22 години в будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілій
ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, наніс останній до десяти ударів руками
і ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження:
забій головного мозку легкого ступеня, гематоми в області обох стегон, забій
м'яких тканин грудної клітки в області 4-6 ребер, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 від 15.12.2006 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили розлад
здоров'я більше 21 дня.

Потерпілою
ОСОБА_3. та її представником підтримано обвинувачення у раніше пред'явленому
обсязі в тому, що ОСОБА_2. 17.04.2006 року близько 22 години, переслідуючи мету
незаконного заволодіння чужим майном, протиправно шляхом вільного доступу
проник до будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де застосовуючи насильство, небезпечне
для життя та здоров'я потерпілої, відкрито заволодів майном останньої. А саме,
наніс ОСОБА_3. до десяти ударів руками і ногами по різним частинам тіла,
заподіяв тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня, гематоми в
області обох стегон, забій м'яких тканин грудної клітки в області 4-6 ребер,
які згідно заключения СМЕ № НОМЕР_1 від 15.12.2006 року відносяться до
категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості як такі, що викликали
розлад здоров'я більше 21 дня. В ході нанесення тілесних ушкоджень зірвав з
ОСОБА_3.: ланцюжок виготовлений із золота проби "585" вагою 3,07
грама по ціні 125 гривень за 1 грам, вартістю 383 гривні 75 коп.; натільний
хрестик виготовлений із золота проби "585" вагою 1,63 грама по ціні
125 гривень за 1 грам, вартістю 203 гривні 75 коп.; обручку виготовлену із
золота проби "585" вагою 8,0 грам по ціні 125 гривень за 1 грам,
вартістю 1000 гривень та відібрав у неї 5000 доларів США (по курсу НБУ
станом на 17.04.2006 року 100 доларів США-505,00
гривень), що становить 25250 гривень. Всього заволодів майном ОСОБА_3. на
загальну суму 26 837 гривень 50 коп. Своїми діями, завдав потерпілій
матеріальної та фізичної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_2. вину свою у пред'явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що
17.04.2006 р. близько 20 години, коли він прийшов з роботи додому, то ОСОБА_4.
розповіла, що телефонувала мати і просила приїхати, бо потерпіла зі своїми
знайомими знущалися над дядьком, а тому він найняв таксі і разом з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 поїхали до потерпілої. Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_3., ОСОБА_5
з ОСОБА_4 залишилися в автомобілі, а він пішов до будинку. У будинку перші
двері були відкриті, а другі зачинені і він постукав, потерпіла відкрила двері
і запитала чи можна їй одягнутися, на що він не заперечував. Тоді з кімнати
вискочив ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного сп'яніння і почав його
шарпати, бити кулаками, а він захищався. Потерпіла в цей час закрила двері на
засув, схватила швабру і
почала також його бити, а він відмахувався. Після цього ОСОБА_3. вдарила
шваброю по лампочці і потухло світло. Він вискочив у коридор, відкрив двері і
оскільки не міг сам справитися, то почав кликати на допомогу. Потерпіла в цей
час вибігла на вулицю і побігла в сторону кафе. Він побіг за нею, маючи намір
вирішити конфлікт мирно і спокійно. Коли він підбіг до кафе, то йому на зустріч
вийшов ОСОБА_7, який почав наносити удари, він увернувся і попередив щоб не
втручався, оскільки потерпіла винна завдаток в сумі п'ять тисяч доларів, на що
він вибачився і сказав що нічого цього не знав. Потім він з ОСОБА_5, ОСОБА_4
пішли до будинку. ОСОБА_6 в будинку не було і вони забрали велосипед, дві
люстри. Згодом зайшов до будинку ОСОБА_7,
а вони поїхали в м. Біла Церква. Він не наносив тілесних ушкоджень
потерпілій і не зривав з неї ланцюжок, натільний хрестик, обручку та не
викрадав 5000 доларів США.

Вважає, що
потерпілій тілесні ушкодження були заподіяні до 17.04.2006 р. її співмешканцем
ОСОБА_6.

Вина підсудного
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена і
стверджується наступними доказами.

Показами
потерпілої ОСОБА_3., що між нею та дядьком підсудного існував спір щодо продажу
будинку, за який вона отримала завдаток у розмірі 5000 доларів США. 17.04.2006 р. у вечірній час до
неї в будинок увірвався ОСОБА_2. і почав наносити їй руками та ногами тілесні
ушкодження, зірвав з неї ланцюжок, натільний хрестик, обручку і викрав 5000
доларів США, які вона
носила при собі. Про скоєний злочин повідомила працівників міліції. Діями
підсудного їй заподіяно матеріальної та моральної шкоди, а тому просить
стягнути з підсудного 26837,50 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди
та 1500 грн. витрат за надану правову допомогу.

Показами свідків
ОСОБА_6 ОСОБА_6, ОСОБА_7., що 17.04.2006 р. близько 22 години ОСОБА_2. наніс
тілесні ушкодження потерпілій у її будинку.

Потерпіла
ОСОБА_3. їм розповіла, що при нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_2. зірвав з
неї ланцюжок, натільний хрестик, обручку та викрав 5000 доларів США, які вона
носила при собі.

Показами свідка
ОСОБА_4., що 17.04.2006 р. близько 20 години, коли ОСОБА_2. прийшов з роботи
додому, то вона йому розповіла, що телефонувала мати і просила приїхати, бо
потерпіла зі своїми знайомими знущалися над дядьком, ОСОБА_8. ОСОБА_2. найняв
таксі і разом з нею та ОСОБА_5 поїхали до потерпілої. Коли вони приїхали, в
будинку ОСОБА_3. було темно. ОСОБА_5 і вона залишилися в автомобілі, а ОСОБА_2
пішов до будинку Згодом і вона .
підійшла до будинку, але двері в будинок були зачинені, і почувши крики та
нецензурну лайку всередині будинку, вона почала стукати, але їй ніхто не
відчиняв. Тоді вона побігла до автомобіля і покликала на допомогу ОСОБА_5. Через деякий час
з будинку вибігла потерпіла, яка була боса і одягнена лише в труси та футболку,
і побігла по вулиці в напрямку кафе, за нею побіг ОСОБА_2. З кафе вийшов якийсь
чоловік і почав битися з ОСОБА_2ом. Потім вона з ОСОБА_2ом, ОСОБА_5 пішли до
будинку потерпілої, з якого забрали велосипед, дві люстри і поїхали в м. Біла
Церква.

Показами свідків
ОСОБА_8., ОСОБА_9., що між ними та потерпілою існував спір щодо продажу
будинку, за який ОСОБА_3. отримала завдаток у розмірі 5000 доларів США. 17.04.2006 p. у післяобідню
пору до них у подвір'я прийшла потерпіла зі своїми знайомими і почали знущатися
над ОСОБА_8., примушували ставати перед ОСОБА_3. на коліна і просити
пробачення. При цьому погрожували вбити та ображали нецензурною лайкою, а тому
ОСОБА_9. зателефонувала у м. Б.Церква і попросила ОСОБА_4, щоб приїхав ОСОБА_2
ОСОБА_2

Показами свідка
ОСОБА_5., що 17.04.2006 р.
у вечірній час ОСОБА_2. попросив поїхати разом з ним та ОСОБА_4 у с. Великополовецьке. Коли
вони приїхали до будинку ОСОБА_3., він та ОСОБА_4 залишилися в автомобілі, а
ОСОБА_2 пішов до будинку. Згодом і ОСОБА_4 пішла до будинку, а потім прибігла
до автомобіля і покликала його на допомогу, оскільки в будинку чула бійку.
Через деякий час з будинку вибігла потерпіла і побігла по вулиці в напрямку
кафе, за нею побіг ОСОБА_2., обличчя якого було в крові. Згодом він з ОСОБА_2ом
та ОСОБА_4 пішли до будинку потерпілої, з якого забрали велосипед, дві люстри і
поїхали в м. Біла Церква.

Показами свідка
ОСОБА_10., що 17.04.2006 р. близько 22 години, коли він перебував на
чергуванні, ОСОБА_3попросила дозволу викликати з робочого телефону міліцію, на
що він дав згоду. Потерпіла була схвильована, на обличчі була кров.

Показами свідків
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, що вони 17.04.2006 р. перебуваючи в складі
слідчо-оперативної групи, виїхали на виклик в с Великополовецьке. Приїхавши туди, заявниця, розповіла, що
їй нанесли тілесні ушкодження. На руках і на тілі потерпілої були синці.

Показами свідка
ОСОБА_14., що він проводив перевірку по заяві ОСОБА_3. від 17.04.2006 р. щодо
нанесення їй тілесних ушкоджень 17.04.2006 р. близько 22 години ОСОБА_2. По
даних матеріалах не було визначено ступінь тілесних ушкоджень, а тому він
прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Показами свідків
ОСОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_17., що у квітні місяці 2006 року, напередодні
Великодня вони бачили тілесні ушкодження у ОСОБА_3.

Заявою
потерпілої від 17.04.2006 р. ( а.с.2);

Довідкою
Сквирської ЦРЛ від 20.04.2006 р. (а.с.9);

Випискою з
історії хвороби ОСОБА_3. (а.с.20-22);

Ксерокопією
листка непрацездатності ОСОБА_3. (а.с.24);

Заявою
потерпілої ОСОБА_3. від 13.06.2006 р. (а.с.25);

Протоколом
відтворення обстановки і обставин подій від 08.11.2006 р. з участю потерпілої
ОСОБА_3., фототаблицями (а.с.66-82);

Протоколом очних
ставок від 26.12.2006 р. між ОСОБА_6. та ОСОБА_2. (а.с.83-85);

Протоколом очних
ставок від 26.12.2006 р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. (а.с.86-91;

Актом СМЕ №
НОМЕР_2, висновком експерта № НОМЕР_1, що у ОСОБА_3. виявлено тілесні
пошкодження середньої степені важкості (а.с.95-96);

Довідкою про
вартість правової допомоги (а.с. 187).

Покази
підсудного ОСОБА_2. про те, що потерпілій тілесні ушкодження були заподіяні до
17.04.2006 р. її співмешканцем ОСОБА_6. суд розцінює, як спосіб захисту. Вони
спростовані дослідженими і оціненими під час судового слідства доказами.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обвинувачення
ОСОБА_2. у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій),
поєднаному з проникненням у житло, не знайшло свого підтвердження в ході
судового слідства.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу
винного, який характеризується посередньо, що він є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_2. без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до
нього ст. 75 КК України і Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Суд, враховуючи
обставини справи, глибину фізичних, душевних, психічних страждань, які зазнала
потерпіла ОСОБА_3. від злочинних дій підсудного, їх тривалість, можливості
відновлення, і виходячи з засад розумності та справедливості, вважає визначити
моральну шкоду на користь потерпілої в сумі 5000 грн. та 1500 грн. витрат на
правову допомогу.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України; за ст. 187 ч.
3 КК України - виправдати.

Призначити
ОСОБА_2 покарання за ст. 122 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити від
кримінального покарання ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. „ж" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази
залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Сквирський районний суд.