Справа №459/3286/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М., Бойко М.А.

з участю: прокурора
Кінаша А.М., Пастуха А.Є.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Червонограді кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000160 від 30 січня
2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Добротвір Кам’янко-Бузького району
Львівської області, з освітою
середньо-спеціальною, одруженого,
працюючого слюсарем-ремонтником на ПП
«Промтехвод-Ч» проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 18 травня 2013
року в нічний час, з метою особистого
збагачення, вступив в попередню
злочинну змову із особою, щодо якої
провадження у даній справі зупинено до
її розшуку, спрямовану на таємне
викрадення чужого майна в м. Соснівка
Львівської області. Реалізовуючи свій
спільний злочинний задум, спрямований
на таємне викрадення чужого майна,
особа, щодо якої провадження у даній
справі зупинено до її розшуку та
ОСОБА_1, 18 травня 2013 року близько 01 год. 00
хв., прибули на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням останнього в м.
Соснівка Львівської області, де
виявивши у дворі буд. АДРЕСА_2
автомобіль марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1,
користувачем якого являється ОСОБА_2,
вирішили заволодіти комплектуючими
деталями двигуна вказаного автомобіля,
розподіливши ролі по вчиненню даного
кримінального правопорушення. Діючи
згідно розподілених ролей, особа, щодо
якої провадження у даній справі
зупинено до її розшуку, використовуючи
заздалегідь заготовлену для вчинення
злочину викрутку, шляхом віджиму скла
лівої передньої дверки і подальшого
почергово відкриття дверного замка та
капоту автомобіля, спільно із ОСОБА_1 із
моторного відсіку вказаного
автомобіля таємно викрали акумулятор
марки "ISTA Standart" (Іста Стандарт) вартістю
600 грн., укомплектований повітряний
автомобільний фільтр з фільтруючим
елементом загальною вартістю 300 грн.,
автомобільний карбюратор марки "ДААЗ
2107-1107010-2" вартістю 900 грн. Продовжуючи
свої спільні злочинні дії,
реалізовуючи злочинний умисел,
направлений на особисте збагачення,
особа, щодо якої провадження у даній
справі зупинено до її розшуку, та
ОСОБА_1 з автомобіля марки ВАЗ-2106,
таємно викрали пробку баку вартістю 30
грн. та 17 л. бензину марки А-95 вартістю 11
грн. 70 коп. за 1 л., шляхом його зливання
із бензобаку, після чого викрадене
майно помістили в автомобіль ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1, який на той час перебував
в користуванні ОСОБА_1, та з місця
вчинення злочину втекли. Своїми
спільними злочинними діями ОСОБА_1 та
особа, щодо якої провадження у даній
справі зупинено до її розшуку завдали
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на загальну суму 2028 грн. 90 коп.

Крім, цього 18 травня 2013 року, в нічний
час, ОСОБА_1 діючи повторно, з метою
особистого збагачення, вступив в
попередню злочинну змову із особою,
щодо якої провадження у даній справі
зупинено до її розшуку, спрямовану на
таємне викрадення майна ОСОБА_5,
розподіливши ролі по вчиненню даного
злочину близько 04 год. 00 хв., здійснюючи
свій спільний злочинний задум,
виявивши у дворі буд. АДРЕСА_3
автомобіль марки ВАЗ-21011, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, власником
якого являється ОСОБА_5, вирішили
заволодіти комплектуючими деталями
вказаного автомобіля.

Діючи повторно, згідно розподілених
ролей, ОСОБА_1 знаходячись неподалік в
автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, який на
той час перебував в його користуванні,
спостерігав за навколишньою
обстановкою, з метою забезпечення
безперешкодного вчинення ними даного
кримінального правопорушення, в той
час як особа, щодо якої провадження у
даній справі зупинено до її розшуку,
використовуючи заздалегідь
заготовлену для вчинення злочину
викрутку, шляхом віджиму скла лівої
передньої дверки і подальшого
почергово відкриття дверного замка та
капоту вказаного автомобіля, із
моторного відсіку автомобіля, таємно
викрала акумулятор марки "T0PLA" (ТОПЛА)
вартістю 500 грн. Продовжуючи свої
спільні злочинні дії, особа, щодо якої
провадження у даній справі зупинено до
її розшуку з салону автомобіля марки
ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2, таємно викрала дві
акустичні колонки фірми "Магнат"
загальною вартістю 450 грн. та 10 л.
бензину марки А-92 вартістю 9 грн. 70 коп.
за 1 л., шляхом його зливання із
бензобаку, після чого викрадене майно
помістили в автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1, який на той час перебував в
користуванні ОСОБА_1, та з місця
вчинення злочину втекли. Своїми
спільними злочинними діями ОСОБА_1 та
особа, щодо якої провадження у даній
справі зупинено до її розшуку, завдали
потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди
на загальну суму 1047 грн. 00 копійок.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2
відшкодована повністю, а потерпілому
ОСОБА_5 частково шляхом повернення
акумулятора та сплати 500 грн.
заподіяної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав
повністю, суду пояснив, що 18.05.2013 року в
нічний час,більш точної години він не
пам'ятає, на пропозицію ОСОБА_6, сіли в
автомобіль і поїхали в м. Соснівка, де з
автомобіля «ВАЗ-2105» належного ОСОБА_2
викрали акумулятор повітряний фільтр,
карбюратор та 17 літрів бензину. Все
викрадене ОСОБА_6, забрав собі. Вказав,
що ОСОБА_2 він шкоду відшкодував
повністю. Тієї ж ночі, 18.05.2013 року
близько 04 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_6, в
м. Соснівка з автомобіля «ВАЗ-2105»
належного ОСОБА_5, викрали акумулятор,
дві колонки, 10 літрів бензину і кришку
бензобаку. Шкоду ОСОБА_5 він
відшкодував частково, шляхом
повернення акумулятора та сплати 500
грн. заподіяної шкоди. У вчиненому щиро
розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, потерпілий
ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, вказав, що
матеріальних претензій до підсудного
не має. Потерпілий ОСОБА_2 про причини
неявки суд не повідомив.

Оскільки фактичні обставини
справи не оспорюються учасниками
судового провадження, показання
обвинуваченого відповідають фактичним
обставинам справи, з'ясувавши
правильність розуміння обвинуваченим
фактичних обставин справи, не маючи
сумнівів у добровільності його
позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349
КПК України, суд приходить до висновку,
що дослідження фактичних обставин
справи слід обмежити допитом
обвинуваченого та дослідженням даних у
справі, що характеризують особу
обвинуваченого.

Обвинуваченому роз'яснено, що він
позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
тому, що він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) вчинена
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, доведена. Дії обвинуваченого
вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК
України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що є
злочином середньої тяжкості та особу
винного, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд рахує: повне визнання
вини, щире каяття, першу судимість,
наявність неповнолітнього утриманця,
часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

Сукупність обставин, що пом'якшують
покарання переконують суд в можливості
виправлення підсудного і без ізоляції
його від суспільства.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та
призначити покарання у виді 2 (двох)
років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він на протязі 1
(одного) року іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього, відповідно до ст. 76
КК України, слідуючі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання:;

- періодично з"являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

- акумулятор марки "ISTA Standart" (Іста
Стандарт), укомплектований повітряний
автомобільний фільтр з фільтруючим
елементом, та 20 л. бензину А-92,
автомобільний карбюратор марки "ДААЗ
2107-1107010-2", повернені на зберігання
потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому ж.

- акумулятор марки "T0PLA" (ТОПЛА)
повернений на зберігання потерпілому
ОСОБА_5 - залишити йому ж.

- автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з.
НОМЕР_3 повернений на зберігання
власнику засудженому ОСОБА_1 - залишити
йому ж.

Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_1 - домашній арешт - залишити без
змін до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий:М. Д. Кріль