Справа № 1 -44/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року
Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

під головуванням судді
- Восковської О.А.

з участю секретаря
- Грищук О.М.

за участю
прокурора - Клімука В.С.

потерпілої -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця і

громадянина України. з вищою освітою, не одруженого,
раніше не судимого, працюючого оперуповноваженим ВКР
Луцького МВ УМВС України у Волинській області,
лейтенанта міліції

- за ч.2 ст. 286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 22 години, тобто в темну пору доби, в
порушення п. п 19.1 Правил дорожнього руху, згідно якого
у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
незалежно від ступеня освітлення дороги, на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені
фари ближнього ( дальнього) світла,
керуючи автомобілем «ВМW 535і», р. н. НОМЕР_1, в салоні якого знаходився пасажир
ОСОБА_3, без включеного світла фар, та в
порушення п. п 27.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час виїзду на автомагістраль або дорогу для
автомобілів водії повинні дати дорогу
транспортним засобам, що рухаються по ній, не надавши переваги вантажному
автомобілю марки «MERCEDES -BENZ 1843»,
моделі «ACTROS»,
сідельного тягача, 2002 року випуску, р. н. НОМЕР_2. з напівпричепом ,
який рухався в зустрічному напрямку,
виїхав на автодорогу Луцьк - Ковель з
площадки, яка прилягає до дороги та розташована біля Голобської
селищної ради та ресторану «Полісся». В
результаті виїздуОСОБА_1. на автодорогу
Луцьк -Ковель, відбулося
зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES -BENZ 1843»,
д. н.НОМЕР_2, внаслідок якого пасажир
автомобіля марки «ВМW 535і», р. н. НОМЕР_1, ОСОБА_3. був смертельно травмований
і помер.

Дана
дорожньо-транспортна пригода, в результаті
якої громадянин ОСОБА_3 був
смертельно травмований, знаходиться в прямому причинному зв'язку з
грубим порушенням водіємОСОБА_1.
вимог Правил дорожнього руху, а саме:

п. п.
19.1 Правил дорожнього руху, згідно
якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, на
транспортному засобі, що рухається, повинні бути
ввімкнені фари ближнього (
дальнього) світла;

п.
п 27.1 Правил дорожнього руху, згідно
якого під час виїзду
на автомагістраль або дорогу для автомобілів водії повинні дати дорогу транспортним засобам, що
рухаються по ній;

п.
п 11.2 Правил дорожнього руху, згідно
якого, нерейкові транспортні засоби
повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. п
11.3 Правил дорожнього руху, згідно якого, на
дорогах із двостороннім рухом,
які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд
на смугу руху зустрічного руху можливий
лише для обгону та
об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав
суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години він, разом зі своїм знайомим - ОСОБА_3поїхали належним йому автомобілем «ВМW», і при цьому ,
ОСОБА_3знаходився на передньому сидінні
пасажира в салоні автомобіля, а він сам був за кермом машини. При виїзді на
автодорогу Луцьк - Ковель з площадки, розташованої біля Голобської
сільської ради, він не увімкнув
фари і вчасно не побачив грузовий автомобіль який рухався по автомагістралі в зустрічному напрямку,
внаслідок чого його машина
зіткнулась з автомобілем
«Мерседенс-Бенц». Обставини автопригоди не пам'ятає, поскільки отямився лише в
лікарні через декілька днів, де і дізнався про
загибель товариша. У скоєному щиро
розкаюється, чому трапилась аварія
пояснити не може, спиртних
напоїв в той день не вживав.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його винуватість у скоєному доведена і зібраними по справі доказами, фактичні
обставини щодо яких не оспорюється учасниками
судового слідства.

Потерпіла
ОСОБА_4 підтвердила суду, що її син
- ОСОБА_3, - загинув в автокатастрофі ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що пізно ввечері їй повідомив друг
ОСОБА_3на ім'я ОСОБА_5, який також
сказав, що її син їхав в одній машині з ОСОБА_1, якого забрала з місця ДТП «швидка допомога».
Будь-яких претензій до підсудного
потерпіла не має, усі понесені нею
витрати підсудний їй повністю
відшкодував, просить не позбавляти ОСОБА_1 волі, поскільки вважає, що підсудний
також достатньо постраждав в аварії,
змушений тривалий час лікуватись.

Суд,
повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши обставини даної справи, приходить
до висновку, що необережні дії підсудного ОСОБА_1, спрямовані на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вірно кваліфіковані органами
досудового слідства за ч.2 ст. 286 КК України.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин справи.

Так, до
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, повне і добровільне відшкодування
заподіяних збитків, а також те, що ОСОБА_1 вперше на лаві підсудних ( а.с. 201).

Обставини,
які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1- відсутні.

Крім
цього, судом враховується і те, що
підсудний виключно позитивно характеризується по місцю роботи (
а.с. 197) та по місцю проживання ( а.с. 200), а вчинене ним діяння відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності.

Аналізуючи
викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від
суспільства.

Речовий
доказ по справі - автомобіль «ВМW», р. н.
НОМЕР_1, слід повернути власнику -
ОСОБА_1., інший речовий доказ - автомобіль «Мерседес - Бенц 1843» з
причіпом марки « SCHMITZ », який
знаходиться на зберіганні у гр-на ОСОБА_6 слід
залишити в користуванні
останнього.

Судові
витрати по справі за проведення судової
транспортно - трасологічної
експертизи ( 1622,59 грн.) та за проведення судової автотехнічної експертизи
( 405, 65 грн.) - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на
користь держави.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили слід
залишити попередню - підписку про
невиїзд з місця проживання.

Керуючись
ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на п'ять років
з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на один рік.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_1 від
відбування призначеного судом основного
покарання, встановивши йому іспитовий
термін строком на два роки,
якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього
обов'язки:

- не виїжджати
за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця роботи або
проживання.

Контроль за поведінкою
засудженого покласти на орган виконання
покарань за місцем його проживання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі - 1622 ( одну
тисячу шістсот двадцять дві ) грн. 59 (
п'ятдесят дев'ять) коп. за проведення
судової - транспортно - трасологічної
експертизи та 405 ( чотириста
п'ять) грн. 65 ( шістдесят п'ять) коп. за проведення судової автотехнічної експертизи - на користь
держави.

Речовий
доказ по справі - автомобіль «Мерседес -
Бенц 1843», моделі «ACTROS», з
напівпричіпом марки «SCHMITZ», який
знаходиться на зберіганні у гр-на ОСОБА_6
- залишити в користуванні останнього, речовий доказ - автомобіль

«ВМW -535
і», держномер НОМЕР_1,
який знаходиться на
зберіганні у ВДАІ УМВС України у Волинській області повернути
ОСОБА_1

Міру
запобіжного заходу відносно засудженогоОСОБА_1
до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд з
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги ( подання) протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуюча
:
О.А. Восковська