Справа № 524/6198/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 25.06.2015 вчинила збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
24.07.2015 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідчим наведено дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також вказано на існування ризиків, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 , у судовому засіданні, заперечила свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні. Повідомила, що постійно проживає в м. Кременчуці з цивільним чоловіком, має на утриманні неповнолітню доньку (16 років), працює не офіційно продавцем на ринках, має поганий стан здоров`я, їй необхідно відвідувати лікаря та пройти лікування. Підозрювана просила не застосовувати до неї запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, для надання можливості лікуватися та піклуватися про доньку, повідомила, що буде з`являтися до органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив застосувати до підозрюваної домашній арешт, зважаючи на її стан здоров`я та наявність на утриманні дитини, а також недоведеність ризиків і необґрунтованість підозри.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як повідомив у судовому засіданні прокурор та не заперечувалось підозрюваною та її захисником, остання у 2009 році притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Однак, під час розгляду клопотання прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`якихзапобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини.
З урахуванням того, що підозрювана скаржиться на поганий стан здоров`я, потребує відвідання лікаря для проходження лікування, зареєстрована і має постійне місце проживання в м. Кременчуці, має на утриманні неповнолітню доньку, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27.09.2015, заборонивши їй у час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області обов`язково за першою вимогою.
2.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
3. З 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. у період з 27.07.2015 по 27.09.2015 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2015 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1