Справа № 1-52/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі:
головуючого - судді Самрука Ф.В. При
секретарі Бондар Т.М. З участю прокурора
Хомича Ю.В. Потерпілої ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2

Законного
представника неповнолітнього ОСОБА_3 Представників служби у справах неповнолітніх Карпук І.В.
Міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_8.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня
Старовижівського професійного ліцею , не
одруженого, раніше судимого
Старовижівським районним судом 22 серпня2006 року за ч.1 ст.
121 КК України на п'ять років позбавлення волі з випробуванням строком
на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

встановив:

22 травня 2007
року біля 19 год. підсудний
ОСОБА_4
знаходячись в житловому будинку жительки с. Нова Вижва Старовижівського району
ОСОБА_5, таємно викрав з однієї із
кімнат будинку її мобільний телефон „Sony
Ericsson-k-700", вартістю 769 гривень з сім-карткою, вартістю 15 грв. та 5 гривнями на
рахунку, а всього загальною вартістю 789
гривень.

У пред'явленому
обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 свою
вину визнав повністю і показав суду, що
22 травня 2007 року біля 19 год.
вечора він прийшов в гості до ОСОБА_5,
де вони разом дивились телевізор. При перегляді телепередач в період
тимчасової відсутності ОСОБА_1, він зайшов
в одну із кімнат будинку і з ліжка викрав мобільний телефон „ Соні
еріксон". Після цього він ще деякий час подивився телевізор з
ОСОБА_1, яка повернулась в будинок, а потім пішов додому. У скоєному розкаявся.

Потерпіла
ОСОБА_1 показала, що в квітні місяці
2007 року в Ковелі вона купила мобільний телефон „Соні еріксон", вартістю 769 гривень. 22 травня 2007 року
біля 19 год. до неї
прийшов підсудний ОСОБА_4 і вони
разом дивились телевізор. Через деякий час вона вийшла на вулицю, а
ОСОБА_4 залишився в будинку сам. Коли вона повернулась, то вони вдвох із ОСОБА_4 ще подивились
телевізор десь до 20 год.
і тоді вона пішла на річку, а ОСОБА_4 додому. Коли
вона прийшла додому біля 22 год., то

виявила крадіжку
свого мобільного телефону, в чому
запідозрила ОСОБА_4. і
повідомила про це матір та брата ОСОБА_6 і заявила в міліцію.

Свідок ОСОБА_6
показав, що 23 травня 2007 року його
сестра ОСОБА_1 повідомила йому про викрадення в неї телефону мобільного і що це
міг зробити ОСОБА_4. Після
цього вони вдвох ходили до ОСОБА_4, але він заперечував свою причетність до крадіжки. Потім
він бачив як ОСОБА_4 грався
мобільним телефоном, але на його
прохання ОСОБА_4 відмовився
показати йому телефон, а сказав, що це телефон матері.

З оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7. вбачається, що 24.05.07р. до нього приїхав ОСОБА_4 і приніс з собою
мобільний телефон „Соні еріксон" та попросив його залишити цей телефон в
нього на квартирі на декілька днів. А пізніше приїхали працівники міліції, які вилучили цей телефон (а.с. 18)

Свідок ОСОБА_8
показав, що підсудний ОСОБА_4 перебуває
на обліку в кімнаті міліції неповнолітніх Старовижівського райвідділу міліції.
На його запитання ОСОБА_4
визнав крадіжку ним мобільного телефону в ОСОБА_1 і що ОСОБА_7. під час вилучення
мобільного телефону пояснював, що цей
телефон йому приніс ОСОБА_4, а про те,
що цей телефон викрадений він не знав. Показав також про те , що ОСОБА_4 не
піддається вихованню, погано навчається
в училищі, а його мама немає на нього
належного впливу.

Винність
підсудного, крім його показань та
показань потерпілої ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. підтверджується
іншими, дослідженими в судовому
засіданні доказами:

Заявою
потерпілої ОСОБА_1 в РВВС від 23.05.07року про викрадення в неї мобільного телефона (а.с. З);

Протоколом
огляду місця події від 25.05.07р. під час якого з квартири ОСОБА_7 було
вилучено викрадений телефон (а.с. 9);

Довідкою
магазину „Ажур" про те, що вартість
мобільного телефона „Соні
еріксон" становить 769 гривень (а.с.
26);

Протоколом
огляду речового доказу - викраденого мобільного телефону від 28.05.07р. (ах.
15).

Приведені докази
в сукупності повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_4. в таємному
викраденні чужого майна, а тому його дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Характеризуючи
особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього
вбачається, що скоїв умисний корисливий
злочин середньої тяжкості.

Обтяжуючою
покарання обставиною являється рецидив злочинів, а пом'якшуючими вчинення злочину
неповнолітнім і щире каяття у скоєному.

Враховуючи
середню ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який по місцю
проживання характеризується негативно, а
по місцю навчання посередньо і який протягом іспитового строку вчинив новий
злочин, наявність обтяжуючої і
пом'якшуючих покарання обставин суд вважає,
що для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК
України , за якою він притягається до
кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон „ Соні -еріксон К-700 „ під час досудового слідства
повернутий її законному володільцю потерпілій ОСОБА_1, що стверджується її розпискою від 28.05.07р.
(а.с. 17).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково невідбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду
Волинської області від 22 серпня 2006року -чотири роки три місяці позбавлення
волі - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять
років три місяці.

Строк відбуття
покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.