overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/551/15-к 1-кп/335/103/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 09 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1124/15-к
пр.№ 1-кп/464/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

10.02.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України на 16 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/2431/14-к
Провадження №1-кп/601/24/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 09.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 та кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000588 від 29.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначено на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий:
Номер провадження 11-кп/788/132/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , якому відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/793/15-к
Провадження №1-в/751/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена клопотання не підтримала та просила залишити його без розгляду.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні не заперечував.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, так як засуджена просила залишити її клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, так як засуджена просила залишити без розгляду дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/150/15-к
Провадження №1-кп/167/29/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч
Провадження № 274/6930/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/132/15
11.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 30.12.14.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Розгляд має бути призначеним в межах 10 днів, що припадає на вихідний день, тому розгляд призначається на перший робочий день після вихідних.
Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8662/14-к
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчився 05 січня 2015 року. Але цього ж 5 листопада 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Овруцьким районним судом за ст..ст. 69,185 ч.2,185 ч.3,70 КК України і йому призначене покарання у виді 1року,5міс. позбавлення волі. ОСОБА_4 був взятий під варту в залі суду і в даний час відбуває призначене вироком суду покарання. Таким чином, в даний час, передбачені ст..177 КПК України ризики відсутні, підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00хв. 24 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Запобіжний захід тримання під вартою, що застосований відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, скасувати.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/572/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Резолютивна частина
05 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 09.02.2015 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, 376, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області,-
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 09.02.2015 р.
Судді:
Справа № 361/960/15-к
Провадження № 1-в/361/26/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.02 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.332 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженої, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 10.02.2015 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку засуджена своєю поведінкою повною мірою довела виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного Солом`янського районного суду м.Києва від 03.02 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/580/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
4 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити йому покарання більш м`яким. Клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що він відбув 1/3 частину призначеного покарання і довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник Ірпінського виправного центру № 132 не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду характеристику на засудженого, відомість про нарахування заробітної плати, довідку щодо відсутності виконавчих листів, довідку про стягнення та заохочення засудженого, копію вироку для приєднання до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, а також документи долучені у судовому засіданні за клопотанням учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Початок строку відбування покарання 20.09.2014. Кінець строку відбування покарання 20.09.2015. Засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, працевлаштований на контрагентському об`єкті «База забезпечення ДПтС України», до роботи відноситься добросовісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе замінити йому не відбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами.

Клопотання, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 56, 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання 7 місяців 16 днів у виді обмеження волі замінити більш м`яким у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1