Єдиний унікальний номер №440/1670/13-к
Провадження №1-кп/440/110/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Буський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді: Кос
І.Б.

при секретарі
Гром"як О.М.

з участю прокурора
Савчука Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Буськ
кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Баймаки Буського району Львівської
області, проживаючої в АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, із
неповною середньою освітою, заміжньої,
пенсіонерці, раніше не судимої,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, навесні 2013 року, точної дати
слідством не встановлено, на
присадибній земельній ділянці свого
господарства, що в селі Хватів Буського
району Львівської області, без
відповідного на те дозволу, посіяла
рослини маку та вирощувала його з метою
збору насіння. 9.08.2013 року працівниками
міліції в ході проведення огляду за
Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 9.08.2013 року, на
присадибній земельній ділянці ОСОБА_1
було виявлено та вилучено 633 (шістсот
тридцять три) рослини маку, які згідно
висновку судово-хімічної експертизи №
3/1078 від 19.08.2013 року містять
анатомо-морфологічні ознаки,
характерні для рослин снотворного
маку, містять наркотично активні
алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та
відносяться до рослин виду «Мак
снотворний», який містить наркотичні
засоби, і обіг яких допускається для
промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнала
повністю та пояснила, що вона дійсно,
навесні 2013 року висіяла на своїй
присадибній земельній ділянці в
АДРЕСА_1 снотворний мак та вирощувала
його з метою збору насіння. 9 серпня 2013
року працівниками міліції на її
земельній ділянці було виявлено та
вилучено 633 рослини маку. У вчиненому
щиро розкаюється та просить суд її
суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою
вину у вчиненому злочині визнала
повністю, нею, як і іншими учасниками
судового провадження не оспорюються
обставини, викладені в обвинувальному
акті, і судом встановлено, що
обвинувачена правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви
у добровільності її позиції,
заслухавши думку учасників судового
провадження та роз'яснивши
обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення її у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин в апеляційному порядку, суд
визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі відносно тих
обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що
вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення
доведена повністю. Відтак, суд
приходить до висновку про те, що дії
обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.2
ст.310 КК України, оскільки вона вчинила
незаконний посів або незаконне
вирощування снотворного маку в
кількості п'ятисот і більше рослин.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого нею діяння, яке відноситься
до злочинів середньої тяжкості, його
наслідки, особу обвинуваченої, її
характеристику з місця проживання,
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину є обставинами, які
пом'якшують покарання, обставин, які
обтяжують покарання суд не знаходить, а
тому вважає, що покарання слід обрати в
межах санкції статті, за якою
кваліфіковано злочин у виді
позбавлення волі на певний строк.

Однак, враховуючи тяжкість злочину,
особу обвинуваченої, обставини справи,
суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченої можливе без ізоляції її
від суспільства, а тому відповідно до
вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід
звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Процесуальні витрати по справі,
відповідно до вимог ст. 124 КПК України,
слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
призначивши їй покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з випробовуванням, призначивши їй
іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати її
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну її місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 244,50
грн. вартості проведеної хімічної
експертизи.

Речові докази: 633 (шістсот тридцять три)
рослини маку, які знаходяться на
зберіганні в Буському РВ ГУМВСУ у
Львівській області, - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, - скасувати після вступу
вироку в законну силу.

Матеріали кримінального провадження
0000452 залишити при обвинувальному
акті, з подальшим зберіганням при
кримінальному провадженні 1-кп/440/110/2013.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги встановленого ст. 395 КПК України,
якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя І. Б. Кос