Справа № 190/883/15-к
Провадження №1-кп/190/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368ч.3 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні 23.06.15р. прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно клопотання ОСОБА_4 займаючи посаду голови Грушуватської сільської Ради П2ятихатського району Дніпропетровської області, маючи 7 ранг службової особи місцевого самоврядування, що відноситься до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 4 000 гривен за підписання договору на виконання робіт по спилюванню сухих дерев на території Груватської сільської Ради і таким чином, з використанням наданої йому влади та службового становища, створив ОСОБА_6 умови, за яких останній вимушений був погодитися та 02.04.2015р. ОСОБА_4 знаходячись в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих спонукань отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000грн., після чого одразу був викритий співробітниками органів внутрішніх справ.

21.03.2015р. відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000271.

06.04.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

28.04.2015р. ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 28.06.2015р.

Обвинувачений заперечень по клопотанню не мав, захисника в задоволені клопотання просить відмовити.

Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено в даному судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та існують підозри, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та інших сторін кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які він, зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного де проживає без дозволу суду, утриматися від спілкування із ОСОБА_6 та свідками по справі.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,181,184,193,194,196, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ст. 368ч.3 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27.08.2015 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., утриматися від спілкування із ОСОБА_6 та свідками по справі.

Строк дії ухвали два місяці до 27.08.2015р.

Копію ухвали для виконання направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя