Справа № 1-55/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ області

16 червня 2007 року

в складі головуючого судді ЗушманГ.І.

при секретарі Кушнір
Т.І.

з участю прокурора Маржана
В.І.

та потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Фірма Аніда
ЛТД», не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст.286 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 З лютого 2007 року біля 14 години рухався
на власному автомобілі марки ВАЗ 21112
д.н.з. НОМЕР_1автодорогою
Сатанів-Коломия-Косів-Кам»янець- Подільськ. Рухаючись у зазначеному напрямку, проїжджаючи
с.Мушкатівка Борщівського району, ОСОБА_2, в порушення п. 2.9 «д» Правил
дорожнього руху України, під час руху користувався засобами зв»язку, а саме мобільним
телефоном, тримаючи його у руці. Керуючи автомобілем, ОСОБА_2, в порушення
п.12.1 Правил дорожнього руху України ,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, а саме сніговий покрив на дорозі, не зміг постійно
контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, що привело до того, що
автомобіль став некерованим, його почало заносити на узбіччя дороги, що
призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_1 Згідно заключения судово- медичної експертизи № 252 від 6 квітня 2007 року, ОСОБА_1
отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми, що
проявилася у струсі головного мозку, розриву лонного зчленування ,
забою попереково - крижової
ділянки, забою лівої нирки ,
що ускладнився субкапсулярною гематомою, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав
повністю. Вина ОСОБА_2
підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_1, іншими доказами, які
є в кримінальній справі, котрі в судовому засіданні не досліджувалися, а справу
розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового
розгляду не заперечував.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_1
просить закрити справу
за примиренням з підсудним, проти чого підсудний ОСОБА_2 .не заперечує і
також просить справу закрити за примиренням.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин
невеликої тяжкості, не судимий, примирився з потерпілою, яка не має до нього
претензій, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що підсудного слід звільнити
від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов
прокурора Борщівського району про стягнення з

ОСОБА_2 затрат на
лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 2232
грн. 66 коп.
слід залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі, автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1, переданий на
зберігання ОСОБА_2
слід залишити в його власності.

На підставі ст.46 КК України та
керуючись ст.ст.8,282 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, у
зв"язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов прокурора Борщівського району про
стягнення з ОСОБА_2
затрат на лікування потерпілої в сумі 2232
грн. 66 коп.
залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі, автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1, переданий на
зберігання ОСОБА_2, залишити
в його власності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду через районний суд на протязі 7 діб.

Головуючий :
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду Зушман Г.І.