Справа № 573/1186/15-к
Номер провадження 1-кп/573/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01 травня 2015 року за № 0000241, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Л.Поляна Хустського району Закарпатської області, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року близько 11 години на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 посварився з колишньою дружиною ОСОБА_5 . Під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці умисно з силою наніс один удар по правій сідниці ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця продовгуватої форми в ділянці правої сідниці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що 29 квітня 2015 року близько 11 години прийшов на город до колишньої дружини ОСОБА_5 , посварився з нею, а потім взяв дерев`яну палицю і вдарив її по сідниці.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя