overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/3031/13-к
Провадження №1-кп/493/182/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року Балтський районний суд у
складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
поданий до суду з додержанням вимог ст.
ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення
до суду з обвинувальним актом
відповідає нормі закону, тому,
керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання у Балтському районному суді
на 26 грудня 2013 року о 14:00 годині.

Участь прокурора, підозрюваного,
потерпілого є обов'язковою.

СУДДЯ:
Справа № 362/5753/13-к;
Провадження № 1-в/362/420/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - А.А.Бабіша,

при секретарі - Я.О. Миколюку

прокурора - О.М. Августінова

представника ВКВІ - К.Ю. Яценко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м.Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2.

Засуджений ОСОБА_2 15 та 25 жовтня 2013
року не з'явився в судове засідання,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 25.10.2013
року застосовано його привід в судове
засідання, призначене на 05.11.2013 року.

У зв'язку з цим, є необхідність повторно
застосувати щодо нього привід,
виконання якого доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 привід до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 15 листопада 2013
року на 14 годин 00 хвилин в каб. № 203
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

Виконання постанови доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/5850/13-к
Провадження № 1-в/362/432/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Д.М. Бей

з участю захисника - ОСОБА_1,

з участю представника медичного
закладу - І.М. Шуляк,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
заміну примусових заходів медичного
характеру у вигляді лікування у
психіатричній лікарні у відділенні зі
звичайним наглядом на амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому
порядку щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 17.12.2010 року у
зв'язку із скоєнням
суспільно-небезпечного діяння щодо
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом до її
видужання.

В поданні ставиться питання про заміну
раніше установленого лікування у
психіатричній лікарні у відділенні із
звичайним наглядом на амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому
порядку хворій ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримала
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти заміни примусових
заходів, а також дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що подання
має бути задоволено, оскільки з акту
психіатричного обстеження №100 від
02.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі «шизотиповий
розлад». Враховуючи, що хвора має
стабільнимй психічний стан, в
поведінці впорядкована, без виражених
афективних коливань, відсутні
агресивні тенденції, доброзичливе
ставлення до оточуючих, не створює
конфліктні ситуації, має позитивні
плани на майбутнє, тому суд прийшов до
висновку про необхідність заміни
раніше установленого лікування у
психіатричній лікарні у відділенні зі
звичайним наглядом на амбулаторну
психіатричну допомогу в примусовому
порядку щодо хворої ОСОБА_3

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Солом'янського
районного суду міста Києва від 17.12.2010
року щодо ОСОБА_3 примусові заходи
медичного характеру в психіатричній
лікарні зі звичайним режимом нагляду
замінити на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 128/3960/13-к
УХВАЛА

28 серпня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

за участю прокурора
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому підтовчому
засіданні в місті Вінниці кримінальне
провадження за №0000559 відносно
ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного
суду перебуває кримінальне
провадження №0000559 відносно
ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

В підготовче засідання призначене на
15.08.2013р., 28.08.2013р. не з"являється
підозрюваний ОСОБА_1 , доказу
поважності причин неявки до суду на
вказані дати підозрюваним не подано.

Заслухавши клопотання прокурора, яка
просить встановити привід відносно
підозрюваного суд приходить до
висновку, що відносно підозрюваного
слід встановити привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000559 відносно
ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, що
призначено на 13.09.2013р. на 12 год.30 хв.
підозрюваного ОСОБА_1, прживаючого в
АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали покласти
на 1-ий міський відділ УМВС України у
Вінницькій області .

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Дело № 0511/3823/2012
Номер производства 1/224/93/2013
1 августа 2013 года Дебальцевский
городской суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Ибрагимовой Р.Р.,
с участием прокурора - Виниченко Р.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Дебальцево
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево
Донецкой области, русский, гражданин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется по ч.2 ст.307 УК Украины в
незаконном приобретении, хранении с
целью сбыта особо опасного
наркотического средства, совершенном
В судебное заседание, назначенное
01.08.2013 года на 14 час. 00 мин. свидетели:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились,
будучи надлежащим образом
уведомленными о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 8 августа 2013 года на 16 час. 00 мин.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по
Исполнение настоящего постановления
поручить Дебальцевскому ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Судья Дебальцевского
городского суда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді
Гончарова Р.В.

при секретарі
Толпиго Ю.П.

за участю прокурора
Кучеренко С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про відвід
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси Цильмака К.П. від розгляду
клопотання ОСОБА_1, про скасування
арешту її майна,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді слідчим суддею
Приморського райсуду м. Одеси Цильмак
К.П. клопотання ОСОБА_1, про скасування
арешту її майна, прокурором Кучеренко
С.М. було подано заяву про відвід
слідчого судді, у зв'язку з тим, що 16.11.2011
року суддею Приморського районного
суду м. Одеси Цильмак К.П.,
розглядав кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, та за
результатами розгляду, справу
повернуто для провадження додаткового
розслідування.

16.11.2011 року суддею Цильмак К.П.
прийнято рішення по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.
190, ч.3 ст. 358 КК України, про направлення
кримінальної справи прокурору
Одеськой області для організації
додаткового досудового розслідування.

Прокурор підтримав заяву про
відвід слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси Цильмак К.П. від
розгляду клопотання ОСОБА_1, про
скасування арешту її майна.

Згідно ст.75 КПК України
передбачено обставини, що виключають
участь слідчого судді або присяжного в
кримінальному проваджені. Зокрема, ч.1.
п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не
може брати участь у кримінальному
проваджені за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у його
неупередженості.

Стаття 76 КПК України визначає
умови щодо недопустимості повторної
участі судді в кримінальному
провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за
наявності підстав, передбачених
статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий
суддя, суддя, присяжний, прокурор,
слідчий, захисник, представник,
експерт, спеціаліст, перекладач,
секретар судового засідання
зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-78, 80-82,309 КПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого прокурора Одеської
області Кучеренко С.М. про відвід
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси Цильмак К.П. від розгляду
клопотання ОСОБА_1, про скасування
арешту її майна - задовольнити.

Матеріали справи № 522/30849/13-к , №
1-КС/522/13222/13 передати до автоматизованої
системи документообігу суду для
передачі справи іншому слідчому судді
для подальшого розгляду скарги.

Ухвала судді оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час провадження в суді.

Суддя:

20.12.2013
Справа №451/1702/13-к
Провадження № 1-кп/451/112/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2013 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю прокурора - Дрозда Я.Й.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000566 про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше несудимого, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185,
ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне
Радехівському районному суду
Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду вважає,
що підстав для закриття провадження,
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст.314 КПК України, а також обрання,
зміни чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого,
немає. Направлені до суду прокурором
обвинувальний акт та інші матеріали,
відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження
клопотань у відповідності до ст.315 КПК
України, не заявляли, не заперечують
щодо призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, суд завершує підготовку
до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185,ч.2 ст.185 КК України до судового
розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому
судовому засіданні в залі
Радехівського районного суду
Львівської області на 26 листопада 2013
року на 10 год. 00 хв., за адресою: м.
Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора
прокуратури Радехівського району
Дрозда Я.Й., обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

ГоловуючийКрет А. І.
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/2080/13-к
Номер провадження1-кп/704/105/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.12.2013

Тальнівський районний суд
Черкаської області у складі:
головуючого -судді Фролова О.Л., при
секретарі Кремсалюк Т.А., за участю
прокурора Лещенко О.Б., в присутності
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні питання, щодо можливості
призначення судового розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185;
ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Тальнівського районного
суду Черкаської області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000491 від 07.11.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК
України.

06.12.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання на 11
год. 20.12.2013 року.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор заявив клопотання
про призначення справи до судового
розгляду, крім того пояснив в судовому
засіданні, що потерпілий по справ надав
заяву про розгляд справи в його
відсутність так як він є громадянином
Російської Федерації і виїхав за межі
країни, претензій до обвинуваченого не
має.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку
прокурора та не заперечував проти
призначення справи до судового
розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає. Провадження за обвинувальним
актом підсудне цьому суду. Підстав для
закриття провадження чи його
направлення прокурору для проведення
досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні. Коло осіб, які беруть участь,
у судовому розгляді є наступним:
прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК
України на 10:00 год. 24.12.2013 року суддею
однособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 1327/5387/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Червонограді клопотання прокурора м.
Червонограда про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.12.2013 року по
справі за про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського
суду Львівської області від 04.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України та призначено покарання у виді
2 років 6 місяців обмеження волі. У
відповідності до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком 1 року 6 місяців. Цивільний
позов прокурора задоволено та стягнено
з засудженого на користь
Червоноградської ЦМЛ 4869,48 грн. витрат
на лікування потерпілого.

24.12.2013 року прокурор, який підтримував
обвинувачення в суді, звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку суду так
як той був пропущений з поважної
причини, а саме: несвоєчасним
отриманням повного тексту вироку, що
позбавило можливості державного
обвинувача ознайомитися з останнім.

В судовому засіданні прокурор
клопотання підтримав.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи те, що прокурор, який
підтримував обвинувачення в суді
отримав копію вироку з запізненням, то
суд вважає клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення, так
як строк оскарження пропущено з
поважної причини.

Керуючись ст.353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Відновити прокурору пропущений строк
на апеляційне оскарження вироку
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.12.2013 року по
справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. Д. Кріль
Провадження № 1-в/752/253/13
ПОСТАНОВА

11.11.2013 р. м. КиївївСуддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дмитрук Н. Ю., при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Бабій А.С., представника ВКВІ,
засудженого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання інспектора КВІ про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1, засудженого Васильківським
міськрайонним судом Київської області
від 07.02.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2
р. позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 р. 6 міс., суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
учасників судового розгляду, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
особової справи, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
закінчився 06.08.2013 р., за час перебування
на обліку засуджений зарекомендував
себе позитивно, за даними УМВС України
в м. Києві протягом цього строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, крім
того, зважаючи на постанову Пленуму
Верховного суду України №7 від 24.10.2003
року, згідно якої якщо іспитовий строк
минув і він відносно особи не був
скасований, то покарання вважається
відбутим, а іспитовий строк таким, що
закінчився, суд приходить до висновку
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України,
суд -

ухвалив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від призначеного вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07.02.2012 р.
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
семи діб.

Суддя
Справа № 638/9926/13-К
Провадження № 1-КП/638/293/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

05 липня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0002321,
внесений до ЄРДР 04.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК
України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0002321, внесений до ЄРДР 04.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.
186 КК України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру,
угода про примирення між потерпілим та
обвинуваченим.

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не
обиралася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0002321,
внесений до ЄРДР 04.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК
України на 09-30 годину 10.07.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Справа № 455/2220/13-к
Провадження № 1-кп/455/176/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24 грудня 2013 року

Суддя Старосамбірського
районного суду Львівської області
Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000578,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.15, ч.2
ст.194 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 27.12.2013
року підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000578,
відносно ОСОБА_1 за с.15, ч.2 ст.194 КК
України з участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, яке відбудеться у
приміщенні Старосамбірського
районного суду по вулиці Шевченка
Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя