№ 1-кс/489/386/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибугське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 09.02.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.12.2012 р. покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 11 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.02.2015 р. близько 04.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію тракторної бригади ПСП "Агро-урожай" та знаходячись там, з метою заволодіння майном бригади, вчинив напад на охоронця ОСОБА_7 , застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося в нанесенні ударів руками і ногами, а також каменем у голову, після чого заволодів належними ПСП "Агро-урожай" 12 м. електрокабеля жильного, вартістю 648 грн. та 20 м. зварювального кабелю, вартістю 1120 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1768 грн.

31.03.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого про напад на нього та заволодіння майном, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про збут викраденого майна.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, характеризується як особа схильна до вчинення злочинів, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, переховувався від суду, отримавши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, обставини існування ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 не доведені, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження обставин здійснення або намагання здійснення підозрюваним такого впливу, який враховуючи покази підозрюваного щодо визнання вини є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 07.06.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: