Справа № 461/7319/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/725/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року в підготовчому судовому засіданні (проведеному в порядку ст.ст. 314-316 КПК України) на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України призначено судовий розгляд, а також задоволено клопотання прокурора й продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2015 року.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити застосований до нього запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України). Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, й заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 314, ч.3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також вирішити питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.

Частиною 4 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвала суду, постановлена в порядку п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, в тому числі й в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу, не входить у перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказівка у резолютивній частині ухвали суду на можливість її оскарження в апеляційному порядку в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу є помилковою.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_2