Справа № 128/1795/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання першого заступника начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

В с т а н о в и в :

Перший заступник начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» ( імеі :не встановлено ), що належав засудженому ОСОБА_4 .
В поданні перший заступник начальника Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 02.05.2015 року близько 23 години 45 хвилин під час обходу житлової зони, молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 був виявлений засуджений відділення СПС № 2, який не виконав команду відбій та знаходився в коридорі відділення СПС № 2, поведінка вищевказаного засудженого була підозріла, після проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 був виявлений мобільний телефон марки «Samsung» ( імеі :не всановлено).
По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив даний факт вилучення. Пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив його добрий знайомий засуджений ОСОБА_6 . Вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung», засуджений ОСОБА_4 взяв для особистого користування. Про те, що мобільний телефон є забороненим предметом для користування засуджених знав. Однак, пояснення засудженого ОСОБА_4 варто розцінювати критично, та такими, що не знайшли свого підтвердження, так як опитати засудженого ОСОБА_6 не є можливим, в зв`язку зі звільненням його із Стрижавсьої виправної колонії № 81 по кінцю строку.

Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були свідками даного інциденту та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, перший заступник начальника Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Samsung» ( імеі :не встановлено ) обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити, при цьому просив справу розглядати в його відсутність, на технічному розгляді справи не наполягав про що подав суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника СВК №81, прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений 02.05.2015 року мобільний телефон марки «Samsung» ( імеі :не встановлено ), що належав засудженому ОСОБА_4 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :