overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/248/13-к
Провадження № 1-кп/303/18/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Палінчак В.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обовязковою.

Прокурор Галецький Р.Й. в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з перебуванням прокурора на лікарняному.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності, прокурора та обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 28 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

30.04.2011

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України було зупинено у звязку з тривалою хворобою підсудного ОСОБА_2.

До Іллінецького районного суду 29 квітня 2011 року надійшло повідомлення головного лікаря Іллінецького районного територіального медичного обєднання, згідно якого на даний час ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога та потребує подальшого лікування і гіпсової імобілізації на протязі 2-3 тижнів з подальшим відновним лікуванням.

За таких обставин вважаю за необхідне відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити судове засідання в строки минуваня потреби підсудного ОСОБА_2 подальшого лікування і гіпсової імобілізації на протязі 2-3 тижнів з подальшим відновним лікуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

Справу призначити до розгляду 25 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Суддя М.І. Мотрук
Справа №1/359/21/2014р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру та вартості природного газу, що витік в атмосферу при пошкодженні магістрального газопроводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки без визначення позицій сторін та дослідження всіх доказів по справі, неможливо визначитись щодо необхідності даного висновку експерта для об`ективного вирішення справи по суті.

Крім того, в суду відсутні відомості щодо наявності в Інституту газу відповідної ліцензії на право проведення даного виду експертиз.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.273, 296 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання захисника про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-20/2010 року

Категорія: ч.З ст.364 КК України

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого дільничим інспектором міліції Вільшанського РВ УМВС, несудимого у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи службовою особою та виконуючи функції представника влади, займаючи посаду дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції у Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області у період з 19.02.2009 року по 20.06.2009 року вчинив зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам, за що передбачена відповідальність за ч.З ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи службовою особою та виконуючи функції представника влади, займаючи посаду дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції у Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області у період з 19.02.2009 року по 20.06.2009 року вчинив службове підроблення, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.364 КК України та ч.І ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 25 січня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 1 1/1690/1 100/2012 Головуючий у 1 - й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A.

з участю прокурора - Гриня Н.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10. 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, засуджені за ч.2 ст.185КК України.

У зв'язку з поданою прокурором апеляцією, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 1 8.12.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що засудженим не вручена копія вироку. Крім того, учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора Гриня Н.Г., вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1,344 KHK України.

Керуючись ст. 357 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути Октябрському районному суду м. Полтави для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1,344 КПК України.

СУДДЯ: A.A. ГОНТАР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/2190/11/2012 Головуючий у 1 інстанції: Соловйов В.В.
Категорія: ч 4 ст.190 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Непомнящої Н.О.,

суддів Жили І.Е., Калініченко І.С.

прокурора Покришенко П.В.

розглянувши матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на постанову Великолепетиського районного суду від 28 листопада 2012 року, -

у с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання про відмову в продовженні строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст. 422 КПК України суддя доповідач витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали не пізніше як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Згідно ст.405 КПК України в разі неприбуття учасника кримінального провадження, участь яких є обов»язкова або рішенням суду апеляційної інстанції є обов»язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Розгляд апеляції призначено на 13 грудня 2012 року. У цей день обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, і про причини своєї неявки не повідомив. Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою.

В порушення вимог ст.422 КПК України не було надано Великолепетиським районним судом матеріали, на підставі яких було винесено ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також копії цих матеріалів для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд апеляції відкласти на 14 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити зацікавлених осіб.

Судді :
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися на 14 жовтня 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, потерпіла та свідки не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обовязковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного, потерпілу та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 16-00 годин 21 жовтня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Потерпілу:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області.

Свідків:

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 905/1178/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 367 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.03.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

02.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Мазепи, 5 Городенківського району Івано-Франківської області, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 12.04.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА

18.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення Сав»юка ОСОБА_2, за 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18.10.2011 р., не зявився підсудний ОСОБА_3, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно.

Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення Сав»юка ОСОБА_2, за 185 ч 3 КК України на 10.11.2011 р. 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудного - Сав»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 10.11.2011 р. 11:00 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 609/443/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 04.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 04.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 березня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000424 від 04.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 16 квітня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2178/13-к
УХВАЛА
іменем України

"28" січня 2014 р. м.Липовець
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.309 КК України.

Постановою суду, винесеною 23.10.2013 року, було оголошено розшук підсудного ОСОБА_3 , оскільки він ухилився від суду та був відсутній за місцем проживання. Провадження в кримінальній справі щодо нього зупинено до його розшуку.

Згідно листа старшого прокурора прокуратури Липовецького району №55/185.вих.14 від 25.01.2014 року, оголошення в розшук ОСОБА_3 скеровано до Вінницького міського РВ УМВС України у Вінницькій області для доручення та виконання в рамках оперативно-розшукової справи з його розшуку, яку заведено на підставі ухвали Вінницького міського суду від 15.07.2013 року. 26.12.2013 року ОСОБА_3 затримано за місцем проживання, поміщено до Вінницького СІЗО УВП №1 м. Вінниця та на даний час він рахується за Вінницьким міським судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудний, який розшукувався, виявлений - суд вважає за необхідне продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року в приміщенні залу Липовецького районного суду з участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-43/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.02.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєсвій Н.Б., з участю прокурора Загороднюк В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав дія закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 2 63 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 22 3 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового елі за додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначите справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні зло-:: .ну, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгл в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного

суду Вінницько:, області на 11.02.2010 року на 09 год.ЗО хв. з участю прокурора.

В судове насідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, свідків.

Головуючи.'