overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________________________Первая инстанция
Код суда 27-02
Дело № 5-199/08
об освобождении от наказания
17 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Евдокимовой И.А.
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Глущенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе представление инспектора УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
года рождения, уроженца
г. Севастополя, проживающего по адресу:
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе обратился в суд с представлением об освобождении
от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.12.2006 года.
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе и осужденный
в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение прокурора, который против удовлетворения представления не возражает, исследовав материалы дела, считает, что представление об освобождении
от наказания подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
был осужден Гагаринским районным судом г. Севастополя 01.12.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
За время нахождения на учете, осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Обязанности, возложенные на него по приговору суда выполнял.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и к административной ответственности не привлекался.
Срок освобождения от отбывания наказания с испытанием истек 01.12.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.12.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья: подпись И.А. Евдокимова
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского
Районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________________________Первая инстанция
Код суда 27-02
Дело № 5-208/08
об освобождении от наказания
19 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Евдокимовой И.А.
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Глущенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе представление инспектора УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
года рождения, уроженки
г. Севастополя, проживающей по адресу:
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе обратился в суд с представлением об освобождении
от назначенного ей наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.12.2007 года.
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе и осужденная
в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть представление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение прокурора, который против удовлетворения представления не возражает, исследовав материалы дела, считает, что представление об освобождении
от наказания подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
была осуждена Гагаринским районным судом г. Севастополя 07.12.2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
За время нахождения на учете, осужденная зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Обязанности, возложенные на нее по приговору суда выполняла.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась.
Срок освобождения от отбывания наказания с испытанием истек 07.12.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ей наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.12.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья: подпись И.А. Евдокимова
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского
Районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова
№1-845
19 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Пшеничного И. А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины,
19.12.2008 года подсудимый
в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Прокурор считает необходимым объявить привод подсудимого через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости объявления привода в отношении
по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает рассмотрение дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании изложенного, в связи с тем, что подсудимый
не явился в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть основания считать, что он уклоняется от явки в суд и в отношении него необходимо применить привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В судебное заседание по уголовному делу по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, подвергнуть приводу на 23 декабря 2008 года на 09 часов 30 минут подсудимого
, 26 марта 1955 года рождения, проживающего по адресу:
Копию настоящего постановления направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья И. А. Пшеничный
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Постригань
Ю.Г.,

з участю
прокурора Кривенко
Є.П.,

представника
Черкаського МРВ КВІ Доброскок
О.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18
липня 2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.
191та ч. 1 ст. 366 КК України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю один рік, -

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1. під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, проявив себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується
за місцем свого проживання, обов'язки
покладені на нього судом виконував, чим
довів своє виправлення.

Покарання
ОСОБА_1. відбуває з 18 липня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, висновок представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ та висновок прокурора,
керуючись ст. 408-2, 411 КПК України та ст. 75 КК України, суд, -

постановив:

Подання
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у вигляді одного року позбавлення
волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2006
року.

постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-1/2007р.

10 липня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Антоненко В.А. при секретарі
- Дудка О.М. з участю прокурора-Мозгового С. К. адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Талалаївка кримінальну справу
за поданням прокурора
про звільнення ОСОБА_2.
від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України.

В ході
попереднього розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та дав згоду на звільнення
його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію» від
9.06. 2007 року.

Прокурор та
адвокат згодні на закриття справи по амністії.

Суд
, враховує, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, а також він є інвалідом
групи по зору, згідно посвідчення
НОМЕР_1та довідки серії МСЕ -ЧНВ №359920,
тому він підпадає під дію
ст. 1 п. «є» ЗУ «Про амністію»
Згоду на примінення до нього даного закону ОСОБА_2 дав.

Керуючись ст.
ст. 240, 248, 6
п.5 КПК України та згідно ст. 1 п «є» Закону України «Про амністію» від
9.06. 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності
за ст. 203 ч. 1 КК України , а дану справу закрити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення
сторони можуть подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду через
Талалаївський райсуд.
Дело №4-89/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года СУДЬЯ СОЛОНЯНСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Слоквенко Г.П., рассмотрев
представление следователя СО
Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Хирса В.В. о проведении
обыска в жилище и другом владении по месту жительства ОСОБА_1,
Следователь СО Солонянского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Хирса В.В. по согласованию с прокурором
Солонянского района Днепропетровской области в соответствии со ст.177 УПК
Украины обратилась в суд с представлением о проведении обыска в жилище и другом
владении по месту жительства ОСОБА_1.
В обосновании представления ссылается на
то, что в производстве СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области находится уголовное дело №16081163, возбужденное по признакам ч.3
ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в
ночь с 28 на 29 июля 2008 года неустановленные лица, путем повреждения оконной
решетки тайно похитили с строительного участка ОСОБА_2 расположенного в
с.Никольское на Днепре, электроинструменты (шуруповерт, электролобзик, фен
строительный, степлер), принадлежащие ОСОБА_3.
При допросе свидетеля ОСОБА_4 было
установлено, что 22.08.2008 года он на предложение ОСОБА_5, купил у него за 500
гривен электроинструменты, а именно: электрошуповерт «Макита», электрофен
строительный, заклепочник «ТОРЕХ». Кроме того показал, что в гараже у ОСОБА_5
видел много разных электроинструментов. ОСОБА_5 говорил ему, что
электроинструменты похищены из дома ОСОБА_2 в с.Никольское на Днепре. Ему также
известно, что кроме вышеуказанных инструментов имеются и другие ворованные
инструменты, но они находятся дома у жителей с.Никольское на Днепре ОСОБА_1 и
Согласно справки Никольского сельского
совета Солонянского района Днепропетровской области, ОСОБА_1 проживает
АДРЕСА_1. Указанное домовладение согласно справке ООО “Абрис” принадлежит на
праве собственности ОСОБА_7.
В соответствии со ст.30 Конституции
Украины и ст.177 УПК Украины не допускается проникновение в жилище и иное
владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному
постановлению суда на основании представления следователя.
Исходя из предоставленных следователем
материалов, необходимо удовлетворить представление следователя о проведении
обыска по уголовному делу №16081163, возбужденному по признакам ч.3 ст.185 УК
Украины, поскольку есть основания полагать, что похищенное имущество может
находится в определенном помещении, а именно в жилище или на территории другого
владения, расположенного АДРЕСА_1 в котором проживает ОСОБА_1, право
собственности на которое зарегистрировано за ОСОБА_7.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1
в жилище и другом владении АДРЕСА_1, право собственности на которое принадлежит
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: подпись
Справа
№5-7/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року смт. Березнегувате

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гапішко
В.В.

при
секретарі Дячук
А.А.

з участю
прокурора Корженко
C.O.

інспектора
Березнегуватського КВІ УДДУ ПВП Пташник
О.С.

розглянувши
подання інспекції Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупінська
Херсонської області, проживаючого в
с. Артаково Березнегуватського району
Миколаївської області, громадянина
України, учня 9-го класу Мурахівської
ЗОШ І - III ступенів,
засудженого 25.12.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст. ст.
75, 104 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2006
року ОСОБА_1 засуджений
по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік.

09 січня
2008 року від інспектора Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням по
закінченні іспитового строку встановленого судом для ОСОБА_1

Згідно
подання за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної
сторони, характеризується добре.

Вислухавши
думку прокурора, яка не заперечувала
проти зняття з обліку після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 інспектора
підрозділу КВІ, суд вважає можливим
задовольнити подання інспектора Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції.

Відповідно
до ст. . 165 КВК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому
покарання, контроль за його поведінкою
припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій
інспекції.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України, ст. .408-1 КПК України, ч.2
ст. 165 КВК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 25 грудня 2006
року Снігурівським районним судом
Миколаївської області за ч.3
ст. 185 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням та зняти
його з обліку
Березнегуватського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції.

постанова
з моменту її оголошення на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа
№1 - 188/2007року
ПОСТАНОВА

IMEHE М УКРАЇНИ

1
серпня 2007року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської

області Донець
Л.О., розглянувши у м. Первомайський кримінальну справу, що надійшла від Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області за
звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні
злочину, передбаченому ст.
125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області надійшла дана
кримінальна справа.

Відповідно
до ст. 241 КПК України, справа повинна бути призначена до досудового
розгляду не пізніше десяти діб, а у разі
складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Таким
чином, суд, вважає за необхідне прийняти справу до
провадження та призначити до досудового розгляду на 10 серпня 2007року о 9.00
годині. Керуючись ст. 241 КПК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до
свого провадження кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні
злочину, передбаченому ст.
125ч.2 КК України.

Призначити
справу до досудового розгляду на Юсерпня 2007року о 9.00 годині. Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Код суду 0515
СПРАВА № 5-35/2008
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року Докучаєвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Садовського М.К.

при секретарі Садовничій О.В.

за участю прокурора Фреонова Ю.В.

представника КВІ м.
Докучаєвська Білозерової
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.
Докучаєвська Донецької області про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Докучаєвська Донецької області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, засудженого
за вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 серпня 2006 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського
міського суду Донецької області від 30 серпня 2006 року, ОСОБА_1,
засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України
до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 ріки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується
опосередковано. За час відбування покарання не вчинив нового злочину та до
адміністративної відповідальності не притягувався і повинен бути звільнений від
подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ Білозерова С.А. подання підтримала та
просила звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання відповідно до ст.
78 ч.1 КК України .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив застосувати до нього
положення ст. 78 ч.1 КК України та звільнити його від подальшого відбування
покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора,
який вважає за необхідне задовольнити подання, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується опосередковано, за час
відбування покарання не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку,
підпадає під дії ст. 78 ч.1 КК України, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від подальшого відбування
покарання.

На підставі викладеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408 прим. 1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного йому за
вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 30 серпня
2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Докучаєвський
міський суд Донецької області протягом 7
днів з моменту її оголошення.

Суддя
Председательствующий в 1 инстанции: Святоха Л.В..
Докладчик: Мозговенко
Дело № 10-620
11 сентября 2007 года
коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Смирновой В.В.
судей
Мозговенко В.В., Гудкова Д.Ф.
прокурора Щепихина А.В. в открытом судебном заседании в
зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело
по апелляции прокурора на постановление Кировского районного суда г. Донецка от
27 июля 2007 года, которым отменено постановление
заместителя прокурора Кировского района г. Донецка от 12 августа 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины в
Постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 27 июля 2007 года, отменено постановление
заместителя прокурора Кировского района г. Донецка от 12 августа 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины в
В апелляции прокурор просил данное постановление
отменить, мотивируя тем, что суд без достаточных обоснований восстановил срок
на обжалование постановления, поскольку заявителю было известно о принятом
Выслушав докладчика, прокурора который считал приговор
законным и обоснованным и таким что изменению не подлежит коллегия судей,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что жалоба подлежала рассмотрению по следующим
Данных о том, что ОСОБА_1. получил либо ему хотя бы
направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не
Требованиями ст.236-1 УПК Украины предусмотрено, что
жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела может
быть принесена в течении семи дней со дня получения копии постановления или
сообщения прокурора об отказе в отмене постановления. Законом, для исчисления
срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
предусмотрено только указанные основания. Он не ставит в зависимость осведомленность
заявителя о принятом решении,
поэтому оснований считать, что заявителем был нарушен срок для обжалования
постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а
постановление Кировского районного суда г. Донецка от 27 июля 2007 года, которым отменено постановление
заместителя прокурора Кировского района г. Донецка от 12 августа 2003 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области - без
У х в а л а

Колегія суддів судової палати
Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Пивовара В.Ф.

за участю
прокурора

Вергізової
Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у справі, на вирок Торезького міського суду від 28 серпня 2007 року,

- в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, 1974 року народження, раніше неодноразово судимого,

- засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнений з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 17
червня 2004 року, близько 8 години, біля церкви по вул. Космонавтів селища
шахти «3-БІС» м. Тореза, повторно, без застосування насильства пограбував
ОСОБА_3, заволодівши її майном на суму 300 грн. Після чого з місця здійснення
злочину зник.

17 липня 2004 року, близько 24
години, ОСОБА_1 проник в двір будинку АДРЕСА_1, після чого шляхом пошкодження
замку вхідних дверей вищезгаданого будинку, проник в приміщення квартири 2,
звідки таємно викрав майно ОСОБА_2. на загальну суму 2040 грн.

У апеляційному порядку вирок не
переглядався.

У касаційному поданні прокурор,
який брав участь у справі, просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного
ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного
та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення
корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливі злочини, віднесені законом до тяжких.

За таких обставин звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованим.

Отже, вирок підлягає скасуванню у
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі
засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді
справи підтвердиться винуватість ОСОБА_1 у тому ж об'ємі обвинувачення, то
призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л
а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у справі, задовольнити.

Вирок Торезького міського суду від 28 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак
В.М. Гошовська
Т.В. Пивовара В.Ф.