Дело №
Дело №
12 января 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи Акуленко В.В.
секретаре Пензарь Т.Е.
участием прокурора Войченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, Донецкой
области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 240
Подсудимый
ОСОБА_1 в начале сентября 2006 года
досудебного
следствия установить не представилось возможным), в лесном массиве
«Заповидь», расположенном в 1,5 км
от пос. Верхняя Андреевка в гор.
действуя умышленно, с целью незаконной добычи полезных ископаемых, в
Закона Украины «О недрах», от 27 июля
6.10.1999 года, регламентирующих деятельность, связанную с
рациональным и комплексным
использованием и охраной недр, а также добычей полезных ископаемых в Украине,
нарушая требования Закона Украины «О недрах»: ст. 16 «Лицензирование деятельности по
использованию недр», ст. 51 «Порядок
разработки месторождений полезных ископаемых и переработки минерального сырья»,
устанавливающих общий порядок и правила добычи не общераспространенных полезных
ископаемых, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), без акта, утверждающего горный отвод,
без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охранной
труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений
полезных ископаемых, воспользовался ранее разработанным наклонным стволом
доходящим до пласта Н2 каменного угля, и в вышеуказанной горной выработке стал
производить работы, направленные на незаконную добычу каменного угля.
Далее осуществляя свою
преступную деятельность, в период времени с начала сентября 2006 по 19 октября 2006 года, ОСОБА_1 для разработки
указанной выше горной выработки, а в последующем, добычи каменного угля,
подыскал и организовал людей, которые не были осведомлены о его преступном
умысле и в преступном сговоре с ним не состояли и, таким образом, стал
выполнять работы по незаконной добыче каменного угля, который согласно «Перечня
полезных ископаемых общегосударственного и местного значения», утвержденного
Постановлением Кабинета Министров Украины № 827 от 12.12.1994 года, является горючим ископаемым - не общераспространенным полезным
ископаемым общегосударственного значения, то есть, невосстанавливаемыми
природными ресурсами, геологическая скорость образования и аккумуляции которых
значительно меньше скорости
их потребления человеком.
указанное выше время, вышеуказанные лица которых организовал ОСОБА_1, при
помощи отбойного молотка, путем откалывания от угольного пласта Н2,
добычу каменного угля, а добытый каменный уголь при помощи лебедки
производства на базе электродвигателя и емкости в виде волокуши
поверхность, который далее
использовался ОСОБА_1 для
Незаконная добыча каменного угля, производимая ОСОБА_1,
производилась по примитивной
технологии, без соблюдения техники безопасности предусмотренной «Правилами
безопасности в угольных шахтах» /ДНАОП 1,1 30-1, 01-00/, утвержденных Приказом №
215 Министерства труда
и социальной политики
Украины от 22.08.2000 г., согласно
которым при проведении
работ в угольных
быть обеспечено: наличие
не менее 2-х отдельных
поверхность, ограждено устье
наклонной выработки с целью
людей с высоты, обеспечение проветривания подземных выработок при помощи
непрерывно действующих вентиляционных установок, определены опасные зоны по
прорыву воды и газов, обрушению горных пород, несоблюдение которых могло
привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с гибелью и травмированием людей -как лиц,
ведущих добычу угля,
19 октября 2006 года
работниками милиции преступная деятельность ОСОБА_1 была
осмотре участка местности,
находящегося в лесном
урочища «Заповидь», расположенном в 1,5 км от поселка
Снежное, были обнаружены спуск
в наклонный ствол,
облегчения деятельности по незаконной добыче угля, незаконно добытый уголь
марки «АНТРАЦИТ» в
количестве 3,1 тонны.
подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в
подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признав себя виновным в
предъявленном ему обвинении и раскаявшись в содеянном пояснил, что
действительно, примерно в начале сентября 2006 года
с целью осуществления незаконной добычи каменного угля, он нашел горную
выработку, расположенную в лесном массиве недалеко от пос. Верхняя Андреевка в
гор. Снежное, которая на момент его прихода была засыпана внутри грунтом и
организовав для этой цели людей, приступил к очистке грунта и сооружению
деревянных навесов, которая производилась до 20.09.2006 года. За время
проведения указанных выше работ было завезено и установлено принадлежащее ему
оборудование и после этого приступил к добыче каменного угля при помощи
отбойного молотка. Добытый уголь поднимался на поверхность при помощи лебедки
кустарного производства и волокуши. Добыча каменного угля из горной выработки
производилась в одну смену с 8.00 час до 19.00 час.
За смену добывалось угля примерно 3 тонны, который он
продавал, а на деньги, полученные им от продажи, покупал древесный крепежный
материал, топливо для оборудования и выдавал заработную плату рабочим. 19.10.2006 года
его незаконная деятельность по добыче каменного угля была пресечена работниками
милиции и задокументирована.
протокола осмотра места происшествия в лесном массиве урочища
расположенном примерно в 1,5 км от пос. Верхняя-
был обнаружен наклонный ствол, уходящий вглубь грунта, на поверхности
установлено деревянные сооружение в виде навеса, лебедка заводского
изготовления на базе
компрессорная установка на базе
двигателя, ресиверы, передвижная электроподстанция, каменный уголь в количестве
3,1 тонны (л.д.8-9).
Другие доказательства в
судебном заседании не
исследовались поскольку
стороны не оспаривают
фактические обстоятельства совершения
преступления, суд также признает
таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время,
место, способ совершения
преступления, форма вины,
при этом судом выяснено правильно
ли понимают участники
процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений
в добровольности и истинности их
судом им разъяснено, что они
будут лишены права
оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
судебном заседании доказательств свидетельствует о
совершил преступление, предусмотренное ст. 240 ч.1 УК
он совершил нарушение
установленных правил охраны
недр, создавшее опасность для
же незаконно добывал полезные ископаемые
общегосударственного значения.
подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется положительно (л.д.80).
меры наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает
степень тяжести совершенного им
преступления, совершение преступления
впервые, его характеристику как
личности, чистосердечное раскаяние
активное содействие в раскрытии
преступления как смягчающие
наказание обстоятельства и считает
необходимым и достаточным
для его исправления
и предупреждения новых преступлений избрать
максимальных пределах санкции статьи.
Вещественные доказательства: уголь
в количестве 3.1 тонны, находящийся
на хранении в ДП «Угольсервис»
следует обратить в доход государства, а
компрессорную установку
на базе дизельного двигателя, 2 рессивера,
заводского производства на базе электродвигателя типа
ІНФОРМАЦІЯ_2, волокушу,
электроподстанцию типа ІНФОРМАЦІЯ_3, находящиеся на хранении у
конфисковать в доход
государства, в связи
непосредственно были
использованы как орудие
совершения преступления (л.д.52).
Руководствуясь ст.ст. 323,324
суд -
виновными по ст. 240 ч.1 УК
Украины и назначить ему
штрафа в сумме 1700 грн. 00
доход государства.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
прежней - подписку о
доказательства: уголь в количестве 3.1 тонны - обратить
в доход государства, а компрессорную установку на базе дизельного двигателя, 2 рессивера, лебедку заводского
производства на базе электродвигателя типа ІНФОРМАЦІЯ_2, волокушу, передвижную
электроподстанцию типа ІНФОРМАЦІЯ_3 - конфисковать в доход
государства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным