Провадження 1-кс/127/7713/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , за участі представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.10.2014 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в провадженні слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000213 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29 жовтня 2014 року захист та Чубчика було ознайомлено з висновком авто-технічної експертизи №453а від 16.10.2014 року.

Ознайомившись із вказаним висновком ним 29.10.2014 року було заявлено письмове клопотання про проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення кута нахилу проїзної частини дороги та з врахуванням встановленого кута призначити авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Однак слідчим ОСОБА_3 29.10.2014 року безпідставно винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Дана постанова є незаконною та необґрунтованою та суперечить матеріалам кримінального провадження. Своє рішення слідчий мотивує тим, що клопотання захисту розглядається як намагання затягнути досудове розслідування та ввести слідство в оману з метою уникнення відповідальності.

В зв`язку з чим представник скаржника просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000213 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було направлене з обвинувальним актом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого дослідивши матеріали скарги, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

А тому враховуючи те, що кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000213 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було направлене з обвинувальним актом до Вінницького міського суду Вінницької області, а також норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 358 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.10.2014 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: