Дело №1-126/08
30 июля 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Говоровой
с участием прокурора Заитова Л.Р.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Артыков, Янгиюльскоого района, Ташкентской области,
Узбекистан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неработающего,
женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее судимого
23.03.2000г. Белогорским районным судом по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 2296
ч.1 УК Украины к 6г. л/с, освобожден 30.04.2005г. по отбытию срока, судимость
не погашена, прож.: АДРЕСА_1
20 февраля 2008г. примерно в 18
часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом
АДРЕСА_2 к ОСОБА_2. с целью получения денежного долга отОСОБА_2., которого дома
не оказалось. ОСОБА_1., находясь в домеОСОБА_2., в котором в это время были
ОСОБА_3. со своими детьми ОСОБА_4 и несовершеннолетней ОСОБА_5., грубо нарушая
общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя ничтожный
повод стал требовать от ОСОБА_3., чтобы она нашлаОСОБА_2., при этом выражался в
ее адрес грубой нецензурной бранью. ОСОБА_3. сделала ОСОБА_1 замечание и
попросила покинуть дом. ОСОБА_1., в продолжение своих хулиганских действий,
выражаясь в адрес ОСОБА_3. грубой нецензурной бранью. На ее замечания и просьбы
не реагировал и из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью,
попытался ударить ОСОБА_3., но ее защитили дети. ОСОБА_1. прекратил свои
хулиганские действия только после того, как ОСОБА_3. по мобильному телефону
позвонила ОСОБА_2., с которым поговорил ОСОБА_1. Хулиганские действия
ОСОБА_1длительно и упорно не прекращались в течение 30 минут.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст.296 ч.1 УК Украины признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что 20 февраля
примерно в 18 часов он зашел домой к своему знакомому ОСОБА_2, чтобы забрать у
него долг. ОСОБА_2 дома не оказалось. ОСОБА_1 был немного выпивший, пил перед
этим пиво. Жена ОСОБА_2 ОСОБА_3. стала выгонять его из дома, ОСОБА_1 начал с
ней ругаться, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, так как
ему показалось, что ОСОБА_3. После того, как ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_2 по
телефону и ОСОБА_1 поговорил с ним, он ушел. Вину свою ОСОБА_1. признал
полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие доказательства по делу,
ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1., данные им в судебном
заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью
согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и
были даны ОСОБА_1 добровольно.
С учетом мнения участников процесса,
на основании ст.299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
совершения ОСОБА_1 преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1 преступления
полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и
доказательствами, имеющимися в материалОСОБА_2 находится дома и прячется от
него. Он требовал от ОСОБА_3 найти ОСОБА_2, она просила его уйти из дома, но
ОСОБА_1 не успокаивался. При этом он ругался матом и это слышали дети ах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_1. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит
(л.д.61-62). По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1.
алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается
образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его
действия следует квалифицировать по ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1., судом признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающими наказание ОСОБА_1., судом признается совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления, так как ОСОБА_1., имея
не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений,
вновь совершил умышленное преступление.
С учетом тяжести совершенного
преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела,
данных о личности подсудимого ОСОБА_1- по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.65), ранее судим (л.д.67-68), имеет троих
несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в
пределах санкции ст.296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы и освободить от
его отбывания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, а также
возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде запрета
выезда за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомления органа уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и периодической регистрации в органах уголовно-исполнительной
Судебные издержки за производство
судебной экспертизы в сумме 202,82 грн необходимо взыскать с ОСОБА_1., так как
они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела (л.д.35).
Вещественное доказательство по делу - нож необходимо уничтожить.
ходе досудебного следствия по делу потерпевшей ОСОБА_3. к ОСОБА_1 был заявлен
гражданский иск на сумму 760 грн. Суд считает, что данный гражданский иск
подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 328 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1от наказания освободить, установив
испытательный срок 3 (три) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины
не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
Меру пресечения - подписку о
невыезде ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_3. -
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Вещественные доказательства по делу
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства судебные издержки за производство судебной экспертизы в сумме 202
может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд.
Председательствующий: