Справа № 1-23/2008 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
Головуючої-судді Ткаченко С.Є
при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю прокурора -Павленка О.А.,
потерпілого -ОСОБА_1.,
законного представника потерпілого - ОСОБА_2.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Бачкурино Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК
України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
22год. 30зв. ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та
знаходячись біля четвертого під”їзду
будинку № 12, що по вул.Миру м.Чигирина з погрозою застосування насильства до
ОСОБА_1., що виразилось у спробі нанесення удару рукою в ліву ділянку тулуба
останнього та, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, відкрито заволодів в присутності інших
громадян його мобільним телефоном “NOKІA” 3250 вартістю
1570грн., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Підсудний вину свою в
пред”явленому йому обвинуваченні спочатку визнавав частково, а в кінці судового
засідання визнав повністю і пояснив суду, що дійсно забрав мобільний телефон у
потерпілого, але, якби не перебував в стані сп”яніння, то такого б не зробив.
Незважаючи на протирічну поведінку підсудного під час
судового засідання, суд вважає, що його вина підтверджується слідуючими
показами неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1., допитаного в присутності законного представника ОСОБА_2.,
про те, що до нього підійшов підсудний і, схвативши за комір куртки, розвернув
його до себе і почав виривати з рук мобільний телефон.
віддавав, а, коли побачив, що підсудний
намагається вдарити його, то відпустив телефон, після чого підсудний забрав
На даний час мобільний
телефон в справному вигляді йому повернуто і він претензій до підсудного не
показами свідка ОСОБА_4.
про те, що вона співмешкає з підсудним і їй відомо, що він забрав мобільний
телефон в одного з хлопців;
показами свідка ОСОБА_5.
про те, що до їхньої компанії хлопців підійшов підсудний і з застосуванням сили
до потерпілого вирвав з його рук мобільний телефон;
показами свідка ОСОБА_6.
про те, що він бачив як підсудний вихватив з рук потерпілого телефон, при цьому
хотів нанести йому удар знизу;
показами свідка ОСОБА_7.
про те, що підсудний, замахнувшись на потерпілого, вихватив з його рук
показами свідка ОСОБА_6.
про те, що підсудний вихвативши з рук
потерпілого телефон, намагався вдарити останнього;
показами свідка ОСОБА_8., оголошеними в
судовому засіданні, про те, що він бачив як підсудний підійшов дуже близько до
одного з хлопців, але, що між ними відбувалося він не знає.
підсудним до нього додому, а через деякий час прийшли працівники міліції і він,
знайшовши в кишені підсудного, який вже спав, мобільний телефон віддав
його їм, при цьому вони пояснили, що це
той телефон, який підсудний забрав в одного з хлопців /а.с.51/;
добровільної видачі ОСОБА_8. мобільного телефону /а.с.12/;
даними довідки про вартість
мобільного телефону“NOKІA” 3250- 1570грн./а.с.13/;
результатами протоколу
огляду речових доказів /а.с.46/.
Оцінюючи докази в їх
сукупності , суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і
кваліфікує дії підсудного по ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з
погрозою застосування насильситва, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризується з позитивної сторони.
Обставиною, яка пом”якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного, суд визнає
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції
від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі,
знаходить можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування
покарання з випробуванням.
Також суд вважає
необхідним відповідно до ст.76 КК України зобов”язати підсудного повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
періодично з”являтися в дані органи для реєстрації.
справі не заявлено.
Речові докази по справі
- мобільний телефон “NOKІA” 3250 - необхідно залишити у ОСОБА_1.
На підставі викладеного
і, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком
На підставі п., п.3,4
ч.1 ст.76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та періодично
з”являтися в дані органи для реєстрації.
покарання визначати з моменту проголошення вироку.
мобільний телефон “NOKІA” 3250 -
Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуюча