Справа № 1-560/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р. Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В.

Прокурора .Лебедевої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Дрезден Німеччина, українець, громадянин України, не одружений, не судимий, проживає в
АДРЕСА_1
, обвинуваченого за ч 1 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
скоїв привласнення грошових коштів які перебували в його віданні за наступних обставин
.

Наказом
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_1
. прийнято на роботу на посаду торгівельного представника, в обов’язки якого входить прийом заявок на поставку товару від клієнтів, здійснення розрахунку з клієнтами за поставлений товар та подальша передача грошових коштів, отриманих від клієнтів в касу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». Крім цього, 01.04.08 з
ОСОБА_1
укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого торговий представник зобов’язаний дбайливо ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходи щодо відвернення шкоди, завчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що зашкоджують схоронності ввірених матеріальних цінностей, вести облік, складати та надавити у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок ввірених матеріальних цінностей, брати участь в проведенні інвентаризації ввірених матеріальних цінностей.

Працюючи на посаді торгівельного представника ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
»
ОСОБА_1
щодня отримував від контрагентів підприємства гроші за поставлений товар роблячи при цьому відповідну відмітку про отримання коштів в відповідних облікових документах контрагента. В подальшому
ОСОБА_1
повинен скласти щоденний звіт торгівельного представника, в якому зазначити яку суму, по якій накладній він отримав від клієнта і передати звіт та отримані гроші в касу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
».

Діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, у невстановлений слідством час
ОСОБА_1
не передав до каси ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
»частину грошей, отриманих протягом дня, а привласнив їх. В подальшому, з метою приховування факту привласнення грошей,
ОСОБА_1
отримуючи від контрагентів ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» грошові кошти за поставлений товар, вносив їх в касу підприємства в якості оплати за попередньо поставлені товари, грошові кошти, за поставку яких ним привласнено. Таким чином
ОСОБА_1
не вніс в кассу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» грошові кошти, отримані від СПД
ОСОБА_2
. по накладних №
НОМЕР_1
на суму 48,66 грн., від СПД
ОСОБА_3
. по накладних №
НОМЕР_2
на суму 176, 19; від СПД
ОСОБА_4
. по накладних № 309243 на суму 152,13 грн.; від СПД
ОСОБА_5
. по накладних № 309592, №312083, №312320 на суму 673,49 грн.; від СПД
ОСОБА_6
. по накладних №309627 на суму 90,76 грн.; від СПД
ОСОБА_7
. по накладних № 310549, № 313106 на суму 464,77 грн.; від СПД
ОСОБА_8
. по накладних № 310853 на суму 221 грн.; від СПД
ОСОБА_9
. по накладних № 312566, №313658 на суму 211,16 грн.; від СПД
ОСОБА_10
. по накладних № 313129 на суму 336,67 грн.; від СПД
ОСОБА_11
. по накладних № 313711 на суму 70,45 грн.; від СПД
ОСОБА_12
. по накладних № 314021 на суму 93,98 грн.; від СПД
ОСОБА_13
по накладних № 314028 на суму 129,60 грн.; від СПД
ОСОБА_14
С.Б. по накладних № 314217 на суму 314217 грн.; від СПД
ОСОБА_15
Л.П. по накладних № 314606 на суму 176,17 грн.; від СПД
ОСОБА_16
. по накладних № 314702 на суму 145,87 грн.; від СПД
ОСОБА_17
по накладних № 314950 на суму 85,12грн.; від СПД
ОСОБА_18
. по накладних № 314952, № 315579 на суму 162,39 грн.; від СПД
ОСОБА_19
. по накладних № 315325 на суму 116,47 грн.; від СПД
ОСОБА_20
. по накладних № 315 593 на суму 333,11 грн.; від СПД
ОСОБА_21
. по накладних №315596 на суму 173,88 грн.; від СПД
ОСОБА_22
. по накладних № 312005, № 313108 на суму 358,34 грн.; від СПД
ОСОБА_23
. по накладних № 311160, № 314260, № 314710 на суму 368,45 грн. Загальна суму привласнених
ОСОБА_1
коштів складає 4803,81 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
, свою вину фактично не визнав пояснив, що дійсно наказом
ІНФОРМАЦІЯ_2
року він був прийнятий на роботу на посаду торгівельного представника, в його обов’язки входило прийом заявок на поставку товару від клієнтів, здійснення розрахунку з клієнтами за поставлений товар та подальша передача грошових коштів, отриманих від клієнтів в касу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». Крім цього, він також уклав договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він був зобов’язаний дбайливо ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходи щодо відвернення шкоди, завчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що зашкоджують схоронності ввірених матеріальних цінностей, вести облік, складати та надавити у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок ввірених матеріальних цінностей, брати участь в проведенні інвентаризації ввірених матеріальних цінностей.

Працюючи на посаді він щодня отримував від контрагентів підприємства гроші за поставлений товар роблячи при цьому відповідну відмітку про отримання коштів в відповідних облікових документах контрагента.

Але якось він загубив 800 грн. отриманих коштів, та не розповів про це керівництву фірми, про цей випадок, перекриваючи недостачу наступного дня отримуючи кошті від других фірм. Особисто собі він гроші не привласнював, та чому була виявлена недостача на більш чим 4000 грн. йому не відомо.

Незважаючи на невизнання вини, вина підсудного в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_24
., пояснив що наказом
ІНФОРМАЦІЯ_2
року підсудний був прийнятий на роботу на посаду торгівельного представника, в його обов’язки входило прийом заявок на поставку товару від клієнтів, здійснення розрахунку з клієнтами за поставлений товар та подальша передача грошових коштів, отриманих від клієнтів в касу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». Крім цього, підсудний уклав договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він був зобов’язаний дбайливо ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходи щодо відвернення шкоди, завчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що зашкоджують схоронності ввірених матеріальних цінностей, вести облік, складати та надавити у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок ввірених матеріальних цінностей, брати участь в проведенні інвентаризації ввірених матеріальних цінностей.

Працюючи на посаді підсудний щодня отримував від контрагентів підприємства гроші за поставлений товар роблячи при цьому відповідну відмітку про отримання коштів в відповідних облікових документах контрагента. Але під час перевірки біло встановлено факт не повернення підсудним грошей на суму 4803,81 грн. Він неодноразово намагався зустрітися з підсудним з приводу повернення отриманих ним грошей, але підсудний не бажає зустрічатися з ним, та повертати гроші, тому був звільнений з підприємства. Крім того, просить суд стягнути з підсудного повністю заподіяну матеріальну шкоду.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_25
. пояснила , що вона працює начальником торгівельного відділу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». В квітні-травні 2008 року на посаді торгівельного представника підприємства працював
ОСОБА_1
В травні 2008 року
ОСОБА_25
виявила, що в деякіх клієнтів підприємства, які передавали гроші за поставлений товар
ОСОБА_1
винила заборгованість. На підприємстві проведено інвентаризацію, за результатами якої встановлено, що
ОСОБА_1
привласнено 4803,81 грн. Цю суму грошей підсудний обіцяв повернути пізніше.

Допитана

в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5
, показала, що є приватним підприємцем і займається торгівельною діяльністю.

Частину товару вона отримує від ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». Періодично до магазину приходить торгівельний представник ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
», приймає заявку на товар і забирає гроші за раніше поставлений товар. В травні 2008 року до неї звернулась начальник торгівельного відділу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
»
ОСОБА_25
з проханням підтвердити факт розрахунків за деякі товари,
ОСОБА_5
надала їй копії відповідних документів з відмітками
ОСОБА_1
. про отримання грошей. Про те, що
ОСОБА_1
гроші не передані в касу ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» їй не відомо.

Оголошеними згідно її заяви показами свідка
ОСОБА_26
., яка пояснила, що працює касиром ПП «
ІНФОРМАЦІЯ_3
». В квітні-травні 2008 року на посаді торгівельного представника підприємства працював
ОСОБА_1
Торгівельний представник щодня повинен складати звіт, однак
ОСОБА_1
неодноразово допускав випадки не сдачі щоденного звіту. За результатами роботи
ОСОБА_1
. в нього виникла нестача грошей, які він повинен був передати в касу підприємства.

( а.с.

100-101)

Заявою потерпілого про скоєний злочин саме підсудним

( а.с. 5)

Атом інвентаризації майна встановлена сумка яка не виплачена підсудним в касу підприємства.

( а.с. 7)

Актами Сєверов взаєморозрахунків, згідно яких підсудний отримував кошти у контрагентів, але до каси підприємства їх не здавав.

( а.с. 10-16)

Накладними на отриманий товар з вказівкою на вартість товару, та заборгованістю яка виникла з вини підсудного який згідно підписів отримував кошти за товар.

( а.с. 16-50)

Обліком який вів підсудний за кожен день про отримані та здані кошти в касу підприємства.

( а.с.72-93)

Приказом про прийняття на роботу підсудного, та договором про повну матеріальну відповідальність.

( а.с. 158,159)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, та за їх сукупністю суд вважає, що вина
ОСОБА_1
. у здійсненні інкримінованих злочинів доказана в повному обсязі. Та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 191 КК України - привласнення грошових коштів які перебували в його віданні.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 191 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Пом’якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України в діях підсудного під час розгляду справи не встановлено..

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом також не встановлено.

Як особа підсудний характеризується за місцем роботи негативно, не працює, раніше не судимий, матеріальну шкоду не повернув, на обліку у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, відсутність пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання яке не пов’язане в місцями позбавлення волі. З розрахунку на те що знаходячись на свободі засуджений буде мати реальну змогу повернути матеріальну шкоду. Але іспитовий строк повинен бути максимальним, враховуючи невизнання вини підсудного, та не повернення матеріальної шкоди.

Заявлені потерпілим по справі цивільні вимоги на 4803 грн.81 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, показами свідків, накладними, актом інвентаризації, та матеріальна шкода підлягає стягненню з засудженого.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання - за ч 1 ст. 191 КК України – 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити від основного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Зобов’язав засудженого згідно ст. 76 КК України в період іспитового строку , з’являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд..

Стягнути з засудженого на користь потерпілого
ОСОБА_24
4803 грн. 81 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов