Справа
№1-60
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.В.Гребля,
Крижопільського району, Вінницької області, жителя с.Городківка, Крижопільського
району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше
несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

04.08.2007 року, біля 18 години, на
перехресті доріг Ямпіль-Вінниця, Писарівка-Дзигівка, автомобіль Mercedes-Benz,
ДН НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, виїхав із другорядної дороги, а саме з
с.Писарівка в напрямку с.Дзигівка, на головну, якою в цей час рухався з
м.Ямпіль в напрямку м.Вінниця автомобіль ВАЗ 2103, ДН НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1

п.10.1 Правил
дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та

п.16.11 Правил
дорожнього руху (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,
що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам,
які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого руху)

сталося зіткнення
даних автомобілів, тобто дорожньо-транспортна пригода.

Згідно висновку експерта №146 від
18.09.2007 року у ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: синці по
зовнішній та внутрішній поверхні лівого-ступневого суглобу і мають ознаки
легких тілесних ушкоджень; перелом лодижки лівої гомілки по зовні - відносяться
до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження
виникли одномоментно 04.08.2007 року внаслідок ДТП.

Згідно висновку експерта №427а від
17.12.2007 року водій автомобіля Mercedes-Benz - ОСОБА_4, виконуючи маневр,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпеці, чим
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103. Такі дії ОСОБА_1 не відповідали
вимогам п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної
пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що
04.08.2007 року біля 17 години 30 хвилин він рухався на власному автомобілі
Mercedes-Benz, ДН НОМЕР_1 з с.Писарівка в с.Дзигівку. З ним в автомобілі їхало
ще два пасажири: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прізвища якого не пам'ятає. Біля
перехрестя, стояв автобус ЛАЗ. Поскільки сонце світило йому в очі, він не
побачив автомобіль Жигулі жовтого кольору, який рухався головною дорогою і
виїхав на дорогу. В результаті цього відбулося зіткнення автомобілів і його
автомобіль при ударі перевернувся. Зіткнення відбулося за асфальтом. Водій
автомобіля Жигулі ОСОБА_3 сказав, щоб вирішити дане питання на місці без
міліції, на що він погодився і в присутності свідків дав йому дві тисячі
доларів США і 150 гривень за помідори, які віз ОСОБА_3 в причепі. Дружину
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 забрала швидка до лікарні, вона не втрачала свідомості.
ОСОБА_3 сказав йому, щоб він заплатив ще за лікування дружини і вважати, що за
ДТП він розрахувався. Стаж його, як водія, становить 12 років і правила
дорожнього руху він добре знає. Не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі тому, що він його не бачив, так як сонце засліпило йому очі.
Автомобіль, яким він керував, був у справному стані.

Із показів потерпілого ОСОБА_3
встановлено, що 04.08.2007 року він разом з дружиною ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8
їхав автомобілем з м.Ямполя в напрямку м.Вінниця зі швидкістю 80 км/год. Дорога
була суха і погода сонячна. В автомобілі вони везли речі та автомобілем
буксирував ще причеп, в якому було 700 кг. помідорів, які він закупив по ціні 2
грн. за 1 кг. За 50-60 метрів від перехрестя доріг Ямпіль-Клембівка,
Писарівка-Дзигівка він побачив, що рухається автомобіль Мерседес. Він почав
гальмувати і інстинктивно повернув кермо вліво, де і сталася ДТП. Його
автомобіль було пошкоджено, а Мерседес перевернувся. В результаті цього, він та
його дружина отримали тілесні ушкодження. В нього боліла ліва нога. Люди
викликали швидку допомогу, яка забрала його дружину до лікарні, а він залишився
на місці. Підсудний сказав йому, що може не потрібно викликати працівників
міліції, на що він погодився, сказавши, щоб він повернув йому за пошкоджений
автомобіль та помідори кошти. Пізніше приїхали працівники міліції: Гулько і
слідчий Лупол. Ніякі документи ними не складались. За його пошкоджений автомобіль
підсудний ОСОБА_1 заплатив дві тисячі доларів США і по автомобілю в нього
претензій немає. Після даної ДТП його дружина була у важкому стані, тому він
поїхав до підсудного ОСОБА_1, який сказав, що поїде до лікарні. Гроші за
помідори підсудний не повертав і відмовився це зробити, коли забирав
автомобіль. Свій автомобіль потерпілий продав, так як йому потрібні були гроші
на лікування.

Із показів потерпілої ОСОБА_7 встановлено,
що 04.08.2007 року біля 18 години вона разом з чоловіком ОСОБА_3 їхали автомобілем
в напрямку м.Вінниця. На перехресті доріг Ямпіль-Клембівка, Писарівка-Дзигівка
стояв автобус. Також вона побачила автомобіль Мерседес, який виїжджав на
дорогу. Вона крикнула: «Що він робить», а більше нічого не пам'ятає. Пам'ятає
вже як була в лікарні, коли зайшов лікар, а за ним її чоловік та підсудний. З
підсудним на місці ДТП вона не
спілкувалась. Потерпіла вказала, що спочатку вона заявляла працівникам міліції,
що впала з драбини, так як підсудний обіцяв за все з ними розрахуватися.
Поскільки підсудний відмовився розрахуватися, тому вона написала заяву до
міліції.

З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що
04.08.2007 року він їхав в якості пасажира в автомобілі його рідного брата на
задньому сидінні. На перехресті доріг Ямпіль-Клембівка, Писарівка-Дзигівка
дорогу їм перекрив автомобіль - грузова іномарка, червоного кольору. ОСОБА_3
почав сигналити і робити маневр на ліву сторону. Однак все-таки сталося
зіткнення автомобілів. Того дня була ясна сонячна погода. В результаті ДТП
ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і була в крові, тілесних ушкоджень на
ОСОБА_3 він не бачив. Він особисто тілесних ушкоджень не отримав. Автомобіль
ОСОБА_3 був пошкоджений спереді і ззаді. Він бачив як брат говорив з підсудним,
однак не бачив, як той розраховувався з братом.

Із показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що
коли 04.08.2007 року сталася ДТП, він під'їхав до перехрестя і бачив, як швидка
допомога від'їжджала від місця ДТП, а водії дораховували гроші, де водій
Мерседеса платив гроші водію Жигулів. Він допоміг розтягти автомобілі,
вигрузити помідори з причепа. Потім він залишився біля помідор, яких було біля
20 ящиків, деякі з них були побиті, а деякі - ні. Пізніше під'їхав автомобіль
Жигулі, куди перегрузили помідори і всі роз'їхалися.

Крім цього винуватість підсудного ОСОБА_1
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою
потерпілої ОСОБА_7 (а.с.6); заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7); протоколом
огляду місця події (а.с.10); план-схемою (а.с.11); актом судово-медичного
обстеження №468 (а.с.25); Актом судово-медичного обстеження №456 (а.с.25);
копією посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.31); довіреностями (а.с.32,64); копією
свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.33); протоколами допиту свідків: ОСОБА_8
(а.с.37-39), ОСОБА_9 (а.с.139-140); Висновком експерта №146 (а.с.42-43);
Висновком експерта №145 (а.с.50-51); копіями посвідчення водія та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.65); витягом з паспорта (а.с.66); вимогою
(а.с.67); заявою ОСОБА_7 про визнання цивільним позивачем (а.с.68); заявою ОСОБА_3
про визнання цивільним позивачем (а.с.69); протоколами відтворення обстановки і
обставин події (а.с.92-93,97-98); план-схемами (а.с.94,99); фототаблицями до
протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.95-96, 100); позовними
заявами (а.с.102-107); Висновком експерта №427а від 17.12.2007 року
(а.с.111-119); довідкою Тульчинської ДЕД (а.с.129); Висновком експертів №8
(а.с.131-133); протоколом огляду речового доказу (а.с.157); протоколом про
накладення арешту на майно (а.с.161), з якими підсудний згідний.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його
дії кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
вину визнав, розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю
проживання, повністю відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки.
Дані обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудному.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, а також з
врахуванням думки прокурора, який вважає можливим застовувати до підсуднього
міри покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними
засобами, а також думки потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7, та законного
представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_10, які підтримали думку
прокурора про застосування до підсудного міри покарання у вигляді штрафу, суд
вважає призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу без застосування
додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами,
так як злочин скоєно ненавмисно і володіння правом керувати транспортними
засобами є джерелом його заробітку та утримання сім'ї.

В задоволенні цивільних позовів, які були
заявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_7, суд вважає відмовити, поскільки підсудний повністю
розрахувався з потерпілими за нанесення їм матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди, про що самі потерпілі вказали в судовому засіданні та
надали відповідну заяву, в якій вказали, що їм відшкодовано матеріальну та
моральну шкоди і від своїх заявлених позовних вимог вони відмовляються.
Претензій до підсудного ОСОБА_1 в них немає.

Відповідно до ст.92 КПК України, законні
представники потерпілих мають право на відшкодування їм витрат по явці за
викликом до суду, тому суд вважає стягнути з підсудного на користь представника
потерпілих ОСОБА_10 витрати, пов'язані з викликом його до суду згідно доданих
документів в сумі 258 гривень 16 копійок.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.286 КК
України і засудити до 510 гривень штрафу на користь держави без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

В задоволенні цивільних позовів, заявлених
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - відмовити, поскільки матеріальна та моральна (немайнова)
шкода їм повністю відшкодована.

Арешт про накладення на майно засудженого
ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу - зняти, поскільки матеріальна та
моральна (немайнова) шкода потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повністю відшкодована.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz,
ДН НОМЕР_1, передати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника
потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_10 витрати, пов'язані з явкою в судове
засідання в сумі 258 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області код: 24525055, рахунок 0019 банк - УДК у
Вінницькій області МФО-802015 188 гривень 30 копійок судових витрат за
проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський
районний суд, засудженим - в той же термін з часу отримання ним копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА