Справа № 1407/1-281/11
ВИРОК

іменем України

"12" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі - Сиверин Л.А.

прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 18.06.1999 року за ст. 140 ч.3 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі, 19.01.2002 року за ст..188 ч.1,185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 21.07.2008 року за ст..309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК до 3-х років позбавлення волі, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

-в скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий 18.06.1999 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ст. 140 ч.3 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі, 19.01.2002 року Дніпровським районним судом міста Херсона за ст..188 ч.1,185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 21.07.2008 року Дніпровським районним судом міста Херсона за ст..309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Після звільнення з Північної ВК УДДУПВП у Херсонській області 22.10.2009 року на підставі постанови міського суду Суворівського району міста Херсона згідно ст..82 КК України замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% на користь держави на строк 1 рік 4 місяця 18 днів, ОСОБА_1 прибув до місця свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де на працю не влаштувався, зловживав спиртними напоями, постійно порушував громадський порядок, не реагуючи на профілактичні заходи, неодноразово піддавався адміністративним стягненням.

24.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням щодо нього таких обмежень: заборона виходу з будинку (місця мешкання з 21.00 години до 5.00 годин наступної доби, заборона відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив, заборона виїзду за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС, з»являтися на реєстрацію до Вознесенського МВ УМВС двічі на місяць.

Після встановлення адміністративного нагляду відносно МОК В,І., останній продовжував проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 і зареєструвався в Вознесенському МВ УМВС.

27 квітня 2011 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_7 та про те нікого не попередивши, поїхав в місто Херсон на господарські заробітки, де перебував до початку липня 2011 року, після чого приїхав до місця свого мешкання.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 себе винним визнав повністю та підтвердив, що дійсно в 2008 році був засуджений до позбавлення волі, в жовтні місяці 2009 року був звільнений з місць позбавлення волі, йому було замінено невідбута частина покарання на виправні роботи, після звільнення прибув до м. Вознесенська, де проживав ІНФОРМАЦІЯ_8. В січні 2011 року відносно нього за постановою суду був встановлений адміністративний нагляд і застосували до нього одне із обмежень як заборона виїзду за межі Вознесенського району. В квітні 2011 року він самовільно залишив місце свого мешкання і до липня 2011 року працював в місті Херсоні. Дозволу на виїзд за межі району йому ніхто не давав.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчинені злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2. яка пояснила, що ОСОБА_1 являється її сином, дійсно він був судимий. Дійсно він весною 2011 року виїхав на заробітки за межі Вознесенського району.

Крім того, вина підсудного підтверджується копією постанови суду від 24.01.2011 року. відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік(а.с.11), копією реєстраційного листка №21, з якого вбачається, що підсудний з квітня 2011 року не з»являвся на реєстрацію(а.с.17)

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та помякшують його покарання.

Підсудний вчинив рецидив злочинів, що являється обтяжуючою обставиною.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, хворий, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується негативно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст..71 ч.1 КК за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 21.07.2008 року та остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді 5(п»яти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку проневиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя