№ 1-74/2008
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е.
при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Дьяченко А.А., защитника
ОСОБА_3, представителя потерпевшего
ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
г.Мариуполе Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средним образованием, работающей ООО «Азовтеплоизоляция»
съемщиком готовой продукции, незамужней,
ранее не судимой; проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.185 УК Украины,
17.08.2006 года по 29.08.2006 года ОСОБА_1, работая в качестве продавца в
магазине «Мир», расположенном по АДРЕСА_2 , руководствуясь корыстными
побуждениями, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества,
находясь в помещении указанного
магазина, путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество, вверенное ей
и находящееся в ее ведении, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно товарно-материальные
- вермишель «Пан Степан» в
количестве 3-х упаковок, стоимостью 3 грн 1 упаковка, общей стоимостью 9 грн;
количестве 2-х упаковок стоимостью 3 грн 1 упаковка, общей стоимостью 6 грн;.
- колбасу «Городскую» весом
500 гр, стоимостью 6 грн;
- сахар 2 кг, общей стоимостью 7 грн 20 коп;
- сигареты «Тройка» в
количестве 10 пачек, стоимостью 1 грн 40 коп, общей стоимостью 14 грн;
минеральную воду «Льдинка»
в количестве 5 бутылок по 1грн 20 коп, общей стоимостью 6 грн, на общую сумму
а также денежные средства
от реализации товара в сумме 1639 грн 80 коп, чем причинила последнему ущерб на
общую сумму 1688 грн .
Продолжая свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, в период
времени с 04.09.2006 года, по 25.09.2006 года, находясь и работая в качестве
продавца в магазине «Мир», расположенном по АДРЕСА_2 руководствуясь корыстными
побуждениями, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество, вверенное ей и находящееся в
ее ведении, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2,
а именно: товарно-материальные ценности:
- водку «Карат»в количестве
4 бутылок стоимостью 11 грн, общей стоимостью 44 грн;
- шампанское «Харьковское»
2 бутылки стоимостью 12 грн, общей стоимостью 24 грн;
- упаковку конфет «Белиссимо» стоимостью 8
- сыр «Российский» в
количестве 400 гр, стоимостью 10 грн;
- зеленый горошек в банке в
количестве 2 банок стоимостью 3 грн, общей стоимостью 6 грн;
- банку майонеза стоимостью
на общую сумму 96 грн 20
а также денежные средства
от реализации товара в сумме 1427 грн 80 коп, чем причинила последнему
материальны ущерб в сумме 1524
Подсудимая ОСОБА_1 виновной
себя не признала и пояснила в
судебном заседании, что с 18 июля 2006
года работала продавцом в магазине «Мир», заведует которым ОСОБА_5. Подсудимая
работала по сменам, которые длились неделю, в конце смены передавала остаток
товара. Остаток проверяла заведующая вместе с ней. Когда у подсудимой впервые
обнаружилась недостача, она полагала, что это ошибка, и что заведующая проверит
записи расчетов с агентами, поставляющими товар, и недостачи не будет. ОСОБА_1
написала расписку о том, что признает долг, т.к. рассчитывала, что после более
тщательной проверки выяснится, где недостающие суммы. Во время своей работы
подсудимая часто рассчитывалась с агентами-поставщиками, при этом она вносила
запись в тетрадь заведующей, иногда забывала внести эти записи в свой журнал
учета. Поставщики приходили каждый день, часто, поэтому она не успевала или
забывала внести соответствующую запись о том. Сколько она им выдала денег за
поставленный ранее товар. Кроме того,
ОСОБА_1 в период ее работы в магазине «Мир» брала в течении рабочей смены продукты из магазина, брала продукты на свой
день рождения, 2-3 раза в неделю она
брала небольшие суммы денег из кассы до зарплаты. Заведующая разрешала
это делать всем продавцам. ОСОБА_1 признала, что действительно на какую-то
сумму у нее есть долг, который должен быть включен в сумму недостач, но не в
таком размере. Подсудимая не похищала
деньги и товары из магазина, пояснила, что ее журнал, в котором она вела
собственные записи, пропал, а потерпевший и свидетели ее оговаривают, а также
что заведующая не представила следствию истинный журнал расчетов с
поставщиками. Причин, по которым ее оговаривают, подсудимая привести не смогла.
Вина подсудимой в совершении кражи
полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что он является
частным предпринимателем, арендует помещение в АДРЕСА_2, где расположен магазин «Мир».17.07.2006 года он принял
подсудимую на работу в качестве продавца с испытательным сроком на 3 месяца.
Заключил с ней трудовое соглашение, в соответствии с которым она должна была
нести полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности. По
результатам сверки остатков товара за период ее работы с 17.07.2006 года по
29.07.2006 года претензий не было, а за период с 17.08.2006 года по 28.08.2006 года была выявлена недостача в
сумме 1688 грн. Сверку проводила заведующая магазином ОСОБА_5. Подсудимая
признала факт недостачи, просила оставить ее на работе, чтобы иметь возможность
отработать эту сумму. Потерпевший согласился, т.к. замены ей не было, а ОСОБА_1
должна была из заработной платы погашать долг. По результатам сверки остатков за период 05.09.2006 г. по
25.09.2006 г. работы ОСОБА_1 вновь была выявлена недостача в сумме 1524 грн..
Сумма причиненного ею ущерба составила 3212 грн. Из этой суммы потерпевшему
была часть возмещена путем вычетов из заработной платы подсудимой для погашения
первой недостачи, и сумма ущерба составила 2700 грн. ОСОБА_1 долг признавала, написала
расписку в этом, обещала продать принадлежащие ей акции и расплатиться. Но
ущерб не погасила, избегала общения, на напоминания не реагировала.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на
сумму 2700 грн, упущенной выгоды в размере 8640 грн и морального вреда в сумме
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она является
заведующей магазином «Мир», где работала ОСОБА_1. За периоды с 17.07.2006 г. по
29.07.2006 года у подсудимой по результатам работы была обнаружена недостача,
которую ОСОБА_1 обещала погасить по мере получения заработной платы. Поскольку
замены не было, подсудимая осталась работать. За период ее работы с 17 по 28
августа 2006 года вновь была выявлена недостача. ОСОБА_1 признавала за собой
долг, обещала вернуть деньги, но ничего не погасила. В магазине продавцы
работали через неделю. Сверки свидетель проводила в конце каждой недели, по
окончании смены. Сверку с ОСОБА_1 она проводила в ее присутствии, сверяя
остатки товара, деньги в кассе и записи об оплате поставленного по накладным
товара в журнале регистрации накладных. Полномочий по расчету с агентами за
поставленный товар подсудимая не имела, это обязанность самой заведующей или
старшего продавца, и подсудимая не имела даже доступа к журналу. Подсудимая
вела собственные записи учета проданного товара, но эти записи она забрала с
Свидетель ОСОБА_7в судебном заседании пояснила, что она работает старшим
продавцом в магазине «Мир». С середины июля 200 6 года по сентябрь 2006 года в
магазине продавцом работала подсудимая ОСОБА_1. После ее смены работы в
сентябре была обнаружена недостача. Свидетель пояснила, что расчетов с агентами
за поставленный товар подсудимая не производила, это обязанность заведующей или
старшего продавца, т.е. свидетеля.
Вина подсудимой подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею на досудебном следствии, которая
поясняла, что работала продавцом в магазине «Мир» в тот период, когда там
работала подсудимая. В конце каждого рабочего дня продавцы сдавали кассу
старшему продавцу, деньги из кассы она передавала заведующей. Доступ к сейфу с
выручкой и журналом регистрации расчетов с агентами имели только заведующая и
старший продавец. ОСОБА_1 никогда не расплачивалась с агентами за поставленный
товар. Свидетель также поясняла, что подсудимая брала в магазине продукты во
время своей смены, не оплачивала их, брала также деньги из кассы.
также записями в исследованным в
судебном заседании журнале регистрации накладных к оплате, в котором
фиксировалась поставка товаров, и куда
вносились сведения об оплате по накладным, изъятым у потерпевшего в
соответствии с протоколом выемки и осмотра (л.д.55).
Копиями актов передачи товаров от 17.08.2006 г., 21.08.2006 года, 29.08.2006
года, 18.09.2006 года, 25.09.2006 года, с подсчетом недостачи по итогам
сдачи-приемки остатка товаров и подсчетом недостачи (л.д. 11-15).
Копией трудового соглашения между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
Поэтому отрицание подсудимой факта совершения ею кражи суд расценивает как стремление уйти от
ответственности за совершение преступления. Показания подсудимой несостоятельны, ссылки на ее
собственную тетрадь учета кассы ничем не подтверждены, показания ее опровергаются вышеизложенными доказательствами. Суд
считает, что вина подсудимой полностью
доказана, а ее умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества (краже), правильно квалифицированы
по ч.1 ст.185 УК Украины.
вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной
опасности совершенного преступления,
конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание.
преступление средней тяжести, ущерб, причиненный в результате преступления, не
возместила, однако она не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление подсудимой в целях недопущения совершения нею новых преступлений возможно
без изоляции от общества, и поэтому избирает ей меру наказания в пределах
санкции чт.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа.
потерпевшего в части возмещении ущерба
подлежат удовлетворению полностью в
размере 2700 грн, поскольку исковые требования, касающиеся
возмещения материального вреда в виде
упущенной выгоды, потерпевший отказался поддерживать. Обсуждая вопрос о
требованиях потерпевшего компенсировать моральный вред, суд исходит из того,
что в результате совершения преступления потерпевший испытал моральные страдания и
переживания из-за совершения
преступления в отношении его имущества, был нарушен привычный уклад его жизни, однако сумму компенсации полагает завышенной.
При этом суд учитывает степень и характер моральных страданий, то
обстоятельство, что тяжких последствий от
действий подсудимого не наступило,
и считает, что с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего в качестве компенсации
морального вреда следует взыскать 500
В соответствии со ст. 81
УПК Украины вещественное доказательство
- журнал регистрации накладных и
оплаты, хранящийся в материалах дела, -
возвратить потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить
ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Вещественное доказательство
по делу - журнал регистрации накладных и оплаты - вернуть потерпевшему.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2,
проживающего : АДРЕСА_3, - 3200 грн..
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: