Справа № 639/4355/15-к
Провадження №1-кс/639/648/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.05.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.05.2015 до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов рапорт про те, що за адресами: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147-Д, вул. Полтавський Шлях 149-Д, АДРЕСА_1 , виявлені факти надання послуг грального бізнесу. На місце події виїжджала СОГ, даний факт знайшов своє підтвердження, в ході протоколу огляду місця події вилучено 3 гральні автомати.

04.05.2015 року слідчо-оперативною групою Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе. В ході протоколу огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено, опечатано та вилучено гральний автомат на якому мала місце надпис «Благодійна лотерея», без ідентифікаційних ознак, який оснащений сенсорним монітором, купюро приймачем та вікном для видачі грошових коштів.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що в його обов`язки входить ремонт, обслуговування, перевезення, розміщенням лотерейних терміналів. Даний термінали належать ОСОБА_6 , який керує процесом розміщення автоматів. На даний час лотерейні термінали ОСОБА_7 знаходяться в трьох кафе Жовтневого району м. Харкова, а саме: кафе «Стопка», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інкасацією грошових коштів з терміналів займається він, після чого грошові кошти передає ОСОБА_8 . Також останній технічну документацію на гральний автомат та дозвільні документи на зайняття діяльністю по наданню послуг не надав.

Опитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 пояснила, що працює реалізатором в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , також в кафе знаходиться гральний автомат, про який вона пояснити нічого не може. Також остання технічну документацію на гральний автомат та дозвільні документи на зайняття діяльністю по наданню послуг не надала.

Посилаючись на зазначене вище, а також те, що тимчасово вилучений гральний автомат використовується в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та для проведення судової експертизи вилученого грального автомату необхідно накласти арешт, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Власника речей не встановлено, а тому клопотання розглядається у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2015р. було проведено огляд нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ході якого виявлено та вилучено гральний автомат з надписом «Благодійна лотерея», без ідентифікаційних ознак, оснащений сенсорним монітором, купюроприймачем та вікном для видачі грошових коштів.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучений гральний автомат використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже, він відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 04.05.2015 року під час проведення огляду місця події приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 149д, в кафе «Чернігівське» один гральний автомат .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаною річчю та вилучити її.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1