overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/511/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
06 квітня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до розгляду 08 квітня 2015 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 523/4733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015

Суворовський районий суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Суворовського районному суді м.Одеси подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, середньої-спеціальної освіти, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2010 року був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3, ст.190 ч.2 КК України - до 3 років позбавлення волі; 16.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.190 ч.2 КК України штраф 1770 грн.; 15.04.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України до 1 року та 2 місяці позбавлення волі.

12.09.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, після чого з ним проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

04.03.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП України - попередження.

04.03.2015 року притягувався за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України попередження.

16.03.2015 року притягувався за ст. 178 ч.2 КУпАП України штраф 51 грн.

ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд, проте він веде антисуспільний образ життя, порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став. В результаті чого у відношенні нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення над ним адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «В» ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями для нього:

1. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани й інші торгові об`єкти, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси в особистих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

3. Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.

Копію постанови судді надіслати для виконання начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк адміністративного нагляду для ОСОБА_3 починається з дня проголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання було призначено на 16.01.2015 року, 10.02.2015 року, 16.03.2015 року, 15.04.2015 року до якого викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проте вони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків у зал судових засідань.

Керуючись ст. 140 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1280/15-к
Провадження№1-кп/751/71/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАHОВИЛА:

03 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про виправлення описки.

Зі змісту заяви слідує, що при винесенні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 31.03.2015 року допущена описка у написанні дати постановлення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова, а саме замість 24.02.2015 року зазначено дату 24.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Заяву старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,
за участю прокурора - ОСОБА_8
засудженого,
шляхом відеоконференцзв`язку - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду міста Севастополя від 25 жовтня 2002 року, ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «а», «з» КК України (в редакції 1996р.), 142 ч.3 КК України (в редакції 1992р.), 263 ч.1 КК України (в редакції 2001р.), 357 ч.2 КК України (в редакції 2001р.), та призначено покарання:

за ст. 93 п.п. «а», «з» КК України (в редакції 1996р.) у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ст. 142 ч.3 КК України (в редакції 1992р.) у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ст. 263 ч.1 КК України (в редакції 2001р.) у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст. 357 ч.2 КК України (в редакції 2001р.) у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України (в редакції 2001р.) за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

22 травня 2014 року, ОСОБА_7 подав клопотання про внесення виправлення описки у вступній частині постановленого вироку відносно нього, де неправильно зазначено адресу його реєстрації, а саме: замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». В своїх обґрунтуваннях посилається на лист-відповідь з УФМС Росії по Красноярському краю в м. Норильську, де зазначено, що в АДРЕСА_3 не існує. Окрім того, просить внести зміни у вироку щодо його громадянства та виключити із вироку посилання суду на обтяжуючу обставину, що потягла тяжкі наслідки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника, який підтримав клопотання засудженого, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

В анкетних даних засудженого вступної частини вироку, допущено технічну помилку у написанні адреси реєстрації, а саме: замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Зазначені помилки носить редакційний характер, не впливають на суть вироку і не погіршують становище засудженого, а тому можуть бути вправлені.

Керуючись ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме про внесення виправлення у вирок щодо місця реєстрації, громадянства та виключити посилання суду у вироку на обтяжуючу обставину відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
6 квітня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року, -

встановив:
3 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши наведені вище апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на наведені апеляційні скарги, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/876/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 145/483/15-к
Провадження №1-кп/145/77/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 06.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 30.04.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/15
ПОСТАНОВА
03 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-
В ході судового розгляду кримінальної справи до початку судового слідства, захисником підсуднього ОСОБА_6 , заявлено клопотання, яке підтримав підсудній ОСОБА_6 про розгляд скарги на постанову прокурора про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ст. 358 ч.3 КК України від 10.08.2011 року, яка подавались до Попільнянського районного суду, та постановою суду від 19.09.2011 року приєднана до матеріалів даної кримінальної справи, тому просить розглянути їх до початку судового слідства. Просив скасувати вказану постанову як таку яка винесена з порушенням законодавтсва.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, вважаючи, що скарга, про розгляд якої заявлено клопотання повинна бути розглянута в ході судового слідства та їй має бути надана оцінка при винесенні рішення по справі.
Заслухавши думки учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
За змістом ст. 236 КПК України передбачена можливість розгляду скарг на дії прокурора при розгляді справи по суті. Однак нормами КПК України не передбачена можливість розгляду скарг окремо від кримінальної справи та процедура їх розгляду, а тому суд вважає, що саме при розгляді справи по суті, тобто в ході судового слідства, суд повинен перевірити доводи скарг та законність порушення кримінальної справи.
Таким чином суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 296 КПК України (ред.. 1960 р.), суд,-
В задоволенні клопотання захисника та підсудного ОСОБА_6 відмовити Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1277/15-к
Провадження № 1-кп/307/217/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2015 року за № 0000247 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 279/597/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку та просить вказати у вступній частині вироку номер кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Крім того, просить визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалою судді апеляційного суду від 3 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою прокурора та надано учасникам судового провадження строк до 14.04.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 3.04.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000817 прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_4
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 06 травня 2015 року 12:30 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5419/15-к
Провадження № 1-кп/344/296/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року до Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

15.04.2015 року прокурор відкликав вказаний затверджений ним обвинувальний акт, направивши у суд лист про повернення без розгляду даного обвинувального акту, як помилково направленого.

За таких обставин, відкликаний прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкликаний прокурором обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

Головуючий-суддяЛ. ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 392/1401/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000544 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 24.07.2014 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1