Справа 1-94/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина А.О.

при
секретарі-Луговій Є.В.

з участю прокурора-Васильева О.В.

адвоката-ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця

м.Юнококомунарівськ
Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця
, гр.України , з середньою
освітою , не
одруженого , не
працюючого , раніше
судимого:

1. 08.04.2004 року
Дніпровським райсудом м.Києва за
ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки;

2. 05.04.2006 року
Шевченківським райсудом м.Києва
за ст.. 185 ч.2 , 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі; Відбуває покарання у Божківській виправній колонії № 16 УДДУ ПВП в
Полтавській області з 19.05.2006
року

в скоєнні
злочину передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим та відбуваючи покарання у вигляді позбавлення
волі в Божківській виправній колонії №
16 УДДУ ПВП в Полтавській області будучи за порушення вимог режиму відбування
покарання підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення
камерного типу вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної
установи , а саме: 31 січня 2007 року діючи
умисно , в
категоричній формі, відкрито
відмовився виконати законну вимогу начальника відділення № 4 лейтенанта
внутрішньої служби ОСОБА_3 приступити до прибирання спального приміщення
відділення , згідно
раніше затвердженого графіка чергувань .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та пояснив , що
відмовляється виконувати вимоги адміністрації установи із власних переконань.
Просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його
допитом пояснивши , що він
правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому ,
що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по
справі , переконавшись
у добровільності та істинності їх позицій ,
роз'яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по
справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом підсудного
відповідно до ст..299
КПК України.

Суд вважає ,
що дії підсудного слід кваліфікувати за ст..391 КК України-як злісна непокора законним вимогам
адміністрації виправної установи вчинена особою , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі , яка за порушення
вимог режиму відбування покарання піддана протягом року стягненню у виді
переведення до приміщення камерного типу.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу
винного та обставини , що
обтяжують та пом"якшують покарання.

За місцем
відбування покарання підсудний характеризується негативно.

Обставин , що
пом"якшують покарання підсудного судом не встановлено.

2

Обставиною , що обтяжує
покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи
конкретні обставини скоєного злочину ,
дані про особу винного ,
приймаючи до уваги ,
що злочин підсудним вчинений під час відбування покарання за попереднім
вироком в місцях позбавлення волі ,
що свідчить про нього як про особу ,
що вперто не бажає ставати на шлях виправлення і схильна до продовження злочинної
діяльності , суд
приходить до висновку , що
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним
нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини суд вважає , що підстави для
застосування ст..69 КК
України -відсутні.

Враховуючи , що
злочин підсудним вчинений під час відбування покарання за попереднім вироком до
призначеного покарання має бути частково приєднане невідбуте покарання за
вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2006 року відповідно
до вимог ст..71 КК
України.

Відповідно до ст.,338 КПК України початок строку відбуття покарання
підсудному слід обчислювати з моменту затримання його за вчинення злочину.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Підсудний
здоровий , працездатний
, примусового
лікування не потрубує.

Керуючись
ст..ст..323,324 КПК
України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст..391 КК України до 1
(одного) року позбавлення волі;

На підставі ст..71 КК
України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком
Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2006
року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 2 (два) роки 4 (чотири) місяці
позбавлення волі;

Початок строку
відбуття покарання обчислювати з 05
лютого 2007 року;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній-тримання
під вартою;

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з
моменту проголошення , а
засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.