Справа № 182/5515/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1043/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002561 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженного з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: Асус Z53S, планшету Аsus Memo pad8 k011, що перебувають в розпорядженні відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, 03 серпня 2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.08.2015 року дане кримінальне провадження прийнято, мною старшим слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 , до свого провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 02.08.2015 року у вечірній час невстановлена особа, шахрайським шляхом, за рахунок користання послугами таксі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошима у сумі 600 грн, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму, крім того вказана невстановлена особа, шляхом обману схилила гр. ОСОБА_6 закласти у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований у АДРЕСА_1 ноутбук Асус Z53S та планшет Asus Memo pad8 k011, що потягло за собою негативні наслідки у вигляді процентів за договором фінансового кредиту за заставу та моральні страждання у вигляді погіршення її фінансової історії.
Під час проведення досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що 02.08.2015 року приблизно о 12.40 год. їй від диспетчера нашого таксі надійшов виклик на АДРЕСА_2 . Коли вона приїхала до мене вийшов чоловік на вигляд 40 років, зріст 170 см., худорлявої статури, темноволосий, на плачах у нього татуїровки, шрам на обличчі, як їй здалося, що чоловік перебував у місцях позбавлення волі. Чоловік попросив її почекати, та зайшов на територію будинку. Через декілька хвилин він вийшов, з собою він виніс сумку з-під ноутбуку, темну барсетку, у вигляді сумки та невеликий рюкзак. Коли він сів у автомобіль він попросив її поїхати на автовокзал на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він вийшов та узяв з собою сумку чоловічу, де у нього був планшет та пішов. Він залишилася чекати його, через 15 хвили він повернувся та запитав у неї де найближчий ломбард, вона відповіла, що по АДРЕСА_1 та вони поїхали туди. Чоловік знову пішов з сумкою і планшетом, потім повернувся, узяв ноутбук та знову пішов. Через 30 хв. Він знову повернувся та спитав її чи є у неї з собою документи, так як він забув свої документи вдома та йому необхідно закласти ноутбук та планшет до вечора, остання відповіла так та погодилася закласти речі на свій паспорт так як була впевнена, що дані речі належать йому. Таким чином вона заклала на один день, у його присутності планшет «ASUS К011» за 800 грн. та ноутбук «ASUS Z53S» за 500 грн. Після цього він попросив під`їхати на залізно дорожній вокзал де вони простояли декілька хвилин, після чого він попросив у неї її номер мобільного телефону, та сказав, що ввечері зателефонує, так як йому ще треба поїздити десь та попросив у неї щоб його речі, а саме сумка з-під ноутбуку та рюкзак з речами полежали у багажнику, вона погодилася та поїхала на інший заказ. Де через деякий час приблизно о 17.00 год. їй знову зателефонував той чоловік та попросив приїхати до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 . Коли вона приїхала до неї знову підійшов той чоловік та сказав, що поїдемо у м. Запоріжжя та привів з собою дівчину на ім`я ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та вони поїхали. При в`їзді у м. Запоріжжя вони забрали жінку на ім`я ОСОБА_9 та поїхали на дамбу, де вони покупалися та через 20 хв. повернулися, після чого ми поїхали у м. Нікополь, де чоловік сказав їй що розрахується за таксі, так як на той час він винен був мені 600 грн. Повернулися вони знову до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де чоловік сказав, що прийде через декілька хвилин та до тепер не повернуся. Тоді вона подивилася на речі, які він залишив у її автомобілі у багажнику та виявила сумку з-під ноутбуку та рюкзак зі спортивною кофтою та зарядними пристроями. Таким чином їй спричинений збиток на суму 600 грн.
Допитаний як свідок ОСОБА_10 надав показання, що 02.03.2015 року на центральному ринку у м. Нікополі він зустрів малознайомого ОСОБА_11 , та останній йому повідомив про свій тяжкий матеріальний стан та попросив грошей. ОСОБА_10 повідомив, що у нього є робота, а саме необхідно прибрати придомову ділянку від буряну, за що ОСОБА_10 заплатить по 100 грн. за сотку ділянки, на що ОСОБА_11 погодися. Після цього прибувши за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_11 приступив до роботи. Через деякий час він повідомив, що йому необхідно поїхати зустрітися з родичкою, та потім він продовжить роботу та пішов. ОСОБА_10 пішов до будинку та ліг відпочивати. Прокинувшись приблизно о 18.00 ОСОБА_10 виявив, що зник його ноутбук ОСОБА_12 , планшет Asus Memo pad8 k011 а також інші особисті речі та документи. На даний час ОСОБА_13 пояснив, що дійсно ОСОБА_11 незаконно заволодів належним йому майном, однак оскільки йому шкода ОСОБА_11 , то в разі повернення належного йому майна він не буде писати заяву про вчинений ОСОБА_11 злочин.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР № 0002561 від «03» серпня 2015 року, з визначеною правовою кваліфікацією ст..190 ч.1 КК України.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення підлягає задоволенню.
Враховуючи, те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: Асус Z53S, планшету Аsus Memo pad8 k011, що перебувають в розпорядженні відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований у АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1