Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Коновалова В.М.,
суддів Канигіної Г.В., Скотаря А.М.
розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 13 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду
Запорізької області від 22 травня 2007 року, яким
м. Свободного Амурської області
Федерації, раніше неодноразово судимого:
- 31.05.2002 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки
позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Вольнянського районного
суду Запорізької області від 08.09.2005 р. на підставі п. “б” ст. 3 Закону України ”Про амністію”;
21.02.2007 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із
звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК
України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
попереднім вироком і остаточно
ОСОБА_1. визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішено питання щодо заявленого цивільного позову та
В апеляційному порядку справа
Згідно з вироком ОСОБА_1.
засуджено за те, що він 15 лютого 2007 року приблизно о 19 годині, знаходячись
у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав
майно ОСОБА_2. на суму
920 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1. 16 лютого
2007 року приблизно о 19 годині, знаходячись у вищезазначеній квартирі, де
розпивав з господарем квартири ОСОБА_2. алкогольні напої, повторно викрав майно
останнього на суму 2850 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.
У касаційному поданні та внесених змінах до нього
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не
оскаржуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1. та правильність кваліфікації
його дій просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при
призначенні покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність
скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів дійшла висновку, що подання необхідно задовольнити з таких
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на сукупності досліджених
у судовому засіданні доказів і в касаційному поданні під сумнів не ставиться.
Злочинні дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфіковано правильно, а покарання за цим законом йому призначено відповідно
до вимог ст. 65 цього Кодексу.
Проте, суд безпідставно призначив ОСОБА_1. покарання із
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. засуджено за
злочини, які він вчинив до винесення вироку Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21 лютого 2007 року.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24 жовтня
2003 року №7, у разі, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення
від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в
першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить
відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок
виконується самостійно.
Отже, вироки щодо ОСОБА_1. від 21 лютого 2007 року
та 22
травня 2007 року мають виконуватись самостійно.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1. від 22 травня 2007
року підлягає зміні з виключенням
рішення про призначення йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційні
подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області
від 22 травня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити.

Виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_1.
покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_1.. засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області
від 21 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1.М. виконувати
самостійно.

Судді:

В.М. Коновалов Г.В. Канигіна А.М.
Скотарь

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна