Провадження № 11-сс/795/276/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0004252.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, прийняв мотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та упереджену та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого та направити кримінальне провадження для проведення подальшого розслідування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на неповноту досудового розслідування зазначає, що слідчим не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення, не було допитано його самого, як заявника та не виконані інші слідчі дії, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 8 липня 2015 року, заступником начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004252, відомості щодо якого внесені до внесеного до ЄРДР 1 травня 2015 року, за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового слідства були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було встановлено, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення погроза потерпілому саме вбивством, а складу інших кримінальних правопорушень дії ОСОБА_10 , що виразилися у такого роду погрозах, не являють.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ознак кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Зокрема, слідчим суддею вірно зазначено, з чим погоджується і колегія суддів, що обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України є реальні погрози, коли потерпілий має підстави боятися їх виконання. Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення проявляється у залякуванні потерпілого саме позбавити його життя, погроза вбивством має бути конкретною і реальною, тобто сприйматися потерпілим, як така, що може здійснитися. Фактичних даних, про погрозу вбивством ОСОБА_8 з боку ОСОБА_10 в ході досудового розслідування здобуто не було.

Твердження ОСОБА_8 про те, що наче б то він не допитаний в зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілого, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах провадження на арк.. 13-15 міститься протокол його допиту в якості потерпілого від 4 травня 2015 року, а його, ОСОБА_8 , посилання на ту обставину, що його мав допитати особисто слідчий ОСОБА_9 носять надуманий характер і не ґрунтуються на нормах чинного КПК України.

З врахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною і обґрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4