overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
14 августа 2012 г. Судья
Центрального района г. Николаева
Голубкин А.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_2
о возбуждении уголовного дела,
31.07.12 ОСОБА_2 обратился в суд с
жалобой, в которой указывает, что 21.11.2011
г., около 15 час. в доме АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
подстрекаемый ОСОБА_4, нанес ему удары в
область лица, головы и рук, причинив
легкие телесные повреждения.
Согласно акту судебно
-медицинского освидетельствования от
25.11.11 у ОСОБА_2 обнаружены телесные
повреждения в виде ссадин и
кровоподтеков в области лица, верхних
конечностей, ушных раковин,
кровоизлияния в слизистую верхней
губы, ушиба головы, которые
образовались от действия тупых твердых
предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах указанных
По степени тяжести данные
телесные повреждения относятся к
категории легких телесных повреждений.
ОСОБА_2 просит суд возбудить
уголовное дело по ч.1 ст.125 УК Украины в
отношении ОСОБА_3 и по ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 УК
Украины в отношении ОСОБА_4 за
подстрекательство к нанесению легких
телесных повреждений.
Руководствуясь ст.27 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить уголовное дело в
отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_2 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, а
также в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей в АДРЕСА_1, по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.4 ст.27, ч.1 ст.125 УК
Признать ОСОБА_2 потерпевшим.
Дело к слушанию назначить на
12.09.2012 на 17 час.
В судебное заседание вызвать
подсудимых, потерпевшего, свидетелей.
Судья
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

29 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочині передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
17.09.2012 р. на 14.00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті
провадження

14 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись
зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на постанову
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Єжалова А.А. про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за
фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , а
також із доданими до цієї скарги
документами, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року вказана вище скарга
надійшла до Центрального районного
суду м. Миколаєва.

У скарзі адвокат ОСОБА_1, звертаючись в
інтересах ОСОБА_2, та, стверджуючи, що
він є захисником останнього, просив
скасувати вказану вище постанову про
порушення кримінальної справи.

Частиною третьою ст. 236-7 КПК України,
передбачено, що скарга на постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора
про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення злочину може бути
подана до суду особою, інтересів якої
стосується порушена кримінальна
справа, її захисником чи законним
представником з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та
законних інтересів відповідної особи.
Якщо обґрунтування порушення прав та
інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Законом (ч. 1 ст. 44 КПК України) чітко
визначено, що захисником є особа, яка в
порядку, встановленому законом,
уповноважена здійснювати захист прав і
законних інтересів підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного,
засудженого, виправданого та надання
їм необхідної юридичної допомоги при
провадженні у кримінальній справі.

Як випливає з аналізу положень ч.ч. 4, 5
ст. 44, ч. 4 ст. 46, ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 47, ст.ст. 104,
114, 114-1, 227 КПК України, рішення про
допуск або призначення адвоката в
якості захисника при розслідуванні
кримінальної справи приймає особа, яка
провадить дізнання, слідчий, прокурор,
у проваджені яких перебуває
кримінальна справа, або які в межах
своєї компетенції вчиняють
невідкладні слідчі чи інші
процесуальні дії.

Оскільки до зазначеної вище скарги
адвоката ОСОБА_1 не додано будь-яких
документів, які б підтверджували факт
його допуску або призначення в якості
захисника ОСОБА_2 на стадії
розслідування кримінальної справи,
постанова про порушення якої є
предметом оскарження, суддя
позбавлений можливості перевірити
наявність в нього права на звернення до
суду із такою скаргою.

Враховуючи наведене, з огляду на
положення ч. 3 ст. 237-7 КПК, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження по даній скарзі, що не
позбавляє адвоката ОСОБА_1 права
повторно звертатися до суду зі скаргою
на зазначену вище постанову про
порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за зазначеною
вище скаргою адвоката ОСОБА_1
-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

06.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ ДПС у Миколаївській області Іщук
О.М., погоджене з заступником прокурора
Миколаївської області Ільницьким І.В.,
про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

05.09.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СВ ДПС у
Миколаївській області Іщук О.М., в якому
вона просить провести обшук за адресою
АДРЕСА_1, яке на праві власності
належить ОСОБА_1, за місцем реєстрації
та проживання ФОП ОСОБА_2, оскільки там
можуть зберігатись документи печатки
чорнові записи інформація на
комп'ютерних носіях, грошові кошти,
здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети і документи, які мають
відношення для встановлення істини по
кримінальній справі № 12800013.

У своєму поданні слідчий не зазначила,
що раніше зверталась до суду з
поданнями про проведення обшуків по
кримінальній справі № 12800013 і по ним
були прийняті процесуальні рішення
/здебільшого про відмову у проведенні
обшуків тощо/. З матеріалів подання
слідчого вбачається, що вона окрім
того, що не звернула уваги та не надала
належної оцінки тим вимогам, які були
зазначені у попередніх постановах
суду, не зазначила нових обставин, які б
свідчили про доцільність та
обґрунтованість проведення обшуку за
зазначеною у поданні адресою, а за
такого, вважаю, що подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого
слідчого СВ ДПС у Миколаївській
області Іщук О.М. про проведення обшуку
за адресою АДРЕСА_1, яке на праві
власності належить ОСОБА_1, за місцем
реєстрації та проживання ФОП ОСОБА_2
-відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

25 жовтня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись
зі скаргою захисника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову від
06.08.2012р. старшого слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чинякової О.В.
про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2012 року захисник ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою на вказану вище
постанову.

Скарга відповідає вимогам ч. 3 ст. 236-7
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.
1-4 ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову від 06.08.2012р. старшого
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Чинякової О.В. про порушення щодо
ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК
України, та призначити її до розгляду
на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2012 року.

Витребувати в особи, у провадженні якої
знаходиться зазначена справа,
матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про її порушення, що
мають бути описані, прошиті та
пронумеровані із зазначенням посади та
прізвища особи, яка склала опис, та
подані до суду не пізніше 17 години 00
хвилин 29 жовтня 2012 року.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання особи, яка подала скаргу.

Про місце і час розгляду скарги
повідомити особу, яка подала скаргу,
особу, яка порушила кримінальну справу,
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, направивши їм до відому
копії цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

02.11.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора - Шалюта
С.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 21
листопада 2012 року на 11.00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

06 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., при секретарі
Нофенко М.В. за участю прокурора
Лященка Д.А., під час розгляду скарги
ОСОБА_1 на постанову від 14.09.2012р.
старшого слідчого СВ ДПС України у
Миколаївській області Іщук О.М. про
порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва звернулася
ОСОБА_1 зі скаргою на вказану вище
постанову. 25 жовтня 2012 року за вказаною
скаргою було відкрито провадження.

Як слідує з копії постанови від 26.10.2012р.
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірка І.І., винесеної за
аналогічною скаргою ОСОБА_1, постанову
про порушення кримінальної справи, що є
предметом оскарження станом на
теперішній час скасовано.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.
236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову від 14.09.2012р. старшого
слідчого СВ ДПС України у
Миколаївській області Іщук О.М. про
порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
-закрити.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

03.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Обуховського
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 18
грудня 2012 року о 15:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілих;

- свідків.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

03.12.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І.,

при
секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора
- Обуховського
О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України –кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 06
грудня 2012 року о 10:00:00 год.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілого;

- свідка.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.
І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011645 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011645.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011645 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012
року

м. Миколаїв

Голова Центрального районного суду м.
Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши скаргу
ОСОБА_2 про порушення кримінальної
справи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі скарги 27.10.2012 р. об 11.30
год. ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_2, чим
спричинила йому тілесні ушкодження в
приміщенні магазину «Лувр», що
розташований на території Заводського
району м. Миколаєва за адресою: вул. 6
Поперечна, 33, м. Миколаїв.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна
справа розглядається в тому суді, в
районі діяльності якого вчинено
злочин.

В даному випадку розгляд скарги
повинен здійснювати Заводський
районний суд м. Миколаєва.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана з
порушенням територіальності, тому є
підстави для залишення скарги без
розгляду та повернення її скаржнику.

За таких обставин, керуючись ст. 251 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ч. 1 ст. 125 КК України залишити без
розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

Центрального районного суду

м. Миколаєва
суддя

О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011165 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011165.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011165 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

04 червня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М., за участю начальника КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В. про звільнення

ОСОБА_2, яка народилася 12 жовтня 1992 року
у с. Воссіятське Єланецького району
Миколаївської області, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на п’ять років, призначеного
вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від
06.04.2011р. за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від
06.04.2011р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
289 КК України, до п’яти років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки. На підставі ст. 76 КК України,
на неї цим вироком було покладено
обов’язок: періодично з’являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

11 квітня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Пархомова В.В.
про звільнення засудженої ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв’язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджена до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувалася, обов’язки покладені на
неї судом виконувала.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
суд дійшов висновку про те, що
засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного йому покарання на
підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки
протягом строку випробування, який
закінчився 06 квітня 2013 року, вона
виконувала покладені на неї судом
обов'язки, і дані про те, що у період
цього строку нею вчинено будь-який
новий злочин, на момент розгляду
подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_2 від покарання у виді
позбавлення волі строком на п’ять
років, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 06.04.2011р. за
вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 289 КК України, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: