Дело № 1 - 105/2008
11 апреля 2008 года Балаклавский
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Санакоева М.А.,
при секретаре - Шепелевой В.Н.,
прокурора - Солодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
05.11.2007 г. около 14 час. 00 мин.,
точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в помещении дома, расположенного на территории дачного участка №№
70/72 по ул. Артиллерийская СТ «Восход»
в Балаклавском районе г. Севастополя, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, осознавая противоправный характер
совершаемого им преступного посягательства на жизнь другого человека и реально осознавая то обстоятельство, что от
его действий наступит смерть ОСОБА_2, умышленно нанёс удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_2, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности
грудной клетки слева в 9,5 см. от средней линии тела по нижнему краю 10-го
ребра, с раневым каналом, проходящим по нижнему краю 10-го ребра слева с
повреждением диафрагмы, проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, в правую плевральную полость с повреждением и
рассечением верхней доли правого лёгкого, относящиеся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения и состоящие
в прямой причинной связи с
наступлением смерти ОСОБА_2
В результате противоправных умышленных действий ОСОБА_1
смерть ОСОБА_2 последовала на месте совершённого преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
В ходе судебного заседания подсудимый вину
свою признал частично и показал, что 05.11.2007 г. около 14 час. он прибыл
домой, на дачу, где его встретила ОСОБА_2, с которой он проживал
около 7 лет. ОСОБА_2 была в
состоянии опьянения, с порога стала ругаться по поводу его двухдневного
отсутствия. Он пояснил причину, по
которой его не было дома два дня, пообедал и лёг отдыхать на диван. ОСОБА_2
захотела выпить, попросила у него деньги
и ушла за водкой на соседнюю улицу. Он уснул. По приходу ОСОБА_2 он проснулся,
она предложила выпить, он выпил немного водки, после чего снова лёг на диван.
ОСОБА_2 сидела напротив дивана за столом и распивала спиртное. В процессе распития
она стала снова конфликтовать с ним по поводу его двухдневного отсутствия. Он
лежал на диване, когда она подошла к нему и начала его трясти. На столе,
недалеко от дивана, лежал кухонный нож. ОСОБА_2 подошла к столу, взяла нож и нанесла ему удар в верхнюю часть грудной клетки. После удара,
он правой ногой оттолкнул её от себя,
ударив в живот, она отлетела на противоположную часть комнаты, от удара головой об косяк сползла на пол. Тут же
приподнялась и стала приближаться к нему с ножом. Когда она подошла вплотную к
дивану, у него возникла мысль - схватить
её за руку и попытаться отобрать нож. Воспользовавшись моментом, он
схватил нож за часть рукоятки и лезвия, пытался выхватить нож из рук ОСОБА_2 В
процессе этой борьбы, когда он тянул нож на себя, а ОСОБА_2 удерживала нож в
руках, нож оказался в теле ОСОБА_2 Как могло это произойти, пояснить не может.
Не исключает, что ОСОБА_2 сама
наткнулась на нож в процессе борьбы.
Увидев нож в теле ОСОБА_2, вытащил его,
стал оказывать первую помощь. С помощью
соседа по дачному участку отвёз ОСОБА_2
в первую городскую больницу, где врачи констатировали смерть. В содеянном
чистосердечно раскаялся и пояснил, что
умысла на лишение жизни
ОСОБА_2 у него не было.
Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3, чья неявка в суд
была признана уважительной, а показания оглашены и проверены в порядке ст. 306 УПК Украины показал,
что его мать - ОСОБА_2 с 2000 г.
проживала с ОСОБА_1 в гражданском браке. Со слов матери ему было известно, что они проживали конфликтно,
нередко их ссоры заканчивались рукоприкладством.05.11.2007 г. вечером сестра
сообщила ему о смерти матери.
Впоследствии он узнал, что мать
скончалась от ножевого ранения, которое
ей причинил ОСОБА_1 в ходе возникшей
Свидетель ОСОБА_4, чьи показания были оглашены и проверены судом
в порядке ст. 306 УПК Украины, показала, что работает врачом в приёмном отделении городской больницы №1 г. Севастополя. 05.11.2007 г. около 17
час.00 мин. в приёмное отделение на автомашине «Москвич -412» в сопровождении
мужчины, назвавшимся сожителем, была доставлена женщина - ОСОБА_2 с ножевым
ранением в левой половине грудной клетки со следами крови по
всему телу, без признаков жизни. Мужчина пояснил, что покойная накануне пошла в магазин уже выпившая,
а когда возвращалась с магазина
её неизвестный ударил ножом и избил. Она попросила мужчину назвать свои данные
он покинул приёмное отделение и убежал ( л.д.51).
Свидетель ОСОБА_5., чьи показания были
проверены и оглашены судом порядке
ст..306 УПК Украины, дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4 ( л.д.52).
Свидетель ОСОБА_6., допрошенный в судебном
заседании показал, что у него в СТ «Восход» имеется дачный участок
№92, на который он приезжает на своей автомашине «Москвич - 412» белого цвета с
государственным номерным знаком
НОМЕР_1.05.11.2007 г. около 14 час., когда он находился на своём участке, к нему подбежал
мужчина ( ОСОБА_1 - сосед по участку),
который попросил отвезти жену в
больницу, на что он согласился, припарковавшись у участка ОСОБА_1, откуда
вместе с последним в одеяле вынесли его жену и усадили на заднее сидение автомобиля.
По дороге ОСОБА_1 ему рассказал, что в ходе конфликта с женой подрезал её ножом. Прибыв в первую городскую
больницу он помог ОСОБА_1
переложить его жену на каталку, после
чего уехал. По дороге женщина признаков
Виновность подсудимого
подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и трупа от
05.11.2007г., согласно которому в помещении п/о 1-й гор. больницы
г. Севастополя осмотрен труп гр-ки ОСОБА_2, 1963 г. р. с телесными повреждениями в виде
колото-резаной раны в области груди
- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2007г., согласно
которому осмотрен дачный участок №№7072 СТ «Восход» в
Балаклавском районе г. Севастополя (л.д.
- протоколом осмотра вещественных
доказательств от 10.12.2007г. согласно которому осмотрены 2 шт. кухонных ножа, кофты, изъятые в ходе
осмотра места происшествия (л.д. 24 );
- заключением специалиста №4 от 18.01.2008г., согласно которому
представленные на исследование 2 ножа, изъятые
05.11.2007г. в ходе осмотра места происшествия дачного участка №№7072 СТ
«Восход» Балаклавского района г. Севастополя, являются ножами, изготовленными заводским способом и
относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются (л. д. 28 );
- протоколом личного осмотра и осмотра вещей от 05.11.2007г. согласно
которому у ОСОБА_1 изъяты футболка и трусы (л.д. 35);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2007г.,
осмотрены футболка и трусы, изъятые в ходе личного осмотра и осмотра вещей ОСОБА_1 05.11.2007г. (л.д. 36);
- протоколом выемки от 07.11.2007г., согласно которому в морге СМЭ
изъяты свитер и трусы, принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 44);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2007г.,
согласно которому осмотрены
свитер и трусы, принадлежащие ОСОБА_2., изъятые 07.11.2007г. в морге
- заключением эксперта №27 от 28.01.2008г., согласно которому
повреждения на представленном на исследование свитере гр-ки ОСОБА_2, изъятым
07.11.2007г. в СГБ СМЭ образованы в результате
разреза плоским острым предметом (ножом) с колюще - режущими краями,
схожим с ножами, изъятыми при осмотре места происшествия дачного дома №№7072 по ул. Артиллерийская в
СТ «Восход» Балаклавского района г. Севастополя (л.д.100);
заключением эксперта №1726
от 27.12.2007г., согласно
которому при исследовании
пятен и помарок на кофте (объекты №№1-4) установлено наличие крови человека, при
определении групповой принадлежности которой в объектах №№1-4 выявлен антиген
В, а в объекте №3 выявлен
изогемагглютинин анти-А, которые могли произойти в данном случае за счет крови ОСОБА_2.
Примесь крови ОСОБА_1 не исключается, при наличии у него в момент совершения
преступления повреждений с сильным
наружным кровотечением (л.д. 84);
- заключением эксперта
№1727 от 27.12.2007г., согласно которому при исследовании помарок на трусах (объект №1), свитере (объекты
№№2-4) ОСОБА_2 установлено наличие
крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген
В, а в объекте №1 и изогемагглютинин анти-А. Эта кровь могла принадлежать самой
ОСОБА_2 Нельзя исключить и примесь крови ОСОБА_1, при наличии у него повреждений, повлекших наружное кровотечение
заключением эксперта '№1728 от 27.12.2007г., согласно которому при исследовании
пятен и помарок на футболке (объекты №№1-3) установлено наличие крови человека,
при определении групповой принадлежности которой в объектах
N'№1-3 выявлен антиген В, который мог произойти в данном случае за счет крови ОСОБА_2
Примесь крови ОСОБА_1 не исключается, при
наличии у него в момент совершения преступления повреждений с обильным наружным кровотечением (л.д.
заключением эксперта №5 от 08.01.2008г., согласно которому медико-криминалистическим
исследованием кожного лоскута с грудной клетки от трупа ОСОБА_2,
1963 г.р. обнаружена колото-резаная рана, образовавшаяся от действия плоского колюще-режущего предмета,
типа клинка ножа, обладавшего односторонней
заточкой, то есть обушком и лезвием. Ширина клинка травмирующего
предмета на уровне погружавшейся части составляла порядка 22-25 мм. Представленный на исследование нож, обозначенный
под №1, как орудие травмы не исключается. Образование истинной
колото-резаной раны на участке кожи от действия клинка ножа, обозначенного под №2 - маловероятно, (л.д.90 );
- заключением эксперта №100 мд от 17.12.2007г., согласно которому при исследовании
трупа гр-ки ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в виде раны
на передней поверхности грудной клетки слева в 9,5 см. от средней линии тела по
нижнему краю 10-го ребра, с раневым каналом, проходящим по нижнему краю 10-го ребра слева с
повреждением диафрагмы, проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, в правую
плевральную полость с повреждением и
рассечением верхней доли правого легкого, относящиеся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасные для
жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 Смерть ОСОБА_2 последовала
на месте совершенного преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (л.д. 56);
- заключением эксперта №1973 от 07.11.2007г., согласно которому у гр-на ОСОБА_1
обнаружены телесные повреждения: ссадина, близкая к линейной форме, на верхней половине
груди на уровне 2-го ребра по окологрудной линии, причинена острым предметом, возможно клинком ножа; это
повреждение не противоречит сроку 05.11.2007г.
и относится к легким телесным повреждениям (л.д.155);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.11.2007г. согласно которому ОСОБА_1 на месте совершения
преступления показал и рассказ об
обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 130).
Суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает это
как способ защиты. Делая такие выводы, суд
исходит из следующего.
Так, на стадии досудебного следствия,
будучи допрошенный в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 показал, что в процессе ссоры с ОСОБА_2, он был вне
себя от злости, выхватил из рук последней нож, удерживал нож в левой руке, потом
сразу же переложил его в правую руку и молниеносно нанёс ей удар в область груди слева, под
сердце. Вынул нож и бросил на пол, а
ОСОБА_2 опустилась на колени, издавая звуки
причинённой ей боли ( л.д.150).
Данные показания ОСОБА_1 подтвердил во
время воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ( л.д.130 оборот
Таким образом, на стадии досудебного
следствия ОСОБА_1 давал последовательные
показания, которые согласуются с материалами дела, в связи с чем не вызывают у
суда сомнений в их объективности.
Более того, свидетель ОСОБА_6., который по
просьбе ОСОБА_1 отвёз ОСОБА_2. в первую
городскую больницу г. Севастополя, показал, что по дороге ОСОБА_1 сообщил ему о том, что подрезал свою
Допрошенный в порядке ст. 311 УПК Украины
эксперт Вербицкая А.В. подтвердила достоверность своего заключения и показала,
что характер телесного повреждения,
причинённого ОСОБА_2, а также ход раневого канала, который является достаточно
глубоким, свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение было причинено
с применением силы; причинение данного телесного повреждения в результате
случайного «натыкания» на нож маловероятно.
Данные показания опровергают позицию
подсудимого в той части, что ОСОБА_2 во время ссоры сама случайно наткнулась на
Давая критическую оценку позиции
подсудимого в той части, что потерпевшая сама причинила себе телесное
повреждение, наткнувшись случайно на нож, суд также исходит из того, что умысел
ОСОБА_1 на лишение жизни подтверждается как показаниями самого подсудимого,
данными им на досудебном следствии, так и
обстоятельствами причинения телесного повреждения, его характера и локализации.
Кроме того, ОСОБА_1 преступление совершил
в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог реально оценивать ситуацию и свои действия.
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, судом признано:
- чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, судом признано.:
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания, суд, принимая во внимание
личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, степень тяжести
совершённого деяния, приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд учитывает также смягчающее наказание
обстоятельство, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначить
минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ч.1 ст. 115 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.321-324, 327, 330-335, 344 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115
УК Украины и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 ноября 2007 г.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней -
содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- два кухонных ножа, кофту женскую, х/б,
изъятые в ходе ОМП от 05.11.2007 г., футболку и трусы, изъятые в ходе личного осмотра и осмотра вещей ОСОБА_1, свитер шерстяной, трусы, изъятые в
ходе выемки в морге СМЭ, переданные на
хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки в сумме 730 грн. 15 коп.
может быть обжалован в Апелляционный суд
города Севастополя в течение 15 суток
через Балаклавский районный суд города
Севастополя, а для осужденного ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения копии
Судья