02.07.2015 Справа № 756/6077/15-к
Провадження № 1-кп/756/476/15
Унікальний № 756/6077/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 р., десь о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 перебував поблизу станції метро «Оболонь», за адресою: вул. Малиновського 12 в м. Києві, де біля входу в метрополітен, з правої сторони побачив прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору. Піднявши даний пакет, ОСОБА_6 переконався в тому, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В той час у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 поклав вищевказаний пакет з речовиною, у якому знаходився наркотичний засіб канабіс, до поліетиленового пакету з написом «АТБ», який в свою чергу помістив у свій рюкзак червоного кольору, тим самим незаконно, безоплатно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського 12, в приміщенні торгово-розважального центру «Метрополіс», в магазині «Еко Маркет», на першому поверху, був зупинений працівником магазину за підозрою у викраденні товару. В подальшому ОСОБА_6 , в присутності понятих, з свого рюкзаку, добровільно витягнув поліетиленовий пакет з підрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 1159х від 27.04.2015 р., в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини коноплі, які містять основний наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 10,92 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 712 від 26.12.2014), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Громадянин ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичних обставин його вчинення, які викладені в обвинувальному висновку у справі не оспорює, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії, про що надав до справи підтверджуючий документ Довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №750820 від 25.06.2015 р.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та надану довідку, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених ч.4 ст.309 КК України, виходячи з такого.

Вказані фактичні обставини вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював.

Як видно з дослідженої Довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №750820 від 25.06.2015 р., ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії у відділенні «Денний стаціонар» з 05.06.2015 р. по 23.06.2015 р. з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання із шкідливими наслідками».

Оскільки визначені кримінальним законом (ч.4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 368 грн. 28 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим ОСОБА_4 клопотанням не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 237, 240, 244 та 248 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі: канабіс, що переданий на зберігання до камери схову Оболонського РУ ГУ МВС України знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 грн. 28 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1