overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2470/15-к
Провадження № 1-кп/456/222/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/563/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
09.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка за власної ініціативи кримінальне провадження №468/563/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 05.06.2015 року,
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено їй за цією статтею покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком в 1(один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межи України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.
Крім того з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_4 2000 грн. (дві тисячі) гривень на відшкодування матеріальної шкоди і 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.
В ході постановленні вироку суду, було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в написанні прописом суми відшкодування моральної шкоди. Помилково зазначено "2500 грн. (одну тисячу) гривень", тоді як правильно було написати "2500 грн.(дві тисячі п`ятсот) гривень".
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену при постановленні вироку суду від 23.04.2015 року описку в резолютивній частині вироку у написанні прописом суми відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України суд,-
Виправити описку в резолютивній частині рішення в написанні суми відшкодування моральної шкоди зазначеної прописом, виправивши "2500 грн. (одну тисячу) гривень" на "2500 грн.(дві тисячі п`ятсот) гривень".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення (отримання).
СУДДЯ:
Справа № 1-27/12
Провадження №1/1405/27/12
Номер рядка звіту 26
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

20 березня 2012 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст . 213 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 23 березня 2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора .

Суддя - Губанова В. М.
Провадження №1-кп/485/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2014 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче засідання на 13 жовтня 2014 року на 10:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя
Дело № 1-96/11
25 ноября 2011 года г.Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Жуковский С.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины в части вопроса связанное об уточнении данных в отношении осужденного ОСОБА_1
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 25 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
9 ноября 2011 года в Малиновский районный суд г.Одессы поступил запрос с ОСОБА_2 в Одесской области об уточнении месяца рождения и место регистрации осужденного ОСОБА_1
Суд, изучив материалы уголовного дела, касающиеся вопроса об уточнении анкетных данных осужденного ОСОБА_3 и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить в приговоре Малиновского районного суда г. Одессы от 25 октября 2011 года, месяц рождения ОСОБА_1 сентябрь, место регистрации без определенного места жительства.
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Бобровська І. В.
при секретаре - Яценюк О.А. ,
при участи прокурора - Шарандак А.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений по ст. 121 ч.1Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 121 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 23.02.2012 в 09 часов 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Бобровська І. В.
Справа № 666/171/15-к
Провадження № 1-кп/666/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, та ОСОБА_2, -

встановив:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.З ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 103 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбування м покарання у спеціальній виховній установі.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишено без змін.

Строк відбування покарання відраховується з 25.02.2011 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишено без змін.

Строк відбування покарання відраховується з 25.02.2011 року

В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що міра покарання призначена судом не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину у зв'язку з його суворістю. Просить вирок змінити та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися.

Апеляція засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог КПК.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

16 червня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:
На період з 02 липня 2015 року 11-ї години та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1095/15-к
1-в/689/71/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

02.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 00 хв. 5 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2047/2012
№ провадження 1/2512/122/2012
П О С Т А Н О В А

пpо призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 27.09.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України призначити до слухання в суді на 05.04.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуюча:ОСОБА_4
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2011року на 12:30 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляється без поважних причин підсудна ОСОБА_1, відносно якого судом раніше вже застосовувався привід.

Відповідно до ст. 262 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суддя має право винести постанову про його привід і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Участь підсудного відповідно до ст. 262 КПК України при розгляді даної категорії справ є обовязковою. Підсудна не зявляється в судове засідання без поважних причин, за місцем проживання вона відсутня, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, знаходячись на свободі може уникнути суду і покарання.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що підсудній слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі слід зупинити відповідно до ст. 280 КПК України, оголосивши розшук підсудної.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Щорса Чернігівської області, вул. Калініна, 44/2.

Справу призупинити до розшуку підсудної.

Постанову для виконання направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 1п-037/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенка В.С.

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200667 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки 06.12.1995 року близько 20.00 год. 114 курей з птице фабрики КСП «Коломак»в с. Черкасівка Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 14.12.1995 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 114 курей з птице фабрики КСП «Коломак»в с. Черкасівка Полтавського району, що мала місце 06.12.1995 року близько 20.00 год.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 95200667 за статтею 81 ч.3 КК України по факту крадіжки 114 курей з птице фабрики КСП «Коломак»в с.Черкасівка Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: