У Х В А Л А

Справа № 183/2924/15

№ 1-кс/183/298/15

19 травня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язання надання копії інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 19.30 год. до 22.40 год. 13.05.2015 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 33441 CID 14203, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 14333937, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2015 року, за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.05.2015 року о 23:30 годині на автомобілі «Тойота Кемри» д.н. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , 1967 р.н. він заїхав на територію свого домоволодіння АДРЕСА_2 , вийшов з автомобіля, відкрив двері будинку та відключив сигналізацію в будинку. В цей час до нього зі спини підбігло четверо осіб, які були одягнені в чорний спецодяг на зразок військового з масками - балаклавами з прорізями для очей на голові. У нападників в руках були металеві палиці, якими вони намагалися нанести йому удари. Між ними виникла бійка, під час якої один з нападників наніс удар по голові ОСОБА_5 , від якого останній втратив орієнтування, і нападники заломивши йому руки, затягнули в будинок до ванної кімнати, де за допомогою мотузки та пластикових фіксаторів зв`язали ОСОБА_5 , накинувши на нього ковдру, стали вимагати гроші та ювелірні вироби з золота. Коли він знаходився в ванній кімнаті, а нападники обшукували будинок, він чув, як у одного з нападників, який був на другому поверсі будинку, дзвонив мобільний телефон. 13.05.2015 року о 19.30 годині біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був помічений автомобіль світлого кольору, візуально схожий на «ВАЗ» на якому ймовірно пересувалися злочинці, які здійснили розбійний напад. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно 14.05.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000774 внесені відомості за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 4).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, п.7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 14333937, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 19.30 годин до 22.40 годин 13.05.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 33441 CID 14203- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1