Справа № 493/196/15-к
Провадження № 1-кп/493/52/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015. м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/52/15 за бвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, військовозобов`язанного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2009. Кодимським районним судом Одеської області за ст. 152 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі 5 років, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном 3 роки;

19.04.2010. Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, в силу ст. 71 КК України, приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 04.08.2009. до відбування рахувати 5 років 1 місяць позбавлення волі, 07.12.2012. за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно достроково, не відбутий строк 2 роки, 5 місяців, 4 дні;

26.12.2013. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України, вироком якого призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700,00 грн., штраф за вироком не сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2015., приблизно о 6 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, розташованого по вул.. Уварова м. Балта Одеської області, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чотири ковпака на колеса, вартість комплекту якого 250,00 гривен, після чого викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 03.01.2015., приблизно о 6 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, розташованого по вул. Уварова м. Балта Одеської області, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрив багажник автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки дістав запасне колесо вартістю 500,00 гривен та домкрат вартістю 150,00 гривен, які належать ОСОБА_5 , з метою подальшого їх таємного викрадення, але від причин, що не залежали від його волі, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.01.2015., приблизно о 6 годині, перебуваючи на території автовокзалу, розташованого по вул.. Уварова м. Балта Одеської області, викрав з автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , чотири ковпака на колеса, які переніс до себе в автомобіль. Після цього він вернувся до автомобіля ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , відкрив багажник автомобіля звідки дістав запасне колесо та домкрат, однак не зміг викрадене забрати оскільки до автомобіля прийшов його хазяїн. Чому вчинив злочин суду пояснити не зміг.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого по першому епізоду вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Дії обвинуваченого по другому епізоду також кваліфіковано вірно за ч. 3 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи. Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2010., суд вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років і п`яти місяців позбавлення волі;

За ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді двох років і п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2010., остаточно призначити покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Штраф за вироком Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2013. у розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700,00 грн. виконувати самостійно.

ОСОБА_4 взяти під варту з зали суду, термін відбування покарання відраховувати з 10 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: