АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/735/14 Справа № 705/4685/14-к Категорія: ст.314 КПК України (в ред. 2012 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі с/з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку апеляції матеріали кримінального провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, якою матеріали кримінального провадження разом із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

повернуті прокурору прокуратури м. Умань Черкаської області для усунення недоліків, внаслідок невідповідності клопотання та додатків до нього вимогам КПК України, в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, 11 лютого 2014 року, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Золота Підкова», що розташований за адресою: місто Умань, Черкаська область, вул. Комарова, 9а, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами, що були в касі ресторану, здійснив напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації металевої виделки, в результаті чого заволодів грошовими коштами у сумі 126 гривень, які належать гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) (клопотання, к/п а.с.1-3).

Повертаючи за власною ініціативою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру разом із матеріалами кримінального провадження прокурору для усунення виявлених недоліків, в порядку передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, при запереченні прокурора у відсутність самого ОСОБА_9 з урахуванням думку його захисника, який поклався на розсуд суду, суддя посилається на грубе порушення під час проведення досудового слідства вимог ч.1,ч.2 ст.291, 109 КПК України щодо вимог які висуваються при складанні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Зокрема, вказує, що в клопотанні не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що в кінцевому результаті не може не вплинути на правильність формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об`єктів та об`єктивної сторони інкримінованого складу злочину; не вказано місце перебування особи, стосовно якої ставилося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; після визнання особи щодо якої було здійснено напад потерпілою, органом досудового слідства в послідуючому її процесуальний статус належним чином оформлений не був та потерпілою в даному кримінальному провадженні вона не визнавалась; попри те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що на досудовому слідстві приймалися постанови про призначення експертиз (судово-психіатричної та комплексної психолого-психіатричної) в самому клопотанні не зазначено розмір витрат на залучення експерта; реєстр матеріалів кримінального провадження не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження. Також вказує на те, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст.44, ч.4 ст.291 та ст.293 КПК України, не вбачається, що відносно ОСОБА_9 приймалося рішення про визнання у встановленому порядку недієздатним; відсутні дані в них і проте, що обвинуваченому ОСОБА_9 під розписку надавалася копія клопотання та копія реєстрів матеріалів досудового слідства (ухвала, друк. текст а.с.39-42).

В апеляції від 03.09.2014 року прокурор у кримінальному провадженні, вважаючи вказане рішення суду незаконним з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу судді скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. При цьому стверджує, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням обвинувачення, а реєстр матеріалів досудового розслідування містить повні і зрозумілі дані про всі процесуальні дії та рішення проведені і прийняті в ході досудового розслідування (а.с. 46-47).

Сам обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ухвалу суду про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору прокуратури м. Умані Черкаської області для усунення недоліків не оскаржує, своїх заперечень на апеляцію прокурора вони не представили.

15.09.2014 року справа разом із апеляцією прокурора надійшла до апеляційного суду області.

19.09.2014 року по даній кримінальній справі було відкрите апеляційне провадження та учасникам судового провадження надано строк до 26 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи (ст.398 КПК України).

26.09.2014 року підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Умань Черкаської області ОСОБА_7 закінчено і справу призначено до апеляційного розгляду 11 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області, про що своєчасно і належним чином були повідомлені учасники процесу (ст.401 КПК України).

11.11.2014 року апеляційний розгляд справи відбувся в заздалегідь призначений апеляційним судом день і час за участі всіх заінтересованих осіб. Неявка в судове засідання сторони захисту не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Судове слідство по справах даної категорії судом не призначалося і не проводилося. Перебіг судового розгляду справи фіксувався за допомогою технічних засобів (ст.107 КПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію свого колеги, наполягаючи на скасуванні ухвали та направленні справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання; перевіривши відповідно до вимог ст.ст. 404,393 КПК України матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції прокурора, колегія суддів знаходить підстави для її задоволення через наступне.

Частиною 2 ст.292 КПК України визначено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно вимог ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру), якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Даних вимог кримінально-процесуального закону суддя місцевого суду не дотримався.

Так, колегія суддів оцінює критично висновок суду про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в клопотанні належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням обвинувачення ОСОБА_9 .

Зміст клопотання фактично відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить в собі грубих порушень кримінального процесуального закону, які були б безумовною підставою для повернення його прокурору. Як і реєстр матеріалів досудового розслідування, який в цілому відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на які вказує суддя суду першої інстанції, не є суттєвими. Оскільки з даних, які містяться в ньому, зрозумілий їх зміст, необхідний для вирішення відповідних питань в процесі підготовки та розгляду даних матеріалів по їх суті в суді першої інстанції.

При цьому, посилання суду першої інстанції на те, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру та додатків до нього не вбачається місце перебування особи, стосовно якої ставилося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, колегія суддів вважає невірним. Оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування із розділу І пункту 13 чітко вбачається, що відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, який в подальшому не змінювався.

Твердження судді суду першої інстанції, як на підставу повернення клопотання прокурору, про те, що в клопотанні не зазначено розмір витрат на залучення експерта, що не дає змоги належним чином співставити дані внесені до обвинувального акту та дані, внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування, - є безпідставними.

Дані про те, які експертизи були проведені у кримінальному провадженні, судові витрати по кожній експертизі повинні міститися в матеріалах кримінального провадження, які відповідно до положень ст.ст.315-317 КПК України надаються після призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 медичних заходів із додатком до нього слід вважати таким, що відповідає вимогам ст.ст.291,109 КПК України, а висновок судді - не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим, а тому ухвала судді підлягає скасуванню.

Отже, згідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України судове рішення не може залишатися в силі, його необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України тим самим складом суду, загальновстановленим КПК України способом.

Тому, виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 404-405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Умані Черкаської області для усунення недоліків скасувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України тим самим складом суду, загальновстановленим КПК України способом

Головуючий :

Судді :