Справа № 1-97/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді В.В.Свірідової

при секретарі - І.І.Дмитраш

з участю прокурора - А.І.Палюх

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,«Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною світою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 20 жовтня 2009 року близько 01.50год. маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно заволодів автомобілем марки „Ford Sierra , 1992 року випуску, д.р.н. FМІ 02578, вартістю 24 149 гривень 10 коп., що належить громадянину ОСОБА_3 Тшеснєвському Пьотру-Даріушу, який знаходився біля будинку № 32 по вул.Новознесенській у м.Львові.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 20.10.2009 року близько 01.50год. перебуваючи на території автошроту по вул.Новознесенській 32 в м. Львові, маючи вільний доступ, заволодів ключами та брелком іммобілайзера від автомобіля „ Ford Sierra д.н. FМІ 02578, які знаходились в приміщенні, в якому він ночував. Після чого, не маючи дозволу від потерпілого, свідомо ввівши в оману гр.ОСОБА_4, виїхали на автомобілі за територію автошроту. В подальшому 20.10.2010 року о 02.15год. були зупинені працівниками ДАІ на перехресті вул.Липинського-Замарстинівська у м.Львові та доставлені у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Автомобіль повернуто потерпілому. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні; обставини справи, яці підтверджуються цими доказами не Оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер та Тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного! його стан здоровя (хвороба мінінгітом), відсутність негативних наслідків, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття підсудного у вчиненому, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, те що в нього є постійне місце проживання, його вік, сімейне становище останнього, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання підсудним в місцях позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_2 статтю 75 ч.1 КК України - звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 п.2,3 КК України- зобовязати підсудного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді З і (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування заначеного вище покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2(два) роки.

Згідно вимог ст. 76 ч.2,3 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця 4 проживання та роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5