Справа №127/1-383/11
Провадження 1-в/127/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 31.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, 24.07.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 28.11.2014 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що йому КВІ були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. В подальшому ОСОБА_4 переглянув своє відношення до перебування ні іспитовому строці та не допускав порушень громадського порядку і не притягувався до адміністративної відповідальності. 02.03.2013 р. органами досудового розслідування відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Постановою прокуратури м. Вінниці від 01.08.2013 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст. 110, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2012 р. Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, 24.07.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 28.11.2014 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що йому КВІ були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. В подальшому ОСОБА_4 не допускав порушень громадського порядку і не притягувався до адміністративної відповідальності. 02.03.2013 р. органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Постановою прокуратури м. Вінниці від 01.08.2013 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст. 110, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З положень ч.2 ст. 78 КК України випливає, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, зважаючи на те що ОСОБА_4 хоч і притягувався до адміністративної відповідальності декілька разів, суд не вбачає, що під час перебування на іспитовому строці в його діях наявні ознаки систематичності, так як відповідно до норм КУпАП, систематичністю визначається вчинення особою протягом одного року кілька разів (більше 3 разів і більше) адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 31.01.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: