Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1741/14-к
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.286 ч.1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-криміналістичної екпертизи, оскільки під час досудового слідства було призначено комплексну судово-криміналістичну експертизу, відповідно до висновку якої №15а-к від 22.02.2008 року "фрагмент полімерного матеріалу темно-сірого кольору, який був вилучений при огляді місця ДТП, до розділення являвся складовою частиною деталі автомобіля "Chevrolet Captiva" тобто автомоблія обвинуваченого. Однак при допиту експерта, до компетенції якого відноситься розгляд саме цього питання, в судовому засіданні встановлено, що коли давався висновок про зіткнення автомобілів, він виходив з того, що цей фрагмент, що вилучили з місця події, належить автомобілю "Chevrolet Captiva", а питання природи або причини їх поломки чи пошкодження не було предметом експертного дослідження. Тому необхідно встановити причину пошкодження цієї частини автомобіля обвинуваченого та взаємозв`язку цього пошкодження із начебто зіткненням цього автомобіля з автомобілем потерпілого і просить призначити експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволеного клопотання, оскільки дані питання з`ясувавалися як на досудовому слідстві так і при допиті експертів всіх проведених експертиз. Крім того питання які адвокат просить поставити перед експертами не відноситься до їх компетенції при проведенні експертизи і відповідь на них лежить в правовій площині. Вважає що суду надано достатньо доказів для вирішення справи, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Згідно ст.242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгялду справи, суд за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про проведення судово-криміналістичної екпертизи не підлягає до задоволення, оскільки при проведенні експертизи №15а-к від 22.02.2008 року та висновком експерта №10-12 від 12.02.2008 року було проведено дослідження об`єктів та надано відповідні висновки з поставлених питань.

Як з`ясовано в судовому засіданні ні обвинувачений ні його захисник на досудовому слідстві клопотання про призначення експертизи із зазначених питань не заявляли.

Суд вважає, що призначення даної експертизи та її результат не будуть мати значення для встановлення істини у справі, а лише призведуть до затягування розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-криміналістичної екпертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_1