Справа
№1-71,
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Цибульського О.Є.

при
секретарі: Мельник А.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Муровані Курилівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2та жительки ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5
українки, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи посадовою
особою, в обов'язки якої входять організаційно - розпорядчі та адміністративно
- господарські обов'язки по управлінню підприємницькою діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_5
протягом 2007 - 2008 року використовувала працю найманих громадян, а саме:
ОСОБА_3на протязі часу з 20.12.2007 року по 13.03.2008 року та ОСОБА_1з
20.12.2007 року по 25.03.2008 року, яких було прийнято на посади водіїв
зазначеного підприємства, однак всупереч вимог Кодексу Законів про працю
України у встановленому законом порядку не було укладено трудовий договір та у
відповідних державних органах не зареєстровано.

Зокрема, протягом часу з 20.12.2007 року по 13.03.2008
року на водія ОСОБА_3та протягом 20.12.2007 року по 25.03.2008 року на водія
ОСОБА_1не велися облікові документи щодо обліку робочого часу та нарахування
заробітної плати, що призвело до неможливості обрахунку мінімальної заробітної
плати, виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_3 таОСОБА_1 належним чином не
проводилась і взагалі не обліковувалась, сплата передбачених законодавством
загальнообов'язкових платежів до Пенсійного фонду України, Фонду
загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок
безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
також не проводились, записи про прийняття та звільнення з роботи працівників
ОСОБА_3. та ОСОБА_1 до трудових книжок - не вносились, трудові договори з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не укладались, ознайомлення з правилами внутрішнього
трудового розпорядку працівників ОСОБА_3. та ОСОБА_1 не проводилось.

Зазначені дії, як зазначено в обвинувальному висновку, не
відповідають вимогам ст.43 Конституції України, ст.ст.2, 24-1,48,61,110,142
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3,15,21,22,24,29,30 Закону України «Про
оплату праці», п.2,6 ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 2,3,8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.2 ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» і є грубим порушенням законодавства про працю.

Крім того, встановлено, що працівникам даного
підприємства ОСОБА_4. та ОСОБА_5не нараховувалась та не виплачувалась заробітна
плата в розмірі встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, а
саме: сума недорахованих грошових коштів до розміру мінімальної заробітної
плати на період травня місяця 2007 року, липня -грудня (включно) 2007 року
працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4. та ОСОБА_5складає 92 гривні 20 копійок
кожному, що є порушення ст.43 Конституції України, ст.ст.95,107 КЗпПУ, ст.3 Закону
України «Про оплату праці» та Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», що є грубим порушенням законодавством про працю.

Підсудна ОСОБА_2 в підготовчій частині розгляду справи
заявила клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_1не заперечив в судовому засіданні щодо
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з її дійовим
каяттям, так як вона відшкодувала йому завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5надали до суду письмові
заяви, в яких вони зазначили, що матеріальних та моральних претензій вони до
підсудної не мають, справу просять розглянути у їх відсутності.

З приводу заявленого клопотання прокурор висловив думку
про доцільність його задоволення та
закриття справи відносно ОСОБА_2
на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дані клопотання та заслухавши думку
учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що їх слід задоволити.

Так, ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні
злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів передбачених
ст.12 КК України відноситься до
невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, щиро покаялась, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 8, 237, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.172 КК України
у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню за ч.1 ст.172 КК України ОСОБА_2 провадженням закрити .

Скасувати
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області.

18.09.2008 року постанова набрала чинності.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду О.Є.
Цибульський