ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6505/15-к
провадження № 1-кп/753/379/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, 09.02.2013, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у вагоні електропоїзду на перегоні між станціями метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» та «Видубичі» КП «Київський метрополітені», спричинив ОСОБА_5 необережне тяжке тілесне ушкодження, при наступних обставинах:
Так, 09.02.2013 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись поруч з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вагоні електропоїзду на перегоні між станціями метро «Славутич» КП «Київський метрополітен» та «Видубичі» КП «Київський метрополітен» побачив, як ОСОБА_5 штовхає ОСОБА_6 , сприймаючи це як неправомірні дії, ОСОБА_4 вирішив захистити ОСОБА_6 , в результаті чого, несподівано для ОСОБА_5 , не маючи наміру на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар рукою в область обличчя останнього. Від нанесеного удару ОСОБА_4 розбились одягнені на ОСОБА_7 окуляри, осколок від яких внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 потрапив в око, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, контузії важкого ступеня, забійно-різаної рани на лівий брові в проекції внутрішнього кута з гематомою верхньої повіки, проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням та відривом рогівки, травматичної катаракти лівого ока.
Згідно з висновком експерта №2161/е від 20.02.2014 дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при звернені за медичною допомогою 10.02.2013 о 22:22 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце:
- Офтальмо-лицева травма у вигляді перелому кісток носу, контузії важкого ступеня, забійно-різаної рани на лівий брові в проекції внутрішнього кута з гематомою верхньої повіки, проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням та відривом рогівки, травматичної катаракти лівого ока.
Вказане ушкодження лівого ока без надання своєчасної спеціалізованої медичної допомоги призвело б до подальшого розвитку катаракти лівого ока з залишенням лише функції світловідчуття, що унеможливлювало можливість користування цим оком, як органом зору.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого та гострого предметів, могли утворитися в термін, вказаний у постанові, тобто 09.02.2013.
На момент проведення експертизи у ОСОБА_5 мають місце наслідки контузії важкого ступеня, проникаючого корнеосклерального поранення з відривом та випадінням райдужки, травматичною катарактою, колобомою базальної райдужки лівого ока (10.02.2013) у вигляді стану після операції: факоемульсифікації з імплантацією штучного кришталику, задньою вітректомією та пластикою райдужки (04.11.13) у вигляді рубця рогівки із помутнінням райдужки, колобомою райдужки, артифакії.
За ступенем тяжкості вищевказана офтальмо-лицева травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм втрати органу чи його функції), згідно з пунктом 2.1.4 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 г. № 6.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 09.02.2013 року приблизно о 22 год. у вагоні метро наніс потерпілому удар в результаті якого останньому були спричинені тілесні ушкодження. Також обвинувачений у повному обсязі визнав заявлений цивільний позов.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.128 КК України, як заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, у повному обсязі визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі у межах санкції ст.128 КК України із подальшим звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Речові докази відсутні.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16 882 гривень матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: