Справа № 711/1648/2012
Провадження № 4/711/36/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю. адвоката ОСОБА_1М розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, румунки, громадянки України мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ

В Тячівський районний суд звернувся з поданням слідчий Тячівського РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3.

В своєму поданні погодженому прокурором слідчий зазначив, що 03 грудня 2011 року, в м. Тячів по вул. Станційна, №139, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_4, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки гр. ОСОБА_5, яка також була у будинку, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки A С1», чорного кольору вартістю 300 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 та із столу на кухні викрала мобільний телефон марки 6300 Classic»вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_6 чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Також на початку грудня 2011 року, в смт. Буштино по вул. Шевченка, №30, ОСОБА_3, знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_7, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із території його дворогосподарства, з корисливих мотивів, викрала велосипед марки «Хортиця», червоного кольору вартістю 350 гривень, який належить гр. ОСОБА_8, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8, матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

04 лютого 2012 року, близько 16 години в м. Тячів по вул. Червоноармійська, №38, ОСОБА_3, шляхом відкриття вхідних дверей ключем проникла в будинок, який належить гр. ОСОБА_9, звідки повторно таємно, з корисливих мотивів, викрала копчене м'ясо вагою 8,5 кг вартістю 425 гривень, копчену ковбасу вагою 5 кг вартістю 300 гривень та гурку вагою 4 кг вартістю 100 гривень, дані продукти належать гр. ОСОБА_10, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10, матеріальну шкоду на суму 825 гривень.

В судовому засіданні слідчий Фединець В.В. просить обрати запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 тяжкий, санкція статті передбачає покарання до шести років позбавлення волі, враховуючи те, що раніше будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала, повторно скоїла ряд крадіжок, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти нові злочини, тому є підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу взяття під варту.

Прокурор підтримав подання та просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 утримання її під вартою.

ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно вчинила крадіжки , в яких щиро розкаюється , просить не обирати відносно неї запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши прокурора , слідчого підозрювану ОСОБА_3Ю дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання до шести років.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а тільки при застосуванні запобіжного заходу взяття під варту враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.

Врахочуючи те що під час розгляду справи в суді ОСОБА_3Ю вчинила ряд крадіжок, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно неї взяття під варту.

На підставі ст. 39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник