Провадження 1-кп/127/152/15
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0003535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014р.,03.10.2014 р. та 02.12.2014р. було продовження строк тримання під вартою до 08.02.2015 р.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не допитано ряд свідків, на яких він може вплинути та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечив та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо клопотання захисника, вказавши на те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину не визнає та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за такий вид злочину є недопустимим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, так як будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України захисником не наведено. Окрім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні покази не надав не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 08 лютого 2015 року до 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: