overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою від 29 травня 2015 року, яку ухвалою колегії суддів від 12 червня 2015 року залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав 24 червня 2015 року в Темнівській виправній колонії.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та повторно з касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/4476/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 27.07.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0001110 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 07 серпня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1067/14-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
18.04.2014 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна, Виноградівського району, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла не заперечила щодо цього клопотання.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, а прокурору Виноградівського району Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/232/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., за участю прокурора Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий, явка якого є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

· ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

в зал судових засідань на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 333/4659/15-к
Справа№333/4659/15-к
Пр.№1-кп/333/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, оскільки за відсутності коштів не може його залучити сам.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «12» год.«00» хв. «13» серпня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7 каб. 48 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/3324/15-к
Провадження № 1-кп/334/299/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001475 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року на 11 год. 20 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1184/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №329/1/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року,
встановила:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з доповненням.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року на 07 жовтня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4486/15-к
Провадження № 1-кс/461/2613/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Стверджує, що на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) проведено радіо-розвідку та встановлено координати саме оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих його співучасників, відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7388/15-к
Провадження № 1-кс/461/3984/15
УХВАЛА
30.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який полягає у грубому порушенні Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.
Враховуючи те, що в результаті дій ОСОБА_5 настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, з метою запобігання вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора на підтримання клопотання, доводи підозрюваного, який не заперечує про такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 131,132,148,150 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом на строк два місяці, тобто до 30 серпня 2015 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді доручити ВДАІ з обслуговування Яворівського району Львівської області (м.Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, вул. Зелена,3)
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1682/13-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., за участю старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року слідчими слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Мартинівим І.Я., Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку покликаючись на те, що в період з 21 год. 09.01 2013 року до 06 год. 10.01.2013 року, з-під будинку АДРЕСА_2, вчинено незаконне заволодіння автомобілем "Volkswagen Caddi", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника відділу УКР ГУ МВС України у Львівській області Бурака Т.І., згідно котрого УКР ГУ МВС України у Львівській області отримало достовірну інформацію, про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, здійснював заміну (перебиття та переварювання) номерів агрегатів автомобіля марки "Volkswagen Caddi", сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який було викрадено 10.01.2013 року в АДРЕСА_2. За місцем проживання, ОСОБА_5 зберігає інструмент, який використовує для зміни (перебиття та переварювання) номерів агрегатів автомобілів, та частини кузова викраденого автомобіля.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення обшуку у будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 є необхідним для відшукання майна, здобутого внаслідок злочинних дій, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області слід надати дозвіл на обшук у будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_6, та де зареєстрований та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна здобутого в результаті кримінального правопорушення та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2356/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року старший слідчий ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою залізничного та електронного транспорту Управління Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті терміном на два місяці.

02.04.2013 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням не розглядати клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 25ю03.2013 року останній був звільнений і займаної посади.

14.03.2013 року старшим слідчим ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як убачається з наказу № 7к від 25.03.2013 року Управління Укртансінспекції у Львівській області ОСОБА_2 був звільнений з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою залізничного та електронного транспорту з 25.03.2013 року за власним бажанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про відсторонення від посади повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.03.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 22.02.2013 року.

Як встановлено в даній ухвалі допущено описку в номері кримінального провадження, та вказано № 0000042 замість вірного № 0000042. При цьому, в резолютивній частині скасованої постанови від 05.01.2015 року також допущена ця описка, що і викликало помилкове зазначення такого номера в постанові слідчого судді від 30.03.2015 року.

В судове засідання учасники провадження не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце вирішення питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущена описка в частині помилково невірного зазначення номера кримінального провадження в ухвалі слідчого судді від 30 березня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2015 року, вказавши замість номера кримінального провадження 0000042 вірний номер кримінального провадження 0000042.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.05.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження № 0000705 від 11.03.2014р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1