23.08.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Якша Троицко-Печерского района республики Коми ССР, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, каменщик, не работающего, ранее судимого: 14.05.1997 Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 81 ч. 4, 141 ч. 2, 42, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденного 28.08.1998 по амнистии; 23.01.2001 Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31.01.2011 на 10 месяцев 17 дней, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 ;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1, 353 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, не работает, ранее судимого: 14.09.1999 Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 142 ч. 1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества; 22.01.2004 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 141 ч. 2, 42 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 296 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.02.2011 Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 17.02.2012 Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_3 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
27.06.2011, примерно в 23:30 часов, ОСОБА_4 , находясь в кафе, расположенном по ул. Высочиненко, 3 в г. Харькове, познакомился с ОСОБА_6 , с которым стал распивать спиртные напитки, после чего, в эту же ночь, примерно в 00:00 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с целью продолжения распития спиртных напитков направились по месту жительства ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_4 , где примерно в 02:00 часов ОСОБА_6 уснул, оставив свой мобильный телефон на столе в комнате.
В это время на мобильный телефон ОСОБА_6 начали поступать звонки от его отца ОСОБА_7 , которые ОСОБА_6 не слышал, так как крепко спал, а у ОСОБА_4 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, реализуя который он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взял мобильный телефон ОСОБА_6 и перезвонил его отцу ОСОБА_7 , в телефонном разговоре с которым представился последнему сотрудником милиции и сообщил, что его сын ОСОБА_6 задержан за незаконное хранение наркотических средств и может быть отпущен в случае передачи ОСОБА_4 денежных средств в сумме 2000 грн. в 02:30 часов возле торгового киоска Кулиничипо ул. Высочиненко, 3 в г. Харькове.
Получив согласие ОСОБА_7 на передачу денежных средств, ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел, 28.06.2011 в 02:30 часов на оговоренном месте возле торгового киоска Кулиничивстретился для получения денежных средств с ОСОБА_7 , а также матерью ОСОБА_6 ОСОБА_8 , которым представился сотрудником милиции и предложил пройти с ним в квартиру по месту своего проживания чтобы те увидели ОСОБА_6 и убедились в правдивости слов ОСОБА_4 .
Придя в вышеуказанную квартиру примерно в 02:40 часов ОСОБА_4 предъявил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спавшего ОСОБА_6 , сообщив, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 2000 грн. последний будет им отпущен и в 06:00 часов они смогут забрать сына. После этого, находясь в квартире АДРЕСА_1 , примерно в 02:45 часов ОСОБА_4 получил от ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2000 грн., тем самым путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_7 , сообщив последнему, чтобы 28.06.2012 в 06:00 часов он забрал сына в вышеуказанной квартире.
После того, как ОСОБА_7 и ОСОБА_8 покинули помещение квартиры, принадлежащей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проснулся и примерно в 05:00 часов ОСОБА_4 проводил его из квартиры, не сообщив ему о совершенных мошеннических действиях по завладению денежными средствами в сумме 2000 грн., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 28.06.2011, примерно в 02:30 часов, ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_4 , действуя умышленно, с целью самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, необходимых ему для облегчения завладения чужим имуществом, в телефонном разговоре с ОСОБА_7 представился последнему сотрудником милиции и сообщил, что его сын ОСОБА_6 задержан за незаконное хранение наркотических средств и может быть отпущен в случае передачи ОСОБА_4 денежных средств в сумме 2000 грн.
После этого ОСОБА_4 , получив согласие ОСОБА_7 на передачу ему денежных средств, 28.06.2011 в 02:30 часов на оговоренном месте возле торгового киоска Кулиничипо ул. Высочиненко, 3 в г. Харькове встретился для получения денежных средств с ОСОБА_7 , а также матерью ОСОБА_6 ОСОБА_8 и, желая чтобы указанные лица воспринимали его как сотрудника милиции, представился им таковым после чего, находясь в квартире по месту своего проживания примерно в 02:45 часов получил от ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2000 грн., завладев, таким образом, путем обмана имуществом, принадлежащим ОСОБА_7 .
Кроме того, 22.01.2012 в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_5 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 по ул. Адыгейской в г. Харькове вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества из квартиры АДРЕСА_5 по указанному адресу, где проживали ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
Далее, действуя согласно распределенных ролей и реализуя совместный умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 разбил окно со стороны улицы камнем, найденным под окном, и через образовавшийся проем проник в квартиру АДРЕСА_6 , а ОСОБА_5 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направились в сторону подъезда вышеуказанного дома.
Затем ОСОБА_5 подошел к дверям указанной выше квартиры, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осталось возле входа в подъезд дома, где наблюдало за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должно была сообщить об этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
В это время ОСОБА_4 , находясь внутри квартиры, открыл входные двери и в квартиру проник ОСОБА_5 , после чего они вдвоем находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ОСОБА_9 , а именно ОСОБА_4 тайно похитил с комода в одной из комнат телевизор Самсунг СК-5013Z, стоимостью 150 грн. и со стола этой же комнаты фотоаппарат Скина АW 230, стоимостью 40 грн., а ОСОБА_5 в это время тайно похитил из холодильника продукты питания: вино Портвейн Приморскийв стеклянной бутылке 0,5 литра, стоимостью 44,80 грн., водку Краля, 0,5 литра, стоимостью 25 грн., 10 шт. яиц, стоимостью 12 грн., 1 бутылку олии, консервы рыбные в ж/б 5 шт., 1 упаковку майонеза, кетчуп 1 шт., горчицу 1 шт., лоток мяса, 1 кг. котлет куриных, колбасу полукопченую, соус томатный 5 шт., рыбу свежемороженую, пакет мяса 5 кг., кофе Нескафе, стоимость которых не определена из-за отсутствия полных товарных характеристик, и, завладев похищенным, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 271,80 грн.
В суде ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривали, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемых, чистосердечно раскаялись в содеянном, гражданский иск признали в полном объеме.
Подсудимым разъяснено положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в материалах дела имеются их заявления, где они указывают, что не оспаривают фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.
Суд квалифицирует содеянное ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по ч. 1 ст. 353 УК Украины как самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний и по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Содеянное ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Судом изучались данные о личности подсудимых, согласно которым ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 10.08.2005 состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает их чистосердечное раскаяние, а для ОСОБА_4 , кроме того, возмещение причиненного вреда по эпизоду мошеннических действий.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, изложенные выше и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
При этом наказание ОСОБА_4 должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 70, 71 УК Украины, так как он после постановления приговора до полного отбывания наказания по нему совершил ряд преступлений. ОСОБА_5 наказание должно быть назначено согласно положений ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_9 подлежит полному удовлетворению, судьба вещественных доказательств разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1, 353 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
-по ст. 190 ч. 1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;
-по ст. 353 ч. 1 УК Украины 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в соответствие со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 23.01.2001, определив к отбыванию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО и зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 23.01.2012.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины в срок назначенного наказания зачесть наказание, назначенное приговором Московского районного суда г. Харькова от 17.02.2012, окончательно определив к отбыванию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО и зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в Харьковском СИЗО с момента фактического задержания, а также период его задержания с 23.01.2012 по 26.01.2012.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен.
Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 50 грн., серии АЕ 4022824, переданную потерпевшему ОСОБА_7 под сохранную расписку, считать ему возвращенной; фотоаппарат Скина и телевизор Самсунг, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 , считать ему возвращенными.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот самый срок с момента получения его копии.
Судья ОСОБА_1 .