Справа № 1607/1736/2012
Номер провадження 1/1607/107/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого фуражиром СБК Росія, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України, відданого до суду за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2012 року близько 10 год.00 хв. гр. .ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в житловому господарстві гр. ОСОБА_2, в селі Макухи, Зіньківського району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного житлового господарства, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Україна, зеленого кольору, вартістю 195 грн., спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 в сумі 195 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 09 травня 2012 року, близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території житлового господарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою: село Романівна, Зіньківського району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Україназеленого кольору вартістю 300 гривень, спричинивши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на 300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, повністю визнав фактичні обставини справи і розмір викраденого, в звязку з чим в порядку ст..299 КПК України інші докази не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України так, як він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно та своїми умисними діями вчинив повторно викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив незаконні дії пов'язані із викраденням у потерпілого ОСОБА_2 велосопед вартістю 195 грн. Але враховуючи, що дані дії відносяться до злочинів пов'язаних з викраденням чужого майна і санкцією статті по якій він обвинувачується у вчиненні крадіжки таким же способом, аналогічних предметів викрадення, повторно, тому із звинувачення ст.185 ч.1 КК України слід виключити із одночасним врахуванням, що вони охвачуються чинним законодавством передбаченим ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він, вину визнає і розкаюється в здійсненому.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередні підписку про невиїзд.

Речові докази : велосипед марки Україна, який переданий власнику гр. ОСОБА_2 під розписку до вирішення справи по суті, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4..

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 300 ( триста) грн. завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя : М.І.Дігтяр