Провадження №1-кп/522/1179/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011240 від 18.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, а також відповідно до інформації УІТ ГУМВС України в Одеській області обвинувальний акт № 0000882 від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 року, приблизно о 04 год. 05 хв. у ніде не працюючого ОСОБА_5 , який знаходився по пров. Нечіпуренко у м. Одесі раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
При цьому у якості предмета свого злочинного зазіхання, ОСОБА_5 обрав транспортний засіб - автомобіль марки Nissan sunny в кузові білого кольору, 1990 р.в., д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , який залишив його на проїзній частині по пров. Нечіпуренко, вздовж тротуару біля будинку № 14ум. Одесі.
Потім ОСОБА_5 відчинив водійські двері автомобіля за допомогою ножиць з рожевою ручкою, що були при ньому, та проникнувши до салону автомобіля, за допомогою тих же ножиць провернувши циліндричний механізм замку запалення і шляхом замикання дротів завів автомобіль, після чого попрямував на викраденому автомобілі за своїми справами.
У подальшому, 18.12.2014 року ОСОБА_5 близько о 18 год. 00 хв. припаркував викрадений ним раніше автомобіль Nissan sunny на Соборній площі у м. Одесі біля галереї квітів, та залишивши його, відлучився за своїми потребами.
Повернувшись до автомобілю та сівши у його салон, ОСОБА_5 намагався завести та рушити, проте йому це не вдалось, у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та він був викритий у скоєнні злочину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується, має на утриманні хвору матір, пенсійного віку, те, що потерпілому не завдано матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання призначеного даним вироком суду приєднати покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 р., і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.12.2014 року.

Речовий доказ: ножиці після вступу вироку в законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.

Автомобіль марки Nissan sunny в кузові білого кольору, 1990 р.в., д/н НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..
Судові витрати у розмірі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн.. 32 коп., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1