апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
составе председательствующей: судьи Дядько
при секретаре Бережной
с участием прокурора Говоруха
защитника ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области,
украинца, гражданина Украины, с образованием 5 классов, не женатого, не
работающего, ранее судимого :25 октября 2006 года Лисичанским городским судом
Луганской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием на 2 года, проживающего в горАДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины-установил: 27 января 2007 года
примерно в 3 часа по месту жительства ОСОБА_1. в квартире № АДРЕСА_1города
Лисичанска ОСОБА_1. и ОСОБА_2. распивали
спиртные напитки. В процессе распития спиртного, на почве ранее сложившихся
личных неприязненных отношений, между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2.
встал с кресла, подошел к сидящему на диване ОСОБА_1. и нанес ему кулаком два
удара в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких
тканей носа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
относятся к категории легких телесных повреждений.
полученных телесных повреждений у ОСОБА_1. возник умысел на противоправное
причинение смерти ОСОБА_2.
умысел, ОСОБА_1. взял стоящую рядом деревянную скамейку, подошел к сидящему в
кресле ОСОБА_2. и умышленно нанес скамейкой два удара в жизненно важный
орган-голову потерпевшего.
В результате преступных
действий ОСОБА_1. ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде:
ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, прерывистой
ссадины линейной формы с наличием подкожных кровоизлияний по ходу её в области
левой щеки и ушной раковины, распространяющейся на заушную область, а также с
повреждением слизистой щеки со стороны предверья рта, разлитые кровоизлияния
под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения в своей
совокупности, вызвавшие черепно-мозговую травму, с кровоизлияниями под мягкую
мозговую оболочку и приведшие к смерти, относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни.
После полученных телесных
повреждений ОСОБА_2. скончался на месте. Смерть ОСОБА_2. наступила от тупой
травмы головы с разлитыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в
желудочки головного мозга, осложнившегося отеком вещества головного мозга.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал частично и
пояснил, что по ул. АДРЕСА_1он проживал с матерью ОСОБА_4. и отчимом ОСОБА_2.
2007 года примерно с 21 часа они с матерью и отчимом-.были дома и во время
ужина распивали спиртные напитки. Употребляли спиртное до трех часов ночи, на
троих выпили два литра самогона. После распития спиртного между ним и ОСОБА_2возник
конфликт, так как последний начал его оскорблять. Он сказал ОСОБА_2., чтобы он
ложился отдыхать, однако потерпевший спать не пошел, а продолжал сидеть в
кресле. Он в это время сидел на диване, напротив. ОСОБА_2. подошел к нему и
ударил его два раза кулаком по лицу. После этого потерпевший сел в кресло, и
сидя, продолжал его оскорблять. Когда ОСОБА_2попытался снова встать с кресла,
он подумал, что последний опять собирается его ударить, тогда он взял табурет и
два раза нанес им удар по голове Ушкало, потерпевший упал на пол и перестал
матери, чтобы она вызывала скорую
помощь и милицию. Убивать ОСОБА_2не хотел, нанес удары ему табуретом с целью,
чтобы он потерял сознание и успокоился, поэтому виновным себя признает частично.
Несмотря на частичное
признание вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в
настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_4. пояснила, что 26 января 2007 года примерно в 21 час они сели ужинать с
сожителем ОСОБА_2и сыном ОСОБА_1., во время ужина употребляли спиртные напитки.
Примерно в три часа ночи она сидела в кресле, конфликт между сыном и ОСОБА_2не
заметила, только увидела, что сын резко встал и ударил ОСОБА_2два раза
табуреткой по голове. От полученных ударов ОСОБА_2упал , сын подошел к нему
после чего сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Когда приехали
медработники скорой помощи, ОСОБА_2был уже мертв. Ранее между сыном и
ОСОБА_2происходили конфликты из-за того, что сын заступался за нее, когда
исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_5. видно, что в
гор. Лисичанске у нее проживал родной брат ОСОБА_2., который сожительствовал с
ОСОБА_4. 27 января 2007 года ей позвонили в гор.Киев знакомые и сообщили, что
ее брата убили. Позднее выяснилось, что брата убил ОСОБА_1.( л.д. 121-123)
Виновность подсудимого
кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами
к нему из которого видно, что по адресу гор. АДРЕСА_1обнаружен труп ОСОБА_2с
признаками насильственной смерти (л.д.2-16)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 января 2007 года с
участием ОСОБА_1и фото-таблицами к нему из которого видно, что ОСОБА_1рассказал
об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.38-49)
судебно-медицинской экспертизы трупа согласно которой у ОСОБА_2. обнаружены
телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы в теменной
области слева, прерывистой ссадины линейной формы с наличием подкожных
кровоизлияний по ходу ее в области левой щеки и ушной раковины,
распространяющейся на заушную область, а также с повреждением слизистой щеки со
стороны предверья рта, разлитых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку,
кровоизлияний в желудочки головного мозга, которые в своей совокупности, как
вызвавшие черепно-мозговую травму, с кровоизлияниями под мягкую мозговую
оболочку и приведшие к смерти, относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни. (л.д.95-98 )
повинной из которого видно, что ОСОБА_1сознался в том, что нанес два удара
табуреткой по голове потерпевшего, от которых он скончался на месте (л.д.21)
Суд не принимает во внимание
заявление ОСОБА_1о том, что он не хотел убивать
Ушкало, нанес потерпевшему удары
табуретом по голове, с той целью, чтобы он потерял сознание , успокоился и
перестал его оскорблять.
у ОСОБА_1 ходе ссоры возник умысел на убийство Ушкало, свидетельствует способ и
орудие преступления, которым он причинил потерпевшему телесные повреждения в
жизненно важный орган-голову. Нанося удары табуретом по голове потерпевшего,
ОСОБА_1осознавал, что от этих ударов может наступить смерть потерпевшего.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы видно, что характер телесных повреждений свидетельствует, что после
получения всех телесных повреждений ОСОБА_2мог жить в течение нескольких
десятков минут.( л.д.96)
основании добытых доказательств суд приходит к выводу, что ОСОБА_1будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений совершил умышленное убийство Ушкало.
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы видно, что
ОСОБА_1хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, и не
страдал на период к инкриминируемому ему деянию
выявлены признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие
употребления алкоголя с синдромом зависимости.(л.д. 114-115)
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как
Поэтому суд считает, что органы
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст. 115
ч. 1 УК Украины так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость.
смягчающими наказание подсудимого суд
считает частичное признание
вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим
наказание подсудимого суд
считает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы,
так как он совершил особо тяжкое преступление, в результате которого наступили
тяжкие последствия в период испытательного срока и суд приходит к выводу , что
наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания
суд также учитывает и поведение потерпевшего, который был инициатором
В связи с тем, что подсудимый
совершил преступление в период испытательного срока, наказание необходимо
назначить в соответствии с правилами ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному
по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание,
которое было назначено ОСОБА_1 виде двух лет ограничения свободы по приговору
Лисичанского городского суда от 25 октября 2006 года.
В соответствии со ст.72
УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид
наказания переводится в более строгий вид исходя из того, что одному дню
лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Следовательно
неотбытое наказание у ОСОБА_1по указанному приговору составляет 1(один) год
потерпевшей не заявлен, что не лишает её права обратиться с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения
свободы. На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему
приговору присоединить частично, в виде
6 ( шести) месяцев лишения свободы в соответствии со ст.72 УК Украины
неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 25 октября
2006 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров
Ю(десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении. Начало срока наказания исчислять с 27
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю-содержание под стражей.
Вещественные доказательствахлед
обуви, следы рук, участок ткани с кресла, следы крови с пола, вещество бурого
цвета над правым креслом, табурет , покрывало, скамейку, находящиеся на
хранении в Лисичанском городском суде уничтожить, как не представляющие
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с
подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1. в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.