overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000410 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000410 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04.02.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.02.2015 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/553/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №409/1117/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Луганського гарнізону Південного регіону України та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та потерпілими апеляційні скарги на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луганського гарнізону Південного регіону України та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 405 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 лютого 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/137/15-к
Провадження № 1-кп/300/20/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Ухвалою судді від 11.02.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:00 год. 02.03.3015 р. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого - ОСОБА_6 . Потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/135/15-к
Провадження № 1-кп/309/100/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 120 140 0 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20 січня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 120 140 0 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 140 0 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «23» лютого 2015 року о «09» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/683/15-к
Провадження №: 1-в/332/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 р. м. Зароріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника РВ КВІ УДПтС - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 10.02.2015г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.02.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8921/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/67/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.158-1, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
12.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.158-1, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду для забезпечення об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених матеріалів до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.158-1, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, які були об`єднані судом в одне провадження.

Як слідує з подання суду, по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 працює прокурором в Мелітопольській міжрайонній прокуратурі та здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.158-1 ч.1 КК України та здійснює процесуальне керівництво і в інших кримінальних провадженнях, які розглядаються суддями Мелітопольського міськрайонного суду, а потерпіла ОСОБА_7 тривалий час працює на посаді слідчого СВ МВ ГУМВС України в Запорізькій області та відповідно до своїх посадових обов`язків постійно звертається з клопотаннями та заявами до суддів Мелітопольського міськрайонного суду і на теперішній час бере участь як сторона обвинувачення у кримінальних провадженнях, що розглядаються зазначеним судом.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що зазначене кримінальне провадження, відповідно до положень ч.9 ст.31 КПК України, слід направити для розгляду по суті до Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.158-1, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Якимівського районного суду Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1337/14-к
Справа № 1-кп/600/6/2015
16 січня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, в судове засідання викликались потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
18 грудня 2014 року судом винесено ухвалу про примусовий привід потерпілих до суду на 11 год. 05 січня 2015 року, примусовий привід потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не виконано.
05 січня 2015 року судом винесено ухвалу про повторний примусовий привід потерпілих до суду на 10 год. 16 січня 2015 року, примусовий привід потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не виконано
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повторний примусовий привід в зал суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що потерпілі не з`явились в судове засідання без поважних причин, явка потерпілих є обов`язковою, розгляд справи в їх відсутності є неможливим, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 жителів с. Вівся Козівського району повторний примусовий привід в зал суду , доставити їх в Козівський районний суд Тернопільської області 02 лютого 2015 року на 10 год.
Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 685/156/15-к
Провадження № 1-кп/685/22/15
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.2 ст15 ч.3 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.2 ст15 ч.3 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не поступило.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають прокурор, підсудний, потерпілий та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185, ч.2 ст15 ч.3 ст 185 КК України на 18 лютого 2015 року 11 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий
Справа № 149/419/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/419/15-к, внесеного 25.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/419/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2015 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/130/15-к
Провадження №1-в/471/6/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні одну неповнілотню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Ілічівського районного суду м.Маріуполя від 22 червня 2012 року за ч.ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 2 роки 6 місяців, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Ілічівського районного суду м.Маріуполя від 22 червня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -2 роки 6 місяців, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1