Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/838/2012 року
№ провадження 1/2512/49/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Положій Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не прцюючого, раніш не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В Менському районному суді на розгляді знаходиться кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що не маючи передбаченого законом дозволу на носіння (перевезення) холодної зброї, в середині липня місяця 2006 року, близько 10.00 год. на базарі біля вул. Бойової в м. Чернігів у невстановленої в ході досудового слідства особи, за гроші в сумі 50 грн. придбав ніж та носив його при собі. 10.06.2011 року о 15.50 год. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області під час особистого огляду та огляду речей гр. ОСОБА_3 із правої сторони чорного шкіряного ременя було виявлено та вилучено придбаний ніж, який відповідно до висновку експертизихолодної зброї № 333 від 29.06.2011 року являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення, який виготовлено заводським способом.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 на час скоєння злочину і на даний час хворіє на захворювання, які позбавляють його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, тому слідчим було направлено справу до суд з постановою про застосування до ОСОБА_3В примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав та заявив клопотання про призначення по справі повторної експертизи холодної зброї.

В судовому засіданні прокурор Положій Н.І. заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

підтримав клопотання прокурора, а також просив суд в перелік питань експерту

Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

В матеріалах справи наявний висновок експертизи холодної зброї, яка містить відповіді на поставлені запитання досудовим слідством, які є достатніми для кваліфікації злочину.

Призначення повторної експертизи є недоречним та одним із приводів затягування розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 75 КПК України, ст. 312 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи холодної зброї відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1