Дело № 1-106 2008 г.
31 января 2008 г. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе : председательств
ующего судьи - Тарасенко А.В
при секретаре
- Ковалевской Л.В
с участием прокурора
- Наумчик О.А.
защитников
- ОСОБА_2, ОС
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Кривом Роге уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Кривого Рога, укра
инца, гражданина Украины, об
разование среднее, холостог
о, не работающего, проживающ
его по адресу: АДРЕСА_1, ра
нее судимого: 31 июля 2006 г. Тернов
ским районным судом г. Кривог
о Рога по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 , 75 УК Укра
ины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на два
года, по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Ук
Повторно, 2 февраля 2007 года,
примерно в 18.00 часов ОСОБА_1
, находись на лестничной пло
щадке АДРЕСА_2, действуя и
з корыстных- побуждений, реал
изуя свой внезапно возникший
преступный умысел, направле
нный на тайное похищение чуж
ого имущества, тайно похитил
, находившийся при нем, прина
длежащий ОСОБА_4 мобильны
й телефон «Soni-Eriksson810i» стоимостью
1629 грн. С похищенным имущество
м ОСОБА_1 с места совершен
ия преступления скрылся, чем
причинил потерпевшему ОСО
БА_4 материальный ущерб на о
бщую сумму 1629 грн.
Повторно, 15 февраля 2007 года п
римерно в 6.00 часов ОСОБА_1,
находясь по месту своего жит
ельства в квартире АДРЕСА_1
, действуя из корыстных поб
уждений, реализуя свой внеза
пно возникший умысел, направ
ленный на тайное похищение ч
ужого имущества, воспользов
авшись тем, что находившиеся
в его квартире в гостях малоз
накомые ему ОСОБА_5 и ОСО
БА_6 спали, тайно похитил пр
инадлежащее имущество, прин
адлежащее ОСОБА_5 и ОСОБ
А_6: мобильный телефон «SiemensA70»
ОСОБА_5 стоимостью 350 грн., в
котором находилась сим-карт
а оператора мобильной связи
ЗАО «KyivstarGSM» стоимостью 25 грн. все
го на сумму 375 грн. и мобильный т
елефон «MotorolaBlakRAZRU3» ОСОБА_6 сто
имостью 700 грн., в котором нахо
дилась сим-карта оператора м
обильной связи „Bjuice" ЗАО «KyivstarGSM» с
тоимостью 25 грн., всего на сумм
у 725 грн. Похищенное имущество
ОСОБА_1 обратил в свою пол
ьзу, чем причинил потерпевше
ОСОБА_5 материальный уще
рб на общую сумму 375 грн. и потер
певшей ОСОБА_6 на общую су
Кроме этого, повторно, 21 ию
ля 2007 года, примерно в 14.00 часов
ОСОБА_1, находясь возле во
доема, расположенного в райо
не ул. Федоренко в Терновском
районе г. Кривого Рога, дейст
вуя из корыстных побуждений,
реализуя свой внезапно возн
икший преступный умысел, нап
равленный на незаконное завл
адение чужим имуществом, отк
рыто похитил имущество своег
о знакомого ОСОБА_7, котор
ое находилось в его барсетке
-мобильный телефон «SamsungD600» сто
имостью 1555 грн., в котором нахо
дилась карта памяти емкостью
64Mb стоимостью 50 грн., сим-карту
оператора мобильной связи З
АО «KyivstarGSM» стоимостью 140 грн., на
счету которой находились ден
ьги в сумме 1.39 грн. и три замочн
ых[ ключа по цене 10 грн. на сумму
ЗО грн. С похищенным имуществ
ом ОСОБА_1 с места соверше
ния преступления скрылся, об
ратив похищенное имущество в
свою пользу, чем причинил по
терпевшему ОСОБА_7 матери
альный ущерб на общую сумму 177
В судебном заседании подсу
димый вину признал частично,
пояснил, что 02.02.2007 года он совм
естно с ОСОБА_4 на такси пр
иехали на улицу И. Сирка. ОСО
БА_4 пошел к своему брату, пр
и этом оставил ему свой мобил
ьный телефон, а он вернулся и
сел в такси и положил телефон
на торпеду и снова зашел в под
ъезд. Когда они с ОСОБА_4 вы
шли на улицу такси уже не было
. Признательные показания да
вал под моральным воздействи
ем со стороны работников мил
иции, но об этом ни следовате
лю ни прокурору он не говорил
и заявление в прокуратуру пи
сать отказывается. 15.02.2007 года он
с потерпевшими и его знакомы
ми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нах
одились у него дома. ОСОБА_6
ночью уехал, а утром они обна
ружили пропажу телефонов. Он
и поехали искать ОСОБА_6, н
о не нашли. Так как телефоны ук
рали в его квартире, он пообе
щал возместить ущерб, чтобы о
ни забрали заявления из мили
ции, но ущерб так и не возмест
ил. В части открытого похищен
ия чужого имущества у своего
знакомого ОСОБА_7 так же п
ризнает себя виновным, так ка
к считает что он завладел его
телефоном путем мошенничест
ва, а не грабежа, кроме того, к
Однако, допросив подсудимо
го, потерпевшего ОСОБА_7,
свидетелей, исследовав мате
риалы дела, суд считает, что в
иновность подсудимого в тайн
ом и открытом похищении чужо
го имущества доказана и полн
остью подтверждается исслед
ованными в судебном заседани
Так, потерпевший ОСОБА_7
, будучи допрошенным, в судеб
ном заседании, подтвердил св
ои показания данные им на дос
удебном следствии и пояснил,
что 21.07.2007 года он совместно с по
дсудимым находился на пляже.
Перед этим он по просьбе подс
удимого дал ему свой мобильн
ый телефон, в который он вста
вил свою карту, так как ему до
лжны были позвонить. Телефон
он положил в свою барсетку, ч
ерез время , когда он разгова
ривал со своими знакомыми он
увидел, что ОСОБА_1 уходит
с барсеткой. Он окликнул ОС
ОБА_1 , что бы тот вернул ему т
елефон и ключи. Тот откликнул
ся на его зов, но ничего не ска
зал, а махнул рукой и ушел. Он н
е стал его догонять, так как б
ыл раздетый, а ОСОБА_1 уже
находился далеко. Он ждал его
целый день, думал, что ОСОБ
А_1 вернет ему телефон, а на с
ледующий день обратился в ми
лицию. Ущерб ему возмещен, пр
етензий к подсудимому не име
Согласно протоколов осмот
ра места происшествия от 23.07.2007 г
ода и 17.02.2007 года, были осмотрены
участок местности возле вод
оема ВАТ «СевГОК» (л.д.8) и кварт
ира АДРЕСА_1 (л.д.40, 57).
Из оглашенных в судебном за
седании показаний потерпевш
их ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , ус
тановлено, что 14 февраля 2007 год
а в вечернее время, они пришл
и в бар «Бистро», который рас
положен по ул. Черкасова в Тер
новском районе г. Кривого Рог
а, где распивали спиртные нап
итки, а затем вместе с подсуд
имым и двумя его знакомыми :
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехали
к подсудимому домой , где про
должали распивать спиртные н
апитки. Ночью ОСОБА_6 уеха
л, а они остались ночевать. Пр
оснувшись утром, обнаружили
отсутствие своих телефонов:
«SiemensA70» стоимостью 350 грн., в кото
сим-карта оператора мобил
ьной связи ЗАО «KyivstarGSM» стоимост
ью 25 грн. и «MotorolaBlakRAZRU3» стоимостью 7
00 грн., в котором находилась си
м-карта оператора мобильной
связи „Bjuice" ЗАО «KyivstarGSM» стоимость
ю 25 грн. Они стали спрашивать п
арней, куда подевались их тел
ефоны. На что ОСОБА_5 и ОС
ОБА_4 стали говорить, что, на
верное, телефоны похитил О
СОБА_6. Затем они стали искат
ь телефоны в квартире, но так
и не нашли их. Не найдя телефо
нов в квартире, парни вызвали
такси и они все вместе поехал
и на улицу Косыгина в малосем
ейное общежитие, где со слов
парней, проживал ОСОБА_6,
чтобы забрать у него мобильн
ые телефоны. Приехав к указан
ному дому, парни зашли в подъ
езд, отпустив перед этим такс
и. Парней долго не было. Выйдя
из подъезда через некоторое
время, парни, сказали, что не
нашли ОСОБА_6, и они поеха
ли домой к ОСОБА_4, где про
били еще некоторое время, а з
атем пошли, домой. Уходя, они
сказали парням, чтобы те иска
ли их мобильные телефоны. О
СОБА_4 и ОСОБА_5 ответили
им, что найдут их телефоны.(л.д
Свои показания потерпевша
я ОСОБА_6 подтвердила при
проведении очной ставки 12.10.2007 г
ода (л.д.111) с ОСОБА_1, который
так же подтвердил ее показан
При воспроизведении обста
новки и обстоятельств событи
я 10.10.2007 года ( л.д.104-108) ОСОБА_1, на
месте совершения преступлен
ий добровольно рассказал и п
оказал механизм тайного похи
щения чужого имущества у пот
ерпевших ОСОБА_4, ОСОБА
Допрошенные в судебном зас
едании свидетели ОСОБА_7
и ОСОБА_8 подтвердили сво
и показания данные ими на дос
удебном следствии и пояснили
, что они были приглашены в ка
честве понятых, и в их присут
ствии ОСОБА_1 рассказал и
показал об обстоятельствах с
овершенных им преступлениях
, а именно кражах мобильных т
Кроме частичного признани
я виновности подсудимым, его
виновность подсудимого в та
йном и открытом похищении чу
жого имущества подтверждают
ся как его явками с повинной (л
.д.13, 66, 85), так и его показаниями н
а досудебном следствии (л.д.22).
Доводы подсудимого о том, ч
то мобильный телефон у потер
певшего ОСОБА_7 он похитил
тайно, а не открыто, так как н
е слышал его окрика и к нему не
поворачивался, опровергают
ся показаниями потерпевшего
ОСОБА_7 данными им на досу
дебном следствии (л.д.17), и кото
рые он подтвердил при провед
ении очной ставки 20.08.2007 года с
ОСОБА_1 (л.д.30) и расцениваются
судом как способ защиты и укл
онения от ответственности с
целью смягчения наказания.
Учитывая установленные су
дом фактические обстоятельс
тва совершенных преступлени
й, действия подсудимого надл
ежит квалифицировать по ст.
185 ч.2 УК Украины по признакам т
айного похищения чужого имущ
ества ( кража), совершенного п
овторно, а так же преступлени
я предусмотренного ч. 2 ст. 186 У
К Украины по признакам откры
того похищения чужого имущес
тва, совершенного повторно.
При назначении наказания п
одсудимому суд руководствуе
тся ст. 65 УК Украины, учитывая
тяжесть совершенных преступ
лений, личность виновного и о
бстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание: ранее
судимого, преступление сове
ршившего в период отбытия на
казания, не работающего, по м
есту жительства характеризу
ющего положительно, ущерб во
зместившего частично и полаг
ает, что исправление подсуди
мого возможно только в места
Руководствуясь ст. ст. 323, 3
24 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м и назначить ему наказание в
виде лишения свободы:
По ст. 186 ч.2 УК Украины сроком
на - четыре года; по ст. 185 ч.2 УК У
краины сроком на - три года;
В силу ст. 70 УК Украины путе
м поглощения менее тяжкого п
реступления более тяжким пре
ступлением окончательно опр
еделить ОСОБА_1 наказание
в виде лишения свободы сроко
м на четыре года в уголовно ис
полнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украи
ны частично присоединить к н
азначенному наказанию наказ
ание, назначенное ОСОБА_1
по приговору Терновского ра
йонного суда от 31.07.2006 года и око
нчательно назначить ОСОБА
_1 наказание в виде лишения с
вободы сроком на четыре года
три месяца в уголовно исполн
ительном учреждении.
Меру пресечения осужденно
му оставить содержание под с
тражей, срок наказания исчис
лять с 10.08.2007 года. Зачесть в срок
наказания осужденному время
содержания его под стражей с
28.04.2006 года по 21.08.2006 года по предыду
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд чере
з районный суд в течение 15 сут
ок: осужденным - со дня вручени
я копии приговора, прокуроро
м, потерпевшими - со дня оглаш