Трускавецький міський суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Трускавецький міський суд

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

з участю прокурора Малахівського Ю.В.,

з участю прокурора Стец В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 18 листопада 2003 року Дрогобицьким міським судом Львівської області по ст.121 ч.1 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 листопада 2009 року близько 15 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири № 1, будинку № 80 на вул. Стебницькій у м. Трускавці Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_3, таємно викрав її куртку торгової марки TS вартістю 62 гривні 50 коп. та знаходячись у приміщенні квартири гр. ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, викрав майно гр. ОСОБА_4, а саме: куртку шкіряну торгової марки HARDY вартістю 640 гривень; куртку спортивну торгової марки PUMA вартістю 133 гривні; туфлі шкіряні торгової марки ARA вартістю 18 гр. 50 коп, а всього повторно, відкрито викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 791,5 гривень., після чого з місця події скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та показав, що 30 листопада 2009 року близько 15 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири № 1, будинку № 80 на вул. Стебницькій у м. Трускавці Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_3, таємно викрав її куртку торгової марки TS вартістю 62 гривні 50 коп.

Крім цього, 30 листопада 2009 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири гр. ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, викрав майно гр. ОСОБА_4, а саме: куртку шкіряну торгової марки HARDY вартістю 640 гривень; куртку спортивну торгової марки PUMA вартістю 133 гривні; туфлі шкіряні торгової марки ARA вартістю 18 гр. 50 коп, а всього повторно, відкрито викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 791,5 гривень., після чого з місця події скрився.

Крім цього, 30 листопада 2009 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі № 68 будинку № 76 по Стебницькій у м. Трускавці Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_4, скоїли напад на останнього з метою заволодіння його майном.Для цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити удари кулаками по тілу ОСОБА_4, вимагаючи повідомити їм, де у квартирі знаходяться дорогоцінності та гроші. Коли ОСОБА_4 не виконав вимоги ОСОБА_1, останній почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого , підтверджуючи свої слова демонстрацією ножа, який для виконання цієї мети, попередньо з кухонної кімнати , приніс ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1 для підтвердження своїх слів про фізичну розправу на ОСОБА_4 приставив ніж до шиї останнього, від чого потерпілий відчув фізичний біль та сприйнявши погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реальними, які загрожують його життю та здоровю , припинив чинити опір. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою відшукання грошей та дорогоцінностей в даній квартирі оглянули шафи і тумбочки та викрали відеомагнітофон торгової марки JVC моделі HR-P185EE вартістю 95 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обох очницях, лівій скуловій ділянці, на шиї, саден на лівій щоці, підслизового крововиливу верхньої губи рота та різаних ран на лівій руці та колотої рани на шиї зліва.

ОСОБА_2, 30 листопада 2009 року близько 16 год. будучи пособником при скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном громадянином ОСОБА_1 вирішив скоїти розбій.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та показав, що 30 листопада 2009 року близько 16 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі № 68 будинку № 76 по Стебницькій у м. Трускавці Львівської області, де проживає гр. ОСОБА_4, скоїли напад на останнього з метою заволодіння його майном. Для цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити удари кулаками по тілу ОСОБА_4, вимагаючи повідомити їм, де у квартирі знаходяться дорогоцінності та гроші. Коли ОСОБА_4 не виконав вимоги ОСОБА_1, останній почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого , підтверджуючи свої слова демонстрацією ножа, який для виконання цієї мети, попередньо з кухонної кімнати , приніс ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1 для підтвердження своїх слів про фізичну розправу на ОСОБА_4 приставив ніж до шиї останнього, від чого потерпілий відчув фізичний біль та сприйнявши погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реальними, які загрожують його життю та здоровю , припинив чинити опір. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою відшукання грошей та дорогоцінностей в даній квартирі оглянули шафи і тумбочки та викрали відеомагнітофон торгової марки JVC моделі HR-P185EE вартістю 95 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_2І та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обох очницях, лівій скуловій ділянці, на шиї, саден на лівій щоці, підслизового крововиливу верхньої губи рота та різаних ран на лівій руці та колотої рани на шиї зліва.

Крім визнання підсудними своєї вини, їхня вина у вчинених злочинах доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2І вірно кваліфіковано за ст. 27 ч.5 ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він будучи пособником, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставиною, що помякшує вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_1, в порядку ст. 67 КК є те, що на час вчинення злочину він перебував у стані спяніння..

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставиною, що помякшує вину підсудного ОСОБА_2, в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_2., в порядку ст. 67 КК є те, що на час вчинення злочину він перебував у стані спяніння..

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий 18 листопада 2003 року Дрогобицьким міським судом Львівської області по ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув, посередньо характеризується по місцю проживання.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий; невійськовозобовязаний, на утриманні неповнолітніх дітей не має; депутатом не являється, не одружений, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. І КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 грудня 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5 ст. 187 ч.1КК України і призначити йому покарання за ст. 27 ч.5 ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Речовий доказ жіночу куртку торгової марки «ТS», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_3.

Речові докази, а саме: куртку шкіряну торгової марки «HARDY», куртку спортивну торгової марки «PUMA», туфлі шкіряні торгової марки «ARА», відеомагнітофон торгової марки «JVC» моделі «HR-P185EE», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_4.

Речові докази, а саме: куртку шкіряну чоловічу чорного кольору, матерчаті рукавиці, гребінець, дезодорант, образок, чоловічі туфлі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути засудженому ОСОБА_1.

Майно на яке накладено арешт, а саме:мобільний телефон марки «SONY-ERICSSON» моделі «Т290І», зі стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус», яке знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області конфіскувати.

Речові докази, а саме: столовий ніж, осколки розбитої фляжки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 995,34 грн. за експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 694,86 грн. за експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а для засуджених з дня отримання копії вироку.

Суддя Марчук В.І.