overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2601/13-к
У Х В А Л А

18.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Радченко Я.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

На підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявляється, його місцезнаходження суду невідоме.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 335, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в зв'язку з розшуком обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/8005/2012
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про допуск захисника

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_2.

Оскільки засуджена ОСОБА_1 має право на захист, суддя вважає за необхідне допустити в якості захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст.44, 48 КПК України 1960 року

П О С Т А Н О В И В :

Допустити в якості захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/7807/2012
У Х В А Л А

17.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.

В зв'язку з тим, що відповідно до ч.5 ст.384 КПК України 1960 року особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області в зв'язку з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу направити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/9860/13-к
У Х В А Л А

05.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 10-00 год. 11.11.2013 року в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3710/15-к
Провадження № 1-кс/552/661/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3696/15-к
Провадження № 1-кп/552/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягаю.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання захисників про виклик свідків підлягає задоволенню частково, за виключенням працівників міліції, оскільки суд вважає вирішення питання про їх допит передчасним.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про витребування певних речей чи документів задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді застави.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Клопотання захисників про виклик свідків задовольнити частково, за виключенням працівників міліції.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про витребування певних речей чи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/532/28/2015
У Х В А Л А
09.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району.

Судове засідання відкласти та призначити на 24.02.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
1-кп/532/43/2015
У Х В А Л А
26.03.2015 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,повторно, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області по даному кримінальному провадженню.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03.04.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Ухвала

21.05.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

20.05. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 249 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
23.06.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання інспектора Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання інспектора Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у справі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням привід через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.07.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_4 .

Суддя:
Ухвала

31.05.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Копитець О.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/64/2013 за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 25.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 , -

Встановив:

17 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2013 року о 09 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя:
Ухвала

23.07.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Титаренка С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/63/2013 за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дітей ( аліментів), за ознаками ч.1 ст. 164 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 13.05.2013 року, відносно ОСОБА_1,

Встановив:

13 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання лише обвинуваченого у справі. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 10 хв. 23 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5354/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Омельченко О.М.

прокурора Гончаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу, порушену за ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

14.10.1997 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв., невстановлена особа проникла в житлову квартиру АДРЕСА_1, де викрала золоті вироби, які належали ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

23 жовтня 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України в (редакції 1960 року) по факту таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1, поєднаного із проникненням у житло в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Крюківській районний суд м. Кременчука протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Н.В. Мурашова
Провадження № 1-в/537/66/2015
Справа № 537/386/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2014 року за нововиявленими обставинами, якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.
Розглянувши заяву та перевіривши її на відповідність вимогам ст.. 462 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 та призначення її до розгляду у виїзному судовому засіданні з участю засудженого, прокурора та представника установи КВК УДПтСУ у Полтавській області №69.
Керуючись ст. 462,464 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження із розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання із розгляду заяви на 20.02.2015 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1