overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6080/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілим ОСОБА_3 , представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 та прокурором подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001192 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харков, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.302 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.302 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 001192 від 20.09.2013 року року з угодою про визнання винуватості.

04.12.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Злочин передбачений ч.1 ст.302 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов»язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Новосел Р.І., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 001192 від 20.09.2013 року року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.302 КК України з угодою про визнання винуватості на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Новосел Р.І., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.

Зобов»язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3847/14-к
У Х В А Л А
13.05.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

за ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 22 травня 2014 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, для контролю до прокуратури м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/2814/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р.м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 17.07.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/3522/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою приватного обвинувачення до ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України аргументуючи тим що останній заподіяв їй тілесні ушкодження 18.07.2011 року та 01.06.2012 року, а також надала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Із скарги та матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Скарга потерпілої відповідає вимогам , встановленим щодо обвинувального висновку згідно ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для залишення без розгляду або відмови в порушенні кримінальної справи не вбачається.

Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Запобіжний захід щодо підсудного не обирати.

Призначити справу до судового розгляду 07.11.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду, викликавши підсудного і потерпілу, а також свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 1625/2821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначена до попереднього розгляду на 12.07.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що кримінальну справу при відсутності підсудного, пояснення якого має суттєве значення при розгляді справи по суті, розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:30 год. 17.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, мешк.: с.Макухівка, вул.Радянська,33 Полтавського району;

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 17.07.2012
Справа № 545/597/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді -Потетій А.Г.

суддів - Рябішина А.О., Кіндяк І.С.

при секретарі - Піляй М.С.

з участю прокурора -Ряднина В.В.

з участю захисника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт та позовну заяву у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000006, що надійшов з Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и ла:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и ла:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України на "09" годину "30" хвилин " 04 "березня " 2013 " року колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А.О.Рябішин

Суддя: І.С.Кіндяк

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1625/3522/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення по справі судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року в судовому засіданні по суті потерпілої ОСОБА_3 та її адвокатом було заявлено та надано письмове клопотання про призначення по справі судово медичної експертизи, де поставили на вирішення експерту ряд запитань.

Згідно пояснень ОСОБА_3 27.07.2011 року, близько 24-00 год., в будинку за місцем проживання, коли вона сиділа на кріслі, її чоловік- Єрастов С.В. наніс їй один удар долонею в ділянку губ, схопив її за обидві верхні кінцівки та стяг з крісла, при цьому вона впала на підлогу на коліна, коли знаходилась в такому положенні, наносив їй удари кулаками по голові, після чого вона самостійно підвелась та вибігла на подвіря. Потім він наздогнав її та наніс їй удар кулаком в ділянку правого ока. З ніг не збивав. Більше ушкоджень не отримувала. За медичною допомогою не зверталась. Свідомість не втрачала. Також 01.06.2012 року, близько 20-00 год., за місцем проживання її чоловік- Єрстов С.В. наносив їй удари руками по обличчю, хапав руками за шию, здавлюючи її, надавлював великими пальцями рук на очні яблука. З ніг не збивав, свідомість не втрачала. За медичною допомогою зверталась в поліклініку с.Ковалівка.

Суд, заслухавши думку сторін, котрі не заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення даної експертизи підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для вірного та обєктивного вирішення кримінальної справи відповідно до ст. 28 КПК України, так як по справі требуються спеціальні познання.

Керуючись ст. 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даній справі судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ( м. Полтава, вул. Єнгельса, 27 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Чи маються у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості.

2. Чи всі тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_3 спричинені в той період часу, протягом якого вона за її свідченнями отримала.

3. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи.

4. Чи могла ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту на грунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як раніше завданим прискоренням так і без такого.

5. Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_3 на тілі, враховуючи її антропометричні дані , утворитися при вказаних нею обставинах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/439/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Піляй М.С.

з участю прокурора -Запорожець Н.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Надержинщинській виправні колонії №65, а тому її необхідно затримати і доставити до суду, оскільки розгляд даної справи є неможливих без її участі.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_1 з Надержинщинської виправної колонії №65 до СІЗО №23 м.Полтава.

Після здійснення етапування доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження відносно неї за ст.185 ч.2 КК України на "11" годину "00" хвилин " 19 "березня " 2013 " року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора та начальнику Надержинщинської виправної колонії №65 .

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/4115/13-к
Провадження 1-кп/545/207/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000064, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України на 23.10.2013 року о 11:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/3917/13-к
Провадження 1-кп/545/191/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000041, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 04.10.2013 року о 09:40 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/3255/14-к
Провадження 1-кп/545/170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року Суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000714 що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 11 й годині 30 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/2039/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 17.05.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2