overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3808/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/322/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 травня 2015 року, якою було відмовлено в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали судового провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , якому ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 травня 2015 року було відмовлено в умовно - достроковому звільнені від відбування покарання призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 липня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та в послідуючому не відбута частина покарання ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2014 року була скорочена на половину, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи те, що матеріали судового провадження не відображають характеру поведінки засудженого і його ставлення до праці, виникла об`єктивна необхідність в дослідженні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 травня 2015 року, якою було відмовлено в у мовно - достроковому звільнені від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження, витребувати з Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області особову справу на засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження.

Установити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1356/15-к
Справа № 648/1356/15-к
Провадження №11-п/791/103/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця «18» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Білозерського районного суду Херсонської області, з клопотанням про зміну підсудності та передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.407 ч.2 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Комсомольського району м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до Комсомольського районного суду м. Херсона, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона, а не Білозерського району Херсонської області, а згідно ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 407 ч. 2 КК України і направити провадження для розгляду до Комсомольського районного суду м. Херсон.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Провадження № 4/2508/50/2012 Справа № 2508/5570/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2012 року Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

за участю прокурора Кузьменко Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1., погоджене в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за майнові злочини,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 липня 2012 року близько 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосувавши насильство до неповнолітньої ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном здійснив грабіж, в результаті якого заволодів мобільним телефоном потерпілої.

23 липня 2012 року ОСОБА_3 затриманий органами досудового слідства за підозрою у вчиненні злочину.

23 липня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Кузьменко Т.А. і слідчий Марченко М.А. вважають за необхідне утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думки слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей та враховуючи, що за злочин, в якому він обвинувачується, кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, суд вважає можливим утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 і 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з подальшим його утриманням у СІЗО ДДУВП м. Чернігова.

Направити копії постанови начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, прокурору Козелецького району Чернігівської області до відома.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 743/523/15-к
Провадження №1-кп/743/44/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 20.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.04.2015 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

24.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без руху та надано 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

06.05.2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 24.04.2015 року.

14.05.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , яка була ним направлена 12.05.2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/868/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
справа № 208/9680/14-к
№ провадження 1-в/208/901/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції заяву засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростова-на-Дону Російської Федерації, росіянки, громадянки України, раніше не судимої, засудженої за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року, про звільнення від подальшого відбуття покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд -
Вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.03.2014 року кінець строку: 19.03.2018 року.

В своїй заяві засуджена просить застосувати до неї ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, та скоротити їй наполовину не відбуту частину покарання.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ "Про амністію від 08.04.2014 року" № 1185-VII, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставу ст.1-5 Закону.

Вивчивши заяву та вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, який вважав її такию, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка не заперечувала в задоволенні заяви засудженої, та встановив, що станом на 19.04.2014 року не відбута частина покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року становить 3 роки 11 місяців, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена підпадає під скорочення наполовину не відбутої частини покарання, під час відбування покарання засуджена не порушувала вимоги режиму.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" засуджена не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 154 КВК України, ст.ст. 6,11 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену та не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року у вигляді позбавлення волі на підставі ст..6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", скоротити на половину невідбутої частини покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2551/15-к
провадження № 1-кп/208/293/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , здійснюючи судове провадження по кримінальним провадженням №0000094 від 17.02.2015 року, №0000785 від 03.12.2014 року за звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення до покарання у виді арешту.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.357 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження за його звинуваченням, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальним провадженням №0000094, №0000785 за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тимчасово, до прийняття остаточного рішення по зазначеним кримінальним провадженням, залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ГУМВС України в Дніпропетровській області у зв`язку із розглядом справи у суді.
Здійснювати етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Дніпропетровського слідчого ізолятора ГУМВС України в Дніпропетровській області у Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області відповідно до вимог на етапування, для участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6759/14-к
Номер провадження 11-кп/775/211/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 390 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

18.05.2015
Ухвала іменем україни(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2015 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року.

Вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами «б, г, е, і» ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 09 жовтня 2001 року вказаний вирок суду залишено без зміни.

В січні 2015 року засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляійного суду Чернігівської області клопотання про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 як такого, що не підлягає розгляду та повернуто засудженому.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає прийняте вказаним судом рішення незаконним та вказує, що ст. 539 КПК України не передбачено постановлення такого судового рішення, яке прийняв апеляційний суд. Посилається на порушення порядку розгляду клопотання про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, визначеного кримінальним процесуальним законом та вказує на порушення права на захист те, що апеляційний суд не викликав його і захисника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути оголошений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 376, 433-436, 441 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року скасувати, а клопотання ОСОБА_2 направити на новий розгляд до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004371,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1