Дело № 1 - 376 - 2008 год
городской суд Луганской области в составе:
председательствующий:
судья
защиты подсудимого: адвоката
в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Свердловск
Луганской области, русский по национальности, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост,
военнообязанный, не работает, инвалид 3-ей группы общего заболевания,
зарегистрирован и проживает АДРЕСА_1, ранее судим: осужден по приговору
Свердловского городского суда Луганской области от 05.07.2005 года по
ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 УК Украины к 3
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3 25 апреля 2008 года, примерно в
21 час 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, повторно, путем взлома двери проник в дом АДРЕСА_2,
откуда похитил телевизор «Панасоник», стоимостью 3000 гривен, принадлежащий
гражданину ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления
скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью и пояснил, что показания давать не желает, поскольку согласен
с показаниями, данными в досудебном следствии и изложенными в обвинительном
заключении. Дополнительно пояснил, что с потерпевшим они друзья, но в апреле
они сильно поругались и он решил его напугать, взломал гвоздодером дверь вошел
в дом, взял телевизор и спрятал в метрах
200 от дома около свалки. Когда на следующий день пошел забрать телевизор,
чтобы вернуть ОСОБА_2, то увидел, что от
телевизора осталась одна коробка. Очень испугался, и поэтому не пошел к ОСОБА_2
и в милицию рассказать о совершенном деянии, нашли его по отпечаткам пальцев,
оставленным на месте преступления. В
содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго его не
наказывать, смягчить наказание, учесть, что он добровольно в полном объеме возместил потерпевшему размер причинённого
материального ущерба в сумме 3000 гривен, состояние его здоровья, то, что он
является инвалидом. Обязуется в
дальнейшем вести нормальный образ жизни, в соответствии с установленным
порядком в обществе, не посягать на чужие имущество и права.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он
полностью согласен с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия. На
строгом наказании подсудимого ОСОБА_3 не
настаивает, просит не лишать подсудимого ОСОБА_3 свободы, так как ему полностью возмещен материальный ущерб в размере стоимости телевизора в сумме
3000 гривен и претензий материального или морального характера он к подсудимому
В соответствии с требованиями статьи
299 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину в инкриминируемом
преступлении и принимая во внимание, что участники судебного рассмотрения
считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, признав
их установленными в судебном заседании,
суд считает возможным
ограничить исследование
доказательств допросом подсудимого, потерпевшего, изучением материалов
уголовного дела и данных,
характеризующих личность ОСОБА_3
Кроме полного признания подсудимым своей
вины, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается
совокупностью доказательств собранных в
материалах уголовного дела и, исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями ОСОБА_3, допрошенного
в качестве обвиняемого, который пояснил, что
25 апреля 2008 года, в 21 час 30 минут, он пришел к дому своего
знакомого ОСОБА_2, который проживает по переулку Блюхера, номер дома не помнит.
Ранее он неоднократно бывал в доме у ОСОБА_2. Он пришел с целью совершить у
него из дома кражу телевизора. Так как он поддерживает с ОСОБА_2 товарищеские
отношения то знал, что ОСОБА_2 нет дома, находится на работе. При помощи
гвоздодера, который принес с собой, он взломал дверь и вошел в дом. В доме, он
взял телевизор, который стоял в последней комнате прямо от входа. Корпус
телевизора был стального цвета, марка «Панасоник», так же взял пульт
дистанционного управления от телевизора. Телевизор вынес из дома, а затем
вернулся в дом и взял с кровати простынь, так как телевизор на руках нести было
тяжело, но простынь оказалась маленькой, и он выбросил ее в сарай,
расположенный во дворе у ОСОБА_2. После этого пошел к себе домой, где взял
покрывало и вновь вернулся к дому ОСОБА_2, где оставлял телевизор. Завернув в
покрывало телевизор, он отнес его к породному отвалу, который расположен
недалеко и спрятал телевизор. После этого он пошел на центральный рынок г.
Свердловска и там попросил двух водителей такси перевести телевизор, но
они не согласились, мотивируя тем, что телевизор ворованный. На следующий день,
примерно в 10 часов он вернулся к тому месту, где спрятал телевизор и
обнаружил, что телевизор находится в разобранном состоянии, кто мог его
разобрать, не знает и не подозревает. Коробку от телевизора забирать не стал.
Пульт дистанционного управления потерял, когда шел прятать телевизор (л.д.43);
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который
пояснил, что в конце апреля 2008 года, точного числа не помнит, примерно в 24
часа он находился на своем автомобиле возле центрального рынка г. Свердловска.
В это время к нему подошел знакомый ОСОБА_3 и попросил перевезти телевизор, но
ОСОБА_4 отказался, так как понял, что телевизор ворованный, потому что, очень
давно знает ОСОБА_3, как употребляющего наркотические средства (л.д.37);
протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 21 мая 2008 года в ходе которого
ОСОБА_3 указывает как он взламывал гвоздодером дверь дома где проживает
ОСОБА_2, тропинку по которой он уходил от дома ОСОБА_2 с похищенным телевизором
и указывает место на мусорной свалке, где он спрятал телевизор (л.д.44-47);
заключением судебно - товароведческой экспертизы от 08 мая
2008 года, согласно которой остаточная стоимость телевизора импортного
производства марки «Панасоник», принадлежащего ОСОБА_2, с учётом износа по состоянию
на момент совершения преступления 25.04.2008 года, при условии свободного
ценообразования на территории Украины, может
составлять 3000 гривен (л.д. 12-16);
справки и характеристика, удовлетворительно характеризующие личность
подсудимого (л.д.24-36).
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
вину ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по статье 185 часть 3 Уголовного кодекса Украины, выразившееся в
тайном похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в жилище, совершённое повторно.
Избирая подсудимому вид и меру
наказания, в соответствии с
требованиями статьи 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершённого
преступления, которое по классификации, в силу ст. 12 УК Украины относится к
тяжким преступлениям, личность
виновного, который по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не
злоупотребляет, не работает, принимает во внимание состояние здоровья ОСОБА_3, который является инвалидом 3-ей
группы общего заболевания в следствие употребления наркотических средств, и то,
что потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает,
материальный ущерб погашен в досудебном следствии в полном объеме, признаёт,
что ОСОБА_3. ранее судим за аналогичные преступления, и данное преступление
совершил во время испытательного срока,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в
силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное
способствованию раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба в полном
Обстоятельств, отягчающих наказание, в
силу ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Принимая во внимание все вышеизложенное,
суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
новых преступлений, возможно назначить
ОСОБА_3 наказание в виде лишения
свободы, в пределах, установленных в санкции инкриминируемой статьи Особенной части
УК Украины, но не на максимальный срок.
Суд учитывает то обстоятельство, что
подсудимый ОСОБА_3 согласно приговору Свердловского городского суда Луганской
области от 05.07.2005 года осужден по ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75
УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
однако должных выводов для себя не
сделал и повторно совершил преступление
в период испытательного срока.
Поэтому, при назначении наказания ОСОБА_3, суд полагает необходимым при
принятии решения руководствоваться статьей
71 ч. 1 УК Украины, назначение наказания по совокупности приговоров,
путём частичного сложения.
Материальный ущерб, причиненный
потерпевшему ОСОБА_2 в сумме 3000 гривен, возмещен в полном объеме в ходе
досудебного следствия. Гражданский иск
потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по делу -
передняя часть корпуса телевизора, находящиеся на хранение в Свердловском ГО
УМВД Украины в Луганской области, в силу
положений ст. 81 УПК Украины, суд полагает необходимым уничтожить.
Судебные издержки по делу не значатся.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении
преступления, предусмотренного статьей
185 часть 3 Уголовного кодекса
Украины и назначить ему наказание в виде
3 (три) года лишения свободы,
Руководствуясь ст. 71 ч. 1 УК Украины
путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть
наказания 1 (один) месяц по предыдущему
приговору Свердловского городского суда
Луганской области от 05.07.2005 года, окончательно
определить меру наказания в виде 3 года
1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде на содержания под стражей, взяв
его под стражу в зале суда
Вещественные доказательства по делу -
передняя часть корпуса телевизора, находящуюся на хранение в Свердловском ГО
УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Материальный ущерб, причиненный
потерпевшему ОСОБА_2 в сумме 3000 гривен, возмещен в полном объеме в ходе
досудебного следствия. Гражданский иск
потерпевшим не заявлен.
Судебные издержки не значатся.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента
провозглашения приговора, а осужденным с
момента вручении ему копии приговора,
через Свердловский городской суд Луганской области.
СУДЬЯ