И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2012 года
Артемовский районный суд г. Луганска
в составе председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска,
гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не
работавшего, проживавшего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого по ст.186 ч.1 УК
Украины к аресту на срок 5 месяцев,
освободился 20.02.2012г. по отбытии срока
наказания, в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,
28.04.2012г. примерно в 8час.30мин. подсудимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился
возле дома АДРЕСА_2, совместно с ранее
ему малознакомым потерпевшим ОСОБА_2 на
нападение на которого с целью
завладения его имуществом у ОСОБА_1
внезапно возник преступный умысел.
Реализуя свой преступный умысел,
применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, подсудимый
ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 множественные
удары кулаками рук в область лица и
тела, от которых последний
кратковременно потерял сознание.
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1,
доведя таким образом потерпевшего
ОСОБА_2 до беспомощного состояния,
завладел имуществом, находящимся при
- мобильным телефоном «Нокиа-Х1-01»,
стоимостью, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №
406-1837 от 18 мая 2012г. -260 грн., в котором была
установлена СИМ-карта мобильного
оператора МТС, стоимостью -50 грн., на
мобильном счету которой находилось -20
- ключницей из кожи черного цвета,
стоимостью со слов потерпевшего -250
- флеш-картой модель и марку
производителя в ходе досудебного
следствия установить не представилось
возможным, объемом 4 ГБ, стоимостью со
слов потерпевшего 160 грн;
- солнцезащитными очками спортивного
типа, черного цвета, стоимостью со слов
потерпевшего 70 грн.;
- денежными средствами в размере 30 грн.
После этого подсудимый ОСОБА_1,
причинив в результате разбойного
нападения потерпевшему ОСОБА_2
судебно-медицинской экспертизы № 1100 от
22.05.2012г., телесные повреждения в виде
кровоподтеков в области лба, лица,
ссадин левой надбровной дуги, лица и
шеи, относящиеся как совокупно, так и
изолированно друг от друга, к категории
легких телесных повреждений, с места
совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, обратив его в свое
противоправное владение и причинив
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 840
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал
полностью и суду пояснил, что 27 апреля
2012г. он в компании с ОСОБА_2, ОСОБА_3
распивали спиртные напитки. 28.04.2012г.
примерно в 4 час. 30 мин. они с ОСОБА_2
направились в район рыночной площади
пос. Юбилейный, где у них произошел
конфликт, в ходе которого он схватил
ОСОБА_2 за шею и нанес ему несколько
ударов в область лица. Затем он ушел
дальше на рыночную площадь, где
встретил ОСОБА_4, с которым пошел во
двор дома АДРЕСА_2, где встретили ОСОБА_5
и двух парней. Примерно через 20 мин. к
ним подошел ОСОБА_2, стал провоцировать
его на конфликт. Он отошел с ним и
схватил ОСОБА_2 руками за одежду, а
ОСОБА_2 в ответ нанес ему удар рукой по
лицу, в грудь и по ноге. После этого они
схватились, упали на землю и он нанес
ОСОБА_2 несколько ударов по лицу. Затем
забрал мобильный телефон у ОСОБА_2,
деньги и ушел домой, где лег спать.
Проснувшись, он обнаружил, что телефона
нет и мама сказала, что приходил ОСОБА_3
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в совершении
преступления в суде доказана полностью
показаниями потерпевшего, свидетелей и
другими исследованными в суде
Потерпевший ОСОБА_2 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания,
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что в ночь с 27.04.2012г.
по 28.04.2012г. он в компании ОСОБА_1
употреблял спиртные напитки. Находясь
во дворе дома АДРЕСА_3 у них возник
конфликт на почве ревности и ОСОБА_1
пытался нанести ему удары, но он
попытался пресечь его действия. ОСОБА_1
нанес ему несколько ударов в разные
части лица, отчего он упал, а ОСОБА_1
забрал его солнцезащитные очки и ушел.
Через некоторое время он увидел ОСОБА_1
возле дома АДРЕСА_2 и подойдя к нему
забрал свои очки и отошел. Через
некоторое время к нему подошел ОСОБА_1 и
нанес ему несколько ударов в лобную и
височную часть головы, но тут стали
кричать женщины и они отошли за угол
дома АДРЕСА_2. Там ОСОБА_1 продолжал
наносить ему удары, от которых он
временами терял сознание. В какой-то
момент он упал на траву, а ОСОБА_1 стал
проверять карманы его брюк и, достав из
карманов мобильный телефон, деньги и
ключницу, ушел. л.д. 17-19, 87-90, 121-122
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что
28.04.2012г. она уходила на работу, а сын
ОСОБА_1 попросил у нее Сим-карту для
своего телефона. Она передала карту и
ушла на работу. Домой сын вернулся на
следующий день с друзьями и она стала
требовать у него Сим-карту. Она увидела
у сына чужой телефон и стал спрашивать,
чей это телефон. Сын ей ответил, что
подрался с парнем и по-видимому это
телефон парня. На ноге у сына она видела
гематому. Позже к ним пришел ОСОБА_3 и
стал спрашивать нет ли у них чужого
телефона. Она показала телефон и ОСОБА_3
забрал его, чтобы передать хозяину.
Свидетель ОСОБА_3 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что в ночь с 27.04.2012г.
на 28.04.2012г. он находился во дворе дома
АДРЕСА_4, где он, ОСОБА_2, ОСОБА_1
распивали спиртные напитки, однако
никаких конфликтов между ними не было.
28.04.2012г. к нему подошел брат ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 и сказал, что ОСОБА_1 причинил
его брату телесные повреждения и
забрал мобильный телефон. После этого
он зашел к ОСОБА_1, который дома спал в
состоянии алкогольного опьянения, а на
полу у шкафа лежал мобильный телефон.
Он забрал телефон, показал его ОСОБА_7 и
тот забрал этот телефон. л.д. 20-22
Свидетель ОСОБА_7 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что 28.04.2012г. ОСОБА_2
пришел домой в состоянии алкогольного
опьянения с телесными повреждениями на
лице и сказал, что его избил ОСОБА_1 и
забрал телефон, ключницу с ключами,
деньги. Они вызвали сестру ОСОБА_8,
которая оказала ОСОБА_2 медицинскую
помощь. На улице в тот день он встретил
ОСОБА_3, который пообещал вернуть все
имущество, если его забрал ОСОБА_1
Вскоре он вышел из подъезда, где живет
ОСОБА_1 и отдал ему мобильный телефон,
который находился в квартире у ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_8 допрошенная в ходе
досудебного следствия и показания
которой оглашены в настоящем судебном
заседании пояснила, что 28.04.2012г. ей
позвонил ОСОБА_7 и сказал, что ОСОБА_2
пришел домой весь в крови и его нужно
осмотреть. Она пришла, осмотрела
ОСОБА_2, обнаружила над левой бровью
ближе к височной области рану длиной 1
см, в левом углу нижней губы также была
рваная рана, над глазами гематомы. От
ОСОБА_7 ей стало известно, что у ОСОБА_2
во время драки похищены мобильный
телефон, ключи, деньги. л.д. 78-80
Свидетель ОСОБА_5 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что 28.04.2012г. он
находился во дворе дома АДРЕСА_2, где
пил водку с ОСОБА_9. К ним подошли ОСОБА_1
и ОСОБА_4, которые принесли с собой
бутылку водки. Они стали общаться и в
это время к ним подошел ОСОБА_2 Находясь
в двух метрах от столика ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 стали толкать друг друга и он
предложил им отойти. Отойдя, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 стали драться, нанося удары
кулаками в лицо, затем упали на траву и
продолжали махать руками. После этого
ОСОБА_1 встал и нанес несколько ударов
ногой по туловищу ОСОБА_2 Затем ОСОБА_2
стал уходить, а ОСОБА_1 побежал за ним.
Свидетель ОСОБА_4 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что в ночь с 27 апреля
2012г. по 28 апреля 2012г. он употреблял
спиртные напитки. Утром он встретил
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения. Они втроем
пришли во двор дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_1
и ОСОБА_2 стали спорить о чем-то,
драться, падали на землю. Затем они с
ОСОБА_1 зашли во двор дома АДРЕСА_2, где
увидели ОСОБА_5, что происходило дальше
он не помнит. л.д. 129-131
Свидетель ОСОБА_9 допрошенный в ходе
досудебного следствия и показания
которого оглашены в настоящем судебном
заседании пояснил, что 28.04.2012г. он
встретился с ОСОБА_10 во дворе дома
АДРЕСА_2, где стали распивать спиртные
напитки. Через некоторое время к ним
подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Через
некоторое время к ним подошел ОСОБА_2, у
которого была на лице ссадина. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 стали выяснять что-то у столика,
хватать друг друга за одежду, потом
отошли в сторону и начали драться.
Потом они посидели и разошлись. л.д. 132-134
Факт совершения преступления
подсудимым также подтверждается
протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от
29.04.2012г., из которого видно, что у ОСОБА_2
при личном досмотре был изъят
мобильный телефон в корпусе черного
цвета. Как пояснил ОСОБА_2 этот телефон
он получил от брата ОСОБА_11, который
получил данный телефон от ОСОБА_3,
которому данный телефон передал ОСОБА_1
- протоколом медицинского
освидетельствования ОСОБА_1 от 29 апреля
2012г., из которого видно, что ОСОБА_1
находится в состоянии алкогольного
- актом судебно-медицинского
освидетельствования № 908 от 30.04.2012г., из
которого видно, что у ОСОБА_2
установлены кровоподтеки в области
лба, лица, ссадины левой надбровной
дуги, лица и шеи. По степени тяжести эти
повреждения, как в совокупности, так и
изолированно друг от друга относятся к
категории легких телесных повреждений
- заключением эксперта № 979 от 25.05.2012г.,
из которого видно, что у ОСОБА_1
установлены следы заживших ссадин в
области левого предплечья и левой
голени, наличие асептической повязки в
нижней трети левой голени. По степени
тяжести вышеуказанная нагноившаяся
гематома левой голени по своему
характеру квалифицируется как легкое
телесное повреждение, повлекшее за
собой кратковременное расстройство
здоровья, остальные повреждения, как в
совокупности, так и изолированно друг
от друга относятся к категории легких
телесных повреждений. Как пояснил
ОСОБА_1 в процессе борьбы ОСОБА_2 нанес
ему удар по ноге. л.д.63-64
- заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 406-1837 от 18.05.2012г., из
которого видно, что остаточная
стоимость похищенного имущества
мобильного телефонного аппарата
торговой марки «Нокиа», с учетом
нормативного износа, по сроку
эксплуатации, при условии свободного
ценообразования на территории Украины
может составлять 353,20 грн. Остаточная
стоимость имущества, с учетом
признаков эксплуатации и дефектов по
состоянию на момент проведения
исследования при условии свободного
ценообразования на территории Украины
может составлять 260,00 грн. л.д.70-72
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
11.05.2012г. с участием ОСОБА_2, из которого
видно, при каких обстоятельствах были
совершены преступные действия ОСОБА_1
- заключением эксперта № 1100 от 22.05.2012г.,
из которого видно, что у ОСОБА_2 были
установлены кровоподтеки в области
лба, лица, ссадины левой надбровной
дуги, лица и шеи. По степени тяжести эти
повреждения, как в совокупности, так и
изолированно друг от друга относятся к
категории легких телесных повреждений.
Повреждения установленные у ОСОБА_2,
могли образоваться при
обстоятельствах и в срок, на которые
указал подозреваемый ОСОБА_1 в
протоколе его допроса от 29.04.2012г.
- сохранной распиской ОСОБА_2 от 23.05.2012г,
из которой видно, что он получил от
следователя свой мобильный телефон и
претензий не имеет. л.д.143
При таких обстоятельствах суд считает,
что виновность подсудимого в
совершении преступления в суде
доказана полностью, а его действия
правильно квалифицированы по ст.187ч.1 УК
Украины, так как подсудимый умышленно
совершил нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенным с
насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению разбой.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности из которых видно, что
подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства,
смягчающие наказание обстоятельства:
полное признание вины и искреннее
раскаяние в содеянном, поведение
потерпевшего в момент конфликта,
возмещение материального ущерба,
отсутствие материальных претензий со
стороны потерпевшего, совокупность
всех обстоятельств, которые
характеризуют это преступление, его
последствия и считает, что указанные
обстоятельства значительно снижают
степень тяжести совершенного
преступления и применение наказания с
применением ст.69 УК Украины будет
необходимым и достаточным для его
исправления.
На основании ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст.69 УК Украины в виде
одного года шести месяцев лишения
Срок наказания к отбытию определить с
Меру пресечения оставить прежнюю
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД
Украины в Луганской области за
проведение экспертизы 588,48 грн.
На данный приговор может быть подана
апелляционная жалоба в течение 15 суток
в апелляционный суд Луганской области
с момента провозглашения приговора, а
осужденным с момента вручения копии
приговора путем подачи жалобы через
Артемовский районный суд г. Луганска.
Судья