Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2189/15-к
Пр. № 1КП/286/157/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з середньою освітою,
розлученого, маючого неповнолітню дитину, 2001 року народження,
не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,
раніше судимий Овруцьким районним судом Житомирської області:
16.03.2012 року за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських
робіт;
14.11.2013 року за ст.164 ч.2 КК України до 22 годин громадських робіт;
06.10.2014 року за ст. 164 ч.2 КК України на 240 годин громадських
робіт, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопору-
шення, передбаченого
ст. 389 ч.2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 19.06.2015 року, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що після набрання вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2014 року порушив вимоги умов відбуття покарання за вказаним вироком у виді 240 годин громадських робіт, що передбачено ст..37 ч.1 КВК України /засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватись встановленого відповідно до законодавства порядку і умов відбуття покарання; відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт/та п.5.3 розділу 2 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, які засуджені до таких покарань, затверджену наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 2709/1560 /особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт/, без поважних причин не з`являвся на відбування громадських робіт до Нововелідницької сільської ради, незважаючи на письмові попередження інспектора Овруцького відділу КВІ. Станом на 01.06.2015 року відпрацював лише 128 годин із встановлених йому судом 240 годин громадських робіт, отже не відпрацював 112 годин громадських робіт.
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 всупереч встановленого законодавством порядку умов відбуваня покарання, без поважних причин 6 разів в 2015 році не з`являвся до КВІ на реєстрацію.
2.
Відповідно до ст. 40 ч.3 КВК України ОСОБА_4 допустив ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт (ухиленням є: невиконання встановлених обовязків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин). За що йому неодноразово оголошувалися попередження, однак ОСОБА_4 належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
25.06.2015 року кримінальне провадження надійшло до Овруцького районного суду з Овруцької міжрайонної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 19.06.2015 року та призначене до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02.07.2015 року.
У визначений судом день та час розгляду в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки, суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду підготовчого судового засідання був повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що невідомі причини неявки обвинуваченого.
Розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 10 години 13.07.2015 року.
13 липня 2015 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений та про це знала його захисник.
Прокурор заявив клопотання ще раз відкласти підготовче судове засідання, оскільки невідома причина неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання. Розгляд підготовчого судового засідання відкладено в третє на 11 годину 16.07.2015 року.
Крім цього, в ч.3 угоди про визнання винуватості, яка підписана прокурором, захисником та засудженим вказано, що сторони погоджуються на призначення покарання Цегельнику за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України, більш м`якого та перейти до покарання у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень. А вирок Овруцького районного суду від 06.10.2014 року (за невиконання якого стосовно ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження за ст. 389 ч.2 КК України) виконувати окремо. В такому тлумаченні зазначеної угоди відсутня логіка. Хоча обвинувачений погодився з таким покаранням.
Крім того, прокурором не обґрунтовано застосовано ст.69 КК України, не наведено обставин, які надають право на застосування цієї статті. Ст.69 КК України чітко вказує, що призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом можливе за наявності кількох обставин, передбачених ст.66 ч.1 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Адже призначене судом покарання є не тільки карою, а має мету й виховного характеру. З зазначеної угоди не вбачається виховного характеру, а за ухилення від відбування покарання, (виконання вироку суду) обвинувачений має сплатити 510 грн. штрафу без наведення обставин, що істотно пом`якшували б його покарання.
При складанні угоди про визнання винуватості, прокурор повинен врахувати обставини, в т.ч. наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
В зазначеній угоді відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі судове провадження продовжується в загальному порядку та повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Суд надавав можливість прокурору та захиснику переглянути укладену між ними та обвинуваченим угоду та виправити вказані недоліки, але до виходу головуючої в нарадчу кімнату вказані недоліки виправлені не були.
Із-за зазначених обставин, суд приймає рішення про відмову в затвердженні зазначеної угоди та продовжити судове провадження в загальному порядку та призначенням до розгляду на 15 годину 22 липня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 314,315,316,325,468,469,470,471, 473,474 КПК України, суд, -
3.
У Х В А Л И В:
Судове кримінальне провадження продовжити в загальному порядку та призначити до розгляду на 15 годину 22 липня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1