Справа №1-312
2008 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в
головуючої: Білої Л.М.
при секретарі Янюк А.Й.
прокурора Новаківського О.Г.
у відкритому судовому засіданні
в м. Хмільнику справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Думенки, Хмільницького району, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, безпартійної, освіта середня, пенсіонерки, розлученої, раніше не
судимої,-
вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -
Підсудня
ОСОБА_1 з вересня 2008 року незаконно виготовляла самогон та продавала його по 6 гривень за 0,5 літра. Так, 5 жовтня 2008 року ОСОБА_1
реалізувала ОСОБА_2 0,5 л самогону за 6 гривень, а 16 листопада 2008 року реалізувала 0,5 л
самогону за 6 гривень ОСОБА_3. Того ж дня в її будинку працівники міліції
виявили та вилучили ще 2 л самогону та самогонний апарат.
винуватість у вчиненні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і
показала, що вона проживає сама.
Оскільки їй не вистачає коштів на проживання та лікування, вона змушена виготовляти та продавати
самогон по 6 грн. за 0,5 л. Займається вона виготовленням
та продажем самогону протягом останніх 3 місяців. Самогон вона дійсно продала
двом невідомим особам по 6 гривень за 0.5л. Коли до неї прийшли працівники міліції, то виявили і вилучили у
неї 2 літра самогону та самогонний апарат.
повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю
доведена матеріалами кримінальної справи.
Суд,
відповідно до ст. 299 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так, як ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і просить застосувати
спрощений порядок дослідження доказів, підсудна
та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд
переконаний у добросовісності та істинності їх позиції.
Суд
вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 203
ч.1 КК України, оскільки вона займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.
Вибираючи вид та міру кримінального
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину і щиросердно розкаюється у
скоєному, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне
місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, злочин
вчинила в силу збігу важких матеріальних і сімейних обставин, її вік, стан
здоров'я, а тому вважає можливим її виправлення та перевиховання, застосувавши
до неї штраф з позбавленням права займатися певною діяльністю.
ст.ст. 237-343 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною по ст. 203 ч.1 КК України і
призначити їй покарання - штраф в розмірі 850 гривень на користь держави.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 обрати у
вигляді підписки про невиїзд.
докази по справі : поліетиленову пляшку місткістю 2 л з самогоном, поліетиленову пляшку місткістю 0.5 л з самогоном та самогонний
апарат, які перебувають на зберіганні у Хмільницькому МРВ УМВС у Вінницькій області - знищити.
з ОСОБА_1 300 гривень 48 копійок за проведення хімічного
дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: /підпис. /

З
оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська

Д О В І Д К А:

Вирок набрав чинності 2 січня 2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська