УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303,304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року в частині повернення йому скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою врахувати принципи верховенства права і закону, доступу до правосуддя та визнати скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого такою, яка підлягає розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в установі йому 28.01.2015 року було вручено ухвалу, якою йому відмовлено в частині поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.
На думку апелянта, резолютивна частина ухвали виконана нерозбірливим шрифтом та слідча суддя самоправно вирішила відмовити ОСОБА_8 шляхом цитування норм КПК і всупереч ст. ст. 370, 372 КПК жодним чином не обґрунтувала підстави відхилення наведених ним доказів на підтвердження поважності пропуску строку оскарження.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_8 та в його інтересах захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, на а.с. 37 знаходиться аркуш отримання вхідної кореспонденції, де зазначено, що ОСОБА_8 отримав копію ухвали 20.01.2015 року, а не 28.01.2015 року.
На запит апеляційного суду від 11.02.2015 року, надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_8 , що він отримав копію ухвали 28.01.2015 року, а тому, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 року підлягає поновленню, в зв`язку з поважністю причини пропуску.
Таким чином, ОСОБА_8 вчасно подав свою скаргу, а саме 30.01.2015 року, про що свідчать відомості з Житомирської установи виконання покарань №8.
Розглядаючи скаргу по суті, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, що скаргу слід повернути в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 17.07.2014 року, вважати всі обставини, які викладені у даній скарзі від 31.07.2014 року такими, які зазначено безпосередньо в даній скарзі, визнання доводів, викладених у доданій копії показань від 17.07.2014 року такими, які заявлено в даній скарзі, вважати їх невід`ємною частиною та зобов`язання слідчого вчинити дії ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Досліджуючи подані ОСОБА_8 матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 було пропущено, передбачений чинним Законом 10-ти денний строк оскарження бездіяльності слідчого без поважних причин, в зв`язку з оскарженням ним в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів. Посилання слідчого судді на такі обставини, є непереконливими та не підтверджуються будь-якими наявними даними та доказами.
У цьому зв`язку, апеляційний суд вважає цілком обґрунтованими посилання ОСОБА_8 на викладені у апеляційній скарзі з доповненнями обставини та причини пропуску ним процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 17.07.2014 року.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені фактичні дані та обставини справи, відсутність переконливих даних щодо часу вручення ОСОБА_8 прийнятого органами досудового розслідування рішення за скаргою ОСОБА_8 , а також і необхідність забезпечення ОСОБА_8 , який, як особа тривалий час знаходиться під вартою, доступу до судового захисту охоронюваних Законом його прав і інтересів, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи, зазначені в апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_8 про передчасність висновків слідчого судді про необхідність повернення ОСОБА_8 поданої ним скарги на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_8 , постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, а скаргу ОСОБА_8 , разом з матеріалами провадження повернути до того ж суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 17.07.2014 року та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 17.07.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 374, 397 КК України та розпочати досудове розслідування - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 17.07.2014 року та зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР за повідомленням 17.07.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 374, 397 КК України, а скаргу разом з матеріалами провадження повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: