Справа № 199/4625/14-к
УХВАЛА

30.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання -02.09.2014 року, 26.09.2014 року, 14.10.2014 року, 03.12.2014 року, 17.12.2014 року та 30.12.2014 року не з`явилась, а місце перебування або місце проживання обвинуваченої не відоме.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2014 року розшук обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження відносно неї за ч.2 ст. 185 КК України зупинено на один місяць.
У судовому засіданні, судом, поставлено на обговорення питання про повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував і вважав за необхідне повернути обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 , але місце перебування обвинуваченої не відоме, не відоме і її місце проживання, а за вказаними адресами ОСОБА_4 не проживає.
Тривалий час приводи до суду, її розшук, дозвіл на затримання з метою приводу до суду, не здійснено, що дає підстави суду вважати про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , а обвинувальний акт, в частині місця проживання ОСОБА_4 , як такий, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України, з одного боку чітко визначені повноваження суду першої інстанції щодо проведення підготовчого судового засідання, де може бути вирішено питання про повернення обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, з другого боку, суд не має повноважень про повернення кримінального провадження під час судового розгляду, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, тривалий строк не виконання ухвали суду про приводи до суду обвинуваченої, її розшук, дозвіл на затримання з метою приводу до суду, тому суд вважає про наявність підстав, для повернення до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.314,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1