overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5491/15-к
Провадження № 1-кп/591/344/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 год. 06.08.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпіла, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/14-к Провадження № 1-кс/591/1220/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка та отримано матеріали які вказують на те, що ОСОБА_4 користувався мобільним номером НОМЕР_1 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до вчинення злочину є потреба у встановленні обставин спілкування ОСОБА_4 напередодні загибелі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії під час вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані на номерах мобільних телефонів зазначених у клопотанні та ця інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку
Вважаю, що інформація які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є підстави задовольнити подання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, оскільки іншим шляхом отримати ці докази є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документі (як в паперовому, так й в електронному вигляді) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 , що містять інформацію за період з 25 вересня 2014 року по 09 жовтня 2014 року, включно, про зв`язок абонента № НОМЕР_1 . А саме: дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу ІМЕІ), а також інформації про власника абонентського номеру.
Строк дії даної Ухвали до 15.11.2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/355/15
У Х В А Л А
5 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:10 год. 07.08.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/889/15-к
Провадження № 1-кп/650/120/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05 „ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 04.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-298/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року апеляцію прокурора з доповненнями та апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, вирок суду від 21.04.2011р. щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року 14 год. 30 хв. з участю прокурора, потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-118/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

7 жовтня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченої ОСОБА_1. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 , ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченої зі стадії попереднього розгляду справи немає .

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 21 жовтня 2010 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілих, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від захисника

21 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Звірянського А.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудної : ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 України

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від участі в судовому засіданні захисника, так як вона свої інтереси буде захищати сама і це не пов»язано з її матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудної від захисника, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а відповідно до ст. 263 КПК України підсудна має право мати захисника, клопотання від підсудної про призначення їй захисника в звязку з тяжким матеріальним становищем не надходило, положення ст. 45 КПК України на підсудну не поширюються, а тому суд вважає, що клопотання підсудної про відмову від захисника, на підставі ст. 46 КПК України, підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 43, 44, 45, 46, 273 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_2 від участі захисника у розгляді кримінальної справи про її обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз»яснити підсудній її право запросити чи подати клопотання про призначення захисника в подальших стадіях судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8569/15-к

Номер провадження 1-кп/712/386/15

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 серпня 2015 року о 09:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/102/15 Справа № 711/6367/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
31 липня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора до іншого суду.

У поданні в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 указує, що 23 липня 2015 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора.

Зазначає, що ОСОБА_7 працює головою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому звернення ОСОБА_7 не може бути розглянуто слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Тому в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо визначення підсудності в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подання та направити кримінальне провадження для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, вивчивши зміст подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому колегія суддів вважає, доцільним направити матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/7684/15-к
Провадження № 1-кс/750/2043/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

04.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 10 год. 45 хв. 05.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/154/15
Єдиний унікальний№ 748/1887/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 05 серпня 2015 року> об 12:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1