Справа № 464/3456/15-к
пр.№ 1-кс/464/994/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, не одруженому, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючому: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Зокрема, 12 березня 2015 року близько 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу реабілітаційного центру "Джерело", що по пр.Червоної Калини, 84-А, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад із погрозою застосування предмета схожого на ніж, а саме підбіг ззаду до потепілої ОСОБА_7 , яка в руці несла сумочку чорного кольору та йшла в сторону ринку "Народний", що по пр.Червоної Калини, 96 у м.Львові, однією рукою обхопив її за шию, а іншою рукою приставив до горла ніж та наказав кинути сумочку, що потерпіла і зробила. Після цього, ОСОБА_5 схопив сумку потерпілої, вартістю 1 000 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung GT-I9300I», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 294 від 24.03.2015 становить 4 094,10 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., на рахунку якої було 32 грн., сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 , вартістю 30 грн., на рахунку якої було 19 грн.; шкіряні рукавиці чорного кольору, вартістю 300 грн.; косметичка рожевого кольору, вартістю 30 грн. в якій було два блиски, вартістю по 70 грн. кожен; олівець для очей вартістю 80 грн.; румяна, вартістю 100 грн.; олівець для губ, вартістю 30 грн.; помада, вартістю 50 грн.; туш для очей, вартістю 80 грн.; ключі від будинку, вартістю 150 грн.; молитвеник, вартістю 30 грн.; грошові кошти в сумі 450 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним майном втік, спричинивши потерпілій шкоди на загальну суму 6645, 10 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та існують ризики, що він може ухилятись від органів досудового розслідування, ніде не працює, продовжить займатись злочинною діяльністю, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає недоцільним. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив частково, пояснив, що має неофіціне місце праці, з режимом роботи з 9:00 години до 19:00 години. Просить надати йому можливість працювати.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідування 13 березня 2015 року внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 12 березня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи неподалік реабілітаційного центру"Джерело", що по пр.Черв.Калини, 84-А в м. Львові ОСОБА_5 вчинив щодо останньої напад з метою заволодіння майном із погрозою застосування ножа, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 187 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 повідомлений 07 квітня 2015 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав частково. Крім того, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України стверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13 березня 2015 року, зізнавальними показаннями підозрюваного від 07.04.2015 року, даними протоколу одночасного допиту, речовими доказами, протоколами огляду та прилучення речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з врахуванням погрозою застосування насильства під час вчинення злочину, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, враховуючи молодий вік підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, відсутність доказів про працевлаштування підозрюваного, приходжу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 червня 2015 року.

Ухвалу передати в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1