Справа № 456/1315/15-к
Провадження № 1-кп/456/143/2015
ВИРОК

іменем України
10 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - технічною освітою, офіційно не працює, вдівець, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого а. с. 133, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 09 грудня 2014 року, близько 21 год., перебуваючи поблизу магазину с. Братківці по вул. Шевченка, 2 Стрийського району Львівської області під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук в обличчя, чим умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного зламу нижньої щелепи в ділянці кута справа та суглобового паростка з переходом на гілку зліва, дрібно уламкові переломи нижньо - орбітального краю зліва, дрібно уламкові переломи лівої виличної дуги з ознаками зміщення, дрібно уламкові переломи лівої гайморової пазухи з переходом на альвеолярні паростки 1-го та 2-го зубів верхньої щелепи зліва, струс головного мозку, синці на голові, на шиї, рану та садна на обличчі, множинні крововиливи під слизову оболонку ротової порожнини, поверхневу рану на слизовій оболонці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2200 від 15.12.2014 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я. Тобто, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та втрату працездатності менш як на одну третину.

Обвинувачений ОСОБА_7 винність свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв судовому слідству розкрити обставини злочину та твердив суду, що той першим штовхнув його бо був у нетверезому стані, тому вийшли на вулицю, де він навмисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук у область обличчя, чим умисно заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке вказане у висновку експертизи. Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду на 14 тис грн.., а моральну шкоду просить зменшити, оскільки для нього це досить велика сума. Просить суворо не карати, обіцяє злочинів більше не вчиняти. Просив вибачення у потерпілого та його дружини за незручності, які він їм спричинив. Просить врахувати, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Винність обвинуваченого і подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами в процесі судового слухання даної справи..

Показами потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 09.12.2014 р. біля 21 год. він зайшов в магазин «Продукти», що в с. Братківцях по вул. Шевченка, 2 Стрийського району, щоби купити пиво. На той час там були власник магазину ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 . Також були невідомі обвинувачений ОСОБА_11 . ОСОБА_12 відмовилась продати йому пиво тому, що був на підпитку. Тому направився додому. По дорозі в приміщенні магазину він випадково зачепив ОСОБА_13 ліктем своєї руки. Чи була між нами словесна розмова та чи вибачався він не пригадує. Самостійно вийшов з магазину на вулицю. Разом зі ним на вулицю вийшов по невідомій йому причині ОСОБА_14 та зупинився на сходовій площадці біля вхідних дверей, спостерігав за діями обвинуваченого. ОСОБА_15 вийшов на вулицю за ним та перегородив дорогу. При цьому він стояв спиною до магазину. ОСОБА_15 без попереджень та неочікувано для нього умисно став наносити йому удари кулаками рук в обличчя. В результаті отриманих ударів він втратив свідомість. Що було далі не пригадую. Отямився за декілька хвилин біля приміщення цього ж магазину, коли наприсідки був припертим до стіни. Це було на віддалі біля 2 м. справа від входу в магазин. На той час біля нього була дружина ОСОБА_16 , яка витирала кров. Також був батько ОСОБА_17 . На віддалі декількох метрів від нього стояв ОСОБА_11 з ОСОБА_18 . Дане місце освітлювалось ліхтарем магазину. Після того, як прийшов до свідомості, то його вже не били. За цих обставин він нікому жодних ударів не наносив, в тому числі і ОСОБА_19 , який спеціально твердить, що його не мов би він ударив першим, щоб пом`якшити собі відповідальність. Тепер йому відомо, що нанісши два удари та збивши його з ніг, непритомного схопив за одяг та підтягнув догори черговий раз умисно наніс третій удар в обличчя, копав його обома ногами. Просить задовольнити заявлений цивільний позов, стягнути з винного в його користь 15 692 грн. спричиненої матеріальної шкоди, а саме 7592 грн. ним було витрачено на лікування, 300 грн. заплатив за проведення томографії голови, та 300 грн. водію за доставку його до Львівської клінічної лікарні, тобто 8 192 грн. Крім того 7 500 грн. просить стягнути на лікування пошкоджених та вибитих зубів, а всього 15 692 грн.. Просить стягнути також 20 000 грн. спричиненої моральної шкоди із-за перенесеного сильного фізичного болю, переніс складну операцію, не міг відкривати рота, відчував складність при вживанні їжі, із за перебування в лікарні не зміг належно допомогти дружині після народження дитини 22 листопада 2014 року, а через 16-ть днів вказані тілесні ушкодження. Навмисно переслідує його дружину, з неї насміхався, побачивши в м. Стрию 27 червня 2015 року, тепер дальше намагається зробити його винним, а тому просить стягнути з нього і 20 тис. моральної шкоди, однак його суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_20 також спростовано твердження підсудного, що той наніс йому тільки два удари кулаками в обличчя, а також підтверджено правдивість показань потерпілого ОСОБА_4 , що той першим ударів обвинуваченому взагалі не наносив. Прийшов до магазину о 21 год., приблизно через 5 хв. після ОСОБА_21 . Бачив, коли ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вийшли на вулицю. Зупинився на віддалі 3-4 м. від магазину на краю дороги. Бачив, що ОСОБА_22 зупинився на пандусі, ОСОБА_15 стояв на сходовій площадці, між ними була віддаль до 0,5 м. ОСОБА_14 стояв на сходах біля дверей, позаду ОСОБА_13 , на віддалі біля 1,5- 2 м. Чи мав місце факт розмови між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 я не чув і не бачив. Бачив лише те, що ОСОБА_15 наніс ОСОБА_25 один удар кулаком правої руки збоку в обличчя зліва, умовно в район між оком та щелепою. Далі наніс другий удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, умовно теж між оком та щелепою. Від отриманого удару ОСОБА_22 вперся до стіни та присів. Особисто бачив кров на обличчі. Далі ОСОБА_15 зловив ОСОБА_26 за верхній одяг в районі грудей і наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область між оком та щелепою зліва. Від отриманого удару ОСОБА_22 впав на бетонну площадку, що є за пандусом. Був очевидцем того, як ОСОБА_15 наніс ОСОБА_27 біля 2-3 ударів ступнею ноги в область голови зліва. Після цього свідок почав кричати до ОСОБА_13 про те, що він робить. ОСОБА_28 відреагував неадекватно, почав бігти в його сторону, а тому він налякався і втік додому, а обвинувачений його намагався догнати. Через декілька хвили він попросив дружину ОСОБА_29 винести воду ОСОБА_25 до магазину. Я з нею направився до магазину. Коли прийшов, то побачив ОСОБА_26 , який вже не лежав, а сидів наприсядки біля магазину в тому місці, де я його залишив. Біля нього була дружина ОСОБА_16 , батько ОСОБА_17 , на сходах стояв власник магазину ОСОБА_9 . Павлів не наносив ударів ОСОБА_28 зовсім. Винність обвинуваченого також доведена і протоколом огляду місця події та висновком судово-медичної експертизи від 12. 12. 2014 року згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_4 було виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного зламу нижньої щелепи в ділянці кута справа та суглобового паростка з переходом на гілку зліва, дрібно уламкові переломи нижньо - орбітального краю зліва, дрібно уламкові переломи лівої виличної дуги з ознаками зміщення, дрібно уламкові переломи лівої гайморової пазухи з переходом на альвеолярні паростки 1-го та 2-го зубів верхньої щелепи зліва, струс головного мозку, синці на голові, на шиї, рани та садна на обличчі, множинні крововиливи під слизову оболонку ротової порожнини, поверхневу рану на слизовій оболонці нижньої губи, що спричинило тривалий розлад здоров`я а. с. 16-18, 45-49.

Протоколом пред`явлення для впізнання також доведено, що потерпілий вказав на особу обвинуваченого, який умисно спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також інші особи вказали на злочинця Дулавського. а. с. 41-44.

Отже, ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом`якшуючими обставинами суд враховує, що обвинувачений у вчиненому зізнався, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується посередньо, потерпілий на суворому покаранні не настоює, має на утриманні неповнолітню дитину, вдівець, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження можливих нових злочинів суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 ,76 КК України про звільнення його від відбування призначеного покарання із випробуванням. Покарання у вигляді виправних робіт та обмеження волі суд не обирає, оскільки обвинувачений офіційно не працює, враховує, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Твердження ОСОБА_7 , що під час бійки йому були також спричинені легкі тілесні ушкодження суд не приймає до ваги, оскільки в судовому засіданні таких обставин взагалі встановлено не було, сам обвинувачений про вказані обставина в суді і не згадував, а іншими доказами по справі доведено, що такі він міг собі спричинити сам з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що в суді твердив потерпілий..

Відносно цивільного позову суд вважає за можливе задовольнити частково, спричинену матеріальну шкоду повністю та частково задовольнити спричинену моральну шкоду. Твердження про нетверезий стан потерпілого по справі ніяким доказами не доведено. Тому суд не враховує стан потерпілого на вимогу обвинуваченого та його захисника при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди. Тому позов задовольняє частково та при цьому враховує фізичну біль та душевне страждання, які він зазнав внаслідок протиправної поведінки під час вчинення злочину.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0002204 від 10.12.2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України визнати його винуватим, обравши покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з часу його оголошення, тобто з 10 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перс. номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4 , 1991 року народження 15 692 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 3000 грн. спричиненої моральної шкоди, а всього 18 692 грн., а також 2 300 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 20 992 (Двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві ) грн.. а.с.20-37.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1