АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Крим. провадження № 636/1027/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/790/2037/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

29 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської обалсті, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

19.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області звернулись до апеляційного суду Харківської області з апеляційними скаргами.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 50 КПК України захисником обвинуваченого, ОСОБА_4 не надані документи, які підтверджують його повноваження в якості захисника в кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або довіреність органа уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК, але такі документи до апеляційної скарги додані не були.

Крім того, згідно вимог закону - ст. 396 КПК України, включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, обвинувачений, його захисник та прокурор при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотрималися.

Як видно з апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , у резолютивних частинах вони просять скасувати вирок, проте не зазначають який саме.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то, із її вступної частини тексту, вбачається, що він оскаржує вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2014 року, однак в мотивувальній частині посилається на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2014 року, а у резолютивній частині скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури залишити без руху.

Надати строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури.

Суддя