Єдиний унікальний номер: 378/283/15-к
Провадження № 1-кп/378/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.01.2015 року, близько 09 години, керуючи власним автомобілем марки «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 5-02/34 від 04.02.2015 року знаходився у технічно-справному працездатному стані, та рухаючись в напрямку м. Одеса на 143 кілометрі автодороги М-05 «Київ-Одеса», під час керування вказаним автомобілем всупереч п. 2.3 (б) ПДР України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, і відповідно не реагував на її зміну, та під час руху всупереч п. 12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, за якої мав би змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, і не впоравшись з керуванням автомобілем, допустив виїзд на зустрічну смугу руху автомобілів та зіткнення з електроопорою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка даного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу та саден на обличчі, які згідно висновку експерта № 26 Д від 24.02.2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я більше 21 дня, а інший пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої бедрової кістки, саден та синця на обличчі, які згідно висновку експерта № 12 Д від 11.02.2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку експерта № 5-02/53 від 11.02.2015 року встановлено що:

за заданих дорожніх обставин з технічної точки зору водій автомобіля «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху;

технічна можливість попередження виїзду за межі проїзної частини за даних дорожніх обставин водієм даного автомобіля полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у водія не було перешкод технічного характеру.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:

· п. 1,5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
· п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.1., за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ,

Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками які настали, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку примиренням підозрюваного з потерпілими, оскільки ОСОБА_5 відшкодував потерпілим завдані ним збитки та клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши клопотання з поданими матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням їх з підозрюваним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

2 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з потерпілими примирився, повністю відшкодував завдані їм злочином збитки.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі відносно нього в порядку, визначеному ст. 46 КК України.

Речові докази автомобіль «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити власнику ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 80000011 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль «Нуndai Еlantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_5 .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1