Справа
№1-135/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року. М.
Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І., при секретарі Поличко Л.В., з участю прокурора Кричфалушій СМ.,
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня,
не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2007 року біля 21 год. в м. Тячів по вул.
Бажана, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пристав до ОСОБА_2 та
погрожуючи йому вбивством з метою демонстрації реальної погрози, приклав
пневматичний пістолет до грудей ОСОБА_2 чим залакав останнього, що позбавить
його життя, в звязку з чим у ОСОБА_2 були реальні підстави вважати, що ОСОБА_1
позбавить його життя, після чого ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за руку в якій був
пістолет та повалив його на землю.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся та показав, що 2-
січня 2007 року був
на крестинах в товариша
ОСОБА_3де вживав алкогольні напої. Вечером
повертаючись додому зайшов був в бар де випив пиво. Проходячи вулицею і
йдучи додому він в м. Тячів на вул. Бажана зустрів незнайомого на той час
громаднина яким виявилось тепер був ОСОБА_2 і спитав в того чи має закурити
сигарету. Однак той йому відмовив, хоч сам курив сигарету. Тоді він розізлився
та витяг з кишені пістолет пневматичний який купив в м. Київ та приставив до
грудей ОСОБА_2, однак той схватив
його за руку з пістолетом та повалив на землю. Проходивша мимо жінка
покликала на допомогу та прибігли двоє чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4
забрав від нього пістолет та видав його працівникам міліції які приїхали на
місце. Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкриминованого йому злочину в судовому засіданні доведена
повністю.

В порядку ст. 299 ч. 3 КК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного
ОСОБА_1 і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не
досліджувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати та в його діях мається склад злочину, передбачений
ст. 129 ч.1 КК
України - погроза
вбивством, за реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози.

2

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який винним себе визнав повністю,
у вчиненому розкаюється, злочин вчинив вперше, характеризується по місцю
проживання позитивно, злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до невеликої
тяжкості.

Обставини, які б
пом'якшували покарання ОСОБА_1 -
щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який вперше
вчинив злочин, та обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому
розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, з потерпілим
примирився, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при
обранні відносно ОСОБА_1 покарання в виді обмеження волі з випробовуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну
силу - підписку
про невиїзд.

Речові докази в справі -
пневматичний газобалонний пістолет НОМЕР_1, 100 шт. набоїв, 2 балончини з
газом у відповідності до ст. 81
ч.1 п.1 КПК України як знаряддя злочину конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов
не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК
України на один рік обмеження волі.

На підставі ст. ст 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в виді обмеження
волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Речові докази - пневматичний
газобалонний пістолет НОМЕР_1,
100 шт. набоїв, 2 балончини
з газом конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов
в справі не заявлено, судових витрат не має.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором
внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 15
діб з моменту його оголошення.