Справа № 1-493/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при
секретарі:
Нетесі С.М.

за
участю прокурора:
Клюкіної С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубаний міст, Новомиргородського району
Кіровоградської області, гр. України, українця, з середньою освітою, працюючого
директором приватної фірми “Альтан-99”, не одруженого, раніше не судимого,
мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1
вчинив службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих
документів, за наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора приватної фірми “Альтан-99”, на яку він призначений згідно
наказу № 2 від 05.01.2002 року, будучи
службовою особою, діяльність якої пов'язана з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на прохання
ОСОБА_2, усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, склав завідомо
неправдиву довідку про те, що ОСОБА_2 перебував на посаді водія-експедитора
вказаного підприємства, заробітна плата якого за період з січня 2005 року по
серпень 2005 року в середньому становила 1350 грн. щомісяця. Завіривши вказану
довідку печаткою підприємства ОСОБА_1, поставив власний підпис та видав вказану
довідку ОСОБА_2.

На підставі вказаної
довідки, між Кіровоградським РУ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № КGН3R005361148 від 20.07.2005 року строком на 18 місяців зі сплатою 3,5
відсотків на місяць, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4305,68
грн.

Внаслідок складання та видачі завідомо неправдивої
довідки, установі банку завдано збитків у вигляді неповерненого ОСОБА_2 кредиту
на суму 13257 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому
слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно він
є директором приватної фірми “Альтан-99” та має право підпису будь-яких
документів на підприємстві. В липні 2005 року на прохання ОСОБА_2 склав та
видав неправдиву довідку, яка вказувала на перебування останнього на посаді
водія-експедитора приватної фірми “Альтан-99” та на розмір заробітної плати. На
довідці поставив власний підпис, як директор підприємства та печатку
підприємства. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами,
дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння
підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК
України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих
документів.

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
направив до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення завданої
шкоди у розмірі 13527,00 грн. та визнання установи банку цивільним позивачем по
справі.

Як вбачається з матеріалів
справи підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП “Альтан-99” склав
та видав довідку про доходи особі, яка
не працювала на підприємстві, ОСОБА_2 Згідно матеріалів справи, а саме з
показів представників банку, матеріалів кредитної справи, кредит вищевказаним
банком надавався ОСОБА_2, що підтверджується і кредитним договором між банком
та ОСОБА_2

Відповідно до ст.28 КПК
України цивільний позов у кримінальній справі пред'являється до особи, яка
своїми діями завдала матеріальної шкоди.

З направленого до суду
позову не можна зробити висновку, що діями ОСОБА_1 спричинено будь-яку шкоду
вищевказаному банку. За таких підстав, суд вважає, що цивільний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний
вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа характеризується позитивно, раніше
не судимий.

Обставинами,
пом'якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину
вперше.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.366 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Позовну
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” залишити без розгляду.

Речові
докази - довідку про розмір заробітної плати на ім'я ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, з моменту його проголошення, через даний суд.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого
ОСОБА_1. без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324
КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за
ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Судові витрати у сумі 423 грн. 70 коп. віднести за
рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення, через даний суд.

Суддя Ленінського райсуду

М.Кіровограда Бутельська
Г.В.