overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/9181/2012
Провадження по справі 4/2506/392/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, що мотивується тим, що за вказаною адресою, у останнього можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України. Зазначене вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1419, наданих суду.

Прокурором підтримане вказане подання.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести обшук житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
Справа № 750/6266/13-к
Провадження № 1-кс/750/957/13
У Х В А Л А

09.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Толочко О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до карток стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, за періоди його стаціонарного лікування з 29.07.2011 по 26.08.2011, з 01.02.2012 по 17.07.2013, з 31.05.2012 по 05.06.2012, які перебувають Козелецької центральної районної лікарні, за адресою: смт.Козелець, вул.Розумовських,45.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДПТ за участю ОСОБА_1, що сталася 22.06.2011.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Козелецьку центральну районну лікарню (смт.Козелець, вул.Розумовських,45) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичних карток стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, за періоди його стаціонарного лікування з 29.07.2011 по 26.08.2011, з 01.02.2012 по 17.02.2012, з 31.05.2012 по 05.06.2012, які перебувають в Козелецькій центральній районній лікарні.

Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/442/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004666 від 02 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 04 грудня 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12-й годині 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/85/13 Справа № 734/1457/13-к
У х в а л а

іменем України

11 червня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Козелецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою заявою в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати, що т.в.о. начальника слідчого відділення Козелецького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 допустив бездіяльність в частині контролю за ходом досудового слідства, порушення строків досудового слідства та ненадання прийнятого рішення.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_1 просить суд визнати, що т.в.о. начальника слідчого відділення Козелецького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 допустив бездіяльність в частині контролю за ходом досудового слідства, порушення строків досудового слідства та ненадання прийнятого рішення.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Даною статтею не передбачено оскарження дій керівника слідчого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Козелецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03517 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про закриття кримінальної справи, в якому зазначила, що в ніч на 21 грудня 1995 року невідома особа, шляхом зриву замку на дверях курятника в господарстві мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проникла в середину курятника, звідки скоїла крадіжку 30 голів курей та 25 уток, чим завдала значних збитків потерпілій.

22 грудня 1995 року Носівським РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років з конфіскацією майна або без конфіскації або виправними роботами на строк від одного року до двох років з конфіскацією майна чи без такої.

Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

З моменту скоєння злочину пройшло більше десяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили особу, яка вчинила даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 15/03517 закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03517 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 750/6368/15-к
Провадження № 1-кс/750/1667/15

У Х В А Л А
07 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004606, порушеного за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, яке передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 06.07.2015 року скасована постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004606, порушеного за ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, прокурором самостійно скасоване оскаржуване процесуальне рішення слідчого, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1599/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/54/13

15.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 345 КК України.

в с т а н о в и в :

21.03.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 03.12.12.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобовязання.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 26.03.13.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобовязання, вважається продовженим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - особисте зобовязання, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 136/2548/13-к
1-кп/136/111/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000421 від 03 жовтня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді Порохового Г.І.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000421 від 03 жовтня 2013 року, на 10-00 годину 23 грудня 2013 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/329/14-к
1-кп/136/37/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 15 грудня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, на 14-00 годину 11 лютого 2014 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1367/14-к
1-кп/136/80/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 20.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України на 10.07.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-101/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 26 листопада 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 26 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.198 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі посилаючись на те, що засуджений правоворушень за час іспитового строку не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризуеться з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вважає, що засуджений ОСОБА_1 формально підпадає під дію п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому на підставі ст..10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання і пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись Законом України «Про амністію», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п.в ст. 10 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням в суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2