Справа № 353/346/13-к
Провадження № 1-кс/353/37/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Тлумач 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Мороз М.І.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «14» березня 2013 року о 16 год. 21 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мельника О.М., -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000126 від 08.03.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1М, зазначено, що 06.03.2013 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в сел. Обертин по вул. Снятинська 38, Тлумацького району, Івано-Франківської області. Переконавшись, що господарів господарства вдома немає, ніхто з сторонніх осіб за його діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпеку, за допомогою фізичної сили відчинив металічну защипку дверей до стодоли та проник в дане приміщення. Доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_3, з вказаного приміщення таємно викрав електродвигун потужністю 3 кВт 950 об/хв., бувший у використанні вартістю 255 грн. Поклав викрадене майно в мішок ОСОБА_3, з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5, майнової шкоди на загальну суму 255 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 13 березня 2013 року повідомлено про підозру (а.с. 2).

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 14.03.2013 року. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повідомив, що 15.11.2012

року він звільнився з Львівської виправної колонії, ніде не працює, доходів не отримує.

Вислухавши думку прокурора Мельника О.М., який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які не заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 не одружений, за місцем реєстрації проживає сам, джерело прибутку його не відоме, може незаконно впливати на потерпілу - ОСОБА_5, свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку 20 по вул. Незалежності, сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

Дані зобовязання застосовуються до ОСОБА_3 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 14 травня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_9