Номер провадження: 11-сс/785/252/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0007218, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.02.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , узгодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, тобто до 18.04.2015 року.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 18.08.2014 року, приблизно о 01:15 год., знаходячись в магазині Копійка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16-Б, намагався викрасти майно, на загальну суму 469 гривень 90 копійок, однак був затриманий працівниками магазину.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції з наступних підстав.

Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 , будучи обізнаним про скоєння ним злочину, виїхав за межі міста Одеси, не повідомивши працівників МВС, тобто підтвердив, таким чином, наявність ризику у вигляді спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вказаний висновок слідчого судді є необґрунтованим.

Із матеріалів, наданих слідчому судді разом з клопотанням, вбачається, що про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 , ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_8 повідомлено 18.02.2015 року і йому були роз`ясненні права та обов`язки.

В цей же день ОСОБА_8 був затриманий з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвали слідчого суді про затримання ОСОБА_8 в матеріалах справи немає.

Крім того, слідчий суддя не врахував ті обставини, що ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні замаху на кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості і покарання за нього не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Не прийняв до уваги слідчий суддя і факт відсутності майнової шкоди, оскільки продукти харчування були повернуті магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході апеляційного розгляду мати і бабуся підозрюваного просили передати ОСОБА_8 їм на поруки, вказуючи, що мають місце проживання в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області і можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 обов`язків з`являтися до слідчого і суду.

Враховуючи всі викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді і можливість задоволення апеляційної скарги захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 177, 180, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 18.04.2015 року, з визначенням застави в розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Передати підозрюваного ОСОБА_8 на поруки матері ОСОБА_10 та його бабусі ОСОБА_11 .

Накласти на них обов`язки, передбачені ст. 180 КПК України та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки встановити до 18 квітня 2015 року, в межах строку досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4