ПОДАННЯ № 4-39/07 ПОСТАНОВА
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Вовкуненко І.В.
за участю прокурора -Єщенко О.П. за участю захисника - адвоката ОСОБА_7.
слідчого прокуратури Кіровського району м.
Кіровограда ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
слідчого прокуратури Кіровського району м.
Кіровограда про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Долинська Кіровоградської обл., українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, раніше не судимий,
непрацюючий, неодружений, дітей на утриманні
не має, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: Слідчий прокуратури Кіровського району м. Кіровограда
звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою
Вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу,
обраного щодо ОСОБА_1. відсутні, строк тримання під
вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо,
оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
долучити висновки судово-медичних та криміналістичних
амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_2,
пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1.,
виконати вимоги ст. ст. 217-220 КК України;
скласти обвинувальний висновок. Прокурор підтримав
Захисник обвинуваченого заперечував
проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на те, що він клопотав
про перекваліфікацію дій ОСОБА_1., просить звернути увагу, що ОСОБА_1 надав
явку з покорою, сприяє розслідуванню справи, раніше не був засудженим. Просить
обрати запобіжний захід у вигляді застави посилаючись на те, що він як захисник
взмозі внести грошову заставу у сумі 20 000 - ЗО 000
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, 24.11.2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в нічний час на
вулиці АДРЕСА_2 вчинили напад на водія
приватного такси ОСОБА_4 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 почали наносити останньому удари зазделігідь підготованими
металевими трубами в різні частини тіла, в тому числі в область голови. ОСОБА_3
також наніс потерпілому удар в області тулубу, після чого побачив, що з машини
останнього вибігла жінка і почала тікати.
ОСОБА_3 догнав жінку і наніс їй декілька ударів в область голови та тулубу.
Смерть ОСОБА_4 наступила від сукупності травмуючих дій тупими твердими
предметами в область волосистої частини голови.
Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі
- протоколом огляду місця
події та протоколом додаткового огляду місця події від 24.11.2006 року.
- протоколами допитів
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2 хід яких зафіксований на відеозапис.
протоколами відтворення
обстановки і обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3 хід яких зафіксовано на відеозапис.
судово-медичних та криміналістичних експертиз по кримінальній справі.
матеріалами кримінальної справи.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.
закінчується, а необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема:
долучити висновки судово-медичних та криміналістичних
амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_2,
пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1.,
виконати вимоги ст. ст. 217-220 КК України;
скласти обвинувальний висновок.; Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. немає, суд вважає можливим
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. на строк до 3-х місяців.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 150,155,
165-2,165-3 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.
Строк рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 3-х
діб.