У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок
Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 89
КК України такого,

що не має судимості,
-

засуджено
за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1. покладено обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1. не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він
21 травня 2006 року, приблизно о 4 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2., яка сталася на
ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс потерпілій два удари ногами
в різні частини стегна, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, не
передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча міг та повинен був їх
передбачити.

У касаційному поданні ставиться питання
про скасування вироку щодо ОСОБА_1. та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону,
оскільки в діях засудженого вбачається заподіяння потерпілій умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційного падання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК
України, під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор
вправі змінити пред'явлене особі
обвинувачення.

Зміна обвинувачення не допускається за
умов обов'язковості проведення досудового слідства і у цьому
випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення
справи на додаткове розслідування.

Як вбачається з постанови попереднього
розгляду даної кримінальної справи, до початку судового слідства клопотань про
перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1., або інших клопотань від учасників
кримінального процесу не надійшло.

У судових дебатах прокурор, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, підтримав обвинувачення щодо ОСОБА_1.
в повному обсязі і зазначив, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.
128 КК України доведена в повному об'ємі, просив визнати його винним саме за
цим законом.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України
підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на
будь-якому етапі судового розгляду: у підготовчій частині судового засідання,
під час судового слідства чи судових дебатів. Як вбачається з матеріалів
справи, на жодній стадії судового процесу таких підстав не виникло.

В апеляційному порядку вирок не
оскаржувався, прокурор не оспорював правильності кваліфікації дій засудженого
за ст. 128 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постановленого щодо ОСОБА_1. вироку та
направлення справи на нове розслідування або на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційного подання
першого заступника прокурора Харківської області відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.