Провадження: 1-кс/643/450/14
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 26 листопада 2013 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 27.11. 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 26 листопада 2013 р. по теперішній час, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 27.11. 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.11.2013 року о 21.00 годині, невстановлений біля буд. АДРЕСА_2 , відкрито заволодів сумкою з особистим майном та мобільним телефоном «Самсунг С 3050» , які належали ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальні збитки 1300 грн.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон Самсунг с3050 з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою, ( далі IMEI НОМЕР_1 ) , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку встановити не виявилось можливим, однак враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 27 листопада 2013 р. по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 26 листопада 2013 р. по теперішній час.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна

Слідчий суддя