Справа № 206/1426/15-к
1-кс/206/143/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015р. о 13год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000769 від 8.05.2014р, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

18.07.2014р. у кримінальному провадженні №0000769 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що приблизно в грудні 2011р. її знайомий за ім`ям ОСОБА_4 запропонував їй роботу на посаді менеджера на підприємстві. Для цього ОСОБА_3 залишила свій номер телефону, за яким ОСОБА_3 повинні були передзвонити. Через деякий час на телефон ОСОБА_3 передзвонили жінка на ім`я ОСОБА_5 і запропонувала під`їхати до неї на офіс за адресою м.Дніпропетровськ, в районі пр.Кірова та пр.Ілліча. В офісі ОСОБА_5 розказала ОСОБА_3 що на її ім`я зареєструється підприємство, де ОСОБА_3 повинна стати засновником та директором. Чим конкретно підприємство буде займатися ОСОБА_3 не повідомили. В обов`язки ОСОБА_3 входило би підписувати первинні бухгалтерські та інші документи відносно діяльності підприємства та більше нічого. За це ОСОБА_3 запропонували заробітну платню у розмірі 2тис.грн. в місяць. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 грошей та скрутним матеріальним становищем остання погодилась. Після цього ОСОБА_3 поїхала додому. Приблизно через місяць їй знову подзвонила ОСОБА_5 з моб.тел. НОМЕР_1 та сказала щоб ОСОБА_3 під`їхала на офіс. В офісі ОСОБА_5 сказала щоб ОСОБА_3 підписала реєстраційні документи підприємства, як ОСОБА_3 потім дізналась це було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього як ОСОБА_3 поставили свої підписи на всіх документах вона поїхала до дому. Через деякий час ОСОБА_3 знову подзвонила ОСОБА_5 і сказала щоб вона під`їхала до Південкомбанку на перехресті вул.Плеханова та Миронова. В банку ОСОБА_3 відкрила рахунок вказаного підприємства. Після чого ОСОБА_3 віддала реєстраційні документи та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 і більше їх не бачила. Фактично ОСОБА_3 ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала. Вона тільки підписувала первинні бухгалтерські документи підприємства декілька разів на місяць, коли про це ОСОБА_3 повідомляла ОСОБА_5 . Для цього ОСОБА_3 приїжджала до вказаного офісу або їй привозив додому водій на ім`я ОСОБА_6 .

Як відомо ОСОБА_3 вказане підприємство працювало до січня 2013р, а потім її повідомили, що потрібно його закривати. Для цього ОСОБА_3 виписала довіреність на людину, реквізити якої їй надали в офісі, та підписала надані ОСОБА_3 документи. Після цього ОСОБА_3 сказали, що підприємство буде переоформлене на іншу особу. Хто став новим засновником та директором підприємства ОСОБА_3 не відомо. Де знаходяться документи щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка ОСОБА_3 невідомо.

Ніякого товару від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 нікому не поставляла та послуг не здійснювала. Грошей від підприємств-контрагентів не отримувала. Первинними бухгалтерськими, реєстраційними, статутними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печаткою, рахунками, майном не володіла та не розпоряджалася. Ніякого товару, послуг вказане підприємство поставляти та отримувати не мало змоги, так як воно утворювалось лише з одною метою - мінімізації податкових зобов`язань іншим підприємствам та виводу коштів в тіньовий сектор економіки.

Крім вказаного підприємства, в період листопад 2012р. по березень 2014р. ОСОБА_3 була засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). Відносно вказаного підприємства вона пояснила, що приблизно в жовтні-листопаді 2012р. вищезазначена ОСОБА_5 подзвонила їй та повідомила, що її ім`я потрібно зареєструвати ще одно підприємство. Її функції залишались попередні, а саме підписувати первинні бухгалтерські документи. ОСОБА_3 знов під`їхала до офісу, підписала реєстраційні документи, як потім ОСОБА_3 стало відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через деякий час поїхала до того ж Південкомбанку де відкрила рахунок. В подальшому реєстраційними, статутними та первинно-бухгалтерськими документами, печаткою підприємства ОСОБА_3 не володіла, не користувалась та не розпоряджалась. Також декілька разів на місяць ОСОБА_3 приїжджала на офіс з метою підпису документів відносно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надавала ОСОБА_3 . Катерина. Крім вказаних документів ОСОБА_3 підписувала пусті грошові чеки на зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Південкомбанку та пусті довіреності. Вказані кошти ОСОБА_3 особисто не знімала та ними не розпоряджалася. Як ОСОБА_3 відомо вказані гроші передавалися підприємствам - замовникам. Фактично ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 не мала та не має. Вказане підприємство не мало змоги вести будь-яку комерційну діяльність, а створювалось лише з умовою конвертації грошових коштів в готівку та мінімізації податкових зобов`язань іншим підприємствам-контрагентам.

В той період коли ОСОБА_3 була засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного представника підприємства-контрагента ОСОБА_3 не бачила, з ними не спілкувалась. Приблизно в березні 2014р. ОСОБА_3 повідомили, що вказане підприємство необхідно перереєструвати на іншу особу, для цього ОСОБА_3 під`їхала на офіс та підписала всі необхідні документи. Нового директора та засновника ОСОБА_3 не бачила та з ним не знайома.

Відносно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради (код НОМЕР_3 ) у січні 2013р. ОСОБА_3 пояснила, що ніяких послуг, товару в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 не поставляла та не здійснювала, грошей від останнього не отримувала. Посадових осіб ОСОБА_3 не знає, з ними не спілкувалась, які товари чи послуги отримувало вказане комунальне підприємство від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй не відомо.

Також в цей період, як ОСОБА_3 стало відомо вона була засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), але по вказаному підприємству ОСОБА_3 ніяких документів в тому числі первинних бухгалтерських, реєстраційних, уставних не підписувала, ними не розпоряджалася, печатки не бачила. Товару, послуг нікому не поставляла та не отримувала.

На думку ОСОБА_3 вказане підприємство було зареєстроване також з тією ж метою, що і попередні.

Як ОСОБА_3 відомо вона є керівником та засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ). По вказаному підприємству ОСОБА_3 підписувала реєстраційні та статутні документи, пусті довіреності та пусту чекову книжку. Рахунок вказаного підприємства відкривався в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться по АДРЕСА_2 . Також, до діяльності вказаного підприємства ОСОБА_3 ніякого відношення не має і мати не буде.

Всі підприємства, де ОСОБА_3 була або є засновником, директором та головним бухгалтером є фіктивними, займаються або займались незаконною діяльністю, пов`язаною з конвертацією грошових коштів та мінімізацією податкових зобов`язань, до їх діяльності відношення ОСОБА_3 не має та не мала.

Згідно з відомостями, які отримані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000769 взаємовідносини з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мало КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради, яке є власністю громади м.Дніпропетровська.

Вказані договори укладались від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради, його керівником ОСОБА_7 у період часу з 1.12.2010р. по 4.07.2014р.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження та допиті ОСОБА_7 , який у період часу з 1.12.2010р. по 4.07.2014р. згідно розпорядження про призначення №430-рк від 6.08.2010р. займав посаду керівника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської міської ради, яке мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Однак ОСОБА_7 на телефонні виклики не відповідає, не з`явився за повісткою про виклик 30.01.2015р. до прокурора, не мешкає за місцем реєстрації.

Як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_7 користується терміналом мобільного зв`язку та використовує абонентський номер НОМЕР_6 .

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год.00хв.1.01.2015р. по 12.03.2015р. щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні прокурор вказав, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000769 від 8.05.2014р, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує прокурор, в діях особи, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00год.00хв.1.01.2015р. по 12.03.2015р. щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
2) Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI);
3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1