Справа № 541/1602/15-к
Провадження № 1-в/541/56/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зі слів працюючого робітником на ПрАТ „Армапром, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , без реєстрації проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року на підставі акту амністії,

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
Начальник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі положень п. „в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" з застосуванням ряду обмежень до закінчення терміну адміністративного нагляду.

В обгрунтування подання представник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) ОСОБА_4 , що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 19 /, посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , маючи не погашену судимість, за умисні злочини, на шлях виправлення не став, допустив ряд порушень громадського порядку протягом липня 2014 року червня 2015 року, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався стягненням. За кожен раз притягнення до адміністративної відповідальності він офіційно попереджувався про недопущення порушень та можливість встановлення адміннагляду, проте належних висновків не зробив.

При розгляді подання ОСОБА_3 пояснив, що після відбутого покарання у виді арешту, дійсно були випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, проте не з усіма цими випадками він погоджується і має намір оскаржувати відповідні постанови шляхом звернення до прокурора. Заперечував той факт, що він попереджувався про можливе встановлення щодо нього адміністративного нагляду, хоча після огляду підписів від його імені у відповідних попередженнях підтвердив ту обставину, що ці підписи належать саме йому і виконані його рукою.

Факти вчинення правопорушень ОСОБА_3 , притягнення його за це до адміністративної відповідальності та винесення йому офіційних попереджень підтверджуються матеріалами справи, долученими до подання органу внутрішніх справ, дослідженими судом / а.с. 2 5, 7 15 /.

Заслухавши пояснення представника Миргородського МВ, особи відносно якої розглядається це подання, суд вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження згідно ст. 10 вищезгаданого Закону, запропоновані начальником органу внутрішніх справ з обґрунтуванням доцільності таких обмежень.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу відносно згаданої особи подання начальника органу внутрішніх справ слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в :
Подання начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області від 30 червня 2015 року задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, терміном на 1 ( один ) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_3 обмеження у вигляді :

1) заборони виходити з будинку в особистих справах в період з 22.00 години до 05.00 години доби кожного дня;

2) заборони виїзду за межі Миргородського району без повідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд;

3) явки на реєстрацію в Миргородський МВ УМВС України в Полтавській області в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Копію постанови для виконання направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області та для відому вручити ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1