А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-259а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Муратова С.А.
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
с участием: прокурора Рагимова Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об отказе в избрании меры пресечения заключение под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Балаклея Харьковской обл., гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, пл..Ростовцева,16,кв.4, судимому 23.04.2009 г. по ст.121ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и испытательным сроком 3 года
по апелляции прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской области на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 2 июня 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Киевского районного суда г.Харькова от 2 июня 2011 года отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия о заключении под стражу в условиях Харьковского СИЗО № 27 ОСОБА_3 в связи с обвинением его в совершении преступлениия, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины.
В своей апелляции прокурор отдела по надзору за соблюдением законов органами внутрених дел при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской обл. просит отменить постановление судьи, а дело направить на тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание того, что новое преступление обвиняемый совершил в период предоставленного ему испытательного срока, что он длительное время не являлся по вызовам к следователю, пытается поменшать установлению истины по делу, может скрыться от следствия и суда.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3, возражавшего против апелляции, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он 23.02.2011 года возле дома № 2 по пер.Серпуховскому в г.Балаклея Харьковской обл. хранил при себе 11,07гр. особо опасного наркотического средства каннабиса.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия учёл характер, степень тяжести преступления, в котором обвиняется ОСОБА_3, данные о его личности, и обоснованно пришёл к выводу о достаточности применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции. Вопрос о мере пресечения исследовался последним полно и всесторонне, все обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование своих требований, явились предметом исследования в судебном заседании. В т.ч. суд учёл и то, что преступление ОСОБА_3 совершено в период предоставленного судом испытательного срока.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора отдела по надзору за соблюдением законов органами внутренних дел при проведении дознания и досудебного следствия прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения., а постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 2 июня 2011 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения заключение под стражей ОСОБА_3 без изменений
Председательствующий
Судьи: