overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальну справу за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та звільнити його з-під варти у зв`язку з тим, що він хворіє на хронічне захворювання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгяду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє на гепатит С, що підтверджується медичними довідками, тому суд вважає можливим змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 179, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лозова Харківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, змінити обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

05.12.2012
года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 28.04.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.4 ст.185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освобожденного 11.05.1007 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 7 мес. 2 дня, проживающего в АДРЕСА_1 , осужденного Орджоникидзевским районным судом г. Харькова 24.11.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , 1975 года рождения, уроженец г. Харькова, осужден 24.11.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ч.2 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины 2 года, ст.76 УК Украины п.2,3,4.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Осужденный за время испытательного срока по месту проживания характеризовался положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнил, стал на путь исправления.

Поскольку срок испытания истек, и за его период осужденный не совершил нового преступления, к уголовной и административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408- 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24.11.2010 года освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в апелляционном суде Харьковской области в течение семи суток.

Судья

Подпись
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

27.06.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Амман, Иордания, гражданина Иордании, иорданца, имеющего высшие образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистированого по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимо 22.03.2011 года Ленинским районным судом г . Харькова, по ч. 1 ст. 309 УК Украины к выплате штрафа в суме 1000 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 , 12.08.2012 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к четырём годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины два года.

В вводной части приговора не указан адрес проживания осужденного АДРЕСА_1 .

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 27.08.2012 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , указав в водной части приговора адрес проживания ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2015 Справа № 634/101/15-к Провадження № 1-кп/634/31/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: захисника: законного представника: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на 18.03.2015 року о 12 год. 55 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/67/15-к Провадження № 1-в/314/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Кам`янської ВК№101 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засуджененого Кам`янської виправної колонії №101 ОСОБА_4 , в якому засуджений просить суд на підставі рішення апеляційного суду м. Севастополя від 15.03.2011 року справа №1-84/10 зарахувати строк перебування під вартою з 06.09.2010 року по 15.03.2011 рік до невідбутої частини покарання призначеного згідно вироку Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.04.2013 року.
Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав просив його задовольнити.
Так, при вивченні матеріалів особової справи та довідки про судимості засудженого, яка надана ГУМВС України в АР Крим, відсутні докази, які б підтверджували факт перебування під вартою засудженого у період з 06.09.2010 року по 15.03.2011 рік.
Прокурор вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд в Запорізькій області через Вільнянський районний суд Запорізької області в 7-ми денний строк з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
03.03.2015 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015 14:45
Справа № 454/789/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, раніше несудимого, непрацюючого,

по ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий подав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заяву підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в кримінальній справі, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/5470/14-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/805/15-к

Провадження № 1-в/126/30/2015

19 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1989 року народження від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009 року, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, за час іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП, інших правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені відповідно до ст. 76 КК України засуджений виконав. 13.07.2010 року та 28.11.2010 року ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, однак 18.06.2014 року кримінальна справа Бершадським районним судом була направлена прокурору Бершадського району для проведення додаткового розслідування, а 29.12.2014 року кримінальне провадження закрито заступником прокурора у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, просить звільнити від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, що вказує на те, що систематичності у притягненні його до адміністративної відповідальності не вбачається, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1989 року народження, жителя с. Серебрія Бершадського району Вінницької області від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років в позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/20/15
Справа: 484/853/15-к
Ухвала
Іменем України
17.03.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2014 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 26.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 02.04.2014 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив :
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 26.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа № № 585/638/15-к
Номер провадження 1-кп/585/92/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід домашній арешт.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду в кримінальному провадженні. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечують проти думки прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 30 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора,потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1497/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1