г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/15-к
Номер провадження 1-кп/213/89/15
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000090, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, одружений, не працює, освіта повна загальна середня, раніше судимий:

10.10.2005р. Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України, до 2 років обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік

16.01.2007р. Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 307, 69,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.06.2009р. умовно достроково на 1 рік 4 дні.

12.05.2010р. Дзержинським районним судом за ст. 263 ч.1, 69, 71 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі. Звільнився 31.12.2010р. умовно достроково на 6 міс. 19 днів

20.01.2014р. Довгинцівським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Дзержинскього районного суду від 24.06.2014р. звільнений від відбуття покарання за п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році".

27.06.2014р. Центрально-міським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на 1 рік.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим, зокрема, останній раз 27.06.2014 року Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких з ознаками повторності.

Так, 26.01.2015 року зранку ОСОБА_4 перебуваючи у кафе Наталка на ринку Центральному по вул. Косіора, 29 Дзержинського району м. Кривого Рогу познайомився з невстановленою слідством особою, яка під час розмови з ОСОБА_4 повідомила останньому, що в неї маються бойові патрони калібру 5.6 мм. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на придбання бойових припасів, реалізуючи який він домовився про зустріч з вищевказаною невстановленою слідством особою об 11:30 годині 26.01.2015 року біля зупинки громадського транспорту вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу для придбання бойових припасів калібру 5.6 мм у кількості 56 шт. за 100 гривень, які знаходились у двох картонних коробках розміром 5x7 см.

26.01.2015 об 11:30 годині ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся біля зупинки громадського транспорту вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу із вищевказаною невстановленою слідством особою у якої незаконно придбав, всупереч передбаченому законом порядку, бойові припаси калібру 5.6 мм. в кількості 56 шт. за ціною 100 гривень, які знаходились у двох картонних коробках розміром 5x7 см., після чого поклав їх у лівий зовнішній карман одягненої на ньому куртки та почав переносити у напрямку ринку ПГЗК в Інгулецькому Районі м. Кривого Рогу.

В цей же день о 14:40 годині біля будинку №33 по вул. Подлепи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу співробітниками Інгулецького РВ КМУ під час проведення поверхневого огляду одягнених на ньому речей у лівій зовнішній кишені одягненої на нього куртки виявлено та вилучено дві картонні коробки розміром 5x7 см, в середині яких знаходились бойові припаси калібру 5.6 мм у кількості 56 шт., які згідно висновку експерта №53/07-14 від 27.01.2015 року являються патронами кільцевого запалення калібру 5.6 мм є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5.6 мм (малокаліберним гвинтівкам ТОЗ- 8, ТОЗ-12, СМ-2, МЦ-12-3, МЦ-12, БК-2; карабіном ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-87, Walther G, Anshuts-S25, GSG-5, пістолетом системи Марголіна та ін.) та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 26.01.2015 року об 11:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході зустрічі з невстановленою слідством особою, під час розмови з якою у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу "канабіс" для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цієї невстановленої слідством особи незаконно придбав речовину рослинного походження канабіс масою 6,364 г загальною вартістю 120 гривень загорнену у паперовий згорток, після чого, поклав зазначений паперовий згорток у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому кофти та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, о 14:40 годині біля будинку №33 по вул. Подлепи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу співробітниками Інгулецького РВ КМУ був зупинений ОСОБА_4 , у якого при зовнішньому огляді його особистих речей в присутності понятих у правій зовнішній кишені одягненої на ньому кофти виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,364 г, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №58/10-63 від 29 січня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6,052 г, яку він незаконно придбав, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками: придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Освіта повна загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки наявні як пом,якшуючі, так і обтяжуючі обставини. В даному випадку наявність пом,якшуючих обставин є підставою для призначення мінімального покарання за санкцією статті. Оскільки злочин вчинено в період іспитового строку застосування ст. 75 КК України неможливе. Суд вважає необхідним призначити за ст. 263 ч.1, та за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі мінімальне за санкцією статті. На підставі ст. 70, 71 КК України, слід остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде сприяти його виправленню. Запобіжний захід слід залишити у вигляді тримання під вартою. Речові докази необхідно знищити. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 , цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та за вироком Центрально-Міського районного суду від 27.06.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26.04.2015р. Строк покарання обчислювати з 30.01.2015р.

Речові докази: патрони у кількості 49 шт., 7 гільз, 7 куль, наркотичну речовину канабіс масою 6,134гр, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 885,04 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право подавати клопотання про доставлення в суд апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1