Дата документу Справа № 235/6526/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 235/6526/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/825/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 28 листопада 2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_8 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001343, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя повернув скаргу потерпілому з тих підстав, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за цією скаргою, матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що слідчий, здійснюючи повідомлення про постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст. 111, 284 КПК України, а також вказуючи на те, що внаслідок вчиненого злочину йому ампутовано ногу, що викликає труднощі для реалізації прав потерпілого, передбачених КПК України.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Судова колегія вважає, що судовий розгляд слід визнати неповним, оскільки поза увагою слідчого судді залишились обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в тому разі, і слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто на рішення про закриття кримінального провадження, заявником можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з пояснень потерпілого, постанову слідчого від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001343 від 20 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України він отримав 14 листопада 2014 року. Приймаючи рішення по скарзі, слідчий суддя не навів жодних доводів, які б спростовували пояснення потерпілого про отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження 14.11.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скарга на рішення слідчого подана ОСОБА_7 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 28.11.2014 р., в якій він не згоден з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження та ставить питання про поновлення строку на оскарження цієї постанови, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений, за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 , він вважає, що строк на подання скарги на постанову ст. слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 жовтня 2014 року він пропустив з поважних причин та посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 червня 2014 року, йому ампутовано ногу, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, копія якої додана заявником до скарги на постанову слідчого, та наявність цієї фізичної вади викликає у нього певні труднощі у реалізації прав потерпілого, передбачені КПК України. Але ці обставини не були з`ясовані при прийнятті рішення про повернення скарги.

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутні підстави для поновлення строку є передчасними, невмотивованими та необґрунтовані відповідними доказами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 28 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 24.10.2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати, призначити новий судовий розгляд щодо відкриття провадження по скарзі у тому ж суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3