Дело№ 1-410 2007 года.
7 июня 2007 года. Дзержинский районный суд города
Харькова в составе - председательствующего
судьи Федосенко В.В.
при секретаре - Прядко Н.И.
с участием прокурора - Омельченко В.Ю.
и адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с незаконченным средним
образованием, работавшего консультантом туристического агентства «Минарди»,
холостого, прописанного АДРЕСА_1, проживавшего
АДРЕСА_2, судимого
4 мая 2006 года Фрунзенским районным судом
города Харькова по ч.З ст. 185 УК
свободы в соответствии со ст. 75 УК
Украины освобождённого от назначенного наказания с испытанием в 2 года, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
находясь возле территории Сумского рынка по ул. Культуры, 8 г. Харькова, действуя из корыстных
побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5,
направленный на завладение чужим имуществом. Осуществляя свой преступный
умысел, в тот же день, примерно в 17.40 час,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на ул. Тринклера в г. Харькове, подошли к
ранее не знакомым им несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым ложно
представились студентами Национальной юридической академии Украины, проходящими
практику в органах внутренних дел и выявляющих преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств. Под данным предлогом они завели
потерпевших за угол дома № 4 по
ул. Данилевского в г. Харькове, в немноголюдное место, где ОСОБА_4 обыскал их и
из карманов одежды забрал принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Сименс
С-65», стоимостью 717 грн. 75 коп., со
стартовым пакетом сети мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн.,
и остатком на счету 15 грн.,
а также принадлежащий
ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Сименс М-65», стоимостью 841 грн. 50
пакетом сети мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., и остатком на счету 5 грн. При этом ОСОБА_5 представился
несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сержантом милиции, тем самым самовольно
присвоив себе звание должностного лица, обладающего властными полномочиями,
чтобы потерпевшие не смогли раскрыть их замысел преступных намерений.
Однако, видя противоправность действий ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, и не веря, что они исполняют обязанности, связанные с
обеспечением общественного порядка, потерпевшие потребовали вернуть
принадлежащее им имущество. Желая наступления последствий своей преступной
деятельности, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, удерживая у себя похищенное
имущество, привели потерпевших к ограждению строительной площадки,
расположенной напротив дома № 15 по
ул. Культуры в г. Харькове, где ОСОБА_3 связал между собой шнурки обуви
несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ограничив тем самым им свободу
передвижений. Далее ОСОБА_3 стал
угрожать потерпевшим применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а
также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар
тыльной стороной ладони по затылку потерпевшего ОСОБА_6, чем причинил ему
Затем ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное
имущество в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб
на сумму 782 грн. 75 коп., а
потерпевшему ОСОБА_7 - материальный
ущерб на сумму 895 грн. 50 коп.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, раскаялся в
содеянном и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил
открытое похищение чужого имущества.
Виновность подсудимого
· фактом изъятия у ОСОБА_7 гарантийного
талона на мобильный телефон «Сименс М-65»;
· вещественным доказательством-
гарантийным талоном на мобильный телефон «Сименс М-65», осмотренным и приобщенным к
материалам уголовного дела;
· фактом изъятия мобильного телефона
· вещественным доказательством - мобильным телефоном «Сименс М 65», принадлежащем ОСОБА_7, осмотренным и
приобщенным к материалам уголовного дела.
· фактом опознания 25.02.2006
г. потерпевшим ОСОБА_7
среди представленных фотоснимков лиц - ОСОБА_2
· воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, отраженным в протоколе от
ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах
совершенного им преступления;
· заключением товароведческой экспертизы
№ 31 от 22.02.2006
похищенного имущества;
· приговором Дзержинского районного
суда г. Харькова от 28.04.2006 года
в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5.
Суд, допросив подсудимого, исследовав
материалы дела, считает виновность ОСОБА_2 полностью доказанной и квалифицирует
его действия по ч.2 ст. 186 УК
Украины так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой
применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного который
занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение причинённого вреда, обстоятельств отягчающих наказание
судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания с испытанием.
доказательства, - гарантийный
талон к мобильному телефону «Сименс М 65», приобщенный к материалам уголовного дела - возвратить потерпевшему.
Мобильный телефон марки «Сименс М 65» переданный под сохранную расписку законному
представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8- полагать возвращенным потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательное наказание ОСОБА_2 определить путём частичного
сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным
приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 4 мая 2006 года в виде лишения свободы сроком на
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
отбывания назначенного наказания с испытанием в 3(три) года, если он в течение
указанного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 следующие обязанности - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи из зала суда.
доказательства, - гарантийный
талон к мобильному телефону «Сименс М 65», приобщенный к материалам уголовного дела - возвратить потерпевшему.
Мобильный телефон марки «Сименс М 65» переданный под сохранную расписку
законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 - полагать возвращенным потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток
через Дзержинский районный суд города Харькова.