УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010541 від 13 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорільці Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 отримав 19 вересня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся неодноразово.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Однак, з даних обвинувального акту вбачається, що він містить фактично формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в обвинувальному акті, всупереч положень ч.2 ст.291 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу їх вчинення, мотивів і наслідків злочину, які прокурор вважає встановленими як такі, що вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та на підставі яких формулювалось в подальшому обвинувачення щодо останнього та визначалась правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Також, в ході підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримувався під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, однак був звільнений під заставу та вибув за місцем проживання, яке органом досудового розслідування фактично не встановлено.

Судом вживались заходи для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та, згідно наданої на запит суду відповіді з Київського СІЗО, було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно рапортів ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , за вказаною адресою знаходиться благодійний фонд Стефанія, де ніхто не проживає.

Відповідно до вимог ст.314ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування не встановлено та не зазначено в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавляє суд у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засідання з роз`ясненням йому відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі суд позбавлений можливості застосувати відповідні заходи по розшуку обвинуваченого з метою забезпечення явки останнього до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування як такого, що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010541 від 13 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: