№ 1-544/07
11 июля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В. Н.
секретаря Зурак А.А.
прокурора Хачатуровой И.А.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Орловщина
Новомосковского района, украинца, гражданина Украины, образование не полное
среднее, учащегося средней школы с. Орловщина, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Деконка Магдалиновского района, украинца,
образование не полное
среднее, учащегося средней школы с. Орловщина, холостого, проживающего в
АДРЕСА_1, не судимого по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
11 ноября 2006 год. около 00.30 час. несовершеннолетний ОСОБА_3 по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь возле домаАДРЕСА_2,
беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, выражаясь в адрес ОСОБА_6 нецензурной
бранью, после чего, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую
дерзость, подняв с земли камни начали бросать их в автомобиль «Opel
НОМЕР_1принадлежащий ОСОБА_6, в результате чего повредили стекло заднее с
подогревом, стоимостью 138 грн.,
стекло лобовое, стоимостью 165 грн.,
стекло двери с правой стороны, стоимостью 48 грн., электрозеркала заднего вида в
стоимостью одного зеркала 112,50 грн.
каждое, на сумму 225 грн.,
чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 576 грн. хулиганские действия
ОСОБА_3.,ОСОБА_4., и
ОСОБА_5 продолжались
около 10 минут, после чего
они скрылись с места совершения преступления.
11 ноября 2006 г. ОСОБА_3 около 01.00 час. по предварительному сговору с
ОСОБА_4., ОСОБА_5, из
корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к
автомобилю «Opel Omega»
г/н НОМЕР_1принадлежащем ОСОБА_6, находящегося в АДРЕСА_2, где путем свободного доступа проникли
в салон автомобиля в котором спал ОСОБА_6, откуда тайно похитили зимнюю
курточку из кожзаменителя, стоимостью 150 грн., в кармане которой находились мобильный телефон «Motorola
V 2288», стоимостью 70 грн., со стартовым пакетом «диджус»,
на счету которого находились деньги в сумме 10 грн., а также деньги в сумме 5000 грн., кроме этого из «бардачка»
автомобиля находящегося в салоне, тайно похитили деньги 1000 долларов США, что в пересчете на
национальную валюту составляет 5050 грн.,
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему
амнистии от 19.04.2007 г.,
поскольку на момент совершения преступления он был несовершеннолетним (копия
свидетельства о рождении № 471918 л.д.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела и применении к нему амнистии от 19.04.2007г., поскольку на
момент совершения преступления он был несовершеннолетним (копия паспорта НОМЕР_2 л.д.177)
Прокурор полагает, что применение Закона Украины «Об
амнистии» к подсудимым является
и они являются субъектами данного закона.
Представитель потерпевшего возражает
о прекращении уголовного дела и применения амнистии к подсудимым.
Суд, выслушав мнения участников
процесса, считает, что ходатайства подсудимых о применении к ним Закона Украины
«Об амнистии» и прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, так как
момент совершения преступления были несовершеннолетними, а согласно п. «а» ст. 1 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 г.
освобождению от уголовного наказания подлежат лица, которые на день вступления
этого Закона в силу на момент совершения преступления были несовершеннолетними,
согласно ст. 6 этого
же Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного
руководствуясь п. «а» ст. 1 , ст.
6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г., п. 4 ст.
6 УПК Украины, суд, -
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по
обвинению по ч. 2 ст.
296, ч. 2 ст. 185 УК Украины прекратить, освободив
обвиняемого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 УК Украины прекратить, освободив
обвиняемого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании
материального и морального ущерба с ОСОБА_3. и ОСОБА_4оставить без рассмотрения, разъяснив
ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_3. и ОСОБА_4. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской обл. в течение семи дней.