Провадження № 1-КП/534/109/15
Справа № 534/863/15-К
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
12.04.2015 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном , зловживаючи довірою матері ОСОБА_6 , діючи повторно , попросив належний потерпілій мобільний телефон марки «Nokia»» моделі 301 іmеі : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1337 грн, в тимчасове користування без наміру повертати , і в той же день передав його під залог в ПО Ломбард «Онікс » .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши приблизно о 22 годині 00 хвилин 12.04.2015р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання , зловживаючи довірою матері ОСОБА_6 попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому, але наміру повертати телефон в нього не було і виходячи з квартири він пообіцяв ,що поверне телефон , але в той же вечір з місця скоєння зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в той же вечір заклав зазначений телефон в ломбард , виручені гроші витратив на власні потреби . Викрадене майно повернуто потерпілій, просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого викрадене майно повернуто потерпілій.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 показала суду , приблизно о 22 годині 00 хвилин 12.04.2015р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем їх проживання , зловживаючи її довірою ОСОБА_4 попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому, розмовляв по її телефону , виходячи з квартири він пообіцяв ,що поверне телефон , але в той же вечір заклав зазначений телефон в ломбард. Викрадене майно повернуто їй працівниками міліції , просила суворо його не карати і зазначила , що претензій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого в неї не має.
Крім того , винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2015р.,протоколом огляду мобільного телефону з фототаблицями , вилученим речовим доказом мобільним телефоном , висновком експерта про вартість викраденого майна ,згідно якого станом на 12.04.2015р. його вартість становить 1337грн.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.190 КК України , як заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживання довірою потерпілої з кваліфікуючою ознакою повторності.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який будучи неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів не працює, згідно висновку ЛКК здоровий , протипоказань до фізичної праці не має , потребує лікування від наркотичної залежності, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суворо не карати обвинуваченого і приходить до переконання про необхідність призначення йому реального покарання в умовах ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2015р. ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.2ст.185КК України із застосуванням ч.4 ст.70 , 72,ч.1 ст.71 КК України у виді 1 року 5 днів позбавлення волі . З цих підстав остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків відповідно до ч.4 ст.70 КК України , оскільки після постановлення вироку від 23.04.2015р. було встановлено, що обвинувачений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним 12.04.2015р. до постановлення попереднього вироку суду.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2015р. більш суворим призначеним за даним вироком визначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року трьох місяців позбавлення волі .
До вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 години 40 хвилин 21.04.2015р.
Речовий доказ : мобільний телефон марки «Nokia» модель 301 передати потерпілій ОСОБА_6 , як їй належний .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1