Справа № 635/2804/14-к
Номер провадження 1-кс/635/209/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 26.02.2008 Московським районним судом м. Харкова по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 03.11.2011 Московським районним судом м. Харків по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненого за відбуттям строку покарання 22.05.2013 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2014 року слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 03 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих намірів, маючи на меті заволодіти чужим майном, таємно, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення торгівельного кіоску ПП «Арінохіна», розташованому по АДРЕСА_2 , де з корисної зацікавленості, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, де знайшли наявні в даному кіоску грошові кошти в сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_7 , та з ними вийшли з кіоску, після чого на місці скоєння злочину були помічені сторонніми особами, які стали вимагати від них припинення вчинення вказаного злочину, однак ОСОБА_5 та невстановлена особа не маючи змоги розпорядися викраденими грошовими коштами, усвідомлюючи що їх дії перестали бути таємними, продовжили свої умисні дії направлені на відкрите заволодіння вказаним майном, та відкрито заволоділи вказаними грошима і покинули місце події, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
3 квітня 2014 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
4 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив, корисний, зухвалий, тяжкий злочин, в період не погашеної та не знятої судимості у встановленому законом порядку за скоєння аналогічного злочину, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, тим самим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважав за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 21 годині 15 хвилин 03 квітня 2014 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; покарання в вигляді реального позбавлення волі, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривень ( 1218 х 50 = 60 900).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українець, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 26.02.2008 Московським районним судом м. Харкова по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.11.2011 Московським районним судом м. Харків по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненого за відбуттям строку покарання 22.05.2013 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01 червня 2014 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________