Провадження № 1-кс/161/3543/14
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

м. Луцьк 20 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , звернулися до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі протоколу обшуку від 05 березня 2014 року.

Скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000147, 05 березня 2014 року в орендованих ними складських приміщеннях за адресою: вул. 20-го Липня, 84А, м. Володимир Волинський, Волинська область старшим слідчим СВ Володимир Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 проведено обшук. За результатами обшуку відповідно до одноіменного протоколу вилучено спиртогорілочні та тютюнові вироби. В описовій частині ухвали визначено перелік речей та документів, щодо яких надано дозвіл на відшукування, серед яких фальсифіковані підакцизні товари (алкогольні напої та тютюнові вироби). Таким чином щодо алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що не являються фальсифікованими, суд не надавав дозволу на їх відшукання. А тому просять повернути тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 05 березня 2014 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення представника скаржника, пояснення прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1