справа №619/5929/14-к
провадження №1-кс/619/599/14
УХВАЛА
іменем України
01.12.2014 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого - СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене із прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи Б-50/25-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5 , до матеріалів справи Б-50/194-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити вказані справи.

Обґрунтовуючи внесене клопотанняґ. сторона кримінального провадження вказує, що 15 лютого 2013 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшли матеріали з прокуратури Дергачівського району Харківської області про звернення керівництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо розтрати арбітражним керуючим при проведенні ліквідаційної процедури ввіреного йому майна в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилися справи №Б-50/194-09 про визнання банкрутом фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 та №Б-50/25-09 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . У даних справах призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Ліквідатора було зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру у строк до 17.09.2010, надати обґрунтований звіт про проведену роботу та докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Ознайомившись з даним звітом, представники АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили численні порушення, а саме, ОСОБА_8 , зловживаючи наданим йому статусом ліквідатора та отриманим правом розпорядження майном ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , вступивши у змову із ОСОБА_9 (суб`єкт оціночної діяльності) та ОСОБА_10 , реалізував дане майно за ціною, що є значно нижчою за ринкову. Після цього ОСОБА_8 привласнив значну частину коштів, отриманих від реалізації майна ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 (представник потерпілого) повністю підтвердив факти, викладені в заяві, та повідомив, що відповідно договорам купівлі-продажу від продажу нерухомого майна ФОП Стецик незакінченого будівництвом цеху резино-технічних виробів, готовністю 80% загальною площею 161,91кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки загальною площею 0,171 га, розташованою за адресою АДРЕСА_2 Шершень ОСОБА_12 виручив 50200грн, а від майна ФОП Фурсов (нежитлової будівлі літ. Д-1 загальною площею 130,45 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) - 16000 грн. На користь кредитора АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ліквідаційної процедури з продажу вказаного майна було передано 27000грн. по ФОП Стецик та 3000 грн. по ФОП ОСОБА_13 . Інші грошові кошти, які були отримані ОСОБА_8 в ході ліквідаційної процедури, було залишено ним.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , проведення оцінки майна вказаних суб`єктів господарювання, кредитором яких виступав АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана інформація міститься в матеріалах справ №Б-50/25-09 про визнання банкутром ФОП ОСОБА_5 та №Б-50/194-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 . З цією метою слідчий звернувся до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 018860 05.01-09 від 24.06.2014 органи міліції не наділені правом знайомитися з матеріалами судової справи та знімати з них копії, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення звернення слідчого. В той же час, суд не заперечує про надання відповідної інформації по конкретній справі, на отримання якої необхідно дотримання спеціального порядку, а саме порядку отримання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.ст.159-166 Кримінального процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи Б-50/25-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5 , до матеріалів справи Б-50/194-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виходячи з наступного.

15 лютого 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали з прокуратури Дергачівського району Харківської області про звернення керівництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо розтрати арбітражним керуючим при проведенні ліквідаційної процедури ввіреного йому майна в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилися справи №Б-50/194-09 про визнання банкрутом фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 та №Б-50/25-09 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . У даних справах призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Ліквідатора було зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру у строк до 17.09.2010, надати обґрунтований звіт про проведену роботу та докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Ознайомившись з даним звітом, представники АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили численні порушення, а саме, ОСОБА_8 , зловживаючи наданим йому статусом ліквідатора та отриманим правом розпорядження майном ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , вступивши у змову із ОСОБА_9 (суб`єкт оціночної діяльності) та ОСОБА_10 , реалізував дане майно за ціною, що є значно нижчою за ринкову. Після цього ОСОБА_8 привласнив значну частину коштів, отриманих від реалізації майна ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 (представник потерпілого) повністю підтвердив факти, викладені в заяві, та повідомив, що відповідно договорам купівлі-продажу від продажу нерухомого майна ФОП Стецик незакінченого будівництвом цеху резино-технічних виробів, готовністю 80% загальною площею 161,91кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки загальною площею 0,171 га, розташованою за адресою АДРЕСА_2 Шершень ОСОБА_12 виручив 50200грн, а від майна ФОП Фурсов (нежитлової будівлі літ. Д-1 загальною площею 130,45 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) - 16000 грн. На користь кредитора АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ліквідаційної процедури з продажу вказаного майна було передано 27000грн. по ФОП Стецик та 3000 грн. по ФОП ОСОБА_13 . Інші грошові кошти, які були отримані ОСОБА_8 в ході ліквідаційної процедури, було залишено ним.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , проведення оцінки майна вказаних суб`єктів господарювання, кредитором яких виступав АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана інформація міститься в матеріалах справ №Б-50/25-09 про визнання банкутром ФОП ОСОБА_5 та №Б-50/194-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_7 .

Щодо вилучення з Господарського суду Харківської обл. вказаних справ, то в задоволенні клопотання в даній частині слідчий суддя відмовляє, посквльки в цій частині клопотання є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене із прокурором прокуратури Дергачівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи Б-50/25-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5 , до матеріалів справи Б-50/194-09 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 - задовольнити.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1