overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-156/07 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в

складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Калуша скаргу ОСОБА_1 про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Підмихайля, Калуського району, жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта середньотехнічна, не
працюючого, не одруженого,
раніше не судимого у пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.І КК України, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_2, українця, не працюючого, освіта середньоспеціальна, не одруженого, раніше
не судимого у пред'явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1
КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу в порядку ст.27 КПК України
про порушення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ст.125 ч.1 КК
України, в якій зазначив, що 14.08.2007 р.
в його помешкання, що в АДРЕСА_3, ввірвались ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
почали наносити йому побої, після чого зв"язали мене та кинули на диван, а
самі почали розпивати спиртні напої. Згодом, коли останні його розв"язали,
він вистрибнув у вікно і почав втікати. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 його наздогнали та
знову побили, порвали одяг. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносили йому удари по голові,
грудях, зламали ліву щелепу, побили голову, грудну клітку внаслідок чого,
згідно висновку СМЕ від 25.08.2006 p., йому було
завдано легкі тілесні ушкодження. Постановою від 13.10.2006 р. відмовлено у
порушенні кримінальної справи, тому він звернувся із скаргою до суду в порядку
приватного звинувачення. Злочином йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в
10000 грн., оскільки внаслідок побиття він себе погано почуває, постійно болить
голова, піднімається тиск, змушений тривалий час лікуватися.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять відмовити в порушенні кримінальної справи у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вони будь яких тілесних ушкоджень
чи побоїв скаржнику не наносили.

Суд, вислухавши думку обвинувачених, дослідивши матеріали
справи, вважає, що
клопотання є підставне і підлягає до

2

задоволення
оскільки, в матеріалах справи відсутній акт судово-медичного огляду щодо наявності
у потерпілого будь-яких тілесних ушкоджень, а тому об'єктивних підстав щодо
порушення кримінальної справи відносно вищенаведених осіб не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.б п.1, 282 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.125 ч.І КК України, ОСОБА_3 Мельник за ст.125 ч.І КК України згідно п.1 ст.б
КПК України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи
діб з дня її винесення.
Дело№5-90 2007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
секретаре Шрамко
участием: прокурора Томенко
УИИ Головач
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
01.04.2004 года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 396 ч.1, 185 ч.2 Украины, в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 3
Начальник УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога
обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания
наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за
период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство,
что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной
и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК
Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 01.04.2004 года в виде лишения свободы сроком на 3
(три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 3
(три) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-115а/08
травня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді СИВАКА В.І.
при секретарі ТКАЧ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому
13.10.2004 року вироком Кодимського
районного суду Одеської області
за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України
на 4 роки позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
13.10.2004 року вироком Кодимського
районного суду Одеської області
за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України
на 4 роки позбавлення волі.
За час перебування в місцях позбавлення
волі характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься
погано, норми виробітку в повному об'ємі не виконує.
За час перебування в місцях позбавлення
волі допустив 4 порушення режиму утримання, всі стягнення діючі.
Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.
На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело № 1-180- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Угринюк Л.Я.
С участием прокурора : Скляр В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185; ч.1 ст.187 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 в открытом судебном заседании заявила
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимой ОСОБА_1, подлежит
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет прав и интересов подсудимой ОСОБА_1, оснований
к обязательному участию по делу защиты,
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимой ОСОБА_1 об отказе от
участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Справа
№5-83/2007 p
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Римара
Г.М.

при секретарі ПерцовійВ.В.

з участю прокурора ВалецькогоР.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП майора вн.сл. Перейми І.В. про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Постолівка Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого 6.04.2006 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік іспитового строку, покласти на нього обов»язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду від 6.04.2006 року ОСОБА_1. засуджено за
ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
на 1
рік іспитового строку, покласти
на нього обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
05.04.2007 року засудженому ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засудженийОСОБА_1 не вчинив
нового злочину, виконав покладенні на нього обов"язки, позитивно
характеризується.

Начальник Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, щоОСОБА_1 період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки,
позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду від 6.04.2006
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-76/07р
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
с.Підлісне Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий .

Засуджений 05.03.2002 року Бережанським районним судом
Тернопільської області за ст.ст.152ч.1, 187ч.З, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі. Постановою начальника Копичинської виправної колонії
Тернопільської області №112 від 17.02.2006 року переведений з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієїж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбуває покарання з 22.12.2001 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1встановлений
режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має 5 заохочень.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від
26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 8 (вісім)
місяців 20 (двадцять)днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
Дело №1-127/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствующе-
го судьи
Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Уздемир
А.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу по об-винению ОСОБА_1 по ст.ст.296
ч.1, 185 ч.3 УК Украины, -
в судебное
заседание не явилась без уважительных причин потерпевшая ОСОБА_2. В связи с
этим,прокурор заявил ходатайство об отложении дела рассмотрением и повторить
потерпевшего в судебное заседание.
мнение подсудимого,суд считает необходимым заявленное ходатайство ,как
обоснованное удовлетворить.
ст.280,290,296 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_1по ст.296 ч.1,185 ч.3
УК Украины рассмотрением отложить к 14 часам 25 июля 2008 года,о чем
сообщить участникам судебного разбирательства, в том числе потерпевшему
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-39/2008р
П О С Т А Н О В А

23
червня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Гібського М.Я., розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання начальника Кременецького
МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1949 року народження, уродженця с. Горинка Кременецького району
Тернопільської області та жителяАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2007
року ОСОБА_1. засуджений Кременецьким районним судом за ч.2 ст.307 КК України
до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього
документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом згідно п.п.3
ст.76 КК України не порушував.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова не оскаржується, однак може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -Корсаковій І.С.,

з участю прокурора - Гамери Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого відповідно до
ст. 89 КК України,

за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення від 23 лютого
1998 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на
утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь матері - ОСОБА_2 З
02 січня 2008 року підсудний не працює, перебуває на обліку в Снігурівському
районному центрі зайнятості, як безробітний та отримує щомісячну допомогу по
безробіттю, але від сплати аліментів ухиляється, ніякої матеріальної допомоги
неповнолітньому сину не надає, на попередження
відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління
юстиції не реагує, станом на 01 липня
2008 року заборгованість по сплаті аліментів становить 1773 грн. 79 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно його зобов'язано
до сплати аліментів на утримання сина, але у грудні 2007 року він звільнився з
місця роботи за власним бажанням, у зв»язку з чим було припинено виплату
аліментів.

В даний час перебуває на обліку у Центрі зайнятості населення, отримує
допомогу по безробіттю, але аліменти не сплачує, так як кошти, які отримав
витратив на погашення боргів. Просив суд
слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки
вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину
підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в
обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем
проживання характеризується позитивно, раніше не судився, визнання вини і
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд призначає покарання підсудному у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому запобіжний захід -
підписка про невиїзд з постійного місця
проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду , через
місцевий суд , протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 5-105/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 липня 8 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі -Соболь Г.А. за
участю прокурора - Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Авангард Веселівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника
Новокаховського МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку
покарання призначеного
вироком Веселівського районного суду Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.
185 ч.2, 185 ч. 3; 75; 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим терміном в один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
спиртними напоями не зловживає.

Засуджений ОСОБА_1в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВУ в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином, про причину неявки
суду не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився,
покладені судом обов'язки виконані, а це свідчить про те, що його можна звільнити
від покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком Веселівського районного суду
Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3; 75; 76 КК України
до трьох років позбавлення волі, з іспитовим терміном в один рік.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду через Бериславський
районний суд
протягом 7 діб.

Суддя
М.О.Кириленко
№ 5-138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

начальника Сокирянської МВ
КВІ

ВДДУ ПВП в Чернівецькій
області МАДЕЯ В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням
старшого інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 25.04.2007 року за ст. 166 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженої закінчився іспитовий строк і вона за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мала, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2007
року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій не висловила заперечень проти
подання начальника КВІ і просить справу
розглядати без її присутності.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засуджену слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 25.04.2007 року вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.166 КК України на 2
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від
відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

25.04.2008 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого вона
не вчинила нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
представника КВІ, який просить задовольнити подання, враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі ст.78 КК України та керуючись ст.4081 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 25 квітня 2007 року у виді 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

Головуючий: