Справа № 161/344/15-к
Провадження № 1-кп/161/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азизбейли Казахського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.12.2014 року, близько 17:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху по вул. Рівненській в напрямку вул. Гетьмана Мазепи зі сторони проспекту Відродження в м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 35 км./год., проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проігнорувавши положення Правил дорожнього руху України та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу, який здійснював перехід проїзної частини дороги на пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження закритий перелом лонної та сідничної кістки справа, гематоми та рани тім`яної ділянки голови з права, садна лобної ділянки голови з права, які згідно висновку експерта № 7 від 05.01.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України:

· п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
· п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
· п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
· п.18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву до суду про слухання даного кримінального провадження у його відсутності, крім того, завдані збитки останньому відшкодовано в повному обсязі, а також із даної заяви слідує, що потерпілий просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заяву підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та представника цивільного позивача, які не заперечували щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував останньому збитки заподіяні злочином, має постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення у зв`язку з його повним відшкодуванням.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , після проведення всіх слідчих дій, але на даний час знаходиться на штрафмайданчику повернути без оплати за зберігання ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: