ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2012/15-к

22 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Золотоноша, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником в ПП «Еконія», одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, депутатом не являється, раніше судимого:

1.28 травня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2.06 червня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року та призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 24 червня 2014 року від відбуття покарання звільнений згідно з ЗУ «Про амністію в 2014 році» відповідно до Ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року, будучи раніше судимим: 1. 28 травня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2. 06 червня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року та призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 24 червня 2014 року від відбуття покарання звільнений згідно з ЗУ «Про амністію в 2014 році» відповідно до Ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси, повторно, з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем ресурсу «OLX» у Всесвітній мережі Інтернет, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , створив оголошення, в якому розмістив неправдиву інформацію про продаж планшету «i-Pad3». Розмістивши, неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед клієнтами взятих на себе зобов`язань за відсутності рекламованого товару вчинив шахрайські дій відносно ОСОБА_5 , а саме: 29 грудня 2014 року, останній відреагував на оголошення про продаж планшету «i-Pad3» та виявив бажання придбати його, а саме 1 одиницю товару. Після чого при неодноразових телефонних розмовах ОСОБА_4 , запевнив потерпілого ОСОБА_5 , що реалізує планшет відразу з моменту надходження грошових коштів. Після цього, ЗО грудня 2014 року ОСОБА_5 , перерахував на картку, оформлену на ім`я ОСОБА_6 , в ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме в сумі 3000грн. Отримані, під час вчинення шахрайських дій, кошти, ОСОБА_4 перевів в готівку та витратив їх на власні потреби.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 визнав повністю і по суті пояснив, що він проживає за разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 . Також в нього є дружина ОСОБА_6 1993р.н., яка проживає в м. Черкаси. В середині грудня 2014 року, коли ОСОБА_9 перебувала в нього вдома, він попросив у неї кредитну картку «Приватбанк» та сказав їй, що вона йому потрібна для того, щоб його родичі перерахували на неї кошти. ОСОБА_9 не заперечила та дала свою картку, якою він в подальшому користувався. Крім того він в грудні 2014 року, в другій половині місяці, точної дати він не пам`ятає, на сайті «OLX» в мережі Інтернет виклав заявку про продаж планшету «i-Pad3» за 3200грн. Насправді ніякого планшету в нього не було та дану заявку він виклав з метою заволодіння коштами ймовірного покупця, шляхом шахрайства. Так як в нього телефон швидко розряджається та вимикається, то він також в заявці вказав номер мобільного телефону своєї сестри ОСОБА_10 , яка постійно перебуває вдома зі своїми неповнолітніми дітьми. Номер НОМЕР_2 , який він взяв раніше у ОСОБА_6 та постійно ним користується та номер сестри НОМЕР_3 . Про те, що він виклав номер ОСОБА_10 він не говорив. 29 грудня 2014 року в першій половині дня до нього на номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він бажає придбати планшет, про який він написав в оголошенні. В ході розмови він повідомив йому, що знаходиться в м. Свердловську Луганської області та сказав, що там працюють лише кур`єрські служби, тому потрібно заплатити всю суму, а саме 3000грн. Також він повідомив чоловікові номер Аліниної картки № НОМЕР_1 на яку потрібно перерахувати кошти. Також сказав чоловікові, що як тільки він перерахує кошти, то він відразу вишле йому планшет, якого насправді в нього не було. Наступного дня чоловік перерахував кошти в сумі 3000грн. на картку яку він вказав та зателефонувавши йому повідомив номер квитанції, після чого вимкнув телефон і даною карткою не користувався. Гроші він зняв з банкомату в м. Золотоноша, неподалік магазину «Маркет Злагода» та витратив на власні потреби. Пізніше, від працівників міліції він дізнався, що того чоловіка звуть ОСОБА_5 . Свою вину визнає повністю та розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким із сторін не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину та особу підсудного, який характеризується посередньо.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..,ст..75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_4 іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: картка Приват Банк № № НОМЕР_1 та стартовий пакет «Life» НОМЕР_4 за № НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4420,80грн та моральну шкоду в розмірі 1500грн, а всього 5.920(п`ять тисяч дев`ятсот двадцять)грн.80коп.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя ОСОБА_1