Справа № 140/2921/14-к
Провадження №11-кп/772/127/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

за участю прокурора: ОСОБА_8

розглянувши 03 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, учня 3-го курсу

Немирівського професійного ліцею,

не одруженого, раніше не судимого.

Визнано винним у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого статею 125 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Як вбачається з вироку суду 04.10.2014 року, близько 21.30 год., неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Ситківці Немирівського району разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 на грунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_13 , під час сварки з останнім через неприязнь їхніх один до одного, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс останньому два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя, заподіявши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді гематоми навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока, струсу головного мозку, посттравматичного вивиху 3,4 зуба верхньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 222 від 17 жовтня 2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,

Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та підлягає зміні через неправильне застосування Закону про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин і полягає у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання та основної роботи час.

На підставі наведеного, прокурор просить вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року змінити, та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_10 в скоєнні злочину, за яким він обвинувачується, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час.

Однак, суд першої інстанції, всупереч зазначеним вимогам, призначив неповнолітньому ОСОБА_10 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити.

Вказати про призначення ОСОБА_10 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
З оригіналом вірно: ОСОБА_2