Справа № 1-195/08
ВИРОК
ІМ"Я М УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Богунський районний с
уд м. Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич
І.В.
при секретарі Довгалюк
Л.В.
з участю прокурора Ярош
ук О.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Житоми
рі кримінальну справу по обв
инуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки.
громадянки України, освіт
а середня, вдови, пенсіонер
ки, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше не судимо
ї за ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч вимогам
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і т
оргівлі спиртом етиловим, ко
ньячним і плодовим, алкоголь
ними напоями і тютюновими ви
робами" від 19.12.1995р. займалася за
місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 господарською діял
ьністю, щодо якої є спеціальн
а заборона, встановлена зако
ном, а саме виготовленням та з
бутом міцного алкогольного (
спиртовмісного) напою кустар
ного виробництва.
Так, згідно ч.1 ст. 2 Закону Укр
аїни "Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового (у тому числі як лікарс
ького засобу) може здійснюва
тись лише на державних підпр
иємствах за наявності у них л
іцензій.
Згідно ч.3 ст. 2 Закону Україн
и "Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів". виробництв
о алкогольних напоїв здійсню
ється суб'єктами підприємниц
ької діяльності незалежно ві
д форм власності за умови оде
ржання ліцензії.
Частинами 1 і 7 ст. 15 зазначено
го закону передбачено, що опт
ова і роздрібна торгівля алк
огольними напоями може здійс
нюватися суб'єктами підприєм
ницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі її ви
робниками, лише за наявності
у них ліцензій.
Всупереч цим вимогам закон
у підсудна ОСОБА_1, як суб'є
кт підприємницької діяльнос
ті у встановленому законом п
орядку не зареєструвалася, л
іцензії на виготовлення і то
ргівлю алкогольними напоями
не отримала і незважаючи на ц
е виготовляла і продавала сп
иртні напої.
В січні 2008року ОСОБА_1 за
місцем свого проживання виго
товляла міцний алкогольний (
спиртовмісний) напій кустарн
ого виробництва, а 04.01.2008 року о 19
годині продала 0, 25 літра цього
алкогольного напою (самогон
у) міцністю 41 % об'єму спирту гро
мадянину ОСОБА_2 за 2 гривн
і 50 копійок. 05.01.2008р. о 15 годині 10 хви
лин повторно продала 0, 25 літра
самогону громадянці ОСОБА
_3 за 2 гривні 50 копійок.

16.01.2008 року при проведен
ні огляду в квартирі за м
ісцем проживання
ОСОБА_1 було вилучено
9, 4 літра міцного алкогольног
о (спиртовмісного) напою куст
арного виробництва міцністю
41% об'єму спирту при 20гр С.
Допитана в судовому засіда
нні підсудна ОСОБА_1 винн
ою себе у вчиненні злочину ви
знала повністю, розкаялась т
а пояснила, що дійсно по місцю
свого проживання в січні 2008р. з
аймалася виготовленням міцн
ого алкогольного напою (само
гону) для того, щоб розплачува
тися ним стороннім людям, які
будуть весною допомагати їй
по господарству, так як прожи
ває одна та потребує допомог
и, а також для натирання, оскі
льки в неї хворі ноги. Дійсно,
в січні 2008р. продавала самогон
по 2грн 50 коп за пляшку 0, 25л, одна
к кому саме не пам'ятає. Вируче
ні гроші від продажу горілки
потратила на придбання прод
уктів харчування. Потім до не
ї приходили працівники міліц
ії та вилучили самогонний ап
арат та виготовлену горілку.

У зв"язку з не оспорюванням
підсудною фактичних обстави
н справи за згодою учасників
процесу, постановою суду бул
о встановлено скорочений пор
ядок розгляду справи.
Крім повного визнання підс
удною ОСОБА_1 своєї вини у
скоєнні злочину. її вина в цьо
му також підтверджується зіб
раними по справі доказами до
слідженими в судовому засіда
нні.
Протоколом огляду місця по
дії від 16.01.2008року з якого вбачає
ться, що працівники міліції в
илучили в будинку по АДРЕСА
_1 у ОСОБА_1 9, 4 літра самого
ну в пластмасовій пляшці, скл
яних банках ємністю по Зл та с
амогонний апарат (а.с. 10-11).
Протоколами особистого ог
ляду від 04.01.2008р. та від 05.01.2008р. згід
но яких у громадян ОСОБА_2
та ОСОБА_3 були вилучені с
кляні пляшки з прозорою ріди
ною із запахом самогону, при ц
ьому вони пояснили, що придба
ли горілку у ОСОБА_1 за 2 гр
н 50 коп (а.с. 29, 37).
Згідно висновків спеціалі
ста №2/244, №2/243, №2/245 від 24.01.2008р. рідина
, яка була вилучена у ОСОБА_1
за місцем проживання та у г
ромадян ОСОБА_2 та ОСОБА
_3 є міцним алкогольним (спир
товмісним) напоєм кустарного
виробництва (самогоном) міцн
істю 41% об'єму спирту при 20гр.С. (а
.с. 15, 33-34, 42).
Як убачається із довідки з Є
диного державного реєстру юр
идичних та фізичних осіб-під
приємців ОСОБА_1 на облік
у як приватний підприємець н
е перебуває (а.с. 22).
Оцінивши зазначені докази
в їх сукупності суд приходит
ь до висновку про доведеніст
ь вини ОСОБА_1 в скоєнні зл
очину і її умисні дії, які вир
азились в зайнятті видами го
сподарської діяльності, щод
о яких є спеціальна заборона
, встановлена законом. кваліф
ікує за ч.1 ст. 203КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 пок
арання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу самої підсудної та обс
тавини, що пом'якшують та обтя
жують покарання.
Так, обставиною, що пом'якш
ує покарання ОСОБА_1 суд в
изнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудній судом не вст
ановлено.
Крім того суд враховує, що
ОСОБА_1 як особа характери
зується позитивно по місцю п
роживання, є вдовою, хворіє, в
чинила злочин невеликої тяжк
ості, будучи особою похилого
віку, тяжких наслідків від її
дій не наступило, раніше до к
римінальної відповідальнос
ті не притягувалася, тому з вр
ахуванням пом'якшуючих обста
вин покарання та наведених м
отивів суд вважає застосуват
и ст. 69КК України і призначити
основне покарання нижче від
найнижчої межі встановленої
санкцією ч.1 ст. 203 КК України та
без застосування додатковог
о покарання.
Речові докази: самогонний а
парат, міцний алкогольний (сп
иртовмісний) напій кустарног
о виробництва (самогон) в полі
етиленовій пляшці, скляних б
анках в кількості 9.9 літрів, що
були вилучені у ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які знах
одяться в кімнаті речових до
казів Богунського РВ УМВС Ук
раїни в Житомирській області
- знищити.
Судові витрати підлягають
стягненню з підсудної.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч
иненні злочину, передбачено
го ч. 1 CT.203KK України і призначити
їй покарання за ч.1 ст203КК Украї
ни із застосуванням СТ. 69КК Ук
раїни у виді штрафу в розмірі
510 (п'ятсот десять) гривень без
позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися ви
дами підприємницької діяльн
ості щодо яких с спеціальна з
аборона.
Речові докази: самогонний а
парат, міцний алкогольний (сп
иртовмісний) напій кустарног
о виробництва (самогон) в полі
етиленовій пляшці, скляних б
анках в кількості 9.9 літрів, що
були вилучені у ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які знах
одяться в кімнаті речових до
казів Богунського РВ УМВС Ук
раїни в Житомирській області
- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 115грн 08
коп на користь НДЕКЦ при УМВС
в Житомирській області р/р 3596 МФО 811039, банк УДК в Житомирсь
кій області. код 25574601 за проведе
ння експертиз (досліджень).
Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу вироку в законну с
илу залишити попередній - під
писку про невиїзд з постійно
го місця проживання.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житоми
рської області через Богунсь
кий районний суд м. Житомира п
ротягом 15 діб з моменту його п
роголошення.