Справа № 545/2063/15-к
Провадження № 1-в/545/376/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м.Полтави спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт

засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта неповна середня, раніше не судимому.

За даною справою засуджений 02.04.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.286 ч.2, 75, 76 ч.1 п.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2014 року випробувальний термін скасовано, призначено покарання за ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і до нього можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії №29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 24 дні за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області, зміненого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1