overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/3241/14-к
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну страту працездатності менш як на одну третину.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 15-00 годину 14 квітня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 5165 /14-к
н/п 1-кс/644/ 376 /14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.05.2014 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про кримінальне правопорушення. До цього часу правоохоронні органи йому не повідомили про початок досудового розслідування за його заявою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність генерального прокурора повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/2019/14-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. матеріали кримінального провадження №0000276 від 06.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, суд до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2005 року за ст. ст. 115 ч. 1, 15, 115 ч. 2 п. 13, 70 ч. 1 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінально провадження судом помилково вказано у вступній та мотивувальній частинах вироку суду «2) 16.07.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 296 ч. 2, 309 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;», замість вірного « 2) 16.07.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 229-6 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09.10.2001 року вважати засудженим за ст. 206 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 42 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;»

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у вступній та мотивувальній частинах вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року, зазначивши замість помилково вказаного « 2) 16.07.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 296 ч. 2, 309 ч. 2, 42 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;», вірне « 2) 16.07.2001 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст. ст. 229-6 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09.10.2001 року вважати засудженим за ст. 206 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 42 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;»

В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ноября 1976 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, разведенного, не работающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова 07.08.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 29 ноября 1976 года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Харькова 07.08.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытанием 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , 29 ноября 1976 года рождения, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Харькова 07.08.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончаниемлспытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 644/849/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
30 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 02 лютого 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8786/15-к
№ провадження 1-кп/646/538/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про призначення до судового розгляду)
24.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 12 годину 30 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1314/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 УК Украины на 07.06.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 мая 2012 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 мая 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью ОСОБА_2 .
В настоящее время установлено,что ОСОБА_2 был выписан с областной туберкулезной больницы №-2, в связи с нарушением режима. (самовольный уход с больницы). В связи, с чем имеются основания возобновить производство по делу и назначить к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу №-2036/1-42/2011 г. и назначить его к слушанию в судебном заседании на 30 мая 2012 года к 10-00 часам с участием прокурора, лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1796/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
08.06.2012 г., 09.07.2012 г., в судебное заседание повторно не явился свидетель: ОСОБА_5 потерпевший: ОСОБА_6 , подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 31.07.2012 г. к 09-30 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2983/2012
«22» червня 2012 рокум. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , при секретарі: ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185,ч.2 ст.15, ч.І ст. 115 КК України,
16.03.2012 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. І ст.317 К К України
Затем 22.06.2012 року в суд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185,ч.2 ст.15, ч.І ст. 115 КК України
Відповідно до ст.26 КПК України В одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, проведення досудового слідства, інших порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. ст.ст.26, 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 - визнати підсудним.
Об`єднати в одному провадженні справу № 2036/1246/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст. 317 КК України та справу № 2036/2983/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.З ст.185,ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України.
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти № 2036/1246/2012 року.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївского міського суду Харківської області на 19 липня 2012 року в 11.00 год..
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківської області.
У судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/1306/2012
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Н И Е

08 апреля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области материалы уголовного дела по факту незаконного завладения транспортным средством не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины:
16 июня 2011 года примерно в 22 часа 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_7 , находясь по месту своего жительства на территории домовладения АДРЕСА_1 незаконно завладел транспортным средством ИЖ Юпитер-5К, государственный номерной знак НОМЕР_1 , стоимостью, согласно заключения автороведческой экспертизы №7798 от 03.11.2011 года, на момент завладения 3827 грн. 28 копеек, принадлежащим ОСОБА_8 . После этого, получив возможность управлять указанным транспортным средством, с места совершения общественно опасного деяния скрылся.
ОСОБА_7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, - незаконном завладении транспортным средством, с какой либо целью при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ОСОБА_7 в связи с применением, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Суд, заслушав мнение прокурора, защитника и подсудимого поддержавших данное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если лицо примерилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб.
Поскольку ОСОБА_7 , ранее не судим, совершил преступление не большой тяжести, является родным сыном потерпевшего, он претензий материального и морального характера к нему не имеет, суд считает возможным применить к нему ст. 46 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины суд, -
п о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 289 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 2036/2079/2012
14 мая 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве угловное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 06.07.2012, 25.07.2012, 22.08.2012, 25.02.2013, 29.03.2013, 14.05.2013 года подсудимый не являлся, о дате времени и месте его проведения уведомлялся надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Кроме того, постановлениями Чугуевского городского суда Харьковской области от 06.07.2012 и 25.02.2013 года ОСОБА_4 подвергнут приводу в суд. Несмотря на требование суда и контроль межрайонного прокурора, данные постановления суда не выполнены.
Выслушав мнение прокурора о необходимости объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, поскольку неявка подсудимого затягивает сроки рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает необходимым изменить ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей, поскольку считает, что избранная органом досудебного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства не обеспечивает его надлежащего процессуального поведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 273, 274 УПК Украины, суд-
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Обнаруженного подсудимого ОСОБА_4 - доставить в суд.
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения на содержание под стражей в условиях СИЗО №27 г. Харькова.
Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 636/1958/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 309 КК України на 14 травня 2013 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -