Справа № 642/5148/15-к
Провадження № 1кп/642/456/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
04 березня 2014 р. до суду надійшла угода від 27.02.2015 року про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин. « ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області №29 о/с від 21.02.2014р. перебуває на посаді інспектора патрульної служби взводу № 5, роти №1 полку патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, має спеціальне звання молодший сержант міліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» є представником державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Під час охорони громадського порядку ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України (в редакції Закону N 3207-УІ від 07.04.2011 р. із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VІ від 18.04.2013 р.) є представником влади - працівником правоохоронного органу.
Не дивлячись, на те, що ОСОБА_4 , як працівник міліції повинен вести боротьбу із злочинністю, 15.02.2015 р. з метою особистого вживання, шляхом куріння, він вирішив вжити особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, для чого прийняв рішення незаконно придбати, перевезти та зберігати вказаний наркотичний засіб.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , діючи умисно, замовив вказаний наркотичний засіб через пошукову систему «Гугл» в мережі інтернет. Через знайдені посилання, ОСОБА_4 вибрав необхідний варіант незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, оформив замовлення шляхом телефонного дзвінка із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на придбання 4 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вартістю 80 грн. за грам. За умовами придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 через термінал поповнення рахунків на вул. Канатній у м.Одеса, точна адреса не встановлена, оплатив біля 340 гривень, тобто 80 гривень за 1 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Після цього, упродовж 10 хвилин на номер мобільного телефону прийшло СМС повідомлення про місцезнаходження закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, під карнизом підвіконня на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування особи, які здійснили продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу не встановлені.
Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з продавцем наркотичних засобів, по телефону, того ж дня з 13:00 до 14:00 год. забрав у місці закладки, під карнизом підвіконня на першому поверсі будинку №34 по вул. Успенській у м. Одесі, конверт з печаткою у якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію загального умислу, направленого на придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою особистого вживання, діючи умисно поклав вказаний наркотичний засіб до зовнішньої правої кишені куртки та направився за місцем свого мешкання, у квартиру АДРЕСА_4 , де з метою особистого вживання став незаконно його зберігати.
Цієї ж доби, ОСОБА_4 частину придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу подрібнив речовину рослинного походження зеленого кольору для вживання шляхом куріння при цьому, не розрахував кількість речовини рослинного походження зеленого кольору для наповнення цигарки та залишок помістив до іншого прозорого полімерного пакунку з фіксатором. Вказані прозорі полімерні пакунки з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, для вживання наступної доби, ОСОБА_4 помістив до металевої коробки із під чаю «...Limited Edition...», тим самим продовжив незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
16.02.2015р. ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у сумці з особистими речами, незаконно переніс особливо небезпечний наркотичний засіб у металевій коробці «...Limited Edition...» до Одеського залізничного вокзалу для особистого вживання у м. Харкові, куди він, перебуваючи на лікарняному з 14.02.2015 р. вирішив поїхати для відвідування своєї матері - ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У касі приміщення Одеського залізничного вокзалу ОСОБА_4 придбав квиток на місце №24 плацкартного вагону №14 потягу №60 сполученням «Одеса-Харків».
Після цього, ОСОБА_4 прослідував на вказаний потяг, де їхав на зазначеному місці, тим самим продовжував незаконно перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
17.02.2015р. об 01:00 ОСОБА_4 у тамбурі вказаного вагону вжив шляхом куріння цигарки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після куріння він викинув залишок цигарки між вагонами та пішов на своє пасажирське місце спати.
Зранку, на під`їзді до м. Харкова ОСОБА_4 прокинувся, зібрав речі та став чекати на прибуття потягу до м. Харкова на вокзал «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1.
Приблизно о 08:40 год. 17.02.2015р. на під`їзді до м.Харкова на вокзал «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1 інспектор-кінолог КУ при УМВС України на ПЗ ОСОБА_7 за допомогою службового собаки «Халк» проводив пошук наркотичних речовин у вказаному потязі. Проходячи по плацкартному вагону №14 потягу № 60 сполученням Одеса-Харків службова собака активно спрацювала на ОСОБА_4 , після чого о 09:30 год. слідчим СВ ЛВ на Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці на п`ятому шляху третьої платформи на вокзалі «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1 провів огляд, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металеву коробку з написом «...Limited Edition...», в якій знаходилось два прозорих полімерних пакунки з фіксаторами у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка э особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса канабісу, на момент проведення експертизи (в перерахунку на висушену речовину) становить 3, 69 грама (об`єкт 1) та 1,61 грама (об`єкт 2), а усього 5,3 грам, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.»
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Із змісту угоди вбачається, що старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 17 лютого 2015 року висунута підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 на досудовому слідстві і під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

При цьому сторони узгодили покарання для обвинуваченого, що передбачене санкцією ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим покаранням обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом права у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого правопорушення, оскільки вони встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він являється громадянином України, раніше не судимий, у теперішній час офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати у справі за проведену ХНДІСЕ ім. Зас. Проф. ім. Бокаріуса судову експертизу наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №43 від 17.02.2015 р. складають 499 гр. 20 коп..

Оскільки зазначена експертиза була проведена у зв`язку з розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 499 гр. 20 коп..

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Харкові 27 лютого 2015 року у приміщенні прокуратури Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, №4 між старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000115 від 17.02.2015 р., з підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведеною ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №43 від 17.02.2015 р. в сумі 499 гр. 20 коп..

Речові докази: металеву коробку з написом «….Limited Edition…», в якому знаходяться полімерні пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом відповідно 3,69 гр. та 1,61 гр., загальною масою 5,3 гр., які знаходяться у слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1