< відповідач > < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Підпалий Вячеслав
Справа № 4-6219/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2012 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Підпалого В.В.,

при секретарі - Зененко В. Р.,

за участю прокурора - Конакової
В.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2
на дії Генерального прокурора України,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в
порядку КПК України на незаконні, на
його думку, дії Генерального прокурора
України, посилаючись на те, що останнім
не прийнято рішення відповідно до ст. 97
КПК України щодо його заяви від 21.11.2011
року про злочин відносно прокурора
відділу представництва органів
прокуратури в суді Генеральної
прокуратури України ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України.

Прокурор в судовому засіданні вважала,
що така скарга задоволенню не підлягає,
посилаючись на її безпідставність.

Скаржник ОСОБА_2 про день, час та місце
розгляду справи судом повідомлявся,
разом з тим звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи за його
відсутністю. Вислухавши думку
учасників судового розгляду, суд
визнав за можливе розглянути скаргу у
відсутність скаржника.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали судової справи
№ 4-6219/11, дійшов до наступного
висновку.

Нормами КПК України передбачено лише
порядок здійснення судового контролю
за досудовим слідством стосовно
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи, про порушення
кримінальної справи та постанов про
закриття кримінальної справи (ст.ст.
236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій
суду відносяться застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, продовження строків
тримання під вартою, проведення обшуку
житла чи іншого володіння особи,
накладення арешту на кореспонденцію і
зняття інформації з каналів зв'язку,
прослуховування телефонних та інших
розмов, розкриття інформації, що
містить банківську таємницю.

Отже, у відповідності до чинного
законодавства, судовому оскарженню в
порядку гл. 22 КПК України
підлягають постанова про порушення
кримінальної справи щодо певної особи
(за фактом, якщо таке порушення
безпосередньо стосується інтересів
певних осіб), постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи,
постанова про закриття справи.

Інших винятків з цього приводу КПК
України не передбачає.

Відповідно до ст. 236 КПК України, дії
прокурора можуть бути оскаржені до
суду.

Крім того, відповідно до ст. 236 КПК
України, скарги на дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або
при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено КПК.

Як вбачається зі змісту скарги,
скаржник оскаржує дії Генерального
прокурора України щодо неприйняття
останнім рішення в порядку ст. 97 КПК
України по його заяві від 21.11.2011 року
про злочин відносно прокурора відділу
представництва органів прокуратури в
суді Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, оскільки оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
дізнання, слідства та прокуратури
розглядаються у межах кримінального, а
не адміністративного судочинства, то
суд не наділений правом визнавати
бездіяльність прокурора неправомірною
та незаконною, а також зобов'язувати
його вчиняти певні дії, оскільки це не
передбачено чинним
кримінально-процесуальним
законодавством.

Крім того, відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону, а
саме ст.ст. 97, 98 КПК України, суддя не
вправі доручати прокурору порушувати
кримінальну справу.

Таким чином, ці дії прокурора, в порядку
судового контролю оскарженню не
підлягають, а тому в суду відсутні
правові підстави для розгляду скарги
по суті та її слід вважати такою, що
залишена без задоволення.

Разом з цим, суд вражає за необхідне
копію скарги ОСОБА_2 та копію його заяви
від 21.11.2011 року про злочин направити до
Генеральної прокуратури України для
перевірки та, за наявності до того
підстав, прийняття рішення в порядку
ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 97, 98, 235, 236 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Генерального
прокурора України в частині визнання
дій Генерального прокурора України
незаконними, - залишити без
задоволення.

Копію скарги ОСОБА_2 та копію його заяви
від 21.11.2011 року направити Генеральному
прокурору України для перевірки та, за
наявності до того підстав, прийняття
рішення в порядку ст. 97 КПК України.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, протягом п'ятнадцяти
діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
В.В. Підпалий