Справа № 1003/9025/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кукси О.А.

захисника ОСОБА_1

представника Служби в справах дітей ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого

04.04.2011 року Білоцерківським міськрайсудом по ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

18.08.2011 року Білоцерківським міськрайсудом по ст.. 185 ч.2 ,70 ч.4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. На підст аві ст.. 75 .104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванн6ям та іспитовим строком 1 рік в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_3повторно скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Злочин скоєно за таких обставин:

08.07.2011 року близько 22 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані сп»яніння, з ціллю крадіжки повторно, через незачинену хвіртку зайшов в двір будинку 48 по вулиці Чуйкова в місті Білій Церкві ,пошкодив скло в вікні вищевказаного будинку, через вікно заліз в будинок, звідки скоїв крадіжку комп»ютерного системного блоку марки « Пентіум-4»вартістю 1900 грн, рідкокристалічного монітору марки «Benq FP 91 Q»,вартістю 940 грн, чоловічого годинника « Ейвон», вартістю 90 грн. ЮСБ модему марки « Huawei E1550»вартістю 150 грн, мобільного телефону марки « Самсунг Е-10801» вартістю 250 грн з сім картою оператора мобільного зв»язку « Діджус» вартістю 25 грн ,флеш накопичувача марки « Кінгстон»об»ємом 8 ГБ,вартістю 120 грн,грошей в сумі 20 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3495 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав,що ввечері 8 липня 2011 року він зайшов через хвіртку в подвір»я будинку 48 по вулиці Чуйкова в місті Білій Церкві,хотів нарвати там квітів. Побачив,що світло в вікні будинку не горить, вирішив скоїти крадіжку речей з будинку. Вийняв скло в вікні, заліз в будинок та скоїв крадіжку системного блоку від комп»ютера, монітора,чоловічого годинника, флеш карти, ЮСБ модему,грошей м сумі 20 грн.З вкраденим втік з місця скоєння злочину.

Все вкрадене повернуто потерпілому,просить пом»як шити йому міру покарання.

Повністю визнаючи свою винуватість в скоєнні злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає ,що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в житло

.. Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Обставиною,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочинів в стані сп»яніння..

ОСОБА_3.свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована повністю,злочин скоєно в неповнолітньому віці, що суд враховує як обставини,що помякшує відповідальність.

По місцю проживання він характеризується посередньо,

Призначаючи міру покарання для ОСОБА_3. суд враховує також те,що злочин ним скоєно до винесення попереднього вироку, але він систематично скоює злочини, направлені проти власності, та вважає за необхідне призначити покарання в вигляді позбавлення волі, на думку суду саме така міра покарання може бути належним чинником в вихованні підсудного та недопущення скоєння ним злочинів в майбутньому.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від18.08..2011 року ОСОБА_3. засуджений по ст.. 185 ч.2,70 с.4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, На підставі ст.. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік..

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України даний вирок виконується самостійно

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне утримання під вартою.

Речові докази по справі - комп»ютерний системний блок марки « Пентіум-4», рідкокристалічний монітор марки «Benq FP 91 Q», , чоловічий годинника « Ейвон»,. ЮСБ модему марки « Huawei E1550», мобільного телефону марки « Самсунг Е-10801» з сім картою оператора мобільного зв»язку « Діджус»,флеш накопичувач марки « Кінгстон»об»ємом 8 ГБ повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_4 необхідно закрити в зв»язку з повним його відшкодуванням.

Керуючись ст. 323 ,324,445-446 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі...

Початок строку відбування покарання відраховувати з 17.04.2012 року

Відповідно до. ст.. 70 ч.4 КК України до призначеного покарння приєднати покарання, призначене по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений по ст.. 185 ч.2,70ч.4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, На підставі ст.. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, який виконується самостійно

.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити утримання під вартою в слідчому ізолятрі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Речовий доказ по справі - комп»ютерний системний блок марки « Пентіум-4», рідкокристалічний монітор марки «Benq FP 91 Q», , чоловічий годинника « Ейвон»,. ЮСБ модему марки « Huawei E1550», мобільного телефону марки « Самсунг Е-10801» з сім картою оператора мобільного зв»язку « Діджус»,флеш накопичувач марки « Кінгстон»об»ємом 8 ГБ повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_4 необхідно закрити в зв»язку з повним його відшкодуванням

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова