У Х В А Л А справа 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/15
м. Бердичів
27.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершене до його спливу, а ризики, які були підставою для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник заперечує щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки прокурором не вказано про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалось, що ОСОБА_10 , будучи судимим, може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, також враховані дані щодо особи обвинуваченого, його вік.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_10 під вартою, судове провадження не може бути завершене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочинів, які є особливо тяжким і тяжким, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід на більш мякий, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були на момент обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 червня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Головуючий:
Судді: