overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/283/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року Сихівський районний суд
м.Львова в складі: судді Чорної С.З.,
розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК
України ,-

встановив:

03.12.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, якій 15.11.2013р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199,
ч.1 ст. 204 КК України, внесеному в єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000622 від 31.07.2013 року.

Відповідно до ст..314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора та
обвинувачену.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 суд не вбачає підстав,
передбачених ст.. 320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК
України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК
України на 17.12.2013 року на 12.00 год. в залі
судового засідання Сихівського
районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя :
Чорна С.З.
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорады В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 190 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в судебное заседание не
явились, о причинах своей не явки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены судебными повестками о дне
и времени слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
28 января 2013года к
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживающих по
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Справа № 399/1122/13- к
Провадження 1-кп/399/112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гладкій
Т.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
селищі Онуфріївка кримінальне
провадження №0000544 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з прокуратури
Онуфріївського району надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000544 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та
обвинуваченого, потерпілого які
вважають за можливе призначити
судовий розгляд, суд встановив
наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Під час підготовчого
судового засідання підстав для
прийняття судом рішень, передбачених
п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не
встановлено.

На засіданні від учасників судового
провадження клопотань, в тому числі про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне підготовче судове засідання
завершити та кримінальне провадження
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю прокурора
та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
суддею одноособово, у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області на 14 год. 00 хв.
6 листопада 2013 року з викликом в судове
засідання прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Копію ухвали вручити
сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Лях
Справа № 1/1210/2335/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон
12 червня 2013 року

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Зінкіна В.І.,

при секретарі
Лисяк О.І.,

за участю прокурора
Данилова І.Г.

представника КВІ
Петякіної З.С.

засудженого
ОСОБА_2

законного представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краснодону
подання Краснодонської МРП КВІ УДПтС
України у Луганській області про
звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м.Макеєвка Донецької
області.,

В С Т А Н О В И
В :

Вироком Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 31 травня 2012 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5
(п»яти) років позбавлення волі . На
підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з
встановленням йому іспитового строку
на 1 (один) рік, з покладенням на нього
обов»язків, передбачених ст.76 КК
України.В поданні Краснодонської МРП
КВІ УДПтС України у Луганській області
ставиться питання про звільнення
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Зазначено, що за час відбування
покарання ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується задовільно, проживає
з матір»ю ОСОБА_3, навчається у
Суходільському професійному
гірничому ліцеї, за місцем навчання
характеризується задовільно, порушень
умов відбування покарання не допускав.
За даними УІАЗ ГУМВС України в
Луганській області скоївши нові
злочини не значиться, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

У зв'язку з чим ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2
просив звільнити його від подальшого
відбування покарання призначеного
вироком Краснодонського
міськрайонного суду від 31.05.2012 року.

У судовому засідання законний
представник ОСОБА_3 просила звільнити
її сина ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання призначеного
вироком Краснодонського
міськрайонного суду від 31.05.2012 року.

Обговоривши подання, заслухавши в
судовому засіданні прокурора,
представника КВІ, який вважав можливим
звільнити засудженого від подальшого
відбування покарання, засудженого,
законного представника, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.Встановлений
вироком суду іспитовий строк
закінчився, у зв'язку із чим ОСОБА_2
підлягає звільненню від відбування
покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на
підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК
України, суд,

У Х
В А Л И В :

Подання Краснодонського МРП КВІ УДПтС
України у Луганській області
-задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від
покарання призначеного вироком
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 31.05.2012 року,
згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом семи діб з моменту
проголошення.

Головуючий:

В.І.Зінкін
Справа № 646/5081/14-п
№ 1-в/646/302/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

23.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 15-30 год. 26 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 310/4103/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001719 від 25.04.2014р. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполь Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із Бердянської міжрайонної
прокуратури надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001719 від 25.04.2014р.,
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складено із
дотриманням вимог ст.ст. 291-292 КПК
України.

Обвинувачений та потерпіла проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, вважаю,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Дане кримінальне
провадження підсудне Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області. Підстави для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України, а також для зміни чи
скасування запобіжного заходу
обвинуваченому відсутні. Міра
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту обрана ОСОБА_2 з
урахуванням тяжкості інкримінованого
йому злочину та даних про його особу.

Кримінальне провадження на підставі
ст. 27 ч.2 КПК України підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні за
участю обвинуваченого, потерпілої та
прокурора. Клопотань від учасників
судового провадження про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, про витребування певних
речей чи документів, та про зміну чи
скасування запобіжного заходу
обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 10-45 годину 13.06.2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора Кривцун О.А.., обвинуваченого
ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Петягін
Справа № 646/6282/14-к
пр.№ 1-в/646/613/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Радченко А.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношені засудженного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Подоли, Куп»янського району,
Харківської області, українця,
громадянин України, неодружений,
освіта середня, раніше не судимого,
засудженний вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05.11.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, 70 КК України строком на 5 років
позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношені
ОСОБА_1, засудженного за вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05.11.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, 70 КК України строком на 5 років
позбавлення волі .

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», враховуючи, що
ОСОБА_1 був притягнутий до
кримінальної відповідальності за
злочин у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів або прескурсорів, та
звільнений від відбуття невідбутої
частини основного покарання на
підставі ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13.06.2014
року, суд приходить до висновку про
необхідність встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом
України "Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» ,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 -
задовольнити.

У відношенні ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на 1
(один ) рік з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні,
визначенні співробітниками районного
відділу МВС України за місцем
прожитвання.

2) Забороною перебувати у громадських
місцях, де здійснюється реалізація
алкогольних напоїв.

2) Забороною виїзду за межі Харківської
області без письмового дозволу
начальника районного відділу міліції
за місцем мешкання.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з моменту звільнення
ОСОБА_1 Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Справа № 459/4624/13-к
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора
Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальне провадження № 000870 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2013 року дане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання на
25.09.2013 року, з обов'язковою участю
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомлений про час та день
розгляду справи, за викликом у суд на
15.10.2013 року, 07.11.2013 року, 18.11.2013 року не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про застосування відносно
обвинуваченого привід в судове
засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився в судове
засідання, а його участь є обов'язковою,
без його участі неможливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає, що до
останнього слід застосувати привід в
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого
АДРЕСА_1) у судове засідання на 20.12.2013
року о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.
Червонограда Львівської області - для
контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 399/17/13-к
Провадження № 1-кп/399/92/13
У Х В А Л А

07.11.2013 року

селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Лях М.М., при
секретарі судових засідань Гладкій
Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000045 по
обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області
перебуває кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_4, які були
призначені на 01 листопада 2013 року та 07
листопада 2013 року, обвинувачена не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про судові засідання була
повідомлена належним чином.

Прокурор заявив про неможливість
розгляду справи у відсутність
обвинуваченої, в зв'язку з чим розгляд
справи необхідно відкласти.

Захисник ОСОБА_2 думку прокурора
підтримав.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що
у разі, якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 КПК
України.

Враховуючи те, що участь
обвинуваченого в судовому розгляді по
кримінальному провадження є
обов'язкова, суд вважає за необхідне
судовий розгляд відкласти, до
обвинуваченої застосувати привід.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на
12 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року з
повторним викликом в судове засідання
прокурора та захисника ОСОБА_2

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає в АДРЕСА_1 привід в судове
засідання призначене на 12 годину 00
хвилин 19 листопада 2013 року.

Виконання ухвали про привід доручити
Онуфріївському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Суддя

М.М. Лях
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/437/14-к
№
провадження 1-кп/453/30/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

28.03.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000222 від 27.03.2014 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України на 31.03.2014 року об 10 год. 00 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин