Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч. 1 ст. 366 КК України;

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 будучи службовою особою, головою СОК «Лебединський», 06.07.2010 року, перебуваючи в управлінні агропромислового розвитку Сумської ОДА, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві дані, а саме поставив підпис в накладній ЗАТ «Тесмо М»№ 0039 від 25.06.2010 року про отримання промислового обладнання: ванни для охолодження молока ОВМ -2000, вартістю 69065,67 грн.; лінії для переробки молока ЛПМ-3000-5-02, вартістю 284500,00 грн., яке відповідно до договору поставки № 64, укладеного 16.12.2009 року, СОК «Лебединський»нібито отримав від ЗАТ «ТЕСМО-М». Фактично 06.07.2010 року голова СОК «Лебединський»ОСОБА_2 як службова особа кооперативу, вказане обладнання не отримував і лінія з переробки молока на той час знаходилася у ЗАТ «Тесмо М»в м. Хмельницький.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно під час його перебування на посаді голови СОК «Лебединський»між ЗАТ «ТЕСМО-М»та СОК «Лебединський»було укладено договір поставки № 64 від 16.12.2009 року промислового обладнання з переробки молока. 06.07.2010 року він як голова СОК «Лебединський»поставив свій підпис в накладній про отримання даного обладнання, яке фактично 06.07.2010 року кооператив не отримав.

При цьому підсудний щиро розкаявся у скоєному та вказав, що збитки завдані його діями на даний час відшкодовані в повному обсязі, а тому просив кримінальну справу щодо нього закрити.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, який зазначив, що ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне злочинні дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України, так як він вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При цьому суд враховує те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину і на час розгляду даної кримінальної справи заподіяна його діями шкода повністю усунута.

Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в звязку з дійовим каяттям, а справу щодо нього закрити.

Речові докази: ванну ОВМ 2000, установку АПОУП 1; пакувальну установку ЖАРМ 1; бак для збереження молока; сепаратор ПЛАВА, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_3 вважати повернутими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-1, 7-2 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, винного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді застави скасувати.

Речові докази: ванну ОВМ 2000, установку АПОУП 1; пакувальну установку ЖАРМ 1; бак для збереження молока; сепаратор ПЛАВА, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_3 вважати повернутими.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя О.В. Чхайло

ОСОБА_1