М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2008 года Алуштинский городской суд Автономной
председательствующего Гордейчик Т.Ф.
секретаре Кучер Г.П.
прокурора Шевцовой О.П.
в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
образование среднее, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1;
ранее судимого :
года Дзержинским районным судом
г.Харькова по ст. ст. 141 ч.2, 229-6 УК Украины к 1 году 3 месяцам
лишения свободы., освобожденного 10.11.2000 года по отбытию срока наказания.
года Дзержинским районным судом г Харькова по ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3, 263
ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожденного 03.01.2004 года по постановлению Октябрьского
районного суда г.Харькова от 25.12.2003 года условно- досрочно на неотбытый
срок 1 год 1 месяц 2 дня, --в совершении преступления, предусмотренного ст.190
путем обмана завладел чужим имуществом при следующих обстоятельствах.
Так , находясь 09 июля 2007 года в 9 часов на территории склада ООО « Украинская
Пивная Компания» по улице Виноградной в
г. Алушта, попросил гр-на ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон для звонка.
Последний незамедлительно передал ему свой телефон фирмы « Сони Эриксон», после
чего ОСОБА_1 , получив мобильный
телефон потерпевшего, с места
преступления скрылся, обратив его в свою
Таким образом, ОСОБА_1 обманным путем
завладел следующим имуществом ОСОБА_2. :-мобильным телефоном фирмы « Сони
Эриксон» стоимостью 1100 гривен, - картой памяти на мобильный телефон стоимостью 250 гривен, - стартовым
пакетом телефонной компании « Билайн» стоимостью 20 гривен с наличными деньгами
на счету в сумме 13 гривен, а всего , таким образом , завладел имуществом на
общую сумму 1383 гривны.
В последствии мобильный телефон продал,
вырученные от продажи деньги истратил на
В судебном заседании подсудимый свою вину по
предъявленному обвинению признал полностью и представил показания , соответствующие установленному в суде.
Объясняет случившееся тем, что нуждался в деньгах. Не оспаривает стоимость
и количество имущества, которым он завладел при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласен с гражданским иском потерпевшего. В содеянном раскаивается и просит не
Кроме признательных показаний, вина
подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2. о
том, что познакомился с ОСОБА_1 на работе, куда тот пришел устраиваться
грузчиком. 9 июля 2007 года около 9 часов утра ОСОБА_1 подошел к нему и
поинтересовался какая у него связь на
телефоне, на что он ответил, что « Билайн».Тогда ОСОБА_1 попросил у него
телефон позвонить кому-то по этой связи. Он , не задумываясь, передал
ОСОБА_1 телефон. Подсудимый с телефоном отошел в сторону и разговаривал по нему
минут 15 , все время отдаляясь, пока совсем пропал из виду. Тогда он понял ,
что ОСОБА_1 обманул его, попросив телефон для звонка. Завладев таким образом
его имуществом, ОСОБА_1 причинил ему материальный вред на общую сумму 1383
гривны, на возмещении которого настаивает.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , чьи показания
исследовались в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, представили суду
аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления ( л.д. 18 -
ОСОБА_5 в суде подтвердил, что работает директором ООО « Украинская пивная
компания» в г. Алуште. 07 июля 2007 года к нему на работу пришел устраиваться
ОСОБА_1 .Он принял его грузчиком с испытательным сроком. Однако после 9 июля 2007 года ОСОБА_1
на работе не находился. Со слов ОСОБА_2 ему стало известно, что
последний, завладев обманным путем его мобильным телефоном, с места
преступления скрылся, даже не забрав свой паспорт .
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается :-протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_2.
гарантийного талона на мобильный телефон фирмы « Сони Эриксон» ( л.д.47),
который был осмотрен ( л.д. 48), приобщен к делу в качестве вещественного
доказательства ( л.д. 49), под сохранную расписку возвращен потерпевшему (
Таким образом , с учетом собранных по делу
доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в содеянном и правильности
квалификации его действий по
завладению имуществом потерпевшего по ст.190 ч. 2 УК Украины , то есть
завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество) , совершенное
При определении подсудимому вида и меры
наказания , суд учитывает характер преступления, его общественную опасность,
данные , характеризующие его как личность: - ранее неоднократно судимого;
полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как смягчающие его ответственность
обстоятельства. Суд также принимает во внимание его удовлетворительную
характеристику по месту жительства,
учитывает , что ущерб по делу не погашен.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о
необходимости определения подсудимому наказания в виде лишения свободы,
однако считает возможным назначить
его близким к минимальному,
предусмотренному санкцией статьи за данный состав преступления в виде такового.
Оснований для определения наказания, не
связанного с лишением свободы, суд при таких обстоятельствах не усматривает.
иск подлежит полному удовлетворению, так как установлено, что в результате
преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный вред на сумму 1383 гривны,
который до настоящего времени ему не возмещен.
Вещественные доказательства переданы по
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год
6 месяцев с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 15
октября 2007 года- с момента взятия под стражу
по постановлению суда.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения вреда 1 383 гривны.
Вещественные доказательства по делу :-
гарантийный талон на мобильный телефон фирмы « Сони Эриксон» считать переданным по принадлежности потерпевшему
ОСОБА_2 согласно расписки в его получении.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным в этот же срок с
момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в
совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик