18 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Мельничук В.А. судей - Балабан В.Ф., Стоянова Л.А.
с участием прокурора - Лоянич Д.В. рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции гражданского истца на приговор
Приморского райсуда г. Одессы от 12.10.07 г.
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование средне - техническое, не работающий,
проживающий: АДРЕСА_1, ранее
не судимый
осужден по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лсвободы с лишением права
занимать материально ответственные должности сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
основного вида наказания с испытанием сроком на 2 года
Как усматривается из материалов
уголовного дела ОСОБА_1 осужден по приговору Приморского районного суда г.
Одессы от 12 октября
2007 года по ст. 364 ч. 2 УК Украины за совершения преступления
при следующих обстоятельствах :
В сентябре 2003 года, директор ЧП «Агроторг» ОСОБА_1
обратился в ОАО «Международный коммерческий банк» с целью получения кредита для
развития деятельности своего предприятия, где ему были разъяснены условия открытия
30.09.2003г. ОАО «Международный коммерческий банк» в лице директора Одесского
филиала ОСОБА_2 заключил кредитный договор № ОК03-33 с ЧП «Агроторг» в
лице директора ОСОБА_1, согласно, которому ЧП «Агроторг» была предоставлена
возвратная кредитная линия в сумме 230000 грн. со сроком погашения до
01.08.2005г. и процентной ставкой 25 % годовых.
В обеспечение кредитных обязательств
30.09.2003г. между ОАО «Международный коммерческий банк» в лице директора
Одесского филиала ОСОБА_2 и ЧП «Агроторг» в лице директора ОСОБА_1 был заключен
договор залога, в соответствии с которым, ЧП «Агроторг» передало принадлежащее
Оборудование автопогрузчик в
стоимостью 1740, 82 грн.,
стеллажи складские в количестве 20 шт.
стоимостью 2715.73 грн.,
холодильную витрину в количестве 1 шт.
стоимостью 1152, 16 грн.,
холодильную камеру в количестве 1 шт.
стоимостью 1980, 22 грн.,
холодильную камеру в количестве 1 шт.
стоимостью 1350, 40 грн.,
холодильный агрегат в количестве 1 шт.
стоимостью 848, 67 грн.,
шкаф холодильный в количестве 1 шт.
стоимостью 1810, 49 грн.,
кузова контейнерные в количестве 2 шт.
вагончик бытовой в количестве 1 шт.
весы платформные в количестве 1 шт.
стоимостью 1206, 09 грн.,
общей балансовой стоимостью 45.047.48 грн.
Дело № 11-2253/07 Категория: ст. 364 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Кушниренко Ю.С.
Докладчик Балабан В.Ф.
Имущество в обращении, «Яловичина
молоко сухое 4200 кг.
томатная паста 4000 кг.
стоимостью 12 800 грн.,
молоко сгущенное 4050 шт.
стоимостью 8302, 5 грн.,
паштет куриный 7296 шт.
сливки сгущенные 4500 шт.
паштет куриный 7776 шт.
паштет печеночный 8640 шт.
балансовой стоимостью 343.381, 70 грн.
А всего на общую сумму 592811 грн.
Под вышеуказанное залоговое
имущество, принадлежащее ЧП «Агроторг», ОАО «Международный коммерческий банк»
выдал ОСОБА_1 кредит в сумме 230 000 гривен.
«Агроторг» ОСОБА_1 первоначально после получения кредита
выплачивал процентные ставки установленные кредитным договором. В
последующем частично начал выплачивать процентные ставки по кредиту и после
окончания кредитного договора, т.е. после И.08.2005г. прекратил вообще
выплачивать процентные ставки и возвращать кредит банку. Затем, директор
ЧП «Агроторг» ОСОБА_1
выполнение им условий
оговоренных в кредитном договоре приведет к тому, что залоговое имущество, перейдет
в собственность банка,
злоупотребляя своим служебным положением, умышленно из корыстных
побуждений направленных на не
возвращение кредита в ОАО «Международный коммерческий банк» и не желая, что бы
залоговое имущество перешло в собственность банка, после окончания кредитного
договора т.е. 01.08.2005г реализовал
оборудование, а именно автопогрузчик, стеллажи складские в количестве 20 шт., холодильную витрину, холодильную
камеру, холодильную камеру, холодильный агрегат, шкаф холодильный, кузова
контейнерные, вагончик бытовой, весы платформные, общей балансовой стоимостью 45.047.48
Имущество в обращении, яловичину
сухое, рис, макаронные изделия, томатную ласту, сардинелу, гречку, молоко
сгущенное, паштет куриный, сливки сгущенные, паштет куриный, паштет печеночный,
сахар, горох, общей балансовой стоимостью 343.381, 70 грн.
Кроме того, 08.12.2006г. продолжая
злоупотреблять служебным положением, умышленно из корыстных побуждений директор
ЧП «Агроторг» ОСОБА_1, доводя свой умысел до конца, без разрешения банка, снял
Таким образом, директором ЧП
«Агроторг» ОСОБА_1 в результате злоупотребления служебным положением, умышленно
из корыстных побуждений, без разрешения ОАО «Международный коммерческий банк»,
в период времени с 01.08.2005г. по 08.12.2006г. было реализовано все имущество,
находящееся в кредитном залоге банка, на общую сумму 592811, 70 грн.
В результате злоупотребления
служебным положением директором частного предприятия «Агроторг» ОСОБА_1, ОАО
«Международный коммерческий банк» причинен ущерб в сумме 224847, 17 грн.
Причиненный ущерб в сумме 224847,
17 гривен более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины.
Будучи несогласным с приговором суда
представитель гражданского истца подал апелляционную жалобу в которой просит
приговор суда в части отказа судом в удовлетворении гражданского иска отменить.
Постановить по делу новый приговор в
котором взыскать с директора ЧП «Агрострой» ОСОБА_1 в пользу ВАТ «Международный
коммерческий банк» сумму ущерба 227458, 57 грн.
Заслушав докладчика, представителя гражданского истца
поддержавшего доводы апелляции и просившего ее удовлетворить, осужденного
удовлетворения апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция потерпевшей удовлетворению не
Совершение ОСОБА_1 преступления
предусмотренного ст. 364 ч.
досудебным следствием доказано, установлено в судебном заседании и не
оспаривается самим осужденным.
Будучи допрошенным на досудебном
следствии и в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подробно
рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно
раскаялся т. 1 л.д.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей
вины его вина в совершении преступления подтверждается следующими
проверки наличия заложенного имущества л.д. 6-7 ;
Судебная коллегия считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия и судом первой
инстанции по ст.. 364 ч.
квалифицированы правильно, т. к. он, будучи должностным лицом, умышленно, из
корыстных побуждений, используя служебное положение вопреки интересам службы,
причинил тяжкие последствия.
Отказывая в удовлетворении иска суд
первой инстанции справедливо сослался на то, что уже имеется вступившее в силу
решение Хозяйственного суда Украины от 19.12.2005 г. о взыскании с ЧП «Агроторг» \
директором которого является ОСОБА_1 в пользу ОАО «Международный коммерческий
банк» суммы причиненного ущерба.
Данный факт не отрицал представитель
гражданского истца и сам ОСОБА_1, а так же доказательством этому является
приобщенная к материалам уголовного дела копия постановления государственного
исполнителя о возвращении исполнительного листа.
Вследствие этого судебная коллегия
считает, что апелляция гражданского истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
Апелляцию представителя гражданского
истца оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г.
Одессы от 12 октября
отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 364 ч. 4 УК
лсвободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
основного вида наказания с испытанием сроком на 2 года - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд
Украины в течении 6-ти месяцев со дня его провозглашения.