Справа № 346/923/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000073 від 01.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, гр. України,

за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у січні 2015 року в м.Коломия вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 31 січня 2015 року приблизно о 20:00 год. перебуваючти в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину "Продуктовий", що у м.Коломия по вул.Крип`якевича, 1, де переконавшись у відсутності власника та інших посторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав, належний ОСОБА_5 бувший у використанні велосипед марки "Салют", вартістю 400 (чотириста) грн., який знаходився біля магазину, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 ствердив суду, що дійсно 31 січня 2015 року біля 20:00 год перебуваючи в нетверезому стані в м. Коломия по вул.Крип`якевича, 1, біля магазину "Продуктовий" таємно викрав бувший у використанні велосипед марки "Салют", який належить потерпілому. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається і просить суворо його не карати та затвердити угоду про його примирення з потерпілими.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Дії ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода від 17.02.2015 року про примирення між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_5 . У відповідності до даної угоди про примирення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, вперше судиться, визнання вини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст.373,374,375,475,476 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 17.02.2015 року .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покаранняу виді штрафу у розмірі 50 /п"ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 /вісімсот п"ятдесят/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки "Салют" червоного кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 вважати таким, що повернутий власнику.

У разі невиконання угоди про примирення винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1