Справа №1-230/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суд Кіровського району м. Кіровограда у
складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Гарманівка
Компанієвського району Кіровоградської області, українки, громадянки України,
освіта середня, розлучена, має на утриманні неповнолітню та малолітню дітину,
не працюючої, зареєстрована та проживає Кіровоградська область Компанієвський
район с Гарманівка,
така що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
при наступних обставинах:

9.03.2007 року о 3
год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв з
ОСОБА_2., вирішила скоїти крадіжку його майна.

Реалізуючи свій
злочинний намір, діючи усно з корисливих спонукань, з тумби, в кімнаті,
ОСОБА_1. таємно викрала мобільний телефон «Motorola
MPX-20», вартістю 907
грн. 45 коп. із
стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку „Джине", вартістю 25 грн. на рахунку
якого було 3 грн., а
всього ОСОБА_1. таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2. на
загальну суму 935 грн. 45 коп..

Викраденим ОСОБА_1. розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна
ОСОБА_1. вину визнала повністю і суду показала, що 9.03.2007 року приблизно о
3 год. перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, при обставинах, зазначених в
обвинуваченні, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, таємно
викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2. на загальну суму 935 грн. 45 коп.. Викраденим
майном розпорядилася на власний розсуд.

Тобто покази
підсудної ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи, які нею не
оспорюються.

Підсудній
ОСОБА_1. та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Як пояснила підсудна ОСОБА_1. на досудовому слідстві і в суді покази
давала правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім
учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК України та
за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудної
ОСОБА_1., так як у суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності
її позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудної ОСОБА_1. доказана повністю.

Дії підсудної
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

2

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна
ОСОБА_1. вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, возмістила завдану шкоду
потерпілому, що слід визнати обставинами, які пом'якшують її покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1. суд визнає, що злочин вона вчинила у стані
алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи
особу підсудної ОСОБА_1. суд, враховує характеристику з місця проживання,
згідно якої вона характеризується позитивно; раніше притягувалася до
кримінальної відповідальності, але судимість знята і погашена у встановленому
законом порядку; осудна; не займається суспільно-корисною працею, має на
утриманні неповнолітню та малолітню дітину.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудної, стан її здоров'я суд,
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства призначив їй покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в
розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обраний
підсудній ОСОБА_1. такий вид покарання, за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обгрунтованим та
буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ЗО
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн..

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя /підпис/ С.М.
Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда CM.
Деревінський

2