йСправа № 529/332/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, підсобного працівника ПСП "Ковпаківець", раніше судимого

26 березпня 2015 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку січня 2015 року прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності господаря та в тому, що за його діями ніхто на спостергіає, з корисливих спонукань, з метою наживи, зірвав навісний замок на дверях літньої кухні господарства та з однієї із кімнат таємно, повторно викрав DVD-плеєр марки LG та електричну плойку марки Scarlet SC-1061. Викраденими речами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 361 грн. 94 коп.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як теємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року у виді 96 год. невідбутих громадських робіт, відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

В той же час. враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та призначення йому покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року у виді 96 годин громадських робіт, що, відповідно ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. "г" КК України, складає 12 днів позбавлення волі, та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 3 /трьох/ років 12 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Речові докази - DVD-плеєр марки LG та електричну плойку марки Scarlet SC-1061, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: