overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/48/15-к
УХВАЛА

19.01.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90/12
УХВАЛА
про звільнення від покарання
року Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Бродівського РП УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:
13.11.14р., старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши представника Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 1-в/439/65/14, у відношенні ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУМВСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області проживає в с.Суховоля Бродівського району Львівської області, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/19/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За обвинувальним актом ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду , призначати запасного судді не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 січня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1428/13-к
У Х В А Л А
15.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 11 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/110/15 Справа № 705/7571/14-к Категорія: ч.1 ст. 315 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.315 КК України прокурору Уманського району для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.315 КК України повернено прокурору Уманського району для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи: 164/57/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/10/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 cічня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 14 листопада 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 14 листопада 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 14 листопада 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 14 год 00 хв. 27 січня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4/15-к
Провадження № 1-в/279/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду міста Житомира від 25.09.2009 року за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Покарання відбуває з 25.09.2009 року, в Коростенській ВК-71 з 22.04.2010 року. Кінець строку покарання 22.12.2015року.

Раніше судимий 08.02.2005р. за ст.187 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнений 28.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів.

Станом на 22.08.2013 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 11 місяців 01 день.
За весь час відбування покарання засуджений допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене в установленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, працевлаштований на виробництві установи в сувенірній майстерні художником, позитивно характеризується, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Богунського районного суду міста Житомира від 25.09.2009 року за ст.187 ч.2 КК України, що залишилось і становить 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.10.14 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 23.05.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 годину 12 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5240/14-к
Провадження № 1-в/553/977/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, раніше судимий 23.11.2010р. Семенівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України; 10.09.2010р. Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.
По даній справі засуджений 02.03.2012р. Семенівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.2,357ч.3,70,71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 03 міс. 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 211/50/15-к
Провадження № 1-кп/211/167/15
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002912 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002912 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який на теперішній час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 28 11 2014 року , яким він засуджений за ст. 309 ч 3 , ст.. 70 ч 4 КК України до покарання у виді 5 років 1 міс. позбавлення волі .

Вислухавши думку прокурора, , яка вважала за необхідне винести ухвалу про етапування ОСОБА_4 до ВКВСР Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області на час розгляду даної справи, керуючись вимогами ст. ст. 22, 42, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити справу до розгляду на 11- 00 год. 09 лютого 2015 року .

На час розгляду судом вказаного кримінального провадження етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу до ВКВСР Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області, де він відбуває покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 28 11 2014 року , яким він засуджений за ст. 309 ч 3 , ст.. 70 ч 4 КК України до покарання у виді 5 років 1 міс. позбавлення волі , для забезпечення його участі в судових засіданнях як обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/4/15-к
Провадження № 1-в/192/20/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимого Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області:

-08.10.2001 року за ч.1 ст.229-6, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-17.12.2010 року за ч.2 ст.317, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Початок строку: 05.08.2011 року

Кінець строку: 05.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований різноробочим заводоуправління, режиму утримання дотримується свідомо, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Подолання наркотичної залежності, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював, отримав професію в колонії, має маленьку дочку.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання розглянути його скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказав на те, що 07.09.2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ним направлена скарга, яка не розглянута, просив зобов`язати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська розглянути його скаргу.
Між тим, згідно з ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не дії чи бездіяльність посадової особи суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Листом від 23.09.2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив, що скарга ОСОБА_2 від 07.09.2014 року перебуває на розгляді слідчого судді, при цьому процесуального рішення станом на 23.09.2014 року не приймалось.
З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що оскаржується саме рішення слідчого судді, доводи апеляції не вмотивовані, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання розглянути його скаргу від 07.09.2014 року вих. № К-694 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської областіза його клопотанням від 03.09.2014 року вих. № К-216 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя