Справа № 548/465/15-к
Провадження №1-кп/548/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , венгерки, громадянки України, освіта середня, заміжнньої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння шахрайства, коли остання перебувала в м. Хорол Хорольського району Полтавської області біля магазину "МаркетОПТ", маючи підроблену купюру номіналом 200 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 17.03.2015 року близько 12 години 00 хвилин підійшла до торгового місця, що знаходиться в м. Хорол по вул. Карла Маркса, біля магазину "МаркетОПТ", де продавала взуття ОСОБА_5 та під приводом купівлі взуття з корисливих спонукань, шляхом обману, дала останній купюру номіналом 200 грн. серія ЕЯ 0737065, яка згідно висновку експерта № 254 від 20.03.2015 року, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, та заволоділа рештою грошей у сумі 125 грн. та самим товаром, а саме взуттям жіночим на суму 75 грн.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, суд керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, щире каяття у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, добровільне повне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 491 грн. 04 коп., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення по даному кримінальному провадженню експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: купюру номіналом 200 грн. серія ЕЯ 0737065, яка згідно висновку експерта № 254 від 20.03.2015 року, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному, та яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1