Справа №705/7189/13-к
1-кп/705/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розведеного, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_4 12.09.2013 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись неподалік кладовища в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, під час проведення працівниками міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, у власних інтересах, незаконно збув, продавши за 120 гривень особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, медичний шприц об`ємом 5 куб.см, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 3,0 куб.см, яка згідно висновку судового експерта - головного експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1425 від 13.09.2013 року, містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1232 грамів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 12.09.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він чекав ОСОБА_7 , який проходить як особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , біля зупинки біля с. Краснопілка по автодорозі Київ-Одеса в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 винен був йому 400 гривень. ОСОБА_9 приїхав з м. Умань маршрутним автобусом. На зупинці ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_10 , після цього вони поспілкувалися і пішли провести ОСОБА_9 до автодороги Київ-Одеса з боку цвинтаря с.Краснопілка. Гроші ОСОБА_9 йому привіз не всі, а тільки 150 гривень. Йшли всі вони разом через цвинтар в колону по одному, першим був ОСОБА_9 , другим ОСОБА_4 і замикав колону ОСОБА_11 . ОСОБА_9 зробив крок в правий бік і оперуповноважений СБНОН Мосінз з`явився перед ними. Мосінз відразу повалив його на землю, обличчям донизу, натягнув йому кепку на голову, надів кайданки на руки позаду, і потер чимось йому долоні руки, якої саме не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_12 зателефонував комусь і з`явилися працівники міліції та прокуратури Уманського району. ОСОБА_9 поспілкувався з Мосінзом і пішов собі далі. Потім привели 2 понятих, які були присутні при його огляді працівниками міліції. При огляді з заднього карману його штанів вилучили гроші в сумі 120 гривень, одна купюра 100 гривень та інша купюра 20 гривень, також в нього вилучили два мобільних телефона, також вилучили інші 147 гривень різними купюрами, шприц з речовиною коричневого кольору, заповнений до поділки 1,9 куб.см. В подальшому працівники міліції склали протокол, поняті розписалися в протоколі і його повезли в райвідділ міліції. В райвідділі слідчий Гнилиця його допитав.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів (ч.2 ст.307 КК України) підтверджується:
- показаннями експерта ОСОБА_13 , який підтвердив викладені у висновку експерта №163 від 13 вересня 2013 року обставини та на запитання обвинуваченого повідомив, що фіксація тілесних ушкоджень не проводилась, оскільки не було необхідності у цьому, оскільки дана фіксація згідно інструкції проводиться за ініціативою експерта при її необхідності;
- показаннями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який показав, що він зв`язався по телефону з обвинуваченим ОСОБА_4 , той вказав час і місце зустрічі, потім вони зустрічались і він купляв у ОСОБА_4 наркотик. Це було приблизно, починаючи з серпня по вересень 2013 року. Купляв у нього «ширку» в 5-ти кубових шприцах. Купляв і 3 куба і 5 кубів наркотику. Ціна була 40-50 грн. за 1 куб.см. Він не пам`ятає скільки раз купляв у ОСОБА_4 наркотики, але було це не менше 2-х разів. Дізнався номер телефону ОСОБА_4 , гуляючи по місту Умані і спілкуючись з людьми, які вживають наркотики. Купляв наркотики у ОСОБА_4 в селі Краснопілка Уманського району. Закупівля наркотику проходила біля кладовища. Перший раз купляв наркотики за свої гроші, а останній раз за гроші для закупівлі, які йому вручили працівники міліції. Коли він приходив на місце зустрічі, ОСОБА_14 вже був з наркотиком. Наркотичний засіб свідок вживав не відразу, намагався втекти спочатку. Закупівля через працівників міліції відбувалася на початку вересня 2013 року, точної дати він не пам`ятає. Його запросили працівники міліції до співробітництва. Кошти вручив йому слідчий ОСОБА_15 в кабінеті в міліції, одна купюра була номіналом 100 гривень і одна купюра була номіналом 20 гривень. Коли вручали кошти перед закупівлею, кармани не перевіряли. Після того, як він отримав гроші для проведення оперативної закупівлі, він вийшов з кабінету та передзвонив по телефону ОСОБА_4 і сказав слово «Надо», після чого обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що зустріч відбудеться в с.Краснопілці. Він сів на маршрутку і поїхав до с. Краснопілки. Перейшов через дорогу до кладовища, побачив ОСОБА_4 і пішов до нього. Він віддав ОСОБА_4 гроші, а той передав йому наркотик в одноразовому шприці. Після чого він відвіз цей шприц до міліції. Віддав його слідчому, після чого слідчий запакував його у пакет і він поставив свій підпис. З с. Краснопілки добирався на попутному автомобілі. Під час закупівлі наркотиків відносно нього не була заведена кримінальна справа. На закупівлі він був сам. При закупівлі на кладовищі не був ніхто присутнім, крім нього і обвинуваченого;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що не пам`ятає якого точно числа, близько 18 години 00 хвилин в селі Краснопілка на зупинці біля кладовища до нього підійшли працівники міліції, які запропонували бути йому понятим. Він разом з ними пішли на кладовище, де були ще свідки. Працівники міліції почали доставати речі, які були при обвинуваченому. Дістали з його сумки, яка була надіта на ньому, гроші та шприци, в одному яких була речовина коричневого кольору. Шприци були ємністю 5 куб.см. На місці був обвинувачений, 3 чи 4 співробітника міліції та 3 чи 4 понятих. Далі працівники міліції все спакували в пакети і разом з обвинуваченим поїхали, при цьому він в протоколі розписався про те, що він бачив. Чи викликали його ще кудись, не пам`ятає. Гроші в ОСОБА_4 були в штанах. Коли їх діставали, то ОСОБА_4 лежав на землі. Те, що написали працівники міліції в протоколі слідчої дії відповідало дійсності. Моменту затримання ОСОБА_4 він не бачив. Коли прийшов на місце, то обвинувачений ОСОБА_4 вже лежав на землі в наручниках. Обвинувачений ОСОБА_4 казав, що кошти не його;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що у вересні 2013 був у селі Краснопілка Уманського району по автодорозі Київ-Одеса у своїх справах, приїхав до знайомого. Йшов повз лісопосадку і ліворуч від нього вийшли 2 працівника міліції, представилися і попросили бути понятим. Пояснили, що затримали особу і попросили бути понятим. Пішов з ними в посадку приблизно 100 метрів, там лежав чоловік в наручниках, обличчям в землю. Там був ще один понятий, 2 працівника міліції, прокурор прокуратури ОСОБА_18 . Коли особу в наручниках підняли, то він представився як ОСОБА_19 . Далі його почали обшукувати. ОСОБА_4 був одягнений в чорні чи сині джинси, бобка з капюшоном, кросівки та в нього була чорна сумка через плече. З правого заднього карману у нього вилучили гроші номіналом 100, 50, 5, 1 гривня, з сумки вилучили пусті шприци 5 куб.см та 1 шприц з речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., також вилучили 2 телефони Samsung та Nokia. Далі вилучені речі обліпили бірками та ниточками та він розписався на бірках;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що 12.09.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин його запросили бути свідком 2 працівника міліції, чи були вони у форменому одязі та чи показували вони службові посвідчення він не пам`ятає. Всі вони прийшли в районний відділ міліції на 3-й поверх, який саме кабінет він не пам`ятає. В службовому кабінеті знаходились ОСОБА_4 , ще свідки, працівники міліції. Пам`ятає, що працівники міліції світили руки ОСОБА_4 і при освітленні рук ультрафіолетовою лампою вони світились. Протокол освідування щодо освітлення рук ОСОБА_4 він прочитав сам та підписував. Після ознайомлення з протоколом освідування в матеріалах провадження він підтвердив, що підписи в протоколі його;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки купляв у останнього наркотики, знайомі вони близько року. Познайомились з ним рік назад, через хлопців, які в нього раніше купували наркотики. Зустрічі відбувались за домовленістю по телефону. Він телефонував обвинуваченому ОСОБА_4 , той призначав час і місце зустрічі, через деякий час вони зустрічались, він розраховувався з обвинуваченим ОСОБА_4 та отримував наркотик. Купляв наркотики за ціною 40 грн. Був присутнім при збуті обвинуваченим ОСОБА_4 наркотиків іншим особам. Де обвинувачений ОСОБА_4 брав наркотики йому не відомо. Він раніше був наркотично залежним, на даний час не вживає;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий. Він купляв у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотики. Попередньо вони зв`язувались по телефону і потім домовлялись про місце зустрічі. Він купляв наркотики у ОСОБА_4 більше 2-х разів. За участю працівників міліції не купляв наркотики у ОСОБА_4 . Купляв за свої гроші. Вартість не оговорювалась по телефону, лише кількість. Зустрічались з обвинуваченим ОСОБА_4 для продажу наркотику в різних місцях, на трасі, біля районної лікарні. Купляв опій. При придбанні наркотику давав обвинуваченому ОСОБА_4 свій шприц, в який обвинувачений набирав опій з іншого шприца. Дату придбання наркотичного засобу він не пам`ятає, пам`ятає, що це було в 2013 році, влітку. Ціна була 40 грн. за 1 куб.см. Коли давав покази по даній справі, кримінальної справи на нього заведено не було. На даний час має судимість. До міліції прийшов добровільно, для того, щоб повідомити про те, що обвинувачений займається продажем наркотиків;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 . Брат вживав наркотичні засоби, звертався за медичною допомогою весною 2014 року з приводу виявлення гепатиту. Свідок оплачував обстеження брата. Не знає точно чи проходив лікування, але пігулки пив. У сім`ї поводив себе нормально. Опікується дитиною з 3-х років. До дітей відноситься добре. До сім`ї в нього хороше відношення. Він працював на роботі і добре заробляв, жінка не працювала. Чи був офіційно оформлений на роботі не знає. На даний час в домі проживає бабуся з сином і вона за ним доглядає. Гроші та телефони, які давав брату, йому повернули після його затримання;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 не знає. По кримінальному провадженню нічого йому не відомо. Чи допитували його в якості свідка не пам`ятає. Оперуповноваженого ОСОБА_25 він знає. ;
-показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що при огляді та ідентифікації грошових купюр, який проводив працівник міліції можливо був і спеціаліст, точно він не пам`ятає, під час даної слідчої дії були присутні двоє понятих, один, можливо два працівника міліції, точно свідок не пам`ятає, при огляді шприца з рідиною коричневого кольору він теж був присутній. Старшого лейтенанта Гнилицю свідок знає, як людину, яка проживає в селі Дмитрушки, який був пакет, в якому знаходились грошові купюри та шприц свідок не пам`ятає, пам`ятає, що шприц був заповнений трішки менше половини, також шприц був цілий та неушкоджений, під час огляду та ідентифікації грошових купюр свідок пам`ятає, що була одна купюра 100 гривень, а другу він не запам`ятав, але запам`ятав, що вона була зеленого кольору або 20 або 5 гривень, слідчий понятим розповідав про походження даних грошових купюр та їх призначення, також вони були ознайомлені з номерами грошових купюр, під час перевірки купюр ультрафіолетовим світлом вони світилися зеленим або синім кольором. Свідок не пам`ятає, що зробив слідчий з купюрами після їх перевірки ультрафіолетом, при ньому грошові купюри ніхто не упаковував, два рази викликався для свідчення слідчих дій на досудовому слідстві. Свідок не пам`ятає чи на пакеті, в якому знаходився шприц, були пломби або печатки. Зазначив, що під час огляду грошових коштів та шприца, заповненого рідиною коричневого кольору, були присутні два понятих та працівник міліції, присутність інших осіб під час даної слідчої дії не пам`ятає, коли розкрили пакет для огляду також не може стверджувати тому, що не пам`ятає.;
-показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що він був присутній при огляді та ідентифікації грошових купюр, при ньому розкрили пакет, в якому знаходились грошові купюри та шприц, які саме купюри та пакет, в якому купюри містились, свідок не пам`ятає тому, що це було давно. В кабінеті, в якому проводився огляд грошових купюр та шприца, знаходились два понятих і слідчий. Яким кольором світились грошові купюри під впливом світла ультрафіолету він не пам`ятає, але вони світилися, які купюри їх кількість та номера купюр, свідок теж не пам`ятає, коли пакет з грошовими купюрами запакував слідчий він не пам`ятає, через декілька днів його викликали понятим для огляду шприців, яких було декілька штук, шприци були порожні.
На запитання головуючого свідок ОСОБА_27 показав, що під час проведення оглядів грошових купюр та шприців, коли він був понятим, шприців з будь-якою рідиною, крім порожніх не було, шприци, при огляді яких свідок був понятим, були невеликі, менше десяти кубів, під час допиту свідок уточнив, що він точно не пам`ятає наявність у вищевказаних шприцах будь-якої рідини. Після оголошення судом протоколів слідчих дій свідок показав, що він був присутній при проведенні вказаних слідчих дій, протоколи оголошені судом під його підписом відповідають дійсності, покази, які дав в судовому засіданні дещо відрізняються тому, що багато чого він не пам`ятає через давність часу.
На запитання прокурора свідок ОСОБА_27 показав, що в протоколі, який був оголошений в судовому засіданні мобільних телефонів не пам`ятає, з протоколами знайомився , його підпис відповідає дійсності;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив,що він проводив досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, під час його проведення не порушував вимоги чинного КПК України, діяв згідно своїх посадових обов`язків, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_20 допитувалися ним під час проведення досудового розслідування, їх покази зафіксовані в матеріалах кримінального провадження, чим пояснити те, що свідок ОСОБА_24 при допиті його судом пояснив, що він не знає взагалі обвинуваченого ОСОБА_4 він може пояснити тим, що останній зараз відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92, а тому змінив свої показання, ніякий тиск з його боку на свідків не здійснювався.
На запитання обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР по другому епізоду злочинної діяльності на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_4 та інших доказів. Стосовно де і як проводилися слідчі дії за участю обвинуваченого, повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 допитувався в приміщенні Уманського РВ УМВС України 13.09.2013 року в присутності захисника ОСОБА_29 , від давання показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Аудіо-, відеофіксація слідчих дій після вручення помічених коштів свідку зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 і до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 не проводилася в зв`язку із відсутністю вказаних технічних засобів в Уманському РВ УМВС України, що не заборонено чинним КПК України. На запитання обвинуваченого яким чином з ним проводилися слідчі дії в Уманському РВ УМВС України, якщо ОСОБА_4 не зазначений в журналі обліку відвідувачів Уманського РВ УМВС України за 13.09.2013 року та 16.09.2013 року, свідок повідомив, що вказаний журнал ведеться іншими працівниками Уманського РВ, а не слідчим, а тому пояснити цей факт він не може. Свідок зазначив, що всі слідчі дії за 13.09.2013 року, 16.09.2013 року та інші слідчі дії, зазначені в матеріалах кримінального провадження, проводилися ним у суворій відповідності до КПК України саме в той час як зазначено в матеріалах кримінального провадження. На запитання обвинуваченого щодо наявності в матеріалах кримінального провадження письмової згоди свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 на співпрацю з органом досудового слідства свідок ОСОБА_28 зазначив, що вказана згода є, але вона знаходиться в матеріалах оперативної справи. Після оголошення головуючим протоколу огляду та ідентифікації (помітки) грошових купюр зазначив, що вказана слідча дія проводилася без участі спеціаліста, а тому підпис спеціаліста відсутній у вказаному протоколі;
- дослідженими в судовому засіданні даними постанови про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 12.09.2013 року, згідно якої вказано, що під час оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 будуть використовуватись заздалегідь ідентифіковані (помічені) спеціальною хімічною речовиною, грошові кошти в сумі 120 гривень. (Т.1 а.п.24);
- дослідженими в судовому засіданні даними постанови про проведення освідування від 12.09.2013 року, згідно якої вказано, що освідування гр. ОСОБА_4 доручено провести слідчому СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_28 (Т.1 а.п.36);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду та ідентифікації (помітки) засобів(грошових купюр) від 12.09.2013 року, згідно якого вказано, що грошові купюри номіналом 100 гривень, яка має відповідну серію і номер ВЕ 7682487, та грошову купюру номіналом 20 гривень, яка має відповідну серію і номер МЙ 4374222 були ідентифіковані за допомогою спеціальної хімічної речовини, якою були помічені грошові купюри шляхом нанесення цієї спеціальної хімічної речовини на вказані купюри (Т.1 а.с.25);
- дослідженими в судовому засіданні даними розписки-зобов`язання від 12.09.2013 року, згідно якої гр. ОСОБА_6 зобов`язується використати заздалегідь ідентифіковані грошові купюри для проведення оперативної закупки наркотичного засобу ацетильованого опію у гр. ОСОБА_4 . (Т.1 а.п.31);
- дослідженими в судовому засіданні даними заяви від 12.09.2013 року, згідно якої гр. ОСОБА_6 видав шприц з рідиною коричневого кольору, який придбав у гр. ОСОБА_4 . (Т.1 а.п. 33);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2013 року, згідно якої в с. Краснопілка було затримано гр. ОСОБА_4 під час вчинення злочину та здійснено обшук останнього під час якого вилучено пластиковий шприц загальною ємкістю 5 куб.см., в якому наявна рідина коричневого кольору ємкістю до позначки 1,9 куб.см., два пластикові шприци ємністю 5 куб.см., які порожні без упаковки, два пластикові шприци ємністю 5 куб.см., запаковані в упаковці, один порожній шприц ємністю 2 куб.см., грошові купюри: 1 купюра номіналом 100 гривень, яка має відповідну серію і номер ВЕ 7682487, та 1 купюру номіналом 20 гривень, яка має відповідну серію і номер МЙ 4374222, які були заздалегідь ідентифіковані для проведення оперативної закупки наркотичного засобу ацетильованого опію у гр. ОСОБА_4 , та інші грошові купюри (Т.1 а.п. 37);
- дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №613 від 13.09.2013 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено синюшний синець у верхній третині лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні в проекції вени з точковою ранкою з кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри; в ділянці правого передпліччя по передній поверхні жовто-зелений синець. Дані тілесні ушкодження утворилися: - синець та ранка в ділянці поверхні лівого передпліччя від дії гострих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним на місці введення наркотиків ін`єкційним способом за 1-2 дні до освідування; - жовто-зелений синець в ділянці правого передпліччя по передній поверхні, утворився від твердих тупих предметів, можливо за 4-7 діб до освідування гр. ОСОБА_4 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (Т.1 а.п.51-52);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів від 13.09.2013 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана нитками, на кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій виконано пояснювальний напис: «Одноразовий медичний шприц об`ємом 5 куб.см, який заповнений до поділки 3,0 куб.см коричневою речовиною, який 12.09.2013 року добровільно видав ОСОБА_6 , який придбав в ОСОБА_4 , при проведенні оперативної закупки », та з відповідними підписами понятих і слідчого. Відкривши пакет встановлено, що в ньому знаходиться одноразовий медичний шприц об`ємом 5 куб.см, який заповнений до поділки 3,0 куб.см коричневою речовиною. Даний шприц упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана чорною ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій виконано пояснювальні написи та підписи понятих. (Т.1 а.п.69);
- дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №2/1425 від 13.09.2013 року, згідно якого надана на експертизу рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,1232 грама. (Т.1 а.п.74-76);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів від 16.09.2013 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана нитками, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій виконано пояснювальний напис: « одноразовий медичний шприц об`ємом 5 куб.см, який заповнений коричневою речовиною до поділки 1,9 куб.см, який 12.09.2013 року було виявлено та вилучено при особистому обшуці в затриманого ОСОБА_4 » При розкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу об`ємом 5 куб.см з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 1,9 куб.см. Даний шприц упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана чорною ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій виконано пояснювальні написи та підписи понятих. (Т.1 а.п.101);
- дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №2/1455 від 17.09.2013 року, згідно якого надана на експертизу рідина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,0522 грама. (Т.1 а.п.106-108);
2. Поліетиленовий прозорий файл, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору до кінців якої прикріплено бирку з рукописним пояснювальним написом, а саме « В даному поліетиленовому файлі поміщено грошові кошти номіналом 100 гривень -1 шт. ; 20 гривень -1 шт., які були вилучені 12.09.2013 року під час затримання та особистого огляду гр. ОСОБА_4 Поняті: 1. (підпис) 2. (підпис), ОСОБА_4 (без підпису) Слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції (підпис) ОСОБА_28 ».
Через прозорий файл чітко видно що в ньому знаходиться грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять ) купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 100 (гривень) серія та номер - ВЕ7682487 та 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серія та номер - МЙ4374222. Файл без візуально помітних порушень цілісності, що виключає доступ до його вмісту.
- дослідженими в судовому засіданні даними висновку експерта №2/1572 від 22.10.2013 року, згідно якого на тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_4 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На контрольному тампоні, який надано на експертизу, нашарування спеціальної хімічної речовини не виявлено. На купюрі номіналом 100 грн. за № ВЕ7682487, купюрі номіналом 20 грн. за № МЙ4374222, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрі номіналом 100 грн. за № ВЕ7682487, купюрі номіналом 20 грн. за № МЙ4374222, на тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_4 , однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу, тобто має спільну родову належність. (Т.1 а.п.118-124);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду предметів від 20.09.2013 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана нитками, кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій виконано пояснювальний напис: «В даному поліетиленовому пакеті поміщено два порожні пластикові шприци об`ємом 5 куб.см в упаковці; два пластикові порожні шприци об`ємом 5 куб.см кожний без упаковки та один пластиковий порожній шприц об`ємом 2 куб.см без упаковки, які були вилучені 12.09.2013 року під час затримання та особистого огляду ОСОБА_4 » Відкривши пакет встановлено, що в ньому знаходяться два порожніх пластикових медичних шприци без упаковки загальною ємкістю 5 куб.см кожний, на одному з яких наявна голка з ковпачком, а на іншому відсутня. Два пластикових шприци ємкістю 5 куб.см кожний в поліетиленовій упаковці, в одній з яких відсутні шприц з ковпачком. Один порожній пластиковий одноразовий медичний шприц загальною ємкістю 2 куб.см, на якому відсутня голка та на її місці намотаний навколо шприца клейка прозора стрічка (скотч). Після проведення огляду дані 5 (п`ять) пластикових шприців упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана чорною ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою на якій виконано пояснювальні написи та підписи понятих. (Т.1 а.п.127);
- дослідженими в судовому засіданні даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину-оперативної закупівлі від 10.09.2013 року, згідно якої з метою розкриття, документування та розслідування вчинюваного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, в період часу з 10.09.2013 року по 10.10.2013 року, тобто протягом одного місяця, постановлено провести негласну слідчу(розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину, а саме оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в кількості 3 куб.см, речовини або в іншій обумовленій кількості за ціною 40 гривень за один куб.см або іншою обумовленою ціною чи матеріальними цінностями у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іванівка Уманського району. Закупку постановлено провести на території Уманського району, в місці на яких він вкаже, за його участю чи за участю інших осіб, на яких він вкаже, із затриманням особи, без втрати грошових коштів (т.1 а.п.162-163);
- дослідженими в судовому засіданні даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2013 року, згідно якого 12.09.2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залученому до конфіденційного співробітництва Уманським РВ УМВС України було вручено для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 120 гривень, а саме грошові купюри номіналом 100 гривень за № ВЕ7682487 та номіналом 20 гривень за № МЙ4374222, які були 12.09.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 35 хв. ідентифіковані (помічені) спеціальною хімічною речовиною. Про вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових купюр ОСОБА_6 розпакував конверт-упаковку, в якій вони знаходилися, перерахував та звірив відповідність серії, номера, купюр та упаковки;
- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме одноразовим медичним шприцем ємністю 5 куб.см, який заповнений коричневою речовиною до поділки 3,0 куб.см, одноразовим медичним шприцем ємністю 5 куб.см, який заповнений коричневою речовиною до поділки 1,9 куб.см, п`ятьма порожніми одноразовими шприцами - грошовими купюрами: номіналом 100 гривень серія відповідно ВЕ 7682487; номіналом 20 гривень серія відповідно МЙ 4374222.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, була доведена в ході досудового розслідування та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд оцінює критично, оскільки його показання протирічать наведеним показанням свідків та дослідженими матеріалам кримінального провадження, і розцінює, як бажання ухилитись від відповідальності.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_24 , який допитувався в судовому засіданні і вважає їх як спосіб захисту та уникнення відповідальності ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення. Покази свідка ОСОБА_24 також не можна брати до уваги, оскільки останній являється товаришем ОСОБА_4 і відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за своїм місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого, наявність на утриманні малолітнього сина.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України.
Судові витрати підлягають до задоволення.
Речові докази по справі підлягають знищенню та поверненню за належністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2013 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази по кримінальному провадженню: одноразовий медичний шприц ємністю 5 куб.см, який заповнений коричневою речовиною до поділки 3,0 куб.см, одноразовий медичний шприц ємністю 5 куб.см, який заповнений коричневою речовиною до поділки 1,9 куб.см, п`ять порожніх одноразових шприців - знищити, а грошові купюри: номіналом 100 гривень серія відповідно ВЕ 7682487; номіналом 20 гривень серія відповідно МЙ 4374222, за допомогою яких проводилася оперативна закупівля передати за належністю працівникам СБНОН Уманського РВ УМВС України в Черкаській області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 857 грн. 19 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками судового провадження до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1