МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2015 р. Справа № 370/845/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000044 від 09.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений, працюючий начальник транспортного відділу ТОВ «Побутрембудматеріали» (м. Київ), зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
09.02.2015 року близько 6 години, на 39км.+800м. автодороги «Київ-Чоп», що на території Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем "ГАЗ 330232", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку у правій смузі руху в бік м. Київ, під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "ГАЗ 330232", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновків експерта № 2/11 від 24.02.2015 та № 11 від 23.02.2015 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені множинні забійні рани і значне садно голови, відкриті переломи кісток склепіння і основи черепа, масивні крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер, забій легень з наявністю 250мл. крові в грудній порожнині, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних відкритих переломів кісток черепа з масивними крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку. Пошкодження завдані тупими предметами і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , є прижиттєвими і виникли незадовго до настання його смерті. Пошкодження у ОСОБА_8 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Відкрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітки (множинні переломи ребер, забій легень, гемоторакс) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Комплекс пошкоджень у ОСОБА_8 , міг виникнути від дії частин і деталей кабіни вантажно-пасажирського автомобіля, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до висновку експерта № 69/Е від 18.03.2014 встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, переломи 7-го ребра зліва, гемо пневмоторакс зліва, забій грудного відділу хребта, закритий перелом середньої третини лівої ключиці, перелом кісток носа, садна обличчя. Описані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, являються небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення переломів необхідно строк більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п. п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 та спричинення потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що проживає по АДРЕСА_1 , разом з дружиною та донькою. Працює начальником транспортного відділу ТОВ «Побутрембудматеріали» у м. Києві, а право керування транспортними засобами було визначальним при прийнятті його на роботу, так як у роботі використовує і службові і власний автомобіль. Має водійський стаж з 1991 року. У встановлений слідством день та час, їхав в напрямку м. Київ, на власному автомобілі "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Чоп». Десь на 39км., вказаної дороги, що на території Макарівського району Київської області, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем "ГАЗ 330232", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку у правій смузі руху в бік м. Київ, під керуванням ОСОБА_7 . Одразу після ДТП надав першу допомогу потерпілим. Всіляко сприяв слідству. Частково відшкодував шкоду потерпілим. Цивільні позови прокурора Київської області про стягнення витрат на лікування визнає.

У зв`язку із повним визнанням підозрюваним своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, а також в частині заявленого прокурором цивільного позову щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, працює у ТОВ «Побутрембудматеріали», для чого потрібне право керування транспортними засобами, так як у роботі використовує і службові і власний автомобіль, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має захворювання на цукровий діабет.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинуваченому для роботи необхідне право керування транспортними засобами і це є єдиним законним джерелом його доходів.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував заподіяну шкоду, має захворювання на цукровий діабет, зважаючи на думку потерпілих, які у своїх письмових заявах, адресованих суду, просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 , Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов прокурора Київської області про стягнення з ОСОБА_4 , 883,68 грн., витрат на лікування потерпілого з огляду на вимоги ст. 1206 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (код 01994698, р/р5265, ГУДКСУ м. Києва, МФО 821018) 883,68 грн., витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (код 37975298, р/р0008, УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва, МФО 820019) 3009,12 грн., витрат на проведення досліджень.

Речові докази у справі:

· автомобіль "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та переданий йому на зберігання (а.с. 44) слід залишити останньому;
· автомобіль "ГАЗ 330232", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 , слід залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1