АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 530 2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307,
ч.2 ст.317 УК Украины Докладчик: Микулин Н.И.
15 марта 2007г. судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Микулина Н.И., Пелишенко Ж.И.
с участием прокурора
защитников - ОСОБА_3., ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, доводы
которой в порядке ст.355 УПК Украины изменены, осужденных и защитника на
приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 26 декабря 2006г., -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, со
средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, -
по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 307 УК
Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, со
средним образованием, холостой, не работающий, судимый:
Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы;
Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на два года;
2005г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в силу ст. 75 УК
Украины на один год, -
осужден по ч. 2 ст. 317
УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не
отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от
02 ноября 2004 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с
конфискацией имущества.
признал суд, 21 августа 2006 года ОСОБА_5., заведомо
зная, что і ОСОБА_1.
имеет намерение изготовить для сбыта психотропное вещество и с целью получения
части такого вещества для личного употребления, предоставил последнему
помещение квартиры АДРЕСА_1 для незаконного их изготовления и употребления.
день ОСОБА_1. незаконно изготовил с целью сбыта психотропное вещество - нервин,
часть которого сбыл ОСОБА_5., ОСОБА_6.
и ОСОБА_7, после чего работники милиции задержали указанных лиц в этой
квартире, где изъяли упомянутое психотропное вещество, сухой остаток которого
-прокурор просит приговор
суда изменить и признать обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5.
и ОСОБА_1. --состояние
ОСОБА_1. и его защитник просят приговор суда
отношении ОСОБА_1 изменить и смягчить наказание путем
ст. 75 УК Украины, поскольку последний ранее не судим, в
раскаялся, способствовал раскрытию преступления, страдает
и нуждается в постоянном лечении.
-осужденный ОСОБА_5.
наказание в виду раскаяния в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, состояние
здоровья. Отрицает факт предоставления им помещения для
изготовления и употребления психотропного вещества.
доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции
гособвинителя, защитников ОСОБА_4., ОСОБА_3., осужденного ОСОБА_1.,
поддержавших апелляции последних, а также осужденного ОСОБА_5., поддержавшего свою апелляцию,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает,
что апелляции прокурора, защитника ОСОБА_3. и осужденного ОСОБА_1. следует
удовлетворить, а апелляция осужденного ОСОБА_5. подлежит удовлетворению частично.
Как видно из материалов
уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о
нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, а подсудимые ОСОБА_5. и
ОСОБА_1. также и не оспаривали эти обстоятельства, суд первой инстанции с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в порядке ,
предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело, в связи с чем в силу ст.
365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела не
При назначении ОСОБА_1. и
суд учел характер, степень тяжести совершенного каждым из них преступления, а
также обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности виновных,
приведенные в приговоре.
раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления признаны судом
обстоятельствами, смягчающими им наказание.
Обстоятельств, отягчающих им наказание судом не
Кроме этого, ОСОБА_5.
правой голени и вывих стопы, а ОСОБА_1. страдает хроническим остромелитом, в
связи с чем нуждается в постоянном медицинском лечении ( т. 2, л.д. 269,
Поэтому , судебная
коллегия удовлетворяет измененные доводы апелляции прокурора и в силу ст. 66 УК
Украины признает такое состояние здоровья ОСОБА_5. и ОСОБА_1. обстоятельствами, смягчающими
жительства характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от содеянного
ими не наступило, а по делу имеет место наличие нескольких обстоятельств,
смягчающих им наказание, в том числе связанного с состоянием их здоровья, что
не было учтено судом первой инстанции при
постановлении приговора, поэтому
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного им
наказания в следующем порядке:
в отношении ОСОБА_5. путем применения ст. 69 УК Украины
как к основному, так и дополнительному наказанию;
в отношении ОСОБА_1.
путем применения ст. 69 УК Украины к дополнительному наказанию по ч. 2 ст. 307
Принимая такое решение
применительно к не назначению обязательного дополнительного наказания судебная
коллегия также учитывает , что суд первой инстанции в нарушение требований ст.
59 УК Украины в резолютивной части приговора не указал размер имущества (все
либо часть), подлежащий конфискации с осужденных.
Кроме этого, учитывая
указанные выше и приведенные в приговоре данные о личности ОСОБА_1., который
впервые привлекается к уголовной ответственности, а также характер
обстоятельств, смягчающих ему наказание и конкретные обстоятельства дела о
количестве (объеме) изготовления и сбыта им психотропного вещества, совершенных
не по корыстным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его
исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем применяет
ст. 75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.362,
365, 366, 373 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию прокурора,
доводы которой в порядке ст.355 УПК Украины изменены, а также апелляции
осужденного ОСОБА_1. и его защитника ОСОБА_3. удовлетворить. Апелляцию
осужденного ОСОБА_5. удовлетворить
Приговор Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1изменить,
смягчить назначенное по ч.2 ст.307 УК Украины наказание, применить ст.69 УК
Украины и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК
Украины путем поглощения менее
строгого наказания более
строгим ОСОБА_1 назначить 3
(шесть) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1освободить от отбывания наказания с испытанием на срок три года.
В соответствии со ст.76
УК Украины возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
сообщать органам уголовно-исполнительной системы
изменении место жительства или работы;
3) периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
отношении ОСОБА_5 изменить,
смягчить назначенное по ч.2 ст.317 УК Украины наказание, применить ст.69 УК
Украины и назначить ему 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без
конфискации имущества.
основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 2 ноября 2004 года в виде 2 (двух) месяцев лишения
свободы и окончательно ОСОБА_5 назначить
3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Из-под стражи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харькова - освободить в зале суда
приговор суда оставить без изменения.