Справа № 697/3206/14-к
Номер провадження 1-кп/697/20/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Києво-Святошинського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 13.07.2014 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «Ява-250» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Каневі по вул. Шевченка біля магазину «Домолюкс» в напрямку центра міста зі швидкістю близько 80 км/год., в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.», перевищив дозволену швидкість руху та допустив зіткнення із водієм мопеду «Хонда» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Хонда» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з численними переломами ребер зліва, забоєм обох легень, незначним крововиливом в ліву плевральну порожнину без здавлення легені, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Крім того, ОСОБА_5 , 03.10.2014 року, близько 16 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сміттєзвалищі, що знаходиться в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, в ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи правою рукою автомобільну тягу наніс нею ОСОБА_7 один удар в область лівої руки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді косого уламкового перелому ліктьової кістки лівого передпліччя у верхній третині, котрі згідно висновку експерта №2372 від 17.10.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 16.01.2015р. та 26.01.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з цим 16.01.2015р., 26.01.2015р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвали про примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор в порядку ст. 200 КПК України в судовому засіданні заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки на виклики до суду не з`являється, ухиляється від явки до суду, через що відносно нього було застосовано примусові приводи, порушує громадський порядок, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на дві доби. Крім того, усвідомлюючи реальність покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, він може переховуватися від суду та вчинити нові правопорушення, а тому іншим чином не можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх обов`язків. А тому, прокурор просить клопотання задовольнити, змінивши обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали судового засідання.

Потерпілі підтримують заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зміни міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також думку інших учасників процесу, суд, керуючись ч.2 п.3. ст.183 КК України вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, в наявності маються ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є недостатнім для їх попередження.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення даного питання судом відбувається в порядку, який передбачено главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, які вказують на те, що його обвинувачують у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, крім того, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинені ним кримінальні правопорушення, обвинувачений може переховуватися, суд вважає, що відносно обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання строком на два місяці, починаючи з 31.01.2015 р.

На підставі викладеного і керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області, взявши його під варту негайно з зали судового засідання строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.01.2015 р. до 30.03.2015 р.

Ухвалу для виконання направити начальникам Канівського МВ УМВС України в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1