Дело № 1-53
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Ратушной Л.В.,
участием прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
женатого, работающего директором ООО «Горизонт», проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины,
выполнении требований ст.317 УПК Украины прокурор заявил письменное
ходатайство о направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. на
дополнительное расследование, ссылаясь на то, что органом досудебного следствия
допущена существенная неполнота досудебного следствия, которая
не может быть устранена
в судебном заседании. В ходе
проведения дополнительного расследования полагал необходимым:
обстоятельство - является ли ОСОБА_2. должностным лицом, т.е. субъектом
преступления, так как согласно п.11.8 устава ООО «Горизонт» исполнительным
органом общества является директор, с которым заключается договор.
фоноскопическую экспертизу аудиозаписей предоставленных ОСОБА_3..
- Провести очные ставки
между подсудимым ОСОБА_2. и
свидетелями ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
адвокат ОСОБА_1. также заявил ходатайство о направлении уголовного дела прокурору
на дополнительное расследование, ссылаясь на существенную неполноту досудебного
следствия и полагал необходимым в ходе дополнительного досудебного следствия
выяснить все обстоятельства подготовки и проведения сделки по продаже имущества
ООО «Горизонт», полномочия ОСОБА_2. по заключению указанной сделки, а также
умысел ОСОБА_2. на сокрытие от налогообложения денежных средств.
прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство и полагавшегося на усмотрения
суда по ходатайству адвоката, мнение представителя гражданского истца ОСОБА_6.,
полагавшегося по заявленным ходатайствам на усмотрение суда, адвоката ОСОБА_1.
и подсудимого ОСОБА_2., обсудив ходатайства в совещательной комнате, суд
приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку исследуемые в
судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о существенной неполноте
досудебного следствия, которая не позволяет суду объективно рассмотреть
уголовное дело, принять законное и обоснованное решение о виновности или
невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и которая не
может быть восполнена судом при судебном рассмотрении, в том числе и путем дачи
судебного поручения.
выполнения предложенного прокурором и адвокатом, а также проведения иных оперативных
и следственных действий, орган досудебного следствия должен в соответствии со
ст.67 УПК Украины оценить в совокупности все доказательства с точки зрения их
достаточности, относительности и допустимости, и принять обоснованное и
законное решение о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава
инкриминируемого ему преступления, имея в виду, что в силу ст.62 Конституции
Украины обвинение не может основываться на доказательствах, добытых незаконным
путём и на предположениях, а все сомнения в отношении доказанности вины лица в
совершении преступления должны трактоваться в пользу этого лица.
ст. 317 УПК Украины, суд -
по обвинению ОСОБА_2 по ст.364 ч.2 УК Украины направить прокурору
Днепропетровской области для организации проведения дополнительного досудебного
ОСОБА_2. оставить прежнюю подписку о невыезде.
постановление стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.А.Макаров