Справа № 735/237/13-кр.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000103 від 20.02.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не заміжньої, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між потерпілою і підозрюваною від 25.02.2013 року,

за участю прокурора Богуславської М.А.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, під час спільного розпивання спиртних напоїв з гр. ОСОБА_2 в будинку свого господарства в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з кишені куртки останньої, здійснила крадіжку грошей в сумі 400 гривень, в результаті чого потерпілій було заподіяно матеріального збитку.

25 лютого 2013 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода

про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодувала завдані збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт 100 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 п. п. 1, 2 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Обвинувачена не є особою, якій покарання у вигляді громадських робіт не може бути застосоване.

Речові докази та судові витрати, згідно опису документів, що знаходяться в кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 від 25 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і за його вчинення призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Балаба О. А.