№1-226/06 Дело №1-58/07
06 февраля 2007 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в
председательствующего судьи Бобко Т.В.
при секретаре Кузьменко М.Л.
с участием прокурора Оленин В.Ю.
защитников адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.01.1991 года Фрунзенским районным судом г.Харькова
по ст. 143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы,
20.08.1992 года Московским районным судом г.Харькова по ст.143 ч.2 УК Украины в
редакции 1960 года к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием
20% заработка в доход государства, 22.03.1993 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины в
редакции 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 20.03.1995 года
Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции
1960 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.10.1999 года Фрунзенским
районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.З УК Украины в редакции 1960 года к 5
годам лишения свободы, 28.04.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по
ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины
- с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного
ст.296ч.1 УК Украины,
года около 2 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении клуба «Драйв», расположенного по ул.Руднева, 19-А в
г.Харькове, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по
мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок и
пренебрегая общепринятыми нормами поведения, проявляя особую дерзость, мешая
своими действиями спокойному отдыху посетителей и нормальной работе клуба, в
присутствии посетителей и работников клуба нанес кулаком удар по лицу ОСОБА_4,
причинив ему легкие телесные повреждения: участок травматического оттека мягких
тканей и кровоподтек на голове. В этот момент хулиганские действия ОСОБА_3 были пресечены охранником клуба ОСОБА_5, который
надел ОСОБА_3 на руки металлические браслеты и пошел вызывать работников
милиции. В это время ОСОБА_3,продолжая свои хулиганские действия, действуя
умышленно, беспричинно нанес удар ногой
подошедшей к нему ОСОБА_6 в область шеи, причинив последней легкие
телесные повреждения.
Допрошенный в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным по предъявленному ему обвинению себя не
признал, дав показания о том, что 06.05.2005 года познакомился с двумя
девушками, с которыми по их приглашению около 23.00 приехал в «Драйв клуб», в
клубе он выпил около 150 грамм водки, девушки пошли танцевать, а он остался
сидеть за столиком, он был шокирован происходящим в зале и стал выяснять у
девушек, куда они его привели. Затем к нему подошел какой-то мужчина без
каких-либо знаков, указывающих, что он работник клуба и предложил подсудимому
выйти. Несколько человек, их было около 8, стали его вытаскивать на улицу по
ступенькам, подсудимый вырвался и выбежал на улицу, при этом они сорвали с него
рубашку, затем подошел какой-то мужчина, как позже узнал подсудимый это был
потерпевший ОСОБА_4, и стал интересоваться, что происходит, и сказал вернуть
подсудимому вещи, после чего его завели в клуб, но уже в другое помещение. За
подсудимым закрыли двери, повернувшись, он увидел, что все люди, которые его
вытягивали из клуба, стоят сзади него в комнате, испугавшись за то, что его
будут бить подсудимый решил нанести удар первым, при этом «выбить лидера», то
есть потерпевшего ОСОБА_4, так как он командовал остальными, при этом в комнате, подсудимый не понимал, что
происходит, так как находился в состоянии сильного душевного волнения,
удар потерпевшему он нанес помимо его воли, инстинктивно, опасаясь за свою
жизнь, после этого его пристегнули наручниками к металлической трубе, в это
время к нему вплотную подошла какая то женщина и стала лезть к нему в лицо, спрашивая,
кто ударил «ее ОСОБА_7», подсудимый просил не трогать его и дать ему
возможность успокоится, но она не отходила, после чего подсудимый попытался
оттолкнуть ее ногой, так как руки были пристегнуты к металлической трубе, но
удар ей не наносил и в лицо не плевал. Позже от работников милиции он узнал,
что это был клуб для сексуальных меньшинств, увиденное в клубе и поведение
потерпевшего и людей, которые вытягивали его из клуба, шокировало подсудимого и
привело его в состояние сильного душевного волнения, а также привело к
состоянию, в которым он перестал контролировать свои действия, а действовал
В дальнейшем в ходе судебного
следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал
в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи признательных
показания по предъявленному обвинению отказался, поддержал показания, данные им
в ходе досудебного следствия.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым его вина в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью
исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу.
Показаниями подсудимого ОСОБА_3,
данными им в ходе досудебного следствия, которые полностью соответствуют
фактическим обстоятельствам дела (т.2 л.д.71-73).
в ходе судебного следствия потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он является
директором клуба «Драйв», в ночь с 6 на 7 мая 2005 года он находился в
помещении клуба, к нему подошла постоянная клиентка клуба и сказала, что в зале
какой-то мужчина «строит зал», выйдя в зал, он увидел ранее незнакомого ему
ОСОБА_3, который сидел за чужим столиком и громко выражался нецензурной бранью.
На предложение покинуть клуб он также ответил нецензурной бранью. ОСОБА_3
предложили выйти, но он стал сопротивляться, и тогда его повели наверх, подталкивая
при этом в спину, дойдя до середины зала, ОСОБА_3 резко снял с себя рубашку и
побежал на улицу, где опять стал громко выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_4
предложил ему отойти поговорить и завел его в помещение клуба через другие
двери, в это же время в помещение зашли люди, которые помогали выводить ОСОБА_3
и закрыли за собой дверь, так как громко играла музыка. ОСОБА_4 сел и предложил
сесть ОСОБА_3, после чего последний неожиданно нанес ему удар в область глаза.
ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем
испугавшись его дальнейшего поведения,
охранник приковал его наручниками,
после чего ОСОБА_3 снова стал выражаться нецензурной бранью. К ОСОБА_3 подошла
ОСОБА_6 на расстояние около одного метра, на что он стал выражаться в ее адрес
нецензурной бранью и нанес ей удар ногой в область шеи.
ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_6 о том, что она сотрудничает с директором клуба
«Драйв», оказывая ему юридическую помощь. В ночь с 6 на 7 мая 2005 года, она
находилась в клубе и обратила внимание, что из зала пытаються вывести ранее
незнакомого ОСОБА_3, который уже ранее негативно себя вел: беспричинно
приставал к девушкам и пытался спровоцировать конфликт с мужчинами, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_3 находился в
нетрезвом состоянии. После того, как ОСОБА_3 сделали несколько замечаний
по поводу его поведения, одна из присутствующих девушек вышла, чтобы пригласить
администратора, и ОСОБА_3 пригласили выйти. Через некоторое время, ей сообщили,
что ОСОБА_4 избили, и она пошла соседнее с залом помещение клуба, где находился
ОСОБА_3, который был прикован наручниками к стойке в виде трубы. ОСОБА_4
сообщил ей, что его ударил ОСОБА_3, после чего она подошла к последнему на
расстояние одного метра и сказала, что будет представлять интересы ОСОБА_4 в
милиции. В ответ ОСОБА_3 стал выражаться нецензурной бранью и попытался плюнуть
ей в лицо, после чего нанес ей удар левой ногой в область шеи, подошедшие
работники милиции успели поймать его ногу, которая уже коснулась плеча.
Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_8
о том, что она работает в клубе «Драйв» барменом, ранее ей незнакомый ОСОБА_3,
находясь в помещении клуба «Драйв», буянил, приставал к девушкам, после чего он
находился в комнате, расположенной возле туалета вместе с директором клуба
ОСОБА_4 ОСОБА_3 был в наручниках, при этом он выражался нецензурной бранью и
нанес удар ОСОБА_4, как он наносил удар, она не видела. ОСОБА_3 находился в
состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_9
о том, что он работает в клубе «Драйв» администратором, ОСОБА_3 находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень плохо, в связи с чем
он неоднократно делал ему замечания, на которое ОСОБА_3 отвечал нецензурной
бранью. Через некоторое время к нему подошла посетительница клуба и сказала,
что ОСОБА_3 к ней пристает. Они с охранником подошли к ОСОБА_3, который в это
время был уже без рубашки, и предложили ему выйти, на что он начал громко
выражаться нецензурной бранью и выбежал из клуба, где продолжил кричать. Через
некоторое время ОСОБА_3 вернулся и стал требовать рубашку, ОСОБА_9 предложил
ему пройти в помещение, где с ним стал разговаривать директор клуба ОСОБА_4, в
это время ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область лица, после чего один из
охранников надел на него наручники и пристегнул его к металлической опоре.
ОСОБА_3 продолжал выражаться нецензурной бранью. К ОСОБА_3 подошла ОСОБА_6 и
начала ему говорить, что он будет нести ответственность за свое поведение, на
что он нанес ей удар ногой, при этом его нога оказалась у нее на плече.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он
работает охранником в клубе «Драйв». В ночь с 6 на 7 мая 2005 года он находился
на рабочем месте, к нему подошел администратор и попросил помочь вывести
хулигана, когда парня выводили на улицу, он выражался
нецензурной бранью. Через некоторое время ему сказали, что ударили ОСОБА_4,
зайдя в отдельную комнату, он увидел ОСОБА_3, ОСОБА_4 указал, что ОСОБА_3 его
ударил и он надел на него наручники, после чего вызвал милицию (т.1 л.д.31-32).
свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в
судебном заседании, о том, что он является командиром взвода РМ
Червонозаводского ОГСО, 07.05.2005 года в районе 1.00 ему поступило сообщение о
драке в клубе «Драйв», по приезду в клуб он увидел ранее незнакомого ему
ОСОБА_3, который был пристегнут наручниками к металлической опоре, как ему пояснили,
ОСОБА_3 ударил кулаком в область лица директора клуба ОСОБА_4 и ударил ногой по
голове женщину. У ОСОБА_4 была гематома под левым глазом (т.1 л.д.37-38).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3488 от
17.05.2005 года, согласно которой у ОСОБА_6 имеет место кровоподтек в области
шеи, который образовался от действия тупого твердого предмета возможно в срок и
при обстоятельствах, указанных
освидетельствуемой, по степени тяжести это легкие телесные повреждения
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 3415 от
17.05.2005 года, согласно которой у ОСОБА_4 имели место легкие телесные
повреждения: участок травматического отека мягких тканей и кровоподтек на
голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены
в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении
экспертизы (т.1 л.д.45).
Заключением судебно-психологической экспертизы № 7476 от
09.11.2006 года, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ОСОБА_3
деяния он находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, не
находился в состоянии физиологического аффекта как психологического основания
сильного душевного волнения.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
Вину подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины суд по оценке исследованных по делу
доказательств в пределах предъявленного обвинения, считает доказанной.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 в обоснование непризнания
вины - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и
свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 при окончании судебного
следствия по делу виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном
объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе досудебного следствия
подсудимый также признавал себя виновным по предъявленному обвинению, о
применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия
подсудимый не заявлял.
Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины в
начале судебного следствия обусловлено желанием избежать уголовной
ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном и частичное добровольное возмещение потерпевшим
причиненного морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по
основаниям ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он
ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,
инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, по
месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и
наркологическом диспансерах на учете не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 864 злоупотребляет
алкоголем без синдрома зависимости, является участником боевых действий,
с 10.1983 года по 02.1986 года проходил службу в ДР Афганистан, за время службы
награждался грамотами и благодарностью командира части «За добросовестное
выполнение интернационального долга», состоит на учете во
Фрунзенском районном
отделении Харьковского городского союза
ветеранов Афганистана (воинов - интернационалистов), где характеризуется
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы
№7476 от 09.11.2006 года имеет следующие индивидуально-психологические особенности,
которые повлияли на его поведение в момент совершения инкриминируемого
преступления: уязвимое самолюбие, обостренная чувствительность к средовым
воздействиям, подчеркнутая самоуверенность, потребность в самоуважении и
уважении со стороны окружающих, высокий уровень самообладания.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям
небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности
подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,
индивидуально-психологические особенности подсудимого, которые повлияли на
поведение подсудимого в момент совершения им преступления, а также то
обстоятельство, что согласно выводов вышеуказанной судебно-психологической
экспертизы, на поведение подсудимого оказали влияние необычность поведения
окружающих, нахождение подсудимого в состоянии испуга, страха за свою жизнь и
здоровье на фоне алкогольного опьянения.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что
подсудимый имеет на иждивении престарелых родителей: мать 1928 года рождения,
которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, отца
1937 года рождения, который является инвалидом первой группы по зрению,
нуждается в постоянном, постороннем уходе и помощи, согласно акта ЖЭУ-149
ОСОБА_3 осуществляет уход за своими престарелыми
родителями. Также суд учитывает ходатайство председателя Фрунзенского районного
отделения Харьковского городского союза ветеранов Афганистана о назначении
подсудимому минимальной меры наказания.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде
реального ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона.
Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_3 суд назначает в соответствии со ст.
71 УК Украины по совокупности приговоров с учетом требований ч.1 ст.72 УК
Украины путем частичного присоединения в виде двух лет лишения свободы
неотбытой части наказания в виде трех лет лишения свободы по приговору
Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.04.2005 года.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о
гривен каждый подлежат частичному удовлетворению на сумму 850 гривен каждый.
При определении размера причиненного
потерпевшим морального вреда, который выразился в физической боли и
страданиях потерпевших, оскорблении их чести и достоинства, суд выходит из
принципов разумности и справедливости.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания
по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.04.2004 года и
окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.
1 ст.72 УК Украины в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.
срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 с зачетом
времени предварительного содержания в условиях лишения свободы исчислять с момента
его фактического задержания - с 26.12.2005 года.
осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее -
избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного
морального вреда 850 гривен.
с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного
морального вреда 850 гривен.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.