overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/951/15-к
Провадження № 1-кп/692/82/15

У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 18 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №702/1146/14-к
Провадження №1-кп/702/112/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/112/13 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськово Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1.03.08.1995 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.215-3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2.24.12.1997 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі у ВТК посиленого режиму; 3.20.02.2003 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 4.24.05.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України,ст.71 КК України з призначенням покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 5.25.04.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 6.13.08.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

30.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/112/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 03 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1164/13-к
Провадження № 1-кп/702/14/14
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
06 лютого 2014 року м.Монастирище
Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10.02.2014 року на 14 год 30 хвилин. В звязку з чим виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-73-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13587/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 15 год. 00 хв. 03.02.1996 р. по 09.00 год. 04.02.1996 р. невстановлена особа проникла в буд. № 2 по вул.. Золотоніська в м. Черкаси, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно гр.. ОСОБА_1, а саме: відеоплеер Фунай, фотоапарат Кодак, 2-х касетний магнітофон Хібачі, відеокасета, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 70 млн.крб.

05.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

03.04.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України

01.02.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13587/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Провадження № 1-п/2508/37/2012 Справа № 2508/5826/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6290 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

31 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами 25 червня 1997 року приватного майна, належного ОСОБА_3

Відповідно до постанови від 20 червня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 05 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6290 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6290, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа№751/7810/15-к
Провадження№1-в/751/425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на

17 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-86/2011
ПОСТАНОВА

11.01.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М.,розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 20 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , потерпілого, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - ОСОБА_1залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-2/2012
ПОСТАНОВА

02.02.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 28 грудня 2011року , на 18 січня 2012 року та на 2 лютого 2012 року не зявився свідок ОСОБА_3 . Про причини неявки до суду не повідомив .

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка , який не з"явився без поважних причин , привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 10 хвилин 09 лютого 2012 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя
Справа № 746/201/13-К
УХВАЛА

02.04.2013 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали скарги начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 02 квітня 2013 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 лютого 2013 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігвської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 05 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Срібнянського району та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Ходіч
пр. № 1-кп/759/222/15
ун. № 759/1997/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000300 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11лютого 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Створив документ: Геваза йСправа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

судді ОСОБА_1,

народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента комерційного технікуму м.Ужгород, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 січня та 02 лютого 2011 року не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Свідчення даних свідків є важливими для справи, без їх участі неможливо з'ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 16 лютого 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_13
Суддя: Народні засідателі: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/7860/14-к
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування акту амністії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою про застосування відносно її сина ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що відомості, які підтверджують статус ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 відсутні.
За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування амністії, тому дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

постановив:

заяву ОСОБА_2 в інтересах свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду осіб, які визначені ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1