overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4231/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 24.07.2014 року Попільнянського районного суду, Житомирської області за ст. 121 ч.1, 69 КК України, яким він був засуджений до 2-х років позбавлення волі; початок строку покарання 02.09.2014р., кінець строку покарання 02.09.2016 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року. Саправа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 не заперечує щодо заяви ОСОБА_3 про скорочення йому не відбутої частини покарання за амністією.

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та не заперечує проти застосування до засудженого амністії і скорочення не відбутої частини покарання наполовину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 24.07.2014 року Попільнянського районного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відбулись до прийняття Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, раніше амністія до засудженого не застосовувалась. Згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так, як ОСОБА_3 , засуджений за умисний злочин, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році не відбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.

Керуючись ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скоротити на половину ОСОБА_3 не відбуту частину покарання, на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подала скаргу з пропуском строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не порушувала питання про поновлення цього строку.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу. Розглянути її скаргу по суті та задовольнити. Як на підставу скасування, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази щодо фактичної відправки їй слідчим оскаржуваної постанови. Постанову вона отримала на підставі її заяви про видачу. Факт отримання нею листа з постановою від 21 листопада 2014 року може підтвердити листоноша.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Зазначена обставина слідчим суддею залишена позаувагою. Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 21 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, хоча провадження по суті поданої скарги не розглядалося. Підставою для відмови знову стало те, що ОСОБА_7 подала скаргу з пропуском строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не порушувала питання про поновлення цього строку.
За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської
Постановити нову ухвалу. Призначити новий судовий розгляд провадження в Баранівському районному суді Житомирської області в іншому складі суддів.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 366/592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/663/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 388/607/15-к
Провадження № 1-кп/400/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.06.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот
справа № 566/127/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у данному провадженні призначено на 31.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у призначені для судового розгляду дату та час в судове засідання, не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був викликаний судовою повісткою

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, без будь-яких поважних на те причин.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новини, Млинівського району Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області та Млинівському міжрайонному прокурору для відома.

СУДДЯ:
Справа №613/580/15-к Провадження № 1-кп/613/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000111 від 22 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, вона повторно не прибула за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 24 червня 2015 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1707/15-к
н/п 1-кп/640/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
09.02.2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідка обвинувачення, в тому числі ОСОБА_6 .
У судові засідання призначені на 19.02.2015р., 21.04.2015р. зазначений свідок обвинувачення не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлення на номер вказаний в протоколі допиту.
Ухвала суду про привід вказаного свідка проігнорована.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_6 , однак останній не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка, виконання якого покласти на прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327КПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_7 забезпечити явку свідка обвинувачення: ОСОБА_6 , 1979р.н. (с. Веселе Харківської області, вул..Горького, 1, місце роботи ТЦ «Барабашова», охоронець), шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ внутрішніх справ, у судове засідання призначене на 19 червня 2015 року о 10:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, зал №38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2077/15-к
Номер провадження 1-кп/629/244/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000681 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000681 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказану справу передано судді 27.05.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1122/15-к
№ провадження 1-кп/646/238/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений, в судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.06.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 691/619/15-к
Провадження № 1-кп/691/78/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2015р. за №0000234, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000234.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.06.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Гнатюка М.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 21 вересня 2011 року, але не розглянута через неявку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

У зв*язку з неявкою вказаних свідків до суду, щодо останніх постановою суду від 21.09.2011 року було застосовано примусовий привід на 06.10.2011 року, організацію виконання якого було доручено начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.

06.10.2011 року вказані свідки у суд доставлені не були, про причину невиконання постанови суду повідомлень від начальника Лисянського РВ не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу до свідків.

Крім того, суд вважає необхідним проінформувати начальника УМВС України в Черкаській області про ігнорування підпорядкованими йому посадовими особами судових рішень, які набрали законної сили, та організації контролю за виконанням даної постанови.

Керуючись ст. ст. 72 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України застосувати повторно примусовий привід до свідків:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_15, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 12;

3. ОСОБА_6, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 11;

4. ОСОБА_7, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 7;

5. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

6. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Червоноармійський, 8;

7. ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

8. ОСОБА_12, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 25;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 15.00 02 листопада 2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області та начальнику УМВС України в Черкаській області для відому та організації контролю за виконанням даної постанови.

Справу відкласти слуханням на 15.00 02 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_16
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Слухання справи, призначене на 02.12.2011 року, не відбулося у зв*язку з неявкою у судове підсудної ОСОБА_1, яка не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин постановою суду від 02.12.2011 року до підсудної ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, виконання якого було доручено начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

В призначений час підсудна ОСОБА_1 у суд доставлена не була, про причини невиконання постанови суду повідомлень від начальника райвідділу міліції не надійшло.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним повторно застосувати до підсудної примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 288 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України повторно застосувати примусовий привід до підсудної ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 10.00 12.12.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 10.00 12.12.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3