overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5981/15-к
Провадження № 1-кп/592/337/15

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003204, яке надійшло від прокуратури м. Суми 25.06.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 25.06.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003204, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0004677 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, свідків і повідомленням служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей, адміністрації Гребениківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Тростянецького району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334, 217, 488, 496 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004677 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 592/10365/14-к, провадження № 1-кп/592/42/15.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків і повідомити службу у справах дітей, кримінальну міліцію у справах дітей, адміністрацію Гребениківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Тростянецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1605/15-к
Номер провадження 1-кп/585/189/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000549 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про прийняття до спільного розгляду з вищевказаним провадженням його цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 8247,71 грн. матеріальної та 4000 моральної шкоди, а всього 12247,71 грн.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти прийняття позовної заяви потерпілого, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000549 відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про прийняття цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000549 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК Україницивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

14.03.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 18 березня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. ОСОБА_1 в подальшому іменувати підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №613/647/15-к Провадження № 1-кс/613/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 09 лютого 2015 року під вих..№ 71/776 було направлено через Богодухівський районний суд Харківської обл. заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій вказано, що помічниками суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також секретарем суду ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 357, 367 КК України, а саме: недбале відношення до своїх службових обов`язків, та втрата (викрадення) з кримінальної справи офіційного документу адміністративної справи відносно нього. Однак, прокурор прокуратури Богодухівського району ОСОБА_3 в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою в ЄРДР не вніс, що є незаконною бездіяльністю.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність дану скаргу повернути заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення зі скарго, але ніяким чином не обґрунтовує своє прохання та не посилається на обставини, на підставі яких суд міг би поновити вказаний строк.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 5-22/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Горщар А. Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

1. 27.04.2002 року Полонським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. 05.11.2002 року цим же судом за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на

підставі ст.ст.70, 71 КК до 4-х років позбавлення волі. 01.11.2005 року постановою Самборського райсуду Львівської області від 31.10.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 день;

3. 10.12.2010 року Полонським райсудом за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, а тому залишається небезпечним для суспільства та відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" маються підстави для встановлення над названою особою адміністративного нагляду, а також обмежень.

Керуючись ст.ст.3, 5 зазначеного вище Закону суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з місця проживання з 23.00 до 5.00 години, крім випадків необхідності відвідування місця роботи та медичних закладів у зв`язку з лікуванням;

- заборонити виїзд за межі Полонського району без дозволу Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- зобов`язати явку в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області 15, 25 числа кожного місяця на протязі з 9.00 год. до 18.00 год. для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Головуючий А. Г. Горщар
н/п 1-кп/640/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв., 06.07.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/386/2015 Справа №641/6939/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 04.06.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2166/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/254/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судове засідання призначене на 19.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист, причини неявки суду не повідомив. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, призначене на 01.07.2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого, на території України не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 липня 2015 року на 11 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 655/2828/15-к.
Провадження №1-кс/635/308/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Омакс- Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого Люботинського ВМ СВ Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за № 0005436 від 08.11.2013 року за ч. 1 ст. 270, ст. 197, ч. 2 ст. 194 КК України.

Представник ТОВ «Омакс-Україна» адвокат ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона 10.03.2015 року направила слідчому клопотання, яке було отримано адресатом 12.03.2015 року. Станом на 01.04.2015 року, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України її клопотання не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду. В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого розглянути протягом трьох днів її клопотання та повідомити про результати розгляду у передбачений законом строк і спосіб.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження за № 0005436, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання представника ТОВ «Омакс-Україна» адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2015 року в матеріалах відсутнє.

Згідно листа першого заступника начальника - начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.04.2015 року за № 1920, старший слідчий СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 переведена до іншого підрозділу та кримінальне провадження передано на розгляд іншому слідчому - заступнику начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 . Також повідомлено, що клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню розглянуто та прийнято до виконання.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження за № 0005436 від 08.11.2013 року відсутнє клопотання заявника від 10.03.2015 року, в зв`язку з чим суд не може дати оцінку діям слідчого, вважає за неможливе розглянути клопотання, а тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Представнику ТОВ «Омакс-Україна» адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7 .
Справа № 646/7891/15-к
№ провадження 1-в/646/322/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ВК № 12 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши доводи засудженого та прокурора, представника колонії, оглянувши заяву та матеріали особової справи на засудженого приходить до наступного.

Як було встановлено, ОСОБА_5 раніше судимий: 12.08.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; 15.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; засуджений 25.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 311, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 311 КК України законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до п. в ст. 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що амністія не може бути застосована до ОСОБА_5 , оскільки він має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1