ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3315/15-к
провадження: 1-в/0274/464/15
м. Бердичів
06.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністратиції установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, інваліда 2-гої групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.
Засуджений 28.05.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 року застосовано Закон України «Про амністію в 2014 році» і не відбута частина покарання скорчена наполовину, до відбуття 1 рік 8 місяців 9 днів.
Початок строку: 08.09.2012 року
Кінець строку: 28.12.2015 року.
В с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Він вказує, що за час відбування покарання стягнень не має, до закінчення строку відбування покарання залишився невеликий термін, є інвалідом 2 групи.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_6 без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засідання заяву підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Представник РВК № 73 не підтримав заяву засудженого. Охарактеризував його посередньо. Показав, що засуджений не був працевлаштований в установі за станом здоров"я, так як є інвалідом 2 групи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення за активну участь у суспільному життя колонії.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений довів своє виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті суд враховує , що ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин, за час відбуття покарання у виді позбавлення волі порушень не допускав, один раз заохочувався, є інвалідом 2 групи, вину у скоєному злочині як згідно вироку, так і за час відбування покарання визнав повністю , не був працевлаштований за станом здоров"я.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2012 року на 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: