Дело №1-126/2006г/
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Сухановой
с участием прокурора Оршавской В.Р.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, со средним образованием,
в браке не состоящего , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого
1/ 02.08.2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.1
УК Украины к т рем годам
ограничения свободы , с применением ст. 75
УК Украины с установлением испытательного срока на 2 года
2/ 27.12.2002 года Кировским
районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.4,
71 УК Украины к 4 годам лишения
04.07.2005года по постановлению Дзержинского
городского суда Донецкой
области от 29.06.2005 года условно - досрочно
на один год 3 месяца 2 дня
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины ,-
ОСОБА_2 , являясь лицом , ранее
судимым за совершение хулиганских действий, 18 сентября 2007 года в 21-м часу ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в магазине
"Джин", расположенном поАДРЕСА_1, беспричинно, из хулиганских
побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, стал назойливо приставать к продавцу указанного магазина ОСОБА_3
хватая ее за руки и высказывая в ее адрес оскорбления нецензурной бранью,
унижающие ее честь и достоинство. Когда продавец указанного магазина ОСОБА_4
подошла к нему и сделала ему замечание о
недопустимости подобного поведения, он, игнорируя ее требования, стал
выражаться нецензурной бранью в ее адрес, после чего схватил за ворот одежды и
стал тянуть ее на себя, в процессе чего продолжал высказывать оскорбления в ее
адрес нецензурной бранью. Увидев происходящее, неустановленное следствием лицо,
находящееся в указанном магазине, также высказало требование прекратить
хулиганские действия , удерживая ОСОБА_2за руки, однако,
ОСОБА_2., не желая прекращать свои хулиганские действия, стал вырываться
от указанного лица, разбив при этом два витринных стекла прилавка
ликеро-водочного отдела указанного магазина, причинив своими хулиганскими
действиями данному магазину материальный ущерб в размере 170грн.
После чего, ОСОБА_2., продолжая
свои хулиганские действия, подошел к вышедшей в торговый зал продавцу ОСОБА_3. и, беспричинно, из
хулиганских побуждений ., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после
чего обхватил ее рукой за шею и стал дергать за одежду, после чего оттолкнул от
себя . ОСОБА_3., опасаясь хулиганских действий ОСОБА_2забежала за торговый
прилавок, куда прошел ОСОБА_2., потребовав там дать ему один из кухонных ножей
, находившихся на прилавке, на что ОСОБА_3., опасаясь применения указанного
ножа ОСОБА_2.. ответила ему отказом, выбросив данные ножи в сторону торгового
зала. ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия, взял кухонный нож,
лежавший на хлебном прилавке, после чего, удерживая указанный нож в руке,
подошел с ним к ОСОБА_3. и старшему продавцу указанного магазина ОСОБА_4.,
действуя из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, удерживая рукой
кухонный нож в своей правой руке, демонстрируя реальную угрозу его применения ,
стал размахивать указанным ножом перед лицами и грудью ОСОБА_3. и ОСОБА_4.. при
этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью и высказывая им угрозу применения
физической расправы, которую продавцы воспринимали как реальную, после чего он
выбросил данный нож, продолжая выражаться в их адрес нецензурной бранью.
ОСОБА_3. и ОСОБА_5опасаясь ОСОБА_2.. выбежали из указанного магазина через
запасной выход. Следом за ними, преследуя их, на улицу выбежал ОСОБА_2.,
намереваясь продолжить свои хулиганские действия, однако, его хулиганские
действия были пресечены не установленными следствием гражданами.
Вывод суда о виновности подсудимого в
совершении указанного преступления, основан на следующих доказательствах
исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2свою вину в
предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал , что 18 сентября в
вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин
«Джин», где подойдя к прилавку с кондитерскими изделиями взял пирожное ,
заплатив за него и больше он ничего не помнит, так как находился в
состоянии алкогольного опьянения . Однако,
не исключает , что мог совершить хулиганские действия в магазине и раскаивается
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном заседании
показала , что 18 сентября 2007 в 20час. она находилась на своем рабочем месте
в магазине «Джин» , отпускала покупателей. Затем она увидела , что находившийся
в состоянии алкогольного опьянения ранее ей незнакомый ОСОБА_2., перегнувшись
через прилавок стал тянуть за халат продавца ОСОБА_6 схватив ее за одежду
руками и выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес. ОСОБА_4 пыталась
вырваться от него, но не могла этого сделать. Один из посетителей пытался
успокоить ОСОБА_2 и после этого она услышала звон разбитого стекла и увидела ,
что разбито стекло витрины на отделе ОСОБА_6.. В это время к ней подбежала
продавец ОСОБА_7. и попросила вызвать сотрудников службы охраны с помощью
тревожной кнопки, что он и сделала. В результате действий ОСОБА_2 все
покупатели вынуждены были покинули магазин и его пришлось закрыть. ОСОБА_4
спряталась от ОСОБА_2 в подсобном помещении . Она оставалась на своем месте .
После чего ОСОБА_2., который был настроен агрессивно, подошел к ней и схватил ее рукой за шею,
хватал за кофту и стал толкать,
выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она побежала от него за прилавок.
ОСОБА_2направился за ней , продолжая выражаться нецензурной бранью и увидев
кухонные ножи, которые находились в отделе за прилавком, потребовал, чтобы она
передала ему один из ножей. Она отказалась и опасаясь ОСОБА_2 перекинула их
через прилавок в торговый зал. После чего , ОСОБА_2с прилавка хлебного отдела
взял нож и направился в ее сторону, высказывая угрозы, что «порежет» ее ,
размахивая при этом ножом перед ее
лицом. В это время к ней подошли продавцы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и они все вместе
пытались успокоить его и выяснить , что ему нужно, но ОСОБА_2ничего им не
объяснял. Затем ОСОБА_2ножом разрезал пакет с молоком и стал его пить, они
воспользовавшись этим выбежали из помещения магазина через запасной вход.
ОСОБА_2побежал за ними и когда они выбежали на улицу, приехали работники службы
охраны , которые забрали ОСОБА_2 в райотдел милиции.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала , что она
работает старшим продавцом в магазине
«Джин». 18 сентября 2007 года около 20час. она находилась на своем рабочем
месте в помещении указанного магазина. Вместе с ней в магазине были продавцыОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9. Она
получала товар от поставщиков , а продавцы отпускали покупателей. Находясь в
подсобном помещении , она услышала звон разбитого стекла и вышла в торговый зал
, где увидела , что ранее ей незнакомый ОСОБА_2 наклонился через прилавок и схватив руками тянет за халат продавца
ОСОБА_10 на себя. В связи с такими действиями ОСОБА_2, они вынуждены были всех
посетителей магазина вывести из помещения , в связи с чем временно была нарушена его работа . В торговом зале
магазина осталась она, ОСОБА_2и ОСОБА_3 ОСОБА_4 подошел к прилавку, самовольно
взял пакет молока и потребовал , чтобы ОСОБА_3. передала ему нож. Она
отказалась и перебросила ножи через прилавок в торговый зал. После чего,
ОСОБА_2взял с другого прилавка кухонный нож, и держа его в руке, стал
размахивать ножом перед ней и ОСОБА_3,
при этом угрожал, что он их всех
«порежет». Она испугалась его угроз . ОСОБА_3. находилась в углу и не имела
возможности выйти оттуда без того , чтобы ОСОБА_2 ее пропустил. ОСОБА_2 также
направлял в ее сторону нож, высказывал в ее адрес угрозы применения ножа .
После чего ОСОБА_2 этим ножом вскрыл пакет молока и стал его пить .
Воспользовавшись этим , она стала выходить из помещения магазина через запасной
выход , ОСОБА_2 пошел за ней и по их просьбе он был задержан незнакомыми ей парнями , которые не давали ОСОБА_4 уйти до прибытия работников
охраны. ОСОБА_2 находился в состоянии
алкогольного опьянения. Все его действия продолжались около 30 минут и работа
магазина была приостановлена .
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал , что работает
милиционером группы захвата УГСО. 18 сентября 2007 года в 21-м часу поступил
сигнал из магазина «Джин». По приезду в магазин, они увидели, что с его тыльной
стороны на площадке сидел ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и возле него стояли
парни в количестве 5 человек. Одна из продавцов магазина пояснила , что ОСОБА_2
совершал в магазине хулиганские действия, беспричинно оскорблял присутствующих,
приставал к продавцам, разбил витрину, схватил нож и размахивая им угрожал
продавцам. Когда продавцы выбежали на улицу через запасной вход, он выбежал за
ними. По их просьбе ОСОБА_2 был задержан какими-то гражданами , которые и
пресекли его хулиганские действия и удерживали до их приезда. Со слов продавцов
ему известно, что хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_12, данных им в процессе досудебного следствия , усматривается , что он дал показания
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 /л.д.63/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_13. суду показал , что он является директором магазина «Джин». 18
сентября 2007 года примерно в 21-м часу ему на мобильный телефон позвонила
старший продавец ОСОБА_5 и сообщила, что в магазине ранее ему незнакомый
ОСОБА_2 беспричинно устроил в магазине скандал с продавцами, разбил витринное
стекло, схватил нож и угрожал продавцам
. Хулиганские действия ОСОБА_2 длились около 30 минут и в результате его
действий была приостановлена работа магазина.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала , что 18
сентября 2007 года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте в
магазине «Джин». В это время в магазин зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый
ОСОБА_2., которого она ране уже видела в их магазине. В магазине находились
покупатели . Она выходила из подсобного помещения и увидела, что ОСОБА_2есть
пирожное и со слов продавца ОСОБА_4 она узнала, что ОСОБА_2 за него не заплатил
. Она попросила ОСОБА_2 выйти из магазина, так как он находился в состоянии
алкогольного опьянения . На ее замечания ОСОБА_2начал выражаться нецензурной
бранью в присутствии продавцов и покупателей и она снова сделал ему замечание и
попросила его отойти от прилавка и не мешать ей работать. После чего,
ОСОБА_2наклонился к ней, схватил ее за рабочий халат и через прилавок стал
тянуть ее на себя , продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью и в это
время разбилось витринное стекло. Она попросила отпустить ее , но ОСОБА_2не
реагировал . После чего , вмешался один из покупателей , отодвинул ОСОБА_2 от
нее и она убежала в подсобное помещение, так как испугалась. Через некоторое
время в подсобное помещение зашли другие продавцы и сказали , что
ОСОБА_2продолжает хулиганить, взял нож и размахивает им перед продавцами, при этом угрожая им. В
результате действий ОСОБА_2 была нарушена работа магазина, всех покупателей
пришлось вывести на улицу и вызвать службу охраны.
действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут и все это время магазин не
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_3 данных ее в ходе досудебного следствия
усматривается , что она работает продавцом в магазине «Джин». 18 сентября 2007
года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте совместно с
ОСОБА_6. В магазине также находились ОСОБА_3. и старший продавец ОСОБА_3 В это
время в магазин зашел ранее ей незнакомый ОСОБА_2., которого она ранее видела в
их магазине, как покупателя и который находился в состоянии алкогольного
опьянения. Она отпускала покупателей и видела, что ОСОБА_2стоял в торговом зале
и ел пирожное. Затем ОСОБА_2подошел к ней и попросил еще одно пирожное , не
давая за него деньги . Она подала пирожное и ожидала, когда ОСОБА_2отдаст за него
деньги . Но он деньги не отдал и стал есть пирожное , которое не доев бросил на
пол. Затем он облокотился на стеклянную витрину и стал беспричинно приставать к
ней , схватил ее за руку. Она отбросила его руку и отошла от прилавка . К
ОСОБА_2подошла ОСОБА_4 , о чем она с ним разговаривала , она не слышала , так
как отошла в сторону. Через пол минуты , когда она повернулась , то увидела,
что ОСОБА_2схватил ОСОБА_10 рукой за халат и стал тянуть ее через прилавок на
себя и услышала звук разбитого стекла. После
чего, она подошла к ОСОБА_3. и сказал, чтобы она вызвала работников службы
охраны по тревожной кнопке. Посетителей пришлось удалить из помещения магазина
и закрыть дверь. Затем ОСОБА_3. вышла в торговый зал из своего отдела ,
ОСОБА_2подошел к ней и схватил ее рукой за шею, дернул за кофту, потом
оттолкнул ее и она забежала за свой отдел , а ОСОБА_2побежал за ней, выражаясь
в ее адрес нецензурной бранью. После чего , она не стала оставаться в помещении
магазина, а через запасной вход выбежала на улицу и попросила о помощи
незнакомых ей парней, которые проследовали за ней и когда ОСОБА_2уже выходил из
помещения магазина через запасной вход , они его задержали и удерживали до
прибытия работников милиции. Действиями ОСОБА_2была нарушена работа магазина, т.к. его пришлось закрыть и они
были лишены возможности
работать/л.д.52-53/.
Согласно протоколам осмотра места
происшествия от 18 сентября 2007 года подтверждено место совершения
преступления/л.д.11-13, 70-73/.
Согласно протоколам очных ставок между
подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_3., ОСОБА_4. , между подсудимым ОСОБА_2
и свидетелями ОСОБА_6., ОСОБА_3 каждый из них подтвердил данные ими ранее
показания/л.д.75,77,78,79/.
Согласно Акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 768 от 15 июля 2008 года ОСОБА_2.. как в
период совершения инкриминируемого правонарушения , так и в настоящее время
каким-либо хроническим психическим заболеванием , которое лишало бы его
способности осознавать свои действия и руководить ими , не страдал и не страдает. ОСОБА_2 во время совершения
инкриминируемого правонарушения в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не
находился , а находился в состоянии простого алкогольного опьянения , незадолго
до совершения правонарушения он употребил алкоголь, субъективно ощущал
опьянение со свойственными ему проявлениями , его противоправные действия
носили последовательный , целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер
и не свидетельствовали о болезненном восприятии и трактовки им окружающего.
ОСОБА_2каким-либо стойким хроническим психическим заболеванием не страдал и не
страдает, как во время совершения правонарушения , так и в настоящее время по
своему психическому состоянию он мог и может осознавать свои действия и
руководить ими. ОСОБА_2как не страдающий хроническим психическим заболеванием в
применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом , совокупность приведенных и
оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_2совершил
хулиганство , т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу , сопровождаемое особой дерзостью , совершенное лицом ,
ранее судимым за хулиганство и его действия правильно квалифицированы по ст.296
ч. 3 УК Украины. Вместе с тем, суд считает, что органом досудебного следствия
излишне был вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак
-сопротивление гражданам, пресекавшим
его хулиганские действия , так как в
судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих тот факт, что
подсудимый ОСОБА_2оказывал какое-либо сопротивление гражданам, пресекавшим его
хулиганские действия и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из
обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного , обстоятельства отягчающие ответственность , к которым
относит совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
опьянения и смягчающие ответственность,
к которым относит его чистосердечное раскаяние в содеянном .
Суд также принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_2ранее судим за совершение аналогичного преступления ,
характеризуется удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к
убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2без
изоляции от общества, что является основанием к назначению наказания в виде
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу : кухонный нож и пакет из-под молока
, изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007 года и находящиеся на хранении при деле , следует
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет лишения
Срок наказания исчислять с 14 апреля
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2- содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить
прежней , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу :
кухонный нож и пакет из-под молока , изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007
года и находящиеся на хранении при деле
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения , а осужденным, содержащимся
под стражей в этот же срок , с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья