overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-192 2007 год
05 апреля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Черняк В.В. , при
секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев
предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления ,
предусмотренного ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2 УК Украины ,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
норм УПК Украины. Меру пресечения оставить ОСОБА_1 содержание под стражей.
Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и проведении досудебного
следствия , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст.
148,150,237,240,244 п. 1,245,253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2 КК
Украины, принять к производству Лозовского порайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 23
апреля 2007 года к 09.00 часам.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
пресечения ОСОБА_1 оставить содержание
О дне слушания уведомить Лозовского межрайонного
Постановление окончательное , обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-21/2008
25 января 2008 года город Мариуполь
Судья
Ильичевского районного суда г. Мариуполя Одерий С.М, рассмотрев представление
старшего следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя о проведении
выемки детализации входящих и исходящих телефонных звонков, совершенных с
мобильного телефона,
старшего следователя прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя находится
уголовное дело, которое возбуждено 21.01.2008 года по признакам преступления,
предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было
установлено, что ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете НОМЕР_1 начальника
службы по делам детей Ильичевской районной администрации Мариупольского
горсовета передала 21.01.2008 года ОСОБА_2 в качестве взятки 1000 гривен.
обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение в
компании сотовой связи "ЮМС" изъятие информации о телефонных
соединениях абонентов компании мобильной связи "ЮМС", а также
входящих и исходящих СМС-сообщений с мобильного телефона ОСОБА_2 сим-карта
НОМЕР_2 с указанием ІМЕІ, произведенные в период времени с 1.12.2007 года по
21.01.2008 года, поскольку данная информация имеет существенное значение для
установления объективной истины по уголовному делу.
дознавателя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
ст.178 УПК Украины, судья -
проведение в Мариупольском отделении компании мобильной связи "ЮМС"
изъятие информации о телефонных соединениях абонентов компании мобильной связи
"ЮМС", а также входящих и исходящих СМС-сообщений, произведенных в
период времени с 1.12.2007 года по 21.01.2008 года с мобильного телефона
сим-карта НОМЕР_2 с указанием ІМЕІ.
обжалованию не подлежит.
Судья Одерий
Справа № 1-115/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., при секретарі :
Живогляд Ю.В., за участю прокурора : Іжко Д.О., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

- ОСОБА_1,
звинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст..309 ч.2 , 307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Іжко Д.А. про можливість призначення справи до розгляду і
приймаючи до уваги, що :

справа підсудна Енергодарському місцевому суду
Запорізької області;

підстав для його
припинення або призупинення не має;

обвинувальний висновок
складений згідно з
вимогами кримінально -
процесуального кодексу;

під час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до досудового розгляду;

маються
всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає можливим
призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 26,237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням: - ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України
призначити до розгляду на 23.04.2007 року на 10 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду м. Енергодар.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про час
і місце слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших учасників
процесу.
Справа
№ 5-582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток
держави мобільного телефону, зарядного пристрою та грошей, вилучених у
засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про обернення
вилучених у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону, зарядного пристрою та
грошей в сумі 300 грн. в прибуток держави.

Подання
мотивується тим, що 03.10.2007 року о 19.00 год. при проведенні догляду
локальної дільниці відділення СПС № 7 виявлено мобільний телефон марки «NOKIA-1100»,
зарядний пристрій до нього та гроші в сумі 300 грн.

При
проведенні подальшої перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 близько
16.00 год. 03.10.2007 року закопав у клумбі локальної дільниці відділення № 7
мобільний телефон, зарядний пристрій та гроші в сумі 300 грн., які під час
звільнення йому подарував засуджений ОСОБА_2.

Прокурор
Тимченко А.А. в судовому засіданні подання підтримала, вважає необхідним
обернути вилучений мобільний телефон, зарядний пристрій та гроші в сумі 300
грн. на користь держави.

Згідно
ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення
волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання у колонії.

Відповідно
до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, зарядний
пристрій та гроші, які вилучено, підлягають конфіскації та передачі на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний
телефон марки «NOKIA-1100», зарядний пристрій та гроші в сумі 300 грн., які вилучено у засудженого ОСОБА_1
конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело №5-76 16.03.2007г.
марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
председательствующего
судьи Ловчикова В.А.,
секретаре Киба
участием прокурора : Лемец
представителя Джанкойского ГРО УИИ
Лютаревич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горраисуда от 16.02.2005 года ОСОБА_1.осуждена по ст.204 ч.З УК Украины к 05
годам лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины
с испытательным сроком на 2 года .
Джанкойский ГРОУИИ обратился с представлением об
освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденная не
допускал правонарушений, выполнял возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя
ГРОУИИ, осужденную, исследовав материалы контрольного дела, суд считает
необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить.
Осужденную ОСОБА_1, по приговору Джанкойского горраисуда от 16.02.2005 года по
ст.204 ч.З УК Украины к 05 годам лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года от отбытия наказания -освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано судьей
Председательствующий В.А.Ловчиков
Справа № 5-5
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді
- Соколова О.О.

при
секретарі
- Калінько Т.О.

з участю
прокурора
- Бондаренко
П.В.

представника
КВІ
- Васільєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДДУВП в Чернігівській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Городнянського району с. Бурівка,
мешканця Городнянського району,
АДРЕСА_1, працює: Невклянске лісництво -
тракторист.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.01.2007
року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.

09.01.2008 року Городнянський МВ КВІ
УДДУВП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

За час іспитового строку засуджений
нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, строк іспитового строку скінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню, і засудженого слід звільнити від призначеного
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 408 - 1; 409; 411
КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09
січня 2007 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її
проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Городнянський районний суд.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 10-27 / 2008 р. Головуючий у І інстанції -
Категорія - скарга Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів: Баглая І.П.,
Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Євхименка В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 січня 2008
року.

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008 року
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 7
грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить
постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд мотивуючи
тим, що йому стали відомі нові обставини по справі про які він вказував у заяві
від 14.11.2007 року, але вони прокуратурою не перевірялись. Суд також не
розглядав його доводів і не привів достатніх аргументів.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який просив апеляцію
задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не знаходить виходячи з наступного.

18 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про скасування постанови
старшого помічника прокурора м. Чернігова від 7 грудня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, щодо дій працівників міліції, які мали місце 23
червня 2003 року по місцю його проживання за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що
старший помічник прокурора м. Чернігова при відмові в порушенні кримінальної
справи 7.12.2007 року діяв у відповідності з вимогами КПК України.

За заявою ОСОБА_1 про протиправні дії працівників міліції в його житлі 23
червня 2003 року старшим помічником прокурора м. Чернігова прийнято постанову
від 26 вересня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказана постанова була визнана законною судовими рішеннями:

- постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2005
року ;

- ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2005
року.

Згідно ст. ст. 400 - 4, 400 - 10 КПК України передбачено перегляд в порядку
виключного провадження тільки судових рішень.

Відповідно до ст. 6 п. 11 КПК України кримінальна справа не може бути
порушена, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не
скасована постанова прокурора.

При таких обставинах підстав для
скасування постанови суду, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008 року - без зміни.

Судді:

Баглай І.П.
Білобров В.Д. Григор'єва В.Ф.
Дело №1п-16/07
23 марта 2007р.Волчанский районный
суд Харьковской области В
составе: председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
в открытом судебном заседании гор.Волчанска дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженки с.Саваслейка,Кулебакского
района,Нижегородской области,русской,гражданкиУкраины,б/п,замужем,образование высшее,не работает,прож.АДРЕСА_1 ,не судимой, в
совершении преступления,предусмотренного ст.207чЛ УК Украины,
Волчанского РО УМВД Украины в Харьковской области с согласия Прокурора района
вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об
освобождении лица от уголовной ответственности в результате изменения
обстановки на основании ст.48 УК Украины.
постановлении указано,что в ходе досудебного следствия от ОСОБА_1поступило заявление с просьбой об освобождении ее
от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела,представлены
документы,подтверждающие открытие ею в "Приват Банке"Украины
валютного счета и поступления на него средств в рублях Российской Федерации.
ОСОБА_1 со 2.04.2005г.свою деятельность за рубежом Украины прекратила.
Проверив материалы дела,заслушав мнение прокурора,пояснившего необходимым
освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,вследствии чего
перестала быть общественно опасной,суд считает возможным согласно ст.48 УК
Украины и в порядке ст.7,7-1 УПК Украины,освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки,поскольку впервые привлекается к уголовной
ответственности,чистосердечно раскаивается,свою деятельность за рубежом
прекратила,не возражает против прекращения уголовного дела.
основании ст.48 УК Украины,ст.7,7-1 УПК Украины, с у д-
от уголовной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст.207 УК Украины в связи с
изменение постановкиа уголовное дело
№ 5-50/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление
Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 осужденного
по ст.ст.366ч.2, 222ч.1, 70ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с
лишением права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм
собственности сроком на два года, с испытательным сроком один год на основании
ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 26 декабря 2006 годаОСОБА_1 был осужден по
ст.ст.366ч.2, 222ч.1, 70ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности
сроком на два года. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, чтоОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 26 декабря 2006 года по ст.ст.366ч.2, 222 ч.1, 70ч.1 УК Украины, в
связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа №4-71/2007
Постанова

іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області А.В. Загреба,

при секретарі................................................ І.В.
Лозовій,

за участю прокурора..................................... О.С
Рублі,

за участю адвоката....................................... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України у
Кіровоградській області В.О. Грейніс про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді - взяття
під варту відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, л
Кіровоградської області, громадянина України, освіта 2 класи, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -

Встановив:

Слідчий СВ
Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградської області В.О. Грейніс,
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді взяття
під варту відносно обвинуваченого за ч. 4
ст. 296 КК
України - ОСОБА_1

В ході
розслідування кримінальної справи, встановлено, що 02.04.2007 року близько 14-ї години ОСОБА_1 з
хуліганських спонукань, перебуваючи на вул. Гагаріна с Помічна
Новоукраїнського району Кіровоградської області, безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою ножа,
наніс тілесні ушкодження гр-ці ОСОБА_3, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

02 квітня 2007 року в порядку
ст. 115 КПК
України ОСОБА_1 був затриманий.

05 квітня 2007 року постановою
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області строк затримання
продовжений до 10 діб.

Заслухавши думку
сторін та вивчивши матеріали справи ввахсаю, що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні злочину, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем
проживання характеризується посередньо. Проживає разом з батьками, сестрою та
братом, про те, як встановлено, належного впливу на його поведінку батьки не
мають. Не працюючий, освіта 2
класи, на утриманні нікого не має. Згідно наданих довідок потребує
знаходження у інтернаті для психічно-хворих осіб. Згідно довідки лікаря
педіатра Добровеличківської РЦЛ, ОСОБА_1, після вчинення злочину може
неадекватно реагувати на зовнішні подразники та вчиняти нові злочини.

Враховуючи
викладене, приходхсу до висновку, що є підстави вважати, що перебуваючи на
волі, ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165,165-1,165-2 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народхсення
обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці. Строк
рахувати з 02.04.2007 року по 02.06.2007 року.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїйський РВ УМВС України в

Кіровоградській
області.

На постанову може бути подана апеляція- до апеляційного суду
Кіровоградської

області протягом 3-ох діб з дня її винесення

А.В. Загреба
17.04.2007 г. Михайловский районный суд
председательствующего судьи,- Ворожбянова А.М.
секретаре,- Ерёменко О.В.
прокурора,- Цыганий А.Ю.,
участием адвоката, - ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании зала
суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, по ч. 1 ст. 115 УК Украины ,-
производстве Михайловского районного суда находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, по ч.1 ст. 115 УК Украины.
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 17.04.2007 года к 09-30 часам,
однако свидетели не явились.
подсудимого ОСОБА_1, заявила ходатайство о вызове свидетелей :
ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
района, 2.) ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
района; 3.) ОСОБА_5,
проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
района; 4.) ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
не возражает о приводе свидетелей.
ходатайствует о приводе свидетелей.
данного уголовного дела не возможно в
отсутствие не явившихся свидетелей.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 292 УПК Украины, суд ,-
принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в помещении
Михайловского районного суда, расположенного по адресу: пгт. Михайловка,
АДРЕСА_3, 15.05.2007 года в 13-30 час, свидетелей: 1.) ОСОБА_3, проживающую по
района; 3.) ОСОБА_5,
проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
района; 4.) ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
привода поручить сотрудникам Михайловского РО УМВД в Запорожской области.
постановления направить начальнику Михайловского РО УМВД для исполнения, а
также прокурору Михайловского района для осуществления надзора.
обжалованию не подлежит.
Судья А.М.
Дело №1-200/2007
этапировании подсудимого
27 февраля 2007 года Судья
Бердянского горрайонного суда
области Богомолова Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела №
обвинению ОСОБА_1по ст.ст. 185 ч.2,
186 ч.3 УК Украины, суд
Бердянского горрайонного суда от 23 ноября
ОСОБА_1по ст.ст. 185 ч.2,
186 ч.3 УК Украины с применением ст.70 УК
Запорожского апелляционного суда от 13 марта 2006 года
приговор Бердянского горрайсуда от 23.11.2005 года изменен и
наказаниеОСОБА_1снижено до 03 лет
отбывания наказания в Городищенскую ИК-96 Ровенской области.
Верховного Суда Украины от 05.12.2006 года
приговор Бердянского горрайонного суда от 23.11.2005 года и определение Запорожского
апелляционного суда от 13.03.2006 года
в отношении ОСОБА_1 отменен и дело направлено на новое рассмотрение в
Бердянский горрайонный суд.
обстоятельствах, суд считает необходимымОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Городищенской ИК-96
Ровенской области в СИЗО -11 поселка
Каменный Вольнянского района Запорожской области для последующего этапирования
Руководствуясь ст.ст. 280, 288
УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Бердянска, уроженца
села Нововасильевка Бердянского района, гражданина Украины, содержащегося под
стражей с 14 августа
этапировать из Городищенской ИК-96 Ровенской области в СИЗО -11 поселка Каменный Вольнянского района
Запорожской области, для последующего этапирования в ИВС Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
постановления направить для исполнения начальнику Городищенской ИК-96 Ровенской
области, начальнику СИЗО -11 поселка
Каменный Вольнянского района Запорожской области.