Єдиний унікальний номер 728/897/15-к
номер провадження № 1-кп/728/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, скоїв викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, вартістю 477 грн 30 копійок, що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 22 січня 2015 року, у вечірній час, він разом із громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходились у гостях в громадянина ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , вони відпочивали, вживали спиртні напої. Але він особисто спиртного не вживав через наявні у нього захворювання. Близько 19 години, він залишив цю компанію і вийшов із будинку у приміщення веранди. Перебуваючи у веранді , він побачив алюмінієвий бідон ємкістю 40літрів, який стояв між двома столами. Оскільки він перебував у веранді сам, вирішив викрасти даний бідон , щоб в подальшому використовувати його у власних цілях у своєму господарстві. Розуміючи, що його ніхто не бачить , він взяв цей бідон, який був порожній, виніс його з веранди, а потім за межі господарства, де заховав бідон до багажника автомобіля, на якому вони всі приїхали. Через деякий час із будинку вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сіли в автомобіль та поїхали по домівках. Приїхавши до свого господарства, він попросив ОСОБА_12 відкрити багажник автомобіля, сказавши, що йому треба забрати речі. ОСОБА_12 відкрив багажник, з якого він забрав викрадений бідон. Цей бідон він використовував у господарстві. 09 лютого 2015 року при зверненні до нього працівників міліції з приводу крадіжки бідона, він зізнався у крадіжці і погодився повернути бідон.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. І ст. 185 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. І КК України були кваліфіковані правильно, так як він умисно , таємно , шляхом вільного доступу, 22 січня 2015 року з будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скоїв викрадення чужого майна, належного потерпілому, на загальну суму 477 грн. 30 коп.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання , суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків, так як вкрадене було повернуто потерпілому. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість. Після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоївши новий умисний корисливий злочин. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду. Обтяжуючих по справі обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення товарознавчої експертизи в ході досудового слідства, в розмірі 147 грн. 20 коп. відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст.185 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 100/ста/ годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави за проведення товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування 147 / сто сорок сім / гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором , обвинуваченим , потерпілим .

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Суддя :