АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року у справі №757/21764/14-к, якою було задоволено скаргу ОСОБА_5 , визнано бездіяльність прокуратури м. Києва в особі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні незаконною та покладено обов`язок вручити потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження, на яку ОСОБА_5 посилається, як на підставу для перегляду, була прийнята після судового розгляду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 , а саме 20.11.2013 року, що суперечить п.5 ч.2 ст.459 КПК України, та не могло вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, яке потерпілий вимагає переглянути з цієї підстави.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити всі вимоги скарги від 20.11.2013 року на бездіяльність прокурора Дарницького району м. Києва.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок неповноти дослідження обставин справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не прибув, подав письмову заяву, якій зазначив про своє небажання брати участь у розгляді його апеляційної скарги колегією суддів.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить переглянути ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2013 року на підставі п.5 ч.2 ст.459 КПК України, мотивуючи тим, що при ухваленні вказаного судового рішення слідчому судді не були відомі обставини, які доводять неправильність ухваленого рішення.
Як вбачається з матеріалів судової справи з розгляду скарги ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.11.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії і бездіяльність прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати прокурора вручити йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000314 та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Як на підставу для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_8 послався на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 30.01.2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва в особі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000394 задоволено та зобов`язано прокуратуру м. Києва в особі слідчого та прокурора вручити ОСОБА_5 копію постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, ст.459 КПК України не визначає неоднакове застосування норм кримінального процесуального закону слідчими суддями серед підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Отже ОСОБА_5 не надано даних, які б підтверджували існування підстав для перегляду ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.11.2013 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.11.2013 року за нововиявленими обставинами в порядку п.5 ч.2 ст. 459 КПК України без змін.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3