overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6 Беркун М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черепаново Новосибірської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 28.04.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 28.04.2010 року, кінець строку: 28.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградській ВК № 6 засуджений характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив замінити не відбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 02 роки 08 місяців 12 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме на обмеженням волі строком на 02 роки 03 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 5-66/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня. Раніше судимого чотири рази. По теперішній справі засуджений 19.10.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 263; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постанова Кіровського районного суду м. Кіровоград від 07.02.2008 року ст. 75 КК України скасувати та направити в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Постанова Ленінського районного суду м . Кіровоград від 20.10.2010 року вважати засудженим за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.03.2009 року. Кінець строку: 14.06.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на даний час той відбув 1 рік 11 місяців 27 днів строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК №6 підтримав подання, просив задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання та заміну невідбутої частини покарання засудженому більш м«яким.

Заслухавши думку прокурора, думку представника Кіровоградської ВК №6 та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_2 той відбув 1 рік 11 місяців 27 днів призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі ОСОБА_2 строком на 1 рік 3 місяці 03 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 5-121/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, особи без громадянства, без світи , раніше судимого один раз. По теперішній справі засуджений 19.02.2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.09.2008 року. Кінець строку: 21.03.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської виправної колонії (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 за період відбування покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6) зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії (№6), прокурора, який не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, останній зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, відбув 2 роки 06 місяців 10 днів терміну покарання, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5824/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 30 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати заявника та слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Копію ухвали направити заявнику та до СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в день, 12.06.2015 року, в с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 , яка прийшла до нього в гості, мобільний телефон «Nokia W 888», вартістю 328,05 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
22.06.2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої, останній повністю визнає свою вину в даному обвинуваченні, потерпіла будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а також сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, перевіривши дану угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись в добровільності її укладення, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти її затвердження, знаходить можливим затвердити дану угоду про примирення, оскільки вона є добровільною, укладена щодо злочину середньої тяжкості (ч.1 ст.185, ст.12 КК України), не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.
Керуючись ст.ст.373, 374, 394-395, 469-476 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання:
- штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ мобільний телефон повернутий за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..
Цивільний позов не заявлений.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя:
Справа № 5 407/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 11.10.2011 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.03.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2011 року невідбута частина строку замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2011 року невідбута частина строку замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 01.04.2011 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований в будівельній бригаді. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 11.10.2011 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 24.03.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 01 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5028/14-к
Провадження № 1-кп/553/30/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000357 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000357 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 28.11.2014 року, відповідно до супровідного листа Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинувачений ОСОБА_4 перебував у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області та рахувався за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до повідомлення Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області від 06.01.2015 року ОСОБА_4 25.12.2014 року вибув до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому необхідно етапувати останнього з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,95, 337, 348, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області з подальшим утриманням його під вартою.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-191/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/9732/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 24.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
05.09.2014 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своє неявки.
При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтави від 24.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського м. Полтави від 24.07.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/621/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.30 на 18 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги цивільних відповідачів ПрАТ "УПСК" та КЗ "Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради, на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000303 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані цивільними відповідачами ПрАТ "УПСК" та КЗ "Обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради апеляційні скарги, на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000303 за апеляційними скаргами цивільних відповідачів ПрАТ "УПСК" та КЗ "Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради, на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя апеляційного судду
Рівненської області ОСОБА_1