Справа № 1419/955/2012
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

25 квітня 2013 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Рум'янцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу директора філії з управління спецоб'єктами електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» Женжери В.Л. № 31 - к від 30.09.2004 року ОСОБА_1 з 01.10.2004 року призначено на посаду начальника Центру технічної експлуатації № 7 (далі ЦТЕ № 7).

Згідно до наказу № 15 від 10.02.2010 року про розподіл обов'язків між начальником і заступником начальника з технічної експлуатації ЦТЕ Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», підписаного начальником ЦТЕ № 7 ОСОБА_1, начальник ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'зку ВАТ «Укртелеком» здійснює оперативне управління Центру в звичайний, особливий період та період надзвичайних ситуацій, організовує його поточну виробничо - господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених чинним законодавством України, організовує виконання рішень апарату управління Філії, спрямованих на підтримку високої надійності роботи об'єктів спеців'язку в особливий період, здійснює інші функції та виконує обов'язки щодо організації та забезпечення діяльності Центру, забезпечує потреби Центру в кадрах відповідних професій, кваліфікації та ділових якостей, забезпечує своєчасне і якісне виконання ремонту та реконструкції об'єктів Центру (цехів електрозв'язку), організовує контроль реконструкції та ремонту об'єктів, забезпечує своєчасну комплектацію Центру матеріальними ресурсами і обладнанням згідно з планами розвитку Філії та виконує інші функції.

Таким чином ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», виконував організаційно - розпорядчі обов'язки, в зв'язку з чим відповідно до примітки 1 ст.364 КК України був службовою особою.

На балансі ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» знаходиться будівля Н-214 з інвентаризаційним номером М60046, яка відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1592 від 31.08.2001 року та наказу ВАТ «Укртелеком» № 215 від 07.06.2004 року виведена із статутного фонду ВАТ «Укртелеком» та є державною власністю. До складу будівлі Н-214 окрім іншого входять дві холодильні машини ХМ-ФУ 40 І/ІІ, які перебували у відданні ОСОБА_1

21.10.2010 року начальник ЦТЕ № 7 ОСОБА_1, достовірно знаючи, що на балансі ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» знаходиться будівля Н-214 з інвентаризаційним номером М60046, до складу якої окрім іншого входять дві холодильні машини ХМ-ФУ 40, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, в інтересах двох невстановлених слідством осіб, умисно надав усну вказівку працівникам ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 провести розукомплектування холодильних машин ХМ-ФУ 40 І/ІІ, що знаходились в приміщенні будівлі Н-214 ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» за адресою: вулиця Чапаєва, 77 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

Зазначені працівники ЦТЕ № 7, виконуючи вказівку ОСОБА_1, розукомплектували дві холодильні машини ХМ-ФУ 40 І/ІІ шляхом вирізання з них теплообмінних мідних трубок.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах двох невстановлених осіб, умисно передав останнім вирізані працівниками ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» теплообмінні мідні трубки взамін на чотири обігрівачі.

Відповідно до висновку № 8118 товарознавчої експертизи від 20.04.2012 року залишкова (ринкова) вартість двох холодильних машин ХМ-ФУ 40 І/ІІ - 1977 року виготовлення, заводські номери № 3498 і № 3442, що знаходяться за адресою: вулиця Чапаєва, 77 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, на момент розукомплектування - 21.10.2010 року з урахуванням комплексного зносу складає 84600 грн. 00 коп. Залишкова (ринкова) вартість двох холодильних машин ХМ-ФУ 40 І/ІІ - 1977 року виготовлення, заводські номери № 3498 і № 3442, що знаходяться за адресою: вулиця Чапаєва, 77 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області після їх розукомплектування, з урахуванням комплексного зносу складає 50706 грн. 00 коп.

Таким чином, начальник ЦТЕ № 7 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, надавши вказівку підлеглим йому працівникам щодо розукомплектування двох холодильних машин ХМ-ФУ 40 І/ІІ, які перебували в його відданні та враховуючи, що дві холодильні машини ХМ-ФУ 40 І/ІІ розукомплектовані, спричинив збитки Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком» на суму 33840 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, а саме розтрату майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вказані обставини також були підтверджені показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що вони дали в судовому засіданні.

ОСОБА_1 свою винну визнав повністю, раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії, так як він на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» досяг віку 60 років (вказаного віку він досяг ще в 2004 році), що передбачено п. «Ґ» вказаного Закону.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти його задоволення і просить справу провадженням закрити у зв'язку з актом амністії, думку представників цивільного позивача, які також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. За таких обставин суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро кається в скоєному, клопоче про закриття у відношенні нього кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії, у зв'язку з тим, що він на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» досяг віку 60 років (вказаного віку він досяг ще в 2004 році), що передбачено п. «Ґ» вказаного Закону.

За таких обставин, на думку суду, можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії. Справу у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст. 273, 282 КПК України, п.«Ґ» ст. 1, ст.ст. 6, 8-10 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» залишити без розгляду.

Копії постанови направити сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: