УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ладики
Я.І.,

суддів: Шайди
С. М., Іванів
О.Й.,

прокурора Мартина
М. М.,

розглянувши
06 лютого 2008р. у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1
в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного
суду від 28 січня 2008 року, -

встановила:

Вказаною
постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1, освіта
середня спеціальна, неодруженому, непрацюючому, несудимому, громадянину
України, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
постанові суд вказує, що ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства у
тому, що 25 січня 2008 року намагався
збути засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у ВК №41, наркотичний
засіб - канабіс
вагою 4, 2гр., але не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_4, через яку
ОСОБА_2 намагався збути наркотичний засіб, була затримана.

Справа № 11-19/2008р. Головуючий у І
інстанції Беркещук Б.Б.

Категорія
ст. 367 ч.2 КК
України Доповідач Ладика
Я.І.

2

Крім
цього, працівники міліції вилучили цього ж числа у ОСОБА_2 13, 4гр. маріхуани,
яку він мав при собі, та речовину рослинного походження, схожу на маріхуану,
виявлену у помешканні підозрюваного АДРЕСА_1.

Задовольняючи
клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд виходив з того, що в його діях є ознаки злочину, передбаченого ч.2
ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який законом
передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. Окрім цього, суд
мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, унеможливлювати
виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі та
продовжувати злочинну діяльність.

В
поданій апеляції адвокат ОСОБА_5 посилається на необґрунтованість постанови
суду. Вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновку про намір ОСОБА_2
ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та
продовжити злочинну діяльність. Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід, суд не
врахував позитивні дані про його особу і сімейний стан. Просить постанову суду
скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді
застави.

Заслухавши
доповідача, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а
постанову законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали
справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

За
змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується
у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк понад 3 роки.

З
представлених суду матеріалів справи вбачається, що суд врахував цю обставину,
оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України, який відноситься до категорії тяжких і за який може бути призначено
покарання від 5 до 10 років
позбавлення волі.

Суд
також врахував, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, продовжувати
злочинну діяльність.

З
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він вживає наркотичні засоби, мав намір
пригощати ними своїх приятелів, підтримує зв"язки з особами, причетними до
протиправної діяльності у сфері оббігу наркотичних засобів.

3

З огляду
на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного
заходу у виді взяття під варту є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року щодо нього -
без змін.