АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/ 454/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Представника «ASIANA GLOBAL LIMITED» адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про накладення арешту на майно та слідчим суддею накладено арешт на:
бензин А-92-Євро вид І об`ємом 3792,799 м.куб +-0,15%, який зберігається в
резервуарі №16 цеху № 2 ДП «Підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого
за адресою м. Херсон, Нафтогавань, б/н; -
бензин А-92-Євро вид І об`ємом 3935,4915 м.куб +-0,15%, який зберігається в резервуарі №19 цеху № 2 ДП «Підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого за адресою м.Херсон, Нафтогавань, б/н;
бензин А-92-Євро вид І об`ємом 571,421 м.куб. +-0,15%, який зберігається в резервуарі №20 цеху № 2 ДП «Підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого за адресою м.Херсон, Нафтогавань, б/н;
бензин А-92-Євро вид І об`ємом 4176,7773м.куб +-0,15% який зберігається в резервуарі №21 цеху № 2 ДП «Підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого за адресою м.Херсон, Нафтогавань, б/н;
В апеляційній скарзі представник компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною, посилається на відсутність в ухвалі достатніх та законних підстав для задоволення клопотання слідчого, просить поновити строк на оскарження ухвали, оскільки копію вказаної ухвали отримав 18 грудня 2014 року та просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про накладення арешту на бензин, який знаходиться резервуарах №№ 16, 19, 20, 21 цеху №2 ДП «Підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», розташованого за адресою м. Херсон, Нафтогавань, б/н.
Вислухавши суддю-доповідача, представника компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів провадження видно, що представник компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» про ухвалу слідчого судді про накладання арешту на майно дізнався 18 грудня 2014 року, тому йому належить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної ухвали, оскільки строк ним пропущений з поважних причин (а.п.29).
Відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно положень ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладений на рухоме і нерухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Крім того, ч.2 ст. 172 КПК України передбачено у деяких випадках розгляд клопотання слідчого органу досудового розслідування слідчим суддею без повідомлення підозрюваного та їх представників, оскільки в органу розслідування та суду були всі підстави вважати, що накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучено, обумовить загрозу щодо відчуження або його знищення, і це є необхідним.
Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя обґрунтовано, без порушення вимог кримінального процесуального законодавства, у відповідності з вимогами ст.173 КПК України дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно бензин компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED». У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з законністю рішення слідчого судді та не знаходить підстав для його скасування чи зміни і задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 117, п.1 ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Представнику компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» адвокату ОСОБА_7 поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від
27 листопада 2014 року про накладення арешту на майно компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED».
Апеляційну скаргу представника компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2014 року про накладення арешту на майно - бензин компанії «ASIANA GLOBAL LIMITED» - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: