О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4-3008
2008 года Алуштинский городской
суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - Гордейчик Т.Ф.
секретаре -
прокурора - Дидун М.И.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании представление старшего следователя прокуратуры г. Алушты Дмитриева
О.С.. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Умани Черкасской области, гражданина Украины, со средним образованием,
со слов работающего водителем в ООО «СВ-Транс» в г.Симферополе, разведенного,
проживающего: АДРЕСА_1; не судимого, - обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.123 ч.2, 141 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украины ( в редакции
обвиняется в том, что в ночь с 10 на 11 октября 1996года с целью открытого
похищения индивидуального имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем угроз и избиения
снял золотые украшения, после чего с целью незаконного лишения свободы, привез
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в гараж НОМЕР_1, где неоднократно совершал с ними
насильственные половые акты в извращенной форме.
По данному факту прокуратурой г. Алушты
возбуждено 19.03.1997года уголовное дело
по признакам ст.ст. 123 ч.2, 141 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украины (в редакции
1960г.). Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление
потерпевшей ОСОБА_3 об ее изнасиловании и ограблении, с которым она обратилась
в прокуратуру 05.05.1997г. С аналогичным заявлением обратилась в прокуратуру ОСОБА_4
21.03.1997г., а потерпевшая ОСОБА_5 обратилась с таким заявлением в прокуратуру
от 04.03.1997г., зарегистрировано за вх.№ 290.
15.05.1997г. ОСОБА_2 был объявлен в розыск, после чего в
2000г. розыск был прекращен ввиду его установления. Каких-либо процессуальных
действий следствием с этого времени с ОСОБА_2 не проводилось. 16.04.2002г.
досудебное следствие возобновлялось и в этот же день следствием выносилось
представление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под
стражей. Согласно постановления Алуштинского городского суда от 26.04.2002г.
было принято решение о задержании ОСОБА_2, однако постановление суда исполнено
не было. В этот же день было вынесено постановление о приостановлении
производства по делу.
согласно постановления следователя прокуратуры Дмитриева О.С. досудебное следствие
возобновлялось, однако 22.01.2007г. (л.д.141) приостанавливалось. 22.01.2008г.
ОСОБА_2вновь был объявлен в розыск. Данных о заведении ОРД в представленных
материалах не имеется.
ОСОБА_2вновь был объявлен в розыск.
ОСОБА_2был задержан в порядке ст.106 УПК Украины по подозрению в совершении
данного преступления.
ему предъявлено обвинение по указанным статьям уголовного закона, с которым он
не согласен, мотивируя тем, что, подобных преступлений не совершал и от следствия не скрывался. Розыск в отношении
ходатайствует об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей,
мотивирует тем, что он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений,
длительное время скрывался и находясь на свободе, может скрыться от досудебного
следствия, помешать установлению истины по делу.
обвиняемого ОСОБА_1 просит избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде
подписки о невыезде, мотивируя тем, что ее подзащитный не скрывался от следствия,
розыск в отношении него прекращался, имеет постоянное место жительство,
занимается частной предпринимательской деятельностью. По месту жительства и
работы характеризуется положительно,
проживает с престарелыми родителями, нуждающимися по состоянию здоровья
в постороннем уходе.
просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражей.
Суд,
выслушав участников процесса, считает, что в ходатайстве следователя необходимо
отказать по следующим основаниям.
согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения
применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде
лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
соответствии со ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии
достаточных оснований полагать, что обвиняемым будет пытаться уклониться от
следствия и суда или от выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или
продолжать преступную деятельность.
представленных материалов усматривается, что ОСОБА_2 постоянно проживал по
месту своей регистрации, характеризуется по месту своего жительства участковым
и соседями положительно, с 04.06.2002г.
и по настоящее время зарегистрирован как субъект хозяйственной деятельности и
задолженности перед бюджет не имеет, в период с 13.05.2003г. по 31.01.2003г.
пребывал на стационарном лечении в Алуштинской ЦГБ.
Суд
обращает внимание, что в 2000 году розыск в отношении него прекращался в связи
с его установлением, однако после этого никаких процессуальных действий с ним
не проводилось. Данных о том, что он скрывался от следствия, в представленных
материалах дела не имеется.
образом, суд пришел к выводу, что оснований для избрания ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражей при таких обстоятельствах не
Суд считает
возможным избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей,
а именно в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
129, 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, -
удовлетворении ходатайства старшего следователя прокуратуры г. Алушты Дмитриева
О.С.. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Алуштинский городской суд в течение 3
суток со дня его вынесения.
отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик
мне объявлено и порядок подачи апелляции разъяснен: