справа №474/813/14-к
Провадження №1-кп/474/72/14
В И Р О К
Іменем України
27.08.2014 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 05.07.2014 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Врадіївським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. 1 м. позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 02.10.2013р., судимість не погашена.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великовеселе, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.09.2012р. Врадіївським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185КК України,-

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
03.07.2014р. біля 17.00 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно, шляхом відкриття замикаючого пристрою вхідних дверей (дерев`яного чопика) майстерні Врадіївської гімназії по вул.. Горького, 112 смт. Врадіївка, проникли всередину приміщення, звідки викрали металевий патрон токарного верстату, який перебував на балансі як металобрухт, вагою 30 кг., вартістю 2,65грн./1кг., загальною вартістю 79,50 грн.

Вони ж, продовжуючи свої злочинні дії, в зазначені час, дату та місці, з тим же умислом та метою, викрали з території двору Врадіївської районної гімназії, металеві двері, які перебували на балансі як металобрухт, вагою 108 кг. вартістю 2,65/1кг., загальною вартістю 286, 20 грн

Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують їх особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

Показаннями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які узгоджуються з протоколами слідчих експериментів від 16.07.2014р. за їх участю, в яких вони вину визнали повністю, щиро розкаялися, показали, що 03.07.2014р. біля 17.00 год., проходячи через територію Врадіївської районної гімназії, в майстерні, через вікно, побачили металеві речі , які з метою здачі на металобрухт, вирішили викрасти. Хто запропонував вчинити крадіжку не пам`ятають. Зірвали дерев`яний чопик на який замикалися вхідні двері, проникли до майстерні, звідки викрали патрон верстату, вагою біля 30 кг. Тоді ж побачили металеві двері біля 100 кг., які використовувалися для закриття траншеї для стрільбищ у тирі, які також викрали. Викрадене винесли за межі гімназії, до провулку Свердлова. На їх прохання ОСОБА_7 з Кравець на авто останнього ВАЗ 2101 відвезли викрадене до ОСОБА_8 , де здали як металобрухт. Крім того, ОСОБА_3 доповнив, що двері від майстерні відкрив він.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що працює завгоспом гімназії. 04.07.2014р., будучи у відпустці, з метою контролю за порядком, перебував на території гімназії. Побачив, що двері майстерні що зачинялися на дерев`яний чопик відкриті. З приміщення зник токарний патрон, який знаходився в несправному стані, вагою біля 30 кг. та металеві двері до 100 кг., якими закривалися тирова яма. Вказані речі обвинувачені повернули, сказали, що викрали.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , що він працює різноробочим з обслуговування приміщення гімназії.. В зазначені час, дату та місці, після повідомлення завгоспа про зникнення металевих речей, виявив, що двері майстерні відчинені, відсутні токарний патрон, та з відкритої площадки біля тиру - металеві двері.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили перевезення в зазначені час та дату, на прохання обвинувачених, металевих дверей токарного патрону до верстату, з провулка Свердлова, що прилягає до гімназії, до домоволодіння ОСОБА_12 та здачі їх останній в якості металобрухту вагою до 200 кг,, вартістю 2 грн./1 кг.

Заявою представника потерпілого ОСОБА_6 внесеною до ЄРДР 105.07.2014р. за ч. 3 ст. 185 КК України про викрадення з проникненням у приміщення майстерні Врадіївської районної гімназії металевого патрону токарного верстату та металевих дверей з ями тиру;

Протоколом огляду місця події від 05.07.2014р. р. з фото таблицею, відповідно до якого в приміщенні №2 майстерні Гімназії виявлено пошкодження дверей, залишкові сліди предмета круглої форми на дерев`яному столі, та на ділянці землі (підземного тиру) відсутність металевих дверчат, що складаються з двох частин.

Протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 від 05.07.2014р. з фото таблицею, в ході якого виявлено металеву кришку розміром1х2,5 м. що складається з двох частин, з`єднаних металевим ланцюгом та металевий токарний патрон, що являється частиною механізму від токарного верстату, вага яких при зважуванні склала відповідно108 та 30 кг.

Довідкою про вартість, згідно якої вартість 1кг. металобрухту станом на липень 2014р. складає 2,65 грн./1 кг.

Довідкою Врадіївської районної гімназії 11.07.2014р., що викрадені при обставинах 03.07.2014р. речі знаходяться на балансі гімназії як металобрухт.

Довідками Врадіївської районної гімназії №67 від 12.08.2014р. та заявою, згідно яких ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 відпрацювали на території гімназії в рахунок відшкодування заподіяних збитків, до останніх претензій немає, збитки відшкодовані повністю, та просять призначити покарання більш м`яке ніж передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Довідкою характеристикою №331, довідкою №330 від 10.07.2014р., довідкою ОСК УМВД про судимість №69-08072014/48012, Вироком Врадіївського районного суду №1/1408/42/12 від 03.08.2012р., актом обстеження матеріально побутових умов проживання щодо ОСОБА_4 , згідно яких останній 03.08.2012р. засуджений до двох років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у найманому приміщенні, за рахунок тимчасових заробітків, власного житла, предметів розкоші немає.

Довідкою ОСК УМВД про судимість, Вироком Врадіївського районного суду №1-13/11р. від 21.01.2011р., Довідкою про звільнення ПОЛ №12284, Характеристикою, актом обстеження матеріально побутових умов проживання щодо ОСОБА_3 згідно яких останній 21.01.2011р. засуджений до 3 р. 1 м. позбавлення волі, з яких звільнився 02.10.2013р. по відбуттю строку покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у найманому приміщенні, за рахунок тимчасових заробітків, власного житла, предметів розкоші немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інкримінованому їм діянні, доведена повністю, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, місця збуту викраденого), добровільне відшкодування завданого збитку, думку представника потерпілого, який просить призначити їм більш м`яке покарання ніж передбачене ч.3 ст. 185 КК України, думку сторони обвинувачення, яка просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням ст. 75 КК України та обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України, важкий матеріальний стан їх сімей, який є нижчим прожиткового мінімуму, обставини вчиненого кримінального правопорушення другурядну роль обвинуваченого ОСОБА_4 в його вчиненні, що предметом злочину був металобрухт незначної вартості, вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винних які мають постійне місце проживання, за якими позитивно характеризувалися, до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією цієї статті у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання у виді:
ОСОБА_3 із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_4 з застосуванням с т. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді обмеження волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_3

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду №1/1408/42/12 від 03.08.2012р. по ч. 2. ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Речові докази по справі: металеву кришку з двох частин та патрон токарного верстату, які знаходяться на зберіганні у Врадіївській районній гімназії, залишити останній як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1