Справа № 215/2603/15-к
1-кп/215/425/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

Так, ОСОБА_4 повторно 02.05.2015 року приблизно о 00.35, з метою викрадення металевих виробів та обернення їх на свою користь, прийшов на територію ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», а саме, на територію цеху відгрузки обкотишів №1, поблизу грохоту пластинчатого промивочного №3, в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої ємності намагався таємно викрасти майно, що знаходилось на вказаній вище території і належить ПАТ «Північний ГЗК», зокрема, металобрухт бронзи у вигляді деформованих фрагментів сепараторів підшипників загальною вагою 40 кг, вартістю 1800 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 02.05.2015 приблизно о 01.20 був зупинений співробітниками відділу охорони ТОВ «Сокіл-КР» на зазначеній вище території ПАТ «Північний ГЗК».
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з метою наживи, 02.05.2015 за допомогою металевої ємності намагався таємно викрасти майно з території ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі частини 3 статті 72 КК України даний вирок і вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.
- металобрухт металу бронзи загальною вагою 40 кг, які передані під розписку на зберігання майстру ЦВО-1 ПАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_6 (а.с.44), - залишити у власності ПАТ «Північний ГЗК».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: