Дело №1-33/2007 года.
февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Яроша С.А.
при секретаре: Имановой В.В.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, образования средне-специального, холостого, беспартийного,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 УК Украины, -
09.10.2006 года в период с 7 часов 50 минут до 09 часов
12 минут в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1 достоверно зная, что в ночь
с 08.10.2006 года на 09.10.2006 года из операторской ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2 неизвестное лицо совершило кражу кассового
аппарата, денег в сумме 438 гр. 60 коп, телефонного аппарата и ящика для
хранения денег под кассовый аппарат, магнитофона «Милка» , будучи допрошенным в
качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины с целью скрыть от руководства
свое халатное отношение к работе и употребление спиртного в рабочее время дал
ложные показания о том, что около 3 часов 00 минут 09.10.2006 года в АДРЕСА_2
он находясь на рабочем месте на ІНФОРМАЦІЯ_2 получил удар по голове тупым
Вина ОСОБА_1 подтверждается его признательными
показаниями в судебном заседании, где он свою вину признал и суду пояснил, что
08.10.2006 года он заступил на смену оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , так как не было
клиентов, он ремонтировал свою машину, к нему подошел ОСОБА_2 и предложил
выпить, он согласился закрыл операторскую, все было на месте, они выпивали в
столярке, он вернулся в операторскую и лег спать, проснулся около 4 часов 00
минут от холода и обнаружил пропажу денег, кассового аппарата, ящика под него,
личного магнитофона, телефонного аппарата, ОСОБА_3 сообщил, что его ударили по
голове, а потом обокрали, чтобы скрыть свою халатность, в содеянном
раскаивается, взял кредит и приобрел кассовый аппарат.
Вина подсудимого подтверждается
доказательствами, исследованными в судебном
заседании: копией постановления о
возбуждении уголовного дела и принятии к своему
производству, от 09.10.2006 года по
факту открытого похищения имущества с ІНФОРМАЦІЯ_2 по признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186
УК Украины л.д.3, протоколом устного
заявления о преступлении от 09.10.2006 года от
ОСОБА_3 о том, что 09.10.2006 года
около 03 часов в АДРЕСА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенный по АДРЕСА_1,
неизвестные лица нанеся удар тупым
предметом по голове оператору АЗС
открыто завладели деньгами в сумму 438 гр.60 коп,
кассовым аппаратом «Датекс», кассетным
магнитофоном «Милка» телефоном и ящиком для
денег из-под кассового аппарата
л.д.5, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_1 от
09.10.2006 года л.д.9, в котором он
пояснил, что около 3 часов 00 минут он получил удар по
голове тупым предметом, потерял
сознание, заключением эксперта № 533 от 09.10.2006 года
согласно выводов которого объективных
признаком повреждений на теле ОСОБА_1 не
обнаружено л.д. 14, протоколом
допроса ОСОБА_1 в качестве
от 10.01.2006 года, в котором он пояснил, что допрошенный в качестве
свидетеля 09.10.2006 года дал ложные показания
так как испугался наказания директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поскольку на рабочем
месте нельзя употреблять спиртное и
нельзя чтобы в ночное время на территории АЗС находились посторонние люди
Суд, оценив собранные по
делу доказательства в их совокупности считает, что вина ОСОБА_1 по ч.1 ст. 384
УК Украины: в даче заведомо ложных показаний во время проведения досудебного
следствия нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Однако суд приходит к
выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч.1 ст. 383 УК Украины как заведомо ложное сообщение органу
дознания о совершении преступления.
Как следует из протокола
устного заявления о преступлении от 09.10.2006 года ОСОБА_3, предупрежденный об
уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины сообщил о том, 09.10.2006 года
около 3 часов в АДРЕСА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенный по АДРЕСА_2 неизвестные
лица нанеся удар тупым предметом по голове оператору АЗС открыто завладели:
деньгами в сумме 438 гр. 60 коп, кассовым аппаратом «Датекс», кассетным
магнитофоном «Милка», телефоном и ящиком хранения из под кассового аппарата.
Следовательно, ОСОБА_1
должен быть оправдан по ч.1 ст. 383 УК Украины в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, как обстоятельство, смягчающее его ответственность его
чистосердечное раскаяние, его личность: не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы и считает,
что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1
по ч.1 ст. 384 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года
ограничения свободы.
Украины, освободив его от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 1
подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Оправдать ОСОБА_1 по ст.
383 ч.1 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
Приговор суда может быть
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его
Судья: