Справа № 683/969/15-к
1-кс/683/229/2015
УХВАЛА
09 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що він 02 березня 2015 року, близько 15.00 години, проїжджаючи по вулиці Замковій, що у м. Старокостянтинів, разом ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій людей, із особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок. ОСОБА_5 , вийшовши із автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до ОСОБА_8 і безпричинно наніс удар кулаком руки в область обличчя та ногою в область живота, в результаті чого останній впав. Після цього, він разом із ОСОБА_7 продовжували наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження кулаками рук в область голови. Внаслідок такого побиття ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, забійної поверхневої ранки на слизовій оболонці верхньої губи посередині дещо з права, травматичного перелому коронки 1-го зуба верхньої щелепи з права в середній третині, які згідно висновку експерта № 23 від 02.03.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 7 години, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постйне місце роботи, він працює у ПАТ «Хмельницькобленерго» Старокстянтинівському РЕМ і роду своєї діяльності може мати місце виїзд у нічний час, крім того він організовує різні громадські заходи.
07 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Оскільки стороною обвинувачення - прокурором та слідчим не доведено в судовому засіданні існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, для обрання саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, і зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, займається організацією різних громадських заходів, з метою запобігання перешкоджанню кримінального провадження та скоєння іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних зобов`язань.
Керуючись ст.179, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя