overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явивився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 31.08.2012 року на 11годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/310/2013 Головуючий в 1 інст.: Хомик І.І.
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

5 березня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Калініченка І.С., Сажинова В.В.

з участю прокурора - Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.11.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець м.Кишинів, Молдова, гр-н України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 на підставі ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний -взяття під варту.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженим були подані апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та думку захисника про необхідність переносу слухання справи через недоставку засудженого до суду, колегія суддів вважає, що слухання справи в апеляційній інстанції має бути перенесено, оскільки участь засудженого в судовому засіданні згідно зі ст.358 ч.2 КПК України (1960р.) - є обов'язковою, проте його до суду не було доставлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.11.12р. щодо ОСОБА_1 - перенести на 12.03.13р. на 10 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/257/14
У Х В А Л А

27.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.14р. по кримінальному провадженню №0003737 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 15.07.13р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.03.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.14р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.121 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18.04.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/881/14
У Х В А Л А

3.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.14р. по кримінальному провадженню про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.06.99р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.140 ч.2, 44, 46-1 КК України на 2 роки з відстрочкою 1 рік; 2)5.06.06р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 18.12.08р. умовно-достроково на 1 рік 3 дні,

засудженого 1)12.04.11р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 2)15.09.11р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. 3)4.04.12р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі; 4)25.09.12р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі; 5)20.06.13р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі. Зараховано строк з 22.03.11р. по 19.06.13р.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.14р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.14р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити апеляційний розгляд на 24.10.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/7713/15-к
Провадження № 1кп/712/359/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001486 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.2 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України на 21.07.2015року о 14год. 30хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 732/775/15-к
провадження № 1-кп/732/65/15
УХВАЛА

про привід

15.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, призначено на 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 30.06.2015 року о 09 годині 45 хвилин та неповідомлення про причини своєї неявки, судом 30.06.2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 15.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин. Здійснення приводу було доручено співробітникам Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області. Згідно супровідного листа від 30.06.2015 року ухвалу про привід обвинуваченого 30.06.2015 року було направлено для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

15.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання співробітниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області виконана не була. Згідно рапорту ДІМ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 встановлено, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній порушив умови відбування домашнього арешту та покинув постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 22 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 21.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2183/13-к
Номер провадження 1-кп/750/78/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

адвоката - Росомахи М.О.

законного представника - Усик В.М.

представника ВКМСД

ДВМ ЧМВ УМВС

України в Чернігівській

області - Горох Н.М.

представника служби

у справах дітей

Деснянської районної

у м. Чернігові ради - Тарарака О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

05.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14.20 год. 21 березня 2013 року.

До справи долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, законного представника, представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові раді служби в справах дітей та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-кс/750/1955/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

16.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, означеною ним як «скарга на рішення прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 от 06.10.2014 р. № 12489-вих 14», в котрій він просить зобов`язати прокурора м. Чернігова порушити кримінальну справу за фактом спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень в результаті ДТП 20.11.2013 р., разом з тим, дана скарга не містить жодних посилань на будь-які норми процесуального законодавства, а саме, як ні Кримінально-процесуального кодексу 1960 року, так і ні Кримінального процесуального кодексу 2012 року.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, вирішення питання з приводу, як зазначає особа, яка подала скаргу, «зобов`язання прокурора м. Чернігова порушити кримінальну справу…» не входять до компетенції рішень, котрі приймаються слідчим суддею.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в котрій виклав вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тобто скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора м. Чернігова порушити кримінальну справу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/135/15
Єдиний унікальний№ 748/1642/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000280 від 04 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000280 від 04 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло до суду 01.07.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого та потерпілу.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила, що до судового засідання подасть цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000280 від 04 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 липня 2015 року об 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/262/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Нікитенко А.М.

захисника ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 364, 246 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити попередній - тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження по справі № 1-кс/752/4444/15
10.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на бездіяльність прокурора (першого заступника прокурора) Голосіївського району м.Києва, -
ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» звернулося до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора (першого заступника прокурора) Голосіївського району м.Києва, яка полягає у неналежному розгляді прокурором скарги ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», поданої в порядку ст.308 КПК України.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
відкрити провадження за скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на бездіяльність прокурора (першого заступника прокурора) Голосіївського району м.Києва.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 10.07.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.