Дело № 1-449 (2007 г)
И м е н е м У к р а и н ы
Нижнеднепровский районный суд г.
председательствующего
судьи Счесновицкого Ю.А.
прокурора Кухаря
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя г. Днепропетровска,
гражданина Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не судимого, работающего в ЧП «Форс-Форд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.
23 февраля 2006 года в 23 часа ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проходили возле дома №2 по переулку
Васильевскому в г.Днепропетровске, и проезжавший мимо автомобиль ВАЗ-2104 под управлением ОСОБА_3.
обрызгал их грязью. В ответ на это ОСОБА_1. выразился оскорбительно в адрес
ОСОБА_3и нанес один удар по заднему крылу проезжающего автомобиля.
ОСОБА_4попросил ОСОБА_3автомобиль остановить, и вышел из него выяснить
причину такого поведения ОСОБА_1, на что ОСОБА_1. стал высказываться в адрес
ОСОБА_4нецензурной бранью, на что ОСОБА_4. позвал на помощь ОСОБА_3.: «Серега,
хватай монтировку!». В это время ОСОБА_3также вышел из автомобиля и направился
к ОСОБА_1. ОСОБА_1., при отсутствии реального посягательства на него со стороны
потерпевших, вследствие их приближения к нему в темное время суток потерпевших,
воспринял это обстоятельство как угрозу, и достал имевшийся у него нож, которым
нанес удар в предплечье левой руки ОСОБА_4., тем самым причинив последнему
СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения в виде сквозного колото-резаного
ранения левого предплечья с повреждением левой локтевой артерии, повлекшими
длительное расстройство здоровья.
После этого ОСОБА_1. подбежал к идущему на встречу ОСОБА_3., и
ножом нанес удар в левую руку, тем самым причинив ОСОБА_3. ЛЁГКИе телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде резаной
раны руки, после чего ОСОБА_1. с места преступления скрылся.
Подсудимый свою
вину признал частично и показал, что он 23 февраля 2006 года шел
со знакомым ОСОБА_5по переулку Васильевскому с Воронцовки домой, когда их возле
магазина автомобиль обрызгал водой. Он
ругаясь, крикнул вслед автомобиля, после чего он остановился, и с
автомобиля вышло два парня. Один из парней ударил его друга. Увидев это,
подсудимый достал брелок в виде ножа и нанес удары этим ножом сначала одному
парню, а потом другому. Испугавшись совершенного, вместе с ОСОБА_5ом убежал.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_4., который пояснил, что 23 февраля около 23-00 он и ОСОБА_3 на
его автомобиле отвозили его кума с сожительницей домой, высадили их возле дома
№ 6 по переулку Васильевскому и направились домой, но проезжая мимо магазина,
они услышали в свой адрес нецензурные слова и удар по кузову автомобиля. Он
ОСОБА_3попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля и подошел к парням.
Один из парней начал нецензурно выражаться в его сторону, замахнулся рукой, а
потерпевший, прикрыв лицо рукой, почувствовал резкую боль и увидел кровь на
руке, крикнул, чтобы ОСОБА_3взял с багажника монтировку, а сам присел возле
задней двери автомобиля. Как ОСОБА_1нанес удар ножом ОСОБА_3, и он не видел, только слышал крики.
После чего ОСОБА_3отвез его в больницу.
показаниями потерпевшего ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2.,
который показал, что 23 февраля 2006 года
около 23 часов возвращался с ОСОБА_1домой. Они стояли возле дороги, и в
это время проехал автомобиль, который их обрызгал водой. Он вместе с подсудимым
высказались вслед автомобилю. После чего автомобиль остановился и с него вышел
парень, с которым подсудимый начал скандалить,
после чего он услышал крики, а ОСОБА_1ь, сказав, что
нужно убегать, побежал. Когда они забежали в подъезд, то ОСОБА_1сказал, что
одного из парней «пыронул» ножом.
свидетеля ОСОБА_7., который пояснил, что с сожительницей, ОСОБА_4,
который доводиться ему кумом, 23 февраля 2006 года, пили пиво у него дома.
Когда стал вопрос о том, кто же повезет их домой, ОСОБА_4, будучи выпившим,
попросил своего знакомого ОСОБА_3. Около
23 часов их высадили возле дома № 6 по переулку Васильевскому. Не доходя дома,
они увидели, что со стороны магазина бежали ОСОБА_1и ОСОБА_5, при этом
подсудимый говорил, что как хорошо, что они убежали.
свидетеля ОСОБА_6., которая дала
показания аналогичные показаниям ОСОБА_7.
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3910-е от
16.08.2006 согласно которой у ОСОБА_3. обнаруженные телесные повреждения в виде
сквозной колото-резаной раны в области верхней левой конечности, относятся к
легким телесным повреждениями повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3856-е от
14.08.2006 согласно которой у ОСОБА_4обнаружены телесные повреждения в виде
сквозной колото-резаной раны левого предплечья с повреждением левой локтевой
артерии, относящиеся к телесным повреждениями
средней тяжести. (л.д. 32)
Умышленные действия ОСОБА_1.,
выразившиеся неосторожном средней тяжести телесном повреждении ОСОБА_4.,
т.е. не опасном для жизни и не причинившем последствий, предусмотренных в
статье 121 настоящего кодекса, повлекшем длительное расстройство здоровья,
ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.128 УК Украины.
Действия ОСОБА_1не являются хулиганством, поскольку
автомобиль изначально обрызгал его и ОСОБА_2 грязью, потерпевший ОСОБА_4,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел разбираться почему
ОСОБА_1ударил по капоту автомобиля, и темное время суток приближение двух
мужчин с целью разобраться в конфликтной ситуации ОСОБА_1воспринял как угрозу
для себя, хотя таковая реально отсутствовала. Поэтому он действовал не из
хулиганских побуждений, а в состоянии мнимой обороны, поскольку не он, а именно
потерпевшие приближались к нему, и причинение им потерпевшим телесных
повреждений, в силу ч.4 ст.37 УК Украины, следует расценивать как неосторожное.
иск ОСОБА_4подлежит частичному удовлетворению, иск прокурора в интересах 6-й
горбольницы - полному, поскольку больница на лечение потерпевшего затратила
579,5 грн. ОСОБА_4 свою очередь затратил 805 грн, что подтверждается чеками на
приобретение лекарств. Кроме этого, ОСОБА_4перенес физические и моральные
страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений, на длительный срок
был вырван из привычного образа жизни, поэтому моральный вред подлежит
смертью отца ОСОБА_4, который страдал заболеванием сердца, и на фоне
эмоционального стресса от нахождения сына в больнице перенес приступ и, спустя
год, умер. Но смерть отца потерпевшего не находится в причинной связи с
причинением подсудимым телесных повреждений, поэтому в этой части иск
удовлетворению не подлежит.
наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его
удовлетворительную характеристику, то что он не судим, имеет постоянное место
работы и жительства.
ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
2 лет ограничения свободы.
основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить с
испытанием, если он в течение 2-летнего испытательного срока не совершит нового
преступления, выполнит обязанности: о
перемене места жительства, работы будет уведомлять органы
уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.
с ОСОБА_1в пользу: 6-й клинической больницы г.Днепропетровска 579 грн 50 коп.;
ОСОБА_4- 7805 грн. В остальном в иске ОСОБА_4отказать.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд через Амур-Нижнеджнепровский районный суд.
Судья: