Справа № 1-256-2008 рік.
10 жовтня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
судді
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 186
08.08.2007 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні складу
з корисливих мотивів, викрав з шухляди стола гроші в сумі 200 доларів США та
200 грн., які належали ОСОБА_4., чим
останньому завдав матеріальних збитків на вказану суму. Після чого з місця
Викраденим розпорядився на власний
розсуд.
Повторно, ОСОБА_1 26.10.2007 р. о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні складу ТОВ «Бріз Т», що по вул.
Островського, буд. 29 в м. Вінниці з корисливих мотивів, застосувавши
насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, зокрема
відштовхнувши з вхідного проходу в склад ОСОБА_5., відкрито заволодів грошима в
сумі 3 000 грн., які належали ОСОБА_6. та знаходились в шухляді стола, чим
останній завдав матеріальної шкоди на дану суму. Після чого з місця події зник.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав, суду показав, що з 12.07.2007 р. по 09.08.2007 р. він
працював вантажником в
магазині «Гастроном» по вул. Гладкова, 3, в м. Вінниці. 08.08.2007 р. приблизно о 18.00 год. він перебував в складському приміщені даного магазину,
де знаходився робочий стіл ОСОБА_4.
Він почав роздивлятись предмети, які лежали в шухляді робочого столу, побачив книгу для записів, яку
він відкрив і побачив, що
там лежить конверт з грошима на суму 200 доларів США (купюрами по 20 і 10 доларів) і 200 гривень (одною купюрою). Він вирішив викрасти ці
гроші. В цей час в підсобці нікого не було. Після цього
він доробив до кінця робочого дня і пішов до свого дядька. На слідуючий день він не з'явився
на роботу, оскільки боявся, що його звинуватять в крадіжці коштів. Викрадені кошти він витратив на
власні потреби, а саме на
купівлю продуктів харчування.
26.10.2007 р. приблизно о 17.00 год. він відпочивав в приміщені складу «Бріз Т», де тоді працював, побачив як ОСОБА_5. поклала в
шухляду свого стола гроші, та пішла додому.
Приблизно о 18.00 год., коли в приміщені залишилась тільки працівниця ОСОБА_7.,
яка пішла у туалет він пішов до
стола, в який напередодні поклала гроші ОСОБА_5., та взяв їх з шухляди.
Там було 3 000 грн.. В цей моменти
його бачила ОСОБА_5, яку він відштовхнув та вибіг з приміщення. Після цього він пішов в Центральний парк в м. Вінниці, де пробув цілу ніч, так як боявся, що його будуть шукати. З 27.10.2007 р. по
29.10.2007 р. він ночував у свого
дядька ОСОБА_8., а з 29.10.2007 р. по 30.10.2007 р. він ночував на крівлі
дев'яти поверхового будинку по вул. Островського 29, в м. Вінниці.
Викрадені гроші він витратив на придбання куртки, вартістю 165
грн., джинсових штанів, вартістю 140 грн., светра, вартістю 95 грн., туфель, вартістю120 грн.
Віддав 300 грн. боргу відав своєму
дядькові ОСОБА_8. А решту коштів він витратив на придбання продуктів
харчування та на власні потреби.
Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї
вини в інкримінованих йому діяннях, вона також доводиться показами оголошених у
судовому засіданні потерпілих, свідків, дослідженими матеріалами справи.
Так, згідно оголошених у судовому засіданні показань
вбачається наступне;
ОСОБА_6, що 26.10.2007 р. вона знаходилась на робочому місці в своєму робочому
кабінеті в ТОВ «Бріз Т», по вул.
Островського 29, приблизно до 17.00 год. Після 17.00 год. вона поїхала
до своїх родичів на день народження. Приблизно о 18.30 год. на її мобільний
телефон зателефонувала завідуюча складом ОСОБА_5, і повідомила їй, що вантажник на ім'я ОСОБА_1 вкрав гроші в сумі 3000 гривень. На слідуючий день з ранку вона
почала шукати вантажника - ОСОБА_1, так як ОСОБА_5 пояснила, що бачила
як саме він викрав з шухляди її робочого стола гроші, які вона отримала від головного бухгалтера на
закупівлю сировини. Протягом трьох днів
вона намагалася зв'язатися з ОСОБА_1, але на контакт він з нею не йшов,
тому вона 30.10.2007 року звернулася з заявою до Староміського РВ;
- потерпілого ОСОБА_4., що в
складському приміщені магазину «Гастроном» по вул. Гладкова З, м Вінниці знаходиться його робочий стіл, в шухляді якого він зберігав книгу
для записів, в якій був конверт з грошима в сумі
200 доларів США, купюрами номіналом по 20 і 10 доларів та 200 гривень, одною купюрою. Приблизно
09.08.2007 р. він хотів
взяти гроші з конверта, щоб дати їх своїй доньці для поїздки на море, але коли він відкрив конверт то
побачив, що він порожній. Про те, що він зберігав там гроші ніхто не знав. Також протягом двох місяців в
даному магазині працював вантажником хлопець Суменок Віктор, який мав доступ до столу, так як він
постійно знаходився в даному приміщенні. Після
виявлення зникнення грошей, вантажник більше на роботу не виходив. Його намагалися
знайти, заходили декілька разів до нього до дому, але його там не застали;
що вона працює завідуючою складом ТОВ «Бріз Т». 26.10.2007 р. приблизно о 18.00
год. нею від головного бухгалтера було
отримано кошти в сумі три тисячі гривень на
закупівлю сировини. Факт отримання цих коштів бачили працівники ТОВ
«Бріз Т» ОСОБА_7. та вантажник ОСОБА_1.
Після отримання коштів, вона поклала їх в свій робочий стіл, що бачив
ОСОБА_1 так як на той момент він знаходився
поряд з її робочим столом. Приблизно
через 40 хвилин вона вийшла на склад готової продукції, який знаходиться напроти її робочого кабінету,
двері свого кабінету відчиненими. Коли через декілька хвилин вона повернулась, то побачила, як ОСОБА_1 витягує з шухляди її стола гроші, які вона отримала від головного бухгалтера. Після
чого вона закричала: «Що ти робиш?». В цей
момент з туалету вийшла ОСОБА_7., яка
також бачила як ОСОБА_1 тримає пакет з грішми. В цей час він відштовхнув
ОСОБА_5. з проходу і вибіг з приміщення на вулицю;
- свідка ОСОБА_7., яка дала на досудовому
слідстві показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_5.;
- свідка ОСОБА_9., що ОСОБА_1 працював вантажником з випробовувальним терміном до 09.08.2007 року, коли не вийшов на
роботу. В цей час працівник магазину ОСОБА_4. виявив зникнення з свого столу грошей в сумі 200 доларів США та 200 гривень. Вони почали шукати ОСОБА_1, знайшли його мати і повідомили її, якщо її син не поверне викрадені
гроші, то вони будуть змушені, звернутись до
міліції. Його мати сказала щоб вони
звертались до міліції, так як вона стомилась вирішувати проблеми свого сина. Після цього ОСОБА_1. вони не
- свідка ОСОБА_8., що він
являється підсудному дядьком. В період
часу з 27.10.2007 року по
29.10.2007року його племінник перебував в його домі. В цей час племінник відав
йому борг в сумі 300
грн., які позичав для придбання мобільного телефону. Про те, що його племінник викрав гроші він не знав. Гроші, які повернув йому
племінник він витратив, сплативши за комунальні послуги.
Також вина підсудного доводиться дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме:
- рапортом о/у ВБНОН Староміського РВ про затримання ОСОБА_1. від
30.10.2007 р. (а.с.3);
- заявою ОСОБА_6. про вчинення злочину від 30.10.2007 р. (а.с.4);
- копією видаткового касового ордера на 3 000 (три тисячі) грн. (а.с.11);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. від 31.10.2007 р.
- протоколом очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_1. від 31.10.2007 р.
- заявою ОСОБА_4. про вчинення злочину від 31.10.2007 р. (а.с.35);
- явкою з каяттям ОСОБА_1. від 31.10.2007 р., де він розповідає про
обставини заволодіння майном потерпілого
ОСОБА_4. в магазині «Гастроном» (а.с.38);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.11.2007
За викладених обставин, дії підсудного
ОСОБА_1. кваліфікує наступним чином:
ч.1 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка);
ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
- по місцю проживання ОСОБА_1. характеризується
з позитивної сторони (а.с.60);
України раніше не судимий (а.с.62-63);
- неодноразово перебував
на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.
акад. О.І. Ющенко (а.с.59);
- не перебував на диспансерному
обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ»
- згідно акту №9 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від
14.01.2008 року ОСОБА_1. в період вчинення злочинів на хронічне душевне
захворювання не страждав, перебував поза
будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період
вчинення злочинів ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В
теперішній час ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває
поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього
виявлені розлади особистості і поведінки, обумовлені органічним ураженням
головного мозку (токсоплазмоз), у вигляді психопатоподібної поведінки. В
теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.86-88).
Також суд враховує ту обставину, що
ОСОБА_1 має на утриманні мати-інваліда третьої групи (а.с.136), сам має
незадовільний стан здоров'я (137-140).
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, думку
потерпілих, які просили суворо його не карати, незадовільний стан його
здоров'я, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виправлення та перевиховання підсудного буде покарання у виді обмеження волі,
тому суд відповідно до вимог ст. 69 КК
України вважає за необхідне перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкцією частини другої статті 186
Суд зазначає, що шкода завдана потерпілим ОСОБА_6. та ОСОБА_4. відшкодована
у повному обсязі, претензій до підсудного ОСОБА_1. зі сторони потерпілих немає
Речові докази в справі, а саме: черевики чорного кольору, джинси синього
кольору, светр білого кольору з вертикальними смужками чорного кольору, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів
Староміського РВ УМВС України, згідно ст. 81 КПК України являються речами,
які нажиті злочинним шляхом і підлягають передачі в дохід держави.
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:
ч.1 КК України, у виді арешту
на строк шість місяців;
ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді обмеження волі на строк три роки
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під
вартою з 31 жовтня 2007 року по 10
Речові докази в справі, а саме:
черевики чорного кольору, джинси синього кольору, светр білого кольору з
вертикальними смужками чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Староміського
РВ УМВС України - передати в дохід держави.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили, змінити з
«взяття під варту» на «підписку про невиїзд», негайно звільнивши його з-під
варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: