Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/2459/14-к
Провадження №1-кп/595/144/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представників потерпілої

ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 22 серпня 2014 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звенигород Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2014 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , проник у житло ОСОБА_9 , що розташоване в с.Пожежа Бучацького району Тернопільської області, звідки, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , відкрито викрав гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень.

01 травня 2014 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , проник у житло ОСОБА_5 , що розташоване в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 5729 (п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень, ювелірні вироби на суму 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять девять) гривень та пляшку «Мартіні» вартістю 97 (дев`яносто сім) гривень 50 коп., а всього на загальну суму 19555 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесять п`ять) гривень 50 коп.

17 травня 2014 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, звідки повторно, таємно викрав продукти харчування на загальну суму 731 (сімсот тридцять одна) гривня.

23 травня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , проник у житло ОСОБА_7 , що розташоване на АДРЕСА_2 , звідки

повторно, таємно викрав гроші в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Крім того, 30 травня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , з метою викрадення грошей, проник у житло ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 суду показав, що 26 квітня 2014 року, у нічний час, він з ОСОБА_13 проникли у житло ОСОБА_9 , що розташоване в с.Пожежа Бучацького району Тернопільської області, звідки викрали гроші в сумі 800 грн., які поділили порівну між собою. Покидаючи будинок прив`язали ОСОБА_9 двома руками до бамбетля тюковими шнурками. 01 травня 2014 року, у вечірній час, він з ОСОБА_13 проникли у житло ОСОБА_5 , що розташоване в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, звідки викрали гроші, ювелірні вироби та пляшку «Мартіні». 17 травня 2014 року, у вечірній час, він з ОСОБА_13 проникли у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , звідки викрали продукти харчування. 23 травня 2014 року, у нічний час, він з ОСОБА_13 проникли у житло ОСОБА_7 , що розташоване на АДРЕСА_2 . У будинку включив світло, зв`язав ноги і руки ОСОБА_7 простинею, яку знайшов у кімнаті, і став шукати гроші. У валінку та подушці знайшов 2400 грн., які викрав. Гроші поділив порівну з ОСОБА_13 . У житло ОСОБА_7 проникав він, а ОСОБА_13 очікував його на вулиці. Перед крадіжкою, враховуючи те, що ОСОБА_7 колишня сусідка ОСОБА_13 , вони домовилися, що саме він таємно викраде майно. Ініціатором вчинення усіх крадіжок був ОСОБА_13 , з яким він колись навчався у професійно-технічному училищі, а пізніше працював. На скоєння крадіжок він погодився після того, коли не зміг виїхати з ОСОБА_13 на сезонні роботи у м.Київ через відсутність там роботи. Викрадені кошти тратили на алкоголь, продукти харчування та заправку автомобіля. Він по декілька діб не появлявся вдома. Частину ювелірних виробів продали на ринку в м.Чернівці. До місця вчинення крадіжок приїжджали автомобілем ОСОБА_13 «Пежо Експерт», номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, 30 травня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, він, з метою викрадення грошей, проник у житло ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 . У будинку був приблизно пів години, шукав гроші. Коли знаходився у будинку, хоч мав на голові маску, ОСОБА_6 впізнала його по голосу, так як він колись робив у неї ремонт і вона його добре знала. Втікаючи з будинку він відштовхнув ОСОБА_6 . З будинку нічого не викрав.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 суду показав, що про обставини крадіжки йому відомо зі слів потерпілої, яка є його родичкою. Злодіїв було двоє, зв`язували потерпілу двоє, один при цьому погрожував ножом. Потерпілу налякали, що прийдуть ще, бо мало дала грошей, а тому вона декілька ночей йшла спати до лісу, а пізніше йшла у сусіднє село, яке за 6 км. У будинку все було перекинуто. Бабка оборонялася, гроші мала біля себе і їх забрав ОСОБА_13 . Просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 01 травня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 проникли у її житло, що розташоване в с.Малі Заліщики Бучацького району Тернопільської області, звідки викрали гроші в сумі 5729 (п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень, ювелірні вироби на суму 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять девять) гривень та пляшку «Мартіні» вартістю 97 (дев`яносто сім) гривень 50 коп. 17 травня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 проникли у приміщення літньої кухні її господарства, звідки

викрали продукти харчування на загальну суму 731 (сімсот тридцять одна) гривня. В ході досудового розслідування обвинувачений не відшкодував їй збитки. До цих крадіжок ОСОБА_12 уже п`ять років її обкрадав. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_12 на вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 навів ОСОБА_13 , який є сусідом ОСОБА_7 . Про обставини вчинення злочину йому відомо зі слів тітки ОСОБА_7 , а також він був присутній під час проведення працівниками міліції відтворення обстановки та обставин події і ОСОБА_12 показував, як ним було вчинено кримінальне правопорушення. Під час крадіжки у будинку був тільки ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 очікував ОСОБА_12 в автомобілі. Коли ОСОБА_12 знаходився у будинку ОСОБА_7 на голові у нього була маска і він підсвічував собі запальничкою. ОСОБА_12 зв`язав тітку і та з переляку показувала де знаходились гроші. Коли ОСОБА_12 покинув будинок, ОСОБА_7 викотилася за поріг і почала кричати по сусідку. ОСОБА_12 викрав усі гроші, які були в будинку. Сума викрадених грошей - 60000 (шістдесят тисяч) гривень. Коли слідчий, відразу після події, допитував ОСОБА_7 , та сказала, що не знає скільки грошей у неї викрадено. У крадіжці звинувачує тільки ОСОБА_13 , бо він навів, а тому при обранні покарання ОСОБА_12 покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 30 травня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 проник через вікно у її житло, що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом зняття решітки з вікна. ОСОБА_12 говорив до неї: «Давай пеньонзи». Шукав гроші всюди по хаті, але нічого не знайшов. У коридорі він штовхнув її до стіни. ОСОБА_12 був у масці, яку вона зірвала з нього. Коли вона це зробила і покликала на допомогу неповнолітнього онука, ОСОБА_12 втік з будинку. Вона не має претензій до ОСОБА_12 і просить суд не карати його суворо.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 1 травня 2014 року, у вечірній час, до неї зателефонувала ОСОБА_15 і сказала, щоб вона прийшла до будинку ОСОБА_5 , оскільки з житла останньої вчинено крадіжку. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_5 , та повідомила їй, що хтось проник у її житло і викрав майно. ОСОБА_5 про крадіжку повідомила міліцію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

Оглядом місця події, яким встановлено, що у житлі ОСОБА_9 порушена обстановка, а також в ході якого вилучено предмети та сліди рук.

(а.с.31-35, т.1) Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, слід вилучений під час огляду житла ОСОБА_9 із зовнішньої поверхні дверей, що ведуть в другу з правого боку від коридору кімнату, залишений гіпотенарною частиною долоні правої руки ОСОБА_12

(а.с.38-41, т.1)

Висновком трасологічної експертизи, згідно якого, слід низу взуття розміром 273х97 мм, який вилучений при огляді житла ОСОБА_9 , залишений таким же взуттям, як і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_12

(а.с.54-59, т.1)

Оглядом місця події, яким встановлено, що у житлі ОСОБА_5 порушена обстановка, а також в ході якого вилучено предмети та сліди рук.

(а.с.73-79, т.1)

Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, три сліди, вилучені під час огляду житла ОСОБА_5 із поверхні правого одвірка вхідних дверей, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої

руки ОСОБА_12

(а.с.82-86, т.1)

Довідками про вартість золота, пляшки «Мартіні» та офіційний курс НБУ за іноземну валюту.

(а.с.110-112, т.1)

Оглядом місця події, яким встановлено, що у літній кухні ОСОБА_5 порушена обстановка, а також в ході якого вилучено предмети та сліди рук.

(а.с.120-127, т.1)

Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, слід, вилучений із внутрішньої поверхні дверей літньої кухні ОСОБА_5 , поряд із дверним замком, залишений гіпотенарною частиною долоні правої руки ОСОБА_12

(а.с.130-135, т.1)

Висновком трасологічної експертизи, згідно якого, три сліди низу взуття розмірами 70х50 мм, 85х65 мм, 55х60 мм, які вилучені при огляді літньої кухні ОСОБА_5 , залишені таким же взуттям, як і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_12

(а.с.138-149, т.1)

Довідками про вартість продуктів харчування, які були викрадені з приміщення літньої кухні ОСОБА_5

(а.с.164-169, т.1)

Оглядом місця події, яким встановлено, що у житлі ОСОБА_7 порушена обстановка, а також в ході якого вилучено предмети та сліди рук.

(а.с.230-236, т.1)

Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, слід, вилучений із поверхні запальнички, яка була виявлена у кімнаті ОСОБА_7 , залишений тенарною частиною долонної ділянки правої руки ОСОБА_12

(а.с.239-242, т.1)

Висновком трасологічної експертизи, згідно якого, слід низу взуття розміром 270х100 мм, зафіксований в гіпсовому зліпку, що надійшов на експертизу та вилучений на присадибній до будинку ділянці, на відстані 12 метрів від житлового будинку ОСОБА_7 , залишений таким же взуттям, як і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_12

(а.с.245-250, т.1)

Оглядом місця події, яким встановлено, що у житлі ОСОБА_6 порушена обстановка, а також в ході якого вилучено предмети та сліди рук.

(а.с.179-190, т.1)

Висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, слід, вилучений із зовнішньої поверхні дверей у будинку ОСОБА_6 , залишений тенарною частиною долоні лівої руки ОСОБА_12

(а.с.193-198, т.1)

Висновком трасологічної експертизи, згідно якого, два сліди низу взуття, які вилученні при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_6 , залишені таким же взуттям, як і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_12

(а.с.201-206, т.1)

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на обличчі і трьох синців на обличчі, які відносяться до легких.

(а.с.223-224, т.1)

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, зокрема:

- за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я

потерпілих, та з проникненням у житло;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_5 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_12 з 11 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_12 в користь державного бюджету:

- 294,84 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової трасологічної експертизи №11-36/14;

- 368,94 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової трасологічної експертизи №15-59/14;

- 368,94 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової трасологічної експертизи №15-59/14;

- 245,70 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової трасологічної експертизи №11-42/14.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_12 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1