Справа № 404/3075/15-к
Номер провадження 1-кп/404/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0008811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0008811 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким, а строк тримання під вартою відносно нього згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 року закінчується о 18 год. 20 хв. 27.07.2015 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, і його належної поведінки.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 18 год. 20 хвл. 21.09.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити до 18 год. 20 хвл. 21.09.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1