overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1403/1343/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

з уч. прокурора Лук'янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 10.10.2012 року на 14 годину була призначена до слухання кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За викликом суду в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив причину неявки.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 16 години 29 жовтня 2012 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на вказаний час підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 473/3526/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"14" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Савенко А.Ю.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Савенко А.Ю. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002222, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002222 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт о/у ВКМСД Вознесенського МВ УМВС від 09.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3. вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель , крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Ногіна, 87 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/3954/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"05" вересня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Т.А. Кіракосян

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Мошків В.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001971, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року до ЄРДР за номером 0001971 внесені дані про те, що в ніч на 18 липня 2013 року в АДРЕСА_2 невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли в будівлю КП "Райводопостач", звідки таємно викрали ноутбук "Самсунг", системний блок, монітор, ТВ тюнер, комп'ютерний комплект на загальну суму 19309 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засідання прокурор просить клопотання слідчого задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що викрадені речі знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати ноутбук "Самсунг", системний блок, монітор, ТВ тюнер, комп'ютерний комплект, що належать КП "Райводопостач"

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. .

Є достатні підстави вважати, що діями невідомих осіб вчинене кримінальне правопорушення - крадіжка з приміщення КП "Райводопостач" належного йому майна, крім того, протоколи допиту свідків, допитаних при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: ноутбук "Самсунг", системний блок, монітор, ТВ тюнер, комп'ютерний комплект, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3. в будинку АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Кіракосян Т.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку та господарських приміщеннях.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 10 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1-115/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі - головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Луценко С.В..

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - дорохіна В.О.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївської області, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешкає у с. Новогригорівка. Вознесенського району Миколаївської області, вулиця Самосьонків, 65,

- в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вчинив відкрите викрадення чужого майна, а саме, що 4 лютого 2010 року близько 16.00 години в м. Вознесенську по вулиці Матросова з корисливих мотивів відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон» К-7501, вартістю 500 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн та картою пам»яті на 256 Мгб вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст..186 ч.1 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Вислухав думку прокурора, захисника, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідно до ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а провадження по справі необхідно закрити

На підставі викладеного, згідно ст..74,.105 КК України, керуючись ст.ст. 7-1,282, 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України - закрити.

Застосувати до неповнолітннього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 примусові заходи виховного характеру:

1) застереження.

2)передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області

.

Суддя: О.М.Тустановський

З оригіналом вірно: суддя
Справа № 1407/4966/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 05.07.2012 р. по факту крадіжки майна у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 02.07.2012 р. приблизно о 21 год. 00 хв. невстановлені особи, шляхом злому навісного замка дверей проникли в приміщення будинку по вул. Кринична-2 в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, звідки таємно викрали телевізор "Старт", вартістю 200 грн. та DVD-програвач ", вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 450 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2, можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з прилеглою до нього територією та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район с. Ракове, вул. Сучкова №37.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Сучкова №37 в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області в житловому будинку з прилеглою до нього територією та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 476/604/14-к
Провадження № 1-кп/476/67/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.05.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України на 10.30 годин 07.07.2014 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 487/3619/15-к
Провадження № 1-кп/487/360/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15.05.2015 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 травня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/165/15
Справа № 484/1961/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.06.2015 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/142/13

УХВАЛА
27 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.213 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
У судове засідання за судовим викликом не з`явився свідок сторони захисту. Про причини неприбуття не повідомив.
В силу ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали явку обов"язковою, за неможливості з"ясування всіх обставин справи у відсутність свідка ОСОБА_6 , суд рахує необхідним забезпечити його явку внаслідок застосування приводу.
До суду не здійснено привід свідка ОСОБА_7 за ухвалою від 19 грудня 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Оголосити у судогвому засіданні перерву до 10:00 години 15 січня 2014 року.
Здійснити привід у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , мешканця с.Євгенівка Снігурівського району: ОСОБА_7 , який пароживає в с.Павло-Мар"янівка Снігурівського району.
Копію ухвали про привід свідків направити для виконання до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
Справа №489/9518/13-к 10.06.2015 19.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/377/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015 року, яким ОСОБА_3 - на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/9889/14-к 13.02.2015 23.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального райсуду м. Миколаєва від 02.12.2014р. відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
14 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального райсуду м. Миколаєва від 02.12.2014р. відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 13 лютого 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/102/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1