Справа № 413/7975/13-к
Провадження № 1-кп/413/507/13
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора: Андронової А.В.,

за участі потерпілої ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003376 від 01.09.2013 року, відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч
Луганської області,

українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, не

працюючого,
раніше не судимого, який
зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,
проживає

за адресою:
АДРЕСА_2, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року близько 10.00 години ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, знаходились
біля магазину «Шарм», розташованого за
адресою: м. Вахрушеве-3, вул. Центральна.
У руці ОСОБА_3 знаходились грошові
кошти у сумі 40 грн., які їй передав
ОСОБА_4, для того, щоб вона придбала
спиртні напої. ОСОБА_1, не бажаючи, щоб
її брат, ОСОБА_4, вживав алкогольні
напої, запропонувала ОСОБА_3 віддати їй
гроші брата, на що ОСОБА_3 не
відреагувала. Після чого, ОСОБА_1 почала
розжимати кулак ОСОБА_3, щоб забрали
кошти. В цей час ОСОБА_2 хотів зупинити
ОСОБА_1, і наніс їй удар кулаком правої
руки в область голови та з місця
скоєння кримінального правопорушення
втік разом із ОСОБА_3

В результаті противоправних дій
ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 426 від
08.11.2013 року у ОСОБА_1 встановлені
тілесні ушкодження у вигляді: закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку із вестибулопатичними
розладами, забій м'яких тканин правої
сторони скулової області та нижньої
щелепи справа. Описані ушкодження
утворилися від взаємодії з тупим
твердим предметом і за ступенем
тяжкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, як такі, що
викликають короткочасний розлад
здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні свою провину у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно у серпні 2013 року
вдень він, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4
знаходились біля магазину «Шарм».
ОСОБА_4 дав ОСОБА_3 40 гривень для того,
щоб вона купила спиртні напої, а його
сестра ОСОБА_1 почала їх забирати. Він
хотів зупинити ОСОБА_1,тому наніс їй
удар кулаком правої руки в область
голови та пішов. У скоєному щиро
кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснила, що 28.08.2013 року близько 10.00
години її покликали до магазину
«Шарм», де знаходився її брат ОСОБА_4
разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_1, не
бажаючи, щоб її брат, ОСОБА_4, вживав
алкогольні напої, почала розжимати
кулак ОСОБА_3, щоб забрали кошти свого
брата, які він дав ОСОБА_3на придбання
спиртного, в цей час ОСОБА_2 наніс їй
сильний удар кулаком правої руки у
праву частину голови, від чого вона
похитнулася, але не впала, погано себе
почувала, тому звернулася до лікарні
по допомогу. Заявляє цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди, спричиненої злочином,
суми, яку уточнила в судовому
засіданні , а саме - 1500грн.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України
вважає недоцільним допитувати
свідків досліджувати у повному обсязі
матеріали кримінального провадження
стосовно обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються.

Переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_2
правильно розуміє зміст цих обставин,
що це його добровільна позиція і він
усвідомлює, що у такому випадку буде
позбавлений права оскаржити ці
обставини у апеляційному порядку, суд
вважає його вину у скоєному
доказаною.

Його дії правильно кваліфіковані
органами досудового слідства за ч.2 ст.
125 КК України, як умисні легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд
враховує обставини та характер
вчиненого злочину, відомості про
особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий,
характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшуть його
відповідальність є щире каяття у
вчиненому.

Обставиною, що обтяжуюь
відповідальність обвинуваченого, суд
визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.Враховуючи
викладене, суд вважає можливим
виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без
ізолювання його від суспільства,
покарання йому необхідно призначити у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та
призначити покарання у вигляді 200
годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання засудженому ОСОБА_2
залишити до набрання вироком законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування спричиненої моральної
шкоди 1500грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КК України до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляції протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:

Т.Д.ПАЛЮХ