Провадження №1 кп/712/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю: прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_15

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого - ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження № 0000548 відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого токарем на НВК «Фотоприлад», з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_19 , згідно наказу приватного підприємства «Номекс» від 18.08.2010 року №11 обіймав посаду менеджера цього підприємства, місцезнаходження якого м.Черкаси вул.Байди Вишневецького, буд.47, офіс 314, маючи спрямований на привласнення чужого майна єдиний умисел, в строк з 18.08.2010 року по 30.01.2012 року, умисно з корисливих мотивів вчинив привласнення грошових коштів ПП «Номекс», яке виразилось в тому, що він, перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Номекс», та будучи директором цього підприємства ОСОБА_20 наділеним правомочністю по отриманню від клієнтів підприємства грошових коштів (тобто ввірив йому своє майно), їх збереженням та доставкою до ПП «Номекс», користуючись сприятливою для нього обстановкою у вигляді не систематичного контролювання його дій з боку директора та самих клієнтів підприємства, вирішив частково привласнити грошові кошти.

За вказаних обставин, у вказаний строк ОСОБА_17 привласнив кошти згідно наступних замовлень: №146 від 18.08.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №147 від 18.08.2010 року грошові кошти в сумі 215,0 грн., №148 від 19.08.2010 року грошові кошти в сумі 146,21 грн., №153 від 20.08.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №155 від 21.08.2010 року грошові кошти в сумі 346,0 грн., №157 від 25.08.2010 року грошові кошти в сумі 445,48 грн., №161 від 26.08.2010 року грошові кошти в сумі 0,32 грн., №163 від 27.08.2010 року грошові кошти в сумі 900,0 грн., №164 від 27.08.2010 року грошові кошти в сумі 957,0 грн., №175 від 03.09.2010 року грошові кошти в сумі 531,0 грн., №185 від 07.09.2010 року грошові кошти в сумі 1 357,37 грн., №186 від 07.09.2010 року грошові кошти в сумі 1 323,77 грн., №194 від 10.09.2010 року грошові кошти в сумі 362,0 грн., №198 від 14.09.2010 року грошові кошти в сумі 1 815,32 грн., №199 від 14.09.2010 року грошові кошти в сумі 944,0 грн., №200 від 14.09.2010 року грошові кошти в сумі 753,0 грн., №201 від 14.09.2010 року грошові кошти в сумі 150,59 грн., №202 від 15.09.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №205 від 16.09.2010 року грошові кошти в сумі 2 600,0 грн., №210 від 21.09.2010 року грошові кошти в сумі 260,0 грн., №218 від 24.09.2010 року грошові кошти в сумі 440,0 грн., №222 від 29.09.2010 року грошові кошти в сумі 3 158,0 грн., №223 від 29.09.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №226 від 08.09.2010 року грошові кошти в сумі 634,0 грн., №227 від 11.10.2010 року грошові кошти в сумі 532,9 грн., №228 від 07.10.2010 року грошові кошти в сумі 2 562,72 грн., №231 від 11.10.2010 року грошові кошти в сумі 908,61 грн., №241 від 14.10.2010 року грошові кошти в сумі 1 500,0 грн., №245 від 18.10.2010 року грошові кошти в сумі 1 431,0 грн., №249 від 20.10.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №250 від 20.10.2010 року грошові кошти в сумі 150,0 грн., №251 від 19.10.2010 року грошові кошти в сумі 100,0 грн., №252 від 20.10.2010 року грошові кошти в сумі 1 277,0 грн., №253 від 22.10.2010 року грошові кошти в сумі 238,64 грн., №260 від 03.11.2010 року грошові кошти в сумі 1 674,0 грн., №263 від 04.11.2010 року грошові кошти в сумі 225,75 грн., №264 від 05.11.2010 року грошові кошти в сумі 476,0 грн., №269 від 15.11.2010 року грошові кошти в сумі 1 207,27 грн., №274 від 23.11.2010 року грошові кошти в сумі 530,0 грн., №276 від 29.11.2010 року грошові кошти в сумі 2 961,0 грн., №277 від 29.11.2010 року грошові кошти в сумі 3 292,0 грн., №279 від 18.08.2010 року грошові кошти в сумі 521,8 грн., №280 від 03.12.2010 року грошові кошти в сумі 1 261,94 грн., №286 від 13.12.2010 року грошові кошти в сумі 700,0 грн., №296 від 30.12.2010 року грошові кошти в сумі 282,0 грн., №1 від 05.01.2011 року грошові кошти в сумі 2 865,0 грн., №4 від 11.01.2011 року грошові кошти в сумі 85,0 грн., №7 від 17.02.2011 року грошові кошти в сумі 556,0 грн., №12 від 24.03.2011 року грошові кошти в сумі 450,0 грн., №18 від 31.03.2011 року грошові кошти в сумі 200,0 грн., №19 від 04.04.2011 року грошові кошти в сумі 839,73 грн., №21 від 07.04.2011 року грошові кошти в сумі 496,0 грн., №24 від 08.04.2011 року грошові кошти в сумі 1 296,83 грн., №25 від 08.04.2011 року грошові кошти в сумі 66,0 грн., №28 від 18.04.2011 року грошові кошти в сумі 305,0 грн., №29 від 20.04.2011 року грошові кошти в сумі 142,0 грн., №30 від 21.04.2011 року грошові кошти в сумі 1 950,0 грн., №31 від 22.04.2011 року грошові кошти в сумі 7 788,19 грн., №32 від 28.04.2011 року грошові кошти в сумі 99,0 грн., №35 від 05.05.2011 року грошові кошти в сумі 1 279,47 грн., №36 від 05.05.2011 року грошові кошти в сумі 659,76 грн., №39 від 06.05.2011 року грошові кошти в сумі 600,22 грн., №40 від 06.05.2011 року грошові кошти в сумі 1 349,0 грн., №41 від 10.05.2011 року грошові кошти в сумі 867,73 грн., №42 від 11.05.2011 року грошові кошти в сумі 740,0 грн., №44 від 12.05.2011 року грошові кошти в сумі 843,0 грн., №48 від 13.05.2011 року грошові кошти в сумі 3 096,67 грн., №50 від 18.05.2011 року грошові кошти в сумі 1 085,71 грн., №51 від 19.05.2011 року грошові кошти в сумі 2 498,0 грн., №55 від 24.05.2011 року грошові кошти в сумі 2 086,0 грн., №57 від 31.05.2011 року грошові кошти в сумі 155,0 грн., №58 від 02.06.2011 року грошові кошти в сумі 42,0 грн., №59 від 07.06.2011 року грошові кошти в сумі 1 495,0 грн., №63 від 20.06.2011 року грошові кошти в сумі 321,0 грн., №74 від 01.07.2011 року грошові кошти в сумі 4 322,0 грн., №75 від 04.07.2011 року грошові кошти в сумі 2 172,0 грн., №78 від 06.07.2011 року грошові кошти в сумі 400,0 грн., №83 від 18.07.2011 року грошові кошти в сумі 235,0 грн., №91 від 22.07.2011 року грошові кошти в сумі 1 140,0 грн., №94 від 26.07.2011 року грошові кошти в сумі 2 186,0 грн., №95 від 28.07.2011 року грошові кошти в сумі 2 200,0 грн., №97 від 01.08.2011 року грошові кошти в сумі 1 135,0 грн., №98 від 04.08.2011 року грошові кошти в сумі 1 841,0 грн., №101 від 05.08.2011 року грошові кошти в сумі 545,0 грн., №105 від 11.08.2011 року грошові кошти в сумі 1 009,0 грн., №111 від 11.08.2011 року грошові кошти в сумі 357,0 грн., №113 від 15.08.2011 року грошові кошти в сумі 383,0 грн., №116 від 17.08.2011 року грошові кошти в сумі 2 287,0 грн., №117 від 19.08.2011 року грошові кошти в сумі 2 810,0 грн., №118 від 26.08.2011 року грошові кошти в сумі 1 162,0 грн., №123 від 30.08.2011 року грошові кошти в сумі 1 522,0 грн., №125 від 01.09.2011 року грошові кошти в сумі 200,0 грн., №128 від 05.09.2011 року грошові кошти в сумі 1 109,0 грн., №129 від 06.09.2011 року грошові кошти в сумі 200,0 грн., №131 від 13.09.2011 року грошові кошти в сумі 2 290,0 грн., №137 від 14.09.2011 року грошові кошти в сумі 586,0 грн., №138 від 14.09.2011 року грошові кошти в сумі 2 526,0 грн., №140 від 19.09.2011 року грошові кошти в сумі 883,0 грн., №141 від 19.09.2011 року грошові кошти в сумі 244,0 грн., №143 від 19.09.2011 року грошові кошти в сумі 9 389,0 грн., №144 від 21.09.2011 року грошові кошти в сумі 1 282,0 грн., №146 від 22.09.2011 року грошові кошти в сумі 2 072,0 грн., №147 від 22.09.2011 року грошові кошти в сумі 859,0 грн., №153 від 26.09.2011 року грошові кошти в сумі 4 227,0 грн., №157 від 30.09.2011 року грошові кошти в сумі 800,0 грн., №165 від 06.10.2011 року грошові кошти в сумі 940,0 грн., №168 від 11.10.2011 року грошові кошти в сумі 3 462,0 грн., №172 від 19.10.2011 року грошові кошти в сумі 891,0 грн., №173 від 18.10.2011 року грошові кошти в сумі 1 870,0 грн., №175 від 21.10.2011 року грошові кошти в сумі 2 583,0 грн., №176 від 24.10.2011 року грошові кошти в сумі 300,0 грн., а всього привласнив кошти згідно висновку експерта №СЕ2013 від 17.05.2013 року грошові кошти на загальну суму 127 296,0 гривень, які належать ПП «Номекс», чим спричинив цьому підприємству, його власнику і директору ПП «Номекс» ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

Упродовж досудового і судового слідства до 02.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнавав повністю.

Допитаний в судовому слідстві 02.06.2015 року як обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні передбаченого частиною 4 статті 191 КК України кримінального правопорушення визнав частково, показав, що в строк з 19.08.2010 року по 30.01.2012 року обіймав посаду менеджера на ПП «Номекс», виконуючи службові обов`язки приймав замовлення від осіб на виготовлення і установку метало пластикових вікон, отримував від замовників аванс в розмірі близько 80,0 процентів від розрахованої ним загальної вартості такого замовлення і решту грошових коштів після встановлення вікон. Досить часто бували випадки, коли замовники решту грошових коштів передавали працівникам-монтажникам, які установлювали вікна, або замірщику вікон ОСОБА_21 , або безпосередньо ОСОБА_14 .

Показав, що в строк з 19.08.2010 року по 30.01.2012 року привласнив, заволодів грошовими коштами в сумі близько 20 000,0 гривень. Причинами такого заволодіння стали складність життя і народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_22 .

Не зміг пояснити суду яким чином, в який спосіб чи з використанням якого алгоритму ним визначена сума привласнених коштів в розмірі близько 20 000,0 гривень.

Стверджує, що висновок судово-економічної експертизи від 17.05.2013 року №СЕ2013/028 (т.1 а.с.148-165) є неправильним внаслідок допущених експертом арифметичних помилок. Вважає визначену судовим експертом суму привласнених грошових коштів в розмірі 127 296,0 гривень неправильною.

Показав, що за вказівкою директора і власника ПП «Номекс» ОСОБА_14 витрачав отримані від замовників грошові кошти на виплату працівникам підприємства заробітної плати, яку сам нараховував і видавав, придбання канцелярських товарів для потреб підприємства, розрахунків за найняті ним транспортні засоби для забезпечення діяльності підприємства.

Вказав, що заробітну плату працівникам нараховувати його навчила попередній менеджер ОСОБА_23 , яка показала як складається таблиця заробітної плати, де ця таблиця в комп`ютері, коли необхідно нараховувати заробітну плату та де взяти гроші на її виплату.

Визнав, що весь рукописний текст, літери і цифри, у всіх наданих на експертизу документах виконані ним особисто.

Визнав, що висновок експерта (т.1 а.с.167-173) від 19.08.2013 року №1674/13-23, №1798/13-23 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, висновок експерта (т.1 а.с.175-189) від 19.08.2013 року №1430/13-23, №1797/13-23 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи є правильними.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини ОСОБА_17 в привласненні грошових коштів в сумі 20 000,0 гривень, його вина у вчиненні передбаченого частиною 4 статті 191 КК України кримінального правопорушення в привласненні грошових коштів в сумі 127 296,0 гривень підтверджується добутими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засідання потерпілий директор і власник ПП «Номекс» ОСОБА_14 показав, що в літку 2010 року він прийняв на роботу ОСОБА_17 на посаду менеджера. В його обв`язки в ходило приймати замовлення на виготовлення і установку метало пластикових вікон, розрахунок загальної вартості замовлення, документальний супровід замовлень, контроль за виконанням замовлень та розрахунок з клієнтами. Розрахунок з клієнтами та передача коштів здійснювалась таким чином: ОСОБА_17 отримував кошти від клієнтів спочатку передоплату в розмірі близько 70,0-80,0 процентів від загальної суми замовлення, після остаточного виконання замовлення решту суми, оформлював замовлення в двох примірниках, один з яких віддавався клієнтові, а інший долучався до документації замовлень. Після отримання коштів ОСОБА_17 особисто здавав їх йому під підпис. Обіг грошових коштів відображався в зошиті, де ОСОБА_17 записував суму переданих грошових коштів, скріпляючи кожну таку передачу своїм підписом. Відповідно ОСОБА_14 скріпляв підписом суму отриманих коштів.

ОСОБА_14 не уповноважував ОСОБА_17 нараховувати та виплачувати заробітну платню працівникам ПП «Номекс», оскільки на підприємстві працює бухгалтер ОСОБА_24 до обов`язків якої належить нараховувати і виплачувати заробітну плату працівникам. Заробітна плата працівникам ніколи не виплачувалася готівкою із рук в руки, а виключно через банківську установу на платіжні пластикові банківські картки.

ОСОБА_14 ніколи не доручав ОСОБА_17 придбавати канцтовари для потреб підприємства та розраховуватися за наймані транспортні засоби, оскільки ці справи він вирішував особисто сам.

Близько в кінці 2011 року на початку 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_25 і повідомив, що чекає на виконання оплаченого замовлення вже близько 3-х місяців, але вікна до нього не доставлені і не установлені, а загалом замовлення не виконане. В той же день, негайно в офісному приміщенні підприємства зібралися замовник ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , замірщик ОСОБА_26 і ОСОБА_17 для проведення перевірки виконання цього замовлення. Встановили, що ОСОБА_17 прийняв замовлення, це замовлення в роботу не віддав, отримав грошові кошти, які повністю залишив собі, а загалом замовлення від підприємства сховав і не повністю виконав. ОСОБА_17 пояснив, що гроші привласнив внаслідок низької, на його думку, заробітної плати. Після виявлення таких дій ОСОБА_17 була перевірена вся документація по замовленням з початку його працевлаштування на посаду менеджера і встановлено привласнення ним грошових коштів в загальній сумі близько 124 639,0 гривень. Але після проведення судової економічної експертизи остаточно визначена сума привласнених грошових коштів в розмірі 127 296,0 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що в листопаді-грудні 2011 року він вирішив встановити сучасні метало пластикові вікна на балконі своєї квартири. Для цього він зателефонував на ПП «Номекс» та зробив замовлення. Цього чи наступного дня в квартиру прибув замірщик, який зробив заміри балкону, після чого він поїхав на ПП «Номекс», що в центрі міста за адресою м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.47, для оформлення письмового замовлення в менеджера, як пізніше йому стало відомо менеджера звати ОСОБА_27 . Після складання замовлення ОСОБА_28 власноручно зробив розрахунок на даному замовленні, та він сплатив особисто менеджеру передоплату в сумі 4 000,0 гривень. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_17 на замовленні поставив штамп «оплачено», дату та власноручний підпис про отримання готівки, і пообіцяв що перед новим 2012 роком вікна будуть установлені. Наступного дня він знову прийшов на офіс ПП «Номекс» та попросив ОСОБА_17 внести зміни в замовлення, так як профіль вікна в замовленні був менший, ніж профіль вікон, які вже установлені у нього дома на інших вікнах. ОСОБА_17 наступного дня вніс зміни, виписав нове замовлення і поставив штамп «оплачено», де зазначена дата 30.11.2011 року.

В кінці грудня 2011 року він зателефонував на офіс ПП «Номекс», повідомив, що строк виконання замовлення сплив, та запитав де вікна, які замовлені і оплачені, на що ОСОБА_17 повідомив, що замотався та забув передати замовлення. Після чого ОСОБА_17 вибачався і пообіцяв, що вікна будуть установлені протягом двох тижнів, він зробить 3,0 проценти своєї власної скидки на замовлення, тільки щоб не було повідомлено директору про невиконання бо його звільнять з роботи. Пройшло близько два-три тижні, вікна не були установлені, ОСОБА_25 знову зателефонував на ПП «Номекс» і ОСОБА_17 пообіцяв, що наступного дня приїдуть спеціалісти та установлять вікна. Наступного дня ОСОБА_25 чекав вдома працівників, які установлять вікна, проте ніхто не приїхав. ОСОБА_25 почав телефонувати до ОСОБА_17 , але він на дзвінки не відповідав. Після чого ОСОБА_25 дізнався номера телефонів замірщика ОСОБА_29 і ОСОБА_14 , зателефонував їм і поцікавився виконанням замовлення на виготовлення і установлення вікон. ОСОБА_14 запросив його із документами в офіс підприємства для встановлення умов замовлення і причин його невиконання.

Наступного дня ОСОБА_25 приїхав в офіс підприємства, де з директором ОСОБА_14 та менеджером ОСОБА_17 намагався дізнатися про причини невиконання замовлення. В розмові ОСОБА_17 повідомив, що отримані на виконання цього замовлення грошові кошти він віддав директору ОСОБА_14 , після чого між ними виник спір з приводу того, що ці кошти директор не отримував, записів в зошиті про їх передачу не має. Після цього спору ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_25 і ОСОБА_14 , що дані кошти він взяв собі так як йому платить малу заробітну платню, а йому не має чим «кормити» свою сім`ю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що близько п`яти років він працює на ПП «Номекс». Заробітну плату він отримує виключно від підприємства на зарплатну платіжну банківську картку. Заробітну плату нараховує і виплачує бухгалтер ОСОБА_24 , від менеджера ОСОБА_17 грошових коштів ні в якій формі він ніколи не отримував.

В кінці 2011 року він хворів і знаходився на лікуванні в лікарні. Під час виконання лікарських призначень йому зателефонував на мобільний телефон замовник, який назвався ОСОБА_25 і який запитав про виконання оплаченого близько трьох місяців назад замовлення на виготовлення і установку метало пластикових вікон. Крім цього, ОСОБА_25 повідомив, що терпець у нього урвався, оскільки вже двічі він залишається дома у визначений менеджером ОСОБА_28 час і чекає на встановлення вікон, а їх все нема й нема.

ОСОБА_29 пообіцяв ОСОБА_25 негайно із цим розібратися і одразу зателефонував ОСОБА_14 , якому повідомив про розмову із замовником ОСОБА_25 і що давно виїжджав до нього на квартиру де зробив заміри всіх вікон, результати яких особисто передав ОСОБА_17 , думав, що це замовлення давно виконано і здійснений остаточний розрахунок за виготовлені і установлені вікна.

Після цього в якнайкоротший час на підприємстві зібралися ОСОБА_14 , ОСОБА_17 і був запрошений замовник ОСОБА_25 з оригіналами документів про замовлення і внесення передоплати. В результаті цієї зустрічі було встановлено, що ОСОБА_17 прийняв від ОСОБА_25 замовлення, загальну вартість якого розрахував, але в роботу не віддав, отримав грошові кошти, які повністю присвоїв, а загалом замовлення від підприємства приховав і повністю не виконав. ОСОБА_17 в присутності названих осіб пояснив, що гроші привласнив внаслідок низької, на його думку, заробітної плати і витратив їх на сім`ю і святкування новорічних свят. Після цього була перевірена вся документація по оформленим ОСОБА_17 замовленням в результаті якої виявлено привласнення ним грошових коштів в загальній сумі близько 120 000,0 гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок бухгалтер ОСОБА_24 показала, що з 2009 року по 2011 рік вона обіймала на ПП «Номекс» посаду бухгалтера. В її функціональні обов`язки в ходило ведення всієї бухгалтерії підприємства, подання звідності компетентним органам, нарахування заробітної плати працівникам ПП «Номекс» та перерахування її на заробітні платіжні пластикові картки. Місцезнаходження підприємства м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,47, офіс 314.

В середині 2010 року на ПП «Номекс» на посаду менеджера влаштувався ОСОБА_17 . В його обов`язки входило прийняття і оформлення заказів від замовників на виготовлення і установку метало пластикових вікон, отримання від замовників грошових коштів за замовлення та передача їх ОСОБА_14 .

Грошові кошти, як заробітну плату, ОСОБА_17 працівникам ПП «Номекс» не виплачував, так як всі належні до виплати грошові кошти працівникам нараховувала і перераховувала на банківські картки бухгалтер ОСОБА_24 особисто.

ОСОБА_24 вказала, що їй як бухгалтеру підприємства нічого невідомо про оплату ОСОБА_17 найму транспортних засобів для потреб підприємства, якщо транспортні засоби наймалися, то розрахунки за найм проводила вона особисто через банківську установу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що працює з ПП «Номекс» по трудовим угодам з 2006 року по теперішній час. Виконує роботу вантажника, установника метало пластикових вікон. Від менеджера ОСОБА_17 ніколи жодних завдань щодо роботи не отримував, перед ним не звітувався за виконану роботу. Йому відомо, що ОСОБА_17 виконує обов`язки із оформлення замовлень на виготовлення і установку вікон, отримує грошові кошти від замовників, про іншу його роботу нічого не знає. Вказав, що винагороду за виконану роботу згідно договору отримує особисто від ОСОБА_14 готівкою із рук в руки. Від ОСОБА_17 жодного разу грошових коштів ні в який спосіб не отримував. Разом з ним по трудовим угодам працюють ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , яким заробітну плату виплачував ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що працює по трудовим угодам з ПП «Номекс» з 2006 року по 2013 рік, виконує різноманітну некваліфіковану роботу і роботу з установки метало пластикових вікон на різних об`єктах. Завжди на виконання робіт його залучає ОСОБА_14 , який контролює виконання роботи, платить грошову винагороду за неї готівкою. Менеджера ОСОБА_17 знає, по роботі йому не підпорядкований, не звітується перед ним і грошові кошти, передусім заробітну плату, від нього ніколи не отримував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що працює по трудовим угодам з ПП «Номекс» з 2009 року по 2014 рік. Для роботи з установки вікон та інших некваліфікованих робіт залучався особисто ОСОБА_14 , який визначав обсяг роботи і від якого завжди отримував винагороду за виконану роботу. З менеджером ОСОБА_17 по роботі зв`язаний ніколи не був, грошових коштів, в тому числі і заробітної плати, від нього ніколи не отримував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що ОСОБА_14 знає з 2005 року, оскільки він залучає його для виконання разових робіт по трудовим угодам на різних об`єктах. Він виконує роботи з установки метало пластикових вікон, за виконану роботу отримує грошову винагороду готівкою особисто від ОСОБА_14 . Працівника ПП «Номекс» ОСОБА_17 знає візуально, бачив його рідко, по роботі йому не підпорядкований, грошові кошти від нього ніколи не отримував. ОСОБА_33 вказав, що йому не відомо, чому ОСОБА_17 вказує про виплату йому заробітної плати, адже такого ніколи не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що замовляв на ПП «Номекс» виготовлення і установку сучасних металопластикових вікон неодноразово близько два роки назад. Прийшов в приміщення підприємства за адресою АДРЕСА_2 , спілкувався з менеджером ОСОБА_27 , якого впізнає в залі суду, замовив вікна і розрахувався готівкою з ним особисто. Подальший рух коштів йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що займається будівництвом і потребує постачальника вікон. Вікна замовляє на ПП «Номекс», що за адресою м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,47, офіс 314. ОСОБА_17 знає по роботі, безпосередньо з ним оформлював замовлення на виготовлення вікон. Оплату замовлень безпосередньо проводив шляхом передання готівки ОСОБА_17 з рук в руки в офісі підприємства. Всього оформив близько 150 замовлень на загальну суму близько 100 000,0 гривень. Подальший рух грошових коштів йому не відомий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що працювала менеджером на ПП «Номекс» з 01.03.2008 року по 18.08.2010 року, виконувала роботу з приймання замовлення від клієнтів на виготовлення і установку вікон, розрахунок вартості замовлення та документальне оформлення самого замовлення. В строк її роботи менеджером прийняття замовлення від клієнтів проходило наступним чином. В офіс приходив замовник вікон, вона йому розповідала про вид і особливості вікон, які вони установлюють, після чого вона направляла ОСОБА_36 на адресу замовника для того, щоб він зробив технічні заміри, після того коли в неї були технічні заміри вікон клієнта, підраховувала вартість вікна та повідомляла клієнту загальну вартість замовлення. Якщо клієнт був згідний, то він приходив на офіс фірми для оформлення замовлення і внесення попередньої оплати в розмірі близько 70,0-80,0 процентів. Коли клієнт приходив на офіс фірми то вона оформляла замовлення де були зазначені параметри вікна, його вартість після чого ставила штамп «оплачено». Отримавши грошові кошти від клієнта, їх записувала в зошит де зазначала дату отримання коштів, суму коштів. Після чого, того ж дня передавала їх ОСОБА_14 та він ставив свій підпис про отримання даної суми. Після установлення вікон, тобто остаточного виконання замовлення клієнт приходив в офіс і вносив їй залишок коштів. Вона робила відповідні відмітки в документах, вносила відомості про надходження залишку коштів в зошит, скріпляла підписом і потім передавала їх під підпис ОСОБА_14 .

В середині літа 2010 року на підприємство ПП «Номекс» прийшов працювати менеджером ОСОБА_17 , вона йому показала його обсяг робіт та ознайомила з процесом роботи.

Виплату заробітної плати працівникам ПП «Номекс» вона ніколи не здійснювала, це робив ОСОБА_14 , сама заробітну плату отримувала безпосередньо на зарплатну банківську картку.

Таблицю яку їй надано судом для огляду вона побачила в перше, осіб які зазначені в таблиці не знає, ні яких нарахувань працівникам не здійснювала, грошові кошти ніколи не виплачувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показав, що 05.08.2011 року в офісі ПП «Номекс» зробив замовлення на виготовлення вікон. При оформленні замовлення ним було сплачено грошові кошти в розмірі 1 500,0 гривень як передоплата в розмірі 50,0-70,0 процентів. Замовлення в нього приймав і розрахунок вартості вікон робив чоловік на ім`я ОСОБА_28 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що в 2011 році вона вирішила поставити вікна в своїй квартирі та зателефонувала на фірму ПП «Номекс». Через декілька днів до неї прийшов майстер та зробив заміри, після чого вона пішла в офіс фірми ПП «Номекс» де менеджер даної фірми ОСОБА_17 прийняв замовлення та вона внесла аванс в розмірі 1 200,0 гривень. Вікна в цій фірмі замовляла один раз. Після внесення авансу ОСОБА_17 поставив штамп оплачено та свій підпис. Решту коштів в сумі 255,0 гривень як остаточний розрахунок віддала установникам вікон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що він робив замовлення в ПП «Номекс» на установлення вікон, дане замовлення в нього приймав чоловік який відповідно склав замовлення №63 від 20.06.2011 та сплатив аванс в розмірі 80,0 процентів замовлення, а залишок він сплатив по факту встановлення вікон. Хто приходив на замір вікон, кому вносив попередню оплату і з ким остаточно розраховувався він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що він дійсно робив замовлення в ПП «Номекс» на установлення вікон, після чого 22.07.2011 року менеджеру ОСОБА_17 сплатив кошти у вигляді авансу в розмірі 80,0 процентів від замовлення тобто 4 640,0 гривень. Після установки вікон знову прийшов на офіс підприємства і тому самому ОСОБА_17 сплатив готівкою решту вартості вікон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що близько серпня 2010 року в офісі ПП «Номекс» зробив замовлення на виготовлення вікон. При оформленні замовлення ним було сплачено грошові кошти в розмірі 1 800,0 гривень як передоплата. Замовлення в нього приймав і розраховував його вартість менеджер ОСОБА_17 , остаточний розрахунок проведений також із ним в офісі підприємства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що декілька разів робив замовлення на встановлення вікон в ПП «Номекс» та грошові кошти надавав менеджеру ОСОБА_17 , остаточний розрахунок робив також із ним в офісі фірми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав, що наприкінці серпня 2010 року в офісі ПП «Номекс» зробив замовлення на виготовлення вікон. При оформленні замовлення ним було сплачено грошові кошти в розмірі 1 700,0 гривень як передоплата. Замовлення в нього приймав молодий чоловік, віком близько 26-28 років на ім`я ОСОБА_28 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що 27.08.2010 року в офісі ПП «Номекс» зробив замовлення на виготовлення вікон. При оформленні замовлення ним було сплачено грошові кошти в розмірі 3 000,0 гривень як передоплата. Замовлення в нього приймав молодий чоловік, віком близько 26-28 років на ім`я ОСОБА_28 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показала, що близько 19.08.2010 року в офісі ПП «Номекс» зробила замовлення на виготовлення вікон. При оформленні замовлення нею було сплачено грошові кошти в розмірі 1 000,0 гривень як передоплата. Замовлення в неї приймав молодий чоловік на ім`я ОСОБА_28 .

Допитані в судовому засіданні свідки близькі родичі мама обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_46 , батько обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_47 , дружина обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_46 , показали суду аналогічні покази, що їм зі слів обвинуваченого ОСОБА_17 відомо, що він видавав зарплату хлопцям, і один раз це відбувалося на їхніх очах, а саме гуляючи з онукою на дворі біля будинку за адресою АДРЕСА_3 , вони стали очевидцями передачі готівки хлопцям в якій сумі їм невідомо. Ці хлопці їм не знайомі, впізнати вони їх не можуть. Показали, що жодних документів про передачу грошей хлопцям обвинувачений ОСОБА_17 від них не взяв.

Суд не враховує докази показання близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_17 мами ОСОБА_46 , батька ОСОБА_47 , дружини ОСОБА_46 з мотивів їх особистої зацікавленості в не притягненні обвинуваченого ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності, непереконливості їх показань внаслідок їх неточності, неповідомлення суду точної суми начебто переданих грошових коштів.

Крім цього, вина ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ2013/028 від 17.05.2013 року згідно якої менеджером ОСОБА_17 не передано ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 127 296,0 гривень.

Висновком судово - почеркознавчої експертизи від 19.08.2013 року №1430/13-23 згідно якої підписи, що розташовані у відбитках штампу з реквізитами «Оплачено» та в оригіналах замовлень за 2010 - 2011 роки, а також підпис в колонці №4 у блокноті виконані гр. ОСОБА_17 .

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 19.08.2013 року №1798/13-23 згідно якого підписи, що розташовані у відбитках штампу з реквізитами «Оплачено» та в оригіналах двох замовлень виконані гр. ОСОБА_17 . Рукописний текст, що розташований у відбитку штампу з реквізитами «Сплачено» та в графі «дата» виконані ОСОБА_17 .

Оглянутими в судовому засіданні замовленнями на встановлення вікон та зошотом про передачу готівки.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_17 у вчиненні передбаченого частиною 4 статті 191 КК України злочину доведеною, він обіймаючи посаду менеджера ПП «Номекс» згідно наказу №11 від 18.08.2010 року, офіс якого знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Б.Вишневецького 47 оф. 314, маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 18.08.2010 року по 30.01.2012 року, умисно з корисливих спонукань вчинив привласнення грошових коштів ПП «Номекс», яке виразилось в тому, що він перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Номекс» та діючи за вказівкою директора ОСОБА_14 , будучи наділеним правомочністю на отримання від клієнтів підприємства грошових коштів, їх збереженням та доставкою до ПП «Номекс», користуючись сприятливою для нього обстановкою у вигляді не контролювання його дій з боку директора ОСОБА_14 та самих клієнтів привласнив кошти вказаного підприємства, в результаті чого спричинив ПП «Номекс» в особі ОСОБА_14 матеріальних збитків, які становлять, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2013/028 від17.05.2013 року - 127 296,0 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_48 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_49 суд кваліфікує за ст. 191 ч. 4 КК України привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_49 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_49 - судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_49 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів за проведення судово-почеркознавчої експертизи становлять 1766,40 грн. та 9 862,40 грн., за проведення судово-економічної експертизи становлять 2 998,80 грн. та підлягають стягенню на користь потерпілого ОСОБА_14 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 заявлений на суму 141 926 грн. 60 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_49 на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 127 296 грн., в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 1766,40 грн.; 9 862,40 грн., за проведення судово-економічної експертизи в сумі 2 998,80 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_50 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання за ст. 191 ч. 4 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_51 з особистого зобов*язання змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_50 під варту негайно з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_50 на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 127296 грн., та кошти витрачені на залучення експертів за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі1766,40 грн. та в сумі 9 862,40 грн., за проведення судово-економічної експертизи в сумі 2 998,80 грн., а всього стягнути з ОСОБА_50 на користь потерпілого ОСОБА_14 - 141 923, 60 грн.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: