Справа № 572/562/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2015 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом відкриття вхідних дверей, проник в приміщення сараю в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 та таємно викрав належний потерпілому велосипед марки «Україна» вартістю 180 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що в січні 2015 р. був в господарстві ОСОБА_5 , а коли той відлучився, зайшов в сарай та викрав велосипед, якого привів додому і сховав; потім видав велосипед працівникам міліції.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив викрадення з його сараю в січні 2015 р. велосипеда; разом з Долідом він випив пляшку вина, Долід пішов, а на другий день він виявив пропажу велосипеда марки «Україна» і він відразу подумав на ОСОБА_6 ; просив його віддати велосипед, однак він заперечив, що його брав, він повідомив в сільську раду та міліцію; в даний час велосипед йому повернутий; просив суворо ОСОБА_6 не карати.
Суд визнав недоцільним перевірку доказами фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, має на утриманні четверо малолітніх дітей, що пом`якшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння. Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше вчинив дві крадіжки, за що був двічі засуджений, судимості погашені.
Враховуючи усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий строк, що буде відповідати тяжкості вчиненого, особі винного, сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_7 .