Дело № 1-291/2007 год
марта 2007 года Червонозаводский
районный уд город Харькова в состав:
председательствующего
- судьи Журавель В. А.
секретаре- Сухиной В.В.
участием прокурора - Путненко Н.В.,
участием адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Евлах Азербайджана, азербайджанца, лица без гражданства, имеющего
неоконченное высшее образование, не работающего, без определенного места
жительства , ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого 26 мая 1999 года Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ст.
140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18.07.2001 года по
постановлению Первомайского горсуда Харьковской области от 17 июля 2001 года
условно-досрочно на 3 месяца 7 дней,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины
20 января ОСОБА_1. и неустановленное следствием
лицо вступили в предварительный сговор , направленный на разбойное завладение
имуществом ОСОБА_4. С целью реализации своего умысла указанные лица
распределили между собой роли, в соответствии с которыми они вдвоем должны были
прийти в квартиру ОСОБА_4., представиться его знакомыми для того, чтобы их
впустили в квартиру. В квартире ОСОБА_1 должен был находиться в коридоре ,
чтобы находившиеся в квартире люди не смогли выйти из нее, а неустановленное
лицо должно было завладеть деньгами, после чего деньги должны быть разделены
будучи хорошо знакомым с ОСОБА_4 и его родителями и боясь быть узнанным , имея
умысел на содействие совершению разбойного завладения имуществом последних ,
пообещал ОСОБА_1 способствовать совершению преступления. С этой целью ОСОБА_2
сообщил ОСОБА_1 точный адрес места проживания ОСОБА_4., номер дома, подъезда,
квартиры, код подъезда , этаж, на котором расположена квартира , возможное
количество лиц, находящихся в квартире, график работы ОСОБА_4., сообщил о его
возможном отсутствии по месту жительства, а также передал ОСОБА_1
пистолет-зажигалку с целью запугивания потерпевших.
21 января 2004 года около 8 часов ОСОБА_2 во
исполнение своей роли пособника вместе с
ОСОБА_1 прибыл к дому АДРЕСА_2 , где
семья ОСОБА_4, показал подъезд, в котором они живут, рассказал о месте
расположения квартиры. Встретив и поговорив на улице с ОСОБА_5., ОСОБА_2
показал его ОСОБА_1 и сообщил, что это отец ОСОБА_4. , после чего ОСОБА_2 ушел.
9 часов 21 января 2004 года ОСОБА_1 и неустановленное лицо во исполнение свого умысла , прибыли к квартире АДРЕСА_2,
где введя в заблуждение ОСОБА_6, что они являются друзьями ее сына, проникли в
указанную квартиру. Неустановленное лицо сообщило ОСОБА_6, что ее сын должен им
денежные средства и последняя , заподозрив , что ее обманывают, стала кричать и
звать на помощь. ОСОБА_1 стал оскорблять ОСОБА_6 и требовать передачи денег,
при этом схватил ее за горло и стал душить, а затем удерживал за руки , в
результате чего вывихнул ей палец левой руки, что в соответствии с заключением
судебно - медицинской экспертизы № 1087 от 20.02.2004 года является легким телесным
повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. На крик
жены из комнаты вышел ОСОБА_5, который пытался оказать сопротивление
нападавшим. Однако неустановленное лицо , угрожая пистолетом -зажигалкой ,
которую ему передал ОСОБА_1 и которую ОСОБА_5 принял за боевое оружие , с
применением насилия , выразившегося в удержании за руки и горло и приставлении
пистолета-зажигалки к шее, толкнул ОСОБА_5 в кладовку, где закрыл его. После
чего не установленное лицо стало угрожать указанным пистолетом -зажигалкой
ОСОБА_6, которая опасаясь на свою жизнь и жизнь мужа, воспринимая угрозы
рублей, что согласно курсу НБУ оставляет 4356 грн., 100 гривен , 5 долларов
США, что согласно курса НБУ составляет 26 грн. 65 коп., 10 евро, что согласно
курса НБУ составляет 66 грн. 83 коп, а всего денежных средств сумме 4549 грн.
48 коп. Кроме того, ОСОБА_1 и неустановленное лицо завладели мобильным
телефоном «Моторола» стоимостью 950 грн. со стартовым пакетом «Джине»
стоимостью 100 грн., на счету которого было 40 грн., наручными часами «Ситизен»
стоимостью 250 грн., принадлежащими ОСОБА_4., чем причинили ущерб потерпевшему
на общую сумму 1340 грн. После чего с похищенным с места совершения
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
признал частично, не оспаривал факт совершения разбойного нападения и
завладения имуществом семьи ОСОБА_4, однако пояснил, что потерпевшей ОСОБА_6
никаких телесных повреждений не наносил, просто сидел на диване и держал ее за
руки. Также пояснил, что ОСОБА_2 никакого участия в совершении преступления не
принимал, так как отказался это делать, поскольку был хорошо знаком с ОСОБА_4,
адреса потерпевшего не сообщал, так как ОСОБА_1 знал , где живет потерпевший.
Также пояснил, что пистолет-зажигалку взял у ОСОБА_2 для ремонта, а затем
оставил в машине у неустановленного лица. В ходе досудебного следствия оговорил
ОСОБА_2 под воздействием работников милиции.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не
признал и пояснил , что ОСОБА_1 и неустановленное лицо предлагали ему принять
участие в завладении деньгами ОСОБА_4., однако он отказался , поскольку работал
у последнего и его многие знали . Адреса потерпевших не сообщал , так как
ОСОБА_1 сам знал их адрес, пистолет-зажигалку ОСОБА_1 взял для ремонта . Утром
21.01.2004 года действительно встретил ОСОБА_5, однако ОСОБА_2 был не с ОСОБА_1
, а с девушкой . Признательные показания в ходе досудебного следствия давал под
физическим воздействием работников милиции,
на частичное признание и непризнание вины подсудимыми их виновность
потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил суду, что проживает совместно с женой и
сыном , знаком с ОСОБА_2 в связи с тем, что он работал у его сына. 21 января
2004 года видел ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возле своего дома. В этот же день около 9
часов в квартиру позвонили, его жена открыла дверь, так как пришедшие
спрашивали сына, а затем попросили бумагу, чтобы написать ему записку . После
этого он услышал крик жены, вышел из комнаты и увидел, что ОСОБА_1 держит жену
за шею , и у нее требуют деньги. Он попытался помочь жене, но второй нападавший
стал душить его, угрожать расправой в случае сопротивления, приставил к шее
пистолет, который ОСОБА_5 воспринял как боевое оружие . После этого нападавший
втолкнул его в кладовку и закрыл там. При этом ОСОБА_5 . видел как ОСОБА_1
выкручивал его жене палец руки, причинил ей боль. Жена была сильно напугана , и
когда увидела пистолет, отдала деньги . Когда нападавшие ушли , жена выпустила
его из кладовки и они вызвали милицию из квартиры соседей, так как нападавшие
вырвали телефонные шнуры из розеток , когда уходили. Нападавшие завладели
деньгами , а именно российскими рублями , гривнами, евро,
потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила суду, что 21 января 2004 года в утреннее
время позвонили в дверь и невнятно ответили , кто за дверью, поэтому она
открыла дверь и увидела 2 незнакомых мужчин , которые спросили ее сына, а потом
попросили бумагу, написать ему записку . Она пошла в комнату, но поняла, что
эти мужчины не могут быть знакомыми ее сына. Один из них стал оскорблять потерпевшую,
они стали требовать деньги , которые якобы должен ее сын . Затем один из
нападавших -ОСОБА_1 остался с ней в комнате, схватил ее за горло, душил ее , а
затем держал за руку и она почувствовали сильную боль . Второй нападавший пошел
в комнату к ее мужу , угрожал ему пистолетом и закрыл в кладовке. Потом второй
нападавший подошел к ней и также стал угрожать ей пистолетом , поэтому она
испугалась , подумав, что это настоящий пистолет и отдала деньги ОСОБА_1 ,
потому что второй нападавший что-то искал в мебельной стенке и забрал еще
мобильный телефон и наручные часы ее сына . Уходя, нападавшие вырвали
телефонный шнуры . Похищенные денежные средства принадлежали потерпевшей. Также
ОСОБА_6 пояснила суду, что очень испугалась произошедшего, тяжело перенесла
указанные события , после этого у нее был инфаркт, до сих пор болят пальцы ,
потерпевшего ОСОБА_4., который пояснил суду, что 21 января 2004 года уехал
утром на работу . Около 9 часов 30 минут ему позвонил брат и сообщил, что
квартиру ограбили , затем подробно о происшедших событиях ему рассказали отец и
мать, также пояснил, что ОСОБА_2 работал у него на протяжении 1, 5 лет , перед
Новым 2004 годом он сообщил ОСОБА_2., что у него финансовые проблемы, поэтому
он временно не будет у него работать,
содержащимися, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ,
в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте , каким образом он с
неустановленным лицом прибыл в квартиру потерпевших, где с применением насилия
и пистолета-зажигалки завладели имуществом потерпевших ОСОБА_4/ л. д. 90-95/,
содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
из которого усматривается, что ОСОБА_2 показал и рассказал , каким образом
указал ОСОБА_1 на месторасположение дома, подъезда, квартиры потерпевших ,
также код подъезда дома / л. д. 47-49/.
содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 21 января 2004 года, из
которого усматривается, что обнаружены поврежденные телефонные аппараты и телефонные
данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1. ,
потерпевшая рассказала об
и завладения денежными средствами и подтвердила, что именно ОСОБА_1 нанес ей
телесные повреждения, / л. д. 86-87/,
содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой
потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах нападения на него и жену
ОСОБА_1 и неустановленным лицом , в ходе которого его жене сломали палец,
душили за горло, а затем и ему и его жене угрожали пистолетом / л.д. 88-89/,
, содержащимися в протоколах предъявления лица для опознания, из которых
усматривается, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 опознали ОСОБА_1 как лицо, которое
принимало участие в нападении на их квартиру / л. д. 84-85/, -данными,
содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой
ОСОБА_2 подтвердил, что не согласен ограбить квартиру ОСОБА_4., поскольку его
знают родители , но согласился и рассказал, где находится квартира , как туда
пройти , 20 января 2004 года передал ОСОБА_1 пистолет-зажигалку, при этом
понял, что она предназначена для нападения, а 21 января 2004 года показал на
месте дом , где проживает семья ОСОБА_4и отца ОСОБА_4, ОСОБА_1 указанные
показания полностью подтвердил / л.д. 56-59/, -данными, содержащимися в
заключении судебно-медицинской экспертизы № 1087 от 20.02.2004 года , из
выводов которой усматривается, что у ОСОБА_6 имел место вывих средней фаланги
третьего пальца левой кисти , который образовался от действия тупых твердых
предметов, возможно в результате борьбы в срок и при обстоятельствах, указанных
потерпевшей, при этом наиболее вероятное расположение потерпевшей и нападавшего
лицом к лицу. По степени тяжести это легкое телесное повреждение, повлекшее за
собой кратковременное расстройство здоровья / л.д. 122/. -данными,
содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 172 от 18 декабря 2004
года , из выводов которой усматривается , что стоимость похищенного мобильного
телефона составляет 950 грн, часов наручных 250 грн, стартового пакета «Джине»-
100 грн. / л. д.311/.
-данными, содержащимися в справке Управления Национального банка Украины в
Харьковской области о курсе валют по состоянию на 21 января 2004 года / л. д.
140-141/, -данными, содержащимися в протоколе допроса обвиняемого , из которого
усматривается, что ОСОБА_2 дал признательные показания о том, что способствовал
ОСОБА_1 и неустановленному лицу
совершить разбойное нападение , для чего рассказал , где проживает ОСОБА_4. и
передал пистолет - зажигалку / л. д. 71-74/. -признательными показаниями
обвиняемого ОСОБА_1, в соответствии с которыми ОСОБА_2 рассказал о том, что у
ОСОБА_4. дома хранятся большие суммы денег, рассказал, где проживает ОСОБА_4,
передал пистолет-зажигалку , а на следующий день ОСОБА_1 совместно с
неустановленным лицом совершил разбойное
нападение на квартиру ОСОБА_4, завладел деньгами потерпевших , в квартире
находился вместе с женщиной, держал ее за руки / л.д. 103-104/, -вещественными доказательствами по
делу / л. д. 64-65/.
образом вина подсудимых доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.З как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению и с угрозой применения такого насилия- разбой, совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 27 ч.5, 187 ч.З УК Украины как
пособничество в совершении разбойного нападения с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием , опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, совершенное по
предварительном сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Суд
критически относится к показаниям ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 не
принимал никакого участия в совершении преступления, сразу же отказался от его
совершения, а признательные показания в ходе досудебного следствия они давали
под физическим воздействием работников милиции. Однако в связи с заявлениями
подсудимых дважды проводилась прокурорская проверка, в ходе которой не было
установлено фактов применения работниками милиции к подсудимым недозволенных
методов ведения следствия , по этому поводу вынесены постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд не принимает во внимание показания
подсудимых о том, что пистолет-зажигалку ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 для ремонта. В
ходе досудебного следствия и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили факт передачи
зажигалки накануне совершения преступления и ОСОБА_2 понимал , что указанная
зажигалка будет использована при нападении на квартиру ОСОБА_4. Также суд
критически относится к показаниями ОСОБА_1 в той части, что он не причинял
потерпевшей ОСОБА_6 телесных повреждений, так как его показания в этой части
опровергаются показаниями потерпевшей , которая четко указала на ОСОБА_1 как на
лицо, которое причинило ей телесные повреждения. В судебном заседании не
установлено причин , по которым потерпевшие могли оговаривать подсудимых.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимые давали
суду с целью уйти от ответственности за содеянное.
личности подсудимых установлено, что ОСОБА_2 ранее судим, ОСОБА_1 не судим, на
учетах у врача -нарколога и врача -психиатра не состоят , ОСОБА_2 по мету
жительства , а ОСОБА_1 по месту последнего жительства характеризуются
положительно. Обстоятельств, смягчающим ответственность подсудимых судом не
установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, суд
считает совершение преступления в отношении лиц престарелого возраста.
наказание, суд учитывает, что подсудимые обвиняются совершении особо тяжкого
преступления, данные о их личности , отягчающее их ответственность
обстоятельство и считает, что подсудимые должны отбывать наказание в виде
иск ОСОБА_4. подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск ОСОБА_6
подлежит частичному удовлетворению, суд взыскивает стоимость похищенного
имущества , что составляет 4549 грн. 48 коп. а также 500 грн., которые были
потрачены потерпевшей на приобретение страхового полиса при прохождении
стационарного лечении в период с 24.01.по 09.02. 2004 года . Кроме того, суд
считает возможным требования о возмещении морального вреда удовлетворить в
полном объеме, поскольку в результате действий подсудимых потерпевшая испытала
сильный стресс, опасаясь на свою жизнь и жизнь мужа , вследствие чего у нее
ухудшилось состояние здоровья, она боится оставаться в квартире одна, на улицу
входит в сопровождении членов своей семьи , постоянно испытывает чувство страха
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 января 2004 года , зачесть в срок отбытия
наказания содержание в приемнике - распределителе УМВДУ в Харьковской области с
26 января по 11 февраля 2004 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.5, 187
ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы, с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
наказания ОСОБА_2. исчислять с момента его задержания, т.е. с 26 января 2004
года , а не с 29 января 2004 года как указано в протоколе задержания.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО №
27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу.
солидарно с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 5049
грн. 48 коп., а также моральный вред в сумме 10 000 грн.
солидарно с ОСОБА_1и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 1700 грн.
доказательство по делу- телефонный аппарат и телефонный шнур , хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области / квитанция НОМЕР_1/ - возвратить потерпевшему ОСОБА_5, а
при отказе получить - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок,
но с момента вручения копии приговора.
Судья