Справа №1-315
ПРИГОВОР именем Украины
12 апреля 2007 года Нахимовский районный суд г.
Севастополя в составе: председательствующего по делу судьи Шаповала И.И., при
секретаре Бильской И.Н., с участием прокурора Есауленко П.М., защитников
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Севастополя, русского,
гр.Украины, холостого, образование среднее, официально не работающего, прож. в
Севастополе по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст. 89 УК
Украины, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
08.01.2007г. около 16 час. ОСОБА_4 по предварительному
сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в
отдельное производство, проникли через незапертую калитку с целью завладения
чужим имуществом на территорию частного АДРЕСА_2, где, действуя совместно и
согласованно, неустановленное лицо применило насилие, не опасное для жизни и
здоровья в отношении хозяина дома ОСОБА_5, и нанесло потерпевшему ОСОБА_3 1 удар кулаком в грудь, отчего
потерпевший упал и стал звать на помощь. После этого ОСОБА_4 с применением
грубой физической силы закрыл рукой рот потерпевшему и удерживал его на земле,
высказывая при этом угрозы дальнейшего применения насилия, если потерпевший не
прекратит кричать. Затем неустановленное лицо связало проволокой ноги
потерпевшему, после чего они совместно обыскали территорию указанного
домовладения и самого дома и открыто похитив оттуда имущество потерпевшего
ОСОБА_3: выварку из нержавейки стоимостью 50 гр., 4 кастрюли по 30 гр. каждая на сумму 120 гр., 3 таза по 20 гр. каждый на сумму 60 г., алюминиевый столик за 70 гр. всего на сумму 300 гр., после чего скрылись и распорядились
похищенным по своему усмотрению.
около 14 час. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
проник через незапертую входную
дверь с целью открытого похищения чужого имущества в АДРЕСА_2, где под угрозой
применения насилия не опасного для жизни и здоровья повторно открыто похитил
имущество потерпевшего ОСОБА_3 - 300гр.,
которые находились вместе с квитанциями об оплате коммунальных услуг в
барсетке, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину
признал полностью и пояснил, что совместно с парнем по кличке «ОСОБА_6»
действительно открыто забрали у деда ОСОБА_3 металлические предметы, которые
хотели сдать на металл, при этом ОСОБА_6 ударил деда ОСОБА_3 в грудь и тот
упал, а он закрывал деду рот, чтобы тот не кричал, после этого они связали деда
и забрали перечисленные в обвинении вещи. На следующий день он опять пришёл к
ОСОБА_3 и забрал у него барсетку с 300 гр., т.к. ранее видел куда дед спрятал
деньги, часть из которых он потратил, а оставшиеся 180 гр. у него изъяли после задержания. В
содеянном раскаялся и просил суд о снисхождении.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 1000 гр. признал полностью, в части
морального вреда согласен возместить 5000гр. Потерпевший ОСОБА_3 на досудебном
следствии и в судебном заседании дал подробные показания, полностью
соответствующие фабуле обвинения, отметив, что боялся подсудимого и в силу
своего возраста не мог оказать никакого сопротивления, очень возмущался тем как
с ним обошлись, уточнил в суде заявленный ранее гражданский иск и просил взыскать в подсудимого в счёт возмещения
вреда, т.к. испытал сильное потрясение от случившегося, просил о максимально
строгом наказании. Оценивая
совокупность собранных и проверенных по делу доказательств, суд находит их
достоверными и объективными и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабёж), совершённый по предварительному сговору группой лиц,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с
угрозой применения такого насилия, совершённый повторно и соединённый с
проникновением в жилище и хранилище. Вменённые
подсудимому квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли своё
подтверждение в суде. Так, совместный и согласованный характер действий ОСОБА_4
с неустановленным лицом 08.01.2007г. свидетельствует об их предварительном
сговоре, повторность совершения преступления 09.01.2007г. равно как и
противоправные проникновения на территорию домовладения, являющегося хранилищем
и в жилой дом, являющийся жилищем, - носят очевидный характер, о насилии и об угрозах
применения насилия достаточно подробно давал показания потерпевший и подсудимый
эти показания не оспаривал, при этом подсудимый осознавал открытый характер
своих действий при завладении чужим имуществом.
виде и мере наказания, суд учитывает совершение умышленного и тяжкого
преступления, в отношении престарелого потерпевшего 1936г.р., его мнение
о максимально строгом наказании, отсутствие у подсудимого источника доходов, его
образ жизни в последнее время. В деле имеется отрицательная характеристика
подсудимого, подписанная участковым инспектором и положительная характеристика
смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельств суд признаёт совершение
преступления в состоянии алкогольного
обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому
наказания в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок,
предусмотренный за содеянное. ОСОБА_4 имеет криминальное прошлое, однако
должных выводов не сделал. Назначение иных видов наказания и применение к
подсудимому ст. 69, 75, 76 УК Украины суд
считает нецелесообразным по приведенным выше мотивам.
о возмещении материального ущерба на 1000 гр. не оспаривался
подсудимым, т.к. он согласен с оценкой похищенного 08.01.2007г. имущества на
сумму 300гр. и тем, что на следующий день потерпевший сам дал ему 200гр. на жизнь, а он через час
после этого вернулся и забрал у потерпевшего ещё 300гр. вместе с
барсеткой. В суде подсудимый заявил, что согласен выплатить потерпевшему в счёт
погашения материального ущерба не 800гр., а 1000гр., - как просил потерпевший в судебном заседании. В ходе досудебного следствия
181гр. была возвращена потерпевшему, поэтому суд считает возможным взыскать с
подсудимого 819гр. По заявленным потерпевшим требованиям о возмещении ему морального
считает возможным взыскать эту сумму, т.к. престарелый потерпевший
действительно перенёс сильное потрясение, которое отрицательно на нём
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу,
срок исчислять с 10.01.2007г.
удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 819 гр. в счёт возмещения материального ущерба и 5000гр. в счёт
возмещения морального вреда. В остальной части иска отказать.
доказательства: возвращённые потерпевшему 181 гр. и барсетку с квитанциями оставить в его распоряжении.
быть обжалован в апелляционный суд города Севастополя через Нахимовский райсуд
города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.