Справа № 629/1291/14-к
Номер провадження 1-кс/629/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 ,який діє як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №002324 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що13.12.2013 року його підзахисним подана заява слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про скоєні кримінальні правопорушення працівниками ГУ МВС України в Харківській області.

Зазначена заява слідчим направлена Лозівському міжрайонному прокурору.

Однак, до теперішнього часу про результати розгляду зазначеної заяви, прокурор його не повідомив.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього та його родичів, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобов`язати того внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати таке.

При цьому,посилаючись на те,що ні йому ні його підзахисному ОСОБА_3 невідомо, яке рішення було прийняте за заявою від 13.12.2013 року, просить поновити пропущений строк на подання скарги.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне повернути її адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі скарги ж випливає, що відповідна заява про вчинене правопорушення подана слідчому СВ Лозівського МВ 13 грудня 2013 року.

Таким чином, строки на подання скарг на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочалися відповідно у відповідну годину 13 грудня 2013 року.

Зазначену ж скаргу, виходячи зі штампу канцелярії суду, подано адвокатом лише 27 березня 2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

При цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку,встановленого ч.1 ст.304 КПК України, адвокат ОСОБА_2 не навів, тому його заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, а скарга, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.

Посилання заявника на необізнаність з тим,яке рішення було прийняте прокурором за заявою про вчинення кримінального правопорушення,як на підставу про поновлення строку,є безпідставним, оскільки строк на подання скарги законодавець пов`язує лише з моментом вчинення слідчим чи прокурором бездіяльності,яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк,визначений ч.1 ст.214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 214, 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: