солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/3042/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 cерпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусєвої В.П., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008885 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Гусєва В.П. звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008885 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.07.2013 приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 після перельоту авіарейсом Київ (Жуляни) - Венеція (Тревізо) авіакомпанією "ВіззЕйр Україна", рейс №6153, перебуваючи в аеропорту м. Тревізо (Італія) виявив відсутність з багажу речей, які здавав в багаж аеропорту "Київ" 17.07.2013 близько 06 години 10 хвилин, які належать його дружині ОСОБА_5, а саме планшету "Айпад2", вартістю 4500 грн. та ноутбуку марки "Тошиба", вартістю 3500 грн., матеріальна шкода становить 8000 грн.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про роздруківку телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту за номером НОМЕР_1 з 04.00 години 17.07.2013 по 00.00 годин 20.07.2013, так як є реальні підстави вважати, що даний номер телефону може належати особі, котра скоїла дане кримінальне правопорушення. Далі по тексту: враховуючи, що в ТОВ "Астеліт" може міститися інформація про телефонні з`єднання з мобільних номерів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 в період часу з 04.00 години 17.07.2013 по 00.00 години 20.07.2013, що, в свою чергу, на думку слідчого, надасть йому можливість встановити причетність даної особи до вказаного злочину.

Приймаючи до уваги існування реальної загрози зміни або знищення необхідної інформації, слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт".

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008885 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом зникнення речей, які належали ОСОБА_5

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В свою чергу, частиною 2 зазначеної статті імперативно встановлений перелік даних, які повинно містити зазначене клопотання.

Однак, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчим не зазначені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку, що речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, зокрема, особі ОСОБА_6, якому належить номер телефону НОМЕР_1.

Так, посилання в клопотанні слідчого на наявність в нього "реальних" підстав вважати, що вищезазначений номер телефону може належати особі, котра скоїла дане кримінальне правопорушення, жодним чином ані в клопотанні не мотивована, ані в долучених до нього документах не підтверджена. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність клопотання і долучених до нього матеріалів вимогам ст. 160 КПК України, які самі по собі перешкоджають постановленню слідчим суддею законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони окрім самого клопотання, в якому до речі не зазначена дата, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілого не містять жодних інших документів, на підставі яких суд може винести законне і обґрунтоване рішення по справі,

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Пунктом 10 Листа передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про повернення його прокурору для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України , згідно яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, повернути його прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, вважаю необхідним матеріали клопотання повернути в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків.

Окремо слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на необхідність розмежовування наступних процесуальних дій, які мають певну схожість. Так, ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яким передбачений тимчасовий доступ до речей і документів, який надається слідчими суддями районних судів, та ст. ст. 263 та 268 КПК України, якими передбачені негласні слідчі (розшукові) дії, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 159-162 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в Листі ВССУ "Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусєвої В.П., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008885 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк