Справа № 444/867/15-к
Провадження № 1-кп/444/98/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка , проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , українка, з вищою освітою, громадянка України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язана, працююча завідувач Народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , з 01 вересня 2011 року згідно з розпорядженням №59 Ново-Камянської сільської ради Жовківського району Львівської області прийнята на посаду завідувача Народного дому села Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, будучи службовою особою, яка у відповідності до розпорядження № 1 від 04.01.2012 року Про організацію роботи апарату сільської ради у 2012 році та відповідно п.2. посадової інструкції завідуючого ОСОБА_7 від 05 січня 2012 року затвердженої сільським головою с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників Народного дому с.Нова-Камянка , в період часу з січня 2012 року по жовтень 2012 року, маючи умисел на привласнення коштів з бюджету Новокамянської сільської ради , подала у бухгалтерію Новокамянської сільської ради підроблені табелі обліку робочого часу завідувача Народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області за січень 2012 року, квітень 2012 року,травень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року у с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, у яких зазначено неправдиві дані про відпрацьовані нею години, оскільки періодично в робочий час перетинала кордон України та знаходилась за її межами, що підтверджується даними Державної прикордонної служби, а тому не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї службові обов`язки.

В подальшому, із висновків, акту ревізії Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції №28-38/08 від 10.04.2015 року, вбачається, що внаслідок внесення неправдивих відомостей щодо відпрацьованих годин у табелі обліку робочого часу працівників Народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, обвинуваченій ОСОБА_4 зайво нараховувалась заробітна плата, а саме: за січень 2012 року - 8 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 82 (вісімдесят дві) гривні 46 (сорок шість) копійок, за квітень 2012 року 4,5 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати за квітень 2012 року на суму 47 (сорок сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки, за травень 2012 року - 11 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки, за липень 2012 року - 2 години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 19 (девятнадцять ) гривень 32 (тридцять дві) копійки, за серпень 2012 року 6,5 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 63 (шістдесят три) гривні 14 (чотирнадцять ) копійок, за вересень 2012 року 16,5 години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 45 (сорок пять) копійок, за жовтень 2012 року 2 - години, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 97 (девяносто сім) копійок, а всього на загальну суму 524 (пятсот двадцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем привласнила зайво нараховану заробітну плату, чим заподіяла шкоду місцевому бюджету, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Окрім того продовжуючи свої незаконні дії, обвинувачена ОСОБА_4 з 01 вересня 2011 року згідно з розпорядження №59 Ново-Камянської сільської ради Жовківського району Львівської області прийнята на посаду завідувача Народного дому села Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, будучи службовою особою, яка у відповідності до розпорядження № 1 від 04.01.2012 року Про організацію роботи апарату сільської ради у 2012 році та відповідно п.2. посадової інструкції завідуючого ОСОБА_7 від 05 січня 2012 року затвердженої сільським головою с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників Народного дому с.Нова-Камянка , в період часу з січня 2012 року по жовтень 2012 року, маючи умисел на незаконне заволодіння коштами з місцевого бюджету, в січні 2012 року, квітні 2012 року, травні 2012 року, липні 2012 року, серпні 2012 року, вересні 2012 року та жовтні 2012 року, умисно внесла у офіційні документи, а саме у табелі обліку робочого часу працівників Народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області за січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року у с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області, завідомо неправдиві дані про відпрацьовані нею години, оскільки періодично в робочий час перетинала кордон України та знаходилась за її межами, що підтверджується даними Державної прикордонної служби, а тому не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї трудові обов`язки.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 таких протиправних дій, йому, бухгалтером Новокамянської сільської ради Жовківського району Львівської області , зайво нараховано заробітню плату в сумі 524 (пятсот двадцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Також зазначені дії завідувача народного дому м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 призвели до зайвого нарахування та виплати їй з коштів бюджету відпускних на загальну суму 61,60 грн. , як наслідок зайво перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 22,36 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 внесла у офіційні документи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, визнала повністю, та надала суду аналогічні пояснення як і на досудовому слідстві . Також повідомила, що кошти які вона отримала незаконно відшкодувала в повному розмірі. У вчиненому щиро розкаялася , та подала суду заяву про звільнення її від відбування кримінального покарання по даному кримінальному провадженні у звязку із тим, що вона дане кримінальне правопорушення вчинила до вступу в дію Закону України Про амністію від 08.04.2014 року №1185-VII на підставі ст.12 даного Закону , із застосуванням ст.1 п. В Закону України Про амністію від 08.04.2014 року №1185-VII, так як у неї на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а саме : донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України, як внесення у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, та за ч.2 ст.191 КК України , вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем кваліфіковано вірно.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

Розпорядженням сільського голови №59 від 01.09.2011 року, ОСОБА_4 прийнята на роботу завідувача народним домом села Нова-Камянка Жовківського району Львівської області.

Відповідно до витягу бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в період з 01.01.2012 року по 05.03.2015 року, вбачається що ОСОБА_4 перетинала державний кордон України в Республіку Польща.

Із табелів обліку робочого часу завідувача Народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львіської області та відомостей про нарахування заробітної плати видно, що ОСОБА_4 в місяцях січні, квітні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2012 року виконувала свої обовязки директора Народного дому в м.Рава-Руська.

Згідно із розрахунком виплаченої заробітної плати завідувачу Народного дому с.Нова-Камянка, обвинуваченій ОСОБА_4 внаслідок перебування за кордоном у робочий час, переплата зарплати складає 524 грн. 40 коп.

Згідно із розрахунком зайво виплачених відпускних внаслідок зайво нарахованої зарплати завідувачу народного дому с.Нова-Камянка Жовківського району Львівської області за 2012-2013 роки , які включено до розрахунку відпускних за 2012-2013 рік загалом зайво нараховано відпускних 61, 60 грн. , зайво нараховано і виплачено ЄСВ (36,3%) 22,36 грн.

Із висновку почеркознавчої експертизи №362 від 08.04.2015 року, вбачається що підписи та рукописані цифрові записи Народного дому с.Нова-Камянка, Жовківського району Львівської області , виконані обвинуваченою ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з подальшими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.

Так, зокрема при обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що остання на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима .

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, в повному обємі відшкодувала завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено .

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому до неї слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.9 Закону України від 08.04.2014 року №1185-VII , виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як вбачається із заяви обвинуваченої ОСОБА_4 така , не заперечує, щодо застосування амністії, про що подала письмову заяву.

Згідно ст.1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року №1185-VII, зазначено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, якщо проти цього не заперечує обвинувачений, підсудний.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому суд приходить до висновку, що слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 920 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи №362 від 08.04.2015 року в кримінальному провадженні № 0000212 від 27.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850, 00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

- за ч.2 ст.191 КК України - на 1 (один) рік позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , Закон України Про амністію від 08.04.2014 року №1185-VII, та на підставі пункту В статті 1 - звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання .

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 920 грн. (девятсот двадцять) 70 коп. в користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №362 від 08.04.2015 року в кримінальному провадженні № 0000212 від 27.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1