пр. № 1-кс/759/2925/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять дані щодо номеру абонента ОСОБА_5 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.04.2014 року по теперішній час.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме 4-ма автобусами марки «БАЗ-07924», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній значної матеріальної шкоди.
У ході досудового слідства, відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , стало відомо, що 24.04.2014 року їй на мобільний телефон звонив ОСОБА_7 та повідомив, що три автобуси марки «БАЗ-07924», які належать ОСОБА_6 , під керуванням найманих ним водіїв прибули до ст.м. «Нивки» м. Києва та були передані, нібито водіям ОСОБА_8 . Однак остання пояснила, що в дійсності факту передачі автобусів їй, або її водіям взагалі не було.
При цьому допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що три автобуси марки «БАЗ-07924», які належать ОСОБА_6 , під керуванням найманих ним водіїв, 24.04.2014 року прибули до ст. м. «Нивки» та були передані водіям ОСОБА_8 . Крім того, він пояснив, що одним із зазначених водіїв був його знайомий на прізвисько « ОСОБА_9 », який залучив ще двох водіїв, кого саме йому не відомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він дійсно має прізвисько « ОСОБА_9 » та надав покази, повністю протилежні показам ОСОБА_5 та повідомив, що з ОСОБА_11 він взагалі не знайомий. Будь-яких послуг по транспортуванню автобусів марки «БАЗ-07924», які належать ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , він не надавав.
У процесі допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він вже тривалий час користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, у ході досудового розслідування, 07.07.2014 року було здійснено виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення слідчих дій, однак він не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив. Викликався ОСОБА_5 через телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який йому належить. У подальшому ОСОБА_5 не відповідав на дзвінки.
Отже, вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для перевірки показів ОСОБА_5 та встановлення його теперішнього місцезнаходження, з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, подальшого виявлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Повідомлені про розгляд вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не зявились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо вказівки слідчого про розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, слідчий суддя в цій частині залишає клопотання без задоволення, роз`яснивши слідчому про право звернення з ним в порядку ст.ст. 247, 248 КПК України, оскільки вирішення такого не є компетенцією слідчого судді районного суду загальної юрисдикції.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає розясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, юристом 1 класу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам МВС тимчасовий доступ до документації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить дані щодо номеру абонента ОСОБА_5 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без розкриття змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.04.2014 року по теперішній час.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1