overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-0820/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.В.

з участю прокурора Ткачова В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування амністії до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 12.03.2010 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.119ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 25.06.2010 року вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12.03.2010 року скасовано; призначено покарання за ст.119ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

засуджений за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на день набрання чинності ( 28.07.2011 року) Законом України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році мають батьків,які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови,якщо в цих батьків немає інших працездатних дітей.

За період відбування покарання засуджений має одне стягнення, що погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має. На підставі ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Засуджений підпадає під дію ст.1п.є Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи до засудженого ОСОБА_2 можливе застосування амністії.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосування амністії.

Керуючись ст.1п.є Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1п.є Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році звільнити від відбування покарання за вироком апеляційного суду Львівської області 25.06.2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/541/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/65/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 06 липня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/413/15-к
Провадження №1-кс/550/50/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт автомобіля BMW318, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що у зв`язку з розслідуванням злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000122 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Встановлено, що підозра по кримінальному провадженню ще не пред`являлась. Не встановлена і особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля та ОСОБА_5 , який фактично володіє автомобілем, та іншим особам на момент розгляду клопотання не повідомлено про підозру, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3551/13-к
Номер провадження 11-кп/786/99/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/99/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 січня 2014 року
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/99/2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1258/13-к
Номер провадження 11-кп/786/193/14
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

27 січня 2014 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 лютого 2014 року на 10-00 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3328/13-к
Номер провадження 11-кп/786/292/14
Категорія : ч.3 ст. 185, Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розгляну ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
17.03.2013 року справа з апеляцією обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Полтавської області.
21.03.2013 року відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/150/14-к
Номер провадження 11-кп/786/453/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.393 ч.1, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

На цей вирок суду від старшого прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана до місцевого суду згідно штампу реєстрації 27 травня 2014 року, тобто з пропуском передбаченого п.2 ч.1 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку на оскарження вироку суду, який закінчувався 26 травня 2014 року. Також у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення цього строку чи будь-які посилання на обставини, що свідчили б про поважність причин його пропущення. Прокурором апеляційна скарга до суду поштою не направлялась, так як відсутній поштовий конверт.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду від 24 квітня 2014 року, повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3251/14-к
Номер провадження 11-кп/786/819/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

7 жовтня 2014 року провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 просить розглядати справу з його участю.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69 і для розгляду справи його необхідно етапувати в СІЗО № 23 м. Полтави..

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК № 69 в Полтавській області в СІЗО № 23 м. Полтави для доставки в судове засідання апеляційного суду Полтавської області, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 4 листопада 2014 року.
Копію зазначеної ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 69 - для виконання.

Начальника СІЗО № 23 м. Полтави прошу особову справу засудженого ОСОБА_3 надати в судове засідання апеляційної інстнції, яке відбудеться 4 листопада 2014 року о 9 год. 30 хв.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 555/3298/13-к
Номер провадження 1-в/555/78/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
інспектора Сарненського

МВ КВІ УДПтС України в

Рівненській області ОСОБА_4М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за поданням інспектора Сарненського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5, який народився 12 березня 1974 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у зв'язку з відбуттям строку покарання,

.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 09 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК Украiни до трьох років позбавлення волi з іспитовим строком два роки.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5М зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно зявлявся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора Ничипорука М.В. та iнспектора КВІ ОСОБА_4, якi пiдтримали подання, засудженого ОСОБА_5, який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, звiльнити вiд вiдбуття покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 09 грудня 2011 року, у зв'язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Мельника В. Я.
Справа № 559/2068/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Суржука С.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється обвинувачений ОСОБА_1, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту обвинуваченого неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 9.00 годину 10 грудня 2013 року обвинуваченого

- ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання , Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1407/14-к
№ 1-кп/559/125/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"05" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: