Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою судді призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд даного провадження.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Тур вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та має суттєві недоліки - в реєстрі матеріалів відсутня ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.03.2014 року, якою скасовані постанови слідчої : про зупинення досудового розслідування від 07.02.2014 року та про зупинення досудового розслідування від 25.02.2014 року, також відсутня ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.03.2014 року, не повний реєстр, внесені не усі документи, за його заявою надана безкоштовна правова допомога, призначено захисником ОСОБА_6 , однак захиснику не надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування , захисник ОСОБА_7 не був присутнім поруч з ним під час відкриття матеріалів досудового розслідування та їх закінчення.

Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Потерпілий підтримує думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування .

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування.

У розділі II реєстру зазначено про допуск захисників до участі у справі від 25.02.2014 року( н/з 22), від 11.03.2014 року (н/з 23) відповідно, однак не зазначено на проведення яких окремих слідчих дій вказані захисники залучались.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на декількох захисників, суд позбавлений можливості визначитися яких захисників необхідно викликати, що може призвести до порушення права ОСОБА_4 на захист, також в реєстрі відсутні дані відносно того, чи усунені від участі у провадженні вищезазначені захисники та чи відмовився від них ОСОБА_4 , не зазначено у зв`язку з чим вони не зазначені в реєстрі та чому не був їм вручений обвинувальний акт та інші документи.

Оскільки в реєстрі відсутня інформація щодо прийнятих процесуальних рішень відносно захисників відповідно до змісту ст. 54 КПК України, будь-які інші документи в розпорядженні суду на цій стадії відсутні, а тому суд позбавлений можливості належним чином визначитися з колом осіб, що підлягають виклику в судове засідання, оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено ряд вимог, зокрема щодо відкриття матеріалів справи захисникам, надання їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що вже на стадії судового розгляду є неможливим та може привести до порушення права обвинуваченого на захист.

У р. ІІ реєстру зазначено про зміну правової кваліфікації 04.09.2013 року та 05.02.2014 року (н/ з 6, 7), однак, не зазначено на яку статтю кримінального кодексу України здійснено перекваліфікацію. В р. ІІ реєстру зазначено про зупинення та відновлення досудового розслідування, про продовження строку досудового розслідування, про оголошення розшуку підозрюваного, однак не зазначено по якому кримінальному провадженню зупинено досудове розслідування та відновлено, продовжено строк досудового розслідування та не зазначено прізвище, ім.я по батькові підозрюваного, якого оголошено в розшук.

У p. I реєстру матеріалів містяться постанови про визнання предмету речовим доказом від 15.01.2014 р. (н/з 96), від 11.09.2013 р. (н/з 88), але не зазначено яких саме предметів та в матеріалах, якого саме кримінального провадження зберігаються.

У p. I реєстру матеріалів містяться постанови про ознайомлення ОСОБА_4 з висновками експертиз, однак в рамках якого кримінального провадження не зазначено.

Згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В даному випадку суду вказані документи надані не були, наявний протокол вручення підозрюваному копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

від 22.05.2014, де зазначено, що підозрюваний відмовився отримувати обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, як слідує з протоколу - захисник відсутній та на другій сторінці протоколу відсутній підпис особи, яка склала протокол та є закреслення.

Також відсутні дані в реєстрі та інших документах, наданих суду у зв`язку з чим відсутній захисник та чи надавались останньому вищезазначені документи, якщо надавались, то у зв`язку з чим не отримав їх захисник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 інформував , що йому не вручили обвинувальний акт, реєстр, ніхто не викликав до слідчого чи прокурора. Був факт, коли його викликали до лінійного відділу міліцій в якості свідка по іншому кримінальному провадженню та по закінченню цієї дії не дали можливості піти, а намагалися особи, яких він не знає вручити документи з іншої справи, він заявив, що йому потрібен захисник. Вважає, що порушено його право на захист.

Суду не надані докази відправлення вищевказаних документів підозрюваному та його захиснику, якщо був такий призначений, поштою, відсутні дані, які вживались заходи для вручення вищевказаних документів.

Також в реєстрі відсутні дані про вручення підозри ОСОБА_4 та його захиснику та не зазначені причини не вручення.

Зі змісту реєстру також неможливо зробити висновок щодо належного виконання прокурором або слідчим за його дорученням вимог ч. 7 ст. 290 КПК України,

щодо повідомлення потерпілого у справі про відкриття стороні кримінального провадження матеріалів та роз`яснення права на ознайомлення, про це не зазначено і відносно підозрюваного. Згідно p. I реєстру н/з 97 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначено про протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 11.03.2014 року, 12.03.2014 року, а кому саме він надавався не зазначено.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого про долучення ряду документів та клопотань, які надійшли через канцелярію суду та повертає їх, оскільки справа не призначається до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам чинного законодавства, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України повернути прокурору, для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1