Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-96/2010
Провадження № 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участю прокурора Мороза В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Антонівка м.Херсон, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешкає з жінкою, з якою утримує трьох малолітніх дітей, безробітного, та такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний обвинувачується в тому, що, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

13 червня 2010 року о 15:30 годині ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Мустанг» №ВА 14-28 АА, рухався по ґрунтовій дорозі, яка веде з східного боку до с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Не доїжджаючи 2 км. до згаданого населеного пункту, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку та, обїжджаючи калюжу, не впорався з керуванням, допустивши перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої ключиці, котре відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоровя.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла подала заяву про примирення з обвинуваченим, відшкодування ним шкоди та просила з цих підстав звільнити його від кримінальної відповідальності.(а.с.98)

Обвинувачений не заперечував причетності до вчинення інкримінуємого злочину та також подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням із потерпілою.(а.с.97)

Прокурор погодився із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю з таких підстав.

Ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ст.8 КПК України зазначено, що за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, встановивши підстави, передбачені у згаданій статті КК України, суд зобовязаний закрити справу.

Із змісту ст.46 КК України вбачається, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише злочин визначеної тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Отже, обвинувачений, прагнучи закриття справи із зазначеної підстави, повинен відшкодувати завдані ним збитки або усунути заподіяну шкоду саме потерпілому, що не позбавляє обовязку нести цивільно-правову відповідальність перед іншими цивільними позивачами (юридичними особами).

Вивчаючи особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.(а.с.73-74)

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений відшкодував завдані збитки ОСОБА_1В.(а.с.98)

Отже, спільне клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, внаслідок чого ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Речовий доказ мотоцикл підлягає поверненню обвинуваченому (власнику), оскільки не є знаряддям вчинення злочину, так як останній скоєний із-за необережності.(а.с.24)

На підставі викладеного і ст.46 КК України, керуючись ст.ст.8, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити спільне клопотання потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілою.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мотоцикл «Мустанг» №ВА 14-28 АА повернути ОСОБА_2.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя _________