УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня "03" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Лобушко І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
скаржника ОСОБА_1, на постанову Зарічного
районного суду м. Сум від 17 березня 2008 року, про залишення постанови
про порушення кримінальної справи без зміни.

В.О. прокурора Ковпаківського району м. Сум 29 лютого 2008 року
було порушено кримінальну справу за ознаками ст. ст. 364 ч. 2; 366 ч. 1 КК України, стосовно ОСОБА_1

На постанову слідчого ОСОБА_1 звернувся з скаргою до Зарічного районного
суду м. Сум.

Постановою від 17 березня 2008 року суддя постанову про порушення кримінальної справи залишив без
зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що прокурор при
винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого
кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до
порушення кримінальної справи за ознаками ст.ст. 364 ч.2; 366 ч.1 КК України
передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України.

На постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим, що кримінальна справа порушена не законно. На
його погляд, не було передбачених
законом підстав до порушення кримінальної справи, так як
його дії по відношенню до ліквідації підприємства були законними тому,
що він виконував обов'язки ліквідатора призначеного рішенням господарського
суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Лобушко І.М. про залишення
постанови суду без зміни, обговоривши доводи викладені в апеляції, і
перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу
ОСОБА_1, на постанову прокурора, про порушення кримінальної справи від
29 лютого 2008 року за ознаками злочинів передбаченого ст. ст. 364 ч. 2; 366
ч.1 КК України, у відношенні ОСОБА_1, дотримався вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.
Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
пересвідчився в законності отриманих
даних, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, не вирішуючи
наперед питання, які вирішується при розгляді справи по суті, суд прийняв
обґрунтоване і законне рішення.

В постанові суд навів мотиви стосовно того, що у прокурора, який порушив кримінальну
справу за ознаками ст.ст.364 ч.2: 366 ч. 1 КК України, у відношенні ОСОБА_1,
були приводи і підстави передбачені вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України до
прийняття такого рішення. При цьому суд пересвідчився і в законності отримання
матеріалів наданих слідчому, і не знайшов порушень вимог закону щодо джерел і
способу їх отримання. Що стосується посилання ОСОБА_1 в апеляції на те , що
він діяв законно, спростовуючи те формулювання, що зазначено в
описовій частині постанови про порушення кримінальної справи, то воно мусить бути предметом дослідження при
проведенні досудового слідства, і не могло аналізуватись судом першої інстанції
при розгляді скарги.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 17 березня 2008 року, про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову від 29 лютого 2008 року про порушення у відношенні нього кримінальної
справи за ознаками ст.ст. 364 ч.2; 366 ч.1 КК України залишити без зміни, а
його апеляцію без задоволення.

Головуючий:

судді: