overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-148 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий - Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій ОА. З участю:

· прокурор Петренко
Л.Ю.;

· представник КВІ Нечай
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в суду м. Світловодська. подання про звільнення від кримінальної
відповідальності, що передбачена ч.1,
ст. 122 КК України, в зв'язку з актом амністії:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та жителька АДРЕСА_1 громадянка України; освіта
середня-спеціальна; засуджена 27.06.2007 р. вироком
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області за ч.1, ст. 122 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
була звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

До
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області надійшло подання
заступника начальника Знам'янського MB КВІ УДДУ ПВП в
Кіровоградській області про застосування акту амністії до засудженої 27.06.2007
р. вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області за ч.1, ст. 122 КК України до двох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбуття
покарання з випробуванням на один рік - ОСОБА_1., яка подала заяву про застосування
амністії.

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, ознайомившись з матеріалами справи було
встановлено, що ОСОБА_1. було засуджено 27.06.2007 р. вироком Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області за ч.1,
ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України була звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік.
Засуджена має на утриманні літню матір - ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що
засудженою ОСОБА_1. 26.01.2007 р. був скоєний злочин середньої тяжкості, за
який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, в
неї на утриманні є літня матір та засуджена подала заяву про застосування до
неї акту амністії, що передбачено Законом України „Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року, який набув чинності з 09.06.2007 p., подання про
застосування акту амністії підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, відповідно до п. «ґ», ст.1; 6; 9; 12 Закону України „Про
амністію" 2007 року подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_1, -
звільненню від кримінального покарання.

2

Керуючись: п. «ґ», ст.1; 6, 9; 12 Закону України „Про амністію" 2007
року; ст. 152 КВК України; ст. ст.: 74, 85-86 КК України; 405і КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінального покарання засуджену 27.06.2007 р. вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області за ч.1, ст. 122 КК
України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік ОСОБА_1 з підстав, передбачених
п. «г», ст.1; 6; 9; 12 Закону України
„Про амністію" № 955-V від 19.04.2007 року.

На постанову протягом 07 діб може бути подана апеляція.

Постанова надрукована суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Дело № 1П - 176/2008 г.
10 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи материальных ценнос
тей из помещения бара «Витам
инный», расположенного в каф
е «Крым», имевшего место 20 авг
20 августа 1993 года неус
тановленными лицами была сов
ершена кража имущества из по
мещения бара «Витаминный» в
кафе «Крым», чем причинён мат
ериальный ущерб на сумму
7,5 тыс. крб.
Факт хищения имущест
ва подтверждается протоколо
м осмотра места происшествия
от 19.08.93 года, инвентаризационн
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 08.09.93 го
да было возбуждено уголовное
дело по ст.81 ч.3 УК Украины в ред
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением материал
ьных ценностей со ст.81 ч.3 УК Укр
аины 1960г. было переквалифицир
овано на ст.185 ч.3 УК Украины в ре
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи ма
териальных ценностей из поме
щения бара «Витаминный», рас
положенного в кафе «Крым», им
евшего место 20 августа 1993 года
, прекратить в связи с истечен
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
№ 4-252/2007 г.
20 августа 2007 года г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Овчарова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харцызск Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, в порядке ст. 89 ч.2 УК Украины не судим, без определенного места жительства.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Старшим следователем СО Харцызского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 10 августа 2007 года
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
17 августа 2007 года в качестве подозреваемого был
20 августа 2007 года ОСОБА_1. предъявлено обвинение
УК Украины в том, что он 05 августа 2007 года,
лесопосадке, расположенной в районе
магазина «Автозапчасти», находящегося по
ул. Огарева г. Харцызска собргш верхушечные части дикорастущего растения
конопли, то есть незаконно приобрел
особо опасное наркотическое средство - каннабис не высушенный,
для личного употребления, без
цели сбыта. Из вышеуказанного наркотического средства незаконно изготовил особо
опасное наркотическое средство - каннабис
высушенный массой 8, 8 грамма, поместил в полиэтиленовый пакет и в
дальнейшем незаконно хранил при себе,
для личного употребления, без
07 августа 2007 года,
примерно в 12.00 часов
ОСОБА_1. на теннисном корте,
территории ПКО им. Чехова г. Харцызска
был задержан работниками
милиции и при осмотре его
личных вещей у него был обнаружен и изъят вышеуказанный
полиэтиленовый пакет с
измельченным веществом растительного происхождения массой
8, 8 грамма, которое является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом
высушенным, которое ОСОБА_1. незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного
употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании ОСОБА_1. в предъявленном обвинении, свою вину не
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление
следователя, суд считает, что в деле имеется достаточно оснований
полагать, что ОСОБА_1. не имея
постоянного места жительства может скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148, 150,
155, 165', 1652 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 избрать меру пресечения - заключение под стражу, арестовать его и содержать в СИ № 5 г. Донецка.
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток.
Справа № 1 - 56
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007
року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Райлян О.М.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК

України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.09.2006 р. приблизно в 05:00 годин на 71 км автодороги
М-14 "Одеса - Мелітополь

- Новоазовськ" водій автомобіля ВАЗ-2106
ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем

КАМАЗ,
який знаходився на узбіччі дороги. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і в 07:19 годин був
доставлений в

Березанську ЦРЛ автомобілем швидкої допомоги.

У зв"язку з відсутністю в Березанській ЦРЛ еритроцитної маси В (111) Rh ( - ) негат., необхідної для ОСОБА_3, були направлені представники в
Миколаївську обласну станцію переливання крові для
доставки еритроцитної маси. В Миколаївській обласній станції переливання крові видали еритроцитну масу B(lll)Rh( + ) позит.. Представники Березанської ЦРЛ були змушені повернутися до
Миколаївської обласної станції переливання крові за еритроцитною масою B(lll)Rh(-)
негат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в 12:30 годин ОСОБА_3 помер.

Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи в період з
10.09.2006 р. по 02.11.2006 р. проведена
експертиза трупа громадянина ОСОБА_3 (висновок експерта №
1371).

В процесі судового слідства захисник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення причинного зв"язку між несвоєчасною доставкою
еритроцитної маси для потерпшого ОСОБА_3
та його смертю.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують спеціальних знань,
необхідно призначити додаткову судово - медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75,310-312 КПК України, суд -

2

Постановив:

Призначити по справі додаткову
судово - медичну експертизу, проведення якої доручити
Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

1. Чи знаходиться в причинному зв"язку смерть потерпілого ОСОБА_3 з несвоєчасною доставкою для нього еритроцитної маси В
(111) Rh (-) негат..
Дело №5-22-2007
11 июля 2007 года город
Угледарский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Гайдар А.В.
при секретаре Скидан Г.В.
с участием прокурора Мамука О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление инспектора УИИ г.
Угледара УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марьинка, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, работающего ГПІПУ «Южнодонбасское №3», осужденного
Угледарским городским судом по ст. 286
ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытанием по ст. ст. 75,
Украины на 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 23.06.2005 года был. осужден Угледарским
городским судом по ст. 296 ч.2 УК
лишения свободы. На основании ст. ст. 75,
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины обязан был уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении указывается, что осужденный ОСОБА_1 в период отбывания
наказания обязанности, возложенные на
него приговором суда, в основном
исполнял. По месту жительства и работы характеризуется положительно. К
административной ответственности за нарушение общественного порядка не
привлекался. Повторных преступлений в период отбывания наказания не совершал. Оснований
для отмены наказания с испытанием и направления осужденного для отбывания
реальной меры наказания не имеется.
В судебном заседании инспектор УИИ
г.Угледар УГДУВИН в Донецкой области просила удовлетворить представление и
освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания в связи с окончанием испытательного
Суд,
заслушав пояснения инспектора УИИ г.Угледар, осужденного Козинец Ю.В., мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного от
уголовного наказания на основании
ст. 78 УК Украины, считает необходимым удовлетворить
представление инспектора УИИ г.Угледар.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.
Украины, суд
Освободить от уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по приговору Угледарского городского суда от 23 июня.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд в течение 7 суток.
Справа №1-127/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Хорошенко В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М. з участю: прокурора -
Янюк В.І.

при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті
Води кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, військовозобов"язаного, раніше не судимого, працюючого
бетонником в ТОВ „Фірма „Будкомплект" (м. Вишневе Київської області),
проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
по ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненій за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.

17
травня 2003 року в період часу з 4 год.
30 хв. до 6 год. В районі
вул. Червоноармійської вАДРЕСА_1 ОСОБА_2
(справу щодо якого було закрито по амністії постановою Жовтоводського
міського суду від 07 жовтня 2003 року), не встановлена слідством особа (справу
щодо якої виділено в окреме провадження) і ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою
між собою, спільно, з метою таємного викрадення і подальшої здачі в металолом,
з допомогою газорізувального обладнання вирізали 27 метрів водостічної труби,
діаметром 275 мм, вагою 1514 кг, загальною вартістю 454 грн. 20 коп., яка
належить на праві державної власності радгоспу „Жовторічанський" Східного
гірничо-збагачувального комбінату.

Обвинуваченим
ОСОБА_1 подано
письмове клопотання про закриття справи на підставі п. „б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Прокурор
у своєму висновку вважає, що є передбачені законом підстави для застосування
амністії і закриття справи.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, суд також вважає, що є передбачені законом
підстави для закриття справи.

ОСОБА_1 вперше
притягнутий до кримінальної віддповідальності і обвинувачується у вчиненні не
тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років; він має неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо якого батьківських прав не
цозбавлений.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.4, 244, 248 КПК України і у
відповідності зі ст. 1 п. „б" Закону України "Про амністію" від
17 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
185 ч.2 КК України - закрити у зв"язку з актом амністії.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Строк
оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.
Дело №1-288/2007
24 сентября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 249 ч.1
Приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 16 июня
2007 года, ОСОБА_1 был осужден по ст. 249 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
штрафа в размере 510 гривен
с конфискацией орудий и средств лова.
При вынесении этого приговора, в абзаце первом описательно-мотивировочной части, вместо правильной суммы причиненного ущерба - 1875 гривен 10 копеек, ошибочно указана сумма причиненного ущерба 1850 гривен 10 копеек.
Выслушав мнение прокурора, суд находит необходимым, уточнив сумму причиненного преступлением
ущерба, внести соответствующее изменение
в абзац первый описательно-мотивировочной части приговора Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 16 июля 2007 года, указав в нем сумму причиненного государству
ст. ст. 273, 411 УПК
Украины, суд, -
Внести в абзац первый приговора
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2007 года,
которым был осужден ОСОБА_1 по
ст. 249 ч.1 УК Украины, изменения,
указав в нем сумму причиненного государству ущерба -1875 гривен 10 копеек.
Постановление является окончательным.
справа №4-307/07
ПОСТАНОВА

28.09.2007
р. Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда-

Кореняк
В.К., при секретарі Гарбузовій М.С., з участю прокурора Виноградова М, адвоката
Яушева В:В., розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м. Кіровограда, не одруженого, з
середньою освітою, інваліда 3-ї групи, пррж.. АДРЕСА_1. працюючого малярем
комунального підприємства «Комунальник - 96», раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

В обгрунтування подання вказується, що ОСОБА_1. звинувачується в скоєнні
злочину; передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 24.09.2007 р. о 15 годині 30
хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні ОСОБА_2
по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2. наніс
йому удар кулаком в голову, а потім ножем, який був у будинку по вказаній
адресі, ще чотири удари в область тулуба ОСОБА_2. і один удар в шию, внаслідок
чого настала смерть потерпілого.

При розгляді подання слідчого в суді обвинувачений ОСОБА_1. вину в скоєнні
злочину визнав частково, вказавши , що, дійсно, 24.09.2007 р. він разом з
ОСОБА_2. розпивав у нього вдома спиртні напої. При цьому у них виникла між
собою сварка, під час якої він спочатку вдарив ОСОБА_2. кулаком в голову, а
потім'знайденим в будинку ножем наніс один удар в тулуб потерпілого і один удар
ножем у шию. Після цього намагався надати ОСОБА_2. допомогу, але він помер.

Заслухавши ОСОБА_1., пояснення слідчого, думку прокурора,
адвоката, котрий заперечує проти обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту і вказує на необхідність його поміщення родичами на
обстеження і лікування до психіатричного закладу, вивчивши матеріали
кримінальної справи вважаю, що подання необхідно задовольнити і обрати щодо
ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці. При
цьому враховується, що ОСОБА_1. раніше не судимий, страждає психічним
захворюванням, проте звинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого
злочину, вину в скоєнні якого визнає частково.

За таких обставин
суд відзначає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1., перебуваючи на
волі, буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень.

Керуючись ст.
165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м.
Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту
на строк до 11 годин 20 хвилин 25.11.2007 р.

Копію постанови надіслати до СІЗО № 14 м. Кіровограда і Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Справа №1-206/2007
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю
прокурора Братанюк Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1,
працює різноробочим ПП "Канюка" м.Калинівка, освіта середня,
неодружений, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 17 липня 2007 року в с.Хомутинці, Калинівського
району незаконно придбав, зірвавши біля ставу, рослини коноплі, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 912 від 28.07.07 р. є наркотичним засобом
- канабісом, масою у висушеному стані 194,4 гр., переносив та зберігав при собі
для власних потреб, проте був затриманий працівниками міліції.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час
попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1. пояснив, що він добровільно
звернувся до лікувального закладу, у Вінницький обласний наркологічний
диспансер "Соціотерапія", пройшов курс лікування, надавши суду
відповідну довідку.

Прокурор
вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності слід звільнити, справу провадженням закрити. Проти цього не
заперечує обвинувачений.

Так, відповідно
до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, до розгляду справи по суті добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної
відповідальності і справу провадженням закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.237, 244 КПК України, ч.4 ст.309 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.1 КК України і
справу провадженням закрити.

2

Міру
запобіжного заходу, підписку про невиїзд, ОСОБА_1 скасувати.

Речовий доказ - 194,4 гр. наркотичної сировини -
канабісу, що знаходиться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб
після оголошення.
Справа №1-52
16 жовтня 2008 року Козівський
районний суд
Тернопільської області
складі: головуючого судді Кренцель
секретарі: Андрусишин О.П.
з участю прокурора: Сисак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
обвинувачується в тому, що 10.06.2008 року біля 11 год. перебуваючи АДРЕСА_1,
штовхнула інваліда 1 групи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
скориставшись його безпорадним станом запхнувши руку в кишеню його піджака,
витягнула купюру номіналом 20 грн., які викрала.
В судове засідання 11.07.2008 р., 21.07.2008 р., 05.08.2008 р., 20.08.2008 р., 16.10.2008
р. ОСОБА_1 не з'явилася , про
час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином.
Суд, вважає, що підсудня ОСОБА_1 в
судове засідання не з'являється без
поважних причин, явка її є
обов'язковою, розгляд справи в її
відсутності є неможливим.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.280,288 КПК України суд,-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК
України, зупинити до оголошення її
Оголосити розшук ОСОБА_1, мешканку
АДРЕСА_1 і доставити її до
Козівського районного суду.
Виконання даної постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду
через Козівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.

ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК