СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 332 /
2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М. Судей: Грипаса Ю.А.,
Галянчука Н.И. С участием
прокурора: Гнедого А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 5 декабря 2006 г., которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженец с. Анноопанлы
Приазовского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины,
образование неполное среднее, холостой, не учится и не работает, проживает с.
АДРЕСА_1Приазовского района Запорожской
области, судимый: 16.02.2006 г. Приазовским районным судом Запорожской
области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не
отбытое наказание - 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию
определено наказание 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 28
Несовершеннолетний ОСОБА_1. признан
виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
27 июля 2006 года примерно в 8 часов
30 минут ОСОБА_1. на перроне станции Мелитополь, применяя к ОСОБА_3. насилие,
не опасное для жизни и здоровья последнего, повторно, открыто похитил у него
мобильный телефон «Nokia 6002»
стоимостью 709 гривен, сим-карту стоимостью 50 гривен, причинив материальный
ущерб потерпевшему на общую сумму 759 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылается на суровость
приговора, просит освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Выслушав докладчика, заслушав
адвоката и законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2.,
поддержавших апелляцию осужденного, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы
дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении грабежа при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается его показаниями данными
на досудебном следствии и в судебном заседании и не оспаривается осужденным и
другими участниками судебного процесса.
Доказательства по делу на основании
ч.З ст.299 УПК Украины судом первой инстанции не
исследовались, никем не оспариваются, поэтому в соответствии с требованиями
ст.365 УПК Украины проверке апелляционной инстанцией выводы суда в части
фактических обстоятельств дела не подлежат.
Судом первой инстанции действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное повторно.
В соответствии с требованиями ст. ст.
65-71 УК Украины судом первой инстанции назначено ОСОБА_1. наказание, которое
соразмерно содеянному им и его личности.
С учетом несовершеннолетнего возраста ОСОБА_1., полного
признания им вины, раскаяния в содеянном, способствования следствию в раскрытии
преступления, возмещения ущерба потерпевшему, удовлетворительной характеристики
суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - более
мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
ОСОБА_1. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, нигде не учится и не работает,
суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. -
оставить без удовлетворения. Приговор Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 5 декабря 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1-
оставить без изменения.