Справа № 1-195/08 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року Лебединський
районний суд

Сумської
області

В складі: головуючого - судді Гура
А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю: прокурора Радковського
В.П.

потерпілого ОСОБА_1.

підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, росіянина, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України, -

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар'янівка Васильківського
району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, в порядку ст.89 КК України
не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року підсудний ОСОБА_3. вирішив скоїти крадіжку металевого паркану з території
тракторної бригади, яка належить ТОВ «КВАНТ», що розташована на території с.
Патріотівка Лебединського району Сумської області. Реалізуючий свій намір, з
метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки, близько 22 год. 25.04.2008 року,
скориставшись відсутністю охоронника, він проник до частково огородженої
території тракторної бригади ТОВ «КВАНТ»4, звідки умисно, таємно викрав
металеву огорожу, яка складається з 6 (шести) секцій розміром 2,5х1 метр кожна,
вартістю 1046 грн., чим завдав ТОВ «КВАНТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім
того, 05.06.2008 року близько 23 год. 30 хв. з метою незаконного збагачення та
заволодіння чужим майном, прийшов до тракторної бригади ТОВ «КВАНТ», звідки за
допомогою пилки по металу відрізав 20 м. чотирьохжильного алюмінієвого кабелю,
який пролягав до водяного насосу ТОВ «КВАНТ», що прокладений від приміщення
бригади вартістю 1100 грн. та повторно, умисно, таємно, викрав його, чим завдав
ТОВ «КВАНТ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім
того, 11.07.2008 року, близько 04 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, підсудний ОСОБА_3. за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2. з
дачного господарства, яке розташоване в с. Патріотівка Лебединського району
Сумської області та належить потерпілому ОСОБА_1., знаючи, що останній проживає
в м. Суми, шляхом розбиття вікна проникли до житлового будинку і скоїли
крадіжку металевих предметів : чавунної плити до пічного опалення на дві юшки
вартістю 164 грн.., трьох чавунів на чотири літри загальною вартістю 137 грн.,
чавуна на 2,5 л. вартістю 31 грн., двох сковорідок чавунних, вартістю 84 грн.,
каструлі алюмінієвої на 3 л вартістю 56 грн., кружки алюмінієвої на 250 грн.,
вартістю 16 грн., підставки для сковорідки вартістю 7 грн.., чотирьох ложок
алюмінієвих вартістю 3 грн. 40 коп., двох виделок алюмінієвих, вартістю 1 грн.
70 коп., двох алюмінієвих чайників, вартістю 118 грн., бідону алюмінієвого на 3
л, вартістю 38 грн., каструлі емальованої, вартістю 33 грн., каструлі
алюмінієвої на 5 л вартістю 45 грн., миски алюмінієвої, вартістю 38 грн.,
каструлі алюмінієвої на 1 л, вартістю 24 грн., двох мисок фарфорових, вартістю
7 грн., засувки до груби димаря, вартістю 28 грн., дверей до груби, вартістю 57
грн., дверей сажотруски, вартістю 7 грн. 50 коп., та в подальшому з подвір'я господарства
скоїли крадіжку металевої бочки ємкістю 150 л, вартістю 67 грн., уголків на 20
мм 4 штуки, вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 м, 34 грн. - 4 м; пластини металевої
на 7 мм, вартістю 10 грн. - 1м 12 грн. - 1,20 м; труби металевої діаметром 20
мм довжиною 6 м 1 штука, вартістю 11 грн., чим завдали потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 963 грн. Викрадене перенесли в лісопосадку та розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе визнав
повністю та пояснив, що 10.07.2008 року він протягом дня розпивав спиртні напої
з підсудним ОСОБА_3., а 11.07.2008 року, близько 04 год. ранку вони вирішили
скоїти крадіжку металевих виробів з дачного господарства потерпілого ОСОБА_1.,
знаючи, що він проживає в м. Суми. Зайшовши до його господарства, він вибив
вікно в будинку і заліз до середини приміщення, звідки таємно викрав всі
металеві вироби з металу і передав їх ОСОБА_3. В одній з кімнат він вирвав
чавунну плиту на 2 юшки, з іншої - викрав три чавуни на 4 л., чавун на 2,5 л.,
дві сковорідки чавунні, каструлю алюмінієву, кружку алюмінієву, ємкістю 250
гр., підставку до сковорідки, чотири ложки алюмінієві, дві виделки алюмінієві,
два емальованих чайники, бідон алюмінієвий, ємкістю 3 л., каструлю алюмінієву
на 5 л., миску алюмінієву на 3 л., каструлю алюмінієву на 1 л., дві миски
фарфорові. Далі з груби пічного опалення зняв засув до груби димаря, двері до
груби, двері сажотруски. Після цього виліз з будинку, і вони разом переносити
вищевказані речі до лісосмуги , яка розташована неподалік. Потім в господарстві
вони знайшли металеву бочку на 150 л., 4 шт. уголка довжиною близько 6 м. Всі
ці речі вони хотіли продати одному з мешканців с. Патріотівки Лебединського
району Сумської області, але він відмовився, так як в нього зламалась машина.
Наступного дня ці речі були знайдені працівниками міліції та вилучені.

З кількістю та вартістю викраденого, вказаного в обвинувальному висновку,
він погодився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 . вину свою визнав повністю і дав аналогічні
покази по цьому епізоду.

Крім того, пояснив, що 25.04.2008
року він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив скоїти крадіжку з
території тракторної бригади ТОВ «КВАНТ», що розташована в с. Патріотівка
Лебединського району Сумської області, металевої огорожі, яка складалася з 6
секцій розміром близько 2,5х1 м кожна. Зайшовши з тильної сторони
напівогороженої території, відкрутив дроти від стовпів, за допомогою яких
кріпилася огорожа, від'єднав її та поклав на свій велосипед. Після чого
викрадене перевіз до себе додому і
наступного дня продав їх односельчанину
Олешку В.А. за 150 грн.

Крім того, 05.06.2008 року, проїжджаючи через тракторну бригаду ТОВ
«КВАНТ», він помітив алюмінієвий кабель, який пролягав від ангару до водяного насосу
і в нього виник намір викрасти його. Так, цього ж дня близько 23 год. 30 хв.,
взявши вдома пилку по металу, він пішов до того місця, де бачив кабель і відрізав його з двох кінців, потім порізав
на шматки довжиною близько по 1-1,5 м, оскільки його довжина складала близько
20 м, змотав та переніс додому. Наступного дня продав його ОСОБА_4 ., а гроші
витратив на власні потреби.

Ці дії
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд
вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При
обранні підсудному ОСОБА_2 . виду і міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику
підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину,
добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків від
скоєного, а також думку потерпілого, який просить суд застосувати до підсудного
умовну міру покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру
покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого
можливе без відбування покарання, вважає
доцільним застосування ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобов'язати
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

При
обранні підсудному ОСОБА_3 . виду і
міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику
підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також думку
потерпілого щодо призначення покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, а
також відсутність тяжких наслідків від скоєного, часткове відшкодування
завданої шкоди.

Обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру
покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого
можливе без відбування покарання, вважає
доцільним застосування ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобов'язати
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд
вважає, що обрана підсудним міра покарання буде необхідною і достатньою для їх
виправлення та попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_1 .
відмовився від заявленого ним цивільного позову про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, в зв'язку з добровільним відшкодуванням його підсудними.

Цивільний позов представника позивача ТОВ «КВАНТ» в частині відшкодування
їм матеріальної шкоди в розмірі 2146 грн. з підсудного ОСОБА_3.
підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що саме
на таку суму завдано матеріальної шкоди потерпілому неправомірними діями
підсудного, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними
діями підсудного, підлягає повному відшкодуванню цією особою.

Також
суд вважає необхідним стягнути з засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області кошти на відшкодування витрат на проведення судових товарознавчих
експертиз.

Долю
речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання по цьому
закону у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати
ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та
встановленням іспитового строку один рік, та,
застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цій статті у виді трьох років позбавлення
волі.

Застосувати
ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та
встановленням іспитового строку два роки та,
застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ТОВ
«КВАНТ» на відшкодування матеріальної
шкоди кошти в розмірі 2146 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код
25574892 розрахунковий рахунок 0389 банк УДК в Сумській області МФО
837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 187.80
грн. Та з засудженого ОСОБА_3. на
користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області код 25574892 розрахунковий рахунок 0389 банк УДК в Сумській
області МФО 837013 судові витрати за проведення двох товарознавчих експертиз в
розмірі 375.60 грн.

Речові
докази: чавунну плиту до пічного
опалення на дві юшки, три чавуни ємкістю по 4 л.. чавун ємкістю 2,5 л.. дві
чавунні сковорідки з чавунними ручками, каструля алюмінієва ємкістю 3 л..
кружка алюмінієва ємкістю 250 гр., підставка для сковорідки, чотири ложки
алюмінієві, дві виделки алюмінієві, два емальованих чайника, бідон алюмінієвий
ємкістю 3 л., каструля емальована ємкістю 3 л.. каструля емальована ємкістю 5
л., миска емальована, каструля алюмінієва ємкістю 1 л., дві миски фарфорові,
засувка до груби димаря, двері до груби, двері сажотруски, металева бочка
ємкістю ємкістю 150 л., уголки металеві на 20 мм 4 шт., пластина металева на 7
мм, труба металева діаметром 20 мм, довжиною 6 м 1 шт., що знаходяться під
зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 . вважати повернутими власнику; металеву
пилку по металу в кількості 1 шт., що знаходиться в камері схову речових
доказів Лебединського МВ УМВС та визнана знаряддям злочину - конфіскувати.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду А.О.Гура