Справа № 11-1181/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Галина В.П., Вовка А.С.

прокурора - Шахрайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року -

встановила :

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України скеровано прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено без змін підписку про невиїзд.

Органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в жовтні 2010 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Любінська, № 97 а/6 вирішив поступово викрадати гроші шляхом вільного доступу до майна, знаючи, що гроші долари США знаходяться у шухляді тумбочки, таємно викрав 600 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 4746 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2 Цей злочин ОСОБА_1 скоїв на початку жовтня 2010 року.

Крім цього, в середині жовтня 2010 року ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі № 6, що по вул. Любінській, 97 ав м. Львові, шляхом вільного доступу до майна потерпілої таємно викрав із шухляди тумбочки, гроші в сумі 700 доларів США та 50 євро, що в перерахунку на українську гривню становить 6084 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел в кінці місяця жовтня 2010 року, ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів та знаходячись у квартирі № 6, що по вул. Любінській, 97а в м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди тумбочки, гроші в сумі 700 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 5537 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, на початку місяця листопада 2010 року ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди тумбочки, гроші в сумі 900 доларів США та 100 євро, що в перерахунку на українську гривню становить 8256 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди тумбочки, гроші в сумі 500 доларів США та 200 євро, що в перерахунку на гривню становить 6058 грн., котрі належали ОСОБА_2, після чого з викраденими коштами скрився.

В апеляції прокурор просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2011р. про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для організації проведення додаткового розслідування, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, що висновки суду щодо скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з підстав порушення права підсудного ОСОБА_1 на захист у відповідності до п.2 ч.1 ст.45 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 281 КПК України та розяснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Дійти висновку про неповноту чи неправильність досудового слідства можливо лише за умови дослідження усіх доказів.

Як вбачається з постанови суду, повертаючи справу на додаткове розслідування, як на основну із підстав, суд вказав, що при проведенні досудового слідства порушено право підсудного ОСОБА_1 на захист, оскільки він сам не може його реалізувати.

Згідно п.2 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист.

З пояснень завідуючого ЛОР-поліклінічного відділу обласної консультативної поліклініки ОСОБА_3, вбачається, що слух ОСОБА_1 є соціально адекватним, приймати участь в засіданнях та під час проведення слідчих дій ОСОБА_1 може без слухового апарату та сурдоперекладача.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції розглядаючи кримінальну справу повернув справу на додаткове розслідування, не дослідивши всіх доказів по справі, не допитав завідуючого ЛОР-поліклінічного відділу обласної консультативної поліклініки ОСОБА_3, який 07.06.2011р. проводив обстеження ОСОБА_1

З огляду на викладене дана постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 374 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2011 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити до Залізничного районного суду м. Львова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :