Справа № 1-96/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі
12 листопада 2008 року

Локачинський районний суд під головуванням -

судді Вознюк І.І.,

за участю
секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора -
Гарама Ю.А.,

захисника
-ОСОБА_2,

потерпілих
- ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, невійськовозобов`язаного, допризовника, неодруженого, з
повною загальною середньою освітою,неодруженого, непрацюючого, судимого
Горохівським районним судом
26 листопада 2007 року за ч.2 ст.296 КК України до одного року
позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання за ст.75 КК України
з іспитовим терміном один рік, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.296
КК України,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2008 року після 2 години 30 хвилин в приміщенні бару «Везувій» в смт.
Мар`янівці Горохівського району ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпричинно наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_4., спричинивши
потерпілому тілесні ушкодження- рану голови та відсутність верхнього сегмента
правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та один удар головою в
перенісся ОСОБА_3., удар ногою та декілька ударів руками,
спричинивши йому тілесні
ушкодження такої ж категорії тяжкості.

Вищенаведене
обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що 21 квітня 2008 року зайшов до бару, де
побачив групу осіб, в якій був ОСОБА_1. Конфлікт їх з ОСОБА_4. почав ОСОБА_1.,
а коли йому було зроблено зауваження, підсудний схопив пляшку і вдарив ОСОБА_4.
нею по голові, той впав і почалась бійка. Він хотів захистити ОСОБА_4., але той
вибіг з бару. Всі побігли за ними. Його били всі. Збитки підсудний йому
відшкодував, просить його суворо не карати. ОСОБА_4.ОСОБА_1 не душив.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_4., який пояснив, що того дня після першої години побачив
біля бару свого знайомогоОСОБА_5., а оскільки той був з друзями, запросив до
бару усіх. ОСОБА_1. з самого початку вів себе зухвало, висловлювався
нецензурно. Він його хотів зупинити, і тоді ОСОБА_1.кинув йому пляшку в голову.
Від удару він упав і всі хлопці кинулись його бити. Їх притримав ОСОБА_3. і
йому вдалось втекти. Підсудного не бив і не душив. Скільки йому років, не знав.
Просить його суворо не карати.

Показаннями
підсудногоОСОБА_1, який свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив,
що ОСОБА_4. сам запросив їх у бар, де вони розпили шляшку горілки. Потерпілий
образив його, потім схопив за горло і почав душити. Змушений був, щоб
захиститись, вдарити його пляшкою по голові. Коли всі вийшли на вулицю, ОСОБА_3
почав тягнути його до машини і він ударив того головою в обличчя, ногою і,
відбиваючись, руками. Інші особи потерпілих не били, він не бачив.

Показаннями
свідка ОСОБА_6., який пояснив, що ОСОБА_4 сам запросив їх у бар, замовив 2
пляшки горілки. Потім у них із ОСОБА_1ом виникла суперечка, ОСОБА_4 почав
душити ОСОБА_1 за шию, і той ударив потерпілого пляшкою по голові. Після цього
ОСОБА_4 пішов з бару.

Аналогічні
покази в цій частині дав свідок ОСОБА_7., і додав, що коли на вулиці ОСОБА_3
почав тягти ОСОБА_1 в машину, той ударив його один чи два рази.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9 не можуть пояснити причину виникнення конфлікту, вказали, що
бачили, як потерпілий узяв ОСОБА_1 за горло, і той вдарив потерпілого пляшкою
по голові.

Вищенаведені
обставини підтверджуються також:

- висновками експерта №139, 140 від 14.05.2008 року,
відповідно яких потерпілим нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад
здоров`я чи незначну стійку втрату
працездатності (ОСОБА_4. - відсутність верхнього сегмента правої вушної раковини, рану голови
(а.с.82), ОСОБА_3. - синці та садна голови та обличчя, синець лівої ноги,
відсутність 1 -2 зубів, (а.с.84). Це відповідає показанням підсудного про удар
пляшкою в голову ОСОБА_4. та один удар головою в обличчя ОСОБА_3., удар ногою
та декілька руками. Підсудний вказав, що
не бачив, щоб інші особи наносили потерпілим якісь удари.

Таким
чином, вина підсудного у грубому порушенні громадського порядку з хуліганських
спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, особою, яка раніше була судима за хуліганство, доведена
повністю і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст.296 КК України. Суд
вважає, що діями підсудного було грубо порушено громадський порядок і вони
виражали явну неповагу до суспільства, оскільки розпочались і вчинені в
громадському місці, при значній кількості присутніх, потерпілим були нанесені
тілесні ушкодження, і підсудний це
усвідомлював і допустив саме такі наслідки своїх дій.

При
цьому з пояснень потерпілих і свідків вбачається, що ОСОБА_4. не був знайомим
із ОСОБА_1, неприязних стосунків між ними не було, і причин для бійки не
існувало.

Хуліганські
спонукання суд вбачає в прагненні підсудного протиставити себе іншим, показати
свою силу, зневагу до оточуючих, зокрема до потерпілого ОСОБА_4., який зробив
зауваження з приводу його поведінки і нецензурних висловлювань.

В основу
обвинувачення суд покладає показання потерпілих по справі, які послідовні в
своїх поясненнях і їх не змінювали, вказуючи, що конфлікт розпочав підсудний,
поводячи себе зухвало і вживаючи до ОСОБА_4. нецензурні вислови, і саме
зауваження потерпілого викликало неадекватну поведінкуОСОБА_1, який перебував у
нетверезому стані.

Показання
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про те, що потерпілий схопив
ОСОБА_1 за горло, суд оцінює критично, оскільки один з них перебував з
підсудним у дружніх стосунках, один є близьким родичем, інші були в одній
комнанії, і вважає, що частково діїОСОБА_1 спровоковані самим потерпілим, який
сам запросив даних осіб у бар, купив 2 пляшки горілки і вступив із підсудним у
словесну суперечку, вживаючи образливі для нього вирази.

Суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Обставинами,
які пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування
збитків, завданих потерпілому ОСОБА_3., обставиною, яка обтяжує покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При
визначенні покарання суд враховує особу підсудного, який посередньо
характеризується, вчинив злочин в період призначеного судом іспитового терміну
і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.296 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком
Горохівського районного суду від 26.11.2007 року, остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців..

Міру
запобіжного заходу щодоОСОБА_1 залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня затримання - 23 липня 2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк