ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРА НИ

3 травня
2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Новіцького
І.П.

при
секретарі Олексів
О.Б.

з участю
прокурора Сливінського
P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки
України, уродженки і жительки АДРЕСА_1, безпартійної, працюючої пакувальником
ВАТ «Бережанський склозавод», раніше не судимої,- у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1. 1.03.2007 р. близько 20 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету
наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала з цеху № 2 ВАТ «Бережанський
склозавод», який знаходиться в м. Бережани, вул. Лепких, 33 скловироби, а саме
посуду на суму 804 гривні, 68 копійок, включаючи вартість тари 11,44 гривні.

В судовом засіданні
підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України визнала повністю і пояснила, що 1.03.2007 року близько 16 годин вона
прийшла на роботу в пакувальний цех ВАТ «Бережанський склозавод» з метою
складення звіту за виконану роботу у поточному 2007 році. Після написання
звіту, який вона склала, близько 20 години, вона вирішила викрасти набори посуди
і за допомогою липкої стрічки через отвір в стіні, почала перевішувати ящики з посудою на вулицю, а саме
прикріпивши липку стрічку до ящиків, в якому знаходилося по шість стаканів в
кожному, вона опускала їх до тих пір, поки вони не торкалися землі, а потім
відривала дану стрічку і таким способом вона через отвір перекинула тридцять
наборів посуду різного асортименту та ємкості на загальну суму 793 гривні, 24
копійки, вартість тари 11,44 копійки.

У
відповідності до ст. 299 КПК України, беручи до уваги думку учасників судового
розгляду суд, вважає за недоцільне дослідження доказів відносно фактичних
обставин справи, які повністю визнані підсудною і ніким не оспорюються.

Суд,
дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що органи досудового слідства
правильно кваліфікували дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно,
обставини, що пом»якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, атакож те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної
відповідальності, а тому підсудній ОСОБА_1. слід обрати міру покарання у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1. коштів в сумі 47,07 гривень за проведення експертизи.

Речові
докази склянки (арт. 123) в кількості 72 штуки на суму 177, 84 гривень, склянки
(арт 170) в кількості 72 штуки на суму 140, 40 гривень, бокали (арт 693) в
кількості 18 штук на суму 91, 80 гривню, бокали (арт 692) в кількості 18 штук
на суму 91, 80 гривню,бокали (арт 130) в кількості 94 штук на суму 291, 40 ,
вкладиші до пачки в кількості 22 штуки на суму 11,44 гривні, івсього на суму
804, 86 гривні, які знаходяться на зберіганні в приміщенні охорони ВАТ
«Бербежанський « склозавод- повернути ВАТ «Бережанський склозавод».

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.