Справа №459/73/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002233 та № 0000003 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 9.09.2011 р. за ст.ст. 185 ч.3, 321 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.11.2014 р. близько 16 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині ТзОВ ТМ «Барвінок-36», що розташований за адресою м. Червоноград вул. Львівська,17 Львівської області діючи повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини алкогольних напоїв три пляшки коньяку «Грінвіч», ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 62,89 грн. кожна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТзОВ ТМ «Барвінок» матеріальної шкоди на загальну суму 188,67 грн.

Окрім цього, 15.12.2014 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Рукавичка», який розташований за адресою м. Червоноград вул. Сокальська,38 Львівської області, діючи повторно, таємно викрав дві пачки кави «Давідоф файн арома» та «Давідоф еспрессо» вартістю 78,06 грн. кожна, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв магазину матеріальної шкоди на суму 156,12 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.12.2014 р. близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Рукавичка», який розташований за адресою м.Червоноград вул. Сокальська,38 Львівської області, таємно викрав три пачки кави «Давідоф» («Давідоф файн арома» вартістю 78,06 грн., «Давідоф оригінале» вартістю 51,06 грн. та «Давідоф еспрессо» вартістю 78,06 грн.), після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв магазину матеріальної шкоди на загальну суму 207,18 грн.

Крім того, ОСОБА_4 1.01.2015 р. близько 12 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «НАШ» ТзОВ «Мега-Полюс», що розташований за адресою, м. Червоноград вул. Бандери 20А/4 Львівської області, діючи повторно з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини алкогольних напоїв дві пляшки коньяку «Старий Кахеті, витримка 10 років», ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 167,34 грн. кожна та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті, витримка 7 років» ємкістю 0,5 л., вартістю 129,12 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину «НАШ» ТзОВ «Мега-Полюс» матеріальної шкоди на загальну суму 463,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. Вказав, що дійсно у вказаний у обвинувачені час заходив в продуктові магазини звідки таємно викрав алкогольні напої та каву. Вказані продукти виносив з магазинів, сховавши їх під одяг та не розраховувався за них на касі. Додав, що заподіяну шкоду відшкодував у повному розмірі. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.
Представники потерпілих подали заяви згідно яких вказали, що заподіяна обвинуваченим шкода відшкодована в повному обсязі претензій до нього не мають.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують його покарання.
Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, посереднього характеризується, ніде не працює, раніше судимий за корисливі злочини.
Крім того суд враховує і ті обставини у справі, що обвинувачений відшкодував заподіяні збитки в добровільному порядку.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 31.01.2015 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1