Справа № 676/2171/15-к
Провадження № 1-кп/676/171/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0002197, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року близько 2 год. 50 хв. на тротуарній доріжці неподалік кінотеатру ім. Войкова по вул. Шевченка, 39 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 (засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2015 року) з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар в область обличчя, спричинивши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді крововиливу під кон`юнктиву лівого ока розповсюдженого характеру. Внаслідок цього потерпілий впав на землю, а ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та витягнув з кишені його штанів шкіряний гаманець вартістю 150 грн., у якому знаходилась грошова купюра номіналом 1 грн., три банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» без вартості, після чого зірвав з лівої руки потерпілого годинник марки «Вімпел» вартістю 220 грн. Таким чином ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, внаслідок якого заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 371 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, з метою отримання пін-коду карткового рахунку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 правою ногою наніс два удари в область обличчя потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в області спинки носа зліва та справа з розповсюдженням на підочні ділянки та верхні повіки обох очей, в виличній області справа.

Крім того, під час вчинення вказаного вище діяння ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 умисно відкрито викрав з кишені штанів потерпілого паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , а також важливі особисті документи код платника податків, приписне посвідчення, видане 25 лютого 2013 року Кам`янець-Подільським ОМВК, студентський квиток серії НОМЕР_2 , виданий 1 вересня 2011 року коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету, на ім`я потерпілого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в ніч події після відповіді потерпілого у грубій формі на запитання про наявність сірників чи запальнички у нього виник умисел на заволодіння його майном із застосуванням фізичного насильства. Наздогнавши зі своїм товаришем ОСОБА_6 потерпілого, наніс йому удар кулаком у обличчя, від чого потерпілий впав. ОСОБА_6 за його вказівкою обшукав потерпілого та витягнув з кишені штанів гаманець з банківськими картками та зірвав з руки годинник. Бажаючи дізнатися пін-коди до карток, двічі ногою вдарив потерпілого в обличчя. Водночас, ОСОБА_6 з кишені штанів ОСОБА_4 також дістав паспорт, студентський квиток, ідентифікаційний код та приписне посвідчення. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив не призначати реальне позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив показання обвинуваченого щодо обставин події та переліку викрадених речей. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду йому відшкодовано, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , тому вважає на необхідне дати обвинуваченому шанс на виправлення без позбавлення волі.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, дії обвинуваченого містять склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України, і становлять собою відповідно напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а також незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання ЖКП «Південь» компрометуючою інформацією на нього не володіє, скарг не надходило, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи, вартості викраденого, позиції потерпілого, який просив застосувати мінімальне покарання, молодого віку обвинуваченого, суд вбачає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, а з огляду на відсутність у обвинуваченого роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела його доходів за ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченому вбачається за необхідне призначити покарання у виді арешту.

Однак з огляду на обставини справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи характер вчинених діянь, їх кількість та тяжкість наслідків, вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, з огляду на особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдану шкоду відшкодував, позицію потерпілого, який наполягав на несуворому покаранні, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із зникненням ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання обчислювати з 10 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська