АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/293/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2176/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 00000740 за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_8 систематично не прибував за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, чим зривав їх проведення та затягував досудове розслідування. Профілактичні бесіди з підозрюваним ОСОБА_8 , його виклики по телефону, повістками через пошту, повістками через батька ОСОБА_10 , повістками через співробітників ЛВ та роз`яснення судом обов`язків та наслідки не виконання ухвали суду не забезпечують належної процесуальної поведінки підозрюваного. Також поважних причин неприбуття на виклик підозрюваного ОСОБА_8 не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які просили ухвалу слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 11 березня 2014 року залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вказано в ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.14р. до підозрюваного ОСОБА_8 був застосований був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання та покладені відповідні обов*язки.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ст.ст. 183, 200 КПК України та вірно встановлена відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з особистого зобов*язання на тримання під вартою.

Крім того, згідно з п.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчене та 19.03.14р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 складено обвинувальний акт.

За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.14р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :