overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/5461/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курне Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого ТОВ «Житомирській картонний комбінат», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Вироком Житомирського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку суду. Просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України та призначити мінімальний строк покарання за цим законом із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України

Ухвалою судді апеляційного суду від 6 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою захисника ОСОБА_4 , та надано учасникам судового провадження строк до 17.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 6.02.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000983 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 17 березня 2015 року 10:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Житомирській УВП № 8 на зазначений час доставити в судове засідання апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1079/15-к
Провадження № 1-кп/359/136/2014
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
19.02.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в м. Борисполі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вересня Поліського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
05.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2015 року. Ухвалою суду від 09.02.2015 року призначено підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даної справи до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Захисник та обвинувачена про задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до обвинувального акту в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, обвинувачується ОСОБА_5 . Згідно обвинувального акту, вказане кримінальне правопорушення пов`язане з діями судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивності та законності розгляду даної справи, її необхідно направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, у відповідності до ч.2 ст.32 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

ухвалив:
Направити справу по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересня Поліського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, у відповідності до ч.2 ст.32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/784/15-к
Провадження № 1-кп/369/126/15
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 19 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 520/9756/14-к
Провадження № 1-кп/520/81/15
УХВАЛА
21.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року після останього слова обвинуваченого ОСОБА_5 суд видалився в нарадчу кімнату.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити судове слідство, з метою з`ясування важливих обставин, що стосуються кваліфікації правопорушення.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 155 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6109/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнено від призначеного покарання на підставі п.п. «в», «д» та «е» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 . Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 28.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/26/15
04.02.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт, -
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2009 року за ст.ст. 199 ч. 2, 199 ч. 3, 69, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
15.08.2013 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі замінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 11 днів з відрахуванням із заробітку 20% в дохід держави.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний особливо тяжкий злочин та відбув 3/4 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується характеристикою директора ТОВ «ОДЕССПРОДКОМПЛЕКС» від 05.12.2014 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді виправних робіт визначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/36/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 06.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись до ОКВС для реєстрації;

Вирок відносно засудженого набрав законної сили 21.12.2011 року. 21.06.2012 року з Приморського районного суду м. Одеси матеріали у відношенні ОСОБА_6 надійшли до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, того ж дня засудженого було взято на облік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допускав неявки на реєстрацію до КВІ, за що йому були винесені попередження.

В цілому за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання не мав, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

05.12.2014 року строк випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 06.12.2011 року за ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/154/15-к
Номер провадження 1-кп/547/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні подання Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 р. та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. про продовження строку надання такої допомоги
встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання від 11.12.2014 р. Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з додатком документів про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального заклад від 07.10.2014 р. за № 12, ОСОБА_6 на даний час за станом здоров`я не потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової психіатричної допомоги. Тому просять припинити примусові заходи медичного характеру відносно зазначеної особи.

В судовому засіданні представник медичного закладу ОСОБА_7 клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 вважали подання таким, що заслуговує до уваги і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно наданих суду медичних документів, не потребує надалі примусової медичної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 р. та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. про продовження строку надання такої допомоги. (а.с.6)

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер від 07.10.2014 р. за № 12, акту комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу за №16 від 05.12.2014 р., ОСОБА_6 за своїм психічним станом здоров`я не потребує подальшого застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги. (а.с.2-5)

Тому керуючись ст. 95 КК України, ст.ст.514, 516 КПК України, суд
ухвалив:

Припинити амбулаторну психіатричну допомогу примусового характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка призначена йому згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 р. та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. про продовження строку надання такої допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/127/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
19 листопада 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий в підготовчому судовомузасіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 р. на 16-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -