№1-КП/522/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 20.02.2012 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гомель, Білорусії, громадянина Білорусії, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має дитину 2005 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 р., о 16.00 годині, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 16000 гривень. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 взяв ключі від автомобіля марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 для того, щоб забрати раніше залишені ним речі. Забравши речі, ОСОБА_4 не повернув ключі від автомобіля, і направився разом з ОСОБА_3 за місцем свого мешкання. Після чого, 01.11.2012 р., о 23.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 106, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 і, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, та їх діям ніхто не зможе завадити, за допомогою ключів проникли в салон автомобіля, де ОСОБА_3 привів автомобіль у дію, і разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що він відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України добровільно, тобто відмова від обвинувачення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, надав відповідну заяву, та пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працювали у нього в якості найманих працівників, а саме вантажниками, він виплачував їм заробітну плату. Працювали вони в нього біля 7 місяців, а також періодично користувалися його автомобілем. Він відмовляється від підтримання обвинувачення, так як вважає їх невинними.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали клопотання своїх захисників, потерпілого ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, зокрема ч. 2 ст. 289 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого здійснюється провадження у формі приватного обвинувачення. Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись: ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Речовий доказ - автомобіль марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

06.05.2015