СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 284/2008
р. Головуючий у суді І
інстанції Гарбуз О.А.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка
Р.М., Ремеза П.М.,

при секретарі - Зубрицькій І.М.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1. -
ОСОБА_2.,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1.- адвоката
ОСОБА_3.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією представника потерпілої ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на вирок Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

з середньою загальною освітою, не працює,

має на утриманні малолітню доньку,
2003 року

народження, проживаєАДРЕСА_1, не судимий

засуджений
за ч.2 ст.286 КК України до 4 років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1
рік, а також зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Із засудженого ОСОБА_4. стягнуто на користь неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди - 6 590 грн.

Суд визнав винним ОСОБА_4. у тому, що він 19 серпня 2007 року близько 20
години на вул. Леніна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в стані
алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «Москвич М-2140», державний номер
НОМЕР_1, який придбав напередодні, але право володіння не узаконив, не впорався
з керуванням автомобіля, що призвело до його перекидання, порушивши правила
дорожнього руху України, зокрема п.12.1 допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_1., в
результаті чого потерпілій завдано тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно
мозкової травми, забій головного мозку, закритий перелом тіла нижньої щелепи,
закритий перелом правого плеча, множинні забійні рани скроневої області, забій
в області підборіддя, забій правої половини обличчя, забій правого плеча, забій
правої голені, множинні садна обох рук та ніг, які викликали ускладнення
косоокості правого ока, постравматичну невропатією ліктьового нерва зліва, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння так і під час протікання травматичного процесу.

У зміненій апеляції представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. просить вирок районного суду
скасувати та постановити новий вирок, призначивши засудженому ОСОБА_4. більш
суворе покарання, мотивуючи тим, що призначене засудженому покарання не
відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а також просить
позбавити ОСОБА_4. права керувати транспортними засобами.

Провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в обсязі з'ясування
особи засудженого та дослідження
матеріалів справи, заслухавши прокурора про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги, представників неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та в інтересах потерпілої адвоката ОСОБА_3., які підтримали
доводи апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_4., який просив вирок
залишити без зміни, перевіривши
матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході судового слідства та під час апеляційного розгляду засуджений
ОСОБА_4. свою вину визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Москвич
М-2140» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не впорався із
керуванням автомобіля і допустив його перекидання, що спричинило наїзд на
потерпілу ОСОБА_1., якій було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

(а.с. 5-6, 50, 67, 128)

Крім цього вина засудженого повністю підтверджується зібраними по справі
достовірними та узгодженими між собою доказами, які ніким не оскаржуються і,
які повністю узгоджуються між собою та, яким суд першої інстанції дав правильну
оцінку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку
про доведеність вини ОСОБА_4. у скоєні злочину і правильно кваліфікував його
дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що
заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

За таких обставин районний суд правильно призначив ОСОБА_4. основне
покарання у виді 4 років позбавлення волі, а на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням
та іспитовим строком на 1 рік.

Однак, не призначивши засудженому ОСОБА_4. додаткове покарання суд першої
інстанції не в повній мірі врахував, що він вчинив тяжкий злочин, в стані
алкогольного сп'яніння, при цьому завдав потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент їх заподіяння так і під час протікання травматично-лікувального
процесу, а тому безпідставно не призначив йому додаткове покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, данні про особу засудженого, вважає за необхідне
вирок районного суду в частині непризначення засудженому додаткового покарання
скасувати та призначити засудженому ОСОБА_4.
додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 372,
378, 379 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого
2008 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині не призначення йому додаткового
покарання скасувати. Призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами на 3 роки.

У решті вирок
суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту
його проголошення.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко