Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1517/15-к
Провадження № 1кс/554/787/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2010-2014 років ОСОБА_8 , з метою ведення спільної незаконної діяльності, під виглядом надання послуг агенства нерухомості з використанням реквізитів ПП "Мир квартир", ПП фірма "Квартал", ПП фірма "Город", агентства нерухомості «РИЕЛКОМ» вступив у злочинну змову з гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які між собою були об`єднані спільною метою та кожен з яких спрямовував зусилля на досягнення загального результату злочину - заволодіння грошовими коштами громадян м. Полтави та приїжджих під виглядом діяльності даних агентств нерухомості, шляхом шахрайства, із застосуванням еклекторонно-обчислювальної техніки для отримання та обробки інформації вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

03.02.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що підозрювана не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання осіб під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи може бути подовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку,передбаченому ст.. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У відповідності до ст.. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості їх запобігання, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваної, відсутність постійного місця роботи та проживання не за місцем реєстрації , що може свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000227, який закінчується 26.02.2015 року і на час розгляду клопотання не надано даних щоб свідчили про його продовження , необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування. Визначаючи період доби на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , слідчий суддя враховує обставини справи і вважає, що з 17.00 год. до 07.00 год. наступного дня ,буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуваннмя електронного засобу контролю з 17.00 год. по 07.00 год. наступного дня починаючи з 11.02.2015 року по 26.02.2015 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області та до прокуратури міста Полтава,

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого,прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю;

Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1