Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що 08.09.2011 р. біля 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пішли до будинку № 164 в с.Новоселиця, Міжгірського району де продовжили розпиття спиртних напоїв, а потім ОСОБА_1 зняв металеву пряжку з чоловічого ременя з метою заздалегідь заготовлення предмету для нанесення тілесних ушкоджень проживаючому в цьому будинку ОСОБА_6 і приблизно в 23 год. 20 хв. вийшовши на ганок покурити ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства наніс один удар кулаком руки в якій була зажата металева пряжка по обличчю ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Після цього ОСОБА_6 забіг всередину будинку і зачинив на замок вхідні двері.

Дані підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хвилин через 10 викрикуючи погрозливі та нецензурні слова на адресу ОСОБА_6 підійшли до будинку № 164 в с.Новоселиця і продовжуючи свої хуліганські дії діючи з особливою зухвалістю побачивши, що вхідні двері зачинені спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 вибили вхідні двері розламавши замок врізний маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6, однак останній втік з хати через вікно і тоді ОСОБА_1 знайшовши в прихожій кімнаті дерев'яну швабру наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 спричинивши побої такій і даючи змогу ОСОБА_2 безперешкодно шукати по хаті ОСОБА_6.

Під час цих хуліганських дій прокинувся неповнолітній ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шукали по кімнатах та горищі потерпілого ОСОБА_6, втекли з хати, а в приміщенні залишився власник будинку ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_1 Біля 24 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайшовши в будинку ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою відкритого заволодіння чужого майна, повторно, за попередньою змовою, зайшли до кладової кімнати де ОСОБА_2 запальничкою підсвічував, а ОСОБА_1 відкрито в присутності власника будинку ОСОБА_8 викрав одну 3-х літрову банку маринованих огірків, одну 3-х літрову банку компоту зі смородини, одну 1,5 літра банку компоту зі смородини, та дві літрові банки з квасолею, які належали ОСОБА_5, і ці викрадені речі віднесли до будинку ОСОБА_1 чим заподіяли ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 122 гривні.

Обставини викладені в обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в суді як частково показами підсудних так і показами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5М, а також показами свідка ОСОБА_8

Суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування , оскільки в діях підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

Вислухавши думку державного обвинувача, який заперечує щодо повернення справи на додаткове розслідування, думки потерпілих, захисників та підсудних, які згідні на повернення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування виходячи з наступних підстав.

Як убачається із даних отриманих під час судового слідства, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без дозволу власника будинку № 164 в с.Новоселиця Міжгірського району ОСОБА_8 та проживаючих в цьому будинку приблизно в 23 год. 20 хв. умисно, незаконно вибили вхідні двері на житловому будинку, пошкодивши врізний замок і проникли всередину будинку де продовжили свої хуліганські дії, а потім ще й скоїли грабіж продуктів харчування (консервації таких), чим порушили недоторканість житла ОСОБА_8

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_8 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України, що нове обвинувачення тісно пов'язане з початковими обвинуваченнями, оскільки вчинення цього злочину було скоєно в процесі вчинення хуліганства і тому окремий розгляд цих обвинувачень є неможливий, в зв'язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України вважає за необхідне всю справу направити для додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування вирішити питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 162 КК України, провести всі необхідні слідчі дії, об'єднати зі справою за первічним обвинуваченням, пред'явити кінцеве обвинувачення і направити справу для розгляду до суду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. ст. 276 ч. 2, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України направити на додаткове розслідування.

Матеріали кримінальної справи скерувати прокурору Міжгірського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_10