Дело № 10-531-2007 год Председательствующий
Категория: ст.236-1 УПК Мищенко
Докладчик: Кулагина В.Г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
членов суда Кулагиной В.Г., Естениной В.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор. Донецке материалы де­ла по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Воро­шиловского районного суда гор.Донецка от 17 мая 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1. на постановление прокурора отдела прокуратуры Донецкой области
Шемовнева Г.В. от 02.02.2006 года
об от­казе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов доследственной проверки
усматривается, что 30.01.2006 года
в прокуратуру Донецкой области поступила жалоба ОСОБА_1, в которой он указывал
на то, что Мариупольский транспортный прокурор, злоупотребляя своим служебным
положением и укрывая преступ­ление, уничтожил его заявление от 21.05.2004
года о совершенном пре­ступлении,
а именно, о противоправных действиях следователя, который проводил в отношении
ОСОБА_1. досудебное следствие. Также ОСОБА_1. ссылался на то, что по указанному
факту прокуратурой Донецкой области не было принято решение в соответствии с
требованиями ст. 97 УПК
Постановлением прокурора отдела
надзора за соблюдением законов на транспорте при проведении
оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры
Донецкой области Шемовневым Г.В. по указанному заявлению ОСОБА_1. принято
решение об отказе в воз­буждении уголовного дела по ст.ст.364-367 УК Украины в отношении Ма­риупольского
транспортного прокурора Польщикова В.В. на основании п.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его
действиях состава преступления, так как доводы ОСОБА_1. об уничтожении его
заявления не нашли подтверждения.
На постановление ОСОБА_1. в
Ворошиловский районный суд гор.Донецка подана жалоба, в которой он просил
отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как
доследственная про­верка проведена формально и необъективно.
Постановлением Ворошиловского
районного суда гор.Донецка от 17.05.2007 года
жалоба ОСОБА_1. оставлена без удовлетворения.
При этом суд в постановлении указал,
что в действиях заместителя Мариупольского транспортного прокурора Полыцикова
В.В., который рас­сматривал обращения ОСОБА_1., не имеется составов
преступлений, предусмотренных ст.ст. 366,367 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление суда и постановле­ние помощника прокурора отменить как
незаконные, а его жалобу напра­вить для дополнительной проверки.
Заслушав докладчика, прокурора
Шемовнева Г.В., возражавшего про­тив доводов апелляции, проверив материалы дела
по жалобе ОСОБА_1. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а
также ма­териалы об отказе в возбуждении уголовного дела, коллегия судей уста­новила,
что апелляция ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы ОСОБА_1. о том, что
Мариупольский транспортный проку­рор умышленно уничтожил его заявление о
противоправных действиях сле­дователя, объективного подтверждения в ходе
доследственной проверки не нашли.
Доследственной проверкой установлено,
что по заявлению ОСОБА_1. от 21.05.04 проверка
проводилась ОСОБА_2., который в то время являлся заместителем Мариупольского
транспортного прокурора. При этом заявителю было сообщено о том, что в
отношении работников милиции 15.05.04 принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В дальнейшем заявление ОСОБА_1. от 21.05.04
и материалы про­верки
были утрачены. Проведенным служебным расследованием установлено, что они
утрачены специалистом ОСОБА_3, которая уволена из орга­нов прокуратуры 30.10.05
Данные, объективно свидетельствующие
об умышленном уничтожении заявления ОСОБА_1., не добыты в ходе доследственной
проверки и не сообщаются заявителем.
Коллегия судей не усматривает
каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе
доследственной проверки и су­дебного рассмотрения жалобы ОСОБА_1., которые бы
влекли отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отказе в
удов­летворении жалобы на это постановление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.382 УПК
Украины, кол­легия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского
районного суда гор.Донецка от 17 мая
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры
Донецкой об­ласти Шемовнева Г.В. от 02.02.200 6 года об отказе в возбуждении уго­ловного
дела оставить без изменения.