АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а 678 Головуючий
в 1 інстанції Ковтуненко В. В.
Категорія ст. 189 ч.З КК Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі

головуючого
судді Годуна В.А.

суддів
Калініченко І.С, Грушицького А., з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,

розглянула в
судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи на вирок Горностаївського районного суду
Херсонської області від 27
березня 2007 року.

Цим
вироком засуджено ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не судимого,

за ч. З ст. 189
КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 3 роки позбавлення
волі.

Відповідно зі
ст. ст. 75, 76 КК
України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, та
покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

за ч. 1 ст.
186 КК України виправданий за відсутністю у його діях складу злочину.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 23,34
грн.

Вирішено
питання про речові докази.

За вироком суду,
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин:

11 квітня 2006 року, близько 19.00. год., він на
автомобілі ВАЗ 2105 держ.
НОМЕР_1 вивіз на відстань 3
км. Від с Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2, де із
застосуванням насильства, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження за
критерієм тривалості розладу здоров'я, вимагав від потерпілого гроші в сумі 5
000 грн.

11 квітня 2006 року, близько 19 год. 45 хв., вивіз на те
ж місце ОСОБА_3, та
погрожуючи застосуванням насильства вимагав у потерпілого 3 000 грн.,

продовжуючи злочинну
діяльність, 11 квітня 2006 року, у такий же
спосіб, на тому ж місці, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у
нанесенні ударів металевим прутом та руками у різні частини тіла потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вимагав по 1
000 грн. від кожного з потерпілих.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 було пред"явлено обвинувачення у тому що він, 11 квітня 2006 року о 19.00. год. в с Каїри
Горностаївського району Херсонської області, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, і завдав
останньому матеріальної шкоди на суму 1
300 грн.

Суд,
виправдовуючи ОСОБА_1 за цим обвинуваченням, дійшов висновку про відсутність в
його діях складу злочину передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України.

У апеляції
прокурора порушено питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв"язку з
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним
застосуванням кримінального закону, необгрунтованим виправданням за ч. 1 ст. 186 КК України,
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,пояснення засудженого ОСОБА_1, доводи
прокурора на обґрунтування апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

Викладені у
вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину за який його
засуджено, за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними
у вироку доказами.

Злочинні дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ч. З ст. 189 КК України. Однак при призначені покарання засудженому,
суд в достатній мірі не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість
епізодів злочинної діяльності, інші обставини справи, на що обгрунтовано
звертає увагу прокурор у своїй апеляції.

Вирок в частині
виправдання ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 186 КК
України не можна визнати законним і обґрунтованим, і він підлягає скасуванню,
про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора.

Зібрані органами
досудового слідства докази стосовно ОСОБА_1 суд визнав недостатніми для
висновку про доведеність його винності, виправдавши підсудного за відсутністю в
його діях складу злочину, не навівши при цьому жодних мотивів на підтвердження
такого висновку.

Виправдовуючи
ОСОБА_1 за епізодом грабежу щодо ОСОБА_2, суд не врахував роз'яснень, які
містяться в пункті 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29
червня 1990 року № 5 з відповідними
змінами „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму
Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку" - „ У мотивувальній
частині виправдувального вироку належить викласти формулювання обвинувачення,
за яким підсудного було віддано до суду; результати дослідження, аналізу та
оцінки доказів - як тих,
що були зібрані на попередньому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, а
також мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину; відсутність у
діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні
злочину.", і не навів у вироку переконливих мотивів, з яких він відкидає
докази обвинувачення. Отже висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,і
його виправдання є передчасними.

Враховуючи те,
що стосовно ОСОБА_1 судом допущено однобічність судового слідства, порушення
норм процесуального права, що перешкоджає судовій палаті досліджувати докази та
обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вирок в
частині виправдання ОСОБА_1, а також призначення покарання за ч. З ст. 189 КК України
підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого
суду необхідно ретельно дослідити докази, зібрані органами досудового слідства,
перевірити доводи апеляції прокурора, та у відповідності з вимогами
кримінально-процесуального закону, керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, дати їм відповідну оцінку, і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Якщо при новому
розгляді буде доведена винність ОСОБА_1 у скоєних злочинах, то призначене йому
покарання необхідно вважати м'яким.

Керуючись
ст. ст. 365,366 КПК
України, апеляційний суд,

ухвалив :

апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок
Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.