Справа № 404/2773/15-к
Номер провадження 1-кп/404/219/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

законного представника

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого торговим представником ПП «Ідеал», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

24.01.2015 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухаючись зі швидкістю близько 89 км/год. по проспекту Винниченка в місті Кіровограді, з боку вулиці Калініна у напрямку перехрестя з вулицею В. Чміленка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність по напрямку руху заокруглення проїзної частини дороги вправо, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого, в порушення вимог п.п. 1.2, 10.5, 11.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот праворуч на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, не вірно визначив межі проїзної частини та виїхав на смугу зустрічного руху, де не виконавши вимоги п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO-Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «DAEWOO-Matiz» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6 ребер по передній підпаховій лінії, рани правого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а пасажир автомобіля DAEWOO-Matiz» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги першого пальця правої ступні, множинних саден в ділянці лоба, які також відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, має подяки за місцем роботи та від благодійних організацій за здійснення благодійної діяльності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, принесення вибачення потерпілим особам та часткове добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання та вимогам ст. 53 КК України.

З урахуванням вище перелічених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, особливостей праці обвинуваченого, пов`язаної з використанням в роботі транспортних засобів, суд не вбачає підстав до застосування факультативного додаткового покарання у виді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами та вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без застосування згаданого додаткового покарання.

Позов прокурора про стягнення з обвіинуваченого на користь Кіровоградської обласної лікарні коштів, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи і не заперечується самим обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградської обласної лікарні 5195 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування витрат, понесених лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5361 гривень 82 копійки.

Речові докази: «RENAULT Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «DAEWOO-Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1