Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/904/15-к
Провадження № 1-кп/376/57/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 60000158 від 20 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кам`яна Гребля Сквирського району Київської області, громадянина України,освіта середня, не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

18 березня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконно проникнути до житла, шляхом демонтажу віконної шибки, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2015 року вона разом зі своєю донькою їхала з м. Києва та приблизно з 17 по 18 годину по дорозі зустріла ОСОБА_4 , з яким разом мешкала тривалий час та забрала в нього ключі від свого будинку. 19 березня 2015 року приблизно 0 08.30 год. вона приїхала до свого будинку АДРЕСА_2 , відкрила вхідні двері ключем та побачила обвинуваченого лежаче на дивані, а також у вікні не було шибки. Потерпіла запитала обвинуваченого, що він робить у її будинку на що він почав битися та ображати її нецензурною лайкою. 20 та 21 березня 2015 року обвинувачений продовжував знаходиться в її будинку та вона звернулась з цього приводу до міліції. З обвинуваченим не мешкають разом приблизно з 10 березня 2015 року. Будинок належить потерпілій на праві приватної власності згідно договору купівлі продажу. Потерпіла ОСОБА_5 матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого не має, просить суд застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки у обвинуваченого на утриманні знаходиться його мати похилого віку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як середньої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1