Справа № 1-26/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарі: Ярмольській І.В., Гулевич І.М.

за участі прокурора: Бистрика О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Києві кримінальну
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Кременчук, Полтавської області, українця,
громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ "Автотур" м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1. 11.01.2002 року за ст. 141 ч.2 КК України
(1960р.) до 2 років
позбавлення волі ст. 75 іспитовий
срок 2 роки; 2. 26.06.2003 року за ст. 186 ч.2, 69,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 27.04.2005
року по відбуттю покарання, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2006 року близько 12 години 40 хвилин водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи за
дорученням автомобілем "Опель-Астра"
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись назад по пл. Паширова в с.Хотів
Києво-Святошинського району Київської області, не діяв таким чином, "щоб
не створювати небезпеки чи перешкоди для руху, не загрожуквати життю чи
здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків", чим порушив вимоги п 1.5 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року. Таким чином під час руху назад проявив неуважність, невірно
оцінив дорожню обстановку і допустив наїзд на ОСОБА_1, яка рухалась з боку
гастронома "Вікторія" в напрямку бібліотеки, що розташований на пл.
Паширова в с.Хотів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно
якого "Перед початком руху, перестроювання та бідь-якою зміною напрямку
руху подій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху".

Таким чином
встановлено, що допущені водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 1.5, 10.1 Правил
дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з вищевказаними
наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної
пригоди пішохід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та з 15.06. по 14.07.2006 року знаходилась
на лікуванні з приводу перелому шийки правої плечової кістки з відривом
великого бугра. Виявлені пошкодження виникли від дій тупих предметіав, могли
виникнути в зазначений

1

2
термін і при даних обставинах і відносяться до пошкоджень
середньої тяжкості, які викликали довгостроковий розлад
здоров'я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю та пояснив суду, що він транспортними засобами керує на
протязі 11 років,
має право керувати транспортними засобами категорії "В" про що у
нього є відповідне посвідчення водія, за цей час до кримінальної
відповідальностіза порушення ПДР України не притягувався. З 01.06.05 року він керує
за дорученням автомобілем "Опель-Астра"
державний номерний знак
НОМЕР_1 червоного кольору.

15.06.2006 року близько 12
годин 40 хвилин
він керуючи зазначеним автомобілем під'їхав до пл. Паширова в с.Хотів
Києво-Святошинського району Київської області і зупинив автомобіль біля
бібліотеки, щоб купимти необхідні речі, так як його дружина з 2-місячною дитиною
знаходиться у тещі в АДРЕСА_2.
Зробивши покупку він підійшов до свого автомобіля та сів в машину. Коли
сідав в машину то біля машини не було ніяких пішоходів, тому коли почав
рухатись назад, не звернув увагу на те, що позаду його автомобіля проходить
пішохід. Здав назад, потім вперед та виїхав на дорогу. В цей час люди, які
знаходились на пл.Паширова звернули його увагу на те, що за його автомобілем на
відстані близько 10 метрів
від бібліотеки на асвільті лежить жінка похилого віку. Він відразу зупинився та
підійшов до цієї жінки і в цей час з бібліотеки вийшла жінка, яка
представилась, що вона ОСОБА_3 і вона дочка потерпілої. З її допомогою він
недочекавшись карети швидкої допомоги забрав потерпілу ОСОБА_1 до лікарні № 10 м.Києва, де їй
надали медичну допомогу. Після цього потерпілу направили до КОКЛ, де встановили
діагноз: перелом шийки правої плечової кістки з відривом великого бугра.

В зв'язку з тим,
що він не міг знаходитись на місці події, тому він 16.06.2006 року приїхав до
міліції та повідомив про дану пригоду.

Визнає, що
порушив вимоги ПДР України, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.
Він частково надав матеріальну допомогу потерпілій і в подальшому
зобов'язується відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Крім повного
визнання своєї вини
підсудним, його вина
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України також
підтверджується:

·
показами потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що
15.06.2006 року
близько 12 години 40 хвилин вона
рухалась зі сторони гастронома "Вікторія" в напрямку бібліотеки по
пл. Паширова в с.Хотів, зупинилась біля бібліотеки, щоб пропустити маршрутне
таксі. Коли вона йшла до бібліотеки на неї здійснив наїзд рухаючись назад
автомобіль "Опель"
червоного кольору. Після наїзду на неї, автомобіль поїхав вперед, здійснив
розворот і зупинився біля гастронома. Після цього її дочка ОСОБА_3 та водій
автомобіля Опель забрали
її та повезли в лікарню. В лікарні їй встановили діагноз: перелом шийки правої
плечової кістки з відривом великого бугра. Цивільний позов не заявляла.

·
показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 15.06.2006 року близько 12 години 40 хвилин вона
знаходилась в бібліотеці в с.Хотів та дивилась через вікно на вулицю. В цей час
на відстані 10-15 метрів
від бібліотеки на пл. Паширова стояв автомобіль червоного кольору, який
рухаючись назад допустив наїзд на ОСОБА_1 Водій не зупиняючись поїхав вперед в
сторону гастронома. Пред
магазином цього водія зупинили люди, які стояли біля магазину. Побачивши
це, вона з ОСОБА_3 вийшли з бібліотеки та підбігли до потерпілої. В цей час до
них підійшрв водій цього автомобіля -
ОСОБА_2. Коли водій підійшов до них, потрепіла ОСОБА_1 показала на
водія та сказала, що "це він скоїв на неї наїзд". Потім водій та
дочка потерпілої ОСОБА_3 посадили потерпілу в автомобіль та поїхали в лікарню.

- показами свідка ОСОБА_3,
яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4.

Також вина підсудного Степнова М.В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

3 - протоколом
огляду місця пригоди від 16.06.2006
року, об'єкт огляду ділянка дороги на пл.Паширова напроти бібліотеки в
с.Хотов та схема до нього (а.с.4-5); консультативним заключениям, згідно якого
ОСОБА_1 встановлений діагноз перелом шийки правої плечової кістки з відривом
великого бугра (а.с.9); постановою про приєднання до справи речових доказів - автомобіля "Опель Астра", державний
номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11); висновком
судово-медичної експертизи №
317/д, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження виникли
від дії тупих предметів, могли виникнути в термін скоєння злочину і при
зазначених обставинах, відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, які
викликали довгостроковий розлад здоров'я (а.с. 16); іншими матеріалами справи.

Суд визнав, що
підсудний, потерпіла, свідки давали правдиві покази суду, які підтверджуються
іншими дослідженими доказами.

Тому, оцінивши
досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає що вина підсудного
ОСОБА_2 повністю доведена і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України суд
визнає щире каяття у вчиненому.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 суд крім обставини, що пом'якшує його покарання
враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, та особу підсудного,
який: вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем роботи та
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню
дитину, 30.03.2006 року
народження, на обліку у лікарів неарколога та психіатра не перебуває, тому суд
приходить до переконання про призначення ОСОБА_2 міри покарання в межах санкції
ст. 286 ч. 1 КК України у
вигляді штрафу. Враховуючи особу підсудного, обставини вчиненого ним злочину
суд не застосовує до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Судові витрати у
справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 гривень без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту
та тримання в Київському СІЗО №
13 ДД України з ПВП в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази:
автомобіль "Опель
Астра", державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити
ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області, через
Києво-Святошинський районний суд, Київської області підсудним, прокурором,
потерпілою.