Справа №1/2312/135/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для організації додаткового розслідування мотивуючи тим, що з предявленного ОСОБА_4 обвинувачення не вбачається в чому саме виразилось службове підроблення та у який спосіб воно було скоєно, що свідчить про неконкретність предявленного обвинувачення та відповідно про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4. Крім того до кримінальної відповідальності не притягнуті всі особи, які скоїли злочин, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 При цьому окремий розгляд справи відносно цих осіб не можливий так як від юридичної оцінки їх дій залежить квалфікація дій ОСОБА_4 та взагалі наявність в його діях складу злочину. За таких порушень кримінально-процесуального закону, з врахуванням норм КПК України та керівних розяснень пленуму Верховного Суду України, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає направленню на додаткове розслідування за наслідками якого, з врахуванням всіх доказів, встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину.

ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали, вважає що справа підлягає направленню для проведення додаткового розслідування, оскільки під час досудового слідства слідчим були допущенні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В ході розслідування не встановлені та не притягнуті до кримінальної відповідності усі особи, які вчинили злочин. Порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 в звязку з предявленням неконкретного обвинувачення.

В ході додаткового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:

- органом досудового слідства дати юридичну оцінку діям колишнього директора ДП Іваньківський цукровий заводОСОБА_5, на предмет наявності в його діях ознак злочину передбаченого ст. 365 КК України;

- органом досудового слідства дати юридичну оцінку діям гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на предмет наявності в їх діях ознак злочину при переміщенні цукру-піску з ДП Іваньківський цукровий завод" до ДП Комбінат Трояндав 2009 році;

- виконати вимоги ст. 218 КПК України.

- виконати інші необхідні слідчі дії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України направити заступнику генерального прокурора України для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО