Дело №1-649
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года г.
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой С. П.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Лысенко С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Днепрорудное,
Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
образование не полное среднее, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее судимого
Васильевским районным судом по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -
года примерно в 21-00 часов в г. Днепрорудное Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на совершение
грабежа, находясь на алее возле площади
«Романовского» напротив дома №22 по
ул. Энтузиастов повалил ОСОБА_2. на землю и применяя насилие неопасное для
жизни и здоровья сорвал с ее шеи золотые изделия, тем самым открыто повторно завладел золотыми
изделиями стоимостью 150 грн.
каждая на общую суму 300 грн., крестиком на общую суму 50 грн.,
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую суму 350 грн. В ходе досудебного следствия
работниками милиции частично были возвращены золотые изделия на сумму 200 грн. По делу потерпевшей заявлен
гражданский иск на сумму 150 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что 28.07.2007 года он вместе со своими друзьями
употреблял спиртные напитки на пляже в г.Днепрорудное Васильевского района
Запорожской области. Примерно в 21-00 часов
он собрался идти домой, но так как
находился в сильном алкогольном опьянении направился в сторону площади
«Романовского» с целью взять такси. Проходя мимо аллеи по ул. Ленина он
заметил, что на лавочке сидит женщина и
разговаривает по мобильному телефону. У него возник умысел на похищение
мобильного телефона, что бы в дальнейшем
им пользоваться. Он подошел к женщине которая сама сидела на лавочке, схватил ее за руку, в которой находился мобильный телефон и
попытался отобрать. Но женщина очень крепко держала мобильный телефон и начала
кричать, тогда он повалил ее на землю и
попытался снова отобрать у нее мобильный телефон. Но женщина продолжала кричать
и звать на помощь, тогда он сорвал с ее
шеи цепочку с крестиком и начал убегать в сторону площади «Романовского», но вслед за ним погнался мужчина.
Увидев, что мужчина его догоняет он
выбросил цепочку с крестиком под ели,
которые растут на алее. В содеянном раскаивается и просит суд строго его
Так как в ходе досудебного следствия
потерпевшей была возвращена цепочка стоимостью 150 грн. и крестик стоимостью 50 грн. по делу заявлен гражданский иск
С заявленным гражданским иском подсудимый согласен в полном объеме.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимого
подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколом
осмотра места происшествия (л.д.6), постановлением о
приобщении к материалам
вещественных доказательств (л.д.12), показаниями потерпевшей ОСОБА_2данными на
досудебном следствии (л.д.15),
показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными
на досудебном следствии (л.д.18),
показаниями свидетеля ОСОБА_4. данными на досудебном следствии (л.д.19).
Суд считает правильной квалификацию
действий подсудимого ОСОБА_1по ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого
имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья, совершенное повторно.
Поскольку ОСОБА_1 25.09.2007
Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы ст. . 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года данное преступление совершил до
вынесения приговора, то при назначении
наказания суд применяет правила ч. 4 ст. 70 УК
Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит
удовлетворению так как он в полном объеме признан подсудимым.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного им, как смягчающим
его вину обстоятельством - раскаяние
в содеянном, положительную
характеристику, способствование
раскрытию преступления и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 186 УК Украины, ст.
ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_1по ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Применяя ч.4 ст. 70,
Украины путем частичного сложения наказаний назначенного приговором
Васильевского районного суда от 25.09.2007 года
к отбытию ОСОБА_1определить 2 года
Меру пресечения изменить с подписки о
не выезде на содержание под стражей взяв его под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 24.10.2007
Вещественные доказательства по делу (л.д. 12-13) -
оставить потерпевшей
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_2150 грн.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15-ти
суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через
Васильевский районный суд Запорожской области.