Справа № 666/8031/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003961 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2009 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ст. 191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України до чотирьох років обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщені розташованому в Театрі ляльок за адресою: місто Херсон вулиця 40 років Жовтня, 8, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку, кредитної картки «Приватбанк», яка належить ОСОБА_4 , з якої у подальшому в цей же день, близько 15 години 00 хвилин, зняв грошові кошти у сумі 4000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_6 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

20 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці в умовах ізоляції.

На день підписання цієї угоди ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином відшкодовав у повному розмірі.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, позитивні характеристики з місця проживання, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Термін покарання обчислювати з дня затримання.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1