Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2007 року Вінницький районний суд Вінницької
головуючого судді Спринчука
при секретарі Петровій
з участю прокурора Гантімурової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню
- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, раніше не
судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
21.08.2007 року ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу на здійснення
операцій з брухтом кольорових металів або державної реєстрації, одержання якої
передбачено законодавством, на території власного домогосподарства АДРЕСА_1
прийняв 7 кілограм металобрухту алюмінію у ОСОБА_2, за що розрахувався з
останнім коштами в сумі 35 грн. та
17.09.07 року за тією ж адресою прийняв 5 кілограм брухту чорного металу у
ОСОБА_3, за що розрахувався з останнім коштами в сумі 2 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в об'ємі
пред'явленого обвинувачення. Скориставшись правом передбаченим ст. 63
Конституції України підсудний від дачі показів відмовився, оскільки визнає
фактичні обставини справи зазначені в обвинувальному висновку та суду пояснив,
що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку. Підсудному ОСОБА_1
роз'яснено зміст ст. 299 КПК України.
заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст. ст. 299, 301¹ КПК України суд
вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази
і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений
можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 213 ч. 1 КК України, тобто здійснення
операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує невелику тяжкість,
відносно ст. 12 КК України, вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, зокрема те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризується позитивно, його сімейний та матеріальний стан, що на обліку в
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття, що ґрунтується на
повному визнанні підсудним своєї вини.
Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведені
обставини, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1
КК України та призначити йому покарання
у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Речові докази по справі -
металобрухт кольорового металу в кількості 7 кілограм, чорного металу в
кількості 5 кілограм, що передані на зберігання ОСОБА_1 - передати в доход
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя :