Справа № 1-в-100/12
Провадження № 1-в/427/24/13
УХВАЛА

30.12.2013 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Полякової І.М.

за участю прокурора
Колесника Є.Д.

за участю представника
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ в Луганській області Зінової
Г.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за поданням начальника
Свердловського міського підрозділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ в Луганській області Богданової
І.А. про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_2 в місця
позбавлення волі ,

В С Т АН О В И В :

Згідно наданого подання
начальника Свердловського міського
підрозділу кримінально - виконавчої
інспекції УДПтСУ в Луганській області
Богданової І.А. остання клопоче перед
Свердловським міським судом
Луганської області про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення ОСОБА_2 до
місця позбавлення волі , засудженого
09.04.2012 року Свердловським міським судом
Луганської області за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі ,
на підставі ст.. 75 ,104 КК України
звільнений з випробувальним строком на
1 рік 6 місяців .Також судом були
встановлені обов,язки періодично
з,являтись для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію ,
повідомляти про зміну місця проживання
.

17.05.2012 року засуджений був ознайомлений
з порядком та умовами відбування
покарання і обов,язками , встановленими
судом.

Відбуваючи покарання ОСОБА_2
зарекомендував себе незадовільно.
Співробітниками ВКМСН
характеризується задовільно, схильний
до вживання алкогольних напоїв. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності в період
випробувального терміну не
притягувався. Неодноразово порушував
обов'язок, встановлений судом, а саме:
не з'явився на реєстрацію без поважної
причини 26.11.2012 року , виправдовуючий
документ не надав (попередження КВІ від
28.11.2012 року ). Останній не став на шлях
виправлення, належних висновків не
зробив. Продовжує ухилятися від
покладених на нього обов'язків: не
з'явився повторно на реєстрацію без
поважної причини 03.12.2012р. та 10.12.2012року,
виправдовуючий документ не надав
(попередження КВІ від 10.12.2012). За місцем
навчання зарекомендував себе як
недисциплінований учень, не виявляє
зацікавленості до навчання. За 2011-2012 та
2012-2013 навчальні роки на заняттях майже
не був присутній, не атестований по
більшості предметам. Постійно
адміністрацією ліцею, соціальним
педагогом, майстром, класним
керівником проводяться з ним бесіди
про необхідність отримати освіту, але
позитивних результатів немає. ОСОБА_2
злісно ухиляється від навчання в СПБЛ,
поставлений на внутрішній облік ліцею
для посиленого контролю за його
відвідуваністю. Мати на поведінку сина
не впливає.

Суд вислухавши думку представника
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ в Луганській області Зінової
Г.П. , яка підтримала подання ,
прокурора, який вважає , що необхідно у
задоволенні подання відмовити ,так як
немає систематичного порушення
засудженим обов,язків встановлених
судом , засудженого ОСОБА_2,який пояснив
, що він дійсно не з,явився 26.11.2012 року,
3.12.2012 року та 10.12.2012 року на реєстрацію
, так як на той час працював , оскільки
він є єдиним годувальником у сім,ї , так
як мати та відчим зловживають
спиртними напоями , характеризується
задовільно , вважає , що подання
начальника кримінально - виконавчої
інспекції УДПтСУ в Луганській області
Богданової І.А не підлягає задоволенню
з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Згідно вироку Свердловського міського
суду Луганської області від 09.04. 2012 року
ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні
злочину , передбаченого ст.. 15 ч.3, 185 ч.3
КК України , і йому було призначено
покарання у вигляді 3-х років
позбавлення волі , на підставі ст.. 75 ,104
КК України був звільнений з
випробувальним строком на 1 рік 6
місяців , відповідно до ст.. 76 КК України
судом були встановлені обов,язки
періодично з,являтись для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію ,
повідомляти про зміну місця проживання
.

. Із оглянутої в судовому засіданні
особистої справи №197/12 на ОСОБА_2
.убачається ,що постановою інспектора
від 17.05.2012 року ОСОБА_2 були
встановлені дні явок на реєстрацію
останній понеділок кожного місяця. (
а.с.16)

В судовому засіданні було встановлено
,що ОСОБА_2 згідно листка реєстрації
не з,.явився на реєстрацію 26.11.2012 року
,3.12.2012 року та 10.12.2012 року( а.с. 17) ,але в
особовій справі відсутні виклики ні
ім,.я засудженого ОСОБА_2 до кримінально
- виконавчої інспекції на 3.12.2012 року та
10.12.2012 року , але є тільки виклик від
4.12.2012 року на 12.12.2012 року ( а.с.40) , тобто
суд приходить до висновку , що
засуджений ОСОБА_2 належним чином не
був повідомлений про дату , час явки на
реєстрацію до кримінально - виконавчої
інспекції , також суд вважає , що
постанова про встановлення днів явки
на реєстрацію , яка є на аркуші справи 39
і була винесена старшим інспектором
Свердловського КВІ ОСОБА_4 про
збільшення днів явок на реєстрацію
засудженому ОСОБА_2 , тобто йому треба
з,являтись на реєстрацію до
кримінально - виконавчої інспекції
перший , другий , третій , четвертий
понеділок щомісяця є необґрунтованою
,оскільки допитана у судовому
засіданні у якості свідка ОСОБА_4
пояснила , що дана постанова була нею
винесена на підставі рапортів
працівників кримінальної міліції по
справам неповнолітніх , які негативно
характеризували ОСОБА_2 , але суд
приходить до висновку , що це
недостатні підстави для збільшення
днів явок на реєстрацію на той час
неповнолітньому засудженому, оскільки
інші підстави свідок ОСОБА_4 суду не
вказала , тим паче акцентувала увагу
суду на тому , що до кримінальної та
адміністративної відповідальності на
той час ОСОБА_2 не притягався , також
згідно довідок працівників міліції (
а.с 26,36 ), ОСОБА_2 характеризується
задовільно , також на той час
неповнолітнім ОСОБА_2 17.07.2013 року були
скоєні два правопорушення , що він у
шкільному дворі Провальскої ЗОШ палив
та вживав пиво , за що на нього були
накладені стягнення , але суд не вбачає
систематичні скоєння ним
адміністративних правопорушень .

Також на час розгляду подання у
Свердловському міському суді
Луганської області витік
випробувальний термін 9.10.2013 року у
засудженого ОСОБА_2, тому суд
відповідно до вимог ст.. 78 ч.1 КК України
вважає ОСОБА_2 від призначеного судом
покарання за вироком Свердловського
міського суду суду Луганської області
від 09.04.2012 року звільнити

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК
України , суд, -

У Х В А Л И В : :

В поданні начальника
Свердловського міського підрозділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ в Луганській області Богданової
І.А. про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_2 в місця
позбавлення волі відмовити.

ОСОБА_2 від призначеного судом
покарання за вироком Свердловського
міського суду суду Луганської області
від 09.04.2012 року звільнити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Луганської
області, через Свердловський міський
суд .

Суддя :