Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2219/15-к
Провадження № 1-кп/644/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

25 травня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (паспорт, або будь-який

документ, що посвідчує особу, не надано за

відсутності, такого,взагалі),

потерпіла ОСОБА_7 - не з`явилася (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000213 від 22 січня 2014 року, що надійшов від Апеляційного суду Харківської області (прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова) щодо громадянина:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого с.Шаумян, Єчмедзинського району, Республіки Вірменія, без громадянства, освіта середня, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває в умовах Харківського слідчого ізолятору, раніше судимого (згідно обвинувального акту):

· 03.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
· за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:

10 березня 2015 року за вхідним № 8251/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від Апеляційного суду Харківської області (прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 22 січня 2014 року щодо громадянина ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України (а.с. 73).
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід не обрано. Відомості про підстави перебування в умовах Харківського слідчого ізолятору в матеріалах справи відсутні (а.с. 4).
16 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання, призначене на 30 березня та 01 квітня 2015 року, не прибув адвокат та перекладач, як повідомив прокурор ОСОБА_3 адвокат та перекладач не з`явилися у судове засідання із-за зайнятості по роботі і сесії (а.с. 78).

Під час підготовчого судового засідання прокурор прохав про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.117).

Обвинувачений та захисник-адвокат не заперечували про призначення слухання обвинувального акту у судовому засіданні.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2п.3ст.291 КПК України (а.с. 2, 3).
Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:
- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Під мотивом, як психологічною категорією, передусім, розуміють те, що спонукає діяльність людини, те, чому здійснюється така діяльність. В обвинувальному акті не зазначено на мотив умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Реєстр матеріалів не містить відомостей про продовження строків досудового розслідування, наряду з тим зазначено, що повідомлено про підозру ОСОБА_6 07.05.2014 року, а досудове розслідування закінчено 30.10.2014 року; відсутні процесуальні дії про призначення судових експертиз, але вказано, що проведено чотири судові експертизи: медична, дактилоскопічні, криміналістична; відсутні відомості про судові витрати на проведені судові експертизи; обвинувальний акт, направлений до суду, містить виправлення у даті його складання, а обвинувальний акт вручений ОСОБА_6 не містить, взагалі, дати його складання. На запитання суду прокурор відповів, що не може надати відповідь про таку невідповідність у обвинувальному акту.
Вказані обставини перешкоджають суду призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
При таких обставинах суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, хоча проти цього прокурор заперечував.
Керуючись ст.291, п. 3 ч.3 ст. 314, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 ч.1 КК України повернути прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1