справа № 1-55/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2001

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф..,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України,:

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2010 року біля 23 годині ОСОБА_1 , шляхом розбиття віконного скла , проник до будинку №79 по вулиці Чорновуса, що в м. Городня , що належить ОСОБА_2 , звідки викрав золоті сережки вагою 1,3 г.вартістю 442 грн, сережки з цирконію , вартістю 65 грн., срібний ланцюжок вагою 14 г., вартістю 210 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 717 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі і показав , що він хворий на туберкульоз легенів і лікування потребує грошей, яких у нього не було. І він вирішив скоїти крадіжку у свого знайомого ОСОБА_2 .

Він проник через вікно до будинку ОСОБА_2 і викрав дві пари серьожок та срібний ланцюжок.

Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу винного - вік, , стан здоровя є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується по місцю проживання , має неповнолітню дитину.

Обставиною, що помякшує покарання суд вважає щире каяття , а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження нових злочинів, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази пара сережок з цирконію передані ОСОБА_2 залишити йому.

Судові витрати 972, 51 грн. підлягають стягненню за рахунок ОСОБА_1 за проведення Дактилоскопічної експертизи..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, слід змінити з тримання під вартою на - підписку про невиїзд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили .

Речові докази: пару сережок , які передані ОСОБА_2, залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 972,51 грн. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_3засуджено