________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____
ПОСТАНОВА про продовження строку
утримання під вартою

07
березня 2007
року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я.,
з участю прокурора Воловідник Р.І.,
розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробка І.О., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2006
року прокуратурою Садгірського
району м. Чернівців за фактом
заволодіння невстановленими особами 3 листопада 2006 року чужим
майном шляхом зловживання довірою, використання ними завідомо підробленого документу та перевищення службових повноважень працівниками ДПІ у м. Чернівці та ПТ „Народний
фінансовий дім" порушено кримінальну
справу № Н-069061
за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 358 та ч. З ст. 365
КК України.

ОСОБА_1 затриманий 12 листопада 2006 року в порядку ст. 115 КПК України.

15
листопада 2006
року ОСОБА_1пред'явлено
обвинувачення, що він, в період
часу з 5 січня
2006 року
по 16 травня
2006 року,
вступивши у попередній зговір із ОСОБА_2,
спільно підробили паспорт
громадянина України, що належав ОСОБА_3,
вклеївши до нього фотокартку ОСОБА_1,
внаслідок чого підробили офіційний документ та маючи сфальсифіковану постанову Садгірського районного суду,
від 14 квітня
2006 року,
про видачу ОСОБА_3 золотих виробів, володіючи владою, якою був наділений
ОСОБА_2, як
працівник податкової міліції, 16 травня 2006 року, усвідомлюючи, що він не є власником ювелірних
виробів, вилучених у ОСОБА_4, а
постанова Садгірського районного суду м. Чернівців, від 14
квітня 2006
року, про повернення ОСОБА_3 виробів
із золота - є

Справа № 4-9/2007р.

підробленим
офіційним документом, звернувся до працівників ПТ „Народний фінансовий
дім" із вимогою видати йому золоті прикраси вагою 914, 70 грам, оскільки він, нібито є їх законним власником, надавши для цього
завідомо підроблені офіційні документи - паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3 зі своєю фотокарткою та постанову
Садгірського районного суду м. Чернівців, від 14 квітня 2006
року, про повернення ОСОБА_3 виробів із золота. Після
цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в попередній змові, шляхом обману та
зловживаючи довірою посадових осіб ПТ „Народний фінансовий дім", отримали
у них вироби із золота в кількості 440 штук, вагою 914, 70 грам, вартістю 39536
гривень, привласнили їх і з місця злочину зникли.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інтересам держави заподіяно
шкоду на суму 39536
гривень, що є тяжкими наслідками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 15
листопада

2006 року ОСОБА_1обраний
запобіжний захід -
взяття під варту.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Чернівців 09 лютого

2007 року строк тримання під
вартою ОСОБА_1продовжено до

чотирьох місяців.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № Н-069061 продовжено 2
березня 2007 року заступником
прокурора Чернівецької області до п'яти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 15
березня 2007 року, старший слідчий прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробко
І.О. за погодженням з прокурором Чернівецької області звернувся з поданням про
продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до п'яти місяців.

Заслухавши прокурора Воловідник Р.І., який підтримав подання про
продовження строку утримання ОСОБА_1 під вартою, перевіривши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких
злочинів та злочину середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання
понад три роки позбавлення волі.

Зібрані по справі докази свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення
вищезазначених злочинів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 15 березня 2007
року.

По справі остаточне рішення прийняти не можливо, оскільки
необхідно провести ще ряд слідчих дій, перепред'явити
ОСОБА_1обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, тощо.

Підстав для
зміни запобіжного заходу немає.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а по
справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, вважаю необхідним
продовжити

строк тримання
під вартою до п'яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,
165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району
м. Чернівців Дробка І.О. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та мешканцюАДРЕСА_1, освіти
середньої, не одруженому, раніше не судимому - до п'яти місяців.