№1-89/08
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Мельник Г.П.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с.Миролюбовка Синельниковского района, гражданки Украины, образование
техническое, разведенной, работающей главным бухгалтером ЧП «Антарес-
ранее не судимой, проживающей по пр.АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_2., являясь на основании приказа №19 от 02 октября 2000
генерального директора частного предприятия «Антарес-Плюс» (код 24243144,
адрес: г.Днепропетровск ул.Батумская 2а), фактически расположенного
адресу: г.Днепропетровск, ул.Б.Хмельницкого 4/302, зарегистрированного
исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных
г.Днепропетровска №353-Р от 08 июля 1996 года, в период времени со 02
2000 года и по настоящее время постоянно выполняла административно-
функции, т.е. являлась служебным лицом ЧП «Антарес- Плюс», на
согласно ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой
в Украине» №996-14 от 16 июля 1999 года п.1. ст. 9 Закона Украины «О
налогообложения» №77/97 от 18 февраля 1997 года, были возложены
вести бухгалтерский учет и налоговую отчетность ЧП «Антарес-Плюс»,
период времени с 25 по 30 октября 2006 года совершила служебный подлог при
Так, подсудимаяОСОБА_2., действуя умышленно,
незаконно, совместно с
директором ЧП «Антарес-Плюс» - ОСОБА_3, уголовное дело в
которого прекращено, в период времени с 25 по 30 октября 2006 года, в
время, находясь в помещении офиса ЧП «Антарес-Плюс», расположенного по
4302, в г.Днепропетровске, по незаконному указанию
директора - ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого
с целью уменьшения объема выполняемой работы, составила заведомо
документ предприятия, а именно простой вексель серии АА № 0108752 на
6 994 915, 47 грн., являющийся официальным документом предприятия, в
в графе «дата складання» внесла заведомо ложные данные, а именно не
действительности дату составления векселя «29 сентября 2006
после чего передала данный вексель генеральному директору ЧП «Антарес-
- ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено, который
его, после чего данный вексель, являющийся заведомо ложным документом,
выдан неустановленному следствием лицу, представлявшему ЧП «Альта-
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимаяОСОБА_2., действуя
незаконно, совместно с генеральным директором ЧП «Антарес-Плюс» -
уголовное дело в отношении которого прекращено, в период
с 25 по 30 октября 2006 года, в дневное время, находясь в помещении
ЧП «Антарес-Плюс», расположенного по ул.Б.Хмельницкого 4302, в г.
по незаконному указанию генерального директора ЧП «Антарес-
- ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью
объема выполняемой работы, составила заведомо ложный документ
а именно акт приема-передачи векселя
серии АА №0108752 на сумму 6
915,47 грн., являющийся официальным документом предприятия, в который
заведомо ложные данные, а именно не соответствующую действительности
составления акта приема -передачи векселя «29 сентября 2006 года», после
передала данный вексель генеральному директору ЧП «Антарес-Плюс» -
уголовное дело в отношении которого прекращено, который
его, после чего данный акт приема-передачи векселя был выдан
следствием лицу, представлявшему интересы ЧП «Альта-
который также подписал его.
допрошенной в качестве подсудимой,ОСОБА_2. пояснила суду, что
главным бухгалтером ЧП «Антарес-Плюс», в период времени с 25 по 30
2006 года, она действительно, составила простой вексель серии АА №
на сумму 6 994 915, 47 грн., а также акт приема-передачи указанного
в которых указала дату «29 сентября 2006 года», после чего указанные
были подписаны генеральным директором - ОСОБА_3 и переданы
ЧП «Альта-Менеджмент». При этом, подсудимаяОСОБА_2.
суду, что не считает себя виновной, поскольку указанный вексель был
вместо векселя, выданного ранее, в котором она допустила ошибку при
названия предприятия.
виновности подсудимой суд делает вывод на основании следующих доказательств.
свидетель ОСОБА_3 суду подтвердил, что действительно, после 25
2006 года, главным бухгалтером ЧП «Антарес Плюс» - ОСОБА_2, был
простой вексель серии АА 0108752, в котором она, при его
указала дату «29 сентября 2006 года». Кроме того, подсудимой
также был составлен акт приема-передачи указанного векселя, в
также была указана дата «29 сентября 2006 года». После составления,
документы были им подписаны и переданы представителю ЧП «Альта-
При этом, указанный свидетель пояснил, что указанный вексель был
вместо векселя, выданного ранее, в котором ОСОБА_2. допустила
при указании названия предприятия.
Указанные обстоятельства также
подтверждаются: заключением судебно-
экспертизы №6-505.4 от 23 октября 2007 года (т.4 л.д. 160),
которой рукописный текст заполнения реквизитов лицевой стороны
на исследование простого векселя серии АА №0108752 от 29
2006 года, заполнен подсудимой ОСОБА_1; простым векселем серии
№0108752 и актом приема- передачи данного векселя от 29 сентября 2007 года
л.д.4,12); выпиской из банка от 20 октября 2006 года об оплате за
бланков простых векселей ЗАО КБ «Приват Банк» (Т.2 л.д.103);
ЧП «Антарес- Плюс» от 23 октября 2006 года за исх. №177 с отметкой
о выдаче бланков простых векселей (Т.4 л.д.191), а также приобщенными к
дела вещественными доказательствами (Т.4 л.д. 159-161.)
К доводам подсудимой ОСОБА_1 о том, что
подлога, суд относится критически, поскольку они полностью
как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля
указавших, что при совершении ошибки при составлении векселя,
определенный законодательством Украины внесения исправлений.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
в составлении и выдаче заведомо ложного документа, т.е. в
преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимой, которая ранее не судима,
положительно, что суд относит к смягчающим ее вину
В то же время суд не находит оснований для применения к
подсудимой
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые
существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не
а назначение условного наказания не будет способствовать ее
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает необходимым
подсудимой наказание в виде ограничения свободы, в его реальном
а также с применением дополнительного наказания - лишения права
должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и финансовой
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления,
ст.366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде
свободы сроком на два года и шесть месяцев, с лишением права
должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и финансовой
сроком на два года и шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до
в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу: выписку банка от 20 октября 2006 года об
за приобретение бланков простых векселей ЗАО КБ «Приватбанк», письмо ЧП
Плюс» от 23 октября 2006 года за исх. №177 с отместкой банка о выдаче
простых векселей, простой вексель серии АА №0108752 и акт приема-
данного векселя от 29 сентября 2007 года - хранить при материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: