Справа № 1-62 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді ГулогоВ.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю:

прокурора Метальнікова
A.M.,

захисника ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

потерпілої
(цивільного

позивача) ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троянка Казанківського
району Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, який має базову загально-середню освіту, непрацюючого, неодруженого,
який є інвалідом 3 групи, раніше судимого: 26.01.1994 року судовою колегією по
кримінальним справам Кіровоградського обласного суду за ст. 86-1, ст. 17, ч. З
ст. 81, ст. 42 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі, постановою
Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2002 року,
відповідно до прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року змінено
кваліфікацію дій передбачених ст. 86-1 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК
України 2001 року, знижено покарання до 6 років позбавлення волі, звільненого
21.05.2002 року по відбуттю строку покарання, у вчинені злочину, передбаченого
ч. З ст. 185 КК України в редакції 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення. Злочини вчинено за таких обставин.

21 січня 2007 року, біля 01 години, ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом розбиття фрагментом цеглини віконного
скла правої секції з центрального входу магазину "Левада", який
розташований в АДРЕСА_2та належить ОСОБА_3., проник у приміщення магазину,
звідки таємно викрав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності (продукти
харчування, напої та речі одягу) завдавши останній майнову шкоду на суму 3182
грн. 86 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

При проведенні досудового слідства та під час розгляду справи у судовому
засіданні ОСОБА_2. щиро каючись винним себе визнав повністю і показав, що
дійсно 21 січня 2007 року, близько півночі, після вживання спиртних напоїв,
вийшов на вулицю палити, але цигарок у нього не було. Пішовши на автовокзал
нікого не зустрів і вирішив піти в центр смт. Казанка. Підійшовши до магазину
"Сінай" та "Левада", які розташовані в центрі смт. Казанка,
вирішив вчинити крадіжку товарів з магазину. Обміркувавши, що в магазині
"Центральний" є сигналізація, вирішив вчинити крадіжку з магазину
"Левада".

Взявши біля магазину шматок цеглини, кинув у вікно, а сам
відійшов за приміщення банку
"Приватбанк" де прочекавши хвилин 10 та побачивши, що нікого немає навколо, підійшов до магазину.
Добивши ногою розбите скло заліз в середину приміщення, де почав складати у
ящик з-під бананів продукти харчування, а саме каву, пиво, яблука, а також
одяг. Потім під прилавком у коробці знайшов гроші купюрами 1, 2, 5, 10, 100 та
200 грн. Забравши з собою викрадені речі та гроші пішов з магазину. Відійшовши
за сільську раду перерахував гроші, окрім дрібних купюр, всього нарахував 1800
грн.

При огляді акту ревізії (а.с. 31 - 65) видно, що внаслідок проведеної 22
січня 2007 року ревізії магазину "Левада", що знаходиться по
АДРЕСА_2та належить потерпілій, було встановлено недостачу на суму 3182 грн. 86
коп.

Виходячи з показань підсудного ОСОБА_2., які останній давав у судовому
засіданні, ним повністю підтверджується вказана в обвинуваченні сума майнової
шкоди заподіяної в результаті вчиненої ним 21 січня 2007 року крадіжки з
магазину "Левада".

При огляді акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 132 -
134) видно, що ОСОБА_2. при вчиненні інкримінуємого йому діяння страждав легкою
розумовою відсталістю (олігофренія в ступені легкої дебільності), міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що
ОСОБА_2. таємно викрав чуже майно, що було поєднане з проникненням у
приміщення. Не виходячи за межі обвинувачення дії ОСОБА_2. підлягають
кваліфікації за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2. суд визнає його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування
завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує підсудному покарання, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, розмір та значимість викраденого ним майна, враховує
також особу винного, його стан зоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, ступінь його небезпечності, наявність не погашеної і не знятої в
установленому законом порядку судимості, і вважає необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування 3182 грн. 86 коп. майнової шкоди,
спричинених викраденням майна, підлягає задоволенню частково. Як встановлено у
судовому засіданні підсудним ОСОБА_2. викрадено грошові кошти та майно з
магазину "Левада" на загальну суму 3182 грн. 86 коп. В ході
досудового слідства потерпілій повернуто 471 грн. 86 коп., тобто не
відшкодованою частиною майнової шкоди є збитки на 2711 грн. За наведених
обставин на підставі ст. 1166 ЦК
України підлягає стягненню з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 2711 грн.
майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК
України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити 3 (три) роки позбавлення
волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_2. з 23.01.2007 року
зарахувавши відповідно до вимог ст. 338 КПК України в строк відбуття покарання
час перебування під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_2. залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2711 (дві тисячі
сімсот одинадцять) грн. майнової шкоди.

Речові докази: штани спортивні синього кольору зі смужками світлого кольору
по боках, штани синього кольору "Найк", сорочку байкову у клітинку,
светр світлого кольору, банку кави "Чибо", які передані ОСОБА_3. -
залишити останній як власнику, фрагмент цеглини червоного кольору, який
знаходяться в камері зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2., який
перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даного
вироку.