АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-11/2008 г.
Председательствующий в 1 инстан. Никандрова С. А
ст. 190 ч.2 УК Украины
Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.
16 января 2008 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе.
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Озарянской
Л.А., Никитюка В.Д. С участием
прокурора: Пазынич М. А. Осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье
уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Васильевского районного суда
Запорожской области от 30 октября 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Васильевки Запорожской области,
гражданин Украины, образование
неполное среднее /9 классов/, не
работает, холост, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 08.09.1998 г. Васильевским
районным судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к лишению свободы
- 05.04.2000 г. Васильевским районным судом по ст.
229-6 ч. 2, ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на 2
Ленинским районным судом г. Запорожья по
ст. 185 ч. 2 УК Украины к лишению
свободы на 1 год 6 месяцев;
Ленинским районным судом г. Запорожья по
ст. 263 ч. 2 УК Украины к штрафу
в размере 680 гривен, штраф не
185 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ч. 2 ст.
190 УК Украины на 2 года лишения свободы.
70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определено окончательно 4 года лишения
На основании ст. ст.
75, 76 УК Украины освобожден от
отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, возложены на него обязанности являться на
регистрацию в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении
Находится на подписке о невыезде.
Постановлено взыскать в пользу ОАО «Васильевский
агротехсервис» в возмещение материального ущерба 365 гривен.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 10.04.2007 года примерно в 18 часов 30
минут, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, имея
цель тайного похищения чужого имущества,
через забор проник на огражденную и охраняемую территорию ОАО «Васильевский
расположенного по ул. Лихачева
Запорожской области. Находясь там, при помощи принесённой с собой ножовки по
металлу срезал 3 крепёжных болта крепления вентиля Ду 100 из нержавеющей
стали, стоимостью 650 грн., относящегося к системе трубопроводов
деаэрационной установки котельной, пытаясь
похитить его, однако не довёл свой
преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан работником ОАО
«Васильевский агротехсервис», ОСОБА_2
и председателем правления ОАО «Васильевский агротехсервис» ОСОБА_3.
21.05.2007 года, примерно в 19
часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь возле Васильевской ООШ №1 по
ул.Шевченко в г. Васильевка Запорожской области, имея умысел на завладение чужим
имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, злоупотребления доверием ОСОБА_4, получил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный
6080 стоимостью 669 грн., с
находящимся в нём стартовым пакетом «ЛАЙФ» стоимостью 10 грн, под предлогом посмотреть и прослушать
музыку, записанную в памяти мобильного
телефона, не имея намерений его
возврата, после чего, завладев телефоном, скрылся в сторону ул. Днепровской в г.
Васильевка Запорожской области,
причинив потерпевшему ОСОБА_4,
материальный ущерб на общую сумму 679 гривен.
В апелляции прокурор указывает, что судом при назначении наказания
осужденным не в полной мере учтены степень тяжести совершенного
преступления, личность осужденного. По
смыслу апелляционной жалобы просит решение суда отменить вследствие мягкости.
Выслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1,
возражавшего против апелляции,
мнение прокурора не поддержавшего апелляцию и полагавшего оставить
приговор без изменения, проверив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия
судей пришла к выводу, что последняя
удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
основаны на доказательствах,
предусмотренном нормами УПК Украины,
исследованных в судебном заседании,
надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного и
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.
185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в
хранилище, а также по ч. 2 ст.
190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно.
наказание осужденному ОСОБА_1 судом в полной мере учтена тяжесть совершенных
преступлений, а также данные о
личности ОСОБА_1, который в настоящее
время работает, погашает назначенное
им ранее наказание в виде штрафа,
состоит в гражданском браке, а
также то обстоятельство что его сожительница беременна.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_4, просившего суд ОСОБА_1строго не
наказывать, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене приговора.
руководствуясь ст. ст.
362, 365, 366,
367 УПК Украины, коллегия
судей, -
Приговор Васильевского районного суда Запорожской
области от 30.10.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без
изменения, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции - без изменения.