АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №610/380/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за поданням начальника Балаклійського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №106, погодженого зі спостережною комісією при Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина,громадянина України, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_10 2008 року народження, з неповною вищою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2006 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 звільненого від відбування покарання з іспитом 3 роки; засудженого вироком Київського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2006 року та остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2014 року, замінено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців на обмеження волі, зараховано у строк на підставі ст.58 КВК України, за правилами ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру, а саме 21 день. Початок строку відбування покарання з 4 лютого 2009 року, кінець строку 14 січня 2017 року,

встановила:

3 лютого 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №106, погодженого зі спостережною комісією при Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_7 .

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання має сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно, має заохочення, не має стягнень.

Прибув до установи 5 травня 2014 року, відбув необхідну частину покарання, що є умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року подання задоволено і замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 4 дні більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 4 дні з утриманням в дохід держави 10 відсотків заробітної плати, оскільки, на думку суду, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, винести ухвалу про відмову в задоволенні подання, при цьому посилається на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, злочин, за який відбуває покарання, ОСОБА_7 вчинив під час іспиту, що свідчить про виняткову зухвалість, антисоціальну спрямованість та небажання стати на шлях виправлення і перевиховання; в матеріалах подання відсутні медичні документи, які свідчать про можливість працювати на посаді монтажника за станом здоров`я.

Автор апеляції вказує також, що засудженого було представлено до заміни невідбутої частини покарання всупереч правилам, передбаченим ч.8 ст.154 КВК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 8 заохочень, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки.

Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

Оцінивши ці обставини, районний суд дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 довів своє виправлення і замінив невідбуту частину покарання більш м`якою.

Крім того, прокурор в апеляції зазначає на не становлення на шлях виправлення обвинуваченого і наводить доводи, щодо поведінки ОСОБА_7 , яка передувала відбуванню ним покарання за останнім злочином, за який його було засуджено.

Проте, ці доводи не стосуються поведінки ОСОБА_7 під час відбування покарання і не можуть бути підставою для визнання ухвали незаконною.

Що стосується доводів прокурора про відсутность в матеріалах подання медичних документів, які свідчать про можливість працювати ОСОБА_7 на посаді монтажника за станом здоров`я, то вони є безпідставними, оскільки наявність таких документів не є передбаченою законом обов`язковою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`якою.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Зі змісту вказаної статті слід прийти до висновку, що заміна невідбутої частини покарання більш м`якою може бути застосовано до ОСОБА_11 незважаючи на те, що не пройшов 1 рік з моменту, коли до нього застосована ст. 82 КК України та не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі було замінено на обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-

Судді-