Справа № 1007/9663/2012
Провадження 1/1007/495/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарях - Щипакіній К.В., Коваль Н.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2В

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, нагород, інвалідності не маючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5. вул..Кутузова.90 Броварського району Київської області, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1 за таких обставин.

03 квітня 2012 року приблизно о 13-й годині між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1, які на той час перебували на території приватного домоволодіння №42 по вул.Кутузова в с.Погреби Броварського району, Київської області, виник конфлікт з приводу того, що останній поставив паркан на території вказаного подвір'я та через який ОСОБА_3 не міг пройти до городу та окремих будівель, розташованих на території подвір'я.

В цей час. підсудний ОСОБА_3, діючи умисно, штовхнувши ногою паркан на землю та схопивши потерпілого ОСОБА_1 за одяг, повалив його на землю. В послідуючому підсудний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, діючи умисно бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, завдав йому декілька ударів кулаком руки в область обличчя, а потім піднявшись, схопив дерев'яну палицю та став її утримувати в руках. В цей момент потерпілий ОСОБА_4 також схопив дерев'яну палицю та наставивши її в бік підсудного намагався захиститися від подальших ударів з боку ОСОБА_3, але останній, утримуюче, деревяну палицю в своїх руках, діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для потерпілого, завдав один удар палицею по лівій руці ОСОБА_1, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 5-ти п'ясної кістки лівої кисті, саден на обличчі, підшкірної гематоми на передній поверхні грудної клітини, що згідно висновку експерта №66/64 від 11.07.2012р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Органом досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 122ч.І КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку не визнав, пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_1 був конфлікт в зв'язку з сімейними обставинами по розподілу і користуванням спадковим будинком та земельною ділянкою біля нього.

Зокрема, показав суду, що 03 квітня 2012 року в черговий раз виник конфлікт між його дружиною та жінкою потерпілого, які є рідкими сестрами, щодо проходу на город вздовж будинку №42 по вул..Кутузова в с. Погреби Броварського району, що є спадковим. Потерпілий ОСОБА_1 із дружиною встановлював із сітки огорожу, чим закривали прохід на город. В зв'язку з цим конфліктом він по телефонному дзвінку дружини прийшов на подвір'я, де ногою збив сітку. На ці дії потерпілий ОСОБА_1 взяв металевий прут і пішов на нього, а він обороняючись схватив потерпілого і повалив на землю, натиснув своїм коліном на його груди і став його утримувати. Сокиру, що лежала поблизу відкинув в кущі. Після того як його відпустив і вдвох встали, то потерпілий знову із палкою в руках пішов на нього і тоді він його знову схватив за кінець палки, перекинув через себе і повалив на землю та прижав його своїм коліном на груди. Потерпілий махав ногами та намагався схватити його за геніталії. Втомившись тримати відпустив його. Палкою потерпілого не бив, звідки взялись тілесні ушкодження в потерпілого не знає:, але допускає, що могли утворитись в процесі їх боротьби, а також він міг на слідуючий день їх отримати при роботі по господарству. Був тверезий.

Крім того, що підсудний не заперечує факт конфлікту між ним та потерпілим і що підчас конфлікту ніхто інший до них не підходив його винність в інкримінованому злочині встановлена і доведена в процесі судового слідства слідуючими доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що під час конфлікту з підсудним той його повалив на землю та притиснув коліном ноги в груди, а правою рукою наніс удари кулаком по голові. Після того як його відпустив підсудний і він встав із землі то схватився за дерев'яну палицю і пішов на підсудного. Той у відповідь також схватив палицю і наніс нею йому удар по руці від чого відчув сильний біль, рука почала опухати. Після цього всі зупинились. Визвали працівників міліції. Приїхали родичі. На слідуючий день звертався в лікарню в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями;

-показами свідка ОСОБА_1, яка підтвердила факт конфліктної ситуації між підсудним і потерпілим і вказала, що підсудний наніс потерпілому тілесні ушкодження, повалив його на землю, сидів на ньому та наносив удари, після того як вдвох піднялись наніс дерев'яною палкою удар по руці потерпілого, чим спричинив перелом кістки. Особисто від сусідів по телефону викликала працівників міліції,

-показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що між її чоловіком підсудним по цій справі і потерпілим відбувся конфлікт, в процесі якого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження. Підсудний вдарив ногою сітку і та впала. Після цього, на нього кинувся потерпілий, але підсудний обхватив руками та повалив на землю, сам був зверху та утримував його. Недалеко від них була сокира і на її крик підсудний її викинув в кущі. Після того, як підсудний з потерпілим підвелися, то останній з палкою кинувся на підсудного і вдвох знову впали і підсудний був зверху. Коли потерпілий встав то на обличчі від падіння на сітку була кров. Підсудний його не бив. На запитання учасників процесу свідок повідомила, що вага її чоловіка-підсудного 108 кг., а потерпілого ОСОБА_1 60 кг. Вважає, що потерпілий можливо сам собі завдав перелом, та спричинив тілесні ушкодження. -

-протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями підтверджується факт умисного вчинення підсудним потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, (а.с.108-115; 116-123).

-протоколом очної ставки проведеною між підсудним та потерпілим підтверджується факт умисного нанесення ОСОБА_3 потерпілому тілесних ушкоджень.(а.с. 172-175).

-висновком судово-медичної експертизи №66/64 від 11.07.2012р. встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 5-ти п'ясної кістки лівої кисті, саден на обличчі, підшкірної гематоми на передній поверхні грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів по строку можуть відповідати 03.04.2012р. і відносяться: перелом основи 5-ти п'ясної кістки лівої кисті до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров'я, оскільки для зростання перелому необхідно строк більше 21 дня, садни на обличчі, підшкірна гематома легкі тілесні ушкодження. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_1, перелом 5-ти п'ясної кістки лівої кисті виник від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, не виключено, від удару дерев'яною палицею; садни на обличчі, підшкірна гематома на передній поверхні грудної клітини - від дії тупих предметів з обмеженою травматичною поверхнею контакту, не виключено від не менш як І- го удару кулаком в названі частини тіла. Тілесні ушкодження в ОСОБА_1 вірогідніше всього утворились за обставин вказаних ним при відтворенні обстановки і обставин події з його участю. За обставин вказаних ОСОБА_3 при відтворенні обстановки і обставин події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 малоймовірна.(а.с.127).

-іншими матеріалами справи та доказами належно дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази вини підсудного в їх сукупності, суд вважає, що вони об'єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до ст.323ч.3 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аргументи підсудного ОСОБА_3 проте, що він не міг нанести удар потерпілому від якого стався перелом кістки тим самим не спричиняв тілесних ушкоджень спростовуються показами потерпілого, протоколом відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи, Допитані судом свідки вказали, що конфлікт відбувався між підсудним і потерпілим, до них ніхто не підходив і в процесі боротьби були завдані потерпілому тілесні ушкодження. Вказаний факт прямо підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Посилання захисника на те, що всі зібрані і перераховані в обвинувальному висновку докази є неналежні і не можуть бути такими судом до уваги не беруться, оскільки не заслуговують на увагу через те, що спростовуються матеріалами кримінальної справи, а саме висновком судово-медичної експертизи, протоколом відтворення обстановки обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1,. іншими матеріалами справи.

Суд не знаходить в доводах захисту та підсудного переконливих аргументів про необєктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.

Оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_3 в тому, що він своїми умисними діями, що виразились в нанесені середньої тяжкості тілесного ушкодження тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. І22ч.1 КК України.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання відповідно до санкції ч.І ст.122 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.122ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України та обставин, що обтяжують його покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини справи, правову позицію прокурора, думку потерпілого, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, що він як особа не є небезпечним для суспільства і з урахуванням всіх перерахованих обставин приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.І ст.122 КК України у виді позбавлення волі при цьому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі в судовому засіданні не заявлявся, а від пред'явленого на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_1 в підготовчій стадії судового засідання відмовився, заявив, що позов ним буде предявлений в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по справі немає, речові докази відсутні.

Накладений арешт на майно ОСОБА_3 згідно постанов слідчого від 07 серпня 2012 року слід скасувати, оскільки по справі інкримінована стаття не передбачає конфіскацію майна і цивільний позов в судовому засіданні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цього органу та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійною місця проживання.

Цивільний позов по справі в судовому засіданні не заявлявся, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Скасувати постанови слідчого від 07 серпня 2012 року згідно яких накладено арешт на майно ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу, оскільки в цьому відпала необхідність.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя М ОСОБА_6