ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальні провадження № 0002088 від 11 червня 2014 року, № 0000749 від 06 березня 2014 року та № 0001211 від 06 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.1, 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 лютого 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, викрав з тумбочки, яка розташована в коридорі вищевказаної квартири, чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Нокиа», моделі 5228, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 999 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, а також флеш-пам`ять на 2 ГБ, вартістю 50 гривень.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1074 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 06 березня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, помітив моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному місці, шляхом котіння привів у рух транспортний засіб - моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. НОМЕР_3 , вартістю 6000 гривень, та незаконно заволодів моторолером, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 11 червня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, прибув до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіслородна, 47, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у вікні другого поверху проник до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», де таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зусиллям рук демонтував з вікна другого поверху кондиціонер марки БК-2000, вартістю 521 гривня, що належить ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», після чого викинув його у вікно, тим самим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Потім, обвинувачений ОСОБА_4 , покинувши приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» через вікно, виконав всі дії для доведення злочинного наміру до кінця, з метою розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але покинути місце вчинення злочину з викраденим йому не вдалося з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном був затриманий іншими особами біля приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод».

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 17 лютого 2014 року, близько 18 години 00 хвилин, він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де скористався, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. 06 березня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 29 по вул. Будьонного у м. Дніпропетровську, звернув увагу на моторолер Ямаха, чорного кольору, який шляхом накату привів у рух та викрав. На теперішні час моторолер повернутий власнику. 11 червня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, він прибув до приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кіслородна, 47, через отвір у вікні другого поверху проник до вказаного приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод», де руками демонтував кондиціонер, який викинув у вікно. Після чого, він покинув приміщення через вікно, та намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим, але був затриманий біля приміщення ДП «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод».
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом:
За епізодом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 : гарантійними документами на викрадений мобільний телефон; протоколом огляду мобільного телефону від 06 квітня 2014 року; визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні.
За епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом: реєстраційним талоном НОМЕР_5 на транспортний засіб моторолер Ямаха д/н НОМЕР_4 ; довідкою про вартість транспортного засобу; визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні; протоколами огляду місця події від 06 березня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 17 березня 2014 року, з фото-таблицею до нього.

За епізодом закінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить ДП ДЕВЗ: протоколом огляду від 11 червня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом огляду місця події від 11 червня 2014 року; актом інвентаризації цінностей, що підтверджує вартість кондиціонеру.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.1 КК України в стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обтяжуючих його провину обставин. Свою провину визнав повністю та щиро кається у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ транспортний засіб моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5228» імей НОМЕР_6 , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 15 ч.2 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 червня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ транспортний засіб моторолер марки Ямаха, номер кузову ш. НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5228» імей НОМЕР_6 , що знаходиться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1