overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-614/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена за фактами підробки документів необхідних для доступу до банківських рахунків та привласнення грошових коштів службовими особами регіонального відділення АТ „ОТГІ Банк" в м. Суми за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 200 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Н. Сироватська, б. 54, кв.51 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Н. Сироватська, б. 54, кв.51 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Н. Сироватська, б. 54, кв. 51.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 1-кс/592/2557/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., за участю представника ПрАТ «ОСОБА_1 міжгалузеве підприємство залізничного транспорту ( надалі «ПрАТ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПрАТ «КДМППЗТ» на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

ПрАТ «КДМППЗТ» в своїй скарзі до суду від 25.10.2013 року ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження по заяві товариства від 15.03.2011 року стосовно підробки документів по будівництву колій.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що слідчим не перевірені всі обставини підробки документів, відбувались порушення вимог чинного процесуального законодавства та слідчий не дав належної юридичної оцінки події і безпідставно закрив кримінальне провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник підприємства доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Слідчий Глабай Л.В. в судове засідання не зявився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий вважає, що технічний паспорт на залізничні колії в м. Суми №73ТЖ2001, який наданий до Господарського суду Сумської області ВКП « Спектр СІП» має ознаки підробки, слідчий наводить аргументи відповідно до яких він прийшов до такого висновку.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження слід закрити в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2013 року отримана ПрАТ «КДМППЗТ» 23.10.2013 року.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим ОВС постанова про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінально правопорушення передбаченого ст. 358 КК України є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу ПрАТ «КДМППЗТ» про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження 0000030 відкритого за заявою ПрАТ «КДМППЗТ» про підробку технічного паспорту на залізничні колії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2593/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення його на обстеження до кардіологічного відділення, -

Встановив:

До суду 24.10.2013 року із Сумського СІЗО надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1Є про направлення його на обстеження до кардіологічного відділення, яке на розгляд слідчого судді передано 28.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 206 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який державний орган чи його службову особу забезпечити додержання прав особи, що тримається під вартою.

Клопотання не містить посилань на порушення з боку посадових осіб СІЗО, де тримається ОСОБА_1, на надання медичної допомоги підозрюваному та не містить посилань на будь-які обставини, що свідчать про загрозу життю та здоровю ОСОБА_1, наявність у нього будь-яких захворювань, при наявності яких неможлива медична допомога в умовах СІЗО.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 17 жовтня 2013 року, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 будь-які вади свого здоровя не зазначав.

З ухвали про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених після умовно-дострокового звільнення в серпні 2013 року від покарання за попереднім вироком.

За таких обставин не вбачаю законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення його на обстеження до кардіологічного відділення.

Керуючись ст. 206 ч.1 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1Є від 24.10.2013 року про направлення його на обстеження до кардіологічного відділення відмовити.

Копію ухвали направити адміністрації СІЗО та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4126/14-к
Провадження № 1-кс/592/1237/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення: чеків - квитанцій №2054 та №2055 від 13.07.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучити їх оригінали, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Із 25.12.2013 слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008322 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.192, ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про надання тимчасового доступу до документів, а саме до чеків - квитанцій №2054 та №2055 від 13.07.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучити їх оригінали, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та які є підтвердженням вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо привласнення грошових коштів Сумської районної філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2012-2013 років.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що для проведення об`єктивного досудового слідства та уникнення реальної загрози внесення змін, до документів, що можуть мати доказове значення у вказаній справі, необхідно вилучити чеки - квитанції №2054 та №2055 від 13.07.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення: чеки - квитанції №2054 та №2055 від 13.07.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей і документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам СДСБЕЗ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6141/14-к
Провадження № 1-кс/592/1792/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів інтернет-операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтернет-провайдета « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю її вилучення, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 10.06.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 25.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів інтернет-операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтернет-провайдета « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів інтернет-операторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтернет-провайдета « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю її вилучення, зазначених в клопотанні від 10.06.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3352/13-к
Провадження №1-кс/639/304/2013
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року

м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Зазначена скарга 18.04.2013 року була передана слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарову В.О.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Призначити розгляд скарги на 14:10 год. 25 квітня 2013 року у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4303/14-к

03.04.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006262 від 06.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Рапорт працівника міліції по даному факту 06.12.2013 внесений до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006262, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України. В ході проведення досудового слідства була 15.02.2014 проведена оперативна закупка наркотичних засобів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення оперативної закупівлі у особи, що проводила оперативну закупку, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з речовиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., та таблетку білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказані речовини він, щойно купив за гроші видані працівниками міліції у гр. ОСОБА_4 за місцем її проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучені рецепти, а також бланки рецептів зі слідами підробки на отримання сильнодіючих лікарських засобів санат та демидрол, а також було вилучено кліше із штампом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході бесіди з підозрюваною ОСОБА_4 , 1981р.н. встановлено що за вказаними рецептами вона отримувала сильнодіючі лікарські засоби в центральній районній аптеці № 3 Суворовського району, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в аптеці № НОМЕР_1 , що перебуває у власності в центральній районній ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу та вилучені журналів обліку отриманих сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в аптечних закладах охорони здоров`я в період часу з 06.06.2013 по 18.03.2014, які знаходяться у вказаних аптечних закладах, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме вилучені журналів обліку отриманих сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в аптечних закладах охорони здоров`я в період часу з 06.06.2013 по 18.03.2014, які знаходяться в аптеці № НОМЕР_1 , що перебуває у власності в центральній районній ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6512/14-к

16.05.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000298 від 15.05.2014 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
15.05.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на майданчику тимчасово затриманого авто- мото транспорту: АДРЕСА_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 15.05.2014 близько 15.30 годин в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони вул. Тираспольська в напрямку проспекту Ушакова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був поміщений на майданчик тимчасового затримання: АДРЕСА_1 .

На теперішній час виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою виявлення несправностей гальмівної системи, рульового керування автомобіля, ходової частини, а також розташування транспортного засобу в момент наїзду на пішохода, послідовності виявлених слідів, механізму дорожньо-транспортної пригоди в цілому.

Беручи до уваги, що даний автомобіль має лише для нього характерні ознаки та особливості, а саме: габаритні характеристики, пошкодження у вигляді деформацій елементів кузова, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тощо, а також те, що для проведення автотехнічної експертизи необхідно мати доступ до автомобіля, який знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну АДРЕСА_1 , для чого необхідно отримання тимчасового доступу до вказаного автомобіля «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля «SUBARU IMPREZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення автотехнічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6450/14-к

16.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 07.05.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «Денар» () протягом серпня 2013 року січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Денар» () протягом серпня 2013 року січня 2014 року ухилилися від сплати податків у сумі 2036 тис.грн., що є великим розміром коштів, шляхом неправомірного застосування пільги з податку на додану вартість підприємство безпідставно перебувало на фіксованому сільськогосподарському податку (оскільки не має в розпорядженні земельних ділянок, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції в обсязі, який декларується, відсутні трудові ресурси, матеріальна база, сільськогосподарська техніка) завищили суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області та ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів щодо здійснення забору води в період 2013 2014 років ТОВ «Денар» () які перебувають у володінні Каховського міжрайонного управління водного господарства (код ЄДРПОУ 4394579), та вилучення їх копій(здійснення виїмки).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14019/14-к

Пров. №1-кс/668/4833/14

08.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
24.09.2014 року приватним товариством «Нова Пошта» було доставлено посилку на імя увязненого ОСОБА_1 , 1975 р.н., який утримується в камері №123 режимно-корпусного відділення №1 встановлено, що вказана посилка була відправлена гр. ОСОБА_2 з відділення «Нова пошта» №34 в м.Дніпропетровськ. В ході огляду посилки було виявлено та вилучено 2 мобільних телефони, чорного кольору, марки «NOKIA» IMEL стертий, булвки в кількості 5 штук, 2 пачки дріждів вагою 50 грам та грошова купюра 50 грн..

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон, чорного кольору, марки «NOKIA» IMEL стертий, виявлений, 24.09.2014 року під час огляду посилки на імя увязненого ОСОБА_1 , 1975 р.н., передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяРябцева М. С.