Справа № 191/5418/14-к
Провадження № 1-кп/191/82/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002070 від 06.11.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого директором ТОВ «Медсестра+», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
03.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002070 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від затвердження угоди просив провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченням та відшкодуванням збитків.

Обвинувачений ОСОБА_3 також відмовився від затвердження угоди та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням.

В зв`язку з чим, обвинувачений просить суд відмовити в затвердженні угоди та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Прокурор не наполягає на затвердженні угоди та не заперечує проти заявленого обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього ст.46 КК України, тобто звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, т.я. він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, та відшкодував завдані ним збитки.

Суд, вислухавши прокурора обвинуваченого та потерпілого, вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди та задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, т.я. відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.1 та п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст.284 ч.2 КПК України, а також, відповідно ст.286 ч.4 КПК України, саме, коли сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілим та прокурором, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, відповідно до вимог ст.46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.284,286,314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення укладеної 28.11.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст.46 КК України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1