Справа № 5-913/10
Постанова

Іменем України

22.12.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

представника адміністрації. ОСОБА_4,

засудженого........ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, до засудження мешкав в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював, неодруженому, раніше не судимому, засудженому 13.06.05 Солом'янським районним судом міста Києва за ст.ст. 121 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 13 червня 2005 року Солом'янським районним судом міста Києва за ст.ст. 121 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк час перебування згідно ст. 72 КК України з 12.01.05 до 22.01.05. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.09 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 8 місяців 19 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 25.02.05 - для позбавлення волі, 16.12.09 - для обмеження волі. Кінець строку: 24.07.14. Відбув 1/2 строку покарання - 25.11.09.

В Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108) відбуває покарання з 16.12.09. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбуття покарання має 14 заохочень, 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в заготівельній бригаді. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну засудженому не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому не відбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Матеріали особової справи містять лист ПП «Аквалад» про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 на підприємстві слюсарем в разі позитивного вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким та відрахування відсотків із його заробітної плати. Також наявні матеріали перевірки РВКВ1, якими підтверджено подальше працевлаштування.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, суд -

постановив; подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на більш м»яке у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя