Провадження № 1-кп/756/290/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

· 03.11.1998 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.208, ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року на невідбутий строк 10 місяців 27 днів з випробувальним строком на 1 рік; (судимість не погашена);
· 21.05.2002 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 14.03.2005 року УДО на невідбутий строк 4 місяці 7 днів; (судимість не погашена);
· 05.09.2006 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.2 ст.189 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі; (судимість не погашена);
· 30.01.2007 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавленні волі у вересні 2010 року по відбуттю строку покарання (судимість погашена),

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 27 лютого 2015 року, ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09.01.2014 року, 10.01.2014 року, 25.01.2014 року, 07.02.2014 року, 11.02.2014 року, 24.02.2014 року, в березні 2014 року, 02.04.2014 року, 04.04.2014 року, 17.04.2014 року, 18.04.2014 року, 23.04.2014 року, 24.04.2014 року, 05.05.2014 року, 07.05.2014 року, 07.05.2014 року, 26.05.2014 року, заволодів шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, встановив наступне.

Згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст.277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому, фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному

Разом з тим, при викладені в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, слідчим та прокурором цих вимог не дотримано.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Як убачається із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , в ньому зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до долучених на підготовчому засіданні прокурором вимоги про судимість, ОСОБА_4 на момент учинення злочину мав три судимості за умисні корисливі злочині, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, та які, відповідно до примітки до статті 185 КК України, утворюють таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність», при вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України, що тягне за собою кваліфікацію злочинних дій за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У зв`язку з цим, суд вважає, що призначення кримінального провадження до розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 372, 392, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1