Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/120/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0001068 від 28.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в: Обвинувачений ОСОБА_6 у ніч з 27 грудня 2014 р. на 28 грудня 2014 р. в с.Голубиця Бродівського району , керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_5 таємно викрав продукти харчування, предмети одягу та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6 365 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК. В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він в ніч на 28 грудня 2014 р. приїхавши в с.Голубиця Бродівського району кіньми, оскільки мав намір заготовляти дрова, побачив, що світло біля магазину і вирішив вчинити крадіжку. Зірвавши замки, проник в приміщення магазину та викрав продукти, одяг тощо. Шкоду відшкодував повністю. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Речові докази: кінні сани, які залишені на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 слід залишити в її розпорядженні, продукти харчування, алкогольні напої, промислові товари, одяг, взуття, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити в її розпорядженні.

Судові витрати обвинуваченим відшкодовані.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: кінні сани, які залишені на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні, продукти харчування, алкогольні напої, промислові товари, одяг, взуття, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1