overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 5-796/2007р

26 вересня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі:
Грек Г.Г.

з участю
прокурора: Дубкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця і

жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
без освіти,

невійськовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утримання З неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:03.09.2002р Цюрупинським райсудом
Херсонської області за ст. 185ч.3, 75,
76 КК України-3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки;засудженого:16.03.2004р Білозерським райсудом Херсонської обл за ст. 185ч.3КК України-4р позб.волі з
іспит, строком 3 роки,

встановив:

Білозерська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням до суду про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку
випробування.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП Білозерського району,
який просить задовольнити подання,
засудженого, думку
прокурора, який висловився за
необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

за
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, за час виконання вироку притягувався до
адміністративної відповідальності, до
кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився 16.03.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд-

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Білозерського райсуду
Херсонської області від 16.03.2004 року.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення учасниками
процесу до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд.
Справа № 5-60/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року Олександрівський районний
суд Донецької області

у складі:

головуючого -
судді - Кулікова В.В.

при
секретарі - - Пліскачовій
Н.В.

за участю
прокурора - Пятун Н.М.

представник
кримінально-виконавчої інспекції - Горб О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої
інспекції Олександрівського району від 23 жовтня 2007 року про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_2, засудженого 23 жовтня 2006 року за ст.
ст. 185 ч.3,
304 КК України,

встановив:

23 жовтня 2006 року вироком Олександрівського
районного суду Донецької області ОСОБА_1. засуджено за ст.
185 ч.3, ст. 404 КК України до трьох років позбавлення
волі. У відповідності зі ст. ст.
75, 76 КК України засудженого
звільнено від призначеного цим вироком покарання , якщо він протягом одного року іспитового
строку не здійснить нового злочину, та
виконає покладений на нього обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

З
подання видно, що ОСОБА_1. у період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони , не допускав порушень суспільного порядку .

Обговоривши
зазначене подання , заслухавши
засудженого, котрий обіцяв надалі не
здійснювати злочинів, представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
охарактеризував засудженого позитивно і підтримав подання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання, висновок
прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Оскільки
у відповідності зі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1.. у період
випробувального терміну позитивно характеризується, не має порушень, тобто довів своє виправлення і може бути
звільнений від покарання .

Керуючись ст. 408-2, 411 КПК України , суд

постановив:

Подання
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 23 жовтня 2007 року
задовольнити .

ОСОБА_1
від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від
23 жовтня 2006 року покарання звільнити .

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд .

Постанову
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
П Р И Г О В О Р 1-225/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора:
открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гр. Украины, украинца, образование
неполное-среднее, холостого, работающего механизатором в ЧСП «Маяк», в силу
ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого
по ст. 128 УК Украины,
октября 2008 года около 01 часа ночи, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения находясь на летней площадке кафе «Уют» расположенном по ул.Заозерной
пос.Сахновщина Харьковской области, в ходе произошедшей ссоры среди молодежи
размиряя поссорившихся, по неосторожности толкнул ОСОБА_2., от чего тот упал на
деревянную лавочку и ударился о нее правым боком, чем согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №804-КР/08 от 29.10.2008 года причинил
последнему телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 15
октября 2008 года в 01 час ночи он
находился в кафе «Уют» расположенном по ул.Заозерная пос.Сахновщина
Харьковской области, употреблял спиртные напитки вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. В это время он вышел на улицу
увидел, что ОСОБА_3 ссорится с ОСОБА_2,
он решил их размерить и при этом оттолкнул ОСОБА_2. Как и куда тот упал он не
видел, впоследствии узнал, что ОСОБА_2 получил телесные повреждения.
признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину
признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие
доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 128 УК Украины - как неосторожное средней тяжести телесное
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не
судим, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от
его действий не наступило, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего
ребенка. С учетом приведенных обстоятельств, направление подсудимого в
места лишения свободы нецелесообразно,
поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.128 УК Украины и назначить наказание
1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбытия наказания освободить с испытанием
1 год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья:
Копия верна. Судья
№
П О С Т А Н О В А

23.12.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Міністерства освіти і
науки України в м. Києві та Міністерства освіти і науки України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до прокуратури
м. Києва за належністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до прокуратури м. Києва за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года Индустриальный
суд
в составе: председательствующей: судьи
при секретаре: Поздняковой С.Э.
с участием прокурора: Николаева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина
Украины, ранее не судимого,
образование высшее, работающего начальником СИЦ корпорации
проживающего в АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления,
ч.1 ст. 286 УК Украины, с постановлением следователя о
дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от
ответственности в связи с передачей его
Суд, выслушав мнение прокурора, считает,
что постановление следователя
подлежит удовлетворению, и ОСОБА_1 не может быть освобожден от уголовной
на основании ст.47 УК Украины по следующим основаниям.
Так, ходатайство трудового коллектива о
передаче ОСОБА_1 на поруки
содержать в себе не только мотивированное прошение освободить лицо от
ответственности и передать его на поруки, но и обязательство
осуществлять меры воспитательного характера, направленные на
совершения лицом, взятым на поруки, новых преступлений. Как видно
материалов уголовного дела, требования закона в этой части не выполнены.
Не выполнены, по мнению суда, требования
закона, предъявляемые к
протокола общего собрания трудового коллектива организации,
о передаче лица на поруки. Так, в протоколе не указано, кто из
трудового коллектива участвовал в общем собрании, выступал и
перед общим собранием трудового коллектива о передачи ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь
ст.47 УК Украины; ст.273 УПК
суд
В удовлетворении постановления следователя
о направлении дела в суд для
вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной
в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу, -
Председательствующая: Игнатенко
Справа № 5-48/2008р.
05.11.2008 року Тельманівський
районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді
з участю прокурора Берлізова
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від
відбування покарання з
випробуванням після закінчення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пужники, Тлумацкого району
Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, мешкаючого АДРЕСА_1
засудженого 23.10.2007 року Тельманівським районним судом
Донецької області за ст.309 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить
нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76 КК України обов"язки,
покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання
кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
ОСОБА_1 23.10.2007 року
засуджений Тельманівським районним судом Донецької
області за ст.309 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо
протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та
виконає, у відповідності із ст. 76 КК України обов"язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов”язки, та не вчинив нового
злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, що
свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому пока­рання за вироком суду.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засудженого Тельманівським районним судом Донецької області за
ст.309 ч.2 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5-4 2007
Тельмановский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Папаяни
с участием прокурора Берлизова
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Тельманово
дело по представлению Тельмановского
отделения уголовно-исполнительной
инспекции, в отношении
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_2, судимого
24.01.2006 года Тельмановским районным судом Донецкой области
УК Укра­ины к 3 годам
лишения свободы, с испытанием на 1 год,
об освобождении от назначенного по приговору суда наказания,
осужден 24.01.2006 года Тельмановским районным судом
УК Украины к 3 годам
лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, с испытанием сроком на 1 год, с обязанностью сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
В суд
поступило представление Тельмановского отделения
уголовно исполнительной инспекции об освобождении ОСОБА_1. от
назначенного наказания, поскольку срок
мнение инспектора Тельмановского отделения уголовно-исполнительной
инспекции, поддержавшего
представление, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
указанное представление, суд
считает, что осужденный ОСОБА_1.
подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку установлено, что срок испытания по приговору в отношении
него истек, в период испытания
осужденный нарушений общественного порядка не допускал, повторного преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, спиртными
напитками не злоупотреблял, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 УК
Украины, суд
освободить от наказания, назначенного
приговором Тельмановского районного суда Донецкой области от 24.01.2006 года, в связи с окончанием срока испытания.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-45/2007p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Крижопільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Панасюк
Б.Г.

при
секретар Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора Зянько
Н.Г.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місці Крижопіль подання КВІ по
Крижопільському району про звільнення від покаранняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 17 жовтня 2006 р. за
ст. 185 ч. ІІІ KK
України до 3-х років п/волі з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Білик відбув
покарання згідно вироку суду.

За
період відбування покарання до праці та своїм відношенням до праці та
поведінкою в побуті довів своє виправлення та перевиховання.

Представник КВІ
та прокурор подання підтримали. При викладених обставинах подання слід
задовільнити. Керуючись ст. ст. 78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити. На постанову в семиденний строк може бути
подано апеляцію.
Дело 1-256/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2007 года Волчанский
районный суд, Харьковской области в составе : председательствующего судьи Вороны С.В.,
при секретаре Марковой О.И.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Волчанске дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Старый Салтов,
Волчанского р-на, Харьковской обл., гражданки
образование среднее, замужней, работающего главой
СФХ «Эдельвейс», проживающей АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что работая главой СФХ « Эдельвейс», Волчанского
района, являющегося юридическим лицом, в период 2003-2006г.г. халатно относилась к своим
служебным обязанностям, не перечисляла с текущего банковского счета хозяйства
на отдельный банковский счет, суммы налога
на добавленную стоимость от реализованной сельскохозяйственной продукции
и использовала их не по целевому назначению, чем причинила государству ущерб в
повлекшие тяжкие последствия.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о
прекращении производства
по делу по амнистии.
Выслушав пояснение ОСОБА_1., мнение прокурора, изучив материалы дела,
суд считает возможным прекратить уголовное дело, вследствие акта амнистии.
соответствии с п.Р' ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
других наказаний не связанных с лишением свободы лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, которые на день вступления в законную силу Закона имеют
одного или двух родителей, которые достигли 70 лет, если у родителей нет других
трудоспособных детей.
ОСОБА_1. ранее не судима, совершила преступление, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более пяти лет, имеет отца в
и у него нет других детей, она подпадает
под действие ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., который
вступил в законную силу 09 июня
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие
Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в суде и не рассмотрены
судом.
Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения
ОСОБА_1. от уголовной
ответственности и прекращения уголовного дела, вследствие акта амнистии.
ОСОБА_1. не возражает против применения амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п.1" ст. 1,6,10 Закона Украины «Об амнистии», ст.248 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, на основании
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Производство по делу по обвинению ОСОБА_1. по ч.2 ст. 367 УК Украины
Меру пресечения по вступлении постановления в законную
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области в течении семи суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-239/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк 02 листопада 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

Встановив :

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться кримінальна
справа за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1. у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК
України.

В ході судового розгляду від потерпілої ОСОБА_2. надійшла заява про
закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням з
обвинуваченими.

Підсудний також не заперечує проти
закриття кримінальної справи.

Згідно ст. 46 КК України кримінальна справа може бути закрита в зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілим.

Підсудний ОСОБА_1. раніш не судимий, за містом
мешкання характеризуються з позитивної сторони, скоїв діяння,
яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,46 КК, п.2 ст. 7-1 КПК
України, суд -

Постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України
- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з моменту його проголошення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 15.05.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.
122 КК України до одного року обмеження
волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість
місяців, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1в період іспитового строку порушень громадського порядку та
умов відбування покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.05.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -