Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/2867/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Остапець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, вул. Л.Українки, 8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого, останній раз 26.10.2006 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого з місць позбавлення волі 11.06.2010 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, приблизно 15 вересня 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, що на території колишньої ферми с. Семиполки, Броварського району, Київської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати, та виготовити з такої наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання. З цією метою, реалізуючи злочинний умисел до кінця, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які подрібнив та склав до кишені своєї спортивної куртки, та переніс до місця свого проживання, що в с. Семиполки, Броварського району, вул.. Л.Українки, 8, де зберігав таку без мети збуту, повторно, до 02.02.2012.

Цієї дати, 02 лютого 2012 року, о 19-20 год. в приміщені кухні, що за адресою: вул.. Л.Українки, 8. с. Семиполки, Броварського району, працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що належала ОСОБА_1

Згідно висновку судово хімічної експертизи за № 217/х від 15.02.2012, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, вилучена з приміщення будинку, в якому мешкає ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, першопочатковою масою в перерахунку на суху речовину 78,56 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, за обставин, викладених в постанові про зміну обвинувачення у суді, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин незаконного придбання та виготовлення ОСОБА_1, наркотичного засобу, а також зберігання останнього, і затримання його працівниками правоохоронних органів. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що вживає наркотичні засоби шляхом куріння коноплі. Так, 15 вересня 2011 року, проте точної дати не памятає, в денний час доби, проходячи грунтовою дорогою по території колишньої ферми с. Семиполки, Броварського району, побачив дикоростучі кущі коноплі, які вирішив зірвати, перетерти, а подальшому використати для куріння. Зірвавши сухе листя коноплі, склав таке до кишені свого верхнього одягу та переніс до будинку № 8, що по вул.. Л.Українки, с. Семиполки, де залишив на кухні просушуватися.

02 лютого 2012 року, у вечірній час до нього додому завітали працівники міліції, які в ході огляду його помешкання виявили та вилучили висушене та перетерте листя коноплі, яке він зберігав для особистого вживання.

У скоєному розкаюється та просить суд його суворого не карати.

Вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання щодо ОСОБА_1, а ні досудовим слідством, а ні судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що він раніше засуджений (а.с. 94, 95, 97, 99-114), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с. 90), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 92), згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 161 від 15.02.2012 (а.с. 83), він на наркоманію не страждає і лікування від цього захворювання не потребує.

За таких обставин ОСОБА_1 не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, за вчинення ним кримінально-карного діяння, у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції такого від суспільства.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

-в розмірі 871,97 грн., за проведення судово хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, № 217/х від 15.02.2012 підлягає стягненню з підсудного на користь держави в інтересах експертної установи;

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: пакет поліетиленовий жовтого кольору з рослинною масою коноплі, що проходить по справі та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ - знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання засудженого звільнити, встановивши іспитовий термін в 2 (два) роки, в період якого зобовязати його, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь держави в особі

-науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 871,97 грн., за проведення судово хімічної експертизи № 217/х від 15.02.2012.

Речові докази по справі: пакет поліетиленовий жовтого кольору з рослинною масою коноплі, що проходить по справі та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2