Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4441/14-к

У Х В А Л А

16 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 про закриття провадження №0000002 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365,367 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_5 у скарзі вказує, що слідчий упереджено прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування, перекручуючи та фальсифікуючи факти.
Так, слідчим не дана оцінка діям дільничного інспектора ОСОБА_6 , який особисто за кермом транспортував автомобіль Опель Вектора д.н.з. НОМЕР_1 на територію Драбівського РВ, не перевірено чому автомобіль не був поміщений на спеціально призначений для цього штрафмайданчик. Не перевірений факт зникнення грошей, а також пневматичного пістолета, не вірно дана правова оцінка діям керівного складу Драбівського РВ, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які своїми розпорядженнями приймали участь у незаконному, як на думку скаржника, вилучення автомобіля.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, підтвердив, викладені у ній обставини, просив її задовольнити та скасувати незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 скаргу не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.02.2013 прийнято законно. Пояснив, що в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але дійсно встановлені порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Прокурор заперечила, щодо задоволення скарги та підтримала законність та обгрунтованість прийнятого рішення.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.02.2013, приходить до наступного:
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому ОСОБА_5 правомірно скористався, передбаченим вказаною статтею правом.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 20.03.2014 кримінальне провадження №0000002 від 01.02.2013 за фактом перевищення влади та службової недбалості працівниками міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закрито за відсутністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ст. 365, 367 КК України.
Досліджуючи матеріали вказаного провадження, слідчий суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_5 такими, що частково заслуговують на увагу.
Так, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, розпочате за заявою ОСОБА_5 , за фактом перевищення влади та службової недбалості службовими особами Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області під час вилучення автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,367 КК України.
Установлено, що Драбівським РВ УМВС з 22.01.2011 розслідувалась кримінальна справа № за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень та за фактом хуліганства відносно ОСОБА_11 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у багажнику свого автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 перевіз останнього до смт. Драбів.
За результатами розслідування кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України з обвинувальним висновком направлена до суду.
Окрім цього установлено, що в ході проведення дізнання у кримінальній справі 22.01.2011 на той час дізнавач Драбівського РВ УМВС ОСОБА_10 винесла постанову про проведення виїмки автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 Бірюка ОСОБА_14 у його дружини ОСОБА_15 . Цього ж дня ОСОБА_10 у присутності понятих складено протокол виїмки даного автомобіля і він був поставлений на території внутрішнього двору Драбівського РВ УМВС. Наступного дня, 23.01.2011 ОСОБА_10 у присутності інших понятих провела огляд речових доказів, зокрема автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 та винесла постанову про приєднання його до справи в якості речового доказу. Вищевказані постанови затверджені начальником Драбівського РВ УМВС ОСОБА_7 .
27.12.2013 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.02.2013 за фактом перевищення влади працівниками міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за відсутністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
ОСОБА_5 оскаржив дану постанову до Придніпровського районного суду м.Черкаси, та 26.02.2014 року відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського району м.Черкаси ОСОБА_16 було вирішено постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.02.2013 за фактом перевищення влади працівниками міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за відсутністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що після скасування постанови від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено жодної процесуальної дії та не виконано вимоги визначені в ухвалі слідчого судді від 26.02.2014 року (не допитано всіх службових осіб визначених у службовій перевірці), а тому постанова про закриття кримінального провадження від 20.03.2014 року є передчасною та підлягає до скасування.
Також на думку слідчого судді, для усунення протиріч та з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести одночасний допит між ОСОБА_15 (в разі її згоди) та ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_3 від 20.03.2014 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.02.2013 за фактом перевищення влади та службової недбалості працівниками міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за відсутністю в діях останніх складу злочину, передбаченого ст.ст.365, 367 КК України, - скасувати.
Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1