Справа № 199/820/15-к
ВИРОК
іменем України
21.04.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області №55 та у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002408 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз - 21.11.2014 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так він, 01.11.2014 року у невстановлений час, біля магазину «Океан» на пр.Імені «Газети Правда» у м.Дніпропетровську, у невстановленої особи, повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс масою 15,70 гр, а в перерахунку на висушену речовину 14,07 гр, який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання співробітниками міліції - 01.11.2014 року приблизно о 14-00 біля будинку №5 на вул.Арбузовій у м.Дніпропетровську, та вилучення у той же день, у період часу з 14-10 до 14-35.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання придбав та зберігав наркотичний засіб.

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 01.11.2014 року та вилучення у ОСОБА_4 паперового згортка з речовиною зеленого кольору;

-висновком експерта, що речовина зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 15,70 гр, обіг якого заборонено, а в перерахунку на висушену речовину 14,07 гр, та визнаним речовим доказом.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєні повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше засуджувався за умисні злочини. Після звільнення з місця позбавлення волі, через незначний час, знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому йому повинно бути призначене покарання тільки у вигляду позбавлення волі.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, висловив жаль з приводу вчиненого, добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину, шкода чиїм-небудь інтересам не завдана.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи вимоги ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі наближене до мінімального. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ГУМВС України в Дніпропетровській області, не стягуються у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не долучались під час судового розгляду відповідні документи, які підтверджують вказані витрати.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним за вироком покаранням, як більш суворим, повністю поглинуте покарання, як менш суворе, призначене засудженому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 21.11.2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 04.11.2014 року.
Речовий доказ - наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1