Дело №
6 июля 2007 г. г.
Вольнянский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Холод
адвоката ОСОБА_6
законных представителей
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Вольнянска, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1зареги­стрированного
В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого. Содержащегося под стражей
совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч.
3 ст. 135 УК Украины, -
31 августа 2006 г. примерно в 13 час.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, выбил вход­ную дверь, проник в дом,
откуда тайно похитил:
· микроволновую печь «Канди» стоимостью
· ДВД-проигрыватель «Рейнфорд», стоимостью 200 грн.;
· золотые сережки стоимостью 500 грн.;
· золотую цепочку стоимостью 200 грн.;
· цепочку из желтого металла с
крестиком стоимостью 20 грн.;
· покрывало стоимость. 50 грн.
А всего похитил имущества на общую
сумму 1270 гри., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
03 февраля 2007 г. примерно в 1 час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, и используя ничтожный
повод, возле АДРЕСА_4, напал на находящегося в нетрезвом состоянии
Используя фрагмент доски, оторванной им от деревянного ограждения, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 один удар по голове и
один удар по левому плечу. Затем кулаком правой руки нанес удар ОСОБА_4 область
лица и толкнул потерпевшего на землю, и
после чего нанес еще примерно 4 удара
кулаками обеих рук в
область лица и головы,
лежащего на земле ОСОБА_4. В этот момент ОСОБА_1 решил завладеть
имуществом ОСОБА_4, и с этой целью стал
проверять содержимое его карманов.
Из правого кармана куртки похитил
мобильный телефон «Сименс CL-75»
стоимостью 400 грн.;
сим-карту «Киевстар» стоимостью 50 грн.
на счету которой имелось 5 грн.;
бумажник стоимостью 30 грн.
в котором находились деньги в сумме 30 грн. Всего же в результате нападения потерпевшему
причинен материальный ущерб в сумме 515 грн. 00 коп.
Кроме этого потерпевшему причинены: закрытый перелом носа без смещения костных
фрагментов, сотрясение
головного мезга, кровоподтеки с отеком
мягких тканей вокруг обоих глаз,
кровоподтеки в область головы,
лица, кровоизлияние на белочных
оболочках обоих глаз, которые согласно
заключению эксперта № 1183 от
квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
ОСОБА_1, понимая, что своими действиями После
совершенного нападения на находящегося в нетрезвом состоянии потерпевшего
ОСОБА_4, поставившего его в опасное для
жизни и здоровья положение и, имея
возможность принять необходимые меры для оказания помощи, направленные на спасение его жизни, ОСОБА_1,
умышленно, с целью избежания
ответственности за содеянное, с места
происшествия скрылся.
Оставление в опасности потерпевшего
ОСОБА_4 повлекло обморожение пальцев верхних и нижних конечностей с последующим
развитием гангрены, и
привело к необходимости хирургического вмешательства - ампутации: 2-го пальца правой кисти на уровне нижней
трети основной фаланги, 3-го пальца правой кисти на уровне средней
трети основной фаланги, 4-го пальца правой кисти на уровне верхней
трети основной фаланги, 5-го пальца правой кисти на уровне верхней
трети основной фаланги; 5-го пальца
левой кисти на уровне нижней трети основной фаланги; 1-го пальца правой стопы на уровне нижней
трети основной фаланги; 1-го пальца
левой стопы на уровне средней трети основной фаланги. Указанные
повреждения, согласно заключению
эксперта № 1183 от
10.05.2007 г., квалифицируются как тяжкие телесные
повреждения, повлекшие за собой стойкую
утрату трудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых
преступлений. Воспользовавшись положением
Украины отказался от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, показания потерпевших, свидетелей и иные материалы дела. Просит
материалы дела не исследовать, поскольку
он не оспаривает фактические обстоятельства дела. В содеянном раскаивается.
Гражданские иски потерпевшим возместил. Обязуется возместить гражданский
иск, предъявленный Прокурором
Вольнянского района.
Виновность подсудимого в совершении
преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме полного призвания своей вины
подсудимым, подтверждается другими
собранными на досудебном следствии материалами дела, которые суд,
по просьбе подсудимого и с согласия иных участником судебного
разбирательства в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследует, поскольку доказательства относительно
фактических обстоятельств дела, никем не
Таким образом, совокупность всех представленных
доказательств убеждает суд в том, что
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как
тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенная с проникновением в жилое помещение; по ч.1 ст. 187 УК Украины - как
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
подвергшегося нападению (разбой); по ч. 3 ст. 135 УК Украины - как
заведомое оставление без помощи лица,
находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности
принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел возможность
оказать ему помощь и сам поставил потерпевшего в опасное для жизни
положение, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который совершил тяжкие умышленные
преступления. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как отягчающее вину обстоятельства
для подсудимого суд признает совершение им двух преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Как смягчающие вину обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, то, что он, давая
правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию
преступления, явку с повинной по одному
из преступлений. Возмещение потерпевшей ОСОБА_3 причиненного вреда. То, что,
хотя потерпевший ОСОБА_5 на досудебном следствии не заявлял гражданский
иск о возмещении понесенных затрат на лечение, однако подсудимый добровольно возместил потерпевшему
понесенные им затраты на лечение и потерпевший ОСОБА_4. к ОСОБА_1 претензий
материального порядка не имеет.
Принимая во внимание выше
изложенное, а так же просьбы потерпевших
в судебном заседании об определении подсудимому меры наказания не связанной с
лишением свободы, суд считает, что совокупность перечисленных обстоятельств
значительно снижает степень тяжести совершенного преступления, и дает основания считать что он может быть
исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком.
По делу заявлены гражданские иски:
потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1050 грн.
00 коп., а так же Прокурором в интересах Вольнянской
ЦРБ на сумму 4540 грн.
82 коп. - стоимость нахождения на лечении
потерпевшего ОСОБА_4 в хирургическом отделении Вольнянской ЦРБ.
Иски признаны подсудимым в полном
объеме. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 возмещен в полном объеме, о чем в деле имеется расписка, и потерпевшая отказалась в судебном заседании
от заявленного на досудебном следствии иска.
Суд считает, что поскольку судебные издержки по
делу по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы понесены по вине
подсудимого, они подлежат возмещению в
Судьбу вещественных доказательств ДВД-проигрывателя
«Рейнфорд» и цепочки
из желтого металла (л.д. 49), мобильного телефона «Сименс CL-75» (л.д. 97) суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Утфаины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных
3 ст. 135 УК Украины и назначить нака-
ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 года 6 мес. лишения
свободы, по ч.1 ст. 187 УК
Украины в виде 4 лет
лишения свободы; ч.3 ст. 135 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины меру наказания по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 (три)
На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исправительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной
системы, извещать органы
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства или работы.
Изменить осужденному ОСОБА_1 меру
пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив из-под
стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания время нахождения под стражей с 23 марта 2007 г.
по день фактического освобождения.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
Вольнянской районной Клиниченской больницы 4540 грн. 82 коп.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 153 грн. 00 коп. за проведение судебное
даетшюскопической экспертизы.
Вещественные доказательства - фрагмент доски, находящейся в камере хранения Вольнянского РО
при УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Вещественные доказательства:
ДВД-проигрыватель «Рейнфорд» и цепочку из желтого металла переданные на
хранение ОСОБА_3 оставить владельцу -ОСОБА_3
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс CL-75»
переданные на хранение ОСОБА_4 оставить владельцу - ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента