Справа № 132/3928/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Калинівка
кримінальне провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000696 від 29.08.2013
року, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця Вінницької області,
Калинівського району, с. Павлівка,
українця, гр. України, освіта середня -
технічна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

по вчиненню кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309,
ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального
провадження :

прокурора Калинівської районної
прокуратури Вінницької області
Бондарук І.А.

встановив:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України визнається
судом доведеним.

ОСОБА_1, 28 серпня 2013 року у денний
час, придбав, зірвавши декілька бічних
гілок із верхівковими частинами та
листям зеленого кольору рослини
дикоростучої коноплі, що росла за
межами домогосподарства, що належить
громадянину ОСОБА_3 та яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1, де там же її
виготовив та упакував у поліетиленовий
пакет чорного кольору «BOSS», після чого
переніс її у домогосподарство свого
проживання за адресою АДРЕСА_1 та
заховав у собачій будці свого
домогосподарства. Згідно до висновку
експерта № 831 від 31.08.2013 року дана
речовина є особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс, масою 742,83 грам у
перерахунку на висушену речовину яку
ОСОБА_1 зберігав без мети збуту до 30.08.2013
року коли даний канабіс був вилучений
працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1, близько 02:00
години, 29.08.2013 року, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, з
корисливих мотивів, прийшов до будинку
за адресою: АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_4, та взявшись рукою за ручку
вхідних дверей, ривком відчинив їх,
після чого проник в середину
приміщення, звідки повторно, таємно
викрав бувший у користуванні
відеомагнітофон «GoldStarRN 800 AW», вартістю
200 гривень, 6 відеокасет «VHSADACHIE-180»,
вартістю 10 гривень кожна, на суму 60
гривень, бувший у користуванні
радіоприймач «Кіро», вартістю 50
гривень, відеокамеру вуличного
спостереження «VicsenDP - 13 АН6», вартістю
1500 гривень, бувший у користуванні
відеореєстратор «PartizanCHD - 24V», вартістю
800 гривень та 10 кг цукру, вартістю 6
гривень за 1 кг, на суму 60 гривень,чим
заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 2620 гривень.

Прокурор по справі Бондарук І.А. в
судовому засіданні підтримала
обставини, викладені в обвинувальному
акті даного кримінального провадження,
щодо повідомлення про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК
України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
суд приймає рішення за клопотанням
прокурора Бондарук І.А. про
скорочений судовий розгляд, так як
учасники судового провадження
вважають, що обставини справи доведені
наявними у справі доказами, вони не
потребують дослідження у ході судового
розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників
судового провадження, суд вважає
необхідним допитати в судовому
засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а
також дослідити докази, що
характеризують обвинуваченого ОСОБА_1

Суд також роз'яснив, що при розгляді
судової справи в скороченому
провадженні сторони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєному визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 28 серпня 2013 року в с.
Павлівка по вул. Шкільній зірвав
декілька гілок з листям із рослини
дикоростучої коноплі, які заховав у
своєму домогосподарстві.

З приводу крадіжки техніки з будинку
ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29.08.2013 року з
домогосподарства що розташоване в
АДРЕСА_2 викрав аудіо-відеотехніку.

В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309,
ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується
також матеріалами зібраними під час
досудового розслідування справи, які
не були об'єктом дослідження і
учасники процесу не вважають за
доцільне їх досліджувати, оскільки
фактичні обставини скоєного,
доведеність вини обвинуваченого та
кваліфікація його дій учасниками
процесу не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім
переконанням, яке грунтується на
всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин
кримінального провадження, оцінюючи
кожний доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності в їх
сукупності, вважає їх достатніми для
прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених : ч.2 ст. 309
КК України, як незаконне придбання,
виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту у
великих розмірах - є вірною, ч.3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), кваліфікуючими
ознаками якої є вчинена повторно та
поєднана з проникненням у житло - є
вірною .

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК
України є рецедив злочинів.

На підставі викладеного,
враховуючи, що обвинувачений негативно
характеризується по місцю проживання,
систематично порушує громадський
порядок, не працює, суд вважає обрати
ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
та ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК
України ( в ред. 2012 року), перехідних
положень до КПК України (в ред. 2012 року),
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання по ч.2 ст.309 КК України у
вигляді 3 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України - 4 роки і 6
місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді 4 років та 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням іспитовим строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.2, 3,4 КК
України покласти на ОСОБА_1 такі
обов?язки :

- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;

- періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально- виконавчій
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експерта при
проведенні судово-хімічної експертизи
у розмірі 244 грн. 72 коп.

Речовий доказ - канабіс, масою 742,83 г.
, який знаходиться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів
Калинівського РВ УМВС України
Вінницької області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались
Строк покарання обчислювати з моменту
вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Калинівський районний
суд Вінницької області, а засудженому
ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії
вироку. З підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювались
під час судового розгляду і
дослідження яких було визначено судом
недоцільним відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України, вирок суду першої
інстанції не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя