ПОСТАНОВА Справа №4-157/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської

області ОСОБА_1, при секретарі - Бакалович І.Є., з участю прокурора -

ОСОБА_2, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді

взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, 01.09.1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.04.1993 року по ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 229 - 2 ч. З, 42 КК України на 9 років

позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.09.1998 року по ст. 140 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією

майна;

28.09.2000 року по ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з

конфіскацією 1/4 майна;

23.06.2003 року по ст. 185 ч. З, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

01.07.2006 року по ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, в період часу з 09

години 30 хвилин 01.05.2010 року по 05 годину 00 хвилин 02.05.2010 року, за

попередньою змовою з ОСОБА_4, через вікно проникли до приміщення складу, що по вул. Володарського, 16 А в м. Бердичеві, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить Бердичівському міському кооперативному ринку, чим заподіяли матеріальної шкоди на загальну суму 9 450 гривень.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, знову скоїв корисливий злочин, який відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. Також з тих підстав, що ОСОБА_3 ніде не працює, постійного доходу існування не має, а тому за наведених обставин знаходячись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчим та прокурором подання підтримано з підстав зазначених у поданні. ОСОБА_3 просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, оскільки він вину у вчиненні злочину визнав, в подальшому не буде скоювати злочини.

Судом встановлено, що 12.05.2010 року по факту крадіжки майна Бердичівського кооперативного ринку порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.3 КК України. 16.07.2010 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.115 КПК України.

Вивченням представлених судді матеріалів кримінальної справи встановлено, що

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у

вигляді позбавлення волі понад три роки. Злочин у вчиненні якого він підозрюється,

відповідно до ст.12 КК України є тяжким. ОСОБА_3 ніде не працює, раніше

притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена. Зазначені

обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може

продовжити злочинну діяльність та ухилитися від виконання процесуальних

рішень, а тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід взяття під варту,так як більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155,165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя;