overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2431/15-к
Провадження № 1-в/361/55/15
У Х В А Л А
7 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.03. 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженої, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Станом на 10.02.2015 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку засуджена своєю поведінкою повною мірою довела виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного Солом`янського районного суду м.Києва від 28.03 2012 року за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2294/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 15.04.2015 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятку про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/345/15-к
Номер провадження 1-кп/540/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,
в с т а н о в и л а :

07.04.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.02.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 02 квітня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.02.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України о 10 год. 30 хв. 10.04.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/59/15-к Номер провадження 11-кп/786/300/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 24 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційних скаргах не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явка в судове засідання не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.368 ч.3 КК України (в ред. 2012 р.), -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в ред. 2012 р.).
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються, ухвали суду про привід свідків не виконані, оскільки свідки за адресами, вказаними в протоколах допитів, не проживають, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали в порядку ч.3 ст.333 КПК України для встановлення місця знаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, виконання якої просив доручити прокуратурі Харківської області.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд
Доручити органу досудового розслідування прокуратурі Харківської області встановити місце знаходження свідків:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала за адресою: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який раніше працював уповноваженим УВБ в Харківській області ДВБ МВС України за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5.
та забезпечення явку вказаних свідків в судове засідання 22.04.2015 р. о 16 год.
Виконання ухвали суду покласти прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 127/2253/14-к
Провадження №11-кп/772/435/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2014 року на ухвалу Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.294, ч.1 ст.341, ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час мирних зібрань», кримінальне провадження закрито, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області 6 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про поновленням строку подачі апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку захисник послався на те, що ОСОБА_4 через юридичну необізнаність не розумів підстави звільнення від кримінальної відповідальності, про те, що його звільнено не з реабілітуючої підстави дізнався від адвоката 25.03.2015 р.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважної причини, керуючись ст.ст. 117, 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 задовольнити. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 643/5491/15-к
Номер провадження 1-кп/643/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 14 квітня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2104/15-к
Провадження № 1-кп/644/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в провадженні того ж складу суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185ч.2, 309ч.1 КК України, яка до цього часу не розглянута по суті.

Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 КПК України.

Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість об*єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 644/10209/14к, 1-кп/644/109/15 відносно ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 на даний час тримається в СІЗО у зв*язку з розглядом іншої кримінальної справи відносно нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 537ч.1п.12 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об*єднати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-185ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно нього ж №644/10209/14к, 1-кп/644/109/15.

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15- 185ч.2,185 ч.2,309ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 17 квітня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом даної справи відносно нього в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2450/15-к
Провадження № 1-в/635/193/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Темнівської ВК (№ 100) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 14 квітня 2015 року о 15-00 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/658/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.01.2015 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/2373/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_2 1973 року народження, народився у м. Баку, громадянин України, освіта на середня, раніше судимий:

- 12.04.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 13.03.2012 року тим же судом за ст.ст. 121 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 провести 30 березня 2015 року о 14.40 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)
надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;
2) забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
3) забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
4) до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;
5) перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;
6) забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.
Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер справи 710/750/15-к
номер провадження 1-кп/710/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
01.04.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 06.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
-представника цивільного позивача.
Суддя