УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці 29 січня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Гончарука Г.М.

суддів Станковської Г.А.

Семенка К.М.

за участю
прокурора Сулятицького І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника
прокурора Сторожинецького району Чернівецької області Федорович О.В. та
представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від «05» листопада 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка та мешканка
с Стара Жадова Сторожинецького району
Чернівецької області, українка,
громадянка України, з
початковою освітою, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, -

засуджена
за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення, за ст. 204 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на два роки позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених
товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

Справа
№11-25/2008 р. Головуючий у І
інстанції

Категорія:
ст.ст. 204 ч. 1, ч.3 Безпалько М.С.

КК України Доповідач: Станковська Г.А

На
підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом
поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено
засудженій ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі з вилученням та
знищенням вироблених товарів та з конфіскацією незаконно виготовленої продукції
та обладнання для її виготовлення.

В силу
ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнена від відбування основного покарання з
дворічним іспитовим строком, якщо вона в цей період не вчинить нового злочину і
суд її зобов'язав не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про
зміну місця свого проживання.

Міра
запобіжного заходу залишена підписка про невиїзд.

Вирішена
доля речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_3 визнана винною в тому, що вона у листопаді 2005 року у селі Ст.
Жадова Сторожинецького району Чернівецької області у невстановленої слідством
особи незаконно придбала та зберігала з метою виготовлення та збуту 20 літрів
спирту на суму 300 гривень, який у себе вдома розвела водою і збувала жителям
села фальсифіковані алкогольні напої по ціні 5 гривень за 0, 5 літра, з яких 10
літрів незаконно виготовлених фальсифікованих напоїв, були виявлені та вилучені
працівниками міліції в господарстві ОСОБА_3

Крім
цього, 03.02.2006 року ОСОБА_3, із раніше розбавленого спирту, який зберігала у
своєму господарстві в с. Стара Жадова Сторожинецького району збула ОСОБА_4 05
літра незаконно виготовлених фальсифікованих напоїв за 5 гривень та 10.02.2006
року громадянину ОСОБА_5 дві пляшки ємкістю по 0, 5 літра за 10 гривень, які
можуть становити загрозу для життя та здоров'я людей при їх вживанні.

В
апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині
вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1

Представник
потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в апеляції просить вирок Сторожинецького
районного суду Чернівецької області від «05» листопада 2007 року щодо ОСОБА_3
скасувати та стягнути на користь потерпілої 5 000 (п'ять) тисяч матеріальної
шкоди та 10 000 (десять) тисяч моральної шкоди, оскільки вважає, що суд
безпідставно відмовив потерпілій у задоволенні цивільного позову і помилково
прийшов до висновку про недоведеність смерті брата потерпілої з вини підсудної.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засуджену ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію і
скасувати вирок в цій частині, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі
доказами. її дії правильно кваліфіковані судом за ст. ст. 204 ч.1 та ч.3
КК України, оскільки вона незаконно придбала з метою збуту и зберігала з
метою збуту незаконно виготовленні спиртні напої та незаконно виготовляла
алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становило загрозу для здоров'я
та життя людей та незаконно збувала такі товари.

Разом з
тим, розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування
завданих матеріальних та отриманих моральних збитків, суд не в повній мірі дав
оцінку наданим доказам, не з'ясував у потерпілої якими саме квитанціями
підтверджуються понесені витрати на поховання та кількість присутніх на
похоронах людей і не впевнився в їх достовірності. Судом також не з'ясовано які
ж саме моральні страждання отримала потерпіла, в чому вони виразилися і в якій остаточній
сумі вона просить відшкодування, оскільки початкові позовні вимоги у ОСОБА_1
були визначені в сумі 25 тис. грн., а в судовому засідання мова йшла вже про
відшкодування 20 тис. грн. завданої моральної шкоди.

Колегія
суддів вважає, що рішення суду про відмову потерпілій ОСОБА_1 в задоволені
цивільного позову про відшкодування завданих матеріальних та отриманих
моральних збитків, заподіяних злочином, не можна визнати законним і
обґрунтованим.

Крім
цього, суд не мотивував у вироку вирішення цивільного позову в кримінальній
справі, керуючись ст.ст. 28, 328 КПК України, відповідними нормами ЦПК України
та роз'ясненнями, що містяться у постанові ПВСУ від 31.03.1989 року № 3 „Про
практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" та у
постанові ПВСУ від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (за змінами, внесеними
постановою від 25.05.2001 року № 5).

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 374 КПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Сторожинецького району Чернівецької області Федорович О.В.
та представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_3 в частині вирішення позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -скасувати, а справу в цій частині направити на
новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У решті
зазначений вирок залишити без змін.