Справа № 484/437/15-к
Провадження № 1-кс/484/21/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002703,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою про закриття кримінального провадження № 0002703, внесеного до ЄРДР 24.12.2014 року по ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказувала, що постанова слідчого є незаконною, поскільки на її думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи та утримують техніку, яка належала на праві власності її покійному чоловікові ОСОБА_7 , а слідчий не доклав усіх зусиль, потрібних для зясування обставин справи, а обмежився відібранням показів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Більше того в справі відсутні докази домовленості вказаних осіб щодо купівлі техніки «на трьох».

Посилаючись на зазначені обставини, скаржниця просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснила що вона сама добровільно передала техніку в кількості декількох одиниць безпосередньо ОСОБА_6 , дана техніка знаходиться біля ставка, що начебто належить ОСОБА_6 , сам ОСОБА_6 відмовляється добровільно повертати техніку, не заперечує стосовно розгляду даного спору в судовому порядку. повертати дану техніку.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи , що постанова слідчого відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правлплрушення.

Встановлено, що 24.12.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Первомайського МВ УМВС України з заявою про те, що на початку грудня 2014 року ОСОБА_5 шляхом обману заволодів екскаватором ЕТР-22417 державний номерний знак НОМЕР_1 на базі Т-140 та екскаватором Е-10011 державний номерний знак НОМЕР_2 які перебували на території ВАТ «Маньківський ПМК-204», що розташоване в селі Маньківка Черкаської області, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 95100 грн.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що зазначена техніка була придбана на спільні кошти в рівних долях її покійного чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та знаходилась на зберіганні у «Маньківському ПМК-204», а після смерті ОСОБА_7 , вона передала частину техніки ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_6 вказану техніку не повертає добровільно.

Із змісту ст. 356 КК України вбачається, що об`єктивна сторона складу даного кримінального правопорушення полягає у сукупності трьох ознак :

-а) самовільне вчинення будь яких дій;

-б) оспорювання правормірності цих дій іншим громадянами або юридичною особою;

- в) запордіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власників.

Зазначені обставини свідчать, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 356 КК України, а виник цивільно-правовий спір.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Викладене свідчить, що постанова слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_8 є обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.. 284, 304-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Мкиолаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002704 за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення всіма учасниками процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно: СУДДЯ:

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .