28 февраля 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ЖивоглядовойИ.К. судей:
Бровченко Л.В., Сенченко И.Н. с участием прокурора Савиной Е.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске материалы уголовного дела по апелляции прокурора
принимавшего участие в суде 1 инстанции
и осуждённого ОСОБА_2
на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 26 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осуждён по ч.4 ст. 187 УК Украины к девяти годам лишения
свободы с конфискацией всего личного ему принадлежащего имущества.
областной клинической больницы им. Мечникова 1965 грн.80 коп.
и в пользу ОСОБА_3 - 760
суда ОСОБА_2 признан
виновным в том, что 09 сентября
состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 совершил разбойное нападение на
ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом , в результате которого причинил
телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба
мозга 2-ой степени, опасные для жизни в момент причинения и завладел
телефоном стоимостью 760 грн., в
котором находилась симкарта стоимостью 50
грн. на счету которой были денежные средства в сумме 28,16
грн., всего причинил
на общую сумму 838 грн. 16 коп.
Дело № 11-362 / 2007 г. Категория:
Председательствующий в суде 1 инстанции Семопядного В.А.
Докладчик в суде 11 инстанции Живогладова И.К.
В апелляции прокурор
просит отменить приговор в части назначенного судом наказания из-за его
мягкости и назначить ОСОБА_2 12 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
в апелляции просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с
повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении ребёнка и назначить
более мягкое наказание.
Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, осуждённого и его
защитника ОСОБА_1, которые
поддержали апелляцию осуждённого, проверив материалы дела и доводы апелляций,
коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о виновности
осуждённого ОСОБА_2 и
квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
Что же касается меры
наказания ОСОБА_2, то
суд учёл данные о его личности, то, что он совершил тяжкое преступление , в состоянии алкогольного опьянения, а
также обстоятельства смягчающие наказание в том числе и те на которых имеются
ссылки в апелляциях осуждённого и обосновано избрал наказание в пределах
санкции закона, по которому он признан виновньм, что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для смягчения
наказания, а также для назначения более строго наказания коллегия судей не усматривает.
Доводы прокурора, что суд
не учёл при назначении наказания, то, что ранее ОСОБА_2 судим за совершение тяжких
преступлений несостоятельны, поскольку в силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_2 считается не судимый
данных о существенном нарушении норм уголовно- процессуального закона, влекущих
безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора и осуждённого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.