Провадження № 1-кп/185/74/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

На адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають в СІЗО м. Харкова про їх допит в якості свідків у режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували проти проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Від свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли на адресу суду заяви, відповідно до яких вони просять суд, згідно ст. 336 КПК України провести їх допит у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_12 , так як вони перебувають в СІЗО м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, необхідно провести допит свідка ОСОБА_9 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_11 та допит свідка ОСОБА_10 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка ОСОБА_9 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_11 та допит свідка ОСОБА_10 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_12 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та СІЗО м. Харкова у судовому засіданні, призначеного на 06 серпня 2014 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІЗО м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Харкова встановити особу свідка ОСОБА_9 та вручити йому та його захиснику адвокату ОСОБА_11 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка та захисника, встановити особу свідка ОСОБА_10 та вручити їй та її захиснику адвокату ОСОБА_12 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1