Справа № 361/9232/14-к
Провадження № 1-кс/361/1401/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 27.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-6892, 26891, 26893 по АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години по 22 годину 30 хвилин 26.08.2014.

За змістом клопотання, близько 21 години 26.08.2014 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення про відкрите викрадення невстановленими особами в с. Зазим`я Броварського району Київської області належного ОСОБА_4 майна. Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що близько 21 години 26.08.2014 ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з пропозицією додаткового заробітку, для обговорення деталей запропонувала зустрітися через нетривалий час. Коли ОСОБА_4 приблизно через 15 хвилин вийшов за територію домоволодіння, дві невстановлені особи силоміць помістили його до нез`ясованого транспортного засобу, примусили зателефонувати дружині ОСОБА_5 з вимогою зібрати всі наявні вдома грошові кошти і золоті вироби для передачі з метою його звільнення, потім завезли до лісу в с. Зазим`я Броварського району Київської області, де, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи золотою каблучкою і мобільним телефоном марки «Нокіа 2690» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Зазначені відомості 27.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до грабежу осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які в період вчинення тяжкого кримінального правопорушення знаходилися в зоні розташування будинку АДРЕСА_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, в якому, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, відсутнє посилання на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, зазначено про отримання ПНОЧ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про кримінальне правопорушення близько 21 години 26.08.2014 в той час як, зі слів потерпілого, приблизно о 21 годині 26.08.2014 ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа і вони домовилися про подальшу зустріч, під час якої був вчинений грабіж, звернення з клопотанням обґрунтоване необхідністю виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого розслідування, тоді як подія, з приводу якої відбувається досудове розслідування, мала місце 26.08.2014, а клопотання надійшло до суду 12.11.2014, однак на зазначені недоліки прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003011 про внесення 27.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо відкритого викрадення невстановленими особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, близько 21 години 26.08.2014 належного ОСОБА_4 майна по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 26.08.2014; копію протоколу огляду місця події від 26.08.2014, об`єктом якого є ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2014 про обставини вчинення відносно нього грабежу двома невстановленими особами після 21 години 20 хвилин 26.08.2014; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки, в якій зазначені базові станції трьох операторів GSM, що обслуговують територію по АДРЕСА_1 .

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003011 від 27.08.2014, зокрема для встановлення всіх осіб, що під час відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 26.08.2014 знаходилися за місцем вчинення кримінального правопорушення та могли бути причетними до події, за фактом якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про всі вхідні й вихідні з`єднання, які в період часу з 19 години до 22 години 30 хвилин 26.08.2014 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-27012 CID-6892, 26891, 26893 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1