Справа № 583/1189/15-к
УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року від ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 року, в якій засуджений просить роз`яснити судове рішення, по наступним питанням: роз`яснити розуміння вислову «ухвала не є остаточною», який мається в установчій частині ухвали, у кримінальному провадженні; якщо мається на увазі, що ухвала не є кінцевою, тоді роз`яснити, які саме приписи, яких пунктів, частин або статей глави 34 КПК України цього вимагають; якщо мається на увазі, що ухвала не могла проголошуватися «остаточною», тоді чому це не конкретизовано в ухвалі суду від 10.06.2015 року; а також, враховуючи, що він не має права на оскарження ухвали суду від 01.04.2015 року, в задоволенні заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами йому було відмовлено, роз`яснити у який спосіб або яка є законна можливість досягнути справедливості та правосуддя в суді.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та наполягає на роз`ясненні ухвали суду від 10.06.2015 року.

Захисник підтримала заяву засудженого та наполягає на її задоволенні, оскільки вважає, що зміст ухвали не відповідає нормам визначеності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1189/15-к від 10.06.2015 року заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року залишена без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, яке здійснюється судом без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 10.06.2015 року є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_5 в заяві фактично висловлює власне тлумачення термінів, які були викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 10.06.2015 року, суд дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1189/15-к від 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1