УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5376/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Апелляционный суд Житомирской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвиняемых: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
защитника в интересах обвиняемого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10 ,
потерпевшего: ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Житомире апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на приговор Коростенского горрайсуда Житомирской области от 21 ноября 2014 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Чайсубани
Кубулецкого района, Адмарской
области республики Грузия, гражданина
Грузии проживающего:
го на содержании малолетнего ребенка,судимого
- в 26.03.2003 году Коминтерновским
раенным судом г. Харькова за ст.ст.185 ч.3,15,42
УК Украины на 4 года 6 месяцев лишение
свободы; в 20.01.2009 году Фрунзенським
районным судом г. Харькова за ст.ст. 185 ч.3,
42 ч.3 КК Украины на 4 года 9 месяев 23 дня
лишения свободы, -
осужден по ст.187 ч.3 УК Украины - на 8(восемь) лет 6 месяцяв
лишения свободы с конфискацией ? части имущества, которое является его
личной собственностью.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с дня задержания - 08 апреля 2014 года.
Мера пресечения ОСОБА_8 , до вступления приговора в законную силу, оставлена предыдущей - содержание под стражей.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Чайсубани,
Кубулецького района Адмарской области,
имеющего на содержании двух
малолетних детей, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 , не судимого, -
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины на 8 (восемь) лет лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества, которое является его личной собственностью.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с дня задержания 08 апреля 2014 года.
Мера пресечения ОСОБА_9 , до вступления приговора в законную силу, оставлена предыдущей содержание под стражей.
Судебные расходы за проведение экспертиз в размере 2 948,4 грн. взыскано в пользу государства с обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по 1 474,20 грн. с каждого.
Согласно содержания приговора суда: 07 апреля 2014 года около 18 часа, ОСОБА_8 по предварительному сговору группой лиц, а именно: с ОСОБА_12 и двумя неустановленными следствием лицами, находясь в г. Киеве, на проспекте Науки, 1/2, договорились совершить разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровъя ОСОБА_11 и членов его семъи.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и двое неустановленных следствием лиц, на неустановленном следствием автомобиле марки ВАЗ красного цвета, под управлением неустановленного следствием лица выехали из г. Киева в направлении г. Коростеня Житомирской области, распределив между собой преступные роли и орудия совершения преступления.
По приезду в г. Коростень, 07.04.2014 году около 22 часа, обвиняемые и двое неустановленных следствием лиц, на неустановленном следствием автомобиле марки ВАЗ красного цвета подьехали к с. Ушомир Коростенского району, где остановились неподалеку от домовладения АДРЕСА_2 , оставили автомобиль неподалеку от дома, подошли к указанному домовладению и стали вести наблюдение за окружающей обстановкой с целью совершения разбойного нападения и избежания разоблачения их преступных действий.
Дождавшись, когда ОСОБА_13 и члены его семьи лягут спать, неустановленное следствием лицо указало обвиняемым и второму неустановленному следствием лицу следовать за ним. Одев на лицо маски с прорезами для глаз и ротовой полости, одели на руки перчатки, и взяв с собой орудия совершения преступления все указанные лица проникли на территорию указанного домохозяйства и подошли к дому, где ОСОБА_8 и неустановленное следствием лицо в 01 час. 33 мин. 08.04.2014 года с помощью металлической монтировки, которую ОСОБА_8 взял в вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ, путем отжима открыл металлопластиковое окно первого этажа дома, после чего все четверо проникли в спортивный зал дома. Осмотрев первый этаж и убедившись, что в указанных помещениях никого нет, обвиняемые и неустановленные следствием лица из женской сумки похитили 1000 долларов США, после чего все поднялись на второй этаж дома, где в одной из спален отдыхали ОСОБА_13 , его жена ОСОБА_11 и малолетний сын ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а во второй комнате малолетний сын ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пользуясь тем, что потерпевшие спали, обвиняемые и неустановленные следствием лица осуществили нападение на ОСОБА_13 и ОСОБА_13 , соединенное с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенному с проникновением в жилье, выразившегося в том, что указанные лица нанесли множественные удары в область головы ОСОБА_13 , путем демонстрации оружия, высказзывали угрозы физической расправы и убийства в случае невыдачи им денег и других ценностей, которые потерпевшие восприняли как таковые, что могут быть реально выполненными, предварительно связав руки и ноги потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_13 липкой лентой, которую принесли с собой и начали требовать у потерпевших передать им имущество, денежные средства и другие материальные ценности или указать на их местонахождение.
С целью преодоления сопротивления потерпевших, их запугивания и получения от них денежных средств и других ценностей, указанные лица применили физическое насилие к их малолетнему сыну ОСОБА_15 , который отдыхал во второй комнате, а именно: привели его в спальную комнату родителей и в их присутствии путем здавлевания руками шеи малолетнего приподняли его от пола к верху, в результате чего ребенок стал кричать и плакать.
Получив от супругов ОСОБА_13 и ОСОБА_13 информацию о местонахождении денежных средств и других ценностей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и двое неустановленных следствием лиц обыскали дом и похитили денежные средства и другое имущество потерпевших.
В результате разбойного нападения ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и двое неустановленных следствием лиц, незаконно завладели имуществом потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13 , а именно: золотыми изделиями, набором бижутерии, флаконом парфюмерии "Булгари", денежными средствами в сумме 9 000 грн., 3 302 долларами США, 1300 ЕВРО, а всего завладели чужим имуществом на общую сумму 143 149 грн. 34 коп., нанеся потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе совершения разбойного нападения потерпевшему ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: раны в верхней части левой половины лба на пределе с волосяной частью головы; царапины в правом лобном участке; поверхностной раны в левом височно-затылочном участке, поверхностной раны по правой боковой поверхности живота, ссадины по передней поверхности нижней части левой голени, кровоподтека в левом височном участке с переходом на левую скулу, кровоподтека в левом заушном участке с переходом на шею и левую ушную раковину, кровоподтека в средней части спинки носа с переходом на его оба крылья, ссадины в левом лобном участке, которые в соответствии с выводом судебно-медицинской экспертизы № 168 от 22.04.2014 года относятся к категории легких телесных повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
В ходе совершения разбойного нападения малолетнему потерпевшему ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в участке правой скулы, одиночных точечных саден по обоим передньо-боковым поверхностям шеи, которые в соответствии с выводом судебно-медицинской экспертизы № 166 от 22.04.2014 года относятся к категории легких телесных повреждений, которые не потянули за собой кратковременного расстройства здоровья.
В апелляциях: адвокат ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 просит приговор Коростенського горрайонного суда Житомирской области от 21.11.2014 года относительно ОСОБА_9 отменить и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В обоснование апелляции адвокат ОСОБА_10 посылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции были нарушены требования УПК, поскольку надлежащим образом учтено, что обвиняемые ОСОБА_9 , и ОСОБА_8 в совершенстве не владеют языком на котором велось судопроизводство.
Закон содержит императивное требование переводить на родной язык, либо другой язык которым владеют стороны или лица в отношении которых разрешен вопрос относительно применения принудительных мер воспитательного или медицинского характера, судебные решения которым суд заканчивает судебное рассмотрение по существу.
По мнению защитника ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в переводе на русский язык была представлена лишь часть процессуальных документов, а часть других процессуальных документов не переводилась на русский язык и не вручалась подзащитному. Не выполнение указанных требований Закона, по мнению апеллянта, влечет за собой нарушение права на защиту.
Обвиняемый ОСОБА_9 просит отменить приговор Коростенського горрайонного суда Житомирской области от 21.11.2014 года
и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы обвиняемый ОСОБА_9 ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также ему не предоставили переводчика.
Апеллянт отмечает, что приговор ему непонятен, поскольку он не является гражданином Украины и не владеет украинским языком.
В апелляционной жалобе обвиняемый ОСОБА_8 просит отменить приговор Коростенського горрайонного суда Житомирской области от 21.11.2014 года, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с приговором суда первой инстанции обвиняемый ОСОБА_8 не согласен, поскольку считает, что за совершенное им преступление, суд первой инстанции назначил ему большую меру наказания.
Также апеллянт считает, что на досудебном следствии и судебном разбирательстве дела были нарушены его права.
ОСОБА_8 отмечает, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 349 УПК Украины судом признаны нецелесообразными исследование доказательств относительно тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, а именно относительно свидетельских, письменных и вещественных доказательств, показаний свидетелей. Судом выяснено, что все участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда не возникло сомнений в добровольности их позиций, а также судом разъяснено, что в таком случае они лишены права обжаловать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Разбирательство дела велось на украинском языке, хотя в зале судебных заседаний присутствовал переводчик, однако апеллянт отмечает, что не помнит, чтобы ему разъясняли требования ст. 349 ч.3 УПК Украины и он не мог согласиться на исследование не всех материалов производства, поскольку у него есть претензии, которые он предоставит в судебном заседании апелляционного суда.
На апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пришли возражения от потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в интересах которого действует ОСОБА_13 , старшего прокурора Коростенської межрайонной прокуратуры ОСОБА_16 , в которых они просят оставить апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 без удовлетворения, а приговор Коростенського горрайонного суда Житомирской области от 21.11.2014 года без изменений.
В обоснование возражений ссылаются на то, что доводы в апелляционных жалобах адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_8 , обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 являются безосновательными, необоснованными, а приговор Коростенського горрайонного суда законным.
Потерпевшие и прокурор обращают внимание на то, что обвиняемые ОСОБА_9 , ОСОБА_8 достаточно владеют, понимают и могут писать на русском языке, оба длительное время проживают на Украине, кроме того, обвиняемые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 фактически имеют на территории Украины семьи.
Их защитники ОСОБА_17 и ОСОБА_18 не заявляли ходатайств как во время досудебного расследования, подготовительного судебного заседания, судебного рассмотрения уголовного производства ходатайств по обеспечению переводчика на какой либо язык, в том числе и переводчика на грузинский язык.
Свои свидетельства во время досудебного следствия и во время разбирательства дела в суде давали русским языком в присутствии защитников и переводчика, а также свои апелляционные жалобы обвиняемые написали лично и на русском языке.
Заслушав докладчика по делу, адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , которые поддержали поданные апелляционные жалобы с изложенных мотивов, прокурора и потерпевшего ОСОБА_13 , которые возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_8 удовлетворению не подлежат, исходя из следующих оснований.
Вина ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и кем-либо из возможных апеллянтов не оспаривается.
Рассматривая дело по существу, исследуя и оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 полностью доказана в совершении нападения на потерпевших: ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 с целью завладения их имуществом, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни лиц, которые подверглись нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершенным (соединенным) с проникновением в жилье, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
Изложенные доводы в апелляционных жалобах обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , что разбирательство дела проводилось на украинском языке, который они не понимают без переводчика и то, что обвиняемый ОСОБА_9 не понял разъясненные ему судом требования ч.3 ст. 349 УПК Украины являются необоснованными и противоречат содержанию материалам уголовного производства.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 29 УПК Украины следственный судья, суд, прокурор, следователь обеспечивают участникам уголовного производства, которые не владеют или недостаточно владеют государственным языком, право давать показания, заявлять ходатайство и подавать жалобы, выступать в суде родным или другим языком, которым они владеют, пользуясь в случае необходимости, услугами переводчика в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Как усматривается из материалов уголовного производства, во время досудебного расследования уголовного правонарушения, а также во время судебного разбирательства по уголовному производству по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 УК Украины участие принимали защитники, а именно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и переводчик русского языка ОСОБА_19 ..
Каких либо ходатайств как со стороны обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , а также их защитников на протяжении досудебного расследования, а также во время судебного разбирательства уголовного производства по поводу предоставления обвиняемым переводчика грузинского языка не заявлялось, все документы обвиняемыми в присутствии их защитников были подписаны собственноручно после соответствующих разъяснений на русском языке, которым обвиняемые владеют свободно без любых замечаний и возражений.
Как усматривается из журнала судебного заседания от 16.09.2014 года ( т. 3 л.д. 70-71) во время подготовительного судебного заседания в зале Коростенського горрайонного суда председательствующим по делу выяснялось у обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ознакомились ли они с содержанием памятки и понятны ли им их права и обязанности, на что обвиняемые ответили что памятки ими получены, права и обязанности понятны, каких - либо ходатайств по поводу обеспечения переводчика на грузинский язык не заявляли, также на какие - либо нарушения их прав и обязанностей во время досудебного расследования уголовного производства обвиняемые не указывали.
Из материалов уголовного производства и из прослушанной звукозаписи усматривается, что на поставленные судом вопросы о том понятно ли в чем их обвиняют и признают ли они себя виновными в инкриминируемом преступлении обвиняемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 свободно отвечали, что предъявленное обвинение им понятно, вину они свою признают полностью, поясняя в последствии также, обстоятельства совершения ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины.
Что касается изложенных в апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_8 ссылок на то, что он не понял требования ст. 349 ч.3 УПК Украины, то апелляционный суд считает их надуманными, необоснованными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления по предварительному сговору с ОСОБА_9 и другими, неустановленными органами досудебного расследования лицами в отношении потерпевших семьи Петренко.
В судебном заседании апелляционного суда обвиняемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 также пояснили причины дачи ими согласия на сокращенный порядок рассмотрения их уголовного производства в присутствии защитников в суде первой инстанции, рассчитывая на то, что суд, учтя полное признание обвиняемыми своей вины, назначит им значительно меньший срок наказания за совершенное преступление.
Кроме того, сослались на то, что во время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции им будет более понятен русский язык.
Из материалов уголовного производства усматривается ( т. 3 л.д. 70-71), что обвиняемые ОСОБА_9 , и ОСОБА_8 , собственноручно, добровольно подписав соответствующие заявления без какого-либо принуждения согласились на упрощенный порядок исследования доказательств по данному уголовному производству.
Кроме того, из прослушанной звукозаписи следует, что изложенные судом обстоятельства и условия об упрощенном порядке рассмотрения данного уголовного производства были переведены переводчиком на русский язык, а также разъяснены судом обвиняемым с участием защитников, которые защищали их интересы.
Добровольность совершения обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вышеуказанных процессуальных действий в суде первой инстанции подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями самих обвиняемых, в связи с чем добровольность такого согласия на упрощенный порядок уголовного производства, у апелляционного суда каких - либо сомнений не вызывает.
Таким образом, исходя из требований ст. 349 УПК Украины, в данном случае обвиняемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , полностью признавая себя в суде первой инстанции виновными в совершении ими инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, лишены права оспаривать фактические обстоятельства уголовного производства и могут в данном случае оспаривать лишь назначенную им меру наказания за совершенное преступление.
Кроме того, как усматривается из письменных материалов уголовного производства и содержания самих апелляционных жалоб составлялись они обвиняемыми на русском языке, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 длительное время проживали со своими семьями на территории Украины, а обвиняемый ОСОБА_9 закончил на Украине высшие учебное заведение.
В этой связи апелляционный суд считает необоснованными утверждения обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 о том, что во время досудебного расследования и рассмотрения уголовного производства в отношении их в суде первой инстанции было нарушено право на защиту.
Что касается избранной обвиняемым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 меры наказания, то, как усматривается из письменных материалов уголовного дела, назначая наказание обвиняемым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по месту жительства характеризуются посредственно, на момент совершения преступления официально не работали, ОСОБА_8 как личность был ранее судим за совершение тяжких, корыстных преступлений, имеет семью и содержит малолетнего ребенка.
Обвиняемый ОСОБА_9 женат, имеет на содержании двух малолетних детей, ранее не судим.
Отягчающим обстоятельством совершенного преступления суд первой инстанции обосновано признал совершение преступления относительно малолетнего ОСОБА_13 ..
Судом первой инстанции учтены обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание, поведение обвиняемых на момент совершения преступления, а также и мнение самих потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , которые настаивали на суровом наказании обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ..
Судом также учтено, что обвиняемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , полностью признавая себя виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, раскаялись за совершенное преступление, сожалеют о совершенном и просили не назначать им слишком суровое наказания.
Таким образом, определяя фактически одинаковые по своему размеру меру и вид наказания обвиняемым ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в пределах санкции ст. 187 ч.3 УК Украины, суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности каждого обвиняемого и, по мнению апелляционного суда, в полной мере придерживался принципа взвешенности, соизмеримости и индивидуализации назначения наказания.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершили особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, причинили потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_15 различной степени телесные повреждения без расстройства здоровья, завладев их личным имуществом с проникновением в жилье.
Вышеизложенное непосредственно указывает на то, что суд первой инстанции, назначая каждому обвиняемому вид и размер наказания, надлежащим образом учел все обстоятельства, характер и способ совершения преступления, а также и характеризующие данные относительно каждого обвиняемого.
А потому, на основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает каких - либо оснований для отмены приговора Коростенського горрайонного суда Житомирской области от 21 ноября 2014 года и направления уголовного производства на новое судебное рассмотрения, по тем основаниям, на которые ссылаются в апелляционных жалобах обвиняемые ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а также и адвокат ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 ..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419 УПК Украины, апелляционный суд,-
п о с т а н о в и л:
Апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_10 в интересах обвиняемого ОСОБА_9 , обвиняемых ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Коростенского горрайсуда Житомирской области от 21 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины без изменений.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Высший специализованый суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 3-х месяцев с момента оглашения, а обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 - в тот же срок с момента вручения им копии определения.
Судьи: