№ провадження 1-кп/208/146/15
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Захисника - ОСОБА_6 ,
провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, розгляд клопотання від захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо порушення відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ст..3 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 заявлено клопотання про дозвіл перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час судового засідання на лаві підсудних (поза межами металевої клітки), у зв`язку з тим, що їх утримання у залізній клітці в залі суду, заподіює їм страждання, яке пов`язане із приниженням їх гідності, чим порушується ст..3 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.17 Закона України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішення ЄСПЛ.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор вважав за доцільним залишити клопотання без розгляду, у звязку з тим, що відповідно до вимог ст.177 КПК України, ризики які існувал під час обрання даного виду запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не змінилися, а інших видів запобіжного заходу не може бути застосовано до обвинувачених відповідно до ч.5 ст.176 КПК України.
На підставі ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно до абз.5 п.п.2 п.21 Перехідних положень КПК України, передбачено можливість заміни у судах загальної юрисдикції металевих загороджень, які відокремлюють підсудних від складу суду і присутніх громадян, на загородження із скла чи органічного скла.
Враховуючи, що згідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вислухав учасників процесу, керуючись вимогами ч.1 ст.206 КПК України, абз.5 п.п.2 п.21 Перехідних положень КПК України, ст..3 Конвенції з Прав людини та основоположних свобод, ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення ЄСПЛ, суд -
ухвалив:
Вирішити питання щодо забезпечення умов утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: вул. Губи, 5, м. Дніпродзержинськ, в загородженні із скла чи органічного скла, згідно до вимог абз.5 п.п.2 п.21 Перехідних положень КПК України.
Суддя
Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1