УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2006 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Дячука В.М. суддів: Хруняка Є.В., Томенчука Б.М. з участю прокурора Каспрук О.В. засудженого
ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та
прокурора, який брав участь у розгляді
справи, на вирок Калуського
міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
с Розівка, Чернігівського району, Запорізької області, житель АДРЕСА_1, неодружений,
раніше судимий 30.03.2001 року Калуським міським судом за ст.
ст. 17, 81 ч.3,
89 ч.1, 208 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі, постановою
від 06.04.2004 року замінено невідбуту частину покарання на 240 годин
громадських робіт засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України (далі КК) на один рік
позбавлення волі, за ст.
309 ч.2 КК на два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК за сукупністю
злочинів остаточно визначено покарання два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишено тримання під вартою, а строк
відбуття покарання рахується з 17 листопада 2006 року. Вирішено питання про
речові докази.

Як
встановлено вироком суду ОСОБА_1. вчинив
злочини за таких обставин.

23
жовтня 2006 року ОСОБА_1. з метою
незаконного придбання, зберігання та
перевезення наркотичних засобів без мети збуту поїхав у смт. Журавно Львівської
області, де незаконно придбав при
невстановлених

Справа
№11-200 за 2007 р. Головуючий
у 1-ій інстанції: Якимів Р.В

Категорія:
309 ч.2 КК України Доповідач:
Дячук В.М.

2

слідством
обставинах макову соломку. Повертаючись додому в с. Довгий-Войнилів
Калуського району він був затриманий працівниками міліції і під час огляду в
салоні автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет з 262, 5 грамами макової
соломки.

Крім
того, у приміщенні Калуського РВ УМВС
при поверхневому огляді у ОСОБА_1 під підкладкою куртки було виявлено розсипом
наркотичний засіб - макову соломку в кількості 36, 7 грама.

9
листопада 2006 року ОСОБА_1в
підвалі свого будинку знайшов наркотичний засіб - макову соломку та
виготовив ацетильований опій.

У
помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одноразовий шприц з ацетильованим
опієм в кількості 1, 6 мл та 552, 5 грам макової соломки.

16
листопада 2006 року близько 15 год.
ЗО хв. ОСОБА_1
, знаходячись в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького біля будинку №34 знайшов
чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - маковою соломкою і вирішив
віднести до себе додому з метою виготовити з неї наркотик та вжити його. Однак
його було затримано працівниками міліції та вилучено макову соломку вагою 341
грам.

В апеляціях:

· засуджений
ОСОБА_1 , не оспорюючи вини та кваліфікації
вчинених неправомірних дій, вказуючи на
пом'якшуючі обставини, просить
пом'якшити покарання, застосувати ст. 75 КК та обрати таке, що не пов'язане з позбавленням волі;

· прокурор, змінивши апеляцію, де ставилось питання про м'якість призначеного
покарання, вважає зайвою кваліфікацію
дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК. Просить виключити з вироку засудження
ОСОБА_1 за даною нормою закону.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1підтримав апеляцію та пояснив, що судом призначене надто суворе покарання, оскільки не враховано всі пом'якшуючі
покарання обставини. Просив застосувати
ст. 75 КК.

Заслухавши
доповідь судді Дячука В.М. , прокурора
про зміну вироку вироку та виключення
ст. 309 ч.1 КК як зайво пред'явленої,
пояснення засудженого про пом'якшення покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність зміни вироку з наступних підстав.

Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи і його висновок про винуватість
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів
без мети збуту, повторно грунтується на
досліджених в судовому засіданні доказах та не оспорюється в апеляціях.

Дії засудженого
за ч. 2 ст. 309 КК кваліфіковано правильно.

Покликання
ОСОБА_1 на суворість призначеного йому покарання, необхідність застосування ст. 75
КК не може бути задоволене з таких підстав.

Призначаючи
покаранняОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК у вигляді позбавлення волі, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.
Зокрема те, що ОСОБА_1щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а

3

також
позитивно характеризується по місцю проживання. При цьому, призначив йому покарання у вигляді
позбавлення волі на мінімальний строк,
передбачений санкцією даної норми закону.

З
урахуванням зазначених вище обставин, а
також того, що ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, колегія суддів не
знаходить підстав для застосування ст.
75 КК, про що йдеться в апеляції
засудженого.

Разом з
тим, колегія судців вважає, що кваліфікація неправомірних дій ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.
309 є зайвою.

Як
вбачається з вироку, ОСОБА_1. засуджений за вчинення тотожних
злочинів, які утворюють
повторність, що є кваліфікуючою ознакою
ч.2 ст.
309 КК. Тому кваліфікувати його дії по першому епізоду незаконного
придбання, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту додатково за ч.1 ст. 309 КК не потрібно.

За таких
обставин з вироку слід виключити засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК.

Таке
рішення не може бути підставою для пом'якшення покарання засудженому, оскільки покарання, призначене судом за ч.2 ст. 309 КК відповідає вимогам ст. 65 КК.

Керуючись ст.
365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково,
апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи, задовольнити
повністю.

Вирок
Калуського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1змінити:
виключити з вироку засудження його за ч. 1
ст. 309 КК та вважати засудженим
за ч. 2 ст. 309 КК на два роки позбавлення волі.

В решті
вирок залишити без змін.