1 инстанция. Код суду 2702. Дело №1-146/2006 г.
№1-43/2007 г.
17 апреля 2007 года Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Кравчук
с участием прокурора
Панкратова А.П., Чувычеловой Ю.А., Прокопенко Е.А.,
адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Севастополя, гражданина Украины, русского, образование
неполное среднее - 9 классов,
холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
года Ленинским районным
судом г. Севастополя по ч.2 ст. 17 - ч.3
ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией
имущества - освободился
условно-досрочно на 1 год
районным судом г. Севастополя по ч.1 ст. 142 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения
свободы -освободился
условно-досрочно 25.12.2004 года
на 1 год 2 дня; находящегося под стражей с 13.06.2005
года, получившего копию
обвинительного заключения больше чем за три дня до судебного заседания,
по обстоятельствам совершенных
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК
в период времени с 26.02.2005 года
совершил повторно ряд краж чужого имущества, соединенных с проникновением в
хранилище, и грабежей чужого имущества,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2005 года около 22.50 часов ОСОБА_2., находясь около
дома № 7 по ул. Ревякина в г. Севастополе,
руководствуясь корыстным
с целью открытого похищения чужого имущества, открыто, повторно,
применения насилия, путем рывка с плеча ОСОБА_3. похитил
последней женскую сумочку стоимостью 20 гривень, в
находились следующие вещи:
- деньги в сумме 50 гривень;
помады на общую сумму 10 гривень;
· зарядное устройство к мобильному
телефону «Сименс» стоимостью 20 гривень;
· паспорт на имя ОСОБА_3., не
представляющий материальной ценности;
· свидетельство о рождении ОСОБА_4, 1999 года рождения, не представляющее
материальной ценности,
причинил потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 100 гривень.
половине марта 2005 года
около 13.00 часов ОСОБА_2.
в подъезде дома 4 по
ул. Кесаева в г. Севастополе на лестничной площадке между первым и вторым
этажами, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом,
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в
ограничении свободы путем приставления потерпевшего лицом к стене, взявши за
рукав одежды, открыто похитил у ОСОБА_5. мобильный телефон Алкател -331 с чип картой НОМЕР_1 общей стоимостью 520
гривень. С похищенным
имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.
27 апреля 2005 года около 20.30 часов ОСОБА_2. повторно,
около дома № 35 по
пр. Победы в г. Севастополе, руководствуясь
мотивом, с целью открытого похищения чужого имущества,
без применения насилия, путем рьюка из рук ОСОБА_6. похитил
женскую сумочку стоимостью 70 гривень, с
находящимся в ней имуществом:
стоимостью 60 гривень;
стоимостью 15 гривень;
стоимостью 25 гривень;
стоимостью 40 гривень;
«Развитие детей дошкольного возраста» стоимостью 25 гривень;
- паспорт на имя ОСОБА_6., не
представляющий материальной
- ключи в количестве 6 шт., не представляющие материальной
воинскую часть МОРФ
№ 6, не представляющий
карта «Петрокомерц банк»,
не представляющая
материальную ценность,
чем причинил потерпевшей
ОСОБА_6. ущерб на общую сумму 275 гривень.
В первой половине мая 2005 года около 14.30 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в подъезде дома 33 по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе, повторно,
из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в ограничении свободы
путем приставления потерпевшего лицом к стене, взявши за одежду, открыто
похитил у ОСОБА_7. мобильный телефон Самсунг Р-200 стоимостью 300 грн. и деньги в сумме 5 грн., причинив материальный ущерб
ОСОБА_7 на общую сумму 305 гривень. С
похищенным имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
2005 года около 17.15 часов ОСОБА_2., пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных
побуждений, повторно, находясь на лестнице, ведущей от железнодорожного вокзала
к Историческому Бульвару, расположенному на пл. Ушакова в г. Севастополе,
применил к ОСОБА_8. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в
том, что ОСОБА_2. нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив
физическую боль, после чего открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_8
принадлежащее последнему имущество:
телефон «Сименс А-50» стоимостью 200 грн.,
с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Джине» стоимостью 70
- деньги в сумме 90 гривень.
После этого ОСОБА_2. с
места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению на корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. ущерб на
общую сумму 360 гривень.
2005 года около 08.20 часов ОСОБА_2., находясь в детском
дерматологическом отделении, кожно-венерологического диспансера в г.
Севастополе, расположенном по ул. 9 января
корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, путем
свободного доступа, проник через незапертую дверь в помещение палаты № 5, откуда тайно похитил мобильный
телефон «Моторола С-650» стоимостью 890 гривень, с чип картой «Сим сим семья»
стоимостью 100 гривень, в чехле
стоимостью 15 гривень, принадлежащий
ОСОБА_9., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9. ущерб на общую сумму 1 005
гривень. После чего с
места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
2005 года около 24.00 часов ОСОБА_2. повторно, возле дома 19 по ул. Колобова в г. Севастополе
путем рывка из руки потерпевшей открыто похитил у ОСОБА_10 мобильный телефон
Самсунг С-500 в пластиковом чехле с чип-картой НОМЕР_2 общей стоимостью 1 303
гривни, причинив ущерб ОСОБА_10
сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
2005 года около 17.00 часов ОСОБА_2. повторно, в подъезде
дома № 57 по пр.
Октябрьской революции в г. Севастополе на лестничной площадке между вторым и
третьим этажами, из корыстных мотивов, ч целью наживы, с насилием, не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в ограничении свободы
потерпевшего путем приставления потерпевшего лицом к стене, взявши рукой за
шею, открыто похитил из кармана шорт несовершеннолетнего ОСОБА_11. мобильный
телефон Сименс МЕ-45 с чип-картой НОМЕР_3 общей
стоимостью 330 гривень и
деньги в сумме 7 гривень, причинив
ущерб ОСОБА_11. на общую сумму 337 гривень. С
похищенным имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
2005 года около 03.00 часов ОСОБА_2. повторно, находясь на
ул. Зеленой в г. Севастополе, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного
похищения чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения № 19, где путем свободного доступа проник в
помещение времянки, откуда тайно похитил Титан стоимостью 1000 гривень, принадлежащий ОСОБА_12, чем причинил
потерпевшей ущерб на общую сумму 1000 гривень. После
чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
2005 года около 17.40 часов ОСОБА_2., повторно, находясь
около памятника «Бронепоезд», расположенного в районе «Автовокзала» в г.
Севастополе, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого похищения
чужого имущества, открыто без применения насилия, путем рывка с пояса
ОСОБА_13., похитил мобильный телефон «Нокиа 6230», серийный номер НОМЕР_4 стоимостью 1 845 гривень, с чип картой «Сим Сим» НОМЕР_5 стоимостью 60 гривень, в чехле кожаном стоимостью 25
гривень, деньги в сумме 2
билет на его имя, не имеющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_13. ущерб на общую сумму 1 932 гривни, после
чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал частично и пояснил
суду, что он признает свою вину в совершении преступлений в отношении ОСОБА_13
и ОСОБА_8. Свою вину по остальным эпизодам не признает, а на досудебном
следствии эти эпизоды признал, поскольку его мать болеет и у него была
договоренность с оперативными работниками милиции о том, что его будут отвозить
подсудимого доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей,
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
данными ею на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о том, что 26.02.2005 года
возвращалась домой из магазина по ул. Ревякина. Когда
проходила около лестницы, подъем на ул. Подольцева, то услышала что
сзади бежит. После чего она почувствовала, что у нее с плеча сорвали
черно-зеленого цвета. Когда она повернулась, то увидела, что от нее
мужчина на вид около 30 лет.
Было темно, мужчину видела со спины,
не сможет опознать. В сумке стоимостью 20 гривень находилось
на общую сумму 100 гривень: деньги,
ее паспорт, свидетельство о рождении ОСОБА_4
· показаниями потерпевшего ОСОБА_5. о
том, что в марте 2005 года
возвращался из учебы домой, на лестничной площадке между первым и вторым
этажами его позвали, представившись работником милиции, забрали мобильный
телефон Алкател. Подсудимого опознает, похож.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_6. о
том, что в апреле 2005 года
она вышла с ребенком на остановке общественного транспорта на пр. Победы с
маршрутного такси. По направлению к дому 35 по пр. Победы к ней подошел незнакомый парень на вид 20-25 лет и спросил как пройти на ул.
Переверзиво, она ответила, что не знает, парень пошел за ней. Когда она
спускалась по ступенькам, то парень подбежал к ней и вырвал у нее с рук сумку с
имуществом согласно обвинению. Подсудимого она опознала на досудебном следствии
· показаниями потерпевшего ОСОБА_7. о
том, что в мае 2005 года
к нему на пр. Октябрьской революции подошел парень и попросил помочь перенести
коробки. Они подошли к дому 33, поднялись
на лестничную площадку, парень приставил его к стенке. Потребовал все
содержимое в карманах отдать, он отдал ему деньги в сумме 5 грн. и мобильный телефон, чип-карту
парень ему вернул. По фотографии парня опознал на досудебном следствии, сейчас
· показаниями потерпевшего ОСОБА_8,
данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том,
находился в районе железнодорожного вокзала. К нему подошел незнакомый ему
парень /ОСОБА_2./ и предложил заработать, помочь ему перенести коробки с
шоколадом. Он с парнем поднялся по ступенькам к Историческому бульвару.
Посередине ступенек парень резко повернул его к стене, ударил кулаком в область
лица и пригрозил, чтобы не оборачивался Из карманов вытащил мобильный телефон
«Сименс» с чип-картой и деньги в сумме 90 грн. После чего приказал ему не поворачиваться. Когда он
обернулся, парня уже не было. Он заявил в милицию.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10,
данными ею на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о том, что 02 июня 2005 года
возвращалась домой. На углу дома № 19 по
подошел незнакомый парень и сорвал мобильный телефон Самсунг С-500
чип-картой стоимостью 1 303 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11.,
данными им на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о том, что 09.06.2005 года
17 часов он вышел из
дома и направился к троллейбусной остановки ул.
В районе остановки он проходил мимо незнакомого парня, который
у него время. Он ответил. Парень попросил помочь перенести ему
с шампанским в машину, за что пообещал заплатить. Он согласился,
зашли в подъезд дома 57 по
пр. Октябрьской революции. Поднялись по
площадке и между вторым и третьим этажами парень резко
схватил его за шею, повернул лицом к стене. После чего обыскал
забрал деньги в сумме 7 грн.
и мобильный телефон Сименс ME 45 с
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12,
данными ею на досудебном
и оглашенными в судебном заседании, о том, что 13.06.2005 года
6 часов она вышла во
двор своего домовладения по АДРЕСА_1
к времянке обнаружила пропажу Титана медного емкостью около 100
стоимостью 1 000 гривень. Дверь
в ее времянку не закрывается, ночью
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13. о
том, что в июне 2005 года
дома и пошел на остановку «автовокзал». На остановке к нему
парень и попросил помочь погрузить паки с шампанским, пообещал
Он согласился. Пошли в сторону памятника, он залез на памятник
оттуда спрыгнул на него, прижал его к паравозу и стал обыскивать.
него мобильный телефон Нокиа 6230 стоимостью
в чехле стоимостью 25 грн.
Подсудимого опознает.
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 05.08.2005 года,
которому ОСОБА_6. опознала ОСОБА_2 который
похитил у нее сумку с вещами.
- протоколом очной ставки междуОСОБА_2.
согласно которому ОСОБА_2 признал
похищения имущества у ОСОБА_8.
- протоколом явки с повинной от 19.07.2005
года, согласно которому
заявил об открытом похищении мобильного телефона у парня на
- протоколом осмотра места происшествия
ОСОБА_14 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа-6230»
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от
согласно которому ОСОБА_2. указал на места
им преступлений, имевшим место 26.02.2005 года,
21.05.2005 года, 23.05.2005
каким образом им совершены преступления. Фототаблицами к
- явками с повинной ОСОБА_2. о
совершении грабежей в первой
мая 2005 года, в марте 2005 года, в мае 2005 года, в первых числах
июня 2005 года, в первой половине июня 2005 года.
/т.1л.д. 10,24,74,95/;
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 24.07.2005 года,
которому потерпевший ОСОБА_7. опознал ОСОБА_2
открыто похитил у него мобильный телефон Самсунг и деньги в сумме
/т.1 л.д. 17/; - протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 14.07.2005 года,
согласно которому потерпевший ОСОБА_11. опознал ОСОБА_2 который открыто похитил
у него мобильный телефон Сименс ME 45 и деньги в сумме 7 грн.
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий от
согласно которому ОСОБА_2 показал места совершения им
имевших место в первой половине мая 2005 года, в марте 2005
марте 2005 года, в первых
числах июня 2005 года,
Суд,
оценив собранные по делу доказательства и дав надлежащую оценку их в
совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в помещение и хранилище,
совершенная повторно.
обвинительного заключения ОСОБА_2. обвиняется в том, что 10 мая 2005 года около 16.00 часов ОСОБА_2. по предварительному
сговору с неустановленным
лицом, находясь в трансформаторной подстанции в районе станции техобслуживания
в Стрелецкой балке, что ниже заправки «ТНК» в г. Севастополе, путем обмана,
представившись работниками милиции, и злоупотребляя доверием завладел мобильным
телефоном Нокиа- 3100 стоимостью
несовершеннолетнего ОСОБА_15., чем причинил ущерб последнему на вышеуказанную
сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными
действиями ОСОБА_2. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенное
по предварительному сговору группой лиц.
судебного следствия не нашел подтверждение факт совершения ОСОБА_2
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_16. показал, что людей,
которые к ним подошли и забрали мобильный телефон он запомнил, на предъявленных
фотографиях он их не опознал. ОСОБА_2 видит впервые.
ОСОБА_17. показал суду, что по предъявленным фотографиям на досудебном
следствии он не опознал лиц, которые подходили к ним в мае 2005 года и забрали у ОСОБА_13 телефон.
Подсудимого не опознает, те люди были старше.
ОСОБА_18. показал суду, что подсудимого он не опознает. На досудебном следствии
было опознание по фото, но он их не опознал.
изложенным суд считает необходимым оправдать ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 УК Украины по п.2 ст. 6 УПК Украины / за отсутствием в его действиях
состава преступления/.
Суд
считает необходимым исключить из обвинения следующий эпизод по ч.3 ст. 185 УК Украины:
21 мая 2005 года около 03.00 часов ОСОБА_2., находясь на
территории СТ «Солнышко» в г. Севастополе, руководствуясь корыстным мотивом, с
целью тайного похищения чужого имущества, повторно, путем свободного доступа,
через незапертую калитку, проник на территорию домовладения НОМЕР_6,
принадлежащего ОСОБА_19,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней:
· 12 метталических листа, размерами 1x0,3 м стоимостью 5 грн. за лист, на общую сумму 60
· 2 метталических прута стоимостью 5
общую сумму 10 гривень;
ящик стоимостью 30 гривень;
строительного инструмента стоимостью 50 гривень,
причинил потерпевшей ОСОБА_19 ущерб на общую сумму 150 гривень.
В 2005 году согласно п. 22.4 и 22.5 Переходных положений Закона Украины
«О налогах с доходов физических лиц» необлагаемый минимум доходов граждан
поэтому в ст. 51 КоАП
Украины хищение признавалось мелким, если стоимость похищенного не превышала 393
гривни. В данном случае
стоимость похищенного составила 150 гривень, что
является мелким хищением и не является достаточным для квалификации по
уголовному законодательству.
судебного следствия не нашли подтверждения доводы подсудимого о том, что им
совершены только преступления в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_8, остальные
преступления он не совершал, так его показания противоречивы и не соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2. свою
вину признавал полностью, дал явку с повинной, воспроизвел обстановку и
обстоятельства событий с указанием их места совершения и способа совершения.
подтверждения доводы подсудимого о том. что давал признательные показания,
поскольку у него была договоренность с оперативными работниками милиции о том,
что они будут его отвозить домой в перерывах между следственными действиями.
Так, постановлением помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя от 31.01.2007
уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по
факту, изложенному ОСОБА_2, отказано в связи с отсутствием в деянии состава
назначении наказания суд учитывает то, чтоОСОБА_2. совершено два тяжких
преступления /10 эпизодов/;
личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства;
похищенное возвращено частично; ранее судим - преступления совершил в период
условно-досрочного освобождения; мнение потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_6 о
назначении наказания, связанного с лишением свободы.
смягчающим наказание подсудимому, суд признает явки с повинной.
отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений и
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
вышеизложенного суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в
виде лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить частично
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
иски о возмещении материального ущерба потерпевших ОСОБА_3. в размере 100 грн., ОСОБА_12 в размере 1 000
ОСОБА_6. в размере 130 грн.,
ОСОБА_7. в размере 305 грн., ОСОБА_5.
ОСОБА_11. в размере 337 грн. удовлетворить в полном объеме в
соответствии со ст. 1166 ГК
Вещественные доказательства по делу оставить
Судебных издержек по делу нет.
основании изложенного и руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины, суд
признать виновным по ч.2 ст. 186, ч.3
ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание:
Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года;
Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
наказания более строгим определить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
ОСОБА_2. по ч.2 ст. 190 УК Украины оправдать по ч.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского
районного суда г. Севастополя в виде лишения свободы сроком на 1 год и окончательным наказанием
ОСОБА_2. определить лишение свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 13 июня 2005 года.
отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 - 100 грн., ОСОБА_6 - 130 грн., , ОСОБА_9 - 1 005 грн., ,ОСОБА_12 - 1 000 грн., ОСОБА_7-305 грн., ОСОБА_5 - 520 грн., ОСОБА_11 - 337 грн.
доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_13., оставить за потерпевшим.
обжалован в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г.
Севастополя в течение 15-ти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же
срок с момента получения копии приговора.
составлен собственноручно в совещательной комнате, в единственном экземпляре.