overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції та її думку з приводу участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Зокрема, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засуджений у скарзі не зазначив чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року на 10 годину 11 червня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/712/15-к Провадження №11-кп/773/213/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно з оригіналом,

Дата набрання законної сили: 21.05.2015 року

Головуючий ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 280/2499/13-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 25 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.4

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник та обвинувачений згоден з призначенням справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа згідно ухвали Житомирського апеляційного суду підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 6 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , захисника,обвинуваченого та свідків які заявлені в клопотанні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1859/15-к
1-кп/286/128/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

20.05.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/ 286/128/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 20.05.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 20.05. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/128/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 27.02.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/494/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Надіслати копію апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 28.05.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 362/1720/14-к
Провадження № 1-кп/362/23/15
У Х В А Л А

про привід свідка
21.05.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 24.12.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України і ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 звинувачується у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року).

ОСОБА_6 звинувачується в заздалегідь необіцяному приховуванні тяжкого злочину, передбаченого ст.396 КК України

В судове засідання судом неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , який в судові засідання 30.03.2015, 17.04.2015, 07.05.2015 не з`явився, судові повістки повернулися без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, але він належним чином повідомлявся прокурором про судові засідання призначені на 14.05.2015 та 21.05.2015 року, про що останній повідомляв у судовому засіданні.

21.05.2015 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , враховуючи важливість його показань, з метою всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_8 - на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв..
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И Л А :

Здійснити привід свідка:
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 /тел. НОМЕР_1 /;

на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на Начальника СУ ГУМВС України в Київській області.
Копію ухвали надати Прокурору Київської області, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2521/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/631/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року про відмову в задоволенні спільного клопотання адміністрації Бориспільської ВК № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5713/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Машівського району, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 11.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
13.05. 2014 року ОСОБА_4 був постановлений на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, проте допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 11.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 11.04.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/853/13-к
Номер провадження 11-кп/786/228/2013
Категорія Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

по залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше неодноразово судима, засуджена за ч.2 ст. 186,ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій порушує питання про скасування вироку суду, стверджуючи про свою невинуватість

Вважаю, що скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Як видно із змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вона посилається на невірну і поверхову оцінку судом показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (який судом не допитувався), просить врахувати дані про їх особи, вказує на викривлення показань її матері ОСОБА_5, проте не заявляє клопотань з приводу того, які ж конкретно докази має перепровірити апеляційна інстанція для правильного вирішення справи.

Між тим в силу ст.396 КПК України, яка регламентує форму та зміст апеляційної скарги, у ній, зокрема, мають бути наведені не тільки вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, але і їх обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та, за необхідності, клопотання про дослідження доказів.

Згідно зі ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, при цьому має право повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження виключно за клопотаннями учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2013 року щодо без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення помилок, встановивши 10-ти денний строк для їх усунення - 8 вересня 2013року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/853/13-к
Номер провадження 11-кп/786/228/2013
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Герасименко В.М., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши 25 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційнною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганськ, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, неодноразово судима, -

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі.

За змістом вироку суду ОСОБА_3 визнана винуватою у тому, що 19 березня 2013 року близько 13 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку останнього за адресою АДРЕСА_2, відкрито, в присутності ОСОБА_5, незважаючи на заперечення останньої, викрала електричний обігрівач вартістю 150 грн., що був придбаний для використання за призначенням ОСОБА_4 його рідною сестрою ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_3 з місця злочину з викраденим зникла.

Керуючись ст. ст.404,405,407,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186 КК україни.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2013року о 14 год.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Ландар О.В. Тараненко Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9310/13-к
Номер провадження 11-кп/786/115/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 січня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2