Справа № 308/5150/15-к
У Х В А Л А

04.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідач), розглянув матеріали провадження №11-сс/777/218/15 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Турбаза Лумшори» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Турбаза Лумшори» на бездіяльність УМВС України в Закарпатській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів службової перевірки по зверненню представника ТОВ «Турбаза Лумшори» щодо невиконання судових рішень.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скарга фактично стосується надання можливості ознайомитися з матеріалами службової перевірки, що згідно із КПК України не стосується вчинення конкретних процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.05.2015 року, скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, а скаргу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що проти суб`єктів підприємницької діяльності скоєно кримінальні правопорушення, відомості про які не внесено до ЄРДР. Відповідно до п.3 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновку суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Дослідивши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді від 22.05.2015 року, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність УМВС України в Закарпатській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів службової перевірки по зверненню представника ТОВ «Турбаза Лумшори» щодо невиконання судових рішень.
Таким чином, директором ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: