Справа № 212/5772/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001718 від 23.06.2015 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з метою вилучення майна - пилосмок Филипс fc8471, ноутбук НР COMPAQ CQ58 яке знаходяться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія ( НОМЕР_1 ) розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що опитаний ОСОБА_6 пояснив, що викрадений пилосмок Филипс fc8471, ноутбук НР COMPAQ CQ58 , він приніс до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія ( НОМЕР_1 ) розташований за адресою АДРЕСА_1 про що є Договорі за які йому були виплачені гроші.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба тимчасового доступу до речей, а саме пилосмок Филипс fc 8471, - Договор 1,2 № НОМЕР_2 від 21.06.2015р; ноутбук НР COMPAQ CQ58 яки перебувають в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) розташованому за адресою АДРЕСА_1 , згідно договорів за № 1,2№851152119 від 21.06.2015р; договор 1,2№851152127 від.22.06.2015 р

Відомості внесені до ЄРДР 23.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ).

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ - пилосмока «Филипс fc8471, - договор 1,2№851152119 від 21.06.2015р; ноутбук «НР COMPAQ CQ58» договор 1,2№851152127 від.22.06.2015 р. яки знаходяться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 212/5772/15-к.
Примірник 2 надано слідчому слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1