Справа № 511/3258/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/258/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф.., за участю слідчого Казакова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0001329 від 19.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше судимим 14.05.2012 р. Роздільнянським районним судом Одеської області до 5 р. позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовим строком 3 р., на шлях виправлення не став, що призвело до вчинення повторного злочину в період іспитового строку при наступних обставинах: в ніч з 18.08.2013 р. біля 22 год. ОСОБА_3, маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, вул. Суворова, 61, власником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, де шляхом вільного доступу проник до подвіря зазначеного житлового будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед «Azimut», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом, тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 2500 грн..

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

27.08.2013 р. ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

19.08.2013 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329.

Підозрюваного ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування, та він був викликаний до слідчого, але на виклики не з'явився.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, непрацюючий, постійного місця проживання немає, зареєстрований на території іншого району м.Болград Одеської області, раніше судимий, при цьому на момент вчинення злочину перебував на іспитовому строку, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його не відомо та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

24.10.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваноного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд У Х В А Л И В

Клопотання начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6