Справа № 1-22/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О,

при секретарі - Скорій Л.О.

з участю прокурора - Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Чернігів, мешканця с Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, працюючого слюсарем
на Ново-Боровицькому спиртовому заводі, раніше не судимого,-

за ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15-00 год.
на автошляху між с Нові
Боровичі та Камка Щорського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що є порушенням ПДР п. 2.9 та керуючи транспортним засобом ВАЗ -
21043 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості з врахуванням дорожньої
обстановки, що є порушенням п. 12.1 ПДР, невпорався з керуванням автомобіля,
з'їхав на ліве узбіччя та вдарився в дерево. Внаслідок ДТП малолітні пасажири
ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі
зменшенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
забитих ран обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до середнього ступеню тяжкості.

Пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді
багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу. Крововиливу в
м'які тканини голови правої лобно-тім'яної ділянки, лінійного перелому
склепіння та сонови черепу, субарахноїдальні крововиливи над правою та лівою
лобно-скровнев-тім'яними частками мозку, осередки забою головного мозку в лівій
та правій скроневих частках мозку, лівій та правій скроневих частках мозку,
лівій та правій лобних частках головного мозку по базальній поверхні, від яких
потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,
від дачі показів відмовився, підтримав покази дані на досудовому слідстві.

Допитаний в якості обвинуваченого на досудовому слідстві (а.с. 85) ОСОБА_2
показав, що в його користуванні знаходиться автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить його батьку і він має право на керування даним
автомобілем.

ІНФОРМАЦІЯ_2
він, близько 08-00 год. відвіз
на автомобілі своїх дітей до дитячого садка с Нові Боровичі Щорського району. Потім на його прохання
односельчанин ОСОБА_6 виконував у нього вдома зварювальні роботи. Разом з ними
знаходився і його сусід ОСОБА_5 Десь, біля 11 години, вони всі втрьох випили
1,5 літра розведеного спирту після чого відвезли ОСОБА_6 додому, а вони біля 14
години з ОСОБА_5 поїхали його автомобілем до дитячого садка, де забрали дітей
підсудного, після чого поїхали до магазину „Снов"янка", де випили по
два бокали пива, а після чого поїхали на „Попову гору" шукати покриття для
мобільного з-в"язку, бо ОСОБА_5 мав комусь зателефонувати. Що було далі,
він не пам"ятає. До свідомості прийшов лише в лікарні вже з тілесними
ушкодженнями.

Потерпіла
ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала на
роботі, а ввечері від матері їй стало відомо, що в результаті ДТП, яке сталося
на автошляху між с Нові Боровичі та с Камка загинув її чоловік ОСОБА_5 Після
чого стало відомо, що її чоловік їхав з підсудним в якості пасажира. їй відомо,
що вони разом з ОСОБА_2 їздили до магазину " Снов'янка", після чого
ОСОБА_2 не впорався з керуванням і сталося ДТП в результаті якого її чоловік
загинув, а водій та його діти були госпіталізовані до лікарні. Матеріальну
шкоду, яка виражається у витратах на похорон чоловіка їй відшкодували в розмірі
2 тис. грн. Просить підсудного покарати по закону.

Потерпіла
ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала на
роботі в дитячому садку Нові Боровичі Щорського району. Після обіду приїхав її
чоловік і сказав, що їде додому і забрав дітей. Ознак алкогольного сп'яніння
вона не помітила, тому і відпустила разом з ним дітей. Потім від тітки їй стало
відомо, що трапилось ДТП, в результаті якого її чоловік та діти отримали
тілесні ушкодження і госпіталізовані до лікарні, а ОСОБА_5, який з ними був в
автомобілі, загинув. Претензій матеріального та морального характеру до
підсудного вона не має. Просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_9
суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував у складі слідчо-оперативної групи.
О 15-00 год. до чергової
частини Щорського РВ УМВС , надійшло повідомлення про те, що на автошляху між с Нові
Боровичі-Камка Щорського району сталася ДТП
у зв'язку з чим слідчо-оперативна група виїхала на місце події. На місці
події він побачив, що автомобіль ВАЗ 21043 зеленого кольору знаходиться за межами
проїзжої частини, малися сліди заносу, які йшли зі сторони с Нові Боровичі на
ліве узбіччя. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні
знаходився труп чоловіка, як потім стало відомо, це був ОСОБА_5, мешканець с Нові Боровичі
Щорського району. Як стало відомо за кермом автомобіля був ОСОБА_2, в
автомобілі в якості пасажирів перебували малолітні діти водія ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, які разом з водієм були госпіталізовані до Щорської ЦРЛ.

Окрім повного
визнання вини підсудним, показів потерпілих та свідків, його вина у скоєнні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підтверджується наступними
доказами :

Протоколом
огляду ДТП ( а.с.
4-7) та схемою до протоколу огляду ДТП
( а.с. 8), якими зафіксовано факт ДТП,
що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 на автошляху між с Н.Боровичі- Камка, Щорського району.

Протоколом
огляду технічного стану транспортного засобу ( а.с. 9-10) з якого видно, що на
автомобілі ВАЗ 21043 маються механічні пошкодження.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 2156 від 26.10.2006 року з якого
встановлено, що смерть ОСОБА_5 наступила в результаті ДТП.

Висновком
експерта ( а.с 28-30), із якого встановлено, що ОСОБА_3 отримав легкі тілесні
ушкодження в результаті ДТП.

Висновком
судово-медичної експертизи ( а.с. 46-53) з якого видно, що ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав тілесні
ушкодження від яких помер.

Висновком
судово-медичної експертизи ( а.с. 34-36) з якого видно, що ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Висновком
експертизи технічного стану автомобіля ( а.с. 61-63) з якого видно, що
несправності рульового керування автомобіля. Що мало місце до моменту ДТП не малось, дані
пошкодження виникли при зіткненні з нерухомою перешкодою( деревом) в момент ДТП, технічний стан
автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 не знаходиться в причинному зв'язку з ДТП.

Медичним
дослідженням крові від 26.10.2006 року( а.с. 66), з якого видно, що у крові
ОСОБА_2 знаходилось 1,2 %о алкоголю.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої
тяжкості тілесні ушкодження, та смерть потерпілого ОСОБА_5.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
Із обвинувачення слід виключити обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння, оскільки
ця обставина являється
однією із складової об"єктивної сторони злочину.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, є повне визнання своєї вини у вчиненні
злочину, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальних
збитків.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, від якого наступили тяжкі
наслідки - смерть потерпілого, злочин скоєно з необережності, особу підсудного,
який раніше не засуджувався, не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має
на утримання двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, враховуючи думку
територіальної громади та зборів трудового колективу Державного підприємства
„Новоборовицький спиртзавод" від 26.01.2007 року, щодо визначення міри
покарання підсудному, враховуючи стан здоров"я неповнолітніх дітей, які
являються постраждалими в результаті ДТП , відсутність обтяжуючих обставин та
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку, що підсудному слід визначили покарання в межах санкції ст. 286 ч.2
КК України у виді реального позбавлення волі на мінімальний строк з
позбавленням керування транспортними засобами.

За таких
обставин запобіжний захід підсудному слід змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

По справі
заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з підсудного 50 000
тис. грн.

В судовому засіданні потерпіла підтримала позов і пояснила. Підсудний не
намагався відшкодувати навіть частково моральну шкоду, ніхто не приходив до
неї, а натомість розповсюджують по селу плітки, що вона вимагає від нього
гроші. Поставив під вікнами розбитий автомобіль в якому загинув її чоловік, що
негативно впливає на психічний стан її та дітей, та викликає неприємні почуття
та спогади. Вона сама молода жінка залишилась без чоловіка та господаря з двома
неповнолітніми синами, їй важко виховувати та піднімати дітей. Це горе
непоправиме. Проживаючи в сільській місцевості, вона вимушена позбутись корів
та свиней, оскільки нікому заготовляти сіно та корми. її чоловік був добрим
господарем, мав роботу, отримував добру зарплату. Тепер вона вимушена
звертатись до престарілих батьків, щоб вони надавали їй якусь допомогу. Смерть
чоловіка підірвало її здоров"я та дітей.

Підсудний позов
визнав частково в сумі 25000 грн.

Вина підсудного у вчиненні злочину доведена. В судовому засіданні
встановлено, що потерпілій та її дітям завдано великі душевні страждання, яких
вони зазнали у зв"язку зі смертю годувальника, що підтверджується
матеріалами кримінальної справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_7. Цим самим
встановлено, що внаслідок протиправних дій підсудного була завдана шкода
потерпілій, між протиправними діями та заподіяною шкодою є причинний
зв"язок та вина підсудного.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995
року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При
визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань( душевних, фізичних, психічних тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Дослідивши ці обставини суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню
в повному розмірі.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину,
в матеріалах справи є документи лікувального закладу про причини і термін
перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні, які підлягають задоволенню.
Відповідно до роз"яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від
7.07.1995 року № 11 п.3 витрачені кошти зараховуються до відповідного
державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони
здоров"я. Таким чином з підсудного підлягає стягненню на користь районного
бюджету в Щорському районі за лікування потерпілих 1011 грн.16 коп., на користь
обласного бюджету 2128 грн.26 коп. Окрім цього, підлягають стягненню витрати за
проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 163 грн.20
коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться під
зберігальною розпискою ОСОБА_2 передати батьку підсудного ОСОБА_10.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України і призначити йому З(три) роки позбавлення волі, з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 50 000 грн. (п'ятдесят
тисяч) завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь районного
бюджету в Щорському районі за лікування потерпілих 1011 грн. 16 коп.,

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь обласного бюджету Чернігівської області за лікування потерпілих 2128
грн.26 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, витрати за проведення
експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 163 грн.20 коп.

Речові докази:
автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться під зберігальною
розпискою ОСОБА_8 - передати батьку підсудного ОСОБА_10.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 - змінити на тримання під вартою із залу суду.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим
ОСОБА_2, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку