Справа № 493/1426/14-к
Провадження № 1-кс/493/231/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю процесуального керівника прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, раніше судимої 16.01.2012. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000606 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме у розбійному нападі на мешканця с. Коритне Балтського району ОСОБА_9 , яке скоїла за попередньою змовою з ОСОБА_10 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше судима, не має постійного місця роботи та проживання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, можливості проведення з нею слідчих дій, у даному кримінальному провадженні, просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав клопотання, слідчого та просив його задовольнити, підозрювану ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.06.2014.. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..187 ч.3 КК України, а саме вчинення розбійного нападу на мешканця с. Коритне Балтського району ОСОБА_9 , яке мало місце 24.06.2014.

25.06.2014. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України була повідомлена про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та поясненнями самої ОСОБА_5 , висновком експерта № 75 від 24.06.2014.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюванї ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає, раніше судима, зважаючи на необхідність можливості виконання слідчих дій з її участю, доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки вона раніше судима і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, раніше судимої 16.01.2012. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000606 за ст.187 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн. (20х1147 грн.).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрювана звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ