У Х В А Л А
Справа № 569/4571/15-к
31 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянув у судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в залученні експерта, -
17.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив залучити експерта для проведення судової криміналістично балістичної експертизи щодо механізму виникнення ушкоджень асфальтного покриття. 20.03.2015 року слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що вказані пошкодження знаходяться на асфальтному покритті ділянки автомобільної дороги міжнародного значення «Чоп-Київ» (автошлях М06) з інтенсивним рухом транспортних засобів, то вони упродовж тривалого часу (на день розгляду клопотання від дня їх можливого утворення минуло понад 6 місяців) піддавалися безпосередньому впливу зовнішніх факторів (у тому числі змін погодних умов у зимовий період року), що призвело до втрати достовірної слідової інформації щодо механізму виникнення пошкоджень.
ОСОБА_3 вважає рішення слідчого є необґрунтованим, таким, що не дозволяє установити істину по справі та виконати вимоги ст. 2, 8, ч. 2 ст. 9 КПК України.
ОСОБА_3 доводить, що необхідність проведення експертизи полягає в підтвердженні позиції сторони захисту щодо здійснення підозрюваним ним попереджувальних пострілів вгору та спростування в цій частині позиції сторони обвинувачення та потерпілих. Залучення експерта не призведе до порушення розумних строків досудового розслідування, оскільки встановлений ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину не може перевищувати дванадцяти місяців, який на даний момент не закінчився. Відмовляючи у задоволення клопотання, має місце порушення його права на захист.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарга покликаючись на її безпідставність. Слідчий зокрема вказав, що жодних підстав для проведення експертизи не має.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 05.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
З повідомлення про підозру слідує, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_3 застосував вогнепальну зброю автоматичний пістолет Стєчкіна «АПС» кал. 9*18мм з серійним номером НОМЕР_1 , який видавався останньому у період проходження ним служби у органах внутрішніх справ.
В межах досудового розслідування 04.09.2014 було проведено огляд місця події та вилучено 12 стріляних гільз, а також 1 кулю.
23.12.2014 року складено висновок експерта № 2-423 за постановою слідчого про призначення судової балістичної експертизи, за результатом якого вказані гільзи та куля, вилучені 04.09.2014 при огляді місця події, відстріляні з автоматичного пістолету АПС кал. 9*18 мм серійним номером НОМЕР_1 .
17.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Рівненської області з клопотанням про залучення експерта для проведення судової криміналістично балістичної експертизи щодо механізму виникнення ушкоджень асфальтного покриття.
20.03.2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У вказаній постанові слідчий зауважив, що порушене ОСОБА_3 у клопотанні питання щодо механізму виникнення ушкоджень асфальтного покриття не можуть спростовувати або підтвердити доводи про здійснення попереджувальних ним пострілів.
Враховуючи суть підозри пред"явленої ОСОБА_3 , що по кримінальному провадженню НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області проведена судова балістична експертиза. Висновок експерта має чіткий опис пошкоджень виявлених на кулі. Доводів, що експертиза проведена із порушенням чинного законодавства або методик проведення експертиз, сторона захисту не надала. Крім цього сторона захисту не мотивувала, яку експертизу у НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області слід провести - додаткову чи повторну. Тому як слідчий суддя прихожу до висноку, що підстав для призначення судової балістичної експертизи у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Рівненській області, на вирішення якої поставити питання чи могли пошкодження асфальтного покриття, які позначені на план схемі до протоколу огляду від 04.09.2014р. № 9, 18, 19 виникнути внаслідок пострілів в асфальт з автоматичного пістолету ОСОБА_7 чи іншої зброї?, внаслідок пострілів в асфальт з автоматичного пістолету ОСОБА_7 чи іншої зброї?, внаслідок скількох пострілів утворені пошкодження асфальтного покриття (позначки на план схемі № 9, 18, 19) чи здійснені вони з автоматичного пістолету ОСОБА_7 чи іншої зброї?, яке було взаємне розташування зброї та вибоїн на асфальтному покритті (позначки на план схемі № 9, 18, 19) в момент його пошкодження внаслідок пострілів відносно знаку «309(км)»? - не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (постанови) старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової криміналістично-балістичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1