overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1291/14-к 03.11.2014 03.11.2014 19.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України, на 07 жовтня 2014 року на 1000 годину.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

_________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/597/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №477/263/14-к 30.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України, на 30 квітня 2015 року на 11.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/253/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/4630/14-к 18.11.2014 05.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/689/14 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, ОСОБА_1
185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.10.2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Миколаївському СІЗО, в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2014 року на 11:00 годину 18 листопада 2014 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського СІЗО на 11:00 годину 18 листопада 2014 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №487/2081/15-к 22.06.2015 22.06.2015 22.06.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року, по кримінальному провадженню № 000744, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання обвинуваченого, який утримується під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 000744 на 7 липня 2015 року на 1100 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в СІЗО Миколаївської області, захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/7364/13-к 16.10.2013 22.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004225 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 22.06.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 22.10.2012 року за відбуттям покарання,

· засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04. 10. 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2288/14-к 11.06.2014 12.05.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 21.03.2014р., яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-
29 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 21.03.2014р., яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України на 10 год. 11 червня 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/310/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №490/925/15-к 18.05.2015 18.05.2015 18.05.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 22 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/4468/14-к 17.02.2015 30.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/137/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2015 року апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг призначений на 10.00 год. 17 лютого 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в апеляційній скарзі заявила клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , призначений на 10.00 год. 17 лютого 2015 року, здійснювати в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кіровоградського слідчого ізолятора.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кіровоградського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області із Кіровоградським слідчим ізолятором о 10.00 год. 17 лютого 2015 року для проведення судового засідання доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_5 , поклавши контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати керівнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання, а обвинувачені ОСОБА_4 до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №477/933/15-к 24.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000300 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 02. 07. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/505/15 категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Справа №4-13/11 04.03.2011 04.03.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-13/11 Головуючий Пісной І.М.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю:

ст. слідчого СВ УМВС України

в Миколаївській області ОСОБА_1

за участю прокурора Куценко О.О.

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 17, раніше не судимого;

- обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.10.2010 року ОСОБА_2 був затриманий, а 09.10.2010 року йому обрано запобіжний захід взяття під варту.

Строк тримання під вартою відповідно до вимог КПК України продовжувався.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області до шести місяців.

28.02.2011 року слідчий звернувся з вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до шести місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину та на необхідність проведення по справі значного обсягу слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України щодо ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, та скласти обвинувальний висновок, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, тому що він може вплинути на хід досудового слідства, чим перешкодить встановленню істини по справі та з метою виконання процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримку подання, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави за якими було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінилися, а також, що по справі виконано значний обсяг слідчих дій, а також необхідно виконати інші, передбачені вимогами КПК України, на що потрібен час, а також виходячи з обставин справи і характеристики особи обвинуваченого, вважаю за необхідне подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 496/2450/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 липня 2015 року о 12-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/128/14
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

та

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 грудня 2014 року.

Прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на два місяці, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, крім того обвинувачений скоїв злочин в період судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_10 залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 12 січня 2015 року у зв`язку з викликом нез`явившихся потерпілих, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 8 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ на два місяці, тобто до 8 лютого 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 12 січня 2015 року на 10 годину 30 хв.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику адвокату ОСОБА_9 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя