Дело №
2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
составе: председательствующего - судьи
Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко
О.А. с участием прокуроров - Курган Е.А.
и Чопко М. П., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 185 УК
примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1,
проходя мимо дома АДРЕСА_2 из
корыстной заинтересованности путем свободного доступа из стоявшего возле
гос. № НОМЕР_1, тайно
похитила принадлежащую ОСОБА_2 женскую сумочку,
стоимостью 45, 00 грн., в которой находилось принадлежащее ей
имущество: деньги в сумме 5000, 00 грн.;
мобильный телефон «Самсунг Х-160»,
стоимостью 377, 72 грн., со стартовым пакетом «Киев-Стар», стоимостью 25, 00 грн.;
губная помада, стоимостью 3, 00 грн.; блеск для губ, стоимостью 5, 00 грн.;
крем косметический, стоимостью 5, 00 грн., а
всего имущество указанной потерпевшей на общую сумму 5458, 72 грн., после чего с места происшествия
скрылась, обратив похищенное в свою
допрошенной в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного
инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что последнее было ею совершено при
изложенных выше обстоятельствах.
полного признания вины самой подсудимой ее виновность подтверждается и другими
доказательствами, исследованными в ходе
судебного разбирательства:
Так, допрошенная судом в качестве потерпевшей
ОСОБА_2 показала в судебном заседании,
что 21.07.2007 года, она с семьей собиралась ехать на море на
положила в автомобиль свою женскую сумочку черного цвета, в которой находился паспорт на ее имя, мобильный телефон, «Самсунг XI60» со стартовым пакетом «Киевстар», деньги в сумме 5000 грн., косметика. После этого она с сожителем зашла
во двор, выйдя на улицу через 2- 3 минуты обнаружили, что сумка пропала.
же показания об обстоятельствах исследуемого происшествия дал в судебном
заседании свидетель ОСОБА_3
усматривается из протокола изъятия от 07 августа 2007 года, в
этот день работниками милиции у ОСОБА_4 в
присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был обнаружен и изъят телефон «Самсунг X160», похищенный у потерпевшей ОСОБА_2
протокола изъятия от 07 августа 2007 года у ОСОБА_1 в присутствии понятых ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 было изъято часть имущества,
похищенного у ОСОБА_2, а именно:
сумка женская, внутри которой находился
крем, губная помада, блеск для губ, паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_2
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1
последняя подробно рассказала и показала на местности каким образом ею была
совершена исследуемая судом кража (л.д. 37-38).
судебно-товароведческой экспертизы № 125 от 20.08.2007 года, которым была определена стоимость похищенных
того, вина подсудимой подтверждается
вещественными доказательствами по делу -предметами
преступления, которые были изъяты в ходе
досудебного следствия у самой ОСОБА_1, а
также у её знакомого ОСОБА_4 (л.д. 22-25).
исследованные доказательства суд приходит к выводу о полной доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 185 УК Украины,
так как ею действительно в данном случае было совершено тайное похищение
чужого имущества кража .
наказание подсудимой обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признала свою вину и дала
правдивые показания о содеянном, чем
способствовала быстрейшему раскрытию преступления.
данных о личности подсудимой усматривается,
что ОСОБА_1 ранее не судима и к уголовной ответственности не
привлекалась, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, не
работает, имеет постоянное место
жительства, по которому характеризуется
положительно, имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимой, смягчающее её наказание
обстоятельство и считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения
чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, смягчающее её наказание обстоятельство, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности её
исправления без отбывания наказания, а
поэтому считает возможным на основании
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием
и возложением на неё обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
связи с полной доказанностью вины ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого
преступления и признанием ею заявленного по делу гражданского иска о возмещении
причиненного преступлением материального вреда,
суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
удовлетворить в размере не возмещенной до настоящего времени суммы -5000, 00 грн.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновной по чЛ ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания ОСОБА_1 освободить,
установив испытательный срок в 1 (один)
год, обязав её в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об
изменении местожительства и работы.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5000 (пять тысяч)
в качестве возмещения материального вреда,
причиненного преступлением.
пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, путем
подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.