Вирок справа №
1-28-08

копія

Іменем України

21.04.2008
р. Любашівський
районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю прокурора
Алексеєнко М.А. ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду
в с.м.т. Любашівка кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Новоселівка Ананьївського району Одеської
області , українця , громадянина
України , з середньо - спеціальною
освітою , не одруженого , працюючого монтажником - висотником , двічі
судимого , останній раз засудженого
23.07.2003 р. Київським районним
судом за ст. 186 ч. 2 КК України до
чотирьох років позбавлення волі ,
звільненого за постановою
Малиновського районного суду м.
Одеси умовно- достроково 20.04.06 р. , проживаючого в
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів , передбачених
ст. ст. 121 ч. 1 , 129 КК України ,

Встановив :

10 вересня 2007
р. приблизно в 02
часа ОСОБА_1 , знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння , проник
в будинок ,
належний ОСОБА_3 , розташований
в с. Заплази Любашівського району Одеської області , де
умисно з мотивів помсти за раніше нанесену образу
наніс ОСОБА_4 спортивно-
туристичним ножем два удари в
область задньої поверхні
грудної клітки , причинивши
останньому тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для
життя в момент причинення .

Після чого
, розмахуючи ножем , причинив легке тілесне
ушкодження , що тягне
короткочасний розлад здоров»я
, ОСОБА_5 одночасно погрожуючи
йому вбивством .

Допитаний в
судовому засіданні
підсудний вину визнав частково і
пояснив , що 10 вересня
2007 р. в нічний
час, коли він знаходився
в стані алкогольного сп»яніння
, між
ним , потерпілими ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 виникла сварка
, яка переросла в бійку.
Прийшовши додому ,
він взяв спортивний ніж і
повернувшись до будинку ,
де знаходились потерпілі , наніс
два удари ножем в
спину ОСОБА_4 Після чого
з метою захисту став розмахувати ножем . Однак
ОСОБА_5вбивством не погрожував .

Підсудний також
заявив , що цивільний
позов в частині
моральної шкоди він
визнає повністю , а в
частині матеріальної шкоди -
частково .

Крім часткового визнання вини , винність підсудного у
скоєнні інкримінованих йому
діянь підтверджується .

Показаннями
допитаних в судовому засіданні
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
які заявили що 10
вересня 2007 року вони
вживали спиртні напої разом з
підсудним в будинку
, належному ОСОБА_3 Після
того як вони посварились з підсудним
він пішов додому . Але через
деякий час повернувся і
проникнувши в середину будинку
наніс ножем два удари в
область спини ОСОБА_4 Після чого , розмахуючи ножем , причинив тілесні ушкодження ОСОБА_5, одночасно погрожуючи
скоїти вбивство ОСОБА_5
та інших . Потерпілі також
заявили , що вони не наполягають на призначенні покарання підсудному , пов»язаному з позбавленням волі . Потерпілий ОСОБА_4
просив суд стягнути
з підсудного на
його користь моральну шкоду у
розмірі 3000 гривень та матеріальну шкоду
у розмірі 909 гривень ;

Показаннями
допитаної в якості
свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила показання потерпілих
і заявила , що в
її присутності підсудний погрожував
вбивством ОСОБА_5 та іншим
, причинивши останньому , розмахуючи
ножем , тілесні ушкодження
;

Протоколом очної ставки
( а.с.- 150 ) , з якого
вбачається , що підсудний підтвердив
те , що він наніс
два удара ножем
в область спини
ОСОБА_4

Протоколом огляду
місця події ( а.с.- 4 ) , з якого
вбачається , що у
домоволодінні , належному ОСОБА_3 , виявлені
на полу п»ятна бурого кольору
схожі на кров;

Протоколом огляду
речових доказів ( а.с.- 11 ) ;

Постановою по приєднання
до справи в якості речових доказів предметів одежі потерпілого ОСОБА_4 ,
спортивного ножа та
молота ( а.с.- 12 ) ;

Висновком експерта
№ 176 ( а.с.- 68) , з
якого видно , що проникаюче
колото- різане поранення задньої
поверхні правої половини грудної клітки у
ОСОБА_4 відповідно до
«Правил» відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень небезпечних
для життя в момент причинення ;

Висновком
експерта №175 ( а.с.- 74 ) , з якого
вбачається , що рани у
ОСОБА_5 викликають розлад
здоров»я більше шести і не більш
21 дня і згідно з
«Правилами» відносяться до
легких тілесних ушкоджень , що тягнуть короткочасний розлад здоров»я ;

Таким чином , на
підставі досліджених в
судовому засіданні доказів суд
вважає , що вина підсудного повністю
доведена і його дії досудовим
слідством вірно
кваліфіковані за ст. 121
ч. 1 КК України як умисне
тяжке тілесне ушкодження
, тобто умисне тілесне
ушкодження небезпечне для
життя в момент
заподіяння , а за ст. 129 як
погроза вбивством за наявності
реальної підстави
побоюватися здійснення цієї погрози.

Невизнання вини
підсудним щодо погрози
вбивством ОСОБА_5 суд розцінює
як спробу підсудного
пом»якшити покарання за скоєні діяння.

При
призначенні покарання для
підсудного суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
злочинів , дані про особу винного , обставини справи ,що пом»якшують
та обтяжують покарання .

До пом»якшуючої
покарання обставини суд відносить
незадовільний стан здоров»я
підсудного. Обтяжуючою покарання обставиною
суд вважає знаходження
підсудного в стані
алкогольного сп»яніння .

Враховуючи ,
що потерпілий ОСОБА_5
причинив підсудному тяжке
тілесне ушкодження ,
небезпечне для життя в
момент причинення , у
вигляді відкритої черепно- мозкової травми
з вдавленим переломом
затилочної кістки з переходом
на кістки основи
черепа і що в даний момент
йому необхідна операція , а також те , що підсудний почав
працювати і проживає
зі своєю матір»ю ,
а потерпілі не наполягали
на призначенні покарання підсудному ,
пов»язаному з позбавленням волі
, суд
вважає , що його перевиховання і
виправлення можливе в умовах
без ізоляції від
суспільства , тобто можливим застосувати
відносно підсудного ст. 75 КК
України.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
частковому задоволенню в частині стягнення
з підсудного витрат
на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в
зв»язку з лікуванням у розмірі
70 гривень та витрат
на правову допомогу у розмірі 100
гривень , оскільки вказані витрати
підтверджені документально . Інші
витрати матеріального характеру не підлягають стягненню , так як
вони заявлені безпідставно і не підтверджені документально.

Що стосується
вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди у
розмірі 3000 гривень , то вона
підлягає задоволенню в повному
обсязі , оскільки потерпілому дійсно
була причинена моральна шкода і підсудний
визнав її на вказану суму в
судовому засіданні .

З
підсудного відповідно до ст. 93
КПК України належить
стягнути судові витрати по справі
на користь експертної установи за
проведення судової
експертизи належного йому ножа , а
також - на користь
Любашівської ЦРЛ витрати , які були понесені лікувальним
закладом на лікування потерпілого
ОСОБА_4

На
підставі викладеного , керуючись ст. ст.
93 , 323 , 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
злочинів , передбачених ст. ст.
121 ч. 1 , 129 КК України
і призначити йому покарання

За ст. 121 ч. 1 КК України - п»ять
років позбавлення волі

За ст. 129
КК України - два роки
обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити
покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі .

На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки .

В силу ст.
76 КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтись для
реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи ,
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну мсця проживання ,
роботи або навчання .

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити раніше
обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази
по справі : светер , футболку , що
знаходяться на зберіганні в
камері зберігання
Любашівського РВ , передати потерпілому
ОСОБА_4 за належністю. Речовий доказ по справі - складний ніж , що знаходиться
в камері зберігання Любашівського РВ - знищити . Речовий доказ
по справі - молот передати
його власнику - жителю с. Заплази Любашівського району Одеської області
ОСОБА_6.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь потерпілого
ОСОБА_4матеріальну шкоду у вигляді
витрат на лікування у розмірі 488 гривень 93 коп. , витрат на проїзд в
зв»язку з лікуванням у розмірі
70 гривень та витрат
на правову допомогу у розмірі 100
гривень , а також - моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. А
всього 3658 гривень 93
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь групи по
експертно - криміналістичному
забезпеченю НДЕКЦ при
Любашівському РВ ГУМВС України в
Одеській області ( р/р
№ 0142 , в
УДК в Одеській області МФО 828011
код ОКПО 25574222 ) судові витрати
за проведену експертизу холодної зброї у розмірі
120 гривень .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Любашівської ЦРЛ витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_4 , понесені Любашівською
ЦРЛ , у розмірі 434 гривні

Вирок може бути оскаржений до
Одеського апеляційного суду на
протязі 15 днів
з дня його проголошення через
Любашівський районний суд
Одеської області .

Суддя
підпис

Копія вірна : суддя В.О.
Гнатюк