Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2008 року. м.
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Решетар В.І., при
секретарі Копилець Н.А., з участю прокурора Багара М.Ю., розглянувши в залі
суду м. Тячів матеріали кримінальної справи та постанову слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області погоджену з прокурором
Тячівського району про закритття кримінальної справи № 4315393 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України в
редакції 1960 року по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1,
СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області направив суду матеріали
кримінальної справи з постановою, погодженою з прокурором Тячівського району
про закритття кримінальної справи № 4315393 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960
року по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1.
вимоги мотивує тим, що з 15 по 20 травня 1993 року в смт. Солотвино невідомою
особою, шляхом злому замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, скоєна крадіжка
кольорового телевізора “Електрон”, швейної машинки “Чайка”, двох килимів,
одного паласа, які належали ОСОБА_1, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 1
378 000 купоно-карбованців. 2 червня 1993 року СВ Тячівського РВ УМВС порушено
кримінальну справу № 4315393 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК
України за редакцією 1960 року по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1. 30 червня
1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на
підставі ст. 206 ч.3 КПК України. 23 червня 2008 року досудове слідство по
кримінальній справі № 4315393 відновлено та діїї невстановленої особи, що
скоїла даний злочин, перекваліфіковано зі ст. 140 ч.3 КК України в редакції
1960 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході проведення
досудового слідства встановити особу, що скоїла злочин не представилося
можливим. Враховуючи, що з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років, а
особу, яка його скоїла не встановлено, тому просить дану кримінальну
справу закрити в зв”язку з закінченням
вважає, що кримінальна спраау по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1 підлягає до
закриття, так як з моменту вчинення
злочину пройшло більше 15 років, а особу, яка його вчинила не встановлено.
думку прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає,
постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України про закриття кримінальної
справи, порушеної по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України слід задовольнити з слідуючих підстав.
червня 1993 року СВ Тячівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 140
ч.3 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1 та
30 червня 1993 року досудове слідство по даній справі зупинено із-за не
до ст. 49 ч.2 КК України “Перебіг давності зупиняється, якщо особа ухиляється
від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня
пред”явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину
минуло п”ятнадцять років”.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи 23 червня 2008 року
досудове слідство в даній справі відновлено і дії невстановленої особи, що
скоїла даний злочин перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (в редакції
У відповідності до ст. 11-1 ч.3 КПК України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК
України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про
її закриття в зв”язку із закінченням строків давності.
А тому, враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п”ятнадцять років,
досудовим слідством не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд вважає,
що дану справу слід закрити в зв”язку із закінченням строків давності.
ст.ст. 44, 49 ч.2 КК України, ст.ст.
11-1, 248, 282 КПК України,
справу № 4315393 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК
України в редакції 1960 року по факту
крадіжки з квартири АДРЕСА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена та прокурор може подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом
7 діб з моменту винесення даної постанови.

Головуючий
суддя: Решетар В.І.