overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5742/14-к
Провадження №1-кп/405/181/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 17 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задля розгляду клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши на безпідставність такого, оскільки до обвинуваченого запобіжний захід не застосований, прокурору відомо про місце знаходження обвинуваченого. Останній перебуває на військовій службі за призовом, знаходиться у військовій частині, тому можливо викликати обвинуваченого через командування військової частини.
Інші учасники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, відзначає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 будь-який запобіжний захід не застосований.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання з розгляду кримінального провадження, призначене на 24.03.2015, про яке повідомлений належним чином. Ухвалю суду від 24.03.2015 до обвинуваченого застосований привід, який не виконаний з наданням інформації про причину невиконання - перебування обвинуваченого на військовій службі.
Відповідно до довідки від 07.04.2015 № 279/2 виданої військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в цій частині. Дані щодо повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду кримінального провадження судом за місцем служби - відсутні.
З огляду на викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та не прибув для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без поважної причини, що у відповідності з вимогами статей 188, 189 КПК України є підставою для відмови в задоволенні заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 331, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу до суду задля розгляду клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 392/2022/14-к
УХВАЛА

26 вересня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги виконуючої обов`язки начальника відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга виконуючої обов`язки начальника відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою виконуючої обов`язки начальника відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 29.09.2014року о 09.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Маловисківського району Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки зібрані за заявою виконуючої обов`язки начальника відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/801/13-к
Провадження № 1-в/400/72/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 червня 2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе задовільно, став на шлях виправлення, довідки та характеристики надавав вчасно, на реєстрацію з`являвся з запізненням, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності: 06.04.2015 року та 20.04.2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 01 липня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1402/131/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В. розглянувши заяву засудженого Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.11.2012 року вирок Баштанського районного суду Миколаївської області залишено без змін.

25.03.2013 року на адресу Баштанського районного суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України (1960 року) засуджений має право подати касаційну скаргу на судове рішення і особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Зазначене є підставою для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. ст. 384, 409 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Начальнику Західної ВК №97 в Донецькій області направити етапом засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва прийняти засудженого та повідомити про прийняття Баштанський районний суд для наступної доставки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії постанови направити на виконання начальнику Західної ВК №97 в Донецькій області та начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/575/13-к
1-кп/469/6/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі:- ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
представника цивільного
відповідача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 08.03.2013 р. обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, працюючого трактористом СТОВ «Маяк», освіта середняспеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В Березанському районному суді Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 08.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.286 КК України.

В судовому засіданні 24.02.2014 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1. ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою 3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000151 від 08.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.286 КК України, направити до канцелярії Березанського районного суду Миколаївської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для подальшого її розгляду в порядку ст.81 КПК України.

Суддя:
Справа № 471/830/15-к
Провадження №1-кп/471/59/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 12-160/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання Вознесенського МВ КВІ про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого до місць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2008 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 296 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки .

На обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 04.06.2008 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 чотирі рази не з»являвся на реєстрацію, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, а останні три місяці взагалі не з»являвся на реєстрацію.

Інспектор Вознесенського МВ КВІ просить суд відмінити покарання з випробуванням та направити засудженого до місць позбавлення волі згідно вироку суду.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно кілька разів не з »являвся на реєстрацію оскільки у нього не було грошей на проїзд до міста Вознесенська і назад до місця свого проживання, а зараз він другий місяць працює в місті Одесі, просить суд не направляти його в місця позбавлення волі, він хоче працювати і на цей час знайшов роботу і працює, обіцяє в подальшому регулярно з»являтися на реєстрацію в МВ КВІ.

Вислухавши представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який не підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки засуджений знайшов роботу і працює, обіцяє в подальшому виконувати вирок суду, у зв»язку з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19травня2008року -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 487/2131/15-к
Провадження № 1-в/487/61/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 08.06.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4, ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, 25.03.2014 року звільнення з місць позбавлення волі, 18.03.2014 року Вознесеньським міськрайонним судом Миколаївської області йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно відомостей викладениї в поданні - з 06.11.2014 року по 28.03.2015р. за ОСОБА_3 Заводським РВ ММУ здійснювався адміністративний нагляд.

Так, 15.01.2014 року ОСОБА_3 не з"явився на реєстраційну відмітку зо Заводського РВ ММУ в м. Миколаїв по вул. Біла, 44, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

У відношенні ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КУпАП.

01.02.2015 року ОСОБА_3 знов не з"явився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ м. Миколаєва, вул. Біла 44, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

15.03.2015 року ОСОБА_3 знов не з"явився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ м. Миколаєва, вул. Біла 44, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В судові засідання на 31.03.2015 року, 14.04.2015 року, 23.04.2015 року та 07.05.2015 року ОСОБА_3 не з"явився.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень заступника начальника СУИМ Заводського РВ ММУ капітана міліції ОСОБА_4 та поясненнь ОСОБА_5 ( а.с. 15), ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи, що місце проживання особи, щодо якої пропонується встановити адміністративний нагляд невідоме, відсутні підстави вважати, що відповідне подання підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню до Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області для встановлення міця проживання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись абз. 2 ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення полі", суд-

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 02.12.1975 року повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області для встановлення міця проживання ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню нее підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/344/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст.. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України з заявою підозрюваного.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження з клопотанням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України на «15» травня 2015 року на «11» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2975/14-к.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника ВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29.06.2010року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.121ч.1КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України з урахуванням вироку від 22.02.2005року до вібуття визначено 12років позбавлення волі.
Початок строку 05.08.2004року. Відбув 10р. 5міс. 1дн. Невідбуто 1рік 6міс. 29дн.
Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.
В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.
Від засудженого надійшла заява відповідно до якої проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши представника колонії,думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.
Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1рік 6міс.29дн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
06.01.2015
Справа №468/2257/13-к 25.03.2014 21.02.2014 04.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , а 24 лютого 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляд з його участю, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.386 КК України, на 25 березня 2014 року на 1000 годину.

В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/175/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1