Справа №1-303/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Ковальчука
О.Г. розглянувши

у відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червоноград,
Львівської області,
українця, громадянина
України,
військовозобов"язаного, з
освітою неповною-середньою, не
одруженого, раніше судимого:

30 березня 2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за
ч.3 ст. 81 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців; 30 квітня 2004
року тим же судом за ч.3 ст1 85 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік;

07 лютого 2005 року тим же судом за ч.2 ст186
КК України на 4 роки 2 місяці

позбавлення
волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, не

працюючого, прож. по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., будучи раніше засудженим за
грабіж та ухиляючись від відбуття призначеного судом покарання, 19 травня 2007 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на сходовій площадці
першого поверху в під"їзді АДРЕСА_2,
діючи з корисливих мотивів,
повторно, з метою особистого
збагачення відкрито викрав мобільний телефон марки "Соні Еріксон
К610" у неповнолітньогоОСОБА_2. спричинивши потерпілому шкоду на 1125
гривень.

8 судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та

пояснив, що 02 лютого 2005 року він не з"явився
на оголошення вироку у кримінальній

справі
про його обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України і згодом поїхав в Росію де

працював
на різних роботах. Повернуся із заробітків на весні 2007 року. Працював на

мебельній
фабриці неофіційно.

В обідній час 19
травня 2007 року розпивав спиртне із знайомим.
Близько 18 години у під"їзді будинку АДРЕСА_2зустрів хлопця у якого
запитав чи має той мобільний телефон. Коли хлопець витягнув з кишені свій мобільний
телефон, він вирвав його з рук і сказав, що телефон не поверне. Однак, на наступний день він повернув цей телефон
потерпілому.

У вчиненому
розкаюється.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним,
його винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи
всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1у відкритому викраденні чужого
майна (грабежі) вчиненого повторно в судовому засіданні доведена повністю.

1

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире розкаяння у
вчиненому як обставину, що пом'якшує
покарання.

Вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння як обставину, що обтяжує покарання.

Разом з тим суд
враховує і особу підсудного, що є
людиною молодого віку, в минулому
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак,
на шлях виправлення не став,
вчинив злочин у той час коли мав відбувати покарання за раніше вчинений
злочин, не працює і не займається
суспільно-корисною справою, по місцю
проживання характеризується посередньо.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у
вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст. 186 КК України та призначити
йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі
статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати йому
невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської
області від 07 лютого 2005 року та остаточно призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки
6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально -
виконавчій установі.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15 червня 2007 року з часу його
затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази по
справі мобільний телефон марки "Соні Еріксон К6101 який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2 після вступу вироку
в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженимОСОБА_1 протягом цього ж строку з
часу вручення йому вироку суду.