Дело № 11-646/07г. Председательствующий
Категория ст.286 ч.2 УК Украины в
инстанции: Попков А. Г.
Докладчик: Кошелев Б.Ф.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего: Кошелева Б.Ф.
Судей: Романченко
В. А., Чернобривко Ю.В.
С участием прокурора: Цукорова Э.В.
адвоката: ОСОБА_3
оправданного: ОСОБА_1.
открытом судебном заседании
в гор. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора гор.
Стаханова Хоменко Э.А. на приговор
Стахановского городского суда Луган­ской области от 29 января 2007 года в
отношении ОСОБА_1. по ст.286 ч.2 УК Украины,_
Приговором Стахановского
городского суда Луганской области от 29 января 2007 года оправдан ОСОБА_1 по
ст.286 ч.2 УК Украины за отсутствием состава преступления и осуждён ОСОБА_2. по
ст.286 ч.2 УК Украины.
апелляционного суда Луганской области от 27 апреля 2007г. указанный приговор в
отношении ОСОБА_1 отменён с направлением уголовного дела на дополнительное
расследование в связи с нарушением органами досудебного следствия требований
ст.22 УПК Украины о полном, всестороннем и объективном исследовании
органами досудебного следствия и прокурором гор.Стаханова при решении вопроса о
направлении дела в суд 20 мая 2003 года, в нарушении требований
ст.стю22,223-225,227-229 УПК Украины не было предпринято всех необходимых мер,
предусмотренных законом для всестороннего, полного и объективного исследования
всех обстоятельств дела, выявлению обстоятельств как уличающих, так и
оправдывающих обвиняемого.
Так, в ходе проведения досудебного
следствия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место
30.09.2002г. на ул Хруничева гор.Стаханова между водителями ОСОБА_2. и ОСОБА_1
была проведена автотехническая экспертиза №24 от 14.03.2003г. экспертом НИЭКЦ
при УМВДУ в Луганской области, которая установила, что водитель ОСОБА_1.
располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных
средств путём применения экстренного торможения, а также дополнительная
автотехническая экспертиза №35 от 18.04.2003г., проведённая также экспертом
в Луганской области, согласно которой показания водителя
ОСОБА_1, что автомобиль Газ-21 под управлением водителя ОСОБА_2. пересёк мнимую
осевую линию за 1,5 метра до места столкновения с технической точки зрения
состоятельны, и эксперту не ясен смысл показаний ОСОБА_1, что у последнего не
было объективной возможности обнаружить опасность для движения. При таких обстоятельствах,
наличии противоречий органам досудебного следствия необходимо было провести ещё
одну комиссионную автотехническую экспертизу, а также более тщательно провести
воспроизведение обстоятельств и обстановки события с участием все участников ДТП
в ходе которого т необходимо было выяснить все исходные данные ДТП, прежде чем
решать вопрос о направлении дела в суд.
В ходе досудебного
следствия по инициативе суда были проведены воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, по результатам которых проведены 03 автотехнические
экспертизы экспертами ДНИИСЭ, и на основании полученных данных эксперты пришли
к противоположному выводу в отношении действий ОСОБА_1.
нарушения закона являются недопустимыми и подлежат устранению из практики
органов досудебного следствия, и необходимо предпринять все необходимые меры
для проведения всестороннего следствия и принятия законного решения в отношении
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 380 УПК Украины, апелляционный суд,_
прокурора гор.Стаханова Луганской области на указанные недостатки для принятия
мер реагирования в отношении расследования данного уголовного дела.
О принятых мерах сообщить
апелляционному суду Луганской области в
установленный законом 01-месячный