Номер провадження 1-кп/754/214/15
Справа № 754/4107/15-к
30.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокопець, Овручського району, Житомирської області, Україна, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, інваліда війни 2-ої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

Кримінальне правопорушення злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 06.02.2015р. близько 08:15 год., керуючи технічно-справним автомобілем, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по проспекту В. Маяковського в третій смузі для руху транспортних засобів зі сторони вулиці Сабурова в напрямку вулиці Данькевича наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, допустив порушення вимог підпунктів 2.3 (б), 18.4, 4.16 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, що знаходиться поблизу будинку №54/9, перед яким в другій смузі для руху транспортних засобів зупинився попутний транспортний засіб, щоб надати перевагу для руху пішоходам, продовжуючи рух, виїхав не нерегульований пішохідний перехід та не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , де здійснив наїзд на останню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , згідно даних судово медичної експертизи №503/Е від 06.03.2015р., отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував завдані їй матеріальні та моральні збитки внаслідок ДТП і вони примирились. Просить суд клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю в обсязі викладенму в обвинувальному акті, просить суд клопотання потерпілої задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, за наступних підстав.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки в повному обсязі і не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_5 в кримінальному провадженні не пред`являла, оскільки згідно письмової заяви завдані збитки їй відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 .
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1