Провадження №1-кс/592/2524/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шевченка Д.С., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Шевченка Д.С., про тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шевченка Д.С., -

В СТ А Н О В И В:

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651 від 04.10.2013 (правова кваліфікація ст.190 ч.1 КК). Досудове розслідування розпочато за заявою громадянина ОСОБА_2 щодо вчинення шахрайських дій відносно нього, а саме, що невстановлена особа заволоділа під приводом купівлі належного йому автомобілем марки «BMW» моделі « 525» реєстраційний номер НОМЕР_1, заявленою вартістю 50000 грн. ОСОБА_2 при допиті повідомив, що попередньо у нього був автомобіль ВАЗ 2114 2011 року випуску, який обміняв у Києві на BMW 525 1990 року випуску у ОСОБА_2, прізвища якого не пам'ятає. Автомобілі після обміну були відповідно зареєстровані в ДАЇ. Також проводилася перевірка даних автомобілів як в Сумах так і в Києві. Приблизна вартість автомобіля ВАЗ 2114 на момент обміну складала приблизно 50000 грн., BMW - приблизно стільки ж. Тобто відбувся равноцінний обмін. Використовувався автобіль BMW 525 державний номер НОМЕР_1 за особистими потребами близько чотирьох місяців. ОСОБА_3 виникло бажання продати даний автомобіль для того щоб купити новий. Потім ОСОБА_2 зареєструвався на автомобільному сайті AUTO.RIA.UA на виклав свій автомобіль на продаж із зазаначенням характеристик та контактних даних. Декілька дзвінків за оголошенням були але автомобіль ніхто не приходив дивитися. ОСОБА_3 25.09.2013 року зателефонував чоловік (тел. НОМЕР_4), який відрекомендувався ОСОБА_4. ОСОБА_3 останній назвав своє прізвище - ОСОБА_5 та повідомив дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 По телефону ОСОБА_2 та ОСОБА_5 домовилися про огляд автомобіля і про оплату грошей, а саме перерахування на банківський рахунок. ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль його зацікавив та що купить його але сказав, щоб ОСОБА_2 прїхав сам до нього та показав автомобіль, тому що сам не зможе приїхати у зв'язку із своєю зайнятістю. 25.09.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6, на втомобілі BMW 525 поїхали до м. Дніпропетровська де проживає ОСОБА_5. Останній повідомив повну адресу свого проживання: АДРЕСА_1. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_6 приїхали за цією адресою приблизно о 3 год. ночі, їх зустрів ОСОБА_5, який в ході розмови сказав, що проживає неподалік. ОСОБА_5 їх зустрів разом з двома невідомими чоловіками, які були напитпитку. На вигляд його товариші були десь за віком - 20-21 рік. ОСОБА_3 разом зі своїми товаришами почали оглядати автомобіль. Отанній повідомив, що його все влаштовує, але потрібно на ній поїздити та попросив три дні на міркування щодо купівлі автомобіля. ОСОБА_5 повідомив, що піля того, як поїздить на автомобілі і йому все сподобається, він перерахує грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_2 Попередньо вони домовилися про вартість автомобіля, а саме - 6000 доларів США. Ніяких документів при передачі автомобіля ними не складалося. ОСОБА_5 запитував: «Коли буде довіреність?». ОСОБА_2 у відповідь сказав, що після отримання грошей. Також останній залишив ОСОБА_5 технічний паспорт автомобіля. На четвертий день після прибуття у м. Суми заявник зателефонував до ОСОБА_5 та почав розпитувати з приводу автомобіля. Останній повідомив, що все його влаштовує але потрібно перевірити автомобіль, а саме по базі даних ДАІ, на СТО. Це все затяглося на тиждень. Протягом цього чсу ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_5 але у відповідь він мені казав, що не все ще перевірив і що вподальшому сам подзвонить. Після цього десь через 2-3 дні ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 але слухавку ніхто не взяв. З даного приводу громадянин ОСОБА_6 повідомив наступне, що дійсно 25.09.2013 року він зі своїм приятелем ОСОБА_2 за проханням останнього поїхали до м. Дніпропетровська у зв'язку з продажем автомобіля марки «BMW» моделі « 525», який належить ОСОБА_2 По приїзду у м. Днвпопетровськ, а саме на вулицю Тополина, будинок №20, приблизно о 03 год. 00 хв 26.10.2013 року, їх зустріли три чоловіки, які були напідпитку, один з яких відрекомендувався ОСОБА_5, і який сказав, що проживає неподалік. В подальшому чоловіки почали оглядати автомобіль: подивились ззовні, всередині, проїхали декілька метрів. Тоді чоловіки почали випитувати відносно автомобіля. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 почали домовлятися з приводу ціни автомобіля і зійшлися на позначці 6000 доларів США. В подальшому ОСОБА_2 записав собі всі контактні дані ОСОБА_5. Потім ОСОБА_5 сказав, що зараз темно і йому потрібно детально дослідити автомобіль, а саме перевірити на СТО. Також останній попросив 3 дні для цієї перевірки. В подальшому було обумовлено, що через 3 дні ОСОБА_5 перерахує 6000 доларів США на рахунок ОСОБА_2. На ці умови ОСОБА_2 погодився та залишив технічний паспорт автомобіля ОСОБА_5. Також покупець говорив, що буде використовувати цей автомобіль як таксі. Шляхом надання запиту до УДАІ УМВС України в Сумській області було встановлено, що дійсно автомобіль марки «BMW» моделі « 525» державний номер НОМЕР_1 належть ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває автомобіль марки «BMW» моделі «525» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності та технічний паспорт до нього, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- автомобіль марки «BMW» моделі « 525» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 та технічний паспорт до вище зазначеного автомобіля;

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 або інша особа, що користується зазначеним автомобілем.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шевченку Д.С. або іншому працівнику міліції, за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя А.М. Алфьоров