Провадження № 11-кп/792/29/15
Справа № 686/9809/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чернелівка, Красилівського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, із середньою спеціальною освітою, раніше не судиму, -

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначено покарання за:

· ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.,
· ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді штрафу на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1415 грн. 23 коп. за проведення експертизи №536 від 21.04.2014 року.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 шляхом введення в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради по вул. Інститутська, 18 м. Хмельницького, повідомила неправдиві дані щодо не отримання аліментів від ОСОБА_9 та незаконно отримала з 01.09.2012 року по 28.02.2013 року державну допомогу у зв`язку із несплатою аліментів в сумі 2124 грн. 90 коп., чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради матеріальної шкоди в розмірі 2124 грн. 90 коп.

Також, ОСОБА_8 потворно, шляхом ведення в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради по вул. Інститутська, 18 м. Хмельницького, повідомила неправдиві дані щодо не отримання аліментів від ОСОБА_9 та незаконно отримала з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року державну допомогу у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 2178 грн. та з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 1474 грн. 80 коп., чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради матеріальної шкоди в розмірі 3652 грн. 80 коп.

Всього за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_8 незаконно, умисно, шляхом оману отримала державну допомогу у зв`язку із несплатою аліментів в сумі 5777 грн. 70 коп., чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради матеріальної шкоди на вказану суму.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок скасувати, як необґрунтований та незаконний, і закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому вказує, що висновки суду не відповідають обставинам об`єктивної дійсності та кримінального провадження. Посилається на те, що у зв`язку з наявністю великих заборгованостей щодо виплати аліментів, вона у встановленому законом порядку із наданням усіх дійсних та необхідних документів зверталась в управління праці та соціального захисту населення для отримання тимчасової державної допомоги. Крім того зазначає, що у всіх фіскальних чеках, як і в будь яких інших відомостях, поданих до відділення пошти відсутні дані про те, що зазначені вище кошти у розмірі по 200 грн. перераховуються для погашення заборгованості по аліментах, відсутні та не знайдено судом першої інстанції і будь яких доказів на підтвердження того, за який конкретний період для погашення заборгованості щодо сплати аліментів щомісяця перераховувались ОСОБА_10 кошти згідно вказаних фіскальних чеків. Звертає увагу, що показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неправдивими, пов`язані з особистою неприязню до неї.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого на їх заперечення, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину не визнала, та показала, що оскільки її колишній чоловік не сплачував аліменти на утримання доньки і була велика заборгованість, у вересні 2012 року вона звернулась в управління соціального захисту для призначення допомоги, у зв`язку із неотриманням аліментів на утримання дитини. Для цього вона отримала в державній виконавчій службі довідку про те, що не отримує аліментів, при цьому повідомила державному виконавцю, що аліментів не отримує. Після подачі всіх документів їй була призначена допомога у зв`язку з неотриманням аліментів. В подальшому вона кожні півроку поновляла документи в управлінні соціального захисту для отримання вказаної допомоги, останній раз у вересня 2013 року. З березня 2012 року вона отримувала перекази по 200 грн. від ОСОБА_9 , проте вважала, що це не аліменти, а повернення ним боргу в сумі 680 доларів її братові, які вона передавала останньому. Про те, що це аліменти, їй було невідомо, оскільки з своїм колишнім чоловіком вона не спілкувалась.

Однак, невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 спростовується показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що за рішенням суду платив аліменти ОСОБА_8 в сумі 200 грн. щомісяця. Ці кошти він давав своїй матері, яка переказами пересилала їх ОСОБА_8 .. В 2012-1013 роках на прохання ОСОБА_11 квитанції у відділ ДВС вони не заносили;
Свідок ОСОБА_10 , з показань якої вбачається, що її сину з березня 2001 року було призначено сплачувати аліменти і вона на його прохання щомісяця їх перераховувала, в сумі що давав її син. В 2012 році ОСОБА_12 попросила не приносити судовому виконавцеві корінці від квитанції і вона їх не несла. Проте в 2013 році подзвонив державний виконавець і сказав, що будуть притягувати сина до відповідальності, оскільки він на протязі двох років не сплачує аліменти. Після цього вона передала державному виконавцеві квитанції про сплату аліментів за останні 2 роки щомісяця в сумі 200 грн.
Із показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які працюють в поштовому відділенні, вбачається, що при видачі переказів обов`язково пред`являється паспорт для перевірки особи, що отримує переказ. Крім того, свідок ОСОБА_13 також суду показала, що в 2013 році 3-4 рази здійснювала виплату переказів ОСОБА_11 у 8 відділенні "Укрпошти" по вул.Камянецькій, 109.
Свідок ОСОБА_15 показав, що працює державним виконавцем в РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції і 12.12.2013 року йому було пред`явлено квитанції по сплаті ОСОБА_16 аліментів ОСОБА_11 , які до цього в справі були відсутні. ОСОБА_8 повідомляла, що аліментів не отримує і в період з вересня 2012 року кожні шість місяців брала довідки, що аліментів не отримує. В грудні 2013 року вона знову звернулась за отриманням такої довідки, але її було відмовлено і направлено повідомлення в правоохоронні органи.
Свідок ОСОБА_17 , з показань якої вбачається, що вона приймала перший раз документи від ОСОБА_8 на призначення тимчасової допомоги замість аліментів 11.09.2012 року і роз`яснювала її про необхідність повідомлення у разі отримання аліментів. В своїй заяві ОСОБА_8 також писала, що зобов`язується повідомити у разі отримання аліментів.
Свідок ОСОБА_18 , з показань якої вбачається, що перевіряла правильність призначення допомоги ОСОБА_8 в вересні 2012 року порушень виявлено не було.
Із показань свідка ОСОБА_19 , вбачається, що вона також приймала документи у ОСОБА_8 на призначення допомоги вдруге, при цьому остання розписалась, що зобов`язується повідомити у разі отримання аліментів, проте такого повідомлення від неї не було;
Свідок ОСОБА_20 показала, що працює головним спеціалістом в управлінні соціального захисту і приймала рішення про призначення ОСОБА_8 тимчасової допомоги замість аліментів з вересня 2013 року на шість місяців, згідно поданих документів. В пакеті документів була довідка з юстиції про неотримання аліментів за шість місяців до дати звернення.
Об`єктивно вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується протоколу огляду предмету від 17.02.2014 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто 22 фіскальні чеки, видані ОСОБА_10 , про оплату через поштове відділення «Укрпошти» по вул. Козацькій, 54 в м. Хмельницькому на ім`я ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 200 грн.: 06.03.2012 року, 23.04.2012 року, 12.05.2012 року, 12.06.2012 року, 12.07.2012 року, 11.08.2012 року, 12.09.2012 року, 19.10.2012 року, 12.11.2012 року, 12.12.2012 року, 15.01.2013 року, 13.02.2013 року, 14.03.2013 року, 12.04.2013 року, 14.05.2013 року, 12.06.2013 року, 13.07.2013 року, 23.08.2013 року, 12.09.2013 року, 12.10.2013 року, 12.11.2013 року, 12.12.2013 року (а.с.46-47); оригіналами поштових переказів УДППЗ «Укрпошта» від 15.01.2013 року,12.06.2013 року, 23.08.2013 року, 12.09.2013 року, 12.12.2013 року, 13.02.2013 року, 14.03.2013 року, 14.05.2013 року, 12.04.2013 року, 13.07.2013 року, 12.11.2013 року, 12.10.2013 року, згідно яких ОСОБА_8 отримувала грошові кошти в сумі 200 грн. від ОСОБА_9 (а.с.148); поданням РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 16.12.2013 року №18866 по факту шахрайства ОСОБА_8 , згідно якого останні просять вирішити питання про порушення кримінального провадження за ст.190 КК України відносно ОСОБА_8 , яка неодноразово зверталась до ДВС із заявами про одержання довідки про неотримання аліментів від ОСОБА_9 , хоча останнім пред`явлено квитанції про сплату аліментів в період з березня 2012 року по грудень 2013 року включно по 200 грн. щомісячно (а.с.32); листом старшого державного виконавця РВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_15 №18651 від 12.12.2013 року, згідно якого виконавець просить визнати недійсною довідку про неотримання аліментів вих.№13366 від 11.09.2013 року видану ОСОБА_8 та зупинити виплату її допомоги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 надав квитанції про сплату аліментів (а.с.33); довідкою-розрахунком №18865 від 16.12.2013 року, згідно якої станом на 01.12.2011 року дійсно мала місце заборгованість ОСОБА_9 по аліментах на утримання доньки ОСОБА_21 , 1996 р.н., яка складала 14588 грн. 39 коп., проте за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року було нараховано аліментів - 8412 грн.30 коп.; отримано 4500 грн. (а.с.34); заявами ОСОБА_8 до органу праці і соціального захисту населення про призначення її тимчасової державної допомоги дітям (аліменти) від 11.09.2012 року, 14.03.2013 року, 11.09.2013 року, згідно яких ОСОБА_8 просила призначити її допомогу та зобов`язувалась в разі сплати їй аліментів, повідомити про вказане управління праці та соціального захисту населення (а.с.148); матеріалами особової справи №417180 на ім`я ОСОБА_8 щодо призначення їй соціальної допомоги, в якій містяться: довідки в.о. начальника РВ ДВС Хмельницького МРУЮ про неотримання аліментів від 13.03.2013 року №3420, 06.09.2012 року №11304, 11.09.2013 року №13366, згідно яких ОСОБА_8 в період з 01.03.2012 року по 01.09.2013 року не отримувала аліменти на утримання доньки ОСОБА_21 , 1996 р.н., від ОСОБА_9 , згідно з виконавчим листом №2-380, виданим Хмельницьким міськрайонним судом (а.с.58,61,63); рішення управління праці та соціального захисту населення про призначення ОСОБА_8 допомоги сім`ям з дітьми від 13.09.2012 року на період з 01.09.2012 р. по 28.02.2013р., від 15.03.2013 року на період з 01.03.2013р. по 31.08.2013р. від 17.09.2013 року на період з 01.09.2013р. по 28.02.2014р., від 17.12.2013 року на період з 01,09.2013 р. по 31.12.2013 р. (а.с.59, 60, 62, 64); довідками управління праці та соціального захисту населення від 06.05.2014 року №№ 673-675 про доходи сім`ї, згідно яких ОСОБА_8 отримала тимчасову допомогу замість аліментів: за період з 09.2012 р. по 02.2013 р. в сумі 2124 грн. 90 коп.; за період з 03.2013 р. по 08.2013 р. в сумі 2178 грн.; за період з 09.2013р. по 12.2013 р. в сумі 1474 грн. 80 коп. (а.с.162-164); випискою ПАТ "Акцент-Банк", згідно якої на її банківську картку за період 02.10.2012 р. по 26.12.2013 р. прийшло 5777 грн. 70 коп.; висновком експерта №536 від 21.04.2014 року, згідно якого підписи: в графі «письмове повідомлення одержав» в бланках поштових переказів УДППЗ «Укрпошта» № №6/0100 від 15.01.2013 року; №5/0107 від 12.06.2013 року; №0/0172 від 23.08.2013 року; №0/0101 від 12.09.2013 року; №3/0113 від 12.12.2013 року; №4/0128 від 13.02.2013 року; №2/014 від 14.03.2013 року;№7/0094 від 14.05.2013 року; №9/0171 від 12.04.2013 року, №3/0154 від 13.07.2013 року; №5/0098 від 12.11.2013 року; №7/0154 від 12.10.2013 року; під рукописним текстом в трьох заявах до РВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 11.09.2013 року, від 12.03 2013 року та від 06.09.2013 року; в графах «Підпис, «примітка», підпис заявника» та «ознайомився» трьох заяв про призначення соціальної допомоги від 11.09.2013 року, 14.03.2013 року, 11.09.2013 року, виконані ОСОБА_8 (а.с.115-147) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненим повторно.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи обвинуваченої.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про відсутність в її діях складу кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, так як є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Колегія суддів вважає, що наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними та в сукупності спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченої про її не винуватість у вчинені злочину.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що судом безпідставно взято до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не заслуговують на увагу, оскільки таким судом дана належна оцінка і ставити їх під сумнів колегія суддів не знаходить підстав.

Підстав до скасування вироку колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2