Справа № 645/223/15к
Провадження № 1в/645/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21.12.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1. КК України; 14.05.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.2, та ст. 307 ч. 2. КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 29.07.2011 року звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок. Так, 28.11.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, КУпАП (протокол ХА №029033), 30.11.2014 року знов ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП (протокол ХА № 029031) - накладено штраф 51 грн. Незважаючи на це 17.01.2015 року гр. ОСОБА_3 знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП. (протокол ХА № 029032). Після вчинення кожного правопорушення, ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, та про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак останній належних висновків для себе не зробив.

Представник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судовому засідання подання підтримав, просив суд про його задоволення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, вислухаши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, був засуджений 21.12.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1. КК України; 14.05.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.2, та ст. 307 ч. 2. КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі. 29.07.2011 року звільнився з місць позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, який було вчинено ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, а тому згідно п.8 ч.1 ст.89 КК України судимість не є погашеною.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

На даний час, ОСОБА_3 продовжує вести антисоціальний спосіб життя і на протязі останнього часу був притягнутий до адміністративної відповідальності: 28.11.2014 за ст. 178 ч.1, КУпАП (протокол ХА №029033); 30.11.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП (протокол ХА № 029031) - накладено штраф 51 грн.; 17.01.2015 року за ст. 175-1 КУпАП. (протокол ХА № 029032).

Згідно з п."В" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись п."В" ч.1 ст.3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), суд
ухвалив:

Подання начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, але не більше як до строку погашення або зняття судимості.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1)
Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області;

2) Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам без дозволу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

3) Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання;

4) Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельского, 1/32, 1-й вівторок кожного місяця у період з 09.00 год. до 13.00 год., або з 15.00 год. до 18.00 год.

Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено правила адміністративного нагляду:

- з`являтись по виклику міліції у вказаний термін, та давати усні та письмові пояснення про питання, пов`язані з дотриманням адміністративного нагляду:

- повідомляти працівників міліції, що здійснюють нагляд за адміністративним наглядом про зміну місця праці та мешкання, а також про виїзд за межі м. Харкова по роботі;

- у випадку виїзду по особистим справам, з дозволу міліції, у другий населений пункт, та знаходження там більш доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Виконання постанови по здійсненню адміністративного нагляду за ОСОБА_3 покласти на Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, одночасно повідомивши про це прокурора Фрунзенського районну м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя: ОСОБА_1

З ухвалою суду ознайомлений.

З статтею 395 КК України „Порушення правил адміністративного нагляду" ознайомлена, стаття мені пояснена, про карну відповідальність попереджений.

«___» ____________ 2015 року _________ ________________