Справа № 1- 295/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року, займався господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово з метою одержання прибутку виготовляла, зберігала та збувала місцевим мешканцям міцний алкогольний напій кустарного виробництва ( самогон ) міцністю 44,46 % .

15 серпня 2011 року о ОСОБА_1 за вище вказаним місцем свого проживання збула 0,5 л незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 14 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_1 збула незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянам :

- 20 серпня 2011 р. ОСОБА_3 0.5 л за 14 грн.,

- 10 вересня 2011р. ОСОБА_4. 0.5 л за 14 грн.

10 вересня 2011 р. в помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3л самогону, який остання зберігала з метою збуту, 80 л самогонної закваски, самогонний апарат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно виготовляла самогон, який продавала переліченим в обвинуваченні громадянам.

Злочин вчинила в звязку із вкрай тяжким матеріальним становищем і кошти витрачала на ліки онкохворої доньки.

У звязку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є заборона встановлена законом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, не судима, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є її скрутне матеріальне становище, щире каяття у вчиненому і наявність у неї на утриманні доньки - інваліда.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, сукупність помякшуючих обставин, суд призначає ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу нижче від найнижчої межі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 3л самогону, 80 л самогонної закваски, самогонний апарат знищити; які передані на депозитний рахунок Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: гроші в сумі 15 грн., як кошти здобуті злочинним шляхом, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: