overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/4474/13-к
Провадження № 1-кп/237/236/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

13 вересня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001209 від 14
квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, передано для розгляду судді
Клікуновій А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України підготовче судове засідання
на 4 листопада 2013 року о 14:30 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Марїнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 13.09.2013
Провадження №1-кп/592/538/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.1014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі судді Фоменко І.М., без
фіксування судового засідання
технічними засобами, участю прокурора
Петренко М.В. розглянувши матеріали
кримінального провадження, які внесені
до ЄРДР за № 0006724, про вирішення
питання стосовно виправлення описки по
вироку Ковпаківського районного суду
м. Суми від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1,
засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду
м. Суми від 01 листопада 2013 р. ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до
штрафу на користь держави в розмірі 850
грн.

У мотивувальній та резолютивній
частинах вироку вказано, що стягнути з
ОСОБА_1 процесуальні витрати за
проведення експертизи у розмірі 367 грн.
08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Сумській області.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі
ухвалення обвинувального вироку суд
стягує з обвинуваченого на користь
держави документально підтверджені
витрати на залучення експерта.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає
необхідним за власною ініціативою
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, вказавши в
мотивувальній та резолютивній
частинах вироку, що стягнути з ОСОБА_1
процесуальні витрати за проведення
експертизи у розмірі 367 грн. 08 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 379, 395 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні -
вироку Ковпаківського райсуду м. Суми
від 01 листопада 2013 р. відносно ОСОБА_1
засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до
покарання у виді штрафу на користь
держави в розмірі 850 грн., описки,
вказавши в мотивувальній та
резолютивній частинах вироку, що
стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати
за проведення експертизи у розмірі 367
грн. 08 коп. на користь держави.

В іншій частині вирок залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 587/3126/13-к
№ 1-кп/587/231/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

13 грудня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України на 23 грудня 2013 року об 11-30
годині в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №: 400/456/13-к
Провадження № 1-кп/400/29/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Петрівський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій
А.І.

з участю прокурора - Кроловецької
О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду кримінального
провадження обвинувачений ОСОБА_1
заявив клопотання про залучення до
участі в кримінальному провадженні в
якості його захисника - ОСОБА_3 та надав
ордер на участь в даному кримінальному
провадженні від 21.11.2013 року, який видано
на підставі договору укладеного між
обвинуваченим та захисником.

Суд з метою забезпечення
обвинуваченому права на захист згідно
зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за
необхідне залучити до участі в
кримінальному провадженні як
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 на
підставі наданих документів.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст. ст. 48, 51 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості захисника
обвинуваченого до участі у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/2275/13-к
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2013 р.

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 20.01.2011 року Подільським
районним судом м.Києва за ст. 307 ч.2 КК
України до 05 років позбавлення волі з
конфіскацією майна;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він
вчинив злочин пов»язаний із обігом
наркотичних засобів, засуджений
20.01.2011 року Подільським районним
судом м.Києва за ст.307 ч.2 КК України до
5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна. Під час відбування покарання у
Літинській ВК 123 порушень не допускав.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених до позбавлення волі за
злочини пов»язані із обігом
наркотичних засобів.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 засуджений за
злочин, пов»язаний із обігом
наркотичних засобів, а тому він
підпадає під дію вказаного Закону, що
є підставою для встановлення щодо
нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 219/1829/2013-к
призначення захисника
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого-судді Погрібної Н. М.,
при секретарі - Тулаїнової О. С.,
за участю прокурора - Гасімова Б. Б.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск у
якості захисника адвоката ОСОБА_3,-
У провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр
У судовому засіданні
обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено
клопотання про допуск у якості
захисника адвоката ОСОБА_3
Суд, вислухавши прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить
У відповідності зі ст. 48 КПК
України захисник може у будь-який
момент бути залученим підозрюваним,
обвинуваченим, їх законними
представниками, а також іншими особами
за проханням чи згодою підозрюваного,
обвинуваченого до участі у
кримінальному провадженні. Слідчий,
прокурор, слідчий суддя, суд
зобов'язані надати затриманій особі чи
особі, яка тримається під вартою,
допомогу у встановленні зв'язку із
захисником або особами, які можуть
запросити захисника, а також надати
можливість використати засоби зв'язку
для запрошення захисника. Слідчий,
прокурор, слідчий суддя, суд
зобов'язані утримуватися від надання
рекомендацій щодо залучення
конкретного захисника.
Враховуючи дане клопотання, а
також право па захист обвинуваченого,
передбачене ст. 63 Конституції України,
знаходжу необхідним задовольнити
клопотання про допуск в якості
захисника обвинуваченого ОСОБА_1
На підставі викладеного,
керуючись ст. 63 Конституції України, ст.
Клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1 - задовольнити. Допустити до
участі у справі в якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката
Ухвала остаточна, оскарженню не -
підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 219/1479/2013-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.02.2013 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н. М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000083 від 03.01.2013р. відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської
міжрайонної прокуратури звернувся до
суду з обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив
злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК
України.

Суд вважає, що даний обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК і повинний
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який
вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК
України на 11.03.2013року о 10:00 год. в
приміщенні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
.

Викликати в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

08.11.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ст.187 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 07.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2142/13-к
відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.3 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
№137/2142/13-к відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ст.187 ч.3 КК України на
15.11.2013 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 137/2067/13-к
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2013 р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.08.2009 року
Ленінським районним судом м.Вінниці
за ст.186 ч.2, 71 КК України до чотирьох
років шести місяців позбавлення
волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він
неодноразово судимий, а саме: 1) 12.01.2004
року Ленінським районним судом
м.Вінниці за ст.ст.185 ч.1, 76 КК України до
1 року 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2)17.09.2008 року Ленінським районним
судом м.Вінниці за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік, 3)
17.08.2009 року Ленінським районним судом
м.Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Під час відбування покарання у
Літинській ВК 123 допустив дев»ять
порушень режиму відбування
покарання. Заохочень не має. В установі
рахується за ст. 309 ч.1 КК України.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «Г» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених до позбавлення волі за
один із злочинів, пов»язаних з
незаконним обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 неодноразово
судимий тому числі за один із
злочинів, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.
Під час відбування покарання
допустив дев»ять порушень режиму
відбування покарання,
характеризується незадовільно,
заохочень не має, що свідчить про те,
він під час відбування покарання не
бажає стати на шлях виправлення і
залишається небезпечним для
суспільства, що є підставою
встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на один рік, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/429/2013
інстанції: Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області Ришкова Н.М.
попередньо розглянувши апеляційні
скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 26 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської
області надійшли зазначені апеляційні
скарги на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 26
листопада 2013 року, якою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнений від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України, кримінальне
провадження закрито.

Апеляційні скарги прокурора та
потерпілого ОСОБА_1 відповідають
вимогам ст.396 КПК України, тому
підлягають розгляду в апеляційному
провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя -
доповідач за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження по справі та
призначає її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційними скаргами
прокурора та потерпілого ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 26 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право протягом семи днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційні скарги
прокурора, адвоката.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Ришкова Н.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/433/2013
02 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Дружиніна
при секретарі - Дьяченко О.І.
за участю прокурора - Струкова Є.О.
розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за
фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про направлення
зазначеного обвинувального акту
відносно ОСОБА_2 до Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська,
для об'єднання з кримінальним
провадженням відносно нього, яке
знаходиться в провадженні зазначеного
суду, за фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, до того ж обвинувачений
тримається під вартою, та рахується за
зазначеним судом.
Захисник ОСОБА_1 також заявила
аналогічне клопотання в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2
Суд, вирішуючи клопотання,
ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту, вважає за
необхідне задовольнити клопотання
прокурора та захисника частково,
направити обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції,
для вирішення питання про об'єднання
матеріалів кримінальних проваджень
відносно обвинуваченого, за наступних
Судом встановлено, що в провадженні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, знаходиться
відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 триманням під
вартою рахується за Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська,
тому з метою повноти та об'єктивності,
суд вважає доцільним об'єднання
кримінальних проваджень.
Питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого в
межах юрисдикції одного суду
апеляційної інстанції вирішується
колегією суддів відповідного суду
апеляційної інстанції за поданням суду
першої інстанції або за клопотанням
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 34, 314 КПК України, суд
Направити обвинувальний акт у
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до
апеляційного суду Дніпропетровської
області, для вирішення питання про
об'єднання матеріалів кримінальних
проваджень відносно обвинуваченого, та
здійснення судового провадження в
Дніпровському районному суді м.
Подання оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/467/13 Головуючий
в І інстанції : Коваленко А.В.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Калініченко І.С.,
перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченого на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області
від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка
Чаплинського району Херсонської
області, раніше не судимого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України
до 4 років позбавлення волі, з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3
роки; на підставі ст.75, ст.76 КК України
звільнено від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки, з покладенням
на нього обов'язків не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи.

На вказаний вирок суду
обвинувачений подав апеляційну
скаргу.

Враховуючи те, що вказана
апеляційна скарга подана у
встановлений законом строк та
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
тому відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК
України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого на вирок Білозерського
районного суду Херсонської області
від 15 листопада 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги та
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового
провадження мають право подати
письмові заперечення на вказану
апеляційну скаргу у строк до 08 січня 2014
року, направивши їх на адресу
Апеляційного суду Херсонської області
(73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської
стрілецької дивізії,1-а)

Учасникам судового
провадження пропонується подати нові
докази, на які вони посилаються, або
особа, яка подала апеляцію, може
клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)