АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3645/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/451/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про звільнення за хворобою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.1996 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.ст. 86-1, 44 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 27.03.1998 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 81, ст. 43 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 11.04.2000 року по відбуттю строку покарання;
- 25.12.2000 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 10.08.2001 року на підставі п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2001 році»;
- 24.12.2001 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 05.11.2004 року по відбуттю строку покарання;
- 06.09.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 22.07.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 29.04.2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.;

- 15.04.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.04.2009 року у зв`язку з тяжкою хворобою.
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду із постановленням нової ухвали про задоволення заяви. Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в звільненні від подальшого відбування покарання за тяжкою хворобою, не прийняв до уваги, що він хворіє тяжким хронічним захворюванням, яке перешкоджає подальшому відбуванню ним покарання. Крім того вважає, що лікарі ВК № 61 встановили невірний діагноз, посилаючись на стабільну динаміку розвитку захворювання, внаслідок чого аналізи і діагноз, на думку апелянта, потребують корегування.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Вказане порушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Відповідно до звукозапису судового засідання від 30.03.2015 року, суд обмежився оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду, однак сама резолютивна частина ухвали в матеріалах справи відсутня.
При цьому, в порушення ч. 2 ст. 376 КПК України суд не вказав про дату оголошення повного тексту ухвали та не повідомив про це всіх учасників процесу.
Журнал судового засідання та звукозапис, яким мав бути зафіксований процес оголошення повного тексту ухвали, в матеріалах справи відсутній.
Відсутність журналу судового засідання та звукозапису оголошення повного тексту ухвали є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Крім того, при розгляді клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою суд допустив неповноту та однобічність судового розгляду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України ініціювати питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою, що передбачено ст. 537 КПК має право й сам засуджений.
Суд зобов`язаний забезпечити повноту та всебічність розгляду відповідного клопотання. Порядок розгляду вказаних клопотань, регламентований нормами КПК, а також окремим нормами Кримінально-виконавчого кодексу України.
В силу положень ч. 5 ст. 154 КВК України при вирішенні клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби, до суду має надсилатися висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. Саме висновок спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого має підтвердити або спростувати той факт, що він хворіє невиліковною хворобою, що підпадає під перелік захворювань, яке перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Натомість, розглядаючи клопотання засудженого, суд обмежився довідкою заступника начальника установи Херсонської ВК УДПтС України в Херсонської області № 61 про стан здоров`я засудженого, яка навіть не оголошувалась в судовому засіданні та допитом лікаря ВК № 61, при цьому висновок лікарської комісії, як цього вимагають норми КВК судом не витребовувався та не досліджувався.
З огляду на зазначене, ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи відповідно до вимог як КПК, так і КВК України та ухвалити законне та обґрунтоване судового рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання, скасувати, призначити новий розгляд клопотання в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2