Справа № 725/1329/15-к
Провадження № 1-кп/727/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В подальшому, 20 січня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Калуш Івано Франківської області у невстановлений спосіб та у невстановленому місці, з метою збуту, повторно придбав 12 (дванадцять) таблеток «SUBUTEX», які перевіз до місця свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх у спальній кімнаті вказаної квартири до 21 січня 2015 року; а, 21 січня 2015 року, період часу з 17.30 год. по 19.00 год., в ході проведення санкціонованого судом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті вказаної квартири, працівниками міліції у присутності понятих, було виявлено і вилучено десять таблеток у блістерах з назвою «SUBUTEX» та паперовий згорток із вмістом четвертини таблетки «SUBUTEX», які згідно висновку експерта від 12.02.2015 № 36 Х, містять в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,0791 грама, обіг якого обмежено.Крім цього, в цей же день - 21 січня 2015 року, в результаті проведеної оперативної закупки, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту, повторно, незаконно зберігав при собі придбану 20.01.2015 у м. Калуш Івано Франківської області таблетку «SUBUTEX», що містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін та пів вказаної таблетки, згідно попередньої домовленості, за кошти в сумі 250 грн., повторно, незаконно збув її ОСОБА_6 , а інші пів таблетки в ОСОБА_5 було вилучено при затриманні останнього та проведенні його особистого обшуку, а відповідно до висновку експерта від 11.02.2015р. № 45 Х, пів таблетки, яка була збута ОСОБА_6 у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0038 грама, а пів таблетки, що була вилучена у ОСОБА_5 під час особистого обшуку - містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, маса якого становить 0,0057 грама, обіг якого обмежено.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, також визнав в повному об`ємі пред`явлене йому обвинувачення, за обставинами наведеними в обвинувальному акті; щиро розкаявся та у наданих суду показах не заперечував обставин незаконного придбання 14.12. 2014 року з метою збуту, незаконного зберігання з метою збуту за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_4 та незаконний збут ОСОБА_6 таблетки «SUBUTEX», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін за грошові кошти, вчиненні повторно. В засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 02.03. 2015 року.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується обставинами зазначеними в обвинувальному акті, угоді та доказами, із якими останній повністю погодився; підтримав угоду про визнання винуватості, укладену 02.03.2015 р. між прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці, в особі старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 та ним, як підозрюваним, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю беззастережно визнає пред`явлене йому обвинувачення, визнає винуватість чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 України; повідомленні про сприяння органам внутрішніх справ у викритті особи, яка збувала йому наркотичні засоби; сприянні органам внутрішніх справ у виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень пов`язаних з збутом наркотичних засобів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості від 02.03. 2015р. укладена добровільно між сторонами; сторони угоди узгодили призначення міри покарання ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, зокрема: - за ст. 307 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 х років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання сторони визначили, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, належного ОСОБА_5 .
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 02.03. 2015 року, старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, визначені ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено. При цьому, ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України; останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), сторона обвинувачення - прокурор має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Дана відмова від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України ОСОБА_5 мала місце у присутності адвоката ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що фактично ним було підтверджено в засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 на захист інтересів останнього та старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 підтвердили факт добровільного укладення угоди про визнання винуватості від 02.03. 2015 року таким, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода від 02.03. 2015р. відповідає вимогам закону та нормам КПК України та визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, а отже, відповідно сторони, просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 02.03. 2015р. і призначити узгоджену міру покарання ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: - за ст. 307 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 х років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання сторони визначили, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано що сторона обвинувачення, в особі старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 також розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості від 02.03.2015р., передбачені ст.473 КПК України.
Кваліфікація вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ч. 2 ст. 307 КК України, судом кваліфікується вірно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості від 02.03. 2015р. Умови угоди про визнання винуватості від 02.03.2015р. відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення вказаної угоди було добровільним, без будь якого тиску, примусу чи будь яких застережень.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі і обтяжуючі обставини його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 є не можливим без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім наведеного, із врахуванням відсутності майна в обвинуваченого, умов угоди про визнання винуватості від 02.03. 2015 року відносно додаткового покарання, суд вважає вірним застосуванням вимог ст. 69 ч.2 КК України і відносно додаткового покарання, тобто без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції статті 307 ч.2 КК України, як обов`язкове конфіскації майна.
В поряду ст. 100 п.9 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Питання про судові витрати підлягають вирішенню, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 березня 2015 року, укладену між прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці, в особі старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому наступне покарання:
· за ст. 307 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 х років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21.01. 2015 року, тобто з дня затримання.
Речові докази за постановою слідчого від 22.01. 2015р., а саме вилучені, 21.01.2015 року о 16 год. 15 хв. під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, з задньої лівої кишені штанів грошові кошти - в сумі 250 гривень - купюрами по 50 гривень, зокрема: наступної серії та номеру: КС4788335; РГ0140672; ЕХ4531114; ПЕ9400063; КА1750769, а також грошову купюру номіналом 2 грн. (РБ 3127627) т. 1 а.с. 48-40 - звернути в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_2 виданий 20.09.2002р. Сокальським РВУ МВС України у Львівській області; ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) - у рахунок відшкодування витрат на проведення фізико хімічних експертиз, грошові кошти в сумі 1921.92 грн.в дохід держави,
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1