24 сентября 2007 года Коминтерновский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего судьи Юрьевой А.Н. при секретаре Галда С. В.. с участием прокурора Коса
Л.Н. адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого,
военнообязанного, работающего
экспедитором в ТК «Гамма», проживающего : АДРЕСА_1, судимого
Коминтерновским районным судом г.Харькова по
ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1700 гр.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
18 июля 2007 года около 3 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле дома 28, расположенного
по Садовому проезду в г.Харькове подошел к торговой точке с арбузами, которую охранял ОСОБА_3 . После чего, имея умысел,
направленный на похищение чужого имущества, стал обыскивать последнего, а затем под угрозой применения насилия
открыто завладел принадлежащим ОСОБА_3
мобильным телефоном «Самсунг Е 600», стоимостью
в котором находился стартовый пакет «Билайн» стоимостью 25 гр.. На требование ОСОБА_3 возвратить принадлежащий ему телефон ОСОБА_1
отказался и реализуя свой преступный умысел,
нанес ему несколько ударов в область живота, причинив тем самым физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего. После этого,
похитив указанное имущество, он с
места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 428 гр. 75 коп..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, подтвердив факт и
обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном подсудимый
чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим
подсудимым, его вина подтверждается
имеющимися в деле письменными доказательствами,
которые он не оспаривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной и
квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2
УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с угрозой применения
насилия и применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он 17.10.1985
г. был осужден к штрафу
в доход государства, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, а по
месту работы- положительно, на учете у
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд
признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного ОСОБА_1,
приведенные выше данные о его личности,
обстоятельства , смягчающее и отягчающее его
ответственность, суд возможным назначить
ему наказание с применением ст. 75 УК
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 суд считает необходимым удовлетворить взыскав
с ОСОБА_4 в его пользу 1000 гр. в возмещение морального вреда и 25 гр. в возмещение материального
Судьбу вещественного доказательства
по делу суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить наказание 4 / четыре/
года 6 / шесть/ месяцев
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания
освободить с испытанием на 2 / два/
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать в этот орган об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение морального вреда 1000 / одну
тысячу / гр., 25 / двадцать
пять/ гр. в возмещение материального ущерба,
тысячу двадцать пять/ гр..
Вещественное доказательство по делу-
мобильный телефон «Самсунг Е 600» считать
возвращенным владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми
участниками процесса.