overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 21 листопада 2012 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2012 року слідуючих свідків:

1.Стецюка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 50;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_8, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Рівненського МВ УМВС України, начальнику Здолбунівського МВ УМВС України, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого Ходак С.К.,

суддів: Стадійчука А.О., Бобер К.Ф.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Дзецько Р.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відкрите судове засідання було призначено на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2013 року однак на виклик до суду не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 27 листопада 2013 року свідків:

➢ ОСОБА_3, жительку с. Гаї-Левятинські Радивилівського району Рівненської області;

➢ ОСОБА_4, жительку с. Довгалівка вул. Ювілейна, 58 Радивилівського району Рівненської області;

➢ ОСОБА_5, жительку м. Радивилів вул. Почаївська, 199 Рівненської області;

➢ ОСОБА_6, жительку с. Опарипси вул. Набережна, 1 Радивилівського району Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області, для контролю копію ухвали направити прокурору Радивилівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор вказав, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні декількох злочинів є доцільним з метою забезпечення їх швидкого та повного судового розгляду.
Обвинувачений повністю підтримав клопотання та думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217, 334, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5 Горегляд
Справа № 572/1930/15-к
Провадження № 1-кп/572/198/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 год. на 15.06.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2001/5565/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевелівка Балаклійського району , Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, холостого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

03.12.2012 року т.в.о. заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, самого засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537-539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/915/15
Номер справи місцевого суду: 521/2590/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 р. про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 11-кп/785/915/15 відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 від 16.02.2015 р. та його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.11.2012 р. остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців 21 день позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 01.04.2015 р. подав апеляцію, в якій просить змінити йому запобіжний захід, посилаючись на свій стан здоров`я та стан здоров`я його матері.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 призначено покарання, у точній відповідності з умовами угоди.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 на жодну із зазначених вище підстав не посилається, що свідчить про те, що обвинувачений не має права на оскарження вироку з підстав, зазначених в апеляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 на судове рішення з підстав, з яких він не має права на його оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 р. про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 391 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адресату та направити йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з моменту отримання ним копії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/190/14-к
Провадження № 1-кп/592/92/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

10 січня 2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.302 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.302 КК України на 15 січня 2014 року о 15-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1094/15-к
Провадження № 1-кп/592/158/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 березня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України в зв`язку з добровільним проходженням лікування від наркоманії.

Речовий доказ по справі медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів СВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області процесуальні витрати, пов`язані з провадження по справі хімічної експертизи в розмірі 307,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5457/15-к
Провадження №1-кс/592/1723/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
11.06.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.05.2015р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 11.06.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000722.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30.05.2015р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 15 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5360/15-к
Провадження № 1-кс/592/1693/15

УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

12 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 09.12.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/541/15-к
Провадження № 1-кп/581/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, у яке викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 584/1229/14-к
Провадження № 1-кс/584/162/14
УХВАЛА
01.12.2014 року м. Путивль

До суду 01.12.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Путивльського району юристом 2 класу ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 24.11.2014 року до СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт о/у СКР ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання м. Путивль та Путивльського району, стало відомо, що мешканець с. Скуносове Путивльського району ОСОБА_6 в листопаді 2014 року під час розмови з ОСОБА_7 , повідомив, що за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає тротилову шашку, яку має намір продати.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку що дане клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
ОСОБА_6 зареєстрований і проживає в с. Скуносове, в житловому будинку своєї матері, який знаходиться у фактичному володінні їхньої сім`ї.
Оскільки наведені речовини, які вилучені законом з цивільного обігу, в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно дати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (спорудах) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для виявлення вибухової речовини, а саме тротилової шашки.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 05.12.2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1