АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1386/14 Справа № 210/5922/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21 серпня 2014 року, не відкриття кримінального провадження та не проведення досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя посилається на те, що 28.08.2014 року та 17.09.2014 року за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 слідчим прийняті рішення у формі відповіді, а постанова слідчим не виносилась, у зв`язку з чим, на думку суду, заявником подано зазначену скаргу після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підстав для поновлення цього строку не вбачається, тому повернув скаргу заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити процесуальні строки на оскарження ухвали районного суду від 05 листопада 2014 року, скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, скасувати рішення слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2014 року та 17.09.2014 року та зобов`язати слідчого внести відповідно відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21 серпня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначив, що ухвала слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам, оскільки, на його думку, строк на оскарження дій службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не пропущений. Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що подану ним скаргу розглянуто районним судом без його участі, чим порушено його право на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, зі скаргою ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції 14 жовтня 2014 року, в якій він просив поновити йому процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21 серпня 2014 року, зобов`язати слідчого внести відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя повернув зазначену скаргу заявнику, посилаючись на те, що 28.08.2014 року та 17.09.2014 року за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 слідчим прийняті рішення у формі відповіді, а постанова слідчим не виносилась, у зв`язку з чим, заявником подано зазначену скаргу після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали суду першої інстанції вважає, що слідчим суддею належним чином не було з`ясовано, не перевірено і не надано оцінки доводам заявника в тій частині, що він із заявою до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся 21 серпня 2014 року та відповідь отримав поштовим зв`язком лише 12 жовтня 2014 року. Саме з цієї дати слід рахувати строк , коли ОСОБА_6 дізнався про дії або бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_6 процесуального строку, встановленого ст. 304 КПК України, на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого є помилковим.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 процесуальні строки на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада2014 року про повернення скарги скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на дії службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від28 серпня 2014 року, не відкриття кримінального провадження та не проведення досудового розслідування направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді: