Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 а-1082/2010 року Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст.366 ч. 1 КК України Доповідач у суді П-ї інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області у складі: . .

головуючого - судді Осетрова В.І., суддів: Кадегроб А.І., Борща В.С, з участю прокурора: Замороза О.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дільничного інспектора Олександрійського РВ УМВС України в області, не судимого,

направлено на додаткове розслідування.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що досудовим слідством не встановлено якою особою здійснено записи у протоколах жро вчинення адміністративних правопорушень, не допитано коло осіб, які вказані в якості свідків у протоколах, не проведено почеркознавчу експертизу.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить скасувати постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно адвоката ОСОБА_4 28.07.2010 року прокурором області порушено кримінальну справу, а тому, виходячи з положень ст.61 ч.І п.4 КПК України, вказана особа не мала права приймати участь у справі, що судом залишено поза увагою. Крім того, висновки суду викладені у постанові щодо неповноти та однобічності досудового слідства є передчасними та можуть бути усунутими в ході судового слідства.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.61 ч.І п.4 КПК України захисником не може бути особа щодо якої порушено кримінальну справу.

Як вбачається з матеріалів справи захисником-адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи щодо останнього на додаткове розслідування (а.с.249), яке судом розгляну та задоволено, як таке, що є

обґрунтованим (а.с.260), проте прокурором до апеляції долучено копію постанови від 28.07.2010 року, якою відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.І, 190 ч.І КК України. За таких обставин остання не могла бути захисником по даній справі, приймати участь у розгляді справи та вчиняти будь-які процесуальні дії, зокрема заявляти клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, а суд не повинен був допускати її до участі у справі, оскільки це є порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що вимоги апеляції є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, які свідчать про порушення судом першої інстанції норм кримінально-процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції -задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_3 направлено на додаткове розслідування - скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той-же суд в іншому складі.

Судді: