overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1419/13-к
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу судді

( в повному обсязі)

11.12.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя: Кривка В.П.,

при секретарі: Гажук Н.В.,

з участю: прокурор Данча М.М.,

обвинувачена: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про самовідвід судді
Цімбота В.І. в справі кримінального
провадження № 0000566 в ЄРДР про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1
КК України. Вказане провадження було
розподілено для розгляду судді Цімбота
В.І., який заявив собі самовідвід по
вказаній справі на підставі ст. 76 ч.1 КПК
України, оскільки він брав участь у
досудовому проведенні слідчих дій під
час досудового розслідування як
слідчий суддя.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що заява про самовідвід
підлягає задовольненню з наступних
підстав:

Частиною 1 ст. 76 КПК України
передбачено, що суддя, який брав участь
у кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, не має права
брати участі у цьому ж провадженні в
суді першої інстанції.

З Ухвал Міжгірського райсуду від 31.10.2013
р.( справи: № 302/1254/13-к; № 302/1253/13-к)
вбачається, що суддею Цімбота В.І., як
слідчим суддею приймались
процесуальні рішення на досудовому
розслідуванні кримінального
провадження з приводу дозволу про
тимчасовий доступ до документів.

Отже, з врахуванням вищенаведеного
заява судді Цімботи В.І. про самовідвід
від розгляду даного кримінального
провадження заявлена обгрунтовано, а
тому підлягає до задовольнення.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 369, 371, 372, 376 КК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Цімбота В.І.
задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для
передачі її до іншого судді згідно з ст.
35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Суддя 1 інстанції Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач Смірнова В.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2013 року суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Донецької області Смірнова В.В.
розглянула апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Димитровського міського суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року,
яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитров, Донецької області,
громадянина України, неодруженого,
який має на утриманні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який має
професійно-технічну освіту, несудимий
в силу ст. 89 КК України, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
призначено покарання у вигляді штрафу
розміром 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у
грошовому виразі становить 1700 (одна
тисяча сімсот) грн.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
призначено покарання у вигляді штрафу
розміром 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у
грошовому виразі становить 1700 (одна
тисяча сімсот) грн.

На зазначений вирок обвинуваченим
подано ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного
розгляду та вирішивши усі питання, у
відповідності з вимогами ст. 401 КПК
України, вважаю доцільним призначити
розгляд апеляційної скарги на 24 грудня
2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 401 Кримінального процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційний розгляд
апеляційної скарги обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Димитровського
міського суду Донецької області від 15
жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 24 грудня
2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати копії ухвали про закінчення
підготовки та призначення
апеляційного розгляду всім учасникам
судового провадження.

Суддя:
Справа № 151/954/13-к
Провадження №11-кп/772/397/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в
складі:

головуючого: Сілакова С.М.

суддів: Федчука В.В., Рупака А.А.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хоменчука О.А. на вирок
Чечельницького районного суду
Вінницької області візд 23 жовтня 2013
року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Встановила :

В провадженні апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, розгляд якої 12 грудня 2013
року не відбувся через неявку в судове
засідання без поважних причин
обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи те, що явка обвинуваченого
ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова,
а сам обвинувачений добровільно
з'явитися в судове засідання не бажає,
колегія суддів вважає за необхідне
відкласти розгляд справи та
застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401
КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Відкласти розгляд справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Чечельницького
районного суду Вінницької області від
23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 на 10
годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення апеляційного суду
Вінницької області на 10-00 годину 25
грудня 2013 року ОСОБА_2, який проживає за
адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській
області.

Судді:
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської-області в складі:

головуючого судді Іщенко І.М.

при секретарі Клисак Н.Г.

за участю прокурора Чабаненко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Петриківка подання
кримінально-виконавчої інспекції
Петриківського району
Дніпропетровської області про
звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка Іванівського району
Херсонської області, громадянина
України, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий:

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 14.09.2010
року ОСОБА_1, засуджений за ч.І ст. 185, ч.2
ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

01.10.2010 року засуджений ОСОБА_1
поставлений на облік в
кримінально-виконавчу інспекцію
Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився
14.09.2011 року.

Кримінально-виконавча інспекція
Петриківського району звернулась в суд
з поданням про звільненням від
покарання ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням іспитового строку, згідно
ст. 78 КК України, на підставі того, що
останній за період іспитового строку
зарекомендував себе з задовільної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Вислухавши висновок прокурора, який
вважає, що є підстави для задоволення
подання, суд вважає, що ОСОБА_1,
зарекомендував себе за період
іспитового строку з задовільної
сторони, і не допустив
адміністративних правопорушень -своєю
поведінкою довів своє виправлення, в
зв'язку з чим підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.. ст..
4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, призначеного
вироком Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 14.09.2010
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
справа № 208/3192/13-к
провадження № 1-кп/208/151/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000145 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000145 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
призначити на 13 годину 00 хвилин 27.05.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури міста
Дніпродзержинська Коломоєць В.Л.

- обвинуваченого - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває

під вартою у
слідчому ізоляторі Депортаменту

по
виконанню покарання у
Дніпропетровській

області.

- захисника - адвоката ОСОБА_4

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 310/2512/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Бердянськ 14 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Бицко С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001004 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001004 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, ОСОБА_3 запобіжний захід не
обирався.

07.04.2014 року винесена ухвала про
призначення підготовчого судового
засідання на 14.04.2014 року у 11 годині 30
хвилин.

Справа підсудна Бердянському
міськрайонному суду Запорізької
області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу немає.

Інших клопотань від учасників
судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження
вважають можливим призначити
кримінальну справу до судового
розгляду.

Перешкод призначення судового
розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов
відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність
кримінального провадження, обсяг
необхідних підготовчих дій для його
проведення, відсутність клопотань о
проведенні судового розгляду суд
вважає можливим призначити
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового
розгляду у складі одного судді у
відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області на 13 годин 00 хвилин 18 квітня 2014
року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3, захисника
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора
Бердянської міжрайонної прокуратури
Бицко С.В.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирався.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому ОСОБА_3, захиснику
ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 та
прокурору Бердянської міжрайонної
прокуратури Бицко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0511/2436/2012
Номер производства 1/224/67/2013
25 декабря 2013 года Дебальцевский
городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Дебальцево уголовное
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Луганское Донецкой области, гражданин
Украины, не женат, образование
среднее-техническое, не работающий,
ранее в силу ст.89 УК Украины не судим,
проживающего :АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется по ч.2 ст.307 УК Украины в
незаконном изготовлении, приобретении,
хранении, перевозке с целью сбыта, а
также незаконном сбыте особо опасных
наркотических средств, совершенными
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, а также сбыте особо
опасных наркотических средств в местах
массового пребывания граждан.
В судебное заседание 25.12.2013 года на 14
час. 00 мин. свидетель : ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
явились, будучи надлежащим образом
уведомленным о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 10.01.2014 г. на 11 часов 00 мин.
- ОСОБА_4 , проживающей по адресу:
- ОСОБА_3, проживающей по адресу:
Исполнение привода в поручить
Дебальцевскому ГО ГУМВД Украины в
Судья Дебальцевского
городского суда
Справа№ 1027/4060/12
Номер провадження: 4/1027/163/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
14 серпня 2012 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В.,
за участю прокурора - Клименко К.В.,
скаржника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні суду скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Омельяновича Д.А. про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Під час судового засідання, яке
відбулось 14 серпня 2012 року, прокурором
було подано клопотання про відкладення
розгляду скарги ОСОБА_1, оскільки
кримінальна справа № 74 - 1375 по факту
підроблення документі - бланку
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу в даний час
знаходиться на вивченні в прокуратурі
Київської області, до моменту її
надходження в Фастівську міжрайонну
Інші учасники судового розгляду
також підтримали клопотання в повному
Згідно вимог ст. 236-8 КПК України,
суддя під час судового засідання
досліджує матеріали, на підставі яких
було порушено кримінальну справу. Ці
матеріали відсутні по об'єктивним
причинам, що потребує зупинення
розгляду скарги до моменту надходження
справи.
Керуючись ст.ст. 236-8, 273, 280 КПК
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Омельяновича Д.А. про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358 КК України до моменту її надходження
в суд встановленим порядком.
Про додатковий час і місце
судового розгляду скарги повідомити
прокурора, скаржника, захисника, явка
яких в судове засідання є обов'язковою.
Постанова судді протягом семи діб з дня
її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.
Справа № 215/3024/13-к
У Х В А Л А

24.05.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Янішевській М.М.

за участю прокурора
Наумчик О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

представника ПАТ «ПІВНГЗК»
Удовіченко А.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, 185
ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та представнику
потерпілого вручена пам'ятка про права
та обов'язки передбачені ст.42 КПК
України, з якими обвинувачений та
представник потерпілого ознайомлені.

Прокурор, представник потерпілого та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 01»
червня 2013 року на 10.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, представника
потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Селіванової О.О.,
розглянувши клопотання слідчого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О., узгоджене з старшим прокурором
відділу прокуратури Миколаїської
області Дзевіцькою О.В., про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

В С Т А Н
О В И В:

08.10.2013 року слідчий СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Крушинський А.О. звернувся до
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів ТОВ "Кернел-Трейд" у
зв'язку з досудовим розслідуванням у
кримінальному провадженні №0000083
від 05.02.2013 року, за фактом ухилення від
сплати податків ПВП "Санда-Юг", за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК Укпраїни, після
отримання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд здійснює судовий виклик
особи, у володінні якої знаходиться
такі речі і документи.

Оскільки в клопотанні слідчим не
вказано юридичної адреси підприєства,
у володінні якого знаходиться такі
речі і документи, а крім того, того до
матеріалів справи не надано жодних
документів, що позбавляє суд
можливості виконати вимоги ч.1 ст.163 КПК
України, тому дане клопотання слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163 КПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання слідчого відділу
кримінальних розслідувань СУ ФР
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області Крушинського
А.О. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області
про звільнення від призначеного
покарання, в зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню освіту, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 22 листопада 2012
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року
обмеження волі з призначенням
іспитового строку один рік.

Прокурор, представник КВІ в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд подання без їх
участі, у зв'язку із зайнятістю у іншому
процесі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання
призначений іспитовий строк
визначений за вироком суду закінчився,
ОСОБА_1, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно, не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_1, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 22 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 190 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :