Справа№ 524/579/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Якутськ, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Ухвалою слідчого судді від 02.02.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що у січні 2012 року, громадянин ОСОБА_6 , який являється засновником і керівником ПП «Торговий дім» Гарант», маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошима громадянки ОСОБА_7 , у особливо великих розмірах, запропонував останній інвестувати гроші у розвиток заводу з переробки нафтопродуктів, що знаходиться у Котелевському районі с. Рублівка, пообіцявши стабільний прибуток. ОСОБА_7 сприймаючи за дійсну пропозицію ОСОБА_6 , погодилася.
15.01.2012 року, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір і корисливий мотив спрямований на заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, грошима у громадянки ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах, в особі генерального директора ПП «Торговий дім» Гарант» уклав з останньою договір «Про спільну діяльність», без наміру здійснення його умов, предметом якого є те, що ОСОБА_7 (далі Інвестор) зобов`язується спільно з ПП «Торговий дім» Гарант» діяти в області розвитку і використання ТОВ «Мастер Транс» (вищевказаний завод з переробки нафтопродуктів, що знаходиться у Котелевському районі с. Рублівка). Інвестор зобов`язаний вносити на рахунок ПП «Торговий дім» Гарант» гроші у якості строкових безвідсоткових займів, а ПП «Торговий дім» Гарант» зобов`язується використовувати отримані від Інвестора ОСОБА_7 гроші на:
- закупку сировини для переробки на ТОВ «Мастер Транс» та продажу готової продукції;
- взяття ТОВ «Мастер Транс» в аренду;
- розвиток діяльності ТОВ «Мастер Транс» по випуску і реалізації його продукції;
- викуп корпоративної власності ТОВ «Мастер Транс» Інвестором;
- відшкодування всіх розходів Інвестора у разі завершення оренди.
Прибуток згідно цього Договору має розподілятися порівно між ПП «Торговий дім» Гарант» і ОСОБА_7 .
Для отримання грошей від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надав їй номер розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ним, як приватною особою.
На виконання цього договору ОСОБА_7 01.02.2012 року перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 180000 грн., що підтверджується виписками по вказаному рахунку, квитанціями №247340 та №243320, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000001 ПП «ТД «Гарант», у якій ОСОБА_6 розписався про отримання цих грошей.
10.02.2012 року ОСОБА_7 перерахувала 100000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , що підтверджується виписками по вказаному рахунку, квитанцією №308637, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000002 ПП «ТД «Гарант», у якій ОСОБА_6 розписався про отримання цих грошей.
13.02.2012 року ОСОБА_7 перерахувала 140000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , що підтверджується виписками по вказаному рахунку, квитанцією №319700, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000003 ПП «ТД «Гарант», у якій ОСОБА_6 розписався про отримання цих грошей
Досудовим розслідуванням встановлено, що у с. Рубльовка Котелевського району Полтавської області, дійсно є завод з переробки нафтопродуктів який належить ТОВ «Майстер Транс» (юридична адреса м. Полтава, вул. Ляхова 12а, к. 1 код ЄРДПОУ 31801213). Керівник підприємства ОСОБА_8 . Проте, вказаний завод не працює з 2010 року і ТОВ «Майстер Транс» ніколи, ніяких фінансово-господарських відносин з ПП «Торговий дім» Гарант» чи з ОСОБА_6 не мало.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 20.02.2012 р. повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що інвестування в нафто перероблюваний завод у с. Рубльовка, вже приносить дохід. Переслідуючи мету викликати у потерпілої довіру та впевненість про вигідність передачі йому грошей в подальшому, перерахував ОСОБА_7 15 000,00 грн. на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 «Креді Агріколь Банк» та 22.02.2012 р. - 5 000, 00 грн. на той самий рахунок.
07.03.2012 р. ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знову повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що інвестування в нафто перероблюваний завод у с. Рубльовка приносить дохід. Переслідуючи ту ж мету - викликати у потерпілої довіру та впевненість про вигідність передачі йому грошей в подальшому, перерахував ОСОБА_7 29 054,00 грн. на її банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3
ОСОБА_7 , сприймаючи за дійсні відомості повідомлені ОСОБА_6 , 16, 20, 28.03.2012 року, перерахувала йому 300000 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується виписками по вказаному рахунку, квитанціями №517970, 535237, 579938, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000006, у якій ОСОБА_6 розписався про отримання цих грошей.
30.03.2012 р. ОСОБА_6 , із вищевказаною метою, повідомив ОСОБА_7 ті ж самі неправдиві відомості, про отримання прибутку від інвестицій в ТОВ «Майстер Транс» та перерахував їй 40 000 грн. на банківську картку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 .
Цього ж дня ОСОБА_6 знову неправдиво повідомив ОСОБА_7 про необхідність додаткових позик (інвестицій) для розвитку ТОВ «Майстер Транс», на що ОСОБА_7 у приміщенні «БізнесБукет», по вул.. Першотравневій у м. Кременчуці, на виконання договору «Про спільну діяльність» від 15.01.2012 р., уклала з ОСОБА_6 договір про надання фінансової позики № 5 від 30.03.2012 року, та передала йому в руки гроші у сумі 320000 грн., про що останній надав їй квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000005 у якій розписався про отримання цих грошей.
27.04.2012 р. ОСОБА_6 , із вищевказаною метою, повідомив ОСОБА_7 ті ж самі неправдиві відомості, про отримання прибутку від інвестицій в ТОВ «Майстер Транс» та перерахував їй 25 000,00 грн. на банківську картку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2
03.05.2012 року ОСОБА_6 знову неправдиво повідомив ОСОБА_7 про необхідність додаткових позик (інвестицій) для розвитку ТОВ «Майстер Транс», на що ОСОБА_7 у приміщенні «БізнесБукет», по вул.. Першотравневій у м. Кременчуці, на виконання договору «Про спільну діяльність» від 15.01.2012 р., уклала з ОСОБА_6 договір про надання фінансової позики № 7 від 03.05.2012 року, та передала йому в руки гроші у сумі 500000 грн. про що останній надав їй квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000007 у якій розписався про отримання цих грошей.
04.05.2012 року ОСОБА_6 знову неправдиво повідомив ОСОБА_7 про необхідність додаткових позик (інвестицій) для розвитку ТОВ «Майстер Транс», на що ОСОБА_7 у приміщенні «БізнесБукет», по вул.. Першотравневій у м. Кременчуці, на виконання договору «Про спільну діяльність» від 15.01.2012 р., уклала з ОСОБА_6 договір про надання фінансової позики № 8 від 04.05.2012 року, та передала йому в руки гроші у сумі 500000 грн. про що останній надав їй квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0000008 у якій розписався про отримання цих грошей.
Із вищевказаною метою, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 ті ж самі неправдиві відомості, про отримання прибутку від інвестицій в ТОВ «Майстер Транс» та перерахував їй 19.07.2012 р. 40 046 грн. на банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 ; 25.07.2012 р. 8 000 грн. на банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 ; 25 000 грн. на банківську картку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_6 із вищевказаною метою повідомив ОСОБА_7 , що інвестовані нею гроші також вкладені у ряд фермерських господарств, а саме: ТОВ «Агровірма «Агросправа» ТОВ «Україна», ТОВ «ВОЛЯ-ЛАН», ТОВ «Полтава 2007», ТОВ «Селецька», ТОВ «Агрофірма «Дружба», ПП «Агрофірма Україна-Говтва», «Новомосковское РПП «Агротехсервис», на підтвердження чого надав укладені з ними договори та підписані від свого імя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що жодне із вказаних підприємств не мало фінансово-господарських відносин з ОСОБА_6 , що свідчить про обман з сторони останнього.
Отже, ОСОБА_6 уклавши договори «Про спільну діяльність» від 15.01.2012 р., та в подальшому «про надання фінансової позики» № 1-8, без наміру здійснення їх умов, недобросовісно використовуючи довіру з боку ОСОБА_7 , а в подальшому шляхом обману, який виразився у повідомленні останній неправдивих відомості про те, що отримані від неї гроші використовуються для розвитку ТОВ «Майстер Транс», також про те, що для виконання договору необхідні додаткові інвестиції (позики), ОСОБА_6 з прямим умислом і корисливим мотивом у період часу з 01.02.2012 року по 04.05.2012 року, вчиняючи тотожні діяння охоплені однією метою, заволодів грошима ОСОБА_7 , а саме: 720000 грн. зняв готівкою в касах та банкоматах м. Кременчука; 1 400 000 грн. отримав від ОСОБА_7 в руки; з них 122165 грн. використав для побудови довірчих з нею стосунків; решту присвоїв. Таким чином завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1997835 грн, що понад шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (305100 грн.), а відповідно до примітки 4 ст. 185 є особливо великими розмірами.
16.01.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, яка заперечувала проти клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
· переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання понад п`ять років, в судове засідання не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання начальника відділення необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя