копія Справа №705/1560/15-к
1-кп/705/239/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи Уманського району Черкаської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, працюючого їздовим в ТОВ « Агрофірма « Легедзино», с. Легедзино Тальнівського району Черкаської області, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18 квітня 2014 року, близько 15 години 20 хвилин по вул. Республіканська в с. Доброводи Уманського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності і побуту учнів Доброводівської ЗОШ І- ІІІ ступенів та посадових осіб Доброводівської сільської ради, зайшов на територію Доброводівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де на центральній шкільній алеї , в присутності жителів села Доброводи та сільського голови ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, став відкрито справляти природні потреби при цьому демонстрував свій статевий орган. Потім ОСОБА_4 , не реагуючи на неодноразові зауваження з боку сільського голови с. Доброводи ОСОБА_6 , припинити хуліганські дії, застосовуючи нецензурну лайку та образливо чіпляючись, продовжив свої хуліганські дії відносно останнього, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 , пройшовши до будівлі сільської ради, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила моральної поведінки, в присутності жителів села та працівників сільської ради, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи нетверезу хвацькість, безпричинно продовжив виражатися в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, і такі хуліганські дії ОСОБА_4 носили тривалий безперервний характер на протязі близько 20 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення. В своїх поясненнях вказував, що того дня зустрів свого однокласника і з ним разом добре випив. Потім пішов до школи, щоб забрати сина. По дорозі випив ще пива і захотів у туалет. З боку сільського голови та жителів села, йому, при справлянні ним природніх потреб, було зроблено зауваження, на що він відреагував негативно, почав сваритись, тощо. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфіковано вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, має на утриманні малолітнього сина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового та судового провадження не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 1 ( один ) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: