Справа № 283/1399/15-к
провадження №1-кп/283/125/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому не містяться докази її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, не враховані вимоги судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо безпідставності пред`явлення обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України. Сам акт, який містить внутрішні суперечності, не дозволяє призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченої у інкримінованому останній кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, стадія заявлення клопотання, а саме підготовче судове засідання, згідно вимог ст. 314 КПК України не передбачає оцінку правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченої, дослідження зазначених нею доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , копія якого вручена під їй розписку, вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи в наведеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000836 як такого, що не відповідає вимогам КПК України слід відмовити.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 21 липня 2015 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_5 .

Витребувати з Малинського МРТМО посадову інструкцію головного лікаря ОСОБА_6 та наказ по МРТМО №1 від 02.01.2009 року «Про організацію управління Малинським МРТМО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: