№ 1-220/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 березня 2008 року м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Квасневська Н.Д.,

при секретарі Долгорук С.М.,

за участю прокурора Бевзенко Ю.П.,

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м.
Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України надійшла до Печерського
районного суду м. Києва 17.03.2008 року.

Прокурор просив призначити справу до
судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по
справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

В судовому засіданні захисник
ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення
додаткового розслідування, керувався тим, що прокурором не була виконана
постанова Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року, та змінити
міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор проти задоволення клопотань
адвоката.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день, час і
місце проведення попереднього розгляду справи були повідомлені, але в судове
засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думки прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що справа підлягає
направленню прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового
розслідування.

Так, 27.11.2007 року суддя
Печерського районного суду м. Києва, відповідно ст. 249-1 КПК України своєю
постановою повернув справу прокурору для усунення виявлених порушень вимог
ст.ст. 228-232 КПК України.

28.02.2008 року Ухвалою Апеляційним
судом м. Києва постанова Печерського районого суду м. Києва від 27.11.2007 року
залишена без змін.

17.03.2008 року з прокуратури
Печерського району м. Києва дана кримінальна справа була повернута до суду.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, прокурором не були усунуті недоліки, які були викладені в
постанові Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2007 року, тому суд
вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України має бути направлена прокурору
Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування з
наступних підстав.

Згідно з п.п. 2, 3, 6, 7, 11 ст. 228
КПК України прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним
висновком, повинен перевірити чи має діяння, яке
ставиться у вину обвинуваченому, склад злочину; чи немає в справі обставин, що
тягнуть за собою закриття справи згідно з ст. 213 КПК України; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за
статтями кримінального закону; чи
додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку; чи додержано
органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

Так, прокурором не було звернуто
належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Так, згідно
протоколу пред'явлення обвинувачення від 07.09.2007 року ОСОБА_2 було
пред'явлене обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України (а.с. 62).

Постановою слідчого СВ Печерського
РУ ГУ МВС України м. Києва від 18.09.2007 року за угодою укладеною родичами ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі № 06-8646 був допущений в якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 (а.с.146).

Згідно, протоколу
відмови від захисника від 25.09.2007 року складеним слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській
області по кримінальній справі № 15-4676 ОСОБА_2зазначив,
що послуг захисника не потребує (а.с. 131).

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва від
29.10.2007 року кримінальні справи № 15-4676 та
№ 06-8646 були об'єднанні та прийняті до свого провадження (а.с. 4).

Згідно протоколу
про забезпечення підозрюваному права на захист від 5.11.2007 року складеним слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва підозрюваний ОСОБА_2зазначив, що послуг захисника не
потребує (а.с. 179).

Згідно протоколу
пред'явлення обвинувачення від 5.11.2007 року ОСОБА_2 було пред'явлене
обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України без участі захисника.

Відповідно до вимог
ст. 46 КПК України при відмові від захисника особа, яка провадить дізнання,
слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це
в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи
відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову,
а суд - ухвалу.

Також, з рапорту
ст.о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.10.2007 року
вбачається, що в ході опитування ОСОБА_2 було встановлено, що злочин спільно с
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_9. Крім того, в ході опитування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_10 вигадана ними особа (а.с. 151). Проте, з
матеріалів справи не вбачається, що проводився допит чи відібрання пояснень від
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як того вимагає кримінально- процесуальний
закон та чи були дотриманні їх права при цьому.

Крім того,
постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України м. Києва від 29.10.2007 року було
порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України (а.с. 149).

Постановою слідчого від 31.10.2007 року було виділено матеріали
кримінальної справи № 06-8646 в окреме провадження, як в оригіналах так і в
копіях, та порушено кримінальну справу
щодо ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України
за № 06-8789. Проте, в порушення вимог ст. ст. 26, 97 КПК України постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС
України м. Києва від 29.10.2007 року про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України з
матеріалів кримінальної справи № 06-8646 не виділялась (а.с. 160- 161).

На підставі викладеного, суд
вважає, що постанова Печерського районного суду
м. Києва від 27.11.2007 року та зазначені вимоги
кримінально- процесуального закону органами досудового
слідства виконанні не були, а прокурор, який
одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, затвердив обвинувальний висновок, хоча за таких умов мав право повернути
справу органові дізнання або слідчому із своїми письмовими вказівками для
провадження додаткового розслідування або відповідно до ст. 230 КПК України
скласти новий обвинувальний висновок, то справа підлягає поверненню прокурору Печерського району м. Києва для
проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою
в СІЗО № 13 м. Києва Державного
департаменту України з питань виконання покарань залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 240-244, 246 КПК України,

п о с т а н о
в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК
України, повернути Прокурору Печерського
району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вигляді
утримання під вартою в СІЗО № 13 м.
Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити без
зміни.

З 27.03.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
рахувати за прокуратурою Печерського району м. Києва.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя