Провадження № 1-кп/638/ /15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відносно ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, освіта середня -спеціальна, не замужньої, на утримані нікого не має, раніше судима 21.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 рок; звільненої від відбування покарання 16.06.2014 року ухвалою Комінтерновського районного суду міста Харкова від 06.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
11.10.2014 року близько 11 год. ОСОБА_5 , яка раніше була судима за крадіжку чужого майна, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні номеру № НОМЕР_1 ПАТ «Готель Мир», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 27-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном ІPhone 4S 16 Gb, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3402 від 22.10.2014 року є 3537 грн. та гаманцем з грошовими коштами в розмірі 2 000 грн . Після цього переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи намір здійснити крадіжку вказаного майна, поклала викрадене в кишеню власного пальто та вийшла з приміщення номеру № 907. Вкраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у злочині, скоєному при обставинах вказаних вище, визнала повністю, та щиро кається.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 1991 року народження підтвердив факт крадіжки у нього мобільного телефону та 2000 грн. 11.10.2014 року обвинуваченою ОСОБА_5 при обставинах, зазначених вище.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніві у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 5 537 грн., який обвинувачена визнала і він підлягає задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Під час досудового розслідування була проведена судова - товарознавча експертиза за № 3402 від 22.10. 2014 року, вартістю 293 грн., яка відповідно до ст. 214 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись статями 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити:
Стягнути з ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 5 537 ( п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім)грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 293 ( двісті дев`яносто три) грн. на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: