Справа № 1-5/07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року Березанський
міський суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Голік
Г.К.

при секретарі Лутченко
Н.В.

з участю
прокурора Бірюк
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалин, Переяслав-Хмельницького району, Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого,
не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого :08.08.2002 року
Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296,75 КК України до
2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 17.01.2006 року
Березанським міським судом за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських
робіт, 03.11.2006 року Березанським міським судом за ч.1 ст. 296 КК України до
3 місяців 10 днів арешту, обвинувачується за ч.2 ст. 389 ЮС України
,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 17.01.2006 року Березанським міським судом за ч.1
ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт і перебуваючи на обліку в КВІ
м. Березань був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання та
неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність в разі порушення
порядку та умов відбуття покарання і будучи направлений в житлово- побутове
підприємство м. Березань для відбуття призначеного вироком суду покарання у
вигляді громадських робіт до ЖПП не з'явився і станом на 21.07.2006 року не
відпрацював жодної години громадських робіт.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину не визнав
і пояснив суду, що 17.01.2006 року він був засуджений Березанським міським
судом за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт. Інспектором
кримінально- виконавчої інспекції м. Березань він був поставлений на облік і
повинен був з'являтися другого понеділка кожного місяця, але в визначені дні
він не з'являвся, так як не запам'ятав коли потрібно з'являтись для відмітки, а
кілька разів приходив в інші дні, але інспектора не було на місці. Він також
був ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання у вигляді громадських
робіт і попереджений, що в разі ухилення від відбуття покарання буде
притягнений до кримінальної відповідальності. Підприємство на якому він повинен
був відбувати покарання у виді громадських робіт було визначено житлово -
побутове підприємство м. Березань. На протязі квітня - червня 2006 року він не
з'являвся по скільки хворів мав травму лівої руки. Після чого він двічі
з'являвся йому був вказаний об'єм роботи , але він його не виконав по скільки
виникли болі у спині.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що
ОСОБА_1 був засуджений Бережанським міським судом за ст.164 ч.1 КК України до
120 годин громадських робіт. 29.03.2006 року він особисто ознайомив його з
порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт та
попередив, що в разі ухилення від відбуття покарання його буде притягнуто до
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Видом підприємства, де
повинен ОСОБА_1 відпрацювати громадські роботи було визначено житлово-побутове
підприємство м. Березань.03.04.2006 року він разом із ОСОБА_1 прийшов до ЖПП м.
Березань, де залишив в канцелярії направлення по скільки начальника не було на
місті, при цьому повідомивши ОСОБА_1 ,щоб він прийшов наступного дня. На його
запит ЖПП повідомило ,що станом на 21.07.2006 року ОСОБА_1 не відпрацював
жодної години громадських робіт.

Свідок ОСОБА_3
суду показала ,що 04.04.2006 року до ЖПП м. Березань надійшло направлення на
ОСОБА_1 для відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Даного громадянина
вона жодного разу не бачила на підприємстві ,відомості про відбуття ним
громадських робіт в ЖПП відсутні.

Свідок ОСОБА_4
суду показав, що ОСОБА_1 дійсно був направлений для відбуття покарання у
вигляді громадських робіт до ЖПП. Він з'явився , начальником підприємства був
визначений об'єм роботи , а саме провести скошування трави біля житлових
будинків , але останній роботу не виконав посилаючись на болі в спині. Більше
ОСОБА_1 до ЖПП не з'являвся , а коли з'являвся то посилався на стан здоров'я і
громадські роботи не виконував.

Винність ОСОБА_1 доводиться також :

·
амбулаторною карткою хворого ОСОБА_1 дослідженою в
судовому засіданні.

·
обліковою карткою (а.с. 7)

·
постановою про встановлення днів явки на реєстрацію(а.с.
17)

·
реєстраційним листом(а.с. 18)

·
підпискою (а.с. 19)

·
направленням(а.с. 21-22)

·
попередженням (а.с 27-28)

·
листом ЖПП( а.с. ЗО, 39)

Зазначені докази
суд вважає достовірними і такими, що у сукупності та логічній послідовності
повністю відображають обставини скоєння злочину.

ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується задовільно (а.с.62).На обліку у лікаря психіатра і
нарколога не знаходиться (а.с. 61)

Кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії,
виражені в ухиленні від відбуття покарання особою, засудженою до цього
покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги, особу підсудного, характеристику за
місцем проживання ,те
що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і на шлях виправлення не став і вважає за необхідне призначити
йому покарання у вигляді арешту.

враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 389
КК України до 4
(чотирьох)місяців арешту.

На підставі ч.4
ст.70 КК України ОСОБА_1 частково зарахувати покарання відбуте за вироком
Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2006 року,
остаточно визначивши йому до відбуття 3 (три) місяці 15 днів арешту. Строк
покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і до набрання чинності вироку утримувати в
СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань Київської області.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської

області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.