Справа № 11a - 997
2007 p. Головуючий у 1
інстанції Ванівський ОМ.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
грудень 21 дня Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона
О.І.

Суддів Партики
І.В., Брух Б.І.

з участю прокурора Куцика
В.Б.

з участю
засудженого ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. ,
прокурора Галицького району
м.

Львова

на вирок
Галицького районного суду м. Львова від
26 вересня 2007 року

Цим вироком
засуджений

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, працював
столяром ТзОВ „

Доброчин
„, має три судимості, останній раз був засуджений вироком
Личаківського районного суду м. Львова
від 29.01. 2004 року за ст. ст.
186 ч.3, 71 КК України на 4 роки
три місяці позбавлення волі

за ч.2 ст.
185 КК України на три роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст. . 71 КК України за сукупністю вироків
до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте
покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2004 року у виді 10 днів
позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_1- три роки десять днів
позбавлення волі.

Запобіжний
захід змінено ОСОБА_1з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу
суду, тобто з 26 вересня 2007 року.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за те, що 7 травня 2007 року
о 5 год., знаходячись
на АДРЕСА_1 таємно викрав зі столу, який
знаходився на літньому майданчику поруч з кафе - баром мобільний телефон „
Нокія „6230І імей НОМЕР_1вартістю 2 208 грн.,
що належав потерпілому ОСОБА_2.,
а також картку пам'яті вартістю 315 грн. та картку Київ стар - 21 грн., а всього на загальну суму 2 544 грн.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1.
вважає, що вирок суду необхідно
змінити з підстави невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості
вчиненого злочину та його особі. Суд не врахував у повній мірі пом'якшуючі
покарання обставини, зокрема, що у нього на утриманні малолітній син та
матір -пенсіонерка, що він хворіє
туберкульозом і потребує лікування.

В
апеляції прокурор ставить питання про зміну вироку, виключення з резолютивної частини вироку ст. . 71 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1.
звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 2 місяці 2
дні на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області.
Злочин, за який його засуджено він
вчинив 07.05. 2007 року, тобто, після відбуття покарання, тому підстав для застосування ст. . 71 КК України немає.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого, який просить пом'якшити йому покарання, розглянувши матеріали справи, доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає до
задоволення, а апеляцією засудженого
слід задовольнити частково.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорює
факт вчинення злочину, доведеність
винності та кваліфікацію злочинних дій за ч.2
ст. 185 КК України, однак покликається на суворість призначеного
покарання.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання
засудженому, врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу винного, який
позитивно характеризується по місцю праці; обставини, що пом'якшують покарання; щире каяття;
відсутність матеріальних збитків; обставини,
що обтяжують покарання; що ОСОБА_1.
має чотири судимості, які
непогашені, а також рецидив злочину.

З
врахуванням зазначених обставин суд визначив ОСОБА_1покарання в межах санкції
статті. Призначене покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Разом з
тим, суд неправильно застосував при
визначенні покарання засудженому правила,
передбачені ст.
. 71 КК України, частково приєднавши
до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за
вироком Личаківського районного суду м.
Львова від 29. 01. 2004 року у виді 10 днів позбавлення волі.

З
довідки про звільнення засудженого з місць позбавлення волі видно, що ОСОБА_1.
був звільнений на підставі постанови Крижопільського районного суду
Вінницької області від 29. 02. 2007 року умовно - достроково на два місяці 2
днів, тобто, 2 березня 2007 року.

Злочин, за який його засуджено він вчинив 0.05. 2007
року, тобто, після відбуття покарання.

У
зв'язку з наведеними обставинами з вироку необхідно виключити застосування до
ОСОБА_1. ст. 71 КК України.

Засуджений
в доповненнях до апеляції оскаржує фактичні обставини справи і ставить питання
про скасування вироку.

Як
вбачається з протоколу судового засідання судом вирішувалось питання про
визначення обсягу доказів, які
підлягають дослідженню та порядок їх дослідження згідно ст. . 299 КПК України.

Засуджений
не заперечував проти такого порядку розгляду справи і йому було роз'яснено
зміст ст. 299 КПК України про те, що він у цьому випадку буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на, що
останній згодився. ( а.с. 108 зв.)

Тому
доводи, які вказані в доповненнях до
апеляції колегія суддів не розглядає.

3

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів апеляційного
суду,

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити повністю,
засудженого - частково.

Вирок
Галицького районного суду м. Львова від
26 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити,
виключити з вироку застосування до ОСОБА_1. ст. . 71 КК України та пом'якшити йому
покарання.

Вважати
засудженим ОСОБА_1. за ч. 2 ст.
185 КК України на З ( три ) роки позбавлення волі.

У решті
цей вирок залишити без змін.