Справа № 452/1567/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2015 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 05.11.2013 року, близько 02 год.00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Господа», що в с. Луки Самбірського району Львівської області та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник в автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який належав ОСОБА_6 , після чого шляхом запуску двигуна за допомогою з`єднання дротів запалення незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 16 від 15.05.2015 року становить 14 278, 60 гривень, вподальшому внаслідок відсутності ключа в замку запалювання в автомобілі спрацювало автоматичне блокування керма, внаслідок чого він з`їхав у кювет, а ОСОБА_5 , вийшовши з його салону, покинув автомобіль.
Крім цього, він, 05.10.2014 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Піцерія», що в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Валовій, 10, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 через те, що останній випадково зачепив його дівчину, в ході якого наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові та тілу, спричинивши згідно судово-медичної експертизи №218/14 від 29.10.2014 року наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, синець в правій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, садно на спинці, синець в потиличній ділянці, садно на задній поверхні грудної клітки справа в надлопатковій ділянці, синець на поверхні правого передпліччя, субкон`юнктивальний крововилив в білковій оболонці правого ока в ділянці зовнішнього кута, які утворилися від дії твердих тупих предметів, не характерні для утворення від вільного падіння і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.04.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 та проходячи повз припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , умисно зачепив дзеркало заднього виду, на що йому зробили зауваження ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 , однак ОСОБА_10 , незважаючи на зауваження вказаних осіб, умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, вседозволеність та ігноруючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства спровокував конфлікт, під час якого руками та ногами наносив удари по тілу та голові потерпілих, внаслідок чого згідно судово-медичної експертизи №72/15 від 09.04.2015 року ОСОБА_8 отримав садно в правій виличній ділянці, яке утворилося від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_11 згідно судово-медичної експертизи №76/15 від 23.04.2015року - вивих лівого плечового суглобу, струс головного мозку, синець в лівій завушній ділянці, синець в правій виличній ділянці, забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва по задньо-паховій лінії від пахової складки вниз, синець на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні пахової складки по середньо-ключичній лінії, синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, не характерні для утворення при падінні, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та ударом ноги вибив заднє його вікно.
Крім цього, він, 07.04.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , проходив повз припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , умисно зачепив дзеркало заднього виду, на що йому зробили зауваження ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_10 , незважаючи на зауваження вказаних осіб, вчинив з ними конфлікт, під час якого наносив удари ногами та руками по голові та тілу ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав згідно судово-медичної експертизи №76/15 від 23.04.2015 року вивих лівого плечового суглобу, струс головного мозку, синець в лівій завушній ділянці, синець в правій виличній ділянці, забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва по задньо-паховій лінії від пахової складки вниз, синець на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні пахової складки по середньо-ключичній лінії, синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів, з обмеженою поверхнею, не характерні для утворення при падінні і за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_5 , 21.04.2015 року, перебуваючи поблизу магазину «Закусочна», що в м. Рудки Самбірського району Львівської області, із невстановленими особами розпочав конфлікт, на що їм зробив зауваження ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , незважаючи на зауваження останнього, підійшов до ОСОБА_13 та умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, вседозволеність, ігноруючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити йому удари по голові та тілу. Пізніше до ОСОБА_5 приєднались ще троє невстановлених досудовим слідством осіб, з якими він спільно продовжив наносити удари ногами та руками по голові та тілу потерпілого. На зауваження ОСОБА_12 ніхто з них не реагував, а продовжував наносити удари, внаслідок чого згідно судово-медичної експертизи № 85/15 від 23.04.2015 року ОСОБА_13 отримав синець на спинці носа, який доходить до кінчика носа і опускається в обидві орбітальні ділянки на нижні повіки, садно на верхній губ1 справа на фоні синця, два синці на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, садна на передній поверхні обох колінних суглобів, які утворилися від дії твердих тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
10 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, потерпілих, висновками судових експертиз, проведеними оглядами місця події.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, що посягають проти громадськості, порядку та моральності і злочинів проти життя та здоров`я особи. При цьому останній явно зневажає норми суспільної поведінки, не бажає виправлятися, про що свідчать його попередні судимості. Своєю поведінкою, яка проявляється в підвищеній агресивності до оточуючих зовсім незнайомих осіб, він несе реальну загрозу для суспільства, яка проявляється в його хуліганських неправомірних діях, про що говорить кількість кримінальних правопорушень яких він підозрюється. ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, не бажає з`являтися до слідчого на його виклики, згідно рапортів працівників правоохоронних органів убачається, що він переховується від органів досудового слідства . Подальше вільне перебування ОСОБА_5 на волі буде спонукати його вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків чи залякувати їх.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, намір ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , суд,-
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя