Справа № 462/3455/13-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Кузьміної О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойди Т.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойди Тараса Михайловича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року слідчими СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Пасічнюком О.М., Гойдою Т.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойда Т.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликаючись на те, що ОСОБА_1, маючи намір на незаконні дії в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протиправно без спеціального на це дозволу, 23.04.2013 року, близько 13.00 год., перебуваючи у м. Калуш Івано-Франківської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2 таблетки "Subutex" у кількості 135 штук та порошкоподібну речовину білого кольору, які незаконно зберігав при собі та які в подальшому з метою незаконного збуту, перевіз у автомобілі НОМЕР_1, у АДРЕСА_3 де близько 20:00 год. був викритий та затриманий працівниками міліції, а наркотичні засоби були вилучені. Згідно висновку експерта № 3/486 від 24.04.2013 року, сто тридцять п'ять таблеток, що знаходяться в фрагментах блістерів, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 1,0800 грам. Порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4248 грам.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України своєї вини не визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, свою вину не визнав, і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути межі Львівської області так як протягом останнього року проживає у м. Черкаси, з пояснення встановлено, що він ніде не працює, а тому є підстави вважати, що кошти отримані внаслідок збуту наркотичних засобів, є єдиним джерелом існування для нього та його сім'ї, а тому, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню. Крім цього ОСОБА_1 не повідомляє анкетні відомості про співучасників даного правопорушення та можливі канали збуту наркотичних засобів, може продовжити злочинну діяльність, не сприяє органам досудового розслідування, а також, враховуючи те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який пояснив, що не скоював злочин, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України стверджується - показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив, що на початку лютого 2013 року, ст. о/у СБНОН Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 було заведено ОРС "Захист" по факту готування до збуту наркотичних засобі гр. ОСОБА_1, під час котрого оперативно розшуковими заходами було здобуто інформацію, про можливий збут наркотичних засобів та 23.04.2013 року о 20:00год. дана інформація підтвердилась оскільки ОСОБА_1 було затримано та з автомобіля марки ВАЗ-2108 червоного кольору, котрим останній з міста Калуш перевіз наркотичні засоби, а саме: 135 таблеток з надписом "Subutex" та порошкоподібну речовину, вилучено.

Згідно висновку експерта № 3/486 від 24.04.2013 року, сто тридцять п'ять таблеток, що знаходяться в фрагментах блістерів, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 1,0800 грам. Порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4248 грам. Дані покази також підтверджуються показаннями о/у СБНОН ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 23.04.2013 року, згідно котрого з автомобіля НОМЕР_2 котрим кермував ОСОБА_1, виявлено та вилучено 135 таблеток з надписом "Subutex" та порошкоподібну речовину білого кольору, із специфічним запахом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яка була вилучена, а саме 135 таблеток, факт того, що підозрюваний не працює, а тому є підстав вважати, що кошти, отримані внаслідок збуту наркотичних засобів є єдиним джерелом для існування його сім'ї, а тому перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню; наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80290 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойди Т.М. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80290 /вісімдесят тисяч двісті дев'яносто/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойди Т.М. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховучи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23 червня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Гойду Тараса Михайловича.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.