Справа №619/102/15-к
провадження №1/619/92/15
ВИРОК
іменем України
22 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001910 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 січня 2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 16 квітня 2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в силу ст.ст.70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 07 липня 2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом часу з 01 вересня по 22 листопада 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у світлий час доби ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, викрав золоті прикраси, а саме: золоте кільце обручки 583 проби, вагою 2,5 грама вартістю 717,28 грн., золоте кільце обручки 583 проби, вагою 6 грама вартістю 1434,55 гривен, золоте кільце у вигляді жіночої «печатки» 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1151,60 грн., золоте кільце округлої форми 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 287,90 грн., золоте жіноче кільце 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1439,50 грн., золоте кільце 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 863,70 грн., золоте кільце 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 863,70 грн., браслет із срібла, вагою 40 грамів, довжиною 20 см., вартістю 249,20 грн., жіночий ланцюжок із срібла, який зверху позолочений без проби, довжиною 50 см., вагою близько 20 грамів, вартістю 124,60 грн., пара жіночих сережок 583 проби, загальною вагою 5 грамів, вартістю 1434,55 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з вкраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, причинивши при цьому матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №272 від 13.12.2014 року 8566,58 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 25 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до зазначеної угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався до 01 травня 2015 року повністю відшкодувати завдані ним збитки на загальну суму 26250 гривень. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитвим строком відповідно до ст.75 КК України.

У судому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примиренняз наступних мотивів.

Угода про примирення, яка укладена в місті Дергачі 25.12. 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд визначає ОСОБА_5 іспитовий строк.

На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки, які передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 25 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1