Справа № 1-78/2008
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора АМЕЛЬОХІНА В.В.,

захисника
адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

мешканцяАДРЕСА_1

українця,
громадянина України, з середньо-

спеціальною
освітою, неодруженого,

непрацюючого,
немаючого судимостей,

у скоєнні
злочинів за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК
України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах.

5 листопада 2006 року приблизно
після 21 години в с. Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської
області, на подвір'ї домоволодіння по
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, між потерпілим
ОСОБА_4та підсудним ОСОБА_2, які після спільного розпиття алкогольних
напоїв перебували в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних
відносин, виникла сварка, яка переросла в короткочасну бійку, під час якої
підсудний ОСОБА_2почав наносити удари по тілу потерпілого ОСОБА_4.

Так, під час бійки підсудний
ОСОБА_2наніс потерпілому один удар
кулаком в область обличчя, внаслідок якого потерпілий впав на землю, а потім
почав наносити удари ногами в різні
частини тіла ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

6
лютого 2007 року близько 19.30 в АДРЕСА_2, між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним
ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних
відносин, виникла сварка, під час якої підсудний ОСОБА_2наніс потерпілому один
удар лівою рукою в праву тім'яну область голови, один удар правою рукою в область носа , один удар правою рукою в
область лівого вуха та два удари правою
рукою в область спини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 9
лютого 2007 року настала смерть потерпілого .

Підсудний ОСОБА_2 свою вину
в пред'явленому обвинуваченні не
визнав , пояснивши, що дійсно 5.11.2006 року близько 21.00 в с. Мар'янівка , на
подвір'ї домоволодіння ОСОБА_3, між ним ( підсудним ) і потерпілим ОСОБА_4,
після розпиття спиртних напоїв, виникла сварка, під час якої він наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_4 і той впав, а потім він ( підсудний) наніс декілька
ударів по тілу ОСОБА_4.

6 лютого
2007 року близько 19.30 в с. Мар'янівка в будинку ОСОБА_3, між ним (
підсудним) і ОСОБА_5 після розпиття
спиртних напоїв виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої він
декілька разів ударив ОСОБА_5в обличчя, виштовхнув його на подвір'я та зачинив
вхідні двері.

Винність
підсудного у скоєнні умисного тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_4
підтверджується наступними доказами:

рапортом
чергового Маловисківського РВ УМВС, відповідно якого 6.11.2006 року до чергової
частини по телефону надійшло повідомлення з приймального відділення лікарні про
те, що за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями звернувся громадянин
ОСОБА_4( а.с.5);

протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_4про те, що в листопаді 2006 року у вечірній час, по
дорозі додому, він, перебуваючи в нетверезому стані, зайшов до будинку свого
знайомого ОСОБА_3, де крім останнього знаходились ще ОСОБА_2та ОСОБА_6. Він
разом з ними розпивав спиртні напої, а потім почав сваритися із ОСОБА_6, але
із-за чого не пам'ятає. Що було далі в той вечір він не пам'ятає, оскільки був
у стані алкогольного сп'яніння. Він лише пам'ятає, що біля лавочки, що
знаходиться на вулиці, біля домоволодіння ОСОБА_3., його забрала ОСОБА_7, і на
ряднині перенесла додому до його матері ОСОБА_8. В день його відвезли до
лікарні, де його положили на лікування ( т. 1
а.с. 18);

висновком
експерта № 7 від 15.01.2007 року, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_4
виявленні тілесні ушкодження середньої тяжкості, які можуть відповідати строку
5 листопада 2006 року

(
т. 1 а.с.21 -22).

Винність
підсудного в умисному тілесному ушкодженні потерпілого ОСОБА_5підтверджується
наступними доказами:

протоколом
відтворення обстановки і обставин події, відповідно якого підсудний
ОСОБА_2розповів і показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_5( т.1 а.с. 105-110);

висновком
судово-медичної експертизи, відповідно якого на трупі потерпілого
ОСОБА_5виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми: крововиливи в м'які тканини голови, ушкодження тканин обличчя та
голови, припухлість м'яких тканин носа, крововиливи в м'які мозкові оболонки,
набухання речовини головного мозку, ушкодження грудної клітки, перелом 10-го
ребра зліва з ушкодженням пристінкової пліври ,
які перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням
смертіІНФОРМАЦІЯ_2 в 11.30

(
т.1 а.с.85-86)

Наведені
докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає їх в основу
обвинувального вироку.

Суд
вважає неправдивими і не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6та
ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи, що ці показання прямо суперечать
показанням цих свідків під час проведення дізнання та досудового слідства

(
т.1 а.с.70, 93, 94, 95; т.2 а.с.29, 30-32)

Суд
вважає неправдивими обставини, які викладені свідком ОСОБА_10 . в явці з повинною, враховуючи непослідовність
показань цього свідка.

Між
тим, показання підсудного ОСОБА_2про кількість і область ударів по тілу
потерпілого ОСОБА_5під час проведення відтворення обстановки і обставин події в
деталях збігаються локалізацією тілесних ушкоджень, які виявлені під час
проведення судово-медичного дослідження трупу потерпілого, тому суд вважає ці
докази такими, які відповідають дійсним обставинам скоєного злочину,
пов'язаного з фактом умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5.

Дослідивши
та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про
те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.122 КК України, як умисне тілесне
ушкодження , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності
менш як на одну третину, та ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, враховуючи, що 5 листопада 2006
року приблизно після 21 години в с. Мар'янівка Маловисківського району
Кіровоградської області, на грунті
пияцтва, між потерпілим ОСОБА_4та
підсудним ОСОБА_2виникла сварка, яка переросла в короткочасну бійку, під час
якої підсудний ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин , наносив
потерпілому удари в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

6
лютого 2007 року близько 19.30 в с.Мар'янівка Маловисківського району
Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння , на грунті неприязних відносин під час сварки , почав наносити
потерпілому удари в область голови та два удари в область спини, спричинивши
тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внаслідок
якої 9 лютого 2007 року настала смерть потерпілого.

Призначаючи
покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та
обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Злочин
за ч.1 ст.122 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

Злочин
за ч.2 ст.121 КК України віднесено законом до тяжких злочинів з покарання у
вигляді позбавлення волі, яким заподіяно смерть людини.

Підсудний
ОСОБА_2раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня
судимість погашена у встановленому порядку, характеризується за місцем
проживання негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює,
злочини вчинив на грунті пияцтва, тому інше покарання, ніж позбавлення волі,
йому не може бути призначене.

Визначаючи
міру покарання суд враховує обставинами, що пом'якшують покарання - наявність
неповнолітньої дитини та пристарілої матері, яка потребує сторонньої допомоги.

Обставиною,
що обтяжує покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу винного, при призначенні покарання за сукупністю
злочинів слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш
суворим.

Пред'явлені
цивільні позови підлягають частковому задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи підсудним у добровільному порядку сплачено кошти
, витрачені Маловисківською центральною районною лікарнею на лікування
потерпілого ОСОБА_4 ( т.2 а.с.116)

Між тим,
з підсудного необхідно стягнути кошти, які витрачені лікувальним закладом на
лікування потерпілого ОСОБА_5, розмір яких підтверджено належними доказами (
т.1 а.с.89-90)

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - визнати винним
за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання :

за ч.1
ст.122 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч.2
ст.121 КК України - 7 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно засудженому призначити покарання - 7 ( сім ) років
позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 09
лютого 2007 року.

Запобіжний
захід залишити попередній - “взяття під варту”.

Речові
докази по справі - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Маловисківської центральної районної лікарні - 174 гривні
06 копійок, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб від дня його проголошення, а
засудженим - від дня вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ