Копія справа №1-220/2007р.
ВИРОК

іменем України

07.05.2007 р. Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в
складі: головуючого - судді
Кореняк В.К. при секретарі -
Гарбузовій М.С. з участю прокурора -
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки с Катеринівка
Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України,
не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не
судимої

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних
обставин:

12.02.2007
р. о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з метою
реалізації виниклого у неї під час перебування в квартирі умислу на таємне
викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, забрала з тумбочки
належний ОСОБА_2. мобільний телефон "Самсунг Х-660" вартістю 820 грн., після чого
залишила вказану квартиру, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1. завдала потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 820 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1.
вину в скоєнні злочину визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, вночі 12.02.2007 p., вона,
перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1, вирішила викрасти належний ОСОБА_2. мобільний телефон,
для чого, скориставшись тим, що знайома спала, взяла з тумбочки мобільний
телефон і вийшла з квартири. В подальшому розпорядилась телефоном на свій
розсуд.

Розкаюється в
скоєному злочині.

Вина підсудного
підтверджена:

- показами
потерпілої ОСОБА_2., котра пояснила, що в ніч на 12.02.2007 р. за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_1 залишилася
ночувати її знайома ОСОБА_1.. Перед сном вона, ОСОБА_2. залишила належний їй
мобільний телефон на тумбочці, а, коли прокинулась, то виявила його пропажу.
Зрозуміла, що телефон викрала ОСОБА_1.,
боргів перед ОСОБА_1. вона не
мала, дозволу

2

забирати
телефон не давала. В зв"язку з викраденням телефону їй було завдано
матеріальної шкоди в сумі 820
грн. Завдані збитки їй повністю відшкодовано.

·
показами свідка ОСОБА_3., котрий пояснив, що в ніч на 12.02.2007 р. він
знаходився в квартирі АДРЕСА_1, в якій
він проживає разом з сестрою ОСОБА_2. Після 1 години ночі, коли сестра вже спала, бачив, як ОСОБА_1.,
котра також ночувала тої ночі в квартирі, встала, одягнулась і, забравши з
тумбочки мобільний телефон сестри, вийшла з квартири

·
протоколом огляду місця події від 14.02.2007 р. (л.с.13),
згідно якого на Колгоспному ринку м. Кіровограда був виявлений і вилучений
викрадений ОСОБА_1. мобільний телефоном

·
протоколом огляду предметів від 07.03.2007 р. (л.с. 42)

·
висновком товарознавчої експертизи № 39 від 15.03.2007 р.(48-49), яким
визначено вартість викраденого майна

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,
що вина підсудної повністю доведена, її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом"якшують
відповідальність, особу підсудної.

Скоєний злочин є
злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність, є повне визнання
підсудною своєї вини, її каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих
збитків.

Підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, на утриманні у неї знаходиться
неповнолітня дитина.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення і перевиховання
підсудної без ізоляції її від суспільства, за умови звільнення її від
відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Відшкодуванню
підсудною підлягають витрати по проведенню експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.
323 - 324 КПК
України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, і
призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. -
скасувати.

3

Стягнути
з ОСОБА_1. на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області 188,31 грн. в
рахунок відшкодування витрат по проведенню експертизи по справі.

Речові докази по
справі залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.