Справа 688/2416/15-к
№ 1-кп/688/125/15
Ухвала
іменем України
08 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000413 з обвинувальним актом, що надійшов 02.07.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

учня Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-

інтернату, не судимого в порядку ст. 86 КК України,

запобіжний захід в ході досудового розслідування не

застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 04 травня 2015 року близько 18 год., поблизу магазину «Люкс», що в м. Шепетівка по проспекту Миру, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , під надуманим приводом тимчасово покористуватися, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Нокіа 520» вартістю 855 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 20грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 875грн. Не маючи наміру повертати належний потерпілому мобільний телефон, повідомив останньому що загубив вказаний телефон, а через декілька днів після скоєння злочину ОСОБА_10 обміняв викрадений у ОСОБА_4 телефон на два інших мобільних телефони у ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання, підтримане неповнолітнім обвинуваченим та його законним представником, проти якого не заперечили прокурор та потерпілий, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом Україним, що передбачено ч.1 ст. 44 КК України.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_10 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

З роз`яснень, даних у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» слідує, що такою, яка вчинила злочин уперше, визнається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Таким чином, особа визнається такою, яка вчинила злочин вперше і тоді, коли злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання на підставі закону про амністію за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року виключає можливість повторності чи рецидиву злочинів в його діях.

Злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості виходячи з критеріїв, встановлених ч.2 ст. 12 КК України.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_10 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, так як викрадений телефон повернуто потерпілому.

Оскільки у справі встановлені підстави до звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 520» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 294 грн. 62 коп. витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 520» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1