Провадження №1-кп/760/291/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011655 від 18.12.2014р. за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, працюючого за домовленістю на будівництві різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
18.12.2014р., біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Мегамаркет» по вул. В. Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з відділу лікеро-горілчаних виробів викрав пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», місткістю 0,7л., вартістю 330 грн. 30 грн., яке належать ТОВ «Твич», яку сховав під свій одяг та пройшов через каси, не сплативши за неї грошові кошти.
Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за касами при виході був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 18.12.2014р. з приміщення супермаркету «Мегамаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві пляшки віскі «Jack Daniels», яку сховав під свій одяг та проніс через каси, не сплативши за неї гроші, проте при виході був затриманий працівниками охорони, які вилучили у нього викрадене майно. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, за місцем проживання скарги відсутні, факт повернення ТОВ «Твич» працівниками міліції викраденого майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, як убачається з наданої прокурором копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту.
А відповідно до ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в провадженні буде встановлено, що обвинувачений винний ще і в іншому правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
За таких обставин суд вважає необхідним до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Проте, враховуючи особу обвинуваченого, молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, зайнятий суспільно-корисною працею, викрадене ним майно повністю повернуте потерпілій стороні, тому суд приходить до висновку про його виправлення без ізоляції від суспільства та можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels»,об`ємом 0,7л., передану ТОВ «Твич», суд вважає необхідним залишити у їх розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання за місцем проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels»,об`ємом 0,7л., передану ТОВ «Твич» - залишити у розпорядженні товариства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: