Справа № 591/4543/15-к
Провадження № 1-кс/591/1026/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України стосовно незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України стосовно незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги вказані обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, встановив наступне.

05.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення відносно нього Сумським міським головою ОСОБА_6 дії що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172 КК України і полягають у незаконному звільненні з посади директора Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради. Звернення з даною заявою обґрунтовано тим, що під час перебування ОСОБА_5 на лікарняному, 14.04.2015 року Сумським міським головою ОСОБА_6 проводилася апаратна нарада з керівниками виконавчих органів Сумської міської ради. На вказаній нараді від очолюваного ОСОБА_5 департаменту був присутній його заступник ОСОБА_7 , який попередив Сумського міського голову ОСОБА_6 про перебування ОСОБА_5 на лікарняному.

Таким чином, Сумському міському голові міста Суми було достовірно відомо про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Не дивлячись на вказані обставини, Сумський міський голова ОСОБА_6 оголосив розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з займаної ним посади директора департаменту з 14.04.2015 року, тобто з дня, коли він перебував на лікарняному.

Вищезазначені обставини підтверджуються відеозаписом апаратної наради, що знаходиться в Сумській міській раді та розміщується на її офіційному веб-сайті. ОСОБА_5 пов`язує порушення його трудових прав з боку Сумського міського голови ОСОБА_6 з наявністю в останнього особистих мотивів та негативного ставлення через його участь в якості опонента на виборах міського голови та знаходження в політичній опозиції до партії, в якій перебуває ОСОБА_6 ..

За вказаними фактами, прокуратурою Сумської області було розпочато досудове розслідування, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, 15.06.2015 року уповноважений представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 отримала від прокуратури Сумської області поштове відправлення, яке містило постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

Відповідно до змісту даної постанови, слідчим відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 встановлено, що в діях міського голови міста Суми ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України стосовно незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5 ..

Змістом ч. 1 ст. 2 КПК. України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На виконання завдання кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, надавати їм належну оцінку та забезпечувати прийняття законних, неупереджених процесуальних рішень.

З даних положень вбачається, що тільки за результатами проведення прокурором, слідчим всіх належних та допустимих процесуальних дій досудового розслідування, ними можуть прийматися остаточні рішення по кримінальному провадженню, якою в розумінні ст.ст. 110, 284 КПК України є у тому числі постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Але слідчим прокуратури не були виконані всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, а тому така постанова є передчасною та такою, що винесена без з`ясування всіх обставин справи.

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до відеозапису апаратної наради при Сумському міського голові ОСОБА_6 , що відбувалася 14.04.2015 року;

-не оглянуто відеозапис апаратної наради при Сумському міського голові ОСОБА_6 , що відбувалася 14.04.2015 року;

-не допитано осіб, які обговорювали на апаратній нараді питання відсутності ОСОБА_5 на робочому місці 14.04.2015 року та його звільнення, зокрема заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради - ОСОБА_9 ;

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_6 від 14.04.2015 року про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади;

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до документів, на підставі яких Сумським міським головою ОСОБА_6 прийнято розпорядження від 14.04.2015 року про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, зокрема: акту перевірки діяльності департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради вх. №4/0501.02-18 від 06.03.2015 року, наданого комісією, що утворена розпорядженням міського голови від 01.12.2014 року №242-Р; листа Сумського обласного ГО «Майдан» від 10.03.2015 року; колективного звернення громадян від 13.02.2015 року №Ко-296/05.01.01-01 та письмових пояснень ОСОБА_5 , як директора департаменту №104/08.01-23 від 19.03.2015;

-не оглянуто документи, на підставі яких Сумським міським головою ОСОБА_6 прийнято розпорядження від 14.04.2015 року про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, зокрема: акт перевірки діяльності департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради вх. № 4/0501.02-18 від 06.03.2015 року,, наданого комісією, що утворена розпорядженням міського голови від 01.12.2014-року № 242-Р; лист Сумського обласного ГО «Майдан» від 10.03.2015 року; колективне звернення громадян від

13.02.2015року №Ко-296/05.01.01-01 та письмові пояснення ОСОБА_5 , як директора департаменту №104/08.01-23 від 19.03.2015;

-не допитано ОСОБА_5 про відомі йому обставини з приводу незаконного його звільнення з займаної посади; та не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до трудової книжки ОСОБА_5

-не допитано головного бухгалтера департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з приводу нарахування ОСОБА_5 з 14.04.2015 року заробітної плати та інших платежів;

- не встановлено та не допитано службових осіб Сумської міської ради, які готували інформацію, відповіді, документи щодо звільнення ОСОБА_5 з займаної посади;

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до документів, що підтверджують особисте неприязне ставлення Сумського міського голови ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 , зокрема: догани, винесеної на підставі розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_6 , яка у подальшому скасована постановою Зарічного районного суду міста Суми від 12.09.2014 року у справі № 2-а/591/344/14, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в цій же справі від 24.11.2014 року та даних судових рішень;

-не оглянуто догану, винесену на підставі розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_6 , яка у подальшому скасована постановою Зарічного районного суду міста Суми від 12.09.2014 року у справі № 2-а/591/344/14, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в цій же справі від 24.11.2014 року та даних судових рішень;

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до постанови Зарічного районного суду міста Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №591/6446/ 14-а, які набрали законної сили та підтверджують незаконність розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_6 № 272-к від 21.08.2014 року, яким була скорочена посада ОСОБА_5 без будь-яких пропозицій щодо подальшого працевлаштування на вакантних посадах;

-не оглянуто постанови Зарічного районного суду міста Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 591/6446/14-а, які набрали законної сили та підтверджують незаконність розпорядження Сумського міського голови ОСОБА_6 № 272-к від 21.08.2014 року, яким була скорочена посада ОСОБА_5 без будь-яких пропозицій щодо подальшого працевлаштування на вакантних посадах;

-не вжито заходів для отримання тимчасового доступу до акту перевірки від 10.02.1015 року на який посилався під час допиту Сумський міський голова ОСОБА_6 , як на підставу правомірності звільнення ОСОБА_5 за займаної посади;

Отже, в результаті неповного проведення досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження, слідчим прокуратури необґрунтовано прийнято постанову про його закриття.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.

Тому, вказану постанову необхідно скасувати, як винесену передчасно, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України стосовно незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1