УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15732/13-к

12 грудня 2013 року Суворовський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Марченкової С.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши у приміщенні Суворовського
районного суду м. Херсона підготовче
судове засідання на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні №0003524 за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Херсона, до взяття під
варту проживав за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановив:

20 листопада 2013 року до Суворовського
районного суду м. Херсона від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
(реєстром матеріалів досудового
розслідування, розписками
обвинуваченого та захисника про
отримання копій обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, цивільних позовів) у
кримінальному провадженні, якому у
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань 26.06.2013 року присвоєно
№0003524, відносно ОСОБА_2.

Ухвалою від 22 листопада 2013 року вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний
захід у цьому провадженні не обирався.

У підготовчому судовому засіданні
захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про
направлення даного кримінального
провадження до апеляційного суду
Херсонської області для вирішення
питання щодо зміни підсудності цього
провадження в межах юрисдикції
апеляційного суду Херсонської області
з метою об'єднання в одне провадження з
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_2, яке перебуває на розгляді
Комсомольського районного суду м.
Херсона, на підтвердження чого надав
копії обвинувального акту відносно
ОСОБА_2, переданого на розгляд
Комсомольського районного суду м.
Херсона, та ухвали того самого суду про
призначення судового розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2. Свою вимогу він обґрунтовував
тим, що судовий розгляд провадження
відносно ОСОБА_2 в Комсомольському
районному суді м. Херсона щойно
розпочався, саме в тому провадженні
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою, предметом його
розгляду є злочини, аналогічні тим,
вчинення яких інкримінується йому у
цьому провадженні. Крім цього,
зазначив, що розгляд цих проваджень
окремо погіршить становище
обвинуваченого, зокрема, при
визначенні остаточного покарання та
призведе до необхідності вирішення
цього питання в майбутньому під час
виконання можливих вироків відносно
нього.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав
заявлене захисником клопотання та, в
свою чергу, просив направити це
провадження до апеляційного суду
Херсонської області для вирішення того
ж питання.

Прокурор проти задоволення клопотань
захисника та обвинуваченого не
заперечив.

Заслухавши думки учасників
підготовчого судового засідання,
вивчивши матеріали кримінального
провадження та проаналізувавши
наведені у клопотаннях доводи, суд
дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами, передбаченими ст. 217 КПК
України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України
встановлено, що у разі необхідності в
одному провадженні можуть бути
об'єднані матеріали досудових
розслідувань, зокрема, щодо однієї
особи, підозрюваної у вчиненні кількох
кримінальних правопорушень.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
направлення обвинувального акту до
відповідного суду для визначення
підсудності у випадку встановлення
непідсудності кримінального
провадження.

Частинами 1 - 2 ст. 34 КПК України
визначено, що питання про направлення
кримінального провадження з одного
суду до іншого в межах юрисдикції
одного суду апеляційної інстанції
вирішується колегією суддів
відповідного суду апеляційної
інстанції за поданням місцевого суду
або за клопотанням сторін чи
потерпілого, в тому числі, з метою
забезпечення оперативності та
ефективності кримінального
провадження.

З матеріалів цього провадження видно,
що обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний
захід у цьому провадженні не обирався.

Разом з цим судом встановлено, що
відносно ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні, яке перебуває на розгляді
у Комсомольському районному суді м.
Херсона, обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою, що ускладнюватиме
та затягуватиме розгляд цього
провадження з огляду на необхідність
кожного разу отримувати дозвіл
Комсомольського районного суду м.
Херсона для конвоювання ОСОБА_2 у
судові засідання у цьому провадженні.

Крім того, з урахуванням встановленого
законом 30-ти денного строку оскарження
вироку може виникнути ситуація
наявності відносно ОСОБА_2 двох окремих
вироків, питання про застосування
покарання за якими підлягатиме
вирішенню в майбутньому під час їх
виконання, що, на думку суду, погіршить
становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання захисника та
обвинуваченого ґрунтуються на законі,
і вони підлягають направленню до
апеляційного суду Херсонської області
для вирішення порушеного у них питання.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК
України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №0003524
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК
України, направити до апеляційного
суду Херсонської області для вирішення
клопотань захисника та обвинуваченого
про передачу цього провадження на
розгляд Комсомольського районного
суду м. Херсона для вирішення питання
про об'єднання кримінальних проваджень
відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Корольчук