Справа №1-64
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Торезский городской суд Донецкой области в
составе: председательствующего
судьи при секретаре с участием прокурора
Кураковой В.В. Уваровой Н.А. Гребенюка
открытом судебном заседании
в помещении Торезского
городского суда
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, работающего у ЧП ОСОБА_2 плотником, холостого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимого по приговору Торезского городского суда Донецкой области по ст.
309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины
3 февраля 2005 года примерно в 14.00 часов подсудимый ОСОБА_1
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке
седьмого этажа дома АДРЕСА_3 вышеуказанного дома, где совершил хулиганские
действия, выразившиеся в том, что выходивший из квартиры ОСОБА_3 проходя мимо
него, нечаянно зацепил ОСОБА_1 корпусом. В ответ на этоОСОБА_1 действуя из
хулиганских побуждений, выражаясь в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, унижая
тем самым честь и достоинство последнего, подошел сзади к спускающемуся по
ступенькам ОСОБА_3, и схватив его за одежду стал насильно оттягивать последнего
назад, при этом пытаясь нанести ОСОБА_3 удары и причинить ему телесные
повреждения. Выходившая из квартиры ОСОБА_4 с целью пресечения хулиганских
действий ОСОБА_1 стала требовать от последнего прекращения противоправных
действий, однако он на ее требования не реагировал. ОСОБА_4 видя, что устными
требованиями пресечь хулиганские действия ОСОБА_1 не представляется возможным,
с применением физической силы к последнему стала оттягивать его от ОСОБА_3 не
давая таким образом ОСОБА_1 продолжать хулиганские действия.ОСОБА_1 не желая
прекращать свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и
спокойствие жильцов дома, действуя с особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений, выражаясь в адрес присутствующих грубой
нецензурной бранью, стал наносить удары руками по лицу и телу ОСОБА_4 причиняя
таким образом последней физическую боль и телесные повреждения, а также
оказывая сопротивление гражданам, просекающим хулиганские действия. На шум и
крики из квартиры АДРЕСА_3 вышел ОСОБА_5, который, увидев происходящее, с целью
пресечения хулиганских действий ОСОБА_1 стал подходить к указанным лицам,
требуя от ОСОБА_1 прекращения его хулиганских действий. На чтоОСОБА_1 оказывая
активное сопротивление последнему, игнорируя элементарные правила поведения в
обществе, нанес удар кулаком руки в область
грудной клетки ОСОБА_5 в
результате чего последний не удержавшись на ногах упал на лестничную площадку.
После чегоОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, не останавливаясь на
достигнутом направился к себе в квартиру, откуда вынес нунчаки, изготовленные
самодельным способом, которыми стал наносить удары по голове и корпусу ОСОБА_3
при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес последнего не
реагируя при этом на законные требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прекратить свои
действия. Хулиганские действия ОСОБА_1 были прекращены после того как ОСОБА_3 с
целью пресечения действий ОСОБА_1 и обороняясь от него, вырвал у него из рук
нунчаки и нанес ими удар по голове ОСОБА_1, после чего откинул данный предмет в
сторону, таким образом прекратив хулиганские действия ОСОБА_1 В результате
хулиганских действий ОСОБА_1 потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были
причинены легкие телесные повреждения. Хулиганские действия ОСОБА_1
продолжались более 20 минут.
В судебном
заседании в предъявленном обвиненииОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
показал, что 3 февраля 2005 года примерно в 14 часов 00 минут он сидел со
своими друзьями ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на лестничной площадке. По
ступенькам поднимался ОСОБА_3 и еще какой-то мужчина, они зашли в квартиру к
его соседям ОСОБА_5. Позже ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли из тамбура и ОСОБА_3 начал
выражаться в их адрес нецензурной бранью, завязалась драка. Первым ему нанес
удар ОСОБА_3 он защищался, друзья спустились на площадку ниже. Затем его ударил
сосед ОСОБА_5, он понял, что не справится с двоими, зашел в квартиру и взял
«нунчаки». Нанес один удар ОСОБА_3, затем ОСОБА_3 выхватил у него «нунчаки» и
нанес ему удар по голове и рассек ему голову. Из квартиры вышла соседка ОСОБА_4
и кричала, чтобы они прекратили драку. Что было дальше он не знает, т.к. он
зашел домой. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что
подсудимыйОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания
соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников
судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и
признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением
материалов, характеризующих личность подсудимого, заключения
экспертно-криминалистической экспертизы и заключения судебно-медицинской
экспертно-криминалистической экспертизы предмет, изъятый 04.02.2005 г. у ОСОБА_1
изготовлен самодельным способом по типу нунчаку, но в представленном виде к
категории холодного оружия не относится по причине отсутствия у одного из его
составляющих элементов ударной части достаточной прочности (л.д.58-59)
судебно-медицинской экспертизы №45/73 от 2 марта 2005 года потерпевшей ОСОБА_10
были причинены кровоподтеки лица и левой руки, которые относятся к легким
телесным повреждениям (л.д.20)
судебно-медицинской экспертизы №43/72 от 2 марта 2005 года потерпевшему ОСОБА_5
был причинен кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, который
относится к легким телесным повреждениям (л.д.27)
заключению судебно-медицинской экспертизы №44/84 от 2 марта 2005 года
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены кровоподтек вокруг левого глаза, ссадины на
лице, в теменной области, в межлопатных областях и по задней и наружной
поверхностям левого плечевого сустава, которые относятся к легким телесным
повреждениям (л.д.ЗЗ)
конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в
инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в его действиях
содержится состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, так
как подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения
телесных повреждений.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ
совершения преступления, отнесение его к категории тяжких, степень наступивших
негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим
(л.д.88), имеет постоянное место жительства и работы в г. Торезе, по месту
работы характеризуется положительно (л.д. 162), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.91, 161), учитывает признание подсудимым
своей вины, предыдущее социальное поведение, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, согласно
требованиям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести,
отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения
им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах
санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С
учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого
суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального
исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания
наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Судебные расходы,
связанные с производством экспертно-криминалистической экспертизы холодного
оружия в сумме 47 гривен 08 копеек подлежат взысканию с подсудимого в пользу
НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области.
Приобщенное к материалам
уголовного дела вещественное доказательство - нунчаки в соответствии с
положениями ст. 81 УПК Украины, как не представляющее ценности, подлежат
Гражданский иск по делу потерпевшим
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 Уголовно-процессуального
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
На основании статей 75 и
76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области затраты на проведение
экспертно-криминалистической экспертизы холодного оружия в сумме 47 гривен 08
доказательство - нунчаки, находящиеся в камере хранения Торезского ГО У МВД -
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его