печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Кицюка В.П.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю: прокурора - Демченко Я.Г.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000463 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ст. Сагуни Воронізької області, громадянки України, яка працює старшим касиром КП «Київський метрополітен», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, який працює водієм ДП УДЦТС «Ліски», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, у період з 11.01.2007 року по 12.06.2007 року, ОСОБА_2 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на підроблення офіційного документа, який видається установою та який надає право, з метою його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_1 надали невстановленій в ході досудового розслідування особі анкетні дані ОСОБА_2 Після цього, невстановленою особою за співучастю з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 не хворіє бронхіальною астмою, було складено медичний висновок від 11.01.2007 Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, у який було внесено неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_2 хворіє бронхіальною астмою тяжкої форми з частими приступами задухи та не може проживати у комунальній квартирі і не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, у тому числі в ізольованій квартирі. При цьому невстановленою особою у даному висновку були підроблені підписи від імені голови та членів лікарсько-консультативної комісії Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, а також використано бланк з відбитком печатки Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва. Відповідно до листа №061/1313/02.02 від 18.04.2013 Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичний висновок від 11.01.2007 р. на прізвище ОСОБА_2 лікарсько-консультативною комісією Центральної районної поліклініки Голосіївського району не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та невстановленою особою виготовили підроблений документ, який згідно пункту 6 Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, затвердженого Наказом МОЗ СРСР №330 від 28.03.1983 (застосовується в Україні на підставі Вказівки МОЗ України №165 від 28.05.1996 Про доведення Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні) та відповідно п.п. 3 п. 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданні їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470, надає право на першочергове отримання жилого приміщення.

Окрім того, у період з 11.06.2007 року по 27.06.2007 року, більш точного часу та дати у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме підробленого медичного висновку від 11.01.2007 Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, у який було внесено неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_2 хворіє бронхіальною астмою, тяжкої форми з частими приступами задухи та не може проживати у комунальній квартирі і не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, у тому числі в ізольованій квартирі, з метою переоформлення облікової справи №15409 родини ОСОБА_2 у категорію облікової справи: хворі з захворюванням органів дихання.

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання підробленого документа ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 написали заяву від 11.06.2007 з проханням переоформити чергу в пільгову по категорії хворих на бронхіальну астму та надали у період з 11.06.2007 року по 27.06.2007 року до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 разом з заявою від 11.06.2007, підроблений медичний висновок від 11.01.2007 Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва, у який було внесено неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_2 хворіє бронхіальною астмою, тяжкої форми з частими приступами задухи та не може проживати у комунальній квартирі і не може проживати в одній кімнаті з членами своєї родини, у тому числі в ізольованій квартирі, з метою переоформлення облікової справи № 15409 родини ОСОБА_2 у категорію облікової справи: хворі з захворюванням органів дихання.

27.06.2007 розпорядженням голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №711 на підставі надання заяви родиною ОСОБА_2 та зазначеного підробленого офіційного документа було встановлено категорію облікової справи № 15409 родини ОСОБА_2: хворі з захворюванням органів дихання.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

05.11.2013 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Філоненко Т.М. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. п. 2, 3, ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, а також пять років зі дня вчинення злочину середньої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням давності є обовязковим для суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, які відповідно є злочинами невеликого та середнього ступеня тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце у червні 2007 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України пятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у звязку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у звязку з закінченням строків давності.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави. Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Судові витрати за проведення технічної експертизи № 265 від 19.08.2013 в сумі 1765,20 грн. та № 283 від 26.08.2013 в сумі 782,40 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- В.П. Кицюк