Справа №613/1493/14-к Провадження № 1-кс/613/162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 вересня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , що надійшло до суду 15.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загально середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.02.2012 року, Богодухівським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Богодухівського районного суду від 13.03.2013 року направлений до місць позбавлення волі для відбуття вказаного покарання, звільненого 01.04.2014 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 19.07.2014 року, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пасовищі, розташованому поблизу АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , намагалися скоїти крадіжку великої рогатої худоби, а саме: бика породи «Лебединський», віком 1 рік та 5 міс., вагою 350 кг., вартістю 7000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , та корови породи «Сименталка», віком 17 років, вагою 450 кг., вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_8 , всього на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., але не встигли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю Крім того в ході досудового розслідування допитані потерпілі, свідок, проведено огляд місця події, судово-товарознавчу

експертизу, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, таким чином слідчим доведено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, а саме - той факт, що він раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку, страждає на ОІТБ в частині правої легені у вигляді фіброзно-вогнищевих змін кат. 5 гр. 5.1., міцність соціальних зв`язків /розлучений/, факт того, що він не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи, що відповідно до довідки КЗОЗ Обласного туберкульозного санаторію «Ріпки» ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 28.08.2014 року, термін лікування встановлений санаторно-куротною комісією до 13.10.2014 року, при покладанні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити саме адресу лікувального закладу, в якому на даний час перебуває підозрюваний.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 194 КПК України при покладанні обов`язків, вважає необхідне зазначити саме адресу лікувального закладу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 13 жовтня 2014 року, наступні обов`язки:
· прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Богодухівського району та Богодухівського районного суду Харківської області;
· не відлучатися з с. Ріпки, Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ