Справа № 591/4409/15-к
Провадження № 1-кс/591/1434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого на відмову в належному ознайомленні з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого на відмову в ознайомленні зі всіма матеріалами справи за допомогою технічних засобів. Доводи скарги мотивував тим, що згідно ч. 1 ст. 254 КПК України відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 4 ст. 290 КПК України). Він такої можливості був позбавлений.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав.
Представник Прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що заявник адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001806. Він звернувся до слідчого з зазначеним клопотанням, але отримав відмову в наданні можливості знайомитися з відкритими матеріалами справи за допомогою технічних засобів.

В ході розслідування справи слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 частково задовольнивши клопотання представника потерпілого 28 липня 2015 року виніс постанову, згідно якої надав ОСОБА_7 для ознайомлення та зняття копій власними технічними засобами всі матеріали кримінального провадження №0001806 за винятком виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих дій.

Стаття 254 КПК України чітко передбачає заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

2. Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб.

3. Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.

Таким чином в ч. 1 ст. 254 КПК України йде мова про те, що факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

В частині 3 ст. 254 КПК України зазначено, що виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається. Тобто виготовлення копій не допускається.

Цю норму суд розцінює, як спеціальну щодо саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, яка встановлює виняток із загального порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що визначений ст. 290 КПК України ( загальної норми). З метою не розповсюдження щодо форми та методи негласних слідчих (розшукових) дій та відомостей, які отримані в ході їх провадження. Тому відмову слідчого в саме копіюванні матеріалів щодо форми та методи негласних слідчих (розшукових) дій суд вважає правомірним.

Разом з тим заборону використання технічних засобів при ознайомленні з вказаними матеріалами закон не містить.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що мети копіювання вказаних матеріалів для їх розповсюдження у нього немає, а фотографування йому потрібно для якісної підготовки до судового розгляду справи, але обсяг матеріалів дуже великий, тому вивчення всіх матеріалів справи можливо лише при використанні технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 , 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 надати можливість адвокату ОСОБА_3 ( представнику потерпілого ОСОБА_5 ) ознайомитися за допомогою власних технічних засобів зі всіма матеріалами кримінального провадження №0001806, в тому числі з відкритими матеріалами про проведення негласних слідчих дій, попередивши його про заборону виготовлення ним копій цих документів з метою розголошення отриманої інформації та попередивши його про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1