Дело №1-312007год
22 января 2007 Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего- судьи Глибко
Е.В. при секретаре - Гарбуз
с участием прокурора- Животовой
с участием адвоката - ОСОБА_11
открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлоград, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, фактически проживающего без
регистрации: АДРЕСА_2, ранее
не судимого, -в совершении преступлений,
предусмотренных по ст. 296 ч. 3 , ст.121 Ч.2, УК Украины,
16.04.2006 года ОСОБА_1, примерно в 07 часов, находясь в общественном
месте -комнте АДРЕСА_2, в которой проживалиОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, после совместного
распития спиртных напитков с вышеуказанными гражданами и другими лицами проживавшими в этом общежитии, а именно:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и не
установленным в ходе досудебного следствия лицом, без каких либо причин, по надуманным мотивам, громко выражаясь
нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное
неуважение к обществу и действуя с особой дерзостью нанес ОСОБА_3. удар кулаком
в область лица и ногой в область груди, чем причинил ОСОБА_3. физическую боль
и, согласно заключению эксперта №1938-С от
13.06.2006 г., ушибы височной области, верхних: конечностей поясничного
отдела позвоночника, грудной клетки; согласно п. 4.6 правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных • повреждений ушибы по степени тяжести не
определяются, так как не подтверждены объективными судебно-медицинскими
данными. После чего эти преступные действия
были пресечены находившимися в комнате ОСОБА_2 и ОСОБА_6 которые
оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_3 и потребовали прекратить эти преступные действия, а
затем продолжили распивать спиртные напитки.
Затем, около 08 часов, этого же дня, ОСОБА_1 продолжал вести себя
агрессивно, выражаться нецензурной бранью, чем нарушил спокойный отдых граждан, в
результате чего гр-не ОСОБА_6 и не установленное лицо покинули комнату
АДРЕСА_2. Однако ОСОБА_1 не прекращая своих противоправных действий, снова стал,
приближаться к лежавшему на кровати ОСОБА_3., выражаясь при этом нецензурной
бранью и демонстрируя намерение продолжить применение по отношению к ОСОБА_3. физического
насилия. Находившийся в комнате ОСОБА_2 стал пресекать эти преступные
действия. Он схватил ОСОБА_1 за руку и потребовал прекратить нарушать общественный
порядок. Однако. ОСОБА_1 оказал ОСОБА_2 сопротивление, а именно: умышленно нанес ОСОБА_2
не менее четырех ударов руками в область лица, удар коленом в область живота, а
когда от полученных ударов ОСОБА_2 присел на кровать, а затем сполз на пол и лежал
на полу, ОСОБА_1 не реагируя на требования находившегося в комнате ОСОБА_5
прекратить физическое насилие нанес ОСОБА_2еще не менее двух ударов ногами в
область ребер, после чего убедившись, что ОСОБА_2 не оказывает сопротивления и
остается лежать на полу ОСОБА_1 прекратил свои преступные действия и, дождавшись ОСОБА_7
который принес бутылку водки,
вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 распил эту
бутылку водки, после чего, покинул место
преступления, а ОСОБА_2 от полученных телесных повреждений скончался.
вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_2 согласно заключения эксперта № 537-С от 01.06.2006 г.,
следующие телесные повреждения : головы - 4 кровоподтека в правой и левой
окологлазничных областях, в правой скуловой области, в области спинки носа; 3
ссадины в правой скуловой области, на крыле носа справа, на нижней поверхности
подбородка слева; 1 ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа соответственно 1
зубу, расположенная на фоне кровоподтечности; грудной
клетки - закрытая торакальная травма в виде закрытой кревоподтечности на правой
переднебоковой поверхности грудной клетки, на участке, отграниченном
правой среднеключичной и правой средней
подмышечной линиями и областью проекции 5-го ребра и линией, проходящей в горизонтальной плоскости
через нижние края реберных дуг, на фоне которой усматриваются внутрикожные крупноточечные кровоизлияния,
кровоподтечности мягких тканей в
области 5-го до хрящевой части 10-го ребер, локальных переломов 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной линии и
кровоподтечности пристеночной плевры в зоне переломов; живота- закрытая
абдоминальная травма в виде кровоподтечности кожи в области передней брюшной стенки, больше справа, кровоподтечности прямой
мышцы живота справа, массивной
кровоподтечности брыжейки толстого кишечника, расслаивающего кровоизлияние
между листками брюшины, разрыва брыжейки горизонтальной части поперчно-ободочной кишки и излияния крови в
брюшную полость (около 2500 мл. жидкой крови и мелких свертков). Указанные ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана,
как по отдельности, так и в
совокупности, применительно к живым лицам, относятся к категории легких
телесных повреждений. Указанная торакальная травма, по степени тяжести,
применительно к живым лицам,
относятся к категории повреждений средней степени тяжести. Указанная закрытая абдоминальная
травма, по степени тяжести применительно к живым лицам относятся к категории тяжких телесных повреждений. Причиной
смерти ОСОБА_2 явилась травма ободочной
кишки в виде разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, что осложнилось развитием массивной кровопотери, что и явилось
непосредственной причиной смерти. Таким образом, между травмой живота в
виде вышеуказанной совокупности повреждений и причиной смерти существует прямая
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив все так , как это
указано в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся, объяснил случившееся состоянием
алкогольного опьянения.
Кроме полного признания вины
подсудимым его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу на
предварительном следствии доказательствами, исследованными в судебном
заседании, а именно :
- копией свидетельства о
смерти ОСОБА_2 НОМЕР_1, согласно которого причиной смерти
кровопотеря, разрыв брызжейки поперечно-ободочной кишки, травма ободочной кишки
протоколом осмотра места
происшествия в котором
отражена обстановка на месте совершения преступления
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в
судебном заседании, о том, что с
вместе с ОСОБА_2, с которым он проживал в одной комнате,
спиртные напитки. Утром 16.042006 г., около 07 часов, его разбудил ОСОБА_2 и
предложил выпить «самогона». В комнате уже находились кроме ОСОБА_2-
ОСОБА_1 и ОСОБА_5, возможно еще кто то, он не помнит.
Он поднялся, выпил «самогона», лег опять
на кровать и «задремал», но ОСОБА_1 без
каких либо причин, поднялся из-за стола и нанес ему удар кулаком в лицо, а затем ногой в область
груди. В тот момент ОСОБА_1 остановил ОСОБА_2,
оттащив ОСОБА_1 от него. Он остался лежать на кровати и снова заснул. Проснулся от того,
что его дергал ОСОБА_1 и выражался в
его адрес нецензурной бранью, но ОСОБА_2 снова стал оттаскивать ОСОБА_1 от
него и требовать, что
бы тот оставил
Однако, ОСОБА_1 развернулся и стал наносить удары руками (и возможно
ногами, он точно не рассмотрел т.к, ОСОБА_1 находился к нему спиной) по лицу и
в область живота ОСОБА_2 От этих ударов ОСОБА_2 упал на пол и, когда ОСОБА_2
лежал на полу, он уже не видел, но слышал как ОСОБА_1 продолжал наносить удары
требовал, что бы он прекратил избивать ОСОБА_2 Всего, ОСОБА_1. избивал ОСОБА_2
около 5-7 минут, затем стало тихо, находившиеся в комнате ОСОБА_1, ОСОБА_5 и возможно еще кто то, продолжили
употреблять спиртные напитки, а он заснул. Когда он проснулся, около 10 часов,
этого же дня он увидел, что ОСОБА_2 продолжал лежать на полу. В комнату пришла вахтер общежития, она подошла к ОСОБА_2, сказала,
что он мертв и вызвала милицию ( л. д. 92-93);
свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.04.2006 г. около 06 часов 30 мин.,
в общежитии, он встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которые предложили ему выпить «самогона». Он согласился, они сходили на
рынок «ХТЗ», где выпили «самогона» и 0,5 литра «самогона» принесли в общежитие,
где продолжили его распивать в комнате АДРЕСА_2, в которой проживали ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, туда же подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_5. В ходе распития «самогона» ОСОБА_3
лег на свою кровать и заснул, а они смотрели по телевизору бокс. Во сне ОСОБА_3
стал разговаривать.ОСОБА_1 видимо это не
понравились, он подошел к ОСОБА_3 и нанес ему несколько ударов по, лицу,
один из ударов ОСОБА_1. нанес ногой. К ОСОБА_1
подбежал ОСОБА_2 и стал того оттаскивать от ОСОБА_3, они с ОСОБА_1 .упали и стали бороться, но он их растащил. У ОСОБА_3 «на
лице была кровь, он ее вытер и остался лежать на кровати, продолжать
спать. После этого, т.к. ОСОБА_1 вел себя
агрессивно, размахивал руками и ногами, он спрятал в сторону ножи и ушел из комнаты.
Примерно в 15 часов, этого же дня, он узнал, что ОСОБА_2 умер. Как ОСОБА_1 бил
ОСОБА_2 он не видел (л.д.47);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
оглашенными в судебном заседании, о том, что 16.04.2006 г. утром, начиная с 06
часов 30 мин., он распивал спиртные напитки в комнате АДРЕСА_2, в котором он проживает. В
этой комнате находились и другие жильцы общежития, а именно проживавшие В этой
комнате ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, кроме них в комнату то заходили,
то выходили другие люди. В ходе распития спиртных напитков они смотрели по
телевизору бокс. ОСОБА_1 стал вести агрессивно,
оскорблял всех нецензурной бранью.ОСОБА_1 так же не понравилось, что ОСОБА_3
который заснул у
себя на кровати,
• разговаривать. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3. и один или два раза ударил
того кулаком в лицо. В
тот момент в комнате находились кроме него, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, еще ОСОБА_2 и
ОСОБА_6 Когда ОСОБА_1 начал бить ОСОБА_3, они стали требовать, что бы он
прекратил насилие и ОСОБА_2 с ОСОБА_6 оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_3 На этой почве
ОСОБА_1. стал ругаться с ОСОБА_2 т.к. ОСОБА_2 требовал, что бы тот вел себя
нормально у них в комнате или уходил. В ходе этого скандала ОСОБА_6 ушел из
комнаты. В комнату зашел Зенин, ОСОБА_1 попросил его сходить купить водки и
сигарет, дал ему деньги и тол ушел в
магазин. ОСОБА_1 продолжал выражаться нецензурной бранью, затем встал из-за стола, ОСОБА_2, который до этого
лежал на кровати также поднялся.. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 не менее двух ударов кулаками в лицо, от этих
ударов ОСОБА_2 немного присел и Лысков ИЗ.
нанес ему удар коленом в верхнюю часть живота.
От этого удара ОСОБА_2 присел на кровать, а затем сполз на пол, а ОСОБА_1.
подошел к нему и, с требованиями, что бы тот поднимался, нанес ОСОБА_2 еще несколько ударов ногой в область ребер, но ОСОБА_2
оставался лежать на полу. Он стал требовать, что бы ОСОБА_1 прекратил
бить ОСОБА_2 и ОСОБА_1оставил ОСОБА_2 лежать
на полу. В это время вернулся Зенин, он принес водку и заметив, что у ОСОБА_1 руки в крови, а ОСОБА_2
лежит на полу, он спросил, .что произошло
и зачем ОСОБА_1 избил ОСОБА_2, на что ОСОБА_1 ответил, что тот сам напросился. Затем, они втроем распили эту
бутылку водки и ушли. В ходе распития водки ОСОБА_2 оставался лежать на
полу. Он предложил положить ОСОБА_2 на
кровать, но ОСОБА_1 сказал, что когда проспится, то сам встанет. Он думал, что ОСОБА_2 не встает с пола т.к.
сильно пьян (каких либо признаков болевых
ощущений ОСОБА_2 не проявлял) и поэтому ему не вызвали «скорую» (л.д. 45-46;
показаниями свидетеля
ОСОБА_8, о том,
что 16.04.2006 г.,
он проснулся; из-за того, что громко
играла музыка, около 07 часов. Когда вышел в коридор, он
увидел, что дверь
комнаты НОМЕР_1 открыта,
из этой комнаты громко играла музыка и в комнате
танцевал ОСОБА_1 Кроме ОСОБА_1 в
комнате находились ОСОБА_3, ОСОБА_2, которые проживали в этой комнате и ОСОБА_5 с ОСОБА_6ОСОБА_1 пригласил его выпить «самогона».
комнату, все присутствующие были
пьяные, а на столе стояла
бутылка «самогона» наполненная примерно на половину и продукты. Он присел за стол вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5
допили «самогон» и он собрался,
уходить, но ОСОБА_1 попросил его сходить в магазин и купить еще водки и сигарет, при
этом дал ему
деньги и он
ушел в магазин. Когда он
вернулся в комнате
находились ОСОБА_1 и ОСОБА_5 который кричал на ОСОБА_1 «зачем ты
его трогал», на что ОСОБА_1 ответил «сам выпросил». Он сначала не понял, что
произошло, но затем увидел ОСОБА_2 который лежал на полу головой к окну, он
хрипел, лицо ОСОБА_2 в крови и
он понял, что
ОСОБА_2 избил ОСОБА_1. ОСОБА_3 лежал на кровати. Они распили бутылку водки и
ушли. ОСОБА_2 оставался лежать на полу в первоначальной позе. Примерно в 11
часов, этого же дня, он узнал, что ОСОБА_2 умер.(л.д.43-44);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании,
общежития АДРЕСА_2, о том, что 16.04.2006 г .
с 08 часов она заступила
на дежурство в общежитие АДРЕСА_2, а около 08 часов 30 мин, к ней в комнату,
зашел один из жильцов
общежития, кто именно она
не помнит, и сказал, что в комнате АДРЕСА_2 на
общежития ОСОБА_2, у него окровавлено лицо, что он не
знает, жив тот или нет и
боится к нему подойти. Она поднялась на 3-й этаж в
увидела, что на полу у кровати на спине, голевой к окну
него на лице была кровь.
Она стала пробовать на
• руке ОСОБА_2 пульс, но пульса не было, было
видно, что ОСОБА_2 не дышит. После этого она вызвала милицию (л.д. 171 -172).
- показаниями «потерпевшей ОСОБА_10, о том, что с 1985 года, она
проживала с ОСОБА_2,
оформления брачных отношений,
них, имеются два сына и две дочери, которые оформлены на фамилию «ОСОБА_2».
Последние два года с
ОСОБА_2 проживали отдельно т.к.. ОСОБА_2 стал
спиртными напитками, но они продолжали поддерживать отношения.
общежитии «ХТЗ», но при этом оказывал семье
материальную помощь.
16.04.2006 г. ей стало известно, что ОСОБА_2
умер. Она приехала в
общежитие и увидела, что ОСОБА_2 лежал на полу в
крови. В комнате находился ОСОБА_3 который
ей, что ОСОБА_2. избил парень по имени ОСОБА_1, а так же то, что он не мог
помочь ОСОБА_2, т.к. был
сильно пьян (л.д. 49).
показаниями данными
обвиняемым ОСОБА_1 при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 показал механизм и рассказал об обстоятельствах, причинения телесных
повреждений ОСОБА_2(л.д.50 -53)
показаниями данными на очной ставке между свидетелем ОСОБА_6 и
ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах хулиганских действий
ОСОБА_1, пояснив, что он не видел как ОСОБА_1 причинил телесные повреждения
ОСОБА_2, а обвиняемый ОСОБА_1 частично согласился с этими показаниями, не
отрицая фактов нанесения
ударов как ОСОБА_3. так и ОСОБА_2 (л.д.102-103);
- показаниями данными на очной ставке между свидетелем ОСОБА_5
обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_5 полностью
показания и изобличил ОСОБА_1 в совершении
- заключением судебно-медицинского эксперта № 537-С от
01.06.2006 г., согласно которого, 1. При экспертизе трупа ОСОБА_2 ОСОБА_1овича,
установлены следующие повреждения: - головы
- 4 кровоподтека в правой и левой окологлазничных областях, в правой
скуловой области, в области спинки носа; 3 ссадины
в правой скуловой области, на крыле носа справа, на нижней поверхности подбородка слева; 1 ушибленная рана на слизистой
оболочке верхней губы справа соответственно
1 зубу, расположенная на фоне кровоподтечности; грудной клетки -закрытая
торакальная травма в виде закрытой кревоподтечности на правой переднебоковой поверхности грудной клетки, на
участке, отграниченном правой среднеключичной
и правой средней подмышечной линиями и областью проекции 5-го ребра и линией, проходящей в горизонтальной
плоскости через нижние края реберных дуг, на фоне которой усматриваются
внутрикожные крупноточечные кровоизлияния, кровоподтечности мягких
тканей в области 5-го до хрящевой части 10-го ребер, локальных переломов 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной
линии и кровоподтечности пристеночной плевры в зоне переломов; живота-
закрытая абдоминальная травма в виде кровоподтечности кожи в области передней
брюшной стенки, больше справа,
кровоподтечности прямой мышцы живота справа, массивной кровоподтечности брыжейки толстого кишечника,
расслаивающего кровоизлияние между листками брюшины, разрыва брыжейки
горизонтальной части поперчно-ободочной
кишки и излияния крови в брюшную полость (около 2500 мл. жидкой крови и мелких
свертков). Указанные ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана, как по
отдельности, так и в совокупности, применительно к живым лицам, относятся к категории легких телесных повреждений. Указанная
торакальная травма, по степени тяжести,
применительно к живым лицам, относятся к категории повреждений средней степени тяжести. Указанная закрытая абдоминальная
травма, по степени тяжести применительно к живым лицам относятся к категории
тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_2 явилась травма
ободочной кишки в виде разрыва брыжейки
поперечно-ободочной кишки, что осложнилось развитием массивно* •
кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти( л.д.71-73)
заключением эксперта № 21537-С от 01.06.2006 г (л.д.
заключением судебно-медицинского эксперта № 22537-С от
06.07.2006г. (л.д. 129-130);
эксперта № 1938 от 13.06.200.6 г., согласно которого, у ОСОБА_3 согласно
представленной меддокумектации имелись ушибы височной области, верхних
конечностей, поясничного отдела позвоночника, грудной клетки. Согласно п.4.6
правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений
ушибы по степени тяжести не определяются, так как не подтверждены объективными
судебно-медицинскими данными и данный диагноз установлен;
на основании субъективных данных (л.д. 119-121);
эксперта № 405 от 29.06.2006 г.,
согласно которого, кровь от трупа гр-на ОСОБА_2 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В. Групповая принадлежность крови гр-на ОСОБА_1 также с
изоге-магглютинином анти-В. На куртке, принадлежащей гр-ну ОСОБА_2 в объектах №
1-10, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В,
свойственной ему самому. Однако, нельзя исключить происхождение указанной
от гр-на ОСОБА_1, при наличии у
последнего повреждений
сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. 150-152).
Суд, действия
ОСОБА_1 квалифицирует по ст.296 ч.З УК Украины -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшему ОСОБА_3. физической боли, связанное с
сопротивлением гражданину ОСОБА_2пресекавшему
хулиганские действия и причинении ОСОБА_2тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть гр. ОСОБА_2 ; и по ст. 121 ч.2 УК Украины, т.е умышленное
тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_2
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее
не судим, холост, на учетах у врача нарколога и врача
психиатра не состоит, на момент
преступления официальной работы не имел, по месту
жительства и последнего места работы характеризуется
положительно, согласно акта НОМЕР_2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от
30.06.2006 года ОСОБА_1
в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических
расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому
относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_1
находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при
этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических
признаков синдрома зависимости от алкоголя у ОСОБА_1 в настоящее время не
обнаружено. ОСОБА_1 в настоящее время по своему психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. Кроме того, ОСОБА_1 проходил службу в ВС Украины, был комиссован по болезни, в настоящее время
является инвалидом 3-й группы, воспитывался без отца в неполной семье.
УК Украины, обстоятельством , смягчающим наказание ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в случившемся.
ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 , суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
наказания подсудимомуОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимым возмещен моральный вред
потерпевшей ОСОБА_10, о чем последняя указала в двух заявлениях суду 09.12.2006
г. и 15.01.2007 года, просила строго не наказывать
ОСОБА_1 и избрать последнему наказание не связанное с изоляцией
от общества, также ОСОБА_1 попросил публично прощение у
потерпевшей. На основании изложенного суд считает, что для исправления подсудимого
и предупреждения новых преступленийОСОБА_1 необходимо назначить наказание
: по ст.296 ч.З УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины перейти к другому,
более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи,
т.е. в виде ограничения свободы; по ст. 121 ч.2 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины также перейти к другому, более
мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи,
т.е. назначить наказание виде ограничения свободы. Применить правила ст. 70 УК Украины
и окончательно определитьОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строго наказания
пресеченияОСОБА_1 исчислять с 16.04.2006 года, т.е. с момента фактического
задержания, а не с даты, указанной в протоколе задержания, зачтя в отбытие срок содержания под
стражей в СИЗО №27.
Вещественные доказательства по делу - куртку, со следами
крови, принадлежащую ОСОБА_2, находящимся на ответственном хранении у
потерпевшей ОСОБА_10, считать возвращенными по принадлежности; ногтевые срезы с
трупа ОСОБА_2 (с наслоениями крови человека), находящимися в материалах
уголовного дела, оставить при уголовном деле; сорочку и брюки (со
следами крови человека) принадлежащие ОСОБА_1, находящиеся
на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств
СУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области - передать родственникам подсудимого.
иска, заявленного на досудебном следствии потерпевшая Кротова Н.Е. отказалась,
в связи с его полным погашением.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296, ч.2 ст.121 УК Украины, и
назначить ему наказание:
по ст. 296 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в
виде 2 (двух) лет ограничения
по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК
Украины в виде 4 ( четырех) лет ограничения свободы.
Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно
определитьОСОБА_1 наказание в виде 4 ( четырех) лет ограничения свободы.
пресеченияОСОБА_1 исчислять с 16.04.2006 года, т.е. с момента фактического
задержания, а не с даты, указанной в протоколе задержания, зачтя в отбытие срок
содержания под стражей в СИЗО №27.
доказательства по делу - куртку, со следами крови, принадлежащую ОСОБА_2, находящимся
на ответственном хранении у потерпевшей
ОСОБА_10, считать возвращенными по принадлежности; ногтевые срезы с трупа ОСОБА_2 ( с наслоениями крови
человека) , находящимися в материалах уголовного дела, оставить при уголовном
деле; сорочку и брюки (со следами
крови человека) принадлежащиеОСОБА_1, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных
доказательств СУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области - передать
родственникам подсудимого.
вступления приговора в законную силу меру пресеченияОСОБА_1 оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО №27.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
через районный суд в течение 15 суток с момента
Судья: Е.В.Глибко