Провадження 1-кп/127/1250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницьої
області

в складі: головуючого - судді Старинщук
О.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

за участю прокурора Кащук О.О.,

захисника - ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого
- ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
клопотання прокурора про застосування
примусових заходів виховного
характеру до неповнолітнього
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, учня ВТЕК КНТУ, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.10.2013 року
приблизно о 18:00 год., перебуваючи на
стадіоні «ТЕМП» по вул.
Тарногродського у м. Вінниці, помітив
предмет металевої конструкції з
чотирма отворами який лежав на
вказаному полі поблизу трибун, в цей
ОСОБА_2 підняв вказаний предмет та
поклав його до кишені джинсів, в які він
був одягнений, з того часу розпочав
незаконно зберігати та носити даний
предмет з метою самозахисту, без
передбаченого законом дозволу.

13.10.2013 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_2,
перебував на території футбольного
стадіону «Темп», що по вул.
Тарногродського у м. Вінниці, де до
нього підійшли працівники ДІМ СДІМ 1-го
ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області та запитали чи є у нього будь
які заборонені речі чи предмети, на що
останній відповів відмовою, однак в
подальшому в ході поверхневого огляду
у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено
«Кастет», який ОСОБА_2 носив, зберігав
без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної
зброї №351 від 22.10.2013 року, предмет
вилучений 13.10.2013 року у ОСОБА_2
являється холодною зброєю, відноситься
до контактної не клинкової холодної
зброї ударно-дробильної дії,
виготовлений саморобним способом по
типу «Кастетів».

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2, в присутності законного
представника ОСОБА_2 та адвоката
ОСОБА_1, свою винуватісь визнав,
підтвердив фактичні обставини справи,
щиро розкаявся в скоєному, клопотання
прокурора про закриття кримінального
провадження із застосуванням до нього
примусових заходів виховного
характеру підтримав, та зазначив, що
13.10.2013 року близько о 18:00 год.,
перебуваючи на стадіоні «ТЕМП»,
помітивши поблизу трибун «Кастет»
підняв його та поклав до кишені
джинсів. Через 20 хвилин до нього
підійшли

працівники міліції, в ході
поверхневого огляду виявили та
вилучили даний "Кастет".

В судовому засіданні законний
представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 зазначила, що
ОСОБА_2, є її сином. Вдома її син
слухняний, допомагає по господарству,
не конфліктний,на зауваження реагує
адекватно, займається спортом.

Заслухавши пояснення неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2, врахувавши
думки учасників судового провадження
та дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 КК України,
неповнолітнього, який вчинив злочин
невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнений судом від покарання,
якщо буде визнано, що внаслідок щирого
розкаяння та подальшої бездоганної
поведінки він на момент постановлення
вироку не потребує застосування
покарання, в цьому разі суд застосовує
до неповнолітнього примусові заходи
виховного характеру.

Згідно з ст. 284 КПК України суд закриває
кримінальне провадження у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється
неповнолітньою особою, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження 1-АМ № 056441 від 08.04.1998, злочин
вчинив вперше, який відповідно до ст. 12
КК України відноситься до злочинів
середньої тяжкості, не досягнувши віку,
з якого настає кримінальна
відповідальність, позитивно
характеризується за місцем проживання,
винуватість у вчиненому визнав у
повному обсязі, щиро розкаявся, його
законний представник спроможний
забезпечити позитивний виховний вплив.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню, а
кримінальне провадження закриттю із
застосуванням відносно ОСОБА_2,
примусових заходів виховного
характеру у вигляді передачі його під
нагляд батьків, строком на один рік,
оскільки виправлення ОСОБА_2 та його
перевиховання можливе без
застосування до нього кримінального
покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 105 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 498, 500, 501
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України із застосуванням до нього
примусових заходів виховного
характеру, передавши його під нагляд
батьків строком на один рік.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
не обирався.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом тридцяти
днів з дня її оголошення.

Суддя:

івники міліції, в ході поверхневого
огляду виявили та вилучили даний
"Кастет".

В судовому засіданні законний
представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 зазначила, що
ОСОБА_2, є її сином. Вдома її син
слухняний, допомагає по господарству,
не конфліктний,на зауваження реагує
адекватно, займається спортом.

Заслухавши пояснення неповнолітнього
обвинувачен