Справа 4с-168/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. , за участю секретаря Мартинюк О.Г., адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1.,
представника особи, за заявою
якої було порушено справу ОСОБА_5
розглянувши справу за скаргами приватного нотаріуса ОСОБА_1та директора
департаменту активних операцій ТзОВ КБ
«Західінкомбанк» ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора міста
Луцька Біляка М. Д. про порушення кримінальної справи від 20 липня 2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року перший заступник прокурора міста Луцька Біляк М. Д. виніс постанову
про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення
службовими особами ТзОВ КБ
«Західінкомбанк» за ознаками злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК
України, та відносно приватного
нотаріуса ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК
України.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, невстановлені службові особи ТзОВ КБ «Західінкомбанк»
склали завідомо неправдивий офіційний документ - договір поруки № 2704/1 від 27
квітня 2004 року, а приватний нотаріус
ОСОБА_1. внесла у офіційний документ - книгу № 1 реєстрації нотаріальних дій
неправдиві відомості щодо посвідчення світлокопії оригіналу вказаного договору
поруки, за відсутності самого оригіналу
договору.

Оскільки
з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що вона винесена відносно службових осіб ТзОВ
КБ «Західінкомбанк», а ОСОБА_2
є службовою особою вкзаного банку,
тому суд приходить до висновку що оскаржувана

постанова
стосується інтересів особи, яка подала
скаргу.

В
поданих скаргах ОСОБА_2 та
ОСОБА_1., не погоджуючись із вищевказаною
постановою про порушення кримінальної справи зазначають, кожен зокрема, що рішення про порушення кримінальної справи
прийняте без достатніх на те підстав,
тому просять скасувати постанову,
що оскаржується.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, заслухавши
пояснення ОСОБА_1., адвокатів
ОСОБА_3., ОСОБА_4., які висловили міркування про необхідність
скасування постанови про порушення кримінальної справи та відмови в порушенні
кримінальної справи, міркування представника
особи, за заявою якої була порушена
справа про правомірність порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарги обґрунтовані, тому підлягають до задоволення.

Стаття
358 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення
документа, який видається чи
посвідчується приватним нотаріусом і який надає права або звільняє від
обов'язків, з метою його використання.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи ОСОБА_1. внесла в
офіційний документ - книгу реєстрації нотаріальних дій неправдиві відомості.

Книга
реєстрації нотаріальних дій, на думку
суду, не видається і не посвідчується
приватним нотаріусом, не надає прав і не
звільняє від обов'язків, а тому не може
бути предметом злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України (а.с. 111-113).

За таких
обставин, суд скасовує постанову про
порушення кримінальної справи відносно приватного нотаріуса і відмовіляє в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в
діянні складу злочину,
передбаченого ст. 358 ч.1 КК
України.

Що
стосується службового підроблення, то
перш за все в матеріалах, що послугували
підставою для порушення кримінальної справи відсутній оригінал договору поруки
№2704/1 від 27 квітня 2004 року.

Відсутні
також і будь які дані про підроблення вказаного документу саме службовими
особами ТзОВ КБ «Західінкомбанк».

А у
відповідності до ст. 94 КПК України справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Тому суд
скасовує постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України і відмовіляє в порушенні кримінальної справи
відносно службових осіб ТзОВ КБ
«Західінкомбанк» на підставі ст. 6
ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 236-8, КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скарги
приватного нотаріуса ОСОБА_1та директора департаменту активних операцій ТзОВ КБ «Західінкомбанк»
ОСОБА_2

задовольнити.

Постанову
першого заступника прокурора міста Луцька Біляка М. Д. від 20 липня 2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення
службовими особами ТзОВ КБ
«Західінкомбанк» за ознаками злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК
України, та відносно приватного
нотаріуса ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 358 ч.1 КК
України, скасувати.

В
порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ КБ «Західінкомбанк»
відмовити на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК
України за відсутністю в діянні складу злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В
порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1. відмовити
на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України за
відсутністю в діянні складу злочину,
передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Подані до суду
документи залишити в матеріалах справи.

Набрання
законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення
кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення
прав, щодо яких на час досудового
слідства встановлювались обмеження.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.