Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1854/15
Справа № 711/6240/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого спеціальної міліції ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , щодо дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий спеціальної міліції ВРЗ ЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , станом на 06.01.2015, інформацію про особу, яка вносила грошові кошти в сумі 99 000 гривень, на основі яких документів, зокрема, що посвідчують особу, спосіб внесення коштів, місце внесення, а також фото-, відеоматеріали з вказаного місця та зобов`язати представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у його володінні. Зазначено, що у період з липня 2012 по квітень 2013 року ОСОБА_4 виконував обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і згідно п.п.7.3.-7.6. Статуту підприємства являвся службовою особою, яка обіймала на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок держави, всупереч ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вирішив використати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості і заволодіти коштами підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у період з 10.10.2012 року по 28.12.2012 року шляхом видання наказів по підприємству та укладання договорів від свого імені про надання самому собі поворотної безвідсоткової позики, тобто шляхом зловживання службовим становищем заволодів коштами підприємства на загальну суму 482 тис. грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, які використав на власний розсуд, чим заподіяв державі матеріальні збитки. В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мало відкритий рахунок № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , та на який ймовірно 06.01.2015 невстановлена особа від імені ОСОБА_4 внесла грошові кошти в сумі 99 000 гривень в якості погашення позики ОСОБА_4 перед підприємством. З огляду на наявність достатніх підстав існування реальної загрози змінити або знищити таку інформацію, розгляд даного клопотання просить провести без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження по справі, клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки за наявності достатніх підстав, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме клопотання про необхідність отримати роздруківку руху коштів станом на 06.01.2015 по рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , інформацію про особу, яка вносила грошові кошти в сумі 99 000 гривень, на основі яких документів, зокрема, що посвідчують особу, спосіб внесення коштів, місце внесення, а також фото-, відеоматеріали з вказаного місця задоволити.

Що ж стосується пункту другого прохальної частини клопотання, вважаю його не конкретизованим та в судовому засіданні не уточненим, слідчим не було пояснено до яких саме речей та документів, якого представника зобов`язати надати доступ до речей та документів, що перебувають в його володінні, тобто не дотримані вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 36, 159-165, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та надати дозвіл на проведення їх тимчасового вилучення, а саме роздруківки руху коштів станом на 06.01.2015 по рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , інформацію про особу, яка вносила грошові кошти в сумі 99 000 гривень, на основі яких документів, зокрема, що посвідчують особу, спосіб внесення коштів, місце внесення, а також фото-, відеоматеріали з вказаного місця.

В іншій частині відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1