Справа №705/475/15-к
1-кп/705/155/15
У Х В А Л А
05.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001563 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 1501 від 22.01.2015 року з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05 лютого 2015 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000846 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд замінити міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання обвинуваченого просить відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою суду було обрано відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 14 лютого 2015 року. Скасування, заміна або обрання іншої міри запобіжного заходу, на думку суду, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.

Суд також вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/7349/14к 1кп/705/91/2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315 КК України з кримінальним провадження № 705/475/2015к 1кп/705/155/15 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/7349/14к 1кп/705/91/2015.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 315 КК України призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, до 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ІТТ при Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1