Справа № 1-575-2008 рік
В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в
складі : головуючого - судді Луценко
Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за
участю прокурора Дудчика М.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Шаргород, Вінницької області, українця, громадянина України, з
середньо-технічною освітою, неодруженого, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, до затримання проживав у АДРЕСА_2, працював
на посаді камінчика «Познякижилбуд», раніше судимого Замостянським районним
судом м. Вінниці, 21.02.2006 року за ст.
185 ч. 2 КК України до 1-ох року
позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, -

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1, 11.04.2008 року, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 16
год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, скориставшись відсутністю власниці квартири, усвідомлюючи та
враховуючи сприятливі для нього умови, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку
грошей в сумі 5000 грн. та виробів із жовтого металу, вартістю, на загальну
суму 5000 грн., чим потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження було
завдано матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
визнав фактичні обставини справи, завдану шкоду потерпілим відшкодував в
повному обсязі.

Крім повного визнання
підсудним своєї вини, вона повністю доведена іншими доказами, дослідженими в
ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2
показала, що 11.04.2008 року коли вона повернулася приблизно о 16 годині 30
хвилин додому, то помітила що в замку вхідних дверей були ключі, а в квартирі
нікого не було, хоча мав бути ОСОБА_1, який гостював у них. Після чого вона
зайшла до квартири та виявила, що з квартири зникли гроші в розмірі 5 000 грн.
та вироби із золота, які вартістю на загальну суму становлять 5 000 грн., після приходу чоловіка, якому вона все
пояснила, вони одразу ж звернулися в міліцію. В даному злочині потерпіла
звинувачує ОСОБА_1. В результаті злочину їй заподіяна значна матеріальна шкода.
Заявлений нею цивільний позов вона підтримує на суму 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_3 показав, що
він являється чоловіком потерпілої ОСОБА_2 Також підтвердив, що їхня сім'я на
протязі 1,5 років підтримували дружні стосунки з ОСОБА_1, який станом на
11.04.2008 року тимчасово проживав у них в квартирі. Цього ж дня після того, як
вирішивши свої справи у податковій інспекції, він повернувся додому, де
знаходилась його дружина та донька, а ОСОБА_1 був відсутній. При розмові з
дружиною, яка йому повідомила, що сталося і вони звернулися до міліції. В
даному злочині він підозрює ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показав, що
він разом з ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі, де з ним
познайомився. Декілька років тому він познайомив ОСОБА_1 із своїми родичами,
після чого останній декілька раз приїжджав до них. В квітні місяці 2008 року до нього подзвонила
його сестра та повідомила, що ОСОБА_1 будучи в її квартирі здійснив крадіжку її
майна. ОСОБА_1 на його неодноразові
дзвінки не відповідав, оскільки його мобільний телефон був відключений.

Крім того, вина підсудного
підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме :

- протоколами
огляду місця події (а.с. 1);

- протоколом
допиту потерпілої ( а.с. 13);

- протоколом
допиту свідків ( а.с. 18);

протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с 65-66).

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК
України за ознаками таємного викрадення чужого майна громадян (крадіжки)
вчиненої повторно. Дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході
судового слідства.

Цивільний позов, який був
заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 10 000 грн. повністю знайшов своє
підтвердження в ході судового слідства, визнаний підсудним - підлягають
задоволенню.

При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
підсудного, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний раніше судимий,
однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові злочини.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного, вчинення злочину повторно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,
особи підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише
в умовах ізоляції від суспільства, так як підсудний раніше судимий та на шлях
виправлення не стан.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання згідно чинного законодавства у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 16.09.2008 року.

Запобіжний захід засудженому
до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Цивільний позов задоволити
повністю, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_210 000
грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення копії вироку..

Головуючий
: