Справа № 559/1899/15-к
Номер провадження 1-кс/559/237/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"27" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 25 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 191 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується натсупними доводами. 25 липня 2014 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що у 2008 році колишній, директор ОСОБА_5 поза волею учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спланованою схемою заволодів майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами розгляду вказаної заяви 25.07.2014 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, за частиною 2 статті 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000642 слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , 07.08.2014 року виявлено кримінальне правопорушення, в результаті чого відомості внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000682 за частиною 1 статті 190 КК України.

08.08.2014 року старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 об`єднано кримінальні провадження №0000642 та № 0000682 та присвоєно загальний номер № 0000642.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 20.08.2004 року на підставі рішення протоколу №1 зборів засновників, створили товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_4 . Мета створення: прибуток шляхом здійснення підприємницької діяльності: Предмет діяльності: виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво круп, борошна, сухарів, печива, пирогів, тістечок з тривалим терміном зберігання, оптова торгівля, посередництво зерном, кормом для тварин, роздрібна торгівля, виробництво м`яса і субпродуктів, будівництво експлуатація платних стоянок і т ін. Головний бухгалтер ОСОБА_9 .

Для цього вищевказані особи створили статут ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установчий договір, зареєстровані 09.09.2004 року. Згідно статуту Товариства ОСОБА_5 вніс: частку в Статутний фонд: 5 000 гривень, нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, (згідно договору купівлі продажу від 21.05.2003 року), а саме: приміщення хлібзаводу, пральня, два складських приміщення, автовагова, тістоміс, вартістю 77 787 гривен Всього на суму 82 000 гривень що становить - 34%.

ОСОБА_7 вніс як частку в Статутний фонд: 81 106 гривень, що становить 33%

ОСОБА_8 вніс як частку в Статутний фонд: 66 331 гривень, а також обладнання: печі для випічки хліба 2 шт., (право приватної власності), на суму 14 775 грн. 98 коп. Всього на суму 81 106 грн. 98 коп., що становить - 33%.

Згідно окремих пунктів статуту Товариство не відповідає по зобов`язаннях учасників товариства, учасник товариства не може бути учасником спільних підприємств, акціонерних та інших товариств, об`єднань. За згодою зборів учасників Товариства учасник товариства може повністю або частково передати третім особам свій внесок або його частку в статному фонді Товариства. Учасники товариства зобов`язані дотримуватися установчих документів Товариства та рішень загальних зборів прийнятих в установленому порядку. Товариство є власником майна переданого не засновниками і учасниками у власність; продукції виробленої Товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснене лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів, крім випадків, передбачених законом. Зменшення статутного фонду при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення Товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру. Звернення стягнення на частку учасника у ТзОВ по його власних зобов`язаннях не допускається. Угоди, укладені від імені Товариства до моменту його реєстрації, визнаються дійсними за умови їх наступного затвердження Товариством. Якщо угода не була затверджена Товариством, відповідальність по ній несуть особи, що уклали угоду. Перевірки фінансової діяльності Товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції.

Вищим органом Товариства є збори учасників. До виключної компетенції зборів учасників Товариства належать різні рішення в т.ч. внесення змін до установчого договору і статуту Товариства; надання згоди на укладення договорів (угод) відчуження та передачі у застову, нерухомого майна, та угод на суму, що перевищує вказану в установчому договорі Товариства. Генеральний директор Товариства призначається на посаду за рішенням зборів учасників і працює за контрактом, підписаним від імені Товариства Головою зборів учасників. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства і він не може бути одночасно головою зборів учасників товариства. Пункт.9.1 передбачає, що припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

З числа трьох засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , являючись місцевим жителем, як директор, здійснював фактично організацію і ведення діяльності товариства, зокрема в частині виготовлення хлібобулочних виробів на пекарні в с. Варковичі, в той час інші співзасновники, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що являються жителями м. Тернопіль не маючи реальної і фактичної можливості активно приймати у цьому участь, втратили контроль за діями ОСОБА_5 , який без їх відома, від імені Товариства здійснив ряд юридично оформлених дій, які стали причиною фактичної втрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх часток нерухомого майна, яке було у статутному фонді товариства.

Також, в ході досудового розслідування з показів директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , встановлено, що існує рішення Господарського суду Рівненської області про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна 07.05.2008 року, а саме: комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_5 ; приміщення магазину за адресою АДРЕСА_6 ; приміщення магазину за адресою АДРЕСА_7 .

Слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області направлено лист №55/10/5637 від 15.06.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання усіх наявних судових рішень за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_13 » про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 у надані вказаних рішень відмовлено, у зв`язку з тим, що Дубенський МВ УМВС України не є стороною в судовому процесі.

В зв`язку з необхідністю отримання усіх наявних рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших матеріалів, які мають відношення до незаконного відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у вилученні матеріалів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_13 » про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна.

Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, вразі отримання матеріалів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_13 » про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від Господарського суду Рівненської області, необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументую обставини того, що отриману інформацію Господарського суду Рівненської області, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

З оляду на викладене прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з Господарського суду Рівненської області матеріалів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_13 » про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник Господарсього суду Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча суд повідомлено фактом про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчого наведено обгрунтовані підстави вважати що матеріали справи за позовом ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ПП " ОСОБА_13 " про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна (справа №11/49, рішення суду від 07.04.2010 року) можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім тимчасового доступу, слідчий просить надати також можливість вилучення вказаних документів, до яких він хоче отримати доступ.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий не наводить переконливих доказів того, що документи можуть бути зміненні, знищені, і є потреба вилучення оригіналів документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зазначене, в цій частині, тобто, щодо вилучення оригіналів документів, клопотання не є обгрунтованим, тому на думку суду, достатньо надати дозвіл на доступ до документів з отриманням належно завірених їх копій.

Керуючись ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 25 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 191 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити частково.

Надати старшому прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученям особі дозвіл на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_7 до матеріалів за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_13 » про визнання недійсним правочину щодо передачі нерухомого майна. (Справа №11/49, рішення суду від 07.04.2010 року) з отриманням належно завірених копій справи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: