Справа №212/5205/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001502 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Хайтек» машиністом конвеєра, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого 21 січня 2007 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, 17 липня 2008 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього власно-належного майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,-

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 червня 2015 року о 02 годині 00 хвилин маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до ділянки місцевості, що розташована поблизу мосту по вулиці Заводська в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому що його дії носять таємний характер, з кабельної каналізації зв`язку, використовуючи заздалегідь приготований ніж, таємно викрав кабель марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 242 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 380 від 26 червня 2015 року на загальну суму 1248 гривень 72 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за 185 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД не перебуває. В КГНД перебуває під диспансерним наглядом з січня 2015 року з приводу вживання опіоїдів.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в вигляді штрафу.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 1248 грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення трасологічної експертизи на користь держави 491 грн 01 коп.

Речові докази фрагмент кабелю який зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1