Справа №11-371
інстанції Мельник І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2007 року колегія
суддів Судової палати
по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого:
Шаліної Т.О.

суддів: Шапар
Ю.І., Меленчука B.C.

при секретарі:
Тишкевич О.С.

за участю
прокурора: Галані І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за
апеляцією та доповненнях до неї державного обвинувача по справі помічника
прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Маріуполя, громадянка України, раніше не
судима, працююча майстром манікюру ПП „Вікторія"

виправдана за
ст. 166 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2007 року ОСОБА_1
виправдана за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.166 КК
України.

У
апеляції державний обвинувач по справі помічник прокурора Орджонікідзевського
району м. Маріуполя просить вирок скасувати. А справу повернути на новий
судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів. Вказує, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд неповно дослідив та
необ'єктивно оцінив зібрані у справі докази. У подальшому прокурор надав
доповнення до апеляції, в яких просить вирок скасувати, а справу повернути на
додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства та судового
розгляду по справі мала місце неповнота, яку без додаткових слідчих дій усунути
не можливо.

Заслухавши
суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи доповнення до апеляції;
представника неповнолітнього потерпілого, яка не погодилась з доводами апеляції
та доповнень до неї; виправдану, яка послалася на розсуд суду , дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляції та доповнень до неї, колегія
судців вважає, що доповнення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до диспозиції ст.166 КК України об'єктивна сторона передбаченого нею злочину
полягає у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов'язків по

догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки для неї. При цьому
між діями (бездіяльністю) батьків та настанням тяжких наслідків для їхньої
дитини має бути причинний зв'язок.

Органи
досудового слідства та прокурор обвинувачували ОСОБА_1 у тому, що вона в
порушення вимог ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 Закону України „ Про
охорону дитинства" самоусунулася від виховання та навчання свого
неповнолітнього сина, у наслідок чого він не отримав освіту, достатній життєвий
рівень, відсталість у розумовому розвитку, що є тяжкими наслідками для
неповнолітнього. При цьому ні орган досудового слідства, ні суд першої
інстанції не встановили, чому ОСОБА_2 працювала на двох роботах, чи могла вона
при цьому займатися вихованням неповнолітнього сина . Також обґрунтовані доводи
апеляції відносно висновків психологічної експертизи, оскільки вона була
проведена з порушеннями, експерт не був попереджений про відповідальність за
ст.384,385 КК України, а також з матеріалів справи вбачається, що під час
проведення експертизи потерпілий Демченко був заарештований і знаходився у слідчому
ізоляторі, а тому не з'ясовано, як експерт проводив дослідження і його
тестування. Крім того, орган досудового слідства вказав, що у потерпілого має
місце розумова відсталість, але на підставі чого зроблений такий висновок з
матеріалів справи не вбачається, а тому висновки при настання для потерпілого
тяжких наслідків орган досудового слідства зробив передчасно.

У
зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вказана неповнота не може бути
усунута під час судового розгляду справи, а тому вона підлягає поверненню на
додаткове слідство, під час якого необхідно встановити чому ОСОБА_1. працювала
на двох роботах і чи мала вона можливість при цьому виховувати неповнолітнього
сина ОСОБА_3 1990
року народження; встановити, чи є у потерпілого розумова відсталість і у
наслідок чого вона у нього.

Керуючись
ст.366.367 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доповнення
до апеляції державного обвинувача по справі помічника прокурора
Орджонікідзевського району м. Маріуполя задовольнити.

Вирок
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування
прокурору Орджонікідзевського району м. Маріуполя