ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Животова
Г.О.,

суддів
Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

при секретарі Гладкіх
Л.М.,

за участю прокурора Вергізової
Л.А.,

розглянула 19 серпня 2014 року в м. Києві
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на вирок
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року.

Вироком Білогірського районного суду
АРК від 20 червня 2013 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця с. Гульбач Задар'їнського
району Наман-ганської області
Республіки Узбекістан, мешканця
АДРЕСА_1, судимого 13.06.2012 за ч. 1 ст. 185
КК України до 160 годин громадських
робіт, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 164 КК України на 1
рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК
України на 1 рік 2 місяці обмеження волі;

- на підставі ст. 70 КК
України остаточно за сукупністю
злочинів на 1 рік 2 місяці обмеження
волі.

Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим 17.10.2013 скасував вказаний вирок
місцевого суду в частині призначення
покарання та постановив свій, яким на
підставі ст. ст. 71, 72 КК України
призначив ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю вироків у виді обмеження
волі строком на 1 рік 2 місяці 5 днів.

Згідно вироку, ОСОБА_1 з 08.09.2009 по 10.04.2013
злісно ухилявся від сплати ОСОБА_2
встановлених рішенням Білогірського
районного суду АРК від 20.10.2009 коштів на
утримання дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., внаслідок чого
заборгованість склала 22 030,08 грн, а
також, будучи засудженим до 160 годин
громадських робіт, ухилявся від їх
відбування.

У касаційній скарзі прокурор просить
скасувати вирок суду апеляційної
інстанції та призначити новий розгляд
у суді апеляційної інстанції через
істотне порушення кримінального
процесуального закону та неправильне
застосування закону України про
кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який підтримав скаргу,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів визнає її такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду про доведеність
винуватості засудженого у вчиненні
вищезазначених кримінальних
правопорушень та правильність
кваліфікації його дій у касаційній
скарзі не оспорюються, доводи ж
прокурора про істотне порушення
кримінального процесуального закону
та неправильне застосування закону
України про кримінальну
відповідальність є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 420 КПК
України, вирок суду апеляційної
інстанції повинен відповідати
загальним вимогам до вироків.

Отже, скасувавши вирок суду першої
інстанції в частині призначеного
покарання та постановивши свій вирок,
апеляційний суд, відповідно до
положень ст. ст. 70, 71 КК України, повинен
був призначити покарання за кожний
злочин окремо та визначити остаточне
покарання за сукупністю злочинів і
вироків.

Усупереч цим вимогам, апеляційний суд
визначив тільки остаточне покарання за
сукупністю вироків.

За таких обставин вирок апеляційного
суду, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України,
підлягає скасуванню з призначенням
нового розгляду у суді апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Вирок Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 17
жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
призначивши новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

Г. Животов Є. Пузиревський Л. Шибко