АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5818/15-к Номер провадження 11-сс/786/343/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 зловживав своїм службовим становищем при проведенні слідчих дій у кримінальній справі, по якій заявника засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Як вказує заявник, ОСОБА_10 зловживав своїм службовим становищем, підробив офіційний документ (протокол допиту), вніс до нього завідомо неправдиві відомості, сфальшував речовий доказ та справу в цілому, застосовував до нього при проведенні багатоденного нічного допиту 23.07.-24.07.2010 року фізичний та психологічний тиск.

Вказаною постановою слідчого, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях колишнього старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000098 від 25.12.2014 року, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи та встановлення можливої причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2015 року та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000098, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Полтавської області для організації проведення додаткового досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчим не перевірялися повідомлені ним в своїй заяві факти щодо порушення права на захист з боку старшого слідчого ОСОБА_10 при проведенні допиту, про внесення до складених ним офіційних документів ( протоколу допиту) спільно із захисником ОСОБА_11 недостовірних даних щодо участі при проведенні зазначеної слідчої дії захисника ОСОБА_11 , про штучне створення слідчим ОСОБА_10 речового доказу знаряддя вбивства, застосування до нього фізичного та психологічного тиску під час проведення допиту та в ході досудового розслідування по матеріалам кримінальної справи. Замість цього, як вказує заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про перевищення влади або службових повноважень з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 365 КК України, хоча повинен був проводити розслідування за іншими статтями КК України.

Вказує, що слідчий суддя при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовила йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим допустила порушення принципу змагальності та диспозитивності.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, вислухавши заперечення прокурора ОСОБА_6 проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

За заявою ОСОБА_8 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено Лубенською міжрайонною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2014 року за №0000098.

В своїй заяві ОСОБА_8 стверджував, що під час допиту слідчий ОСОБА_10 застосовував до нього недозволені методи слідства та підробив речовий доказ, що і вплинуло на прийняття рішення по його кримінальній справі.

При проведенні досудового розслідування було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин та встановлення можливої причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення.

Були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , останній повністю заперечував обставини, які виклав заявник в своїй заяві. Свідок ОСОБА_12 , на якого вказував ОСОБА_8 , не був допитаний в зв`язку із загибеллю.

Окрім того були проаналізовані докази, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_8 .

В справі відсутні докази того, що до ОСОБА_8 застосовувались недозволені методи слідства.

Сам ОСОБА_8 не заперечує, що видимих тілесних ушкоджень у нього не було.

18 листопада 2010 року по вимозі Лубенської міжрайонної прокуратури проведена службова перевірка та встановлено, що фізичний та психологічний тиск до ОСОБА_8 в ході проведення дізнання працівниками Лубенського МВ не застосовувався, також було встановлено, що з моменту поміщення ОСОБА_8 до ІТТ Лубенського МВ і до часу перевірки, з боку останнього скарг на фізичний стан здоров`я не надходило (а.п.103-104).

Разом з цим показання ОСОБА_8 , дані ним слідчому ОСОБА_10 , повністю узгоджуються з доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і цим доказам судовими інстанціями дана належна оцінка.

При відтворенні обстановки та обставин події від 24 липня 2010 року (протокол якого знаходиться в кримінальному провадженні) ОСОБА_8 добровільно показував як вчинив вбивства двох осіб та куди викинув металевий предмет, яким наносив удари.

Оскільки твердження ОСОБА_8 , що слідчий ОСОБА_10 підробив перший протокол його допиту та сфальшував речовий доказ металевий предмет, не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, тому слідчим правильно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000098.

Вказані обставини не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року щодо скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України залишити без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4