Справа № 487/1095/15-к
Провадження № 1-кп/487/214/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

10.01.2015 року близько 20 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні супермаркету Таврія-В, розташованого по вулиці Лазурній, 17 у місті Миколаєві, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись у торговому павільйоні, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників Таврія-В та сторонніх осіб, з відділу побутової техніки, таємно викрав майно, а саме:

- два планшетних комп`ютера марки Saturn модель 8Т-ТРС0801 вартістю 1227,60 гривень за один, на загальну суму 2455,20 грн;

- медіаплеєр марки Saturn модель МРHDI-01-3D, вартістю 998,28 грн.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ПП Таврія Плюс матеріальний збиток на загальну суму 3453,48 грн.

Крім того, 18.01.2015 року у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщенні супермаркету Таврія - В, повторно виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку співробітників ТЦ Таврія - В та сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав з полиці у відділі побутової техніки ТЦ Таврія В медіаплеєр універсальний марки Аurа НD с.н. 042014N022427 вартістю 1099 грн.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 став виходити з приміщення ТЦ Таврія - В, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий службою охорони ТЦ Таврія-В.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10 січня 2015 року в магазині викрав комп`ютерні планшети та плеєр, які в подальшому продав, а гроші витратив на свої потреби. 18 січня знову прийшов до магазину та хотів винести плеєр, але був затриманий. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. Заявлений позов також визнає і не заперечує проти його задоволення.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що просить стягнути з обвинуваченого на користь супермаркету спричинену матеріальну шкоду у сумі 3453,18 грн.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

Згідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносто ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП Таврія Плюс 3453,18 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1