Справа № 667/2627/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 27.03.2015 по 01.04.2015, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 27.03.2015 громадянин на імя ОСОБА_4 із використанням мережі Інтернет сайи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу будівельних матеріалів, шляхом довіри заволодів грошовими коштами у розмірі 5 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2015 ОСОБА_5 знайшов на Інтернет сайті «Сландо» оголошення, про продаж будівельних матеріалів. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 . Зателефонувавши за вказаним номером, слухавку підняв чоловік який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що йому небхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодився, та 27.03.2015 перерахував гроші. Але до теперішнього часу замовлення потерпілому не прийшло, чоловік, який продавав товар, на зв`язок не виходить.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2015 громадянин на імя ОСОБА_4 із використанням мережі Інтернет сайи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу будівельних матеріалів, шляхом довіри заволодів грошовими коштами у розмірі 5 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2015 ОСОБА_5 знайшов на Інтернет сайті «Сландо» оголошення, про продаж будівельних матеріалів. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 . Зателефонувавши за вказаним номером, слухавку підняв чоловік який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що йому небхідно перерахувати грошові кошти за купівлю товару на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодився, та 27.03.2015 перерахував гроші. Але до теперішнього часу замовлення потерпілому не прийшло, чоловік, який продавав товар, на зв`язок не виходить.

Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 27.03.2015 по 01.04.2015, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 09.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1