Справа № 10-157/2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Разумова І.Є.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року
вересня "13" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка
В.А.

суддів: Крамаренка
В. І.,

Матуса
В. В.

з участю
прокурора: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією підозрюваного ОСОБА_1
на постанову Конотопського

міськрайонного
суду Сумської області від "2" липня 2007р.,

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, українця, уродженця і мешканця с Дубинки
Конотопського району Сумської області,
раніше судимого: в 2005 році за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 4.04.2007
року умовно-достроково

звільнений на 6 місяців, про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого
відділення Конотопського МРВ УМВС в Сумській області звернувся до Конотопського
міськрайонного суду з поданням,
погодженим

3 прокурором м. Конотоп,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту ОСОБА_1, який підозрюється у
вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.

296 КК України.

Враховуючи те, що санкція ст.
296 ч. 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі
понад 3 роки, може ухилитися від
слідства та суду, та продовжити злочинну
діяльність знаходячись на волі, слідчий
просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

Постановою
суду подання слідчого задоволено: відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

На дану
постанову підозрюваний ОСОБА_1 подав
апеляцію в якій зазначає, що його
злочинні діяння органами слідства не доведені,
він має незадовільний стан здоров'я,
має на утриманні малолітню дитину. Тому він прохає скасувати обраний
запобіжний захід і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_2
про залишення апеляції ОСОБА_1. без
задоволення, а постанови суду без
зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи поданої апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок
суду про необхідність обрання ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обгрунтованим.

Як встановлено судом, 30 червня 2007
року була порушена кримінальна

справа відносно ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст.
296 КК

України і в цей же день він затриманий за підозрою у вчиненні даного
злочину.

2 липня 2007 року судом відносно ОСОБА_1.
був обраний запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи
таке рішення суд дотримувався вимог
ст. ст. 148,
150, 155, 165-1 КПК України і при цьому врахував, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш
як на три роки: знаходячись на волі,
може перешкодити встановленню істини у справі, вчинити нові злочини, вчинив тяжкий злочин, раніше засуджувався.

Доводи
апеляції про необґрунтованість обрання ОСОБА_1.
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської
області від 2 липня 2007 року відносно ОСОБА_1,
якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.