У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України
у складі:

головуючого - судді

Філатова В.М.,

суддів

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора захисника

ОСОБА_17, ОСОБА_10

розглянула
в судовому засіданні в місті Києві 29 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 і його захисника
ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8
грудня 2004 року, яким

ОСОБА_1,

народжений ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не судимий,

засуджений за ст. 70 КК України 1960 р. з застосуванням ст.44 КК України
1960 р. на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.212 КК України із застосуванням ст.44 КК України 1960 р. на
4 роки позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного йому майна, за
ч.2 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК України на 1
рік обмеження волі, за ч.2 ст. 369 КК України на 3 роки позбавлення волі без
конфіскації майна, а на підставі ст.42 КК України 1960 р. за сукупністю
злочинів остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного йому майна;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України,
не судимий,

засуджений за ч.6 ст.19, ст.70 КК України 1960 р. із застосуванням ст.44 КК
України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.364
КК України із застосуванням ст.44 КК України 1960 р. на 3 роки 4 місяці позбавлення
волі з позбавленням права займати посади службових осіб митних органів України
строком на 3 роки, за ч.2 ст.366 КК України на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати посади службових осіб митних органів України на 2
роки, за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.44 КК України 1960 р. на 3
роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади службових
осіб митних органів на 2 роки 6 місяців з конфіскацією ½
частини належного йому майна, а на підставі ст.42 КК
України 1960 р. за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з
позбавленням права займати посади службових осіб митних органів України строком
на 3 роки та конфіскацією ½ частини належного йому майна;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3.,

громадянин України,
не судимий,

засуджений за ч.6 ст.19, ст.70 КК України 1960 р. із застосуванням ст.44 КК
України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.364
КК України із застосуванням ст.44 КК України 1960 р. на 3 роки 4 місяці
позбавлення волі з позбавленням права займати посади службових осіб митних
органів України строком на 3 роки, за ч.2 ст.366 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права займати посади службових осіб митних
органів України на 2 роки, за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.44 КК
України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права
займати посади службових осіб митних органів на 2 роки 6 місяців з конфіскацією
½ частини
належного йому майна, а на підставі ст.42 КК України 1960 р. за сукупністю
злочинів остаточно визначено 3 роки 6
місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади службових осіб
митних органів України строком на 3 роки та конфіскацією ½
частини належного йому майна;

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і
ОСОБА_9, які вирок в касаційному порядку не оскаржували.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2006 року вирок
залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними у тому, що
протягом 1999-2000 років у складі організованої злочинної групи займалися
контрабандою автомобілів із Росії в Україну, використовуючи підроблені
документи, дачу і отримання хабарів, уникали сплати обов'язкових платежів і
податків.

За розробленою схемою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інші засуджені у справі перемістили через митний контроль
України з приховуванням від митного контролю та поза ним дванадцять автомобілів
ГАЗ-3110 загальною вартістю 404337, 14 грн., сплативши службовим особам
Житомирської митниці хабарів на суму
3476, 98 грн.

При цьому ОСОБА_1 ухилився шляхом умисного зменшення вартості об'єкту
оподаткування від сплати податків та обов'язкових платежів на загальну суму
203550,72 грн., ОСОБА_2 сприяв контрабанді 10 автомобілів загальною вартістю
360576,04 грн., одержавши за попередньою змовою з ОСОБА_3 хабарів на загальну
суму 3476,98 грн., із яких його особиста частина складала 2086,18 грн., а також
самостійно одержав хабар у розмірі 20 грн.

Засуджений ОСОБА_3 сприяв контрабанді 8 автомобілів загальною вартістю
316702 грн., одержавши за попередньою змовою з ОСОБА_2 хабарів на загальну суму
3476,98 грн., з яких його особиста частина складала 1390,8 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту досудового
і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи
та недоведеність його винності у вчиненні злочинів, просить судові рішення
скасувати і справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину. У
доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він страждає рядом
захворювань, і просить звільнити його від призначеного покарання на підставі
ст.75 КК України.

У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в інтересах останнього
захисник ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність призначеного засудженим
покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та їх особам внаслідок суворості,
а також на те, що вони страждають на ряд різних захворювань, мають на утриманні
неповнолітніх дітей, просять звільнити їх від відбування призначеного покарання
на підставі ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
думку прокурора про необхідність
виключення із судових рішень вказівки про вчинення засудженими злочинів
організованою групою і про необхідність звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5
ст. 27, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 за ч.2 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням
строків давності, захисника ОСОБА_10, який просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи касаційних
скарг, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів. Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону і таких порушень закону, які були б істотними
і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в інкримінованих йому
злочинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними
у вироку доказами, а саме: показаннями самого ОСОБА_1., який не заперечував факт
ввезення п'яти автомобілів і підроблення декларацій; показаннями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
обставини вивезення за межі митної території України автомобілів і ввезення
агрегатів цих же автомобілів; показаннями засудженого ОСОБА_3 на досудовому слідстві, в
тому числі з застосуванням відеозапису та на очній ставці з ОСОБА_2, в яких
він неодноразово стверджував, що сумісно з ОСОБА_2 за хабарі неодноразово
вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні митні документи про фіктивне
вивезення та поагрегатне ввезення в України автомобілів; показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та
інших; протоколами слідчих дій, актами документальних ревізій щодо розміру та
виду обов'язкових платежів, що були несплачені державі внаслідок вчинених
засудженими злочинів, даними, що містяться у журналах автопереходу “Майдан
Копищанський” митного посту “Олевськ”, митними документами і деклараціями,
іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив
злочини, за які його засуджено, а доводи у скарзі про однобічність, неповноту і
необ'єктивність дослідження обставин справи є безпідставними.

Є безпідставними й доводи скарг засуджених про суворість призначених їм
покарань, оскільки при призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання нижче
від найнижчої межі, передбаченої санкціями статей КК, за якими їх засуджено,
судом в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особи засуджених, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Підстав для звільнення засуджених від призначених покарань на підставі
ст.75 КК України, про що йдеться у касаційних скаргах, колегія суддів не
вбачає.

Однак, судові рішення щодо ОСОБА_1. і в порядку ст.395 КК
України щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і
ОСОБА_7 підлягають зміні.

Згідно ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим
організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька
осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для
вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з
розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану,
відомого всім учасникам групи.

Місцевий суд, визнавши ОСОБА_1.,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 винними у вчиненні злочинів організованою
групою, у вироку лише перерахував її ознаки, але належних доказів і мотивів
прийняття такого рішення не навів, а тому воно підлягає виключенню з вироку.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що на протязі 1999 - 2000 років ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 -
злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_9 - злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Ці злочини, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості,
за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа
звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків
давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили
минуло 5 років, судові рішення в цій частині підлягають скасуванню.

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.212 КК України за ухилення від
сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів у великому розмірі. Згідно
примітки до ст. 212 КК України під великим розміром коштів слід розуміти суми
податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів
перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Оскільки на момент вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину великий розмір мав
бути більше ніж 51000 грн., а за вироком суду засуджений ухилився від сплати
податків, зборів, інших обов'язкових платежів на суму 50395, 24 грн., в порядку
ст. 395 КПК України посилання у вироку на вчинення цього злочину у великих
розмірах підлягає виключенню.

Крім того, у судових рішеннях вказано про вчинення злочинів ОСОБА_16,
матеріали справи щодо якого виділені в окреме провадження у зв'язку з його
ухиленням від слідства та розшуком.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 15 КПК України ніхто не може бути визнаний
винним у вчиненні злочину інакше як за вироком суду. Оскільки суд відповідно до
вимог ч.1 ст.334 КПК України не мав підстав зазначати в мотивувальній частині
вироку про участь у вчиненні злочинів ОСОБА_16, ця вказівка також підлягає
виключенню із судових рішень в порядку ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в його інтересах захисника
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1 і в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і
ОСОБА_7 змінити.

Виключити із вироку та ухвали рішення про вчинення ОСОБА_1., ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_16 злочинів організованою групою.

В порядку ст. 395 КПК України ці судові рішення про засудження ОСОБА_1.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за
ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст.
366 КК України скасувати, звільнивши їх всіх від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності.

Вважати ОСОБА_1. засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 р. за
сукупністю злочинів, передбачених ст. 70 КК України 1960 р. із застосуванням
ст. 44 КК України 1960 р., ч.3 ст. 212 КК України 2001 р. із застосуванням ст.
44 КК України 1960 р., ч. 2 ст. 369 КК України 2001 р., ОСОБА_5 - за
сукупністю злочинів, передбачених ст. 70 КК України 1960 р. із застосуванням
ст. 44 КК України 1960 р., ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 369 КК України 2001 р., ОСОБА_6
- за сукупністю злочинів, передбачених ст. 70 КК України 1960 р. із
застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ч. 3 ст. 212 КК України 2001 р. із
застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ОСОБА_7 - за сукупністю злочинів, передбачених ст. 70
КК України 1960 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ч. 2 ст. 212 КК
України 2001 р., ОСОБА_8 - за сукупністю злочинів, передбачених ст. 70
КК України 1960 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ч. 2 ст. 212 КК
України 2001 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ОСОБА_2 - за
сукупністю злочинів, передбачених ч.6 ст. 19, ст. 70 КК України 1960 р. із
застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ч.2 ст. 364 КК України 2001 р. із застосуванням
ст. 44 КК України 1960 р., ч. 2 ст. 368 КК України 2001 р. із застосуванням ст.
44 КК України 1960 р., ОСОБА_3 - за сукупністю злочинів, передбачених
ч.6 ст. 19, ст. 70 КК України 1960 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960
р., ч. 2 ст. 364 КК України 2001 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р.,
ч. 2 ст. 368 КК України 2001 р. із застосуванням ст. 44 КК України 1960 р., ОСОБА_9
- за ч. 6 ст. 19, ст. 70 КК України 1960 р. із застосуванням ст. 44 КК України
1960 р., ч. 2 ст. 364 КК України 2001 р., до покарання, призначеного судом
першої інстанції.

В порядку ст. 395 КПК України виключити із судових рішень посилання про
вчинення ОСОБА_7 ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів у великих розмірах і про вчинення злочину ОСОБА_16

У решті судові рішення залишити без зміни.

С У Д
Д І :

Філатов В.М. Гриців
М.І. Нікітін
Ю.І.