Справа № 682/2763/14-к
Провадження № 1-кп/682/127/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, гр. України, з освітою 9 класів, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, - за ст. 122 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_6 3.08.2014 року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території автозаправочної станції «Барс», що розташована у м. Славута по вул. Гвардійській, 6, під час суперечки із своїм знайомим ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком та один удар ногою в ділянку нижньої щелепи ,заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та бокового відділу справа,що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.
Його дії кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, давши показання про те, що 3.08.2014 року після вжиття спиртних напоїв пішов на автозаправочну станцію «Барс», щоб купити пива. На АЗС побачив свого знайомого ОСОБА_5 і затіяв з ним суперечку з приводу неприйняття ним участі у святкуванні дня повітряно-десантних військ, при цьому висловлюючись нецензурними словами. В процесі суперечки наніс потерпілому один удар кулаком та один удар ногою в щелепу . Крім визнання обвинуваченим своєї вини, така доводиться іншими доказами по справі.
Зокрема, показаннями потепілого ОСОБА_5 про те, що 3.08.2014 року на території АЗС ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, затіяв з ним суперечку, пред`являючи претензії з приводу неприйняття участі у святкуванні дня повітряно-десантних військ та наніс йому один удар кулаком та один удар ногою в щелепу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.
Свідок ОСОБА_7 ствердив, що був очевидцем суперечки між обвинуваченим та потерпілим, яку затіяв, перебуваючи у нетверезому стані, обвинувачений. Наступного дня бачив потерпілого ОСОБА_5 з ушкодженою щелепою.
Крім того , факт заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень стверджується протоколом проведення за участю обвинуваченого слідчого експериментуз фото таблицями до нього, під час якого ОСОБА_6 показав місце вчинення кримінального правопорушення, механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень(а.с.46-53).
Висновком судово-медичної експертизи стверджується, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та бокового відділу справа,що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок удару кулаком та ногою в строк та при обставинах даної справи. Три садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, два садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, два садна на на задній поверхні правого передпліччя, садно в потилично-тім`яній ділянці голови виникли від дії тупих твердих предметів або при падінні та удари об такі і за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості(а.с.18,19).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання , суд враховує те, що, вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно,, має на утриманні неповнолітню дитину. Зазначені обставини пом`ягшують його відповідальність. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням пом`ягшуючих обставин, позиції потерпілого, який просить не призначати обвинуваченому надто сувору міру покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України 2(два) роки обмеження волі .На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до цієї інспекції для реєстрації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1