ун. № 1-82/2011р.
пр. № 1/179/11
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.,

при секретарі Липовенко Т.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши зауваження адвоката ОСОБА_1 на протоколи судових засідань, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

29 грудня 2011 року та 30 грудня 2011 року адвокат ОСОБА_1 направив до суду зауваження на протоколи судових засідань від 01 червня 2011 року, 15 серпня 2011 року, 25 серпня 2011 року, 11 жовтня 2011 року, 28 жовтня 2011 року, 11 листопада 2011 року, посилаючись на те, що в них є неповнота та неправильність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2, будучи повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не зявилися. Суд вважає можливим провести розгляд зауважень в їхню відсутність, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Дослідивши матеріали справи, представлені зауваження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що надані зауваження на протокол судового засідання 01 червня 2011 року в частині показань підсудного ОСОБА_2 щодо дати його допиту слідчим 27.05.2011підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки ОСОБА_2 зазначав, що допит його слідчим проводився 27 травня 2010 року; на протокол судового засідання 23 червня 2011 року в частині оголошення акту виїмки та дослідження т. 1 а.с. 26підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки в судовому засіданні оголошувався протокол огляду та вилучення т. 1 а.с. 26; в частині свідку ОСОБА_3 предявляється т. 1 а.с. 85-68підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки в судовому засіданні свідку ОСОБА_3 предявлявся т. 1 а.с. 85-86; на протокол судового засідання 25 липня 2011 року в частині прийняття судом постанови в залученні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити клопотанняпідлягають посвідченню на їх правильність оскільки даний запис не відповідає змісту судового засідання; на протокол судового засідання 15 серпня 2011 року в частині прийняття судом постанови відмовити в заявленому клопотанні щодо виклику для допиту у якості свідків експертів КНІСЕ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, так як не було достатньо встановлені особи свідківпідлягають посвідченню на їх правильність оскільки даний запис не відповідає змісту судового засідання; на протокол судового засідання 11 жовтня 2011 року в частині дата від 16.06.2010 рокупідлягають посвідченню на їх правильність оскільки даний запис не відповідає змісту судового засідання; на протокол судового засідання 28 жовтня 2011 року в частині свідку предявляється т. 2 а.с. 60-62підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки в судовому засіданні свідку предявлявся т. 1 а.с. 60-62; в частині свідку предявляється т. 2 а.с. 63підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки даний запис не відповідає змісту судового засідання; в частині суд оглядає пістолет, на якому мається напис Атамака, Zooraki 9146, підлягають посвідченню на їх правильність, оскільки дані записи не відповідає змісту судового засідання; на протокол судового засідання 11 листопада 2011 року в частині показань свідка ОСОБА_4 ОСОБА_6 казав, що це разові пістолети, …разом з ОСОБА_9 підлягають посвідченню на їх правильність оскільки дані записи не відповідають змісту судового засідання. В іншій частині зауваження слід відхилити, оскільки протоколи судового засідання відповідають вимогам ст. 87 КПК України, повно й об'єктивно відображають хід судового слідства.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Посвідчити правильність зауважень адвоката ОСОБА_1 на протоколи судових засідань в частині показань підсудного ОСОБА_2 в протоколі судового засідання 01 червня 2011 року щодо дати його допиту слідчим 27.05.2011; в частині оголошення акту виїмки та дослідження т. 1 а.с. 26; в частині свідку ОСОБА_3 предявляється т. 1 а.с. 85-68в протоколі судового засідання 23 червня 2011 року; в частині прийняття судом постанови в залученні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити клопотанняв протоколі судового засідання 25 липня 2011 року; в частині прийняття судом постанови відмовити в заявленому клопотанні щодо виклику для допиту у якості свідків експертів КНІСЕ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, так як не було достатньо встановлені особи свідківв протоколі судового засідання 15 серпня 2011 року; в частині дата від 16.06.2010 рокув протоколі судового засідання 11 жовтня 2011 року; в протоколі судового засідання 28 жовтня 2011 року в частині свідку предявляється т. 2 а.с. 60-62, свідку предявляється т. 2 а.с. 63, суд оглядає пістолет, на якому мається напис Атамака, Zooraki 9146; в протоколі судового засідання 11 листопада 2011 року в частині показань свідка ОСОБА_4: ОСОБА_6 казав, що це разові пістолети, …разом з ОСОБА_5 Ігоремв іншій частині зауваження адвоката ОСОБА_1 на протоколи судових засідань відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: