У Х В А Л А

05.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора 1-ої категорії Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Мурафська Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно зі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 р. ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно зі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Після набрання вироком законної сили та направлення на виконання ОСОБА_6 викликався до КВІ Жмеринського району, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, його права та обов`язки, правові наслідки ухилення від виконання вироку та про відповідальність за систематичне вчинення правопорушень. Однак, як зазначено в поданні, не бажаючи виконувати встановлені судом обов`язки, ОСОБА_6 неодноразово протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 15 лютого 2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16 лютого 2015 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16 лютого 2015 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 16 лютого 2015 р. за ст. 176 КУпАП.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_6 систематично вчиняє правопорушення, ніде не працює, раніше судимий, характеризується задовільно, інспектор 1-ої категорії Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Прокурор вважав, що поданням та дослідженими у судовому засіданні матеріалами не доведена систематичність вчинення засудженими адміністративних правопорушень. Просив вирішити подання на розгляд суду.
Засуджений ОСОБА_6 подання не визнав. Пояснив, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, а протоколи підписував у Жмеринському РВ УМВС за вказівкою працівників міліції. Просив відмовити у задоволенні подання. ОСОБА_6 подання не визнав. Пояснив, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, а протоколи підписував у Жмеринському РВ УМВС за вказівкою працівників міліції. Просив відмовити у задоволенні подання.
Захисник просив відмовити у задоволенні подання з огляду на невідповідність вимогам закону протоколів про вчинення його підзахисним адміністративних правопорушень, з яких три порушення вчинені в один день і майже в один час.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП : "15 лютого 2015 року о 15-40 г знаходився у п`яному вигляді по вул. Леніна м. Жмеринки, який мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль" (дільничний інспектор ОСОБА_8 ). В той же день цим же інспектором винесена постанова про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді попередження.
Наступного дня, 16 лютого 2015 року о 13-40 г ОСОБА_6 "пив пиво на автобусній зупинці по вул. Леніна м. Жмеринка чим порушив громадський порядок, образив людську гідність та громадську мораль" (дільничний інспектор ОСОБА_9 ). За що постановою заступника начальника ОСОБА_10 підданий штрафу за ст.178 ч.2 КУпАП в сумі 102 грн..
В той же день, 16 лютого 2015 року, о 15-30 г ОСОБА_11 "курив тютюновий виріб, а саме сигарету на зупинці громадського транспорту по вул.Леніна у м. Жмеринка, де це заборонено законом "(дільничний інспектор ОСОБА_12 ). За що за ст.175-1 ч.1 КУпАП постановою заступника начальника В той же день, 16 лютого 2015 року, о 15-30 г ОСОБА_11 "курив тютюновий виріб, а саме сигарету на зупинці громадського транспорту по вул.Леніна у м. Жмеринка, де це заборонено законом "(дільничний інспектор ОСОБА_12 ). За що за ст.175-1 ч.1 КУпАП постановою заступника начальника ОСОБА_10 на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. В.П. на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
В той же день і час, 16 лютого 2015 року о 15-30 г ОСОБА_6 "зберігав 0,5 л самогону без мети збуту в кишені куртки в м. Жмеринка по вул. Леніна" (дільничний інспектор ОСОБА_12 ). За що постановою заступника начальника В той же день і час, 16 лютого 2015 року о 15-30 г ОСОБА_6 "зберігав 0,5 л самогону без мети збуту в кишені куртки в м. Жмеринка по вул. Леніна" (дільничний інспектор ОСОБА_12 ). За що постановою заступника начальника ОСОБА_10 підданий штрафу за ст.176 КУпАП в сумі 102 грн.. В ОСОБА_13 підданий штрафу за ст.176 КУпАП в сумі 102 грн..
Аналізуючи ці адміністративні справи, суд наголошує, що протоколи складені з порушенням ст.256 КУпАП. Зокрема, за ст.178 ч.1 КУпАП : не зазначені свідки, не вказане конкретне місце вчинення правопорушення, постанова винесена через десять хвилин після вчинення адміністративного правопорушення; за ст.178 ч.2 КУпАП : не вказані свідки, не вилучено пиво чи пляшка від нього, не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення; за ст.175-1 ч.1 КУпАП : не вказані свідки правопорушення; за ст.176 КУпАП : не вказані свідки

правопорушення, проведений огляд без понятих, не підтверджений факт зберігання саме самогону.
Тому суд не приймає до уваги ці протоколи як такі, що складані з грубим порушенням закону і свідчать про недбале ставлення їх авторів до виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки систематичного вчинення правопорушень засудженим у судовому засіданні встановлено не було, а подані суду матеріали не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора 1-ої категорії Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_14