УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_2 ставить питання про скасування постановлених судових рішень, посилаючись на їх незаконність, оскільки строк на оскарження ухвали районного суду ним не пропущений. Строк на апеляційне оскарження судових рішень обчислюється з моменту вручення йому копії 15.08.2014 року, оскільки він знаходиться під вартою і апеляцію подав 17.08.2014 року, тобто у встановлений законом строк, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції та незаконно повернув апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь суді; пояснення захисника на підтримку касаційної скарги; думку прокурора, який вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 310 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал слідчого судді чинним КПК України не передбачено, тому ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року не може бути предметом касаційного розгляду, як про це ставиться питання у скарзі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що 17 серпня 2014 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді повернуто заявнику.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене. Також, апеляційний суд зазначив, що матеріалами провадження не підтверджується отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали лише 15.08.2014 року.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ОСОБА_2 під час розгляду скарги в суді першої інстанції, подання апеляції та апеляційного розгляду перебував під вартою та знаходився у Запорізькому слідчому ізоляторі, а тому строк подачі апеляційної скарги повинен обчислюватися з моменту вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження (а. с. 60), вбачається що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року 14 серпня 2014 року надіслана на адресу Запорізького слідчого ізолятора для вручення засуджену ОСОБА_2

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження та передчасного рішення про те, що матеріалами справи не підтверджуються отримання ОСОБА_2 копії ухвали лише 15 серпня 2014 року, а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не можна визнати законним.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді, суду необхідно звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5