08.04.2015 Справа № 367/546/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

встановив:

21.11.2011 р. згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду зі ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.08.2011 р.

Починаючи з 01.09.2012 р. та по теперішній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно рішення суду він зобов`язаний виплачувати аліменти ОСОБА_5 , добровільно рішення суду не виконує й таким чином злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Білоцерківського міськрайонного суду коштів на користь ОСОБА_5 для утримання доньки ОСОБА_6 .

Маючи можливість виконати вищевказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , який був неодноразово попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, на попередження не реагує, свої обов`язки, які покладені на нього, як на батька не бажає виконувати і продовжує ухилятися від сплати аліментів та від виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_5 для утримання їх спільної доньки ОСОБА_6 , чим ставить ОСОБА_5 з донькою у скрутне матеріальне становище.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 відповідно до листа Бучанського МУЮ в Київській області має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 на 10.02.2015 р. в сумі 17 772 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 21.11.2011 р. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Деякий час він сплачував гроші на утримання доньки, але потім перестав перераховувати гроші. У 2013 році його викликали до виконавчої служби м. Бучі з приводу не вплати аліментів, але і після цього заборгованість по сплаті аліментів він не погасив. Підтвердив в судовому засіданні, що неодноразово попереджався працівниками виконавчої служби м. Буча про необхідність сплати аліментів на утримання доньки. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 21.11.2011 р. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду з ОСОБА_4 стягнуто на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_6 . До 01.09.2012 р. обвинувачений сплачував гроші, а після цього перестав перераховувати гроші. Потім знову почав сплачувати частково гроші в травні 2014 р. після того, як вона звернулася з заявою про несплату грошей до правоохоронних органів. Свою позовну заяву підтримала, просила стягнути з обвинуваченого на її користь 16 772 грн. 00 коп.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених ріенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

По провадженню потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого 16 772 грн. 00 коп. заборгованості по аліментам на утримання її неповнолітньої дочки, 2010 р. н. Суд повністю задовольняє заявлений цивільний позов виходячи з того, що він повністю підтверджується листом начальника відділу Бучанського міського управління юстиції про суму заборгованості (суд при цьому враховує 1000 грн., яку обвинувачений сплатив після початку розгляду даного кримінального провадження в суді) та враховуючи повне визнання суми заборгованості обвинуваченим.

Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 100 (сто) год. громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 772 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1