Справа № 309/860/15-к
Провадження № 1-кп/309/173/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000246 у якому оголошено підозру :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду від 12.08.2009 року за ст. 187 ч.1 , ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 , 10 березня 2014 р. маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом обману, увійшовши в довіру потерпілому ОСОБА_5 , під приводом необхідності терміново здійснити телефонний дзвінок, заволодів від останнього його власним мобільним телефоном марки «Smsung GT С3322», вартість якого за висновком експерта становить 730 грн., та в подальшому вказаний мобільний телефон власнику не повернув, і продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_5 , як гарнію повернення йому телефону, надав потерпілому свій власний несправний телефон марки «Smsung GT E1225T» вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 Матеріальної шкоди на суму 530 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винуватим себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав.

28 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

За умовами поданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ч. 2 ст.190 КК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи обставини даного провадження, у відповідності до п.2 ст.468 КПК України суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 п.п.1 КК України, є визнання вини та щире каяття і добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, який узгоджений сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 28 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджений між сторонами вид покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ у справі: несправний телефон марки «Smsung GT E1225T»повернути потерпілому ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1