Дело №
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению по ст. 172 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в
с.Маковка Приазовского района Запорожской области, гражданин Украины,
образование средне-специальное, разведен, на иждивение имеет малолетнюю дочь,
физическое лицо-предприниматель, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим,
являясь согласно свидетельству о государственной регистрации субъектом
предпринимательской деятельности, выданного 01.04.1998г. Приморской районной
государственной администрацией, физическим лицом - предпринимателем, в течении
летнего периода 2008г. осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле
квасом бочковым в г.Приморске Запорожской области.
имея право приема на работу, действуя умышлено, в нарушении требований: ст.2
ч.2, ст.24 п.6, ст.24-1, ст.48 КЗоТ Украины, 10.07.08г. принял на работу
продавцом кваса бочкового для торговли возле здания центральной районной аптеки
№69 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., 15.07.2008г. принял на работу продавцом кваса
бочкового для торговли на центральном пляже г.Приморска ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., 17.07.2008г. принял на работу продавцом кваса бочкового для
торговли на автобусной остановке по ул.Морской возле здания почтампа
г.Приморска ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., 18.07.2008г. принял на работу продавцом
кваса бочкового для торговли возле центральной площади г.Приморска и возле
стадиона «Олимпиец» г.Приморска ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5г.р., ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6г.р. с которыми трудовые договора в письменной форме не заключал и
в Приморском районном центре занятости населения не зарегистрировал. Записи в
трудовую ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о работе у него ОСОБА_1
не внес. ОСОБА_2 работала у ОСОБА_1 до 03.08.08г., ОСОБА_3. работал до
30.08.2008г., ОСОБА_4 работал до 27.08.08г., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до 25.08.08г.
нарушении ст.66 ч.1 КЗоТ Украины, которой установлено, что работникам
предоставляется перерыв для отдыха и питания, ст. 192 КЗоТ Украины, согласно
которой запрещается привлекать работников младше 18 лет к работам в выходные
дни, ОСОБА_1 с целью получения дохода в период с 10.07.08г. по 03.08.08г.
использовал труд несовершеннолетней ОСОБА_2, с 15.07.08г. по 30.08.08г.
использовал труд несовершеннолетнего ОСОБА_3., с 17.07.08г. по 27.08.08г.
использовал труд несовершеннолетнего ОСОБА_4, с 18.07.08г. по 25.08.08г.
использовал труд несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ежедневно без перерывов
и выходных, что также является грубым нарушением законодательства о труде. В
нарушение ст.51 ч.1 п.1 КЗоТ Украины согласно которого для работников возрастом
от 16 до 18 лет установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в 36
часов в неделю, а для работников возрастом от 15 до 16 лет - 24 часа в неделю,
продолжительность рабочего времени несовершеннолетней ОСОБА_2, была более 36
часов в неделю, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 более 24 часов в неделю. А
именно ОСОБА_2 работала ежедневно с 07-00 до 19-00 часов без перерыва и
выходных, ОСОБА_3. работал ежедневно с 08-00 до 18-00 часов без перерыва и
выходных, ОСОБА_4 работал ежедневно с 07-00 до 19-00 часов без перерыва и
выходных, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 работали ежедневно с 07-00 до 19-00 часов без
перерыва и выходных.
В суде,
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал полностью и пояснил, что, в
июле 2008г. принимал на работу несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, с которыми не заключал трудовых договоров, в Приморском РЦЗН
не регистрировал. Кроме того нарушал их права в части перерывов и выходных.
Раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
ст.299 УПК Украины иные доказательства подсудимого ОСОБА_1 судом не
исследовались. Последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому
этого, суд полагает правильным обвинение подсудимому по ст.172 ч.2 УК Украины в
грубом нарушении законодательства о труде в отношении несовершеннолетних
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства:
чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию
преступления. Также суд учитывает положительную характеристику с места жительства
подсудимого. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Поэтому суд полагает,
что личность ОСОБА_1 не несет высокую общественную опасность, и к нему возможно
применения наказания в виде штрафа.
гражданский иск не заявлен.
Судебные
издержки, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339 УПК
Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления по
ст. 172 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850
гривен, без лишения его права занимать определенные должности и заниматься
определенною деятельностью.
Меру пресечения - подписка о невыезде оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его
Судья
Копия верна: судья Р.Л.