Справа № 584/658/15-к
Провадження № 1-кп/584/55/15
В И Р О К
Іменем України
24.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
01 червня 2015 року о 01:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на погрозу вбивством по відношенню потерпілої ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, усупереч її волі, проник спочатку на територію її господарства по АДРЕСА_1 , зачинив вхідні двері до будинку ззовні, після чого за допомогою лома розбив скло у вікні та проник у будинок, де застосовуючи фізичну силу, забрав у потерпілої мобільний телефон, за допомогою якого вона намагалась викликати сусідів, а після - дістав зі шкарпеток два кухонних ножі, які заздалегідь взяв удома та, демонструючи пластикову пляшку об`ємом 2 літри, наповнену бензином, та пляшку зі спиртним, тримаючи в руці ножа та всіляко демонструючи його, почав питати у ОСОБА_6 згоди проживати разом з ним, на що остання відмовилась. Після цього ОСОБА_4 почав вживати спиртне, яке приніс із собою, а ОСОБА_6 , скориставшись моментом, покликала ОСОБА_7 . Такі дії ОСОБА_6 обурили ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він наніс їй удар рукою в спину, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, в результаті чого нею були отримані тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого колінного суглобу, садна лівої лопатки, синця правого плеча в нижній треті, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після того, як ОСОБА_6 підвелась, ОСОБА_4 почав демонструвати на її тілі ножом місця, куди він буде наносити удари, супроводжуючи дану демонстрацію погрозою вбивства та нецензурною лайкою в її адресу. ОСОБА_6 сприйняла дані погрози реально. Надалі злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками міліції.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162 КК України порушення недоторканості житла, та ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та суду показав, що 01 червня 2015 року о 01:00 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв удома два ножі, пляшку з бензином та пляшку зі спиртним, прийшов до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , переліз через огорожу, зав`язав ззовні ручку дверей, щоб

ОСОБА_6 не вийшла з будинку, і за допомогою лома розбивши вікно, проник у будинок, де побачив, що вона намагається комусь зателефонувати, забрав у неї телефон, дістав ножі та пляшки, що він приніс із собою, і почав питати у неї згоди на спільне проживання, на що остання відмовилась, після чого він став погрожувати їй ножем, а потім - вживати спиртне, яке приніс із собою. Через деякий час ОСОБА_6 покликала сусідку ОСОБА_8 , а пізніше, коли приїхали працівники міліції, він злякався та заліз на горище будинку.

Крім таких показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 01 червня 2015 року близько 01:00 вона вже спала, коли почула дзвін розбитого скла, підійшовши до вікна, побачила людину у капюшоні, злякалась, схопила телефон і побігла до вхідних дверей, однак відкрити їх не змогла. Непокоячись за матір, вона повернулась і побачила ОСОБА_4 , спитала, що йому потрібно, а він став вимагати від неї, щоб вона погодилася спільно проживати, на що вона відповіла відмовою. Після цього він дістав два ножі, та дві пляшки, в одній з яких був бензин, а в іншій спиртне, яке він почав вживати та погрожувати їй вбивством та підпалом будинку, якщо вона не погодиться на його пропозицію. Через деякий час вона змогла покликати ОСОБА_7 , що йшла до сусідки ОСОБА_8 , яка викликала працівників міліції, на що ОСОБА_4 сильно обурився та наніс один удар рукою їй в спину, від чого вона впала на підлогу. Коли вона підвелась, то ОСОБА_4 підбіг до неї та почав приставляти ножа до грудей та питати як швидко її вбити. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_4 заліз по драбині на горище будинку.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що є братом ОСОБА_6 . Обвинувачений переслідував сестру більше трьох років. 01 червня 2015 року від сусідів він дізнався, що ОСОБА_4 вночі вліз у будинок сестри та погрожував убити її та матір і спалити будинок.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 01 червня 2015 року вранці до неї прийшла ОСОБА_7 і повідомила, що до ОСОБА_6 у будинок вліз ОСОБА_4 . Вона їй сказала, щоб покликала дочку - ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли до будинку потерпілої.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 01 червня 2015 року до неї прийшла ОСОБА_7 та повідомила, що у ОСОБА_6 щось трапилось. Коли вони удвох зайшли в будинок ОСОБА_6 , то побачили ОСОБА_4 , який стояв з ножем та сказав, щоб вони пішли, бо йому з ОСОБА_6 необхідно поговорити, інакше їй буде погано. Вони злякались за життя потерпілої, тому вийшли і подзвонили ОСОБА_9 та викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка ОСОБА_6 її син почав приділяти їй увагу та всіляко намагався вговорити її спільно проживати.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що до нього як до сільського голови близько двох років тому звернулась потерпіла з приводу поведінки ОСОБА_4 . Він неодноразово проводив бесіди з обвинуваченим, вмовляв його залишити потерпілу у спокої, намагався їх примирити.

01 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до т.в.о. начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який 01 червня 2015 року погрожував їй та її матері вбивством із застосуванням ножа (т.2 а.с.8).

Крім того, 04 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до т.в.о. начальника Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який 01 червня 2015 року незаконно проник в її господарство (т.2 а.с.54).

В ході огляду місця події 01 червня 2015 року виявлено розбите віконне скло у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , а також виявлено та вилучено два ножі, серп, пластикову пляшку з бензином та чоловічий одяг (т.2 а.с.10-17).

Відповідно до висновку експерта №117 від 05 червня 2015 року при обстеженні ОСОБА_6 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого колінного суглобу, садна лівої лопатки, синця правого плеча в нижній третині, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.25).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23 червня 2015 року, ОСОБА_4 показав, як саме він проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , як наносив їй тілесні ушкодження та погрожував за допомогою ножа вбивством (т.2 а.с.65-78).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №257 від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 на момент скоєння злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.86-88).

Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту психоактивної речовини та стану сп`яніння №29 від 01 червня 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.90-91).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.129 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, розкаявся, характеризується позитивно, є раніше не судимим, частково відшкодував майнову шкоду, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції статті, а за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданої злочинними діями ОСОБА_4 (т.1, а.с.13-20). Обвинуваченим зазначений позов визнано частково в сумі 10000 грн. Зважаючи на те, що протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, суд на підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості, з урахуванням характеру правопорушення, отриманих тілесних ушкоджень, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, дійшов висновку про задоволення позову саме в такому розмірі.

Речові докази - два кухонні ножі, пластикова пляшка об`ємом два літра з бензином, балахон чоловічий сірого кольору з підкладкою білого кольору, светр чоловічий синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, слід знищити (т.2, а.с.47); серп, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід дозволити їй використовувати на власний розсуд (т.2, а.с.48).

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 184 грн. 14 коп. (т. 2 а.с.40).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.129 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази - два кухонні ножі, пластикова пляшка об`ємом два літри з бензином, балахон чоловічий сірого кольору з підкладкою білого кольору, светр чоловічий синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області - знищити; серп, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1