Справа № 361/4889/15-к
Провадження № 1-кп/361/321/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

представника ССД Броварської міськради - ОСОБА_6

представника СКМСД Броварського МВ - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001873 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із

не повною середньою освітою, закінчив 8-м класів Броварської

ЗОШ 1-111 ступенів № 3, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого.

у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст.185 КК України (ред.. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 незаконно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах.

Так, 22 травня 2015 року близько 17 години в м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_8 перебував в приміщенні магазину «Сундучок», який розташований за адресою вул. Київська № 152. В подальшому у обвинуваченого виник злочинний намір, на незаконне заволодіння чужим майном, а саме джинсовими шортами. Після чого, використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_8 незаконно, таємно, одів на себе, джинсові шорти під назвою «13085», вартістю 450 гривні, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_9 для того, щоб здійснити їх викрадення, вчинивши всі дії направлені на таємне заволодіння чужим майном. Однак, обвинувачений ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений працівником магазину. Своїм незаконним, кримінальним злочином, обвинувачений ОСОБА_8 намагався спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 450 гривні.

Органом досудового розслідування, дій ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.15., ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 22.05.2015 року, близько 17 години в м. Бровари по вул. Київська № 152 Київської області, зайшов та перебував в приміщенні магазину «Сундучок». В подальшому, вже в магазині, у нього виник намір, на заволодіння чужим майном, а саме джинсовими шортами. Використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, він в примірочній одів на себе джинсові шорти, а поверх одів штани, для того, щоб здійснити викрадення шортів. Однак, при виході, він був помічений та зупинений працівниками магазину, виявлені у нього джинси він повернув власнику. Чому вчинив крадіжку не може пояснити, він начеб то, усім забезпечений. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального злочину, яке виразилось в незаконному, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в вчиненні ним, незаконного, незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що могла спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 450 гривні - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує: - за ч.3 ст.15., ч.1 ст. 185 КК України /в ред.2001 р./, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.15., ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає такі: як визнання вини та каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення правопорушення неповнолітнім, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 передбачених ст.67 КК України, в обвинувальному акту затвердженого прокурором не вказано.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий однак притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, який написав письмову заяву про це, цивільний позов по справі не заявлено. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, він являється неповнолітнім. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України - у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження, відсутні.

Речові докази по матеріалах відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.15., ч.1 ст. 185 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді - громадських робіт на строк - 100 (сто ) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1