Справа № 1- 67/07
ВИРОК
іменем України 23 січня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого:
Коровайко О.І. при секретарі: Котій Н.І. з участю прокурора: Терно A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта
повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 27
жовтня 2006 року у
нічний час, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 шляхом
зловживання довірою та обману незаконно заволодів майном ОСОБА_2, а саме:
мобільним телефоном «Моторола
У-360» вартістю 850
грн. із стартовим пактом послуг мобільного зв'язку «Джине» вартістю 40 грн., чим
заподіяв потерпшому матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, пояснивши, що 27
жовтня 2006 року у
нічний час, перебуваючи зі своїм знайомим у будинку АДРЕСА_2 попросив у
ОСОБА_2 мобільний телефон щоб зробити дзвінок своїй знайомій, проте вийшовши із
телефоном на вулицю, і сподіваючись, що ОСОБА_2 внаслідок зайнятості розмовами
з друзями забуде про телефон вирішив привласнити його собі і забравши телефон,
пішов додому.

У відповідності із ст. 299
ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого
йому злочину підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в
обвинувальному висновку.

Суд вважає кваліфікацію дій підсудного за ч.І ст. 190 КК України
правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який
раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у
вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, не працює, неодружений,
утриманців не має, на обліку в Новокаховській ЦМЛ у психіатра не перебуває,
знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливим наслідками», і вважає за
можливе призначити підсудному

2

покарання
в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі з
випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком,
оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у
вчиненні злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речовий доказ - а.с.16
-повернути власнику.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

На
підставі ст. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки: сене виїжджати
за межі України
без дозволу органів
кримінально-виконавчої

системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід - підписку
про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - а.с. 16 - повернути
ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його
оголошення.

Головуючий: О.І.Коровайко