Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі
судового засідання за участю прокурора ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2015 року заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У поданій заяві засуджена ОСОБА_3 просить роз'яснити рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для неї незрозумілим. Необхідність отримання роз'яснень мотивує тим, що попри скасування ухвали апеляційного суду, на виконання якої її було взято під варту, вона перебуває у виправному центрі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви засудженої, перевіривши доводи, викладені у поданій заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року слід задовольнити частково з огляду на таке.

Зміст ухвали суду касаційної інстанції регламентовано ст. 442 КПК.

Згідно з цією нормою процесуального права ухвала вказаного суду складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги, розподіл процесуальних витрат (у разі наявності), строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження; при скасуванні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення.

Процесуальним законом установлено, що вказівки суду касаційної інстанції місцевому й апеляційному судам, а також висновки та мотиви, з яких скасовано судові рішення, можуть стосуватися лише питань правильності застосування і тлумачення матеріального та процесуального права, співрозмірності покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається з тексту ухвали від 16 червня 2015 року, вона складена відповідно до вимог ст. 442 КПК із посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Тому правових підстав для роз'яснення цього рішення по суті немає.

Водночас у силу ст. 380 КПК, якщо ухвалене рішення є незрозумілим, суд вправі роз'яснити його в тій частині, розуміння якої викликає в учасника кримінального провадження труднощі, не змінюючи при цьому точний зміст.

Провадження в суді касаційної інстанції регламентовано положеннями глави 32 згаданого Кодексу, а процесуальні питання щодо застосування запобіжних заходів, виконання судових рішень - іншими розділами кримінального процесуального закону. Отже, вирішення цих питань не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Разом із тим ОСОБА_3 слід роз'яснити, що оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги сторони захисту ухвалу апеляційного суду скасовано в повному обсязі, рішення цього суду про відраховування строку відбування покарання засудженої з дня взяття її під варту також втратило чинність.

Ураховуючи надані роз'яснення, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року задовольнити частково.

Роз'яснити ОСОБА_3, що оскільки судом касаційної інстанції 16 червня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано в повному обсязі, рішення цього суду про відраховування строку відбування покарання засудженої з дня взяття її під варту також втратило чинність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7