Справа № 591/4129/15-к
Провадження № 1-кс/591/964/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює заступником начальника райвідділу-начальником кримінальної міліції Білопольського РВ УМВС України в Сумській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Перебуваючи на свободі підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з точки зору слідчого є підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав клопотання обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання. Захисник підозрюваного вважав, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 є належною.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку березня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) по 16 квітня 2015 року, старший оперуповноважений СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , за попередньою змовою із заступником начальника начальником кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , будучи співробітниками правоохоронного органу, використовуючи надані їм владу та службове становище, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, вимагали з мешканця м. Білопілля ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за крадіжку каналізаційних люків з території ТОВ «Білопільський машинобудівний завод».

16.04.2015 року та 08.06.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави 50 000 грн. Строк дії ухвали визначено до 14.06.2015 року до 14 год. 10 хв.

Закінчити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється за можливе, тому що для закінчення досудового розслідування необхідно за клопотанням захисників, в порядку ст. 221 КПК України, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, допитати підозрюваних щодо обставин кримінальних правопорушень. З метою накладення арешту на майно підозрюваних долучити довідки з відповідних органів щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надати можливість підозрюваним і потерпілим ознайомитися з матеріалами провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Як співробітник правоохоронного органу, обізнаний із методами роботи органів слідства та ведення розшукової діяльності, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, приховуватися від слідства та суду.

Вищевказане свідчить про те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава у сумі 50 000 грн., не зможуть забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 50 000 грн. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , яким внесено визначену судом заставу, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 14.07.2015 року до 14 год 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1