печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 17.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Святошинського РУ ГУМВС України складу вказаного кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 17.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Святошинського РУ ГУМВС України складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам КПК України досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не проведено жодної слідчої дії за його клопотанням від 11.06.2014, а лише за результатами висновку службової перевірки Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи заявника про отримання копії оскаржуваної постанови лише 13.05.2015 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 , та без надання аналізу доводів заявника.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 11.06.2014 адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури м.Києва клопотання, в якому, зокрема просив викликати ОСОБА_4 та допитати її по вказаним нею в заяві фактам щодо неправомірних дій відносно неї 23.04.2014 з боку працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, допитати понятих, які приймали участь у проведенні слідчої дії - вилученні у неї наркотичного засобу працівниками міліції, провести одночасний допит між ОСОБА_4 та вказаними понятими, вилучити інформацію з камер відео спостереження, які розташовані на приміщенні ТВМ по бул.Кольцова, 22 у м.Києві.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що вказані слідчі дії не були проведені, а рішення про закриття кримінального провадження за № 0000690 від 17.06.2014 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, слідчим дійсно прийнято за результатами наведеного у змісті оскаржуваної постанови висновку службової перевірки, витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003512, копії протоколу огляду місця події від 23.04.2014, пояснень працівників Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, витягу з «Армор».

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 17.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Святошинського РУ ГУМВС України складу вказаного кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, зокрема наведені адвокатом у клопотанні від 11.06.2014, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 17.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Святошинського РУ ГУМВС України складу вказаного кримінального правопорушення,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1