Справа № 1-207/2007р.
листопада 2007 року
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Жиганської Н.М.
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ця АДРЕСА_1, Свалявського
району Закарпатської області,
мадянина України, з освітою
альною, одруженого, приватного підприємця,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
Підсудній ОСОБА_1 26 серпня 2007 року, біля 18 год. 30
хв. київського часу, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що
розташований за адресою АДРЕСА_2
діючи навмисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну
неповагу до суспільства, на виду у сторонніх
осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилася
в пошкодженні майна, розбив скло розміром
100х100см., вартість якого згідно
довідки наданої ПП “ОСОБА_2” становить 95 грн., яке було розміщене на столі
в приміщенні тераси даного
кафе-бару, в результаті чого
спричинив власнику кафе-бару
“ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину у вчиненні
злочину визнав повністю, в скоєному
щиросердечно розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
підсудній повністю розрахувався за заподіяну шкоду, жодних претензій до підсудного не має.
підставі наведеного, враховуючи, що підсудній повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд приходить до
висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину та
дослідження письмових доказів по справі.
Всі учасники судового процесу
також вважають недоцільним допит свідків та дослідження письмових доказів по
справі під час судового засідання. Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та потерпілого та дослідженням інших доказів, що
характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з
приводу обставин вчинення злочину достовірними та такими, що повністю
підтверджують вину підсудного у вчиненні
хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.
Суд визнає ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього слідства
вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання за ст. 296
ч.1 КК України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.
Як пом”якшуючі покарання підсудного обставини суд
враховує щире каяття, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.
покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
викладеного, у відповідності до п 1.2. ст. 65 КК України, суд приходить до
висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1слід обрати покарання достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати
відносно нього покарання, не пов”язане з позбавленням волі, та обрати відносно нього покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України - звільнення від покарання з випробуванням.
підсудного слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1за ст. 296 ч.1 КК України - на один рік обмеження
КК України - звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного цим вироком, якщо він
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України - зобов”язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік
не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу органу КВС,
повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично з”являтися в
органи КВС для реєстрації.
відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
бути подано апеляцію протягом п”ятнадцяти днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.