Справа № 399/494/15-к
Провадження № 1-кп/399/81/15
Вирок
Іменем України
2 липня 2015 року селище Онуфріївка
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
Близько 23 години 00 хвилин 19 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна прийшов до земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб «Успенський лиман», яка розташована на околиці с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області й відноситься до земель запасу Успенської сільської ради, яка згідно договору оренди земельної ділянки водного фонду перебуває у строковому платному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп» і є охоронюваною проте не забезпеченою від стороннього доступу територією та у водоймі Успенського лиману встановив принесену із собою сітку для виловлювання риби. 20 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин продовжуючи свої дії, які охоплювались єдиним умислом знову прийшов до Успенського лиману, де із використанням встановленої ним сітки із водного фонду для рибогосподарських потреб «Успенський лиман» розпочав витягувати на берег встановлену ним раніше рибальську сітку із живою рибою, яка потрапила у сітку, а саме: карась загальною вагою 12 кілограм, вартістю 17 гривень за 1 кілограм живої риби на суму 204 гривень, проте не встиг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони ТОВ «Успенський рибгосп», тобто вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Крім того стосовно крадіжки риби пояснив, що приїхавши до тітки в с. Успенку, взяв сітку та 19 травня 2015 року встановив її в лимані, на слідуючий день пішов до сітки, почав витягувати рибу та був виявлений працівниками охорони Успенського рибгоспу. Риби в сіткі було не багато, близько 12 кілограм.
Представник потерпілого ТОВ «Успенський рибгосп» ОСОБА_4 показав, що обвинувачений вдруге за рік затриманий працівниками охорони рибгоспу. Встановлюючи сітки ОСОБА_5 добре знав, що територія лиману охороняється, ловити рибу сіткою та іншими забороненими знаряддями для лову риби заборонено. Риба підприємству повернута, тому матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та представника потерпілого, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, а такою оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, одружений, працює, працездатний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні - сітку, слід конфіскувати, а живу рибу карась в кількості 21 штуки вагою 12 кг, яка знаходиться у ТОВ «Успенський рибгосп» залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ рибальську сітку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріїївського РВ УМВС України в Кіровоградській області конфіскувати.
Речові докази живу рибу карась в кількості 21 штук вагою 12 кг, яка знаходиться у ТОВ «Успенський рибгосп» залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1