П О С Т А Н О В А

Справа №4-3/08

21
січня 2008 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Винниченко Ю.М.,

при секретарі -
Листопад В.Л.,

за участю прокурора -
Мазур В.І.,

розглянувши подання начальника
СВ Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області ст. лейтенанта
Бодака М.І. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, не
військовозобов'язаного, раніше судимого:

1) Хорольським РС Полтавської області 28.12.2000 р. по ст. 101 ч.3 КК України
(1960р), вид покарання позбавлення волі
на строк 5,6 років посиленого режиму .
Умовно - достроково звільнений
12.07.2005 року з Полтавської ВК №64
в зв'язку з постановою Ленінського РС
м. Полтави від 5.07.2005 року відповідно до ст. 81 КК України. Не відбутий строк 8
місяців 20 днів. Після чого вибув по
місту проживання.

2) Хорольським РС Полтавської
області 26.03.2007 року по ст. 289 ч.1 КК України до 4 років п/в. відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.

3) Хорольським РС Полтавської області 23.04.2007 року по ст. 186 ч.1 КК України до 3 років п/в. шляхом часткового приєднання до даного покарання , покарання призначене
вироком Хорольського РС Полтавської області від 26.03.2007 року у виглядів двох
років п/в, відповідно до ст. 70 ч.4 КК
України остаточну міру покарання за даним вироком - 5 років п/в,
звільнивши його від відбуття покарання
відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській
області Бодак М.І. звернувся до суду
з позовом про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

З
подання слідує, що 7.12.2007 року близько 01.30 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_2, яка
проживає за адресою м.Хорол, АДРЕСА_2, Полтавської області повторно, з
корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг “С - 520” із
стартовим пакетом мобільного оператора „Джинс”, що належить ОСОБА_3 та мобільний телефон марки „Соні
Еріксон К 750І” з стартовим пакетом мобільного оператора „Біллайн”, що
належить ОСОБА_4, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків. на загальну
суму 562 гривні та ОСОБА_4 на загальну суму
1114 гривень.

По
даному факту Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.2008 року
було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України.

18.01.2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
затримано в порядку ст. 115 КПК України .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

·
протоколом огляду місця пригоди,

·
протоколами огляду, відповідно до яких було вилучено
мобільний телефон „Соні Еріксон „ та
мобільний телефон „ Самсунг”,

·
показами підозрюваного ОСОБА_1,

·
показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_7 показами потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

- та іншими матеріалами кримінальної
справи в їх сукупності.

Начальник
СВ Хорольського РВ УМВС Бодак М.І.
підтримав подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та
перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства.

Прокурор Мазур В.І. вважає, що подання підлягає задоволенню, а
підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід утримання під вартою, так як він може
ухилитися від слідства.

Підозрюваний
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
визнав повністю та не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу - тримання під
вартою.

На основі вищевикладеного приходжу
до висновку, що підозрюваний
ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, підозрюється у вчиненню
повторного
злочину,
за який передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, перебуваючи на свободі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, чинити
тиск на свідків та потерпілих, тим самим перешкоджатиме встановленню істини по
справі, не має постійного
місця роботи, тому подання начальника СВ Хорольського РВ УМВС підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний
захід - тримання під вартою.

На
підставі, керуючись ст.ст. 155, 165- 2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника
СВ Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області Бодака М.І. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1, Полтавської області, міру запобіжного заходу - ВЗЯТТЯ ПІД
ВАРТУ, починаючи з 10 години 00 хвилин 21 січня
2008 року.

На постанову
судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.