ДЕЛО № 1-154 2007 год
27 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи Черняк В.В.,
при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Калюги В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Лозовая
области, украинца, гражданина Украины,
беспартийного, образование среднее,
холостого, не работающего, судимого 05 октября 2006 года
Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 162 ч.1 УК Украины к одному году ограничения
свободы с испытанием сроком один год, проживающего по адресу : гАДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г. Моспино,
Донецкой области, русского, гражданина Украины образование среднее,
беспартийного, холостого, не работающего, судимого 04 июля 2000 года Пролетарским районным судом г.
Донецка по ст. ст. 140 ч.3,81 ч.2 УК Украины к четырем годам
лишения свободы , судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке , проживающего по адресу : АДРЕСА_3,-в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины;
около 21 часа ОСОБА_1.,
придя к домовладению ОСОБА_3., расположенному в г. АДРЕСА_4и убедившись, что в
домовладении никого нет, выставив деревянный щит, закрывавший оконный проем,
незаконно проник в частное домовладение , являющееся жилищем, откуда тайно похитил электропечку
стоимостью 12 гривен,
электродвигатель мощностью 1,5 кВт,
стоимостью 30 гривен,
металлические части печной плиты стоимостью 80 гривен, причинив материальный ущерб
ОСОБА_3. на сумму 122 гривен.
, около 5 часов , ОСОБА_1. вновь , убедившись в отсутствии хозяев и
повреждения запоров входной двери, тайно и незаконно, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, проник в
хозяйственное помещение - сарай домовладения ОСОБА_3. в г. АДРЕСА_4,
откуда тайно похитил ручную колесную тележку
стоимостью 15 гривен
бидона емкостью 40 литров
каждый стоимостью 15 гривен
бочки емкостью 100 литров,
стоимостью 45 гривен
ущерб на сумму 150 гривен.
4 декабря 2006 года , около 5 часов , совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_2., вновь, придя к домовладению ОСОБА_3., по адресу г. АДРЕСА_4, где убедившись в отсутствии хозяев и
других лиц, путем повреждения запоров входной двери , проникли в сарай , являющийся частью домовладения,
откуда тайно похитил металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 70 гривен.
свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины признал полностью и
пояснил суду, что
середине ноября 2006 года,
около 21 часа , придя к домовладению ОСОБА_2.,
расположенному по адресу : г.
АДРЕСА_4и, убедившись, что в домовладении никого нет, выставил деревянный щит , который закрывал оконный проем,
проник в дом , откуда
тайно похитил электропечку , электродвигатель
металлические части печной плиты . В
конце ноября 2006 года
, около 5 часов , ОСОБА_1. вновь , убедившись в отсутствии хозяев и
других лиц , повредив
запоры входной двери, проник в сарай домовладения ОСОБА_3. в г. АДРЕСА_4, откуда похитил ручную колесную
тележку , 3 металлических
бидона емкостью 40 литров
бочки емкостью 100 литров
. 4 декабря 2006 года, около 5 часов , совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_2., вновь, придя к домовладению ОСОБА_3., по адресу г. АДРЕСА_4, где убедившись в отсутствии хозяев и
других лиц, повредили запоры входной двери , проникли в сарай и откуда похитили
металлическую бочку емкостью 200 литров.
Материальный ущерб потерпевшей не возместил.
свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины признал полностью и
пояснил суду, что 4 декабря
2006 года , около 5 часов , совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_2., придя к домовладению ОСОБА_2., по адресу г. АДРЕСА_4, убедились, что хозяева отсутствуют , повредили запоры входной двери , проникли в сарай и откуда похитили
металлическую бочку емкостью 200 литров.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. металлическую бочку сдали на приемный пункт металлолома.
Вырученные деньги потратили на покупку продуктов. Материальный ущерб
потерпевшей не возместил.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых, исследованием данных об их личности.
Анализируя собранные по
делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2полностью доказана и
деяния их следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст. 30 Конституции Украины каждому
гарантируется неприкосновенность жилища и не допускается проникновение в жилище
или в иное владение лица иначе как по мотивированному решению суда, в нарушение
указанной статьи Конституции Украины ОСОБА_1, будучи судимым за совершение
аналогичного преступления, в течении испытательного срока , в середине ноября 2006 года , около 21 часа, незаконно проник в домовладение
ОСОБА_2., расположенное в г. АДРЕСА_1, откуда тайно похитил ее имущество на сумму 122 гривен.
В конце ноября 2006 года , около 5 часов ОСОБА_1. вновь тайно и
незаконно проник в домовладение ОСОБА_2., расположенное в г. АДРЕСА_1, откуда похитил принадлежащее ей
имущество на сумму 150 гривен.
по предварительному сговору , совместно
5 часов, проникли в домовладение ОСОБА_2.,
расположенное в г. АДРЕСА_1, похитив
её имущество на сумму 70 гривен.
Таким образом ОСОБА_1. и ОСОБА_2. совершили незаконное проникновение в жилище и
преступление, предусмотренное
ст. 162 ч.1 УК Украины.
Судом исследовались личности подсудимых и установлено:
ранее был судим Близнюковским районным судом Харьковской области 21.11.2003
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением 75 УК
Украины - испытанием
Лозовским горрайонным судом Харьковской области 05.10.2006 года по ст. 162 ч.1 УК Украины, к одному году
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытанием сроком 1 год, новое преступление совершил во
время испытательного срока , по
месту жительства характеризуется положительно / л.д.85/, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит, в содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
ОСОБА_2. ранее был судим
Пролетарским районным судом г. Донецка 14 декабря 1995 года
Украины (1960 года),
1998 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 4 июля 2000 года по ст. ст. 81 ч.2; 140 ч.3 УК Украины(1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободился из
мест лишения свободы 28 марта
досрочно на неотбытый срок 1 год
2 месяца 18 дней, судимость не снята и не
погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется
положительно /л.д. 76/, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном признался и
чистосердечно раскаялся.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
обстоятельствам суд относит признание подсудимыми своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, отсутствие
обстоятельствам суд относит : в
отношении ОСОБА_1. повторность преступлений и в отношении ОСОБА_2рецидив
Таким образом , учитывая неоднократность
проникновения в жилище, повторность преступлений, суд считает, что в отношении
ОСОБА_1. ,в соответствии со ст. 71 ч.1
УК Украины , следует
ко вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 05.10.2006 года в виде 1 года ограничения свободы.
В отношении ОСОБА_2суд
считает возможным применение ст. 75 УК
наказание в пределах санкции статьи обвинения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательство по делу - видеокассету
«Раnаsоnіс- 45», хранящуюся
в камере вещественных доказательств Лозовской межрайонной прокуратуры, в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления , предусмотренного
ст. 162 ч.1 УК Украины и определить наказание в
виде ограничения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 71 ч.1
УК Украины суд полностью присоединяет наказание по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 5 октября 2006 года
ограничения свободы и окончательно определяет наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и определяет наказание
в виде ограничения свободы сроком 1 год.
основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2от отбытия
наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него , в
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять их о перемене места жительства.
иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - видеокассету «Раnаsоnіс- 45»,
вещественных доказательств Лозовской межрайонной прокуратуры - уничтожить .
Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу, оставить
подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня оглашения.