Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді - Гафяк В.М. при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора -
Семеняченко Н.О. з участю потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська, Полтавської обл.,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 18 год. 30 хвилин підсудний
ОСОБА_2 перебуваючи в „Придніпровському парку" м. Кременчука, з метою
відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 і з
погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілого, відкрито заволодів належним останньому мобільним
телефоном „Соні Еріксон Т-630" вартістю 550 грн., в котрому знаходилась сім - карта
„Київстар" вартістю 50
грн., а всього майном на загальну суму 600 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим
на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин по
справі та зібраних доказів, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину
визнав повністю та підвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це
вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його
винність у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджується ніким
із учасників процесу не оспореними зібраними по справі доказами, які є
належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання його винним, та
які за згодою сторін судом не досліджувались.

Підсудний ОСОБА_2 відкрито заволодів майном потерпілого
ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілого, тому суд його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі в їх
сукупності, дані про особу, який не судимий, не працює, характеризується
позитивно, його сімейний стан та стан здоров"я.

Обставинами, які пом"якшують покарання суд визнає - повне визнання
вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховучи вище викладене суд призначає підсудному ОСОБА_2
покарання необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню
нових злочинів у

2

межах
санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді
позбавлення волі.

При цьому суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_2
злочину, його особу та всі обставини по справі, і, приходить до висновку про
можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,
поклавши на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323.324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,
призначивши покарання 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,
поклавши на нього обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання законної
сили вироком, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 26), повернуті
потерпілому ОСОБА_1, залишити у власності останнього.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис