overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/495/15-к
Провадження № 1-в/451/16/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 30.04.2009 р. Радехівським районим судом Львівської області за ст..121 ч.2 , ст.296 ч.2 та ст..70 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема:

- 19.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП;

- 20.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та йому винесено попередження що відносно нього може бути вс тановлено адміністративний нагляд.

Тому відносно нього необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно, заборонити знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Половецьку сільську раду Радехівського району Львівської області кожної другої п`ятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно.

2.Заборонити знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Половецьку сільську раду Радехівського району, Львівської області кожної другої п`ятниці до 11 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 476/489/15-к
Провадження № 1-кп/476/65/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 363 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 363 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 12.05.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/670/15-к
Провадження № 1-кп-480/116/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
31.03.2015 року з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
Справа № 480/2112/13-к
5 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого: у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч 1ст.185 КК України,
Встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року ОСОБА_5 було оголошенно в розшук.
Згідно повідомлення начальника Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області від 22.04.2015 року в ході виконання ухвали про розшук було встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Червоноград Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 9 квітня 2015 року відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд дійшов наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд ввважає що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належить закрити у зв`язку з його смертю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ч.1, ст.ст. 372, 395КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №481/445/15-к
Провадж.№1-кп/481/34/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 17 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 9 годину 00 хвилин 18.05.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 496/3954/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.05.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 500/2523/15-к
Провадження № 1-кп/500/268/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 травня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9010/14-к
Провадження № 1-кп/591/516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/9010/14-к,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці та його звернуто до виконання. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Бучанській ВК № 85 Київської області, яка знаходиться за адресою : 08290, смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/9010/14-к та звукозаписом судових засідань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Бучанської ВК № 85 Київської області, яка знаходиться за адресою : 08290, смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3, в Сумський слідчий ізолятор № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/9010/14-к та звукозаписом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Бучанської ВК № 85 Київської області, яка знаходиться за адресою : 08290, смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3, до Сумського СІЗО-25.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бучанської ВК № 85 Київської області та начальнику Сумського СІЗО-25.

Зобов`язати начальника Сумського СІЗО-25 та начальника Бучанської ВК № 85 Київської області повідомити суд про виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2084/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог, а також в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Кременецького району Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 56 КПК України;

- представнику потерпілого - ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/7808/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не відбута частина строку покарання скорочена наполовину. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 21.03.2014 року, початок строку 10.02.2014 року, кінець строку 15.09.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 , характеризується позитивно, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, фактично відбув встановлений строк покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2012 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 04 (чотири) місяці і 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 736/582/15-к
Номер провадження 1-кп/736/66/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання провадження без його участі.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Підозрюваному органом досудового слідства обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження слід долучити до матеріалів обвинувального акта.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
Залишити підозрюваному ОСОБА_4 раніше обрану міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, по даному кримінальному провадженню долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/245/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/451/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року.
2. Копії апеляційних скарг направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 травня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2