Дело №11-1904/07
ст. 186ч.2, 15, 289ч.2,
15, 186ч.2, 304 УК
Докладчик Бойченко Н.Е.
Председательствующий по 1-й инстанции Коротаева Н.А.
23 октября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Коваля
судей Фарины
В.П., Бойченко Н.Е.
прокурора Каражелязкова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Одессы от 31 июля 2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, русский,
гр.Украины, уроженец России, Архангельской обл., г. Онега,
не оконченное среднее образование,
холост, не работающий, прописан: АДРЕСА_1, прожи
-вает:АДРЕСА_2, ранее
не судим, осуждён
по ст. 186ч.2 УК Украины к 4м годам и
6м. лишения свободы;
по ст. 15, 289ч.2 УК Украины к 5-ти годам
по ст. 15, 186ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по ст. 304 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5лет
Этим же приговором осуждён и
ОСОБА_2, апелляция в отношении которого
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в солидарном порядке : в
пользу ОСОБА_3 1113грн., пользу ОСОБА_4
800грн., в пользу ОСОБА_5 150грн.
В соответствии с приговором ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что он
17.02.2007года около 19.00 по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
находясь возле дома АДРЕСА_3, с
целью открытого завладения чужим имуществом,
применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_6, выразившееся в том, что ОСОБА_1 наблюдал за окружающей обстановкой
с целью обнаружения возможных очевидцев и свидетелей, а ОСОБА_2,
закрыл рот потерпевшей, ударил по
голове, от чего она упала, вырвал сумку из рук и открыто похитил
её имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму
преступления с похищенным имуществом скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению.
06 марта 2007г. около 19.30 час.
ОСОБА_1 по предварительному сговору с
ОСОБА_2, находясь в районе клуба « Плазма» по ул. Ак.Вильямса, 61 в
завладения чужим имуществом, применив
насилие не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_4, выразившееся в том, что ОСОБА_2 стал удерживать
потерпевшую, затем толкнул её, а ОСОБА_1 похитил её имущество на общую сумму
800грн., после чего с места преступления
скрылись, распорядившись имуществом по
07 марта 2007г. в 22 часа 20 мин. ОСОБА_1 по предварительному
ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_4 с целью открытого
завладения чужим имуществом, применив насилие не опасное для жизни и
потерпевшей ОСОБА_7, выразившееся
в том, что ОСОБА_2 толкнул
результате чего она упала
на землю, а он и ОСОБА_1 похитили
имущество потерпевшей
сумму 5 537грн., и с места преступления скрылись, распорядившись
похищенным имуществом по
04 марта 2007г. около 01.00 час.
ОСОБА_1, находясь возле дома
АДРЕСА_5, с целью завладения
транспортным средством с помощью имеющихся у него ножниц проник в салон автомобиля
ВАЗ НОМЕР_1, г/н НОМЕР_2,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8,
после чего путём соединения проводов зажигания попытался привести
двигатель в рабочее состояние, однако
свой преступный умысел до конца не довёл по причинам, независящим от его воли.
04 марта 2007г. в период времени с 5час.
30мин. до 8 час. 10 мин.
ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_6,
с целью завладения транспортным средством с помощью имеющихся у него
ножниц проник в салон автомобиля ВАЗ НОМЕР_3, г/н
НОМЕР_4, принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_5, после чего путём соединения
проводов зажигания попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако свой преступный умысел до конца не
довёл по причинам, независящим от его
07 марта 2007г. около 20.00 час.
возле магазина «Рорус», на пр. М.
Жукова в г. Одессе ОСОБА_1 путём рывка пытался открыто завладеть сумкой
потерпевшей ОСОБА_9, которая оказала
сопротивление, в результате чего довести
свой преступный умысел до конца не смог по причинам, независящим от его воли.
07 марта 2007г. ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, находясь возле дома №52 по ул. Шишкина в г. Одессе, вовлёк его в преступную деятельность и
совместно с ним совершил открытое похищение имущества потерпевшей ОСОБА_7
Осуждённый ОСОБА_1 в своей апелляции
просит приговор в отношении него изменить и смягчить ему наказание, поскольку на его иждивении находится
бабушка, которая нуждается в его помощи
Выслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений.
Выводы суда основываются на
доказательствах, детально изложенных в
приговоре. Квалификация действий осуждённого по
ст. ст. 186ч.2, 15, 289ч.2, 15, 186ч.2, 304 УК
Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляции о снижении ОСОБА_1наказания являются
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести
совершенных преступлений, личность
осуждённого и обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, в том числе и те
смягчающие обстоятельства, на которые
ссылаются в апелляции.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_1 не усматривается.
нарушений или нарушений прав осуждённого,
повлиять на правильность и обоснованность
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей
осуждённого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Одессы
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без