Справа № 639/786/15- к
1-кп/639/160/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.11.2014р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального Акту від 30.01.2015 року, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, діючи умисно та протиправно, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, після отримання кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова 05 січня 2015р. вироку Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно засудженого ОСОБА_4 , у той же день його було поставлено на облік та викликано до інспекції з метою роз`яснення умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт та направлення безпосередньо до місця їх відпрацювання.
06 січня 2015р. ОСОБА_4 ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками за ухилення від відбування покарання, про що він надав кримінально-виконавчій інспекції Жовтневого району м. Харкова письмову підписку та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у Жовтневий РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, згідно якого повинен приступити до відбування покарання 08.01.2015р.
Однак ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання, у визначений для нього строк до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для відбуття покарання, у вигляді громадських робіт не з`явився за наявності такої можливості та, не маючи медичних протипоказань, щодо їх виконання.
Таким чином ОСОБА_4 , порушив покладені на нього обов`язки передбачені ст. 37 КВК України, тобто не додержувався встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, не з`являвся за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що спричинило порушення порядку та умов відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014р.
Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, особою засудженою до такого виду покарання.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в обсягу підозри і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту, з призначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України, шляхом повного приєднання до знову призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року, у вигляді 1 місяця 15 діб арешту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.01.2015 року про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду від 29 січня 2015 року укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання до знову призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року, - у вигляді 1 ( одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.
Після набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з дна набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору і підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1