Дело №1-205 2007г.
19 апреля 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи: Олещенко Л.Б.
при секретаре: Настоящей М.С.
с участием прокурора: Стрилец А.В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
12 декабря 2006 г примерно в 7-00 час. ОСОБА_2
находясь в комнате НОМЕР_1 общежития
Донецкого электрометаллургического техникума, расположенного по ул.
Изюмовской -36 в Ленинском районе г. Донецка,
заметил лежавший на подзарядке мобильный телефон «Нокиа 6230І», который решил похитить. Действуя из корыстных побуждений, с целью
совершения тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись, что
владелец данного телефона ОСОБА_3 спит и не наблюдает за его действиями, а
также отсутствием иных жильцов, тайно похитил данный телефон, стоимостью 800 гривен.
После чего с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3
ущерб, на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном
обвинении полностью признал и показал, что действительно 12.12.06г
совершил кражу телефона «Нокиа» из комнаты НОМЕР_1 общежития техникума,
пока ее жильца спали.
Телефон после этого продал на рынке, деньги использовал
по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем
исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, который не оспаривал
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, а также исследованием
данных о его личности.
Действия подсудимого органом досудебного следствия по
ст. 185ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества.
При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного, что совершенное им преступление являться
средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не суди, не
работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является
раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует определить наказание в
виде лишения свободы с применением требований ст. 75 УК Украины, т.к. именно такое наказание будет наиболее
соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным
для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит
удовлетворению, с взысканием в его пользу с подсудимого 800 гр., что составляет стоимость похищенного у него телефона.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
на 1 год шесть месяцев, если он в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства; - периодически появляться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 800 гривен.