Справа № 1-590
16 грудня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінни
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Нідзельській Т.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Коростень Житомирської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, засудженого 21.12.2007 року Ленінський районним судом м. Вінниці
за ст. 186 ч. 2, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на
2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187
4 серпня 2007 року близько 15 год.
30 хв. підсудний ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Некрасова у м.
Вінниці, побачив двох раніше не знайомих йому осіб: ОСОБА_3, 1988 року
народження та ОСОБА_4, 1989 року народження, які сиділи на лавочці та спілкувались. Переслідуючи
корисливитй мотив, ОСОБА_2 вирішив збагатитися за рахунок вказаних осіб.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим
майном, ОСОБА_2 підійшов до вказаних осіб, де спитавши їхнього дозволу, присів
біля них. Через деякий час ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 його мобільний телефон
під приводом того, що йому терміново необхідно комусь зателефонувати, на що
останній спочатку відмовився дати свій мобільний телефон, але все ж таки потім
передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Нокіа 3250», вартістю 1675 грн. В
цей час задля того, щоб у даної особи не склалося будь - якого враження
протидіяти йому і чинити опір, ОСОБА_2 демонстративно дістав зі своєї кишені
ніж, який знаходився при ньому, пригрозив ОСОБА_3 насильством, яке є
небезпечним для життя та здоровя. ОСОБА_3, бажаючи ухилитися від заподіяння
йому агресивних насильницьких дій з боку ОСОБА_2, ніяких активних дій не
приймав. Після чого ОСОБА_2 зняв з голови ОСОБА_3 його сонцезахисні окуляри
«Палароїд», вартістю 150 грн., та отримавши реальну можливість розпорядитися
незаконно отриманим майном на власний розсуд, з місця продії зник. В результаті
незаконних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1825
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, визнав фактичні обставини справи та просив суворо його не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 добровільно визнав себе повністю винним в
інкримінованих йому злочинах, погоджується із зібраними по справі доказами,
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою
процедурою, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 299 ч.3 КК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого..
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, які
викладені в обвинувальному висновку, цивільний позов підтримав та доповнив, що
вартість мобільного телефону та окулярів на даний час більша, ніж півтора роки
тому. Також вважає, що йому нанесена і моральна шкода, підсудний заподіяну
шкоду йому не відшкодував. Просив суд покарати підсудного ОСОБА_2 суворо.
Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).
При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний раніше не судимий,
характеризується позитивно за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється.
Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і
достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що цивільний позов
задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом підсудного суду надана квитанція
від 16.12.2008 року про те, що потерпілому переведено 3000 грн. від підсудного
в рахунок відшкодування шкоди (позов заявлено на суму 1825 грн.).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -
Засудив
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187
ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 28.09.2008 року.
Згідно ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від
21.12.2007 року виконувати самостійно.
В цивільному позові ОСОБА_3 про
стягнення матеріально шкоди відмовити.
Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, в той же строк після отримання ним копії вироку.