Справа № 134/2426/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Трачук С.В.

прокурора
Зянько Н.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний державний реєстр досудових
розслідувань за № 0000484, від 26
жовтня 2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, раніше судимого:

- 27.11.2002 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 289 ч.
2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 12.02.2010 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст. 395 КК
України до 1 місяця арешту;

- 29.07.2011 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 395
КК України до 4 місяців арешту,

- 19.07.2013 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК
України до трьох років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік,

якому повідомлено про підозру у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року біля 19 години,
перебуваючи у гостях ОСОБА_2 в його
домогосподарстві, що знаходиться по
АДРЕСА_2, після вжиття спиртних напоїв
вирішив таємно заволодіти
транспортним засобом останнього і з
цією метою закрив ОСОБА_2 в підвалі і
шляхом вільного доступу, через
незакриті двері гаража, проник в
приміщення, запустив двигун мотоцикла
марки «Zhejiang», державний номер НОМЕР_1,
2008 року випуску, який належить
потерпілому та зник з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 289
КК України визнав повністю, в скоєному
розкаявся та підтвердив вищезазначені
обставини.

Враховуючи те, що учасниками процесу не
заперечувалися фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позицій, а тому
вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх
сукупності, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 доведена
повністю та кваліфікація його дій за ч.
2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він
незаконно заволодів транспортним
засобом, вчинене повторно, яке поєднано
з насильством, що не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого та з
проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у
вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив
злочинів та скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин, характеру,
ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченого, який посередньо
характеризується по місцю проживання,
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки в умовах
ізоляції від суспільства з
конфіскацією належного йому майна.

Оскільки ОСОБА_1 був засуджений вироком
Крижопільського районного суду від
19.07.2013 року за ст.185 ч. 2 КК України до
трьох років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком один рік, а даний
злочин скоїв в період іспитового
строку, то суд вважає за необхідне
призначити йому покарання за правилами
ст. 71 КК України, приєднавши частково до
покарання, призначеного по даному
вироку, невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Вирішуючи питання щодо процесуальних
витрат по справі, які включають у себе
вартість проведеної
авто-товарознавчої експертизи, суд
враховує, що її проведення було
обумовлене вчиненням кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, у якому визнаний винуватим
ОСОБА_1, тому вони підлягають стягненню
на користь держави з останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.369-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та
призначити йому покарання п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної
власності майна.

У відповідності до ст. 71 КК України до
покарання, призначеного по даному
вироку, частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком
Крижопільського районного суду від
19.07.2013 року та остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання п'ять років шість
місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на
праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з
часу його затримання, 30 жовтня 2013 року,
зарахувавши строк перебування під
вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
експертизи у розмірі 342 гривні 30
копійок.

Речовий доказ по справі повернути
власнику.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області, шляхом подачі
апеляції через Крижопільський
районний суд Вінницької області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутній в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя