overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 26.03.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2785/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/354/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 18.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 15-185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання, поглинувши покарання за вироком Золочівського районного суду від 30 жовтня 2014 року на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 480/2141/14-к
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши 27 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про внесення виправлень у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
21.01.2015 Миколаївський районний суд Миколаївської області ухвалив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому три роки обмеження волі.

У вступній частині вироку суд допустив описку, а саме, помилково не зазначив назву суду, яким ухвалено вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вироку, зазначивши в цій частині вироку назву суду, яким ухвалено вирок.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Внести виправлення до вступної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2015, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши назву суду, яким ухвалено вирок: Миколаївський районний суд Миколаївської області .
Вважати, що Миколаївським районним судом Миколаївської області 21 січня 2015 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

27.03.2015
Номер провадження:1-кп/521/87/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Одеси; одруженого; не працевлаштованого; що мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 358 КК України (2011),-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 04 жовтня 2007 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (2001) та злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що 29.10.2014 року йому повідомлено про підозру за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005781.

В ході судового засідання підозрюваний підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої особи надала заяву про згоду з клопотанням прокурора та про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, та матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування та судом встановлена точна дата скоєння підозрюваним злочинів 04 жовтня 2007 року.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочини, передбачені ч.3 ст. 358 КК України (2011) та ч.1 ст. 190 КК України складають 3 роки.
З початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відомості про призупинення перебігу строку давності у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від слідства або суду у справі відсутні, нових злочинів у зазначений термін ОСОБА_4 не скоював.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України (2011) та ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження № 0005781 закрити судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/399/15-к
П О С Т А Н О В А
06.04.2015 року
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
інспектора ЮМП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бішкек, Киргизія, українки, громадянки України, із неповною вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої 01.04.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. 10.07.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Южного міського суду Одеської області від 01.04.2014 року змінений та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_6 засуджений 01.04.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. 10.07.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Южного міського суду Одеської області від 01.04.2014 року було змінено та на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
10.07.2014 року вирок суду набрав законної сили.
08.08. 2014 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_6 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.
08.08.2014 року ОСОБА_6 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.
14.08.2014 року ОСОБА_6 був ознайомлений з умовами відбування покарання.
За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 характеризується задовільно.За період строку випробування ОСОБА_6 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
01.04.2015 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.
За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_6 є законними, засудженого ОСОБА_6 , який підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 01.04.2014 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 01.04.2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №592/3277/15-к
Провадження №1-в/592/169/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши, розглянувши клопотання

ОСОБА_2 , 1994 року народження,

про застосування до нього вимог ЗУ Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 02.04.2015 р. про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 12.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Станом на 07.04.2015 р. вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 року не набрав законної сили, оскільки по справі подано апеляційну скаргу, розгляд якої станом на 02.04.2015 р. не назначено.

В період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ Про амністію у 2014 році, судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування амністії до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки він утримується в Сумському СІЗО, тобто в межах територіальної юрисдикції суду.

Вирок суду не набрав законної сили, по справі подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому з роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст. ст. 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , 1994 року народження, засудженого 12.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році повернути останньому, роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотання до належного суду в порядку, передбаченому Законом України Про амністію у 2014 році, в тому числі й до апеляційного суду Сумської області під час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/15-к
У Х В А Л А

04.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

01 квітня 2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 31.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 16 квітня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка , 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілих.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/725/15-к
1-в/689/46/15
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

01.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 00 хв. 3 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 квітня 2015 року Кримінальне провадження № 0000064 Справа №610/317/15-к 1-кп/610/66/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, місце проживання суду не відоме,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
установив:

До суду 30.01.2015р. надійшов указаний обвинувальний акт. З тих пір жодного разу обвинувачений до суду не з`явився, повідомити його про підготовче судове засідання за вказаною в обвинувальному акті адресою виявилось неможливим. Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Місце знаходження обвинуваченого наразі невідомо.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що слід знову відкладати підготовче судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК підставою для повернення обвинувального акта прокурору є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Згідно з імперативними приписами п.2 ч.2 ст.291 КПК, обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. При цьому такі відомості повинні бути правдивими.

Всупереч викладеному вище, зазначена в тексті обвинувального акта, адреса, як місце проживання обвинуваченого, не відповідає дійсності, що унеможливлює належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце судових засідань.

Станом на 08.04.2015р. встановити дійсне місце проживання обвинуваченого виявилось неможливим, прокурор забезпечити явку обвинуваченого до суду не зміг, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, він насправді не проживає.

В свою чергу, провести підготовче судове засідання за таких обставин неможливо, внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки на стадії досудового розслідування можливо здійснити розшук підозрюваного і належним чином зазначити правильну адресу місця його проживання.

Керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4194/15-к
№ провадження 1-кп/646/354/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.04.2015 року на 16-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 850 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою головуючого судді від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Протягом встановленого зазначеною ухвалою терміну обвинувачена подала уточнену апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 18 квітня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2