ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5980/14-к
Провадження № 1-кс/210/777/14
"06" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003075 від 04.11.2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_7 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.12.2001 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України, із покаранням у вигляді передання під нагляд до школи інтернату, 2)14.02.2005 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України із покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 3) 06.10.2004 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України із застосуванням ст..75 КК України від відбування покарання звільнений с іспитовим строком на 1 рік згідно постанови Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2005 року іспитовий строк відмінено та призначено остаточне покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі 4) 22.03.2006 року Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України із покаранням у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2004 року та остаточно призначено 2 роки позбавлення волі,- 5) 03.10.2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 3 роки позбавлення волі, згідно ст..71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі, приєднано не відбутий строк покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.03.2006 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 6) 26.05.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України із покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого 18.03.2011 року по відбуттю строку покарання,7) 01.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 01.09.2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену в законному порядку судимість вчинив новий, умисний, корисний злочин за таких обставин.Так, 04.11.2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні крамниці "Приз", розташованої за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. №9, м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та виразилось в нанесенні одного удару кулаком в область грудей продавцю гр. ОСОБА_8 , відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном марки "NOKIA 5130" вартістю 800 гривень який на столі та мобільним телефоном марки "NOKIA S201", що належить ФОП « ОСОБА_9 » вартістю 930 гривень та знаходився у скляній вітрині, чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1730 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з чужим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд.

В зв`язку із чим, діяння, вчинене ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж),з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 про що йому повідомлено 05 квітня 2014 року.

- Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року;

- показаннями потерпілої гр. ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка гр. ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка гр. ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка гр. ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка гр. ОСОБА_12 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- речовим доказом по справі мобільний телефон марки «НОКИА С201».

- висновок щодо результатів медичного огляду с метою виявлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої гр. ОСОБА_8 , в ході якого остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка гр. ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, постійного заробітку не має, вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знов вчинив умисне, корисливе тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 60 ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з « 06 » 11 2014 року по « 05» 01 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 60-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73080 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено « 06 » листопада 2014 року в «_______» год._______ хв..

Суддя: ОСОБА_1