overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

з участю прокурора
Фірка І.І.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. до Ужгородського
міськрайонного суду від заступника
прокурора міста Ужгорода надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002881 від 19.09.2013
р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2 КК
України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважає за необхідне
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 не
заперечують проти призначення справи
до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового
провадження суд приходить до висновку,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
складений у відповідності з вимогами
КПК України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне Ужгородському міськрайонному
суду.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду
відсутні.

Сторони кримінального провадження
клопотань щодо прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому
обраний у вигляді застави.

Клопотань про зміну обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити у відкритому судовому
засіданні, так як обмеження щодо цього,
передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
на 16.00 год. 23 грудня 2013 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у
вигляді застави - вважати продовженим.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника
та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Кримінальне провадження №1-кп/322/108/13
№332/1010/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19 листопада 2013 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Риженко А.Г.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №1-кп/322/108/13
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №1-кп/322/108/13
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №1-кп/322/108/13 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 15.30 04 грудня 2013
року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа №322/1113/13-к
Провадження №1-в/322/50/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого-судді
Риженка А.Г.

при секретарі
Блажко О.П.

за участю
засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Новомиколаївка заяву засудженого
ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого
штрафу у розмірі 850 гривень,
призначеного за вироком
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 23 листопада 2012
року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 23
листопада 2012 року ОСОБА_1 був
засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень в дохід держави.

Ухвалою Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 12 червня
2013 року засудженому ОСОБА_1 кримінальне
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень в дохід держави було замінене
на 50 годин громадських робіт. 31 липня 2013
року вищезазначена ухвала суду
відносно ОСОБА_1 була отримана
кримінально-виконавчою інспекцією та
прийнята на виконання.

16 вересня 2013 року засудженому ОСОБА_1
було видано кримінально-виконавчою
інспекцією направлення до КП «Титан»
для відбування громадських робіт з 18
вересня 2013 року. До КП «Титан» ОСОБА_1 не
з'явився, до відбування громадських
робіт не приступив, на реєстрацію 17
вересня 2013 року не з'явився.

30 вересня 2013 року до
Орджонікідзевського РП КВІ з'явилася
ОСОБА_2, яка повідомила, що її онук
ОСОБА_1 у зв'язку із погіршенням стану
здоров'я не приступив до відбування
громадських робіт та надала копію
квитанції від 26 вересня 2013 року про
сплату коштів в сумі 850 гривень до
Держбюджету Новомиколаївського району
Запорізької області.

12 листопада 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від засудженого
ОСОБА_1 надійшла заява в якій він
просить суд повернути йому сплачену
суму штрафу у розмірі 850 гривень,
призначеного за вироком
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 23 листопада 2012
року.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час
виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання
про всякого роду сумніви і протиріччя,
що виникають при виконанні вироку.

З огляду на вищезазначене суд вважає за
необхідне заяву засудженого ОСОБА_1
про повернення йому сплаченого штрафу
у розмірі 850 гривень, призначеного за
вироком Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 23
листопада 2012 року задовольнити.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 штраф у розмірі 850
гривень, призначений йому за вироком
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 23 листопада 2012
року та сплачений ним згідно квитанції
№95 від 26 вересня 2013 року до Держбюджету
Новомиколаївського району Запорізької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 140/1247/13-к
Провадження №11-кп/772/185/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Вознюка
Д.В. на вирок Немирівського районного
суду Вінницької області від 30 травня 2013
року, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Вознюка
Д.В. на вирок Немирівського районного
суду Вінницької області від 30 травня 2013
року, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30
год. на 25 липня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя-доповідач:
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 212/7186/2012
Провадження №11/772/716/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду
Доповідач :Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. з участю прокурора
Миколайчука Д.Г., провівши попередній
розгляд кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених вироком
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 190
КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 засуджених вироком Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
квітня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції прокурор, який брав
учать у розгляді справи судом першої
інстанції подав апеляцію.

Постановою Апеляційного суду
Вінницької області від 16 липня 2013 року
кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 засуджених вироком Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
квітня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України
направлена до Вінницького міського
суду Вінницької області для виконання
вимог ст. 352 КПК 1960 року.

Так, постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 23 липня 2013
року апеляцію прокурора залишено без
руху та надано термін для усунення
зазначених у постанові недоліків.

Виконавши усунення недоліків, 25 липня
2013 року прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
подав апеляцію до суду першої
інстанції.

Однак, в супереч вимогам ст. 351 КПК 1960
року, не повідомивши про надходження
апеляції з усунутими недоліками, судом
першої інстанції дану справу було
направлено до Апеляційного суду
Вінницької області для розгляду по
суті.

Крім того, в супереч вимогам ч. 2 ст. 354
КПК 1960 року, відповідно до якої справа
повинна надійти до апеляційного суду
не пізніш як за один місяць до
визначеної судом першої інстанції дати
розгляду, суд першої інстанції
призначив справу до розгляду на 22
серпня 2013 року, що є порушення
вищевказаних вимог ст. 354 КПК 1960 року.

За такого порушення закону згідно
вимог ч. 2 ст. 354 КПК 1960 року Апеляційний
суд зобов`язаний повернути справу в суд
першої інстанції для усунення порушень
закону.

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду 22
серпня 2013 року та повернути
Вінницькому міському суду Вінницької
області для належного виконання вимог
ст. 351, 352 КПК 1960 року.

Суддя:

З оригіналом вірно
Справа № 646/1413/14-к
№ провадження 1-кс/646/364/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області Басова С.В. від 25.12.2013 року про
закриття кримінального провадження
№000010, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Басова С.В. від 25.12.2013 року про закриття
кримінального провадження №000010.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури
Харківської області Басова С.В. від
25.12.2013 року про закриття кримінального
провадження №000010.

Розгляд справи призначити на 21 лютого
2014 року на
11 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника,
прокурора.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
Провадження №: 1-кп/752/494/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.07.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження №0007026 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вишневе, Києво - Святошинського району
Київської області, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Печерського районного
суду м. Києва від 14.04.2004 року за ч. 2 ст. 186
КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік;

- за вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.06.2007 року за ч. 2 ст. 186
КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

з участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Довганич В.С.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

в с т а
н о в и в :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
надійшло із обвинувальним актом із
прокуратури Голосіївського району м.
Києва.

Кримінальне провадження підсудне
Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстав для його
повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального
провадження не заперечували щодо
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

Задовольнити клопотання прокурора про
виклик свідків згідно наданого ним
переліку.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, що на погляд суду, мають
значення для цього кримінального
провадження, долучити до
обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а
л и в :

призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0007026
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва на 09.08.2013 р. на 15 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик для допиту
свідків, відмічених в клопотанні
сторони обвинувачення та повідомити
потерпілих.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 307/1050/13-к
Провадження № 1-кп/307/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді
Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є.,
за участю прокурора Баник С.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у
підготовчому судовому засіданні
заявив клопотання в якому просить
справу про його обвинувачення закрити
в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників
процесу з приводу заявленого
клопотання обвинуваченим, суд вважає,
що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності в
зв'язку з його примиренням з потерпілою
та кримінальне провадження за його
обвинуваченням закрити, оскільки він
до кримінальної відповідальності
притягається вперше, скоєний ним
злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, вину свою визнав
повністю, з потерпілою примирилися і з
боку останньої до нього не має
претензій ні морального, ні
матеріального характеру.

Враховуючи наведене та керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч.ч. 1,
2 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, а кримінальне провадження -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
унікальний номер 205/7207/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/7207/13-к
Провадження № 1-кп/205/380/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, у зв'язку з чим, для
з'ясування обставин, визначених в ч. 3
ст. 314 КПК України і на виконання дій
зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, яке відбудеться 10:30 годин 11
вересня 2013 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 646/1655/14-к
№ провадження 1-кп/646/249/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Набока
І.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в режимі
відеоконференції у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003833 від 19.12.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, про злочини,
передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК
України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003833 від 19.12.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, на 14:00 годину 19
березня 2014 року у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 307/14/13- к
Провадження №1-кп/307/15/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 січня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 24 листопада 2012
року за № 0000024 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 10
год. 00 хвилин 28 січня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/1659/13-к
Провадження №1-кп/307/148/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07 травня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 14 березня 2013
року за № 0000006 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
367, ч. 2 ст. 240 КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
367, ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК
України.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.