ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49Справа
№ 4-1570/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі головуючого
судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Титаренко Ю.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від
30.04.2011 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України, за фактом умисного ухилення
від сплати податку з доходів фізичних
осіб від зайняття підприємницькою
діяльністю та ПДВ в особливо великих
розмірах -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить скасувати вищезазначену
постанову, так як вважає, що справа була
порушена без достатніх приводів та
підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу
підтримав, та пояснив, що підставами
для порушення кримінальної справи не
можуть бути припущення, або дані, які не
містять інформації про злочин. При
проведенні перевірки не були зібрані
всі необхідні дані для повного та
об'єктивного аналізу обставин справи,
що свідчить про неповноту проведеної
перевірки та упередженості прийнятого
рішення. Просив суд вищезазначену
постанову скасувати, так як справа була
порушена без достатніх приводів та
підстав.

Вислухавши заявника, думку прокурора,
який просив відмовити у задоволенні
скарги, вивчивши матеріали скарги, та
матеріали, що стали підставою до
порушення кримінальної справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України,
приводами до порушення кримінальної
справи є: 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2)
повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану особу на
місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена може бути
порушена тільки у тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів
та підстав, законність джерел
отримання даних, що стали підставою для
винесення постанови про порушення
кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної
справи не можуть бути припущення або
дані, які не містять інформації про
злочин.

Так, приводом до порушення
кримінальної справи, як зазначено в
постанові, стало безпосереднє
виявлення органом дізнання ознак
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України.

Підставою до порушення кримінальної
справи вказано достатність даних, які
містяться в матеріалах дослідчої
перевірки: акт № 41/17-20/НОМЕР_1 від 21.01.2011
року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
висновок почеркознавчого дослідження
№ 8990 від 04.01.2011 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови про порушення кримінальної
справи, орган досудового слідства
вбачає ознаки злочину, передбаченого ч.
3 ст. 212 КК України на підставі
матеріалів дослідчої перевірки.

Слідчий не врахував, що самих лише
матеріалів недостатньо для порушення
справи, оскільки вони містить лише
попередню інформацію, тобто така
інформація не містить достовірних та
достатніх даних про вчинення злочину.

Крім того, взагалі не був допитаний
директор ФОП ОСОБА_1 щодо виявлених
порушень.

Таким чином вважаю, що слідчим не було
проведено належної перевірки, не були
зібрані усі необхідні дані для
проведення всебічного та об'єктивного
аналізу обставин справи, що свідчить
про передчасність прийнятого рішення
про порушення кримінальної справи.

На підставі вищезазначеного вважаю, що
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області від 30.04.2011 року
про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України, за фактом умисного ухилення
від сплати податку з доходів фізичних
осіб від зайняття підприємницькою
діяльністю та ПДВ в особливо великих
розмірах -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя А.О.
Рудяк