Справа № 606/527/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2015 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, непрацюючого, несудимого,
за ч.3 ст. 286 КК України, -
21 січня 2015 року близько 09:45 водій ОСОБА_6 керував технічно - справним автомобілем «Mercedes Benz 312D», р.н. НОМЕР_1 та рухався автодорогою «Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече», у напрямку від м. Теребовля до м. Чортків, із швидкістю близько 90 км/год.
Внаслідок викладеного і в порушенні вимог п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_6 , який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового слідства.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_6 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_9 просив суд у судовому засіданні обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру не має, потерпіла ОСОБА_10 просила суд у судовому засіданні обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, досягла домовленості з обвинуваченим про відшкодування їх матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України на утриманні перебуває малолітня дитина, відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілим, здійснює догляд за перестарілими особами, приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 , слід призначити покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися з цивільним позовом до ОСОБА_6 , ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися із заявами про залишення цивільного позову до ОСОБА_6 , ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.
Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 127-130, 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави:
614 грн. 90 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-53/15 від 13 лютого 2015 року,
614 грн. 90 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-54/15 від 15 лютого 2015 року,
921 грн. 60 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-52/15, від 20 лютого 2015 року,
491 грн. 92 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-20/15, від 31 січня 2015 року.
Речові докази по справі:
автомобіль «Mercedes Benz 312D» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Теребовлянського РВ УМВС України - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11