Справа 127/5470/14-к
Провадження 1-кс/127/1911/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР за № 0000045 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 18.03.2014 року близько 13.20 годині до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця надійшло телефонне повідомлення від оперативного чергового Управління УМВС України на Південно-Західній залізниці про те, що 18.03.2014 року о 13.00 годині до Управління звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою про те, що 15.03.2014 року близько 18.30 годин його двоюрідний брат ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав електропоїздом зі ст. Вінниця до ст. Київ-пас. З подальшою пересадкою до ст. Харків, але до місця призначення до теперішнього часу не прибув. З 19.00 години 15.03.2014 року ОСОБА_5 на зв`язок не виходив.

Проведеними заходами встановлено, що при собі під час спілкування до м. Харків у користуванні ОСОБА_6 був мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що зв`язок із зниклим безвісті ОСОБА_5 здійснювала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власного мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 .

Під час провадження досудового розслідування очевидців злочину встановити не вдалося, тому дані з баз операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину. Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, що належить безвісті зниклому ОСОБА_5 , а також встановити коло осіб, з яким він спілкується, що дасть можливість досудовому слідству встановити місце знаходження останнього.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, слідча просила дане клопотання задовольнити, так як виникла необхідність у отриманні від оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: