У/д № 1-47 2007
13.06.2007 г. Пологовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Богданенко
при секретаре Кузнецовой Е.М.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки г.
Запорожье, гражданки Украины, украинки, образования высшего, замужем, работающей
продавцом магазину «Горячий хлеб», не судимой, проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2 проживает в квартире АДРЕСА_1 вместе с бывшим мужем ОСОБА_3. По взаимному
согласию они разделили двухкомнатную квартиру - по комнате каждой, санузел и кухня
остались в совместном пользовании. Между ОСОБА_2
личные неприязненные отношения.
08.08.2006 года, примерно в 16-30, на кухне в квартире АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел очередной скандал,
переросший в драку. ОСОБА_2, действуя
умышленно, нанесла несколько ударов половником по голове ОСОБА_3, чем
причинила ей легкие телесные
квалифицировала по ч. 1 ст. 125 УК Украины и просит привлечь ее к уголовной
ответственности по указанной статье.
судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью не признала и пояснила
С января 2006 года проживает вместе с мужем ОСОБА_3 в
квартире АДРЕСА_1. По
взаимному согласию разделили двухкомнатную квартиру- по комнате каждой,
санузел и кухня остались в совместном пользовании.
С января 2006 года ОСОБА_3 в квартире не живет, изредка
приходит и делает гадости из ревности - подбросит записки унизительного содержания, напишет ругательства на дверях
08.08.2006 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_3 пришла в квартиру и увидев на
кухне, что в оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки
для сушки белья, устроила скандал. В ходе которого ОСОБА_3 избила ее и ее
дочь ОСОБА_4, 1991 года
рождения. По направлению Пологовского РО УМВД судебно-медицинское освидетельствование не
прошла до настоящего
времени по разным обстоятельствам. А она в свою очередь
несколько раз ударила ее половником по голове. Исковые требования потерпевшей
не признает в полном объеме.
Допрошенная в качестве
потерпевшей ОСОБА_3 пояснила следующее. С января 2006 года вместе с ее мужем, в квартире АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_2 По взаимному согласию разделили
двухкомнатную квартиру - по
комнате каждой, санузел и кухня остались в совместном пользовании.
Несогласие с образом
жизни бывшего мужа и ОСОБА_2 выражает
надписях краской на дверях в квартире.
08.08.2006 года примерно в 16-30 часов пришла в квартиру и увидев на кухне, что в
оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки для сушки белья,
сделала ОСОБА_2 и ее
дочери замечание по данному поводу. ОСОБА_2 набросилась
и начала избивать половником по голове пока не пошла кровь, ей причинены легкие телесные
подсудимой 2500 грн. морального вреда и 389 грн. материального ущерба.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила следующее. С января 2006 года проживает вместе с мамой и мужем
ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1. 08.08.2006 года примерно в 16-30 часов ОСОБА_3 пришла в квартиру и увидев на
кухне, что в оконной раме все еще находится гвоздь для натягивания веревки
для сушки белья, устроила скандал. В ходе которого ОСОБА_3 избила ее и маму.
По делу также исследованы
следующие доказательства.
эксперта №199 от 11.04.2007 года, согласно которого ссадина,
рана и кровоподтеки на голове, кровоподтеки на верхних конечностях у
ОСОБА_3, в совокупности квалифицируются как легкие телесные
Осмотрена медицинская
карточка ОСОБА_2, в которой 09.08.2006 года имеется запись врача
травматолога о наличии у нее ссадин на кисти.
доследственной проверки Пологовского РО УМВД №847 от 17.08.2006
года по встречным заявлениям ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В ходе проверки установлено, что ОСОБА_2 проживает в квартире АДРЕСА_1 вместе с бывшим мужем ОСОБА_3. По взаимному
согласию они разделили двухкомнатную квартиру - по комнате каждой, санузел и кухня остались в совместном
пользовании. Между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3сложились личные неприязненные отношения. 08.08.2006 года, примерно в 16-30, на кухне в квартире АДРЕСА_1 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел очередной скандал,
переросший в обоюдную драку. В результате драки Пидошве Н.В. причинены легкие
телесные повреждения. ОСОБА_2 медицинское
освидетельствование не прошла. В возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины отказано на основании п. 2
Материал доследственной
проверки Пологовского РО УМВД №165 от 13.02.2007 года по заявлению ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 В ходе проверки подтвердились
указанные выше факты. ОСОБА_2 и ее
освидетельствование на время проверки не прошли. В возбуждении
уголовного дела по ст. 296 УК Украины отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК
Анализируя исследованные в судебном заседании
доказательства, суд пришел к следующим выводам.
08.08.2006 года, примерно в 16-30, на
кухне в квартире АДРЕСА_1
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3произошел
скандал, переросший в обоюдную драку. В ходе
действуя умышленно, нанесла несколько ударов
половником по голове ОСОБА_3, чем причинила ей легкие телесные повреждения.
Тот факт, что имело место обоюдная драка
подтверждают характер и локализация телесных повреждений ее участников, а также
материалы доследственных проверок Пологовского РО УМВД.
В связи с тем, что с 08.08.2006 года
по настоящее время ОСОБА_2 не
прошла судебно-медицинское освидетельствование с целью установления степени
тяжести причиненных ей телесных повреждений, ей разъяснено право обратиться с жалобой частного обвинения, после
того как она это сделает.
Суд, приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК
Украины, как умышленное причинение легких телесных
повреждений Пидошве Н.В. и ее вину доказанной в полном объеме.
09.06.2007 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии», подсудимая,
имеющая на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, отказалась от освобождения
ответственности на основании ст. 1 п. б) указанного закона.
Назначая меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер действий виновной, общественную опасность
содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих
обстоятельств - наличие на иждивении
несовершеннолетней дочери. Суд учитывает личность виновной - положительную характеристику, и с учетом
изложенного считает возможным назначить ей минимальное наказание
предусмотренное санкцией ст. 125 ч. 1 УК Украины и освободить от наказания в порядке
Закона Украины «Об амнистии»,
вступившего в силу 09.06.2007 года
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на суму 2889 грн. В судебном заседании никаких доказательств
подтверждающих исковые требования не представлено, суд, расценивает это как
незаинтересованность в поддержании исковых
требований и потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти)
часов общественных работ.
Освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания на основании ст. 1 п. б) Закону Украины «Об амнистии», вступившего в силу 09.06.2007 года.
вступления приговора в законную силу не избирать.
Отказать в удовлетворении
исковых требований ОСОБА_3 в полном объеме.
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента