Справа № 11-a-1733/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Смик СІ.
1 1"а" Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді Полтавцевої Г.А.,

Суддів Чорного
О.М., Журавля О.О.

За участю розглянула у відкритому засіданні в приміщенні
суду матеріали провадження у скарзі заявника за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського
районного суду від 25 червня 2007 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1. на
постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України від ЗО квітня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Служби
Безпеки України, які приймали участь у затриманні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
вели досудове слідство у справі щодо останніх за відсутністю в їх діях складу
злочину, скасована зазначена постанова прокурора і направлено матеріали для
проведення додаткової перевірки.

Розглянувши справу,
колегій суддів, -

встановила :

25 червня 2007 року Печерський районний суд міста Києва розглянув по суті і
повністю задовольнив скаргу ОСОБА_1. на постанову прокурора відділу Генеральної
прокуратури України від 30 квітня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Служби Безпеки України, які приймали
участь у затриманні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та вели досудове слідство у
справі щодо останніх за відсутністю в їх діях складу злочину, скасувавши
зазначену постанову та направивши матеріали для проведення додаткової
перевірки.

На обґрунтування суд зазначив, що дослідча перевірка
проведена неповно, поверхово, однобічно, не опитані безпосередньо причетні до
досліджуваної події особи, не перевірені доводи адвоката ОСОБА_1. та їм не дана
належна оцінка, не вжиті заходи до усунення суперечностей в представлених
доказах.

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій
аналізує надані матеріалами досудової перевірки докази, дає їм оцінку з позиції
відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновку про
відсутність ознак складу злочину в діях посадових осіб СБУ України, наполягає
на тім, що скарга адвоката спрямована на неправомірний тиск на суди, які на цей
час розглядають

по суті
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. у вчиненні
контрабанди наркотичного засобу - кокаїну.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що в постанові суду його прізвище
викладено в спотвореному вигляді, а також сповіщає, що не був з поважних причин
присутнім на останньому судовому засіданні, але суд не знайшов можливим
перенести це засідання і розглянув справу без нього, чим він був обмежений у
можливості більш повно представити позицію прокуратури у справі.

На цих підставах прокурор просить оскаржену постанову суду першої інстанції
скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, судова колегія визнає наступне.

Ст. ст. 94, 97, 98, 99 КПК України визначають приводи та підстави,
необхідні для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи чи відмови в
її порушенні.

Відповідно до цих вимог процесуального закону, відмова в порушенні
кримінальної справи може мати місце, коли в ході дослідчої перевірки виконані
всі дії, які можливі та необхідні для забезпечення повноти з'ясування обставин
події, однак внаслідок цього однозначно встановлена відсутність ознак складу
будь-якого злочину.

Суд першої інстанції, дослідивши надані матеріали дослідчої перевірки,
досить повно та правильно виклавши докази в своїй постанові, прийшов до
висновку про істотну неповноту згаданої перевірки. Це рішення суд переконливо
вмотивував та прямо вказав на необхідність виконання значної кількості дій в
ході додаткової перевірки.

Зі вказаними висновками суду першої інстанції судова колегія згодна і
відзначає також наявність у матеріалах дослідчої перевірки значної кількості
істотно супереч.1ивих доказів, які підлягають ретельному дослідженню з метою
усунути ці суперечності.

Крім зазначеного вище, судова колегія відзначає потребу в
ході додаткової дослідчої перевірки істотно розширити доказову базу за рахунок
встановлення незацікавлених у справі осіб з числа пасажирів, журналістів,
працівників аеропорту, які спостерігали сам спірний факт затримання, як вважає
адвокат, або запрошення, відповідно до позиції прокурора, для з'ясування
обставин перевезення кокаїну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.; незацікавлених осіб з
числа відвідувачів, запрошених, працівників апарату Служби Безпеки України по
обставинам подальшого розвитку подій в приміщенні управління до моменту
офіційного складення протоколу про затримання, а також і виконання значної
кількості інших перевірочних дій.

Судова колегія також визнає, що на цей час забезпечити відзначену повноту
можливо в рамках суто перевірки і без проведення слідчих та експертних дій.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду від 25 червня
2007 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1. на постанову прокурора відділу
Генеральної прокуратури України від 30

квітня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Служби Безпеки
України, які приймали участь у затриманні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та вели
досудове слідство у справі щодо останніх за відсутністю в їх діях складу
злочину, скасована зазначена постанова прокурора і направлено матеріали для
проведення додаткової перевірки залишити без задоволення, а вказану постанову
суду першої інстанції - без змін.