Справа № 138/1165/15-к
Провадження №:1-кп/138/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000152 від 26.02.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області м. Долина, не одруженого, освіта середня, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.02.2015 близько 21 години, знаходячись в м. Могилеві-Подільському зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та запросив їх у приміщення квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яку він винаймає, де надав приміщення кухні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для незаконного вживання наркотичних засобів.

26.02.2015 співробітниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області проведено огляд в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні кухні, а саме: в полімерному пакеті зі сміттям, виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі, який складається з двох пластмасових пляшок та паперовий наперсток на яких наявні залишки речовини чорно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 387 від 27.03.2015 нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу із відсутньою нижньою частиною, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,006 г, у перерахунку на суху речовину. Нашарування речовини темно - коричневого кольору на фрагменті фольги, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,011 г, у перерахунку на суху речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

28 квітня 2015 року між заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2015, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.317 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину, сприяти розгляду даного кримінального провадження, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року між заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2015, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 90 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: саморобний пристрій для куріння коноплі із паперовим наперстком, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: