Справа № 1-269/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю:

секретаря
Третьякової Т. М.

прокурора Ільїної
О. В.

захисника
ОСОБА_5

законного
представника ОСОБА_4

представника
служби у

справах
дітей Шпитальної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, навчається у Червономаяцькому аграрному ліцеї, не одруженого, раніше
не судимого, мешкає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 15 ч. 1, 186 ч. 3, 304 КК України

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Новорайськ Бериславського району
Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, навчається у Червономаяцькому аграрному ліцеї, раніше не судимого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 15 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Новорайськ Бериславського
району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, навчається у Червономаяцькому аграрному ліцеї, раніше не судимого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 15 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

І. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21.05.2008 року приблизно о 01.00 годині в
селі Шляхове Бериславського району Херсонської області, діючи за попередньою
змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
подвір'ї будинку АДРЕСА_4 розбили дерев'яну раму розміром 110/120 см зі склом
вартістю 350 гривень та чотири скла розміром 30/50 см загально вартістю 80
гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 430
гривень, після чого умисно, відкрито, з
метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_6, проникли через вхідні двері зазначеного
будинку до приміщення коридору, де із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, нанесли останньому декілька
ударів руками та ногами в різні частини тіла, після чого ОСОБА_2 наніс один
удар металевим ломом потерпілому ОСОБА_6 по правій руці, в результаті чого
спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної
експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, у вигляді крововиливу
правого плеча, котре виникло від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею
співударяння та в присутності ОСОБА_9 вимагали у потерпілого гроші в сумі 100
гривень, але не довели свій злочинний умисел до кінця у зв'язку тим, що
потерпілий ОСОБА_6 не дав їм грошей, котрих вони вимагали.

ІІ. Крім того, ОСОБА_1 21.05.2008 року приблизно о 01.00 годині в селі
Шляхове Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_4 завідомо
знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли вісімнадцятирічного віку, умисно,
шляхом психічного впливу, що виразилося в пропозиції та умовлянні вчинити
злочин, втягнув останніх в злочинну діяльність, до участі у вчиненні злочину як
співвиконавців, що виразилося в замаху на відкрите викрадення чужого майна, а
саме грошей в сумі 100 гривень з потерпілого ОСОБА_6, з проникненням у житловий
будинок та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, спричинили потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження,
а також у розбитті дерев'яної рами розміром 110/120 см зі склом вартістю 350
гривень та чотири скла розміром 30/50 см загально вартістю 80 гривень, на
подвір'ї будинку АДРЕСА_4 чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального
збитку в розмірі 430 гривень.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21.05.2008 року приблизно о 02.00
годині в селі Шляхове Бериславського району Херсонської області, діючи за
попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом вільного доступу проникли до двору будинку АДРЕСА_5 та шляхом відкриття
вхідних дверей, проникли до приміщення коридору зазначеного будинку, а потім до
спальної кімнати будинку, звідки, переслідуючи мету на заволодіння чужим
майном, навмисно, із корисливих спонукань, відкрито викрали гроші в сумі 22
гривні, котрі належали на праві особистої приватної власності потерпілій
ОСОБА_8, чим спричинили останній матеріального збитку на зазначену суму.

ІV. Крім того, ОСОБА_1
21.05.2008 року приблизно о 02.00 годині в селі Шляхове Бериславського району
Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завідомо
знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли вісімнадцятирічного віку, умисно,
шляхом психічного впливу, що виразилося в пропозиції та умовлянні вчинити
злочин, втягнув останніх в злочинну діяльність, до участі у вчиненні злочину як
співвиконавців, що виразилося у відкритому викраденні грошей в сумі 22 гривні з
будинку АДРЕСА_5, котрі належали на праві особистої приватної власності
потерпілій ОСОБА_8, чим спричинили останній матеріального збитку на зазначену
суму.

V. Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.05.2008 року
приблизно о 01.00 годині в селі Шляхове Бериславського району Херсонської
області, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_4 з метою
заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, з корисних спонукань, із погрозою
застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, заволоділи алюмінієвим бідоном з кришкою, ємністю 21 літра,
вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків
на вказану суму.

VІ. Крім того, ОСОБА_1 22.05.2008 року приблизно о 01.00
годині в селі Шляхове Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, завідомо знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли
вісімнадцятирічного віку, умисно, шляхом психічного впливу, що виразилося в
пропозиції та умовлянні вчинити злочин, втягнув останніх в злочинну діяльність,
до участі у вчиненні злочину як співвиконавців, що виразилося у відкритому
викраденні чужого майна, а саме алюмінієвого бідону з кришкою, ємністю 21
літра, вартістю 100 гривень, з подвір'я будинку АДРЕСА_4 чим спричинили
потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину свою
в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися,
дали показання у відповідності з встановленим, згодилися з обсягом добутих по
справі доказів і не оспорювали їх в суді, а також визнали не доцільним дослідження доказів відносно
фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, уточнили, що їх позиція
добровільна і істинна.

Крім визнання вини, вина підсудних у вчинених злочинах підтверджується
наступними доказами, в їх сукупності:

·
показаннями потерпілої
ОСОБА_8, яка у судовому засіданні показала, що в ніч з 20.05.2008 року на
21.05.2008 року вона спала у спальній кімнаті свого будинку АДРЕСА_5. Приблизно
о 02.00 години ночі вона прокинулася від якогось шуму та побачила ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які щось шукали у її речах в її будинку. Вона крикнула їм, що вона їх
впізнала і щоб вони повернули все викрадене, після чого підсудні втекли.
Одягнувшись вона вийшла на вулицю та пішла до будинку, в якому проживали
підсудні разом зі свою матір'ю. Вона випукла матір підсудних ІНФОРМАЦІЯ_4 та
повідомила їй про те, що сталося, але та не повірила їй, оскільки підсудні
спали у своїх ліжках. Через таку поведінку матері підсудних ІНФОРМАЦІЯ_4 вона
написала заяву до міліції про те, що підсудні викрали у неї 22 гривні, які
знаходилися під подушкою ліжка, на якому вона спала. На сьогоднішній день вона
не має претензій до підсудних і просить не позбавляти їх волі.

·
заявами потерпілих
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по факту вичнених злочинів (а. с. 24, 96, 152);

·
протоколами огляду
місця події, в ході яких було оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано
сліди злочину та фототаблицями до протоколів (а. с. 26-29, 98-102, 153-155);

·
довідками про вартість
викрадених речей (а. с. 34, 165);

·
протоколами відтворення
обстановки та обставин події, в ході яких підсудні добровільно та в деталях
показали та розповіли обставини вчинених ними злочинів (а. с. 57-71, 123-135,
180-189).

Інші докази по справі, відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розміри заявлених
цивільних позовів ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інкримінованих їм
злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- по
першому епізоду за ст. 15 ч. 1, ч. 3 ст. 186 КК України як закінчений замах на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є:
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний із проникненням у
житло;

- по третьому
епізоду за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно;

- по п'ятому
епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- по
першому епізоду за ст. 15 ч. 1, ч. 3 ст. 186 КК України як закінчений замах на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є:
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний із проникненням у
житло;

- по третьому
епізоду за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений за попередньою змовою групою осіб,
поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно;

- по п'ятому
епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно;

- по другому,
четвертому та шостому епізодах за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх
у злочинну діяльність.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд
визнав щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення
злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнав
вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнав щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнав вчинення
злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, вчинення злочину вперше, дану на
особу характеристику, який задовільно характеризується громадськістю та по
місцю навчання, обставини, що пом'якшують покарання, часткове відшкодування
завданої злочином шкоди, прохання потерпілої ОСОБА_8 не позбавляти підсудного
волі, вік підсудного та особливості його психіки та поведінки у неповнолітньому
віці, умови проживання та виховання підсудного, і вважає, що йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75
КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, вчинення злочину вперше, дану на
особу характеристику, який задовільно характеризується громадськістю та по
місцю навчання, обставини, що пом'якшують покарання, часткове відшкодування
завданої злочином шкоди, прохання потерпілої ОСОБА_8 не позбавляти підсудного
волі, вік підсудного та особливості його психіки та поведінки у неповнолітньому
віці, умови проживання та виховання підсудного, і вважає, що йому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75
КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, три з яких є тяжкими злочинами, а інші - злочинами середньої
тяжкості, вчинення злочину вперше, дану на особу характеристику, який
задовільно характеризується громадськістю та по місцю навчання, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, часткове відшкодування завданої злочином
шкоди, прохання потерпілої ОСОБА_8 не позбавляти підсудного волі, і вважає, що
йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням
статті 75 КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою,
тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 530 гривень підлягають
залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 291 КПК України, що не позбавляє
його права звернутися до відповідного суду з аналогічними позовами в порядку
цивільного судочинства без сплати судового збору.

У задоволенні цивільного позову
потерпілої ОСОБА_8 на суму 22 гривні слід відмовити, оскільки законним
представником неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 у судовому засіданні були
передані потерпілій ОСОБА_8 22 гривні в якості відшкодування збитків, завданих
злочином.

Речові докази (а. с. 46-47) - металевий лом - слід повернути потерпілому ОСОБА_6 за
належністю.

Речові докази (а. с. 178-179) - алюмінієвий бідон ємністю 21 літра - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 за
належністю.

Судових витрат по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на чотири роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки три місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки чотири місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України
та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в три роки, якщо він протягом цього терміну
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи чи
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на чотири роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки три місяці.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки чотири місяці.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки дев'ять місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи чи
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3
ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки три місяці.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
чотири роки чотири місяці.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки дев'ять місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи чи
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 530 гривень залишити
без розгляду, роз'яснивши позивачу його право звернутися до відповідного суду з
аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства без сплати судового
збору.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 на суму 22 гривні
відмовити повністю. Речові докази (а. с. 46-47) - металевий лом - повернути
потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази (а. с. 178-179) - алюмінієвий бідон ємністю 21 літра -
залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через
Бериславський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко