ВИРОК №1-87/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:

головуючої- судді Большакової О.О.

при секретарі Журавльовій А.О.,, з участю прокурора Гіряка Д.І., потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань в місті Мукачеві кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючого, громадянина України,
українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2005 років
народження , раніше не судимого, депутата ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 31 серпня 2006 року приблизно о 00 годин 30 хвилин поряд з будинком АДРЕСА_2 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості.

Злочин вчинено при таких обставинах.

31 серпня 2006 року приблизно о 00 годин 30 хвилин поряд з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на ґрунті особистої неприязні вчинив сварку та
бійку з ОСОБА_1, під час якої наніс останньому декілька
ударів по голові руками, зажатими у кулаки, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в правій
орбітальній області голови, травматичного набряку
м"яких тканин нижньої щелепи справа, садна в ділянці лівої верхньої повіки , крововиливу на слизовій оболонці
верхньої губи справа , забійної рани в проекції другого
зубу, перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, що не є небезпечним для життя потерпілого, але спричинили
тривалий розлад його здоров"я на строк понад 21 день , які згідно висновку судово-медичної експертизи №882 /2006 від 10 жовтня 2006 року відносяться
до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю та щиро розкаявся.

За погодженням з учасниками судового розгляду, які правильно розуміли зміст
фактичних обставин, не оспорювали фактичних
обставин справи, на підставі ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив
дослідження доказів допитом підсудного .

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив , що приблизно о 00 годин 30 хвилин поряд з будинком АДРЕСА_2 в нього виник конфлікт з його тестем ОСОБА_3. Однак у розмову втрутився потерпілий ОСОБА_1, який став його повчати, і, на його
думку, хотів помститися за те, що ОСОБА_2 перед цим вдарив його
родича ОСОБА_4. Тому він двічі чи тричі кулаком вдарив його в обличчя. Разом з тим, після вчинення злочину він вибачився перед
потерпілим та повністю

2 відшкодував йому моральну шкоду .

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у заподіянні умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження доведена повністю і його дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України .

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу
та обставини справи, що пом»якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання
характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей .

Пом»якшуючими покарання підсудному обставинами суд визнає його повне
визнання ним вини у вчиненні злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2, немає.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік, що є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження
нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення злочину, а також дані про особу
винного, який позитивно характеризується,
вчинив злочин, будучи несудимим, вибачився перед потерпілим, а також враховуючи відсутність у потерпілого майнових претензій
до підсудного , суд вважає необхідним на підставі
ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк , що є необхідним і достатнім для його
виправлення й попередження нових злочинів .

При встановленні тривалості іспитового строку суд бере до уваги тяжкість
вчиненого злочину який класифікується як
середньої тяжкості , особу винного, а також вид і міру призначеного покарання, й вважає що ОСОБА_2 слід
призначити іспитовий строк мінімальною встановленою законом тривалістю - один рік, який буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у даній справі не
заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Речових доказів у даній справі
немає.

Враховуючи належну поведінку підсудного ОСОБА_2 під час судового розгляду
справи, який вчасно з"являвся за всіма
викликами суду, а також дані про особу винного , який має родину, постійне місце проживання,
позитивно характеризується, суд вважає доцільним до вступу вироку в законну силу змінити обраний щодо нього
запобіжний захід - особисту поруку, на підписку
про невиїзд.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
змінити з особистої поруки на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у апеляційний суд Закарпатської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.