Справа № 646/1821/15-к
Провадження № 1-кп/646/821/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в останнє - вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 28 січня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 211, що слідувало за маршрутом «602-й мікрорайон - вул. Власенко» в м. Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти у ОСОБА_6 мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 витягла з правої бокової кишені куртки останнього мобільний телефон «Samsung S9300» білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 02 лютого 2015 року 1399,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта без грошових коштів на рахунку, і яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_5 поклала вищевказаний мобільний телефон в праву кишеню куртки, яка була одягнена на ній, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном за власним розсудом.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1399, 00 гривень.
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнала у повному обсязі та дала пояснення стосовно скоєного нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину підсудної повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує дії пісудної за ч. 2 ст. 185 КК України
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість підсудної, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, в останнє - вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850,00 гривень, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - рецидив злочинів, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість підсудної ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази мобільний телефон Samsung S9300, білого кольору вважати повернутими власнику. (а.с. 34)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази мобільний телефон Samsung S9300, білого кольору повернути власнику. (а.с. 34)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1