Справа № 667/5322/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/5322/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, працює за трудовим договором на будівництві , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 жовтня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в невстановлений досудовим слідством час, незаконно, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відділення від кореневої системи, придбав кущ рослини коноплі, та шляхом подрібнення і висушування незаконно виготовив і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання (на горищі будинку та в літній кухні) за вищевказаною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину 29,943 г, до моменту її виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті проведення обшуку за місцем мешкання останнього, який мав місце 20.06.2014 у період часу з 07.30 до 08.30.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього недопущенню вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту з можливістю використання електронного засобу контролю цілодобово.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 26 червня 2014 року о 17.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запропонованого запобіжного заходу , оскільки підозра не обґрунтована . Крім того запропонований запобіжний захід буде порушувати права та інтереси ОСОБА_5 , в частині того що він не матиме можливості працювати та утримувати себе , оскільки проживає один.

Як встановлено судом ОСОБА_5 25 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 07 червня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом обшуку від 20 червня 2014 року будинку АДРЕСА_1 в ході якого на горищі будинку та у шафі в літній кухні було вилучено газетні згортки з речовиною рослинного походження, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допитаних за обставин їх участі в якості понятих при проведенні обшуку будинку , висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 938 -х від 24.06.2014 року відповідно до якого вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину йому маса становить 29,943 г, та показами ОСОБА_5 щодо обставин придбання вказаного наркотичного засобу та обставин його вилучення.

Доводи сторони захисту про не доведеність обґрунтованої підозри , а саме відсутності достатніх та достовірних доказів походження наркотичних засобів не в 2011 році а на теперішній час , судом визнаються не переконливими оскільки під обґрунтованістю підозри розуміється наявність фактів або свідчень , на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те що вказана особа могла вчинити вказане кримінальне правопорушення , і ці факти не обов`язково повинні бути встановлені до такого ступеня який потрібен для визнання особи винуватою , оскільки це є задачею наступних етапів кримінального судочинства.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те що ОСОБА_5 ,раніше в 201 році притягався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних речовин , відповідно до довідки КУ « Обласний наркологічний диспансер» ХОР перебуває на диспансерному обліку з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок вживання декількох психоактивних речовин , синдром залежності з 2008 року і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин .

Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню суду не надано.

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, віку, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 де він проживає з дитинства ,те що він посередньо характеризується за місце свого проживання , відсутності постійного місця роботи, майнового стану, того що він є раніше судимим і кримінальне правопорушення у вчинені якого його підозрюють вчинено в період умовної міри покарання , а також того що він проживає за місцем проживання разом з братом , суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню, в частині часу та періоду з якого підозрюваному заборонено залишати його місце проживання , так як існує ризик передбачений пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак з урахуванням того що підозрюваний при забороні залишати місце проживання цілодобово , буде позбавлений можливості працювати та утримувати себе , а також придбавати продукти харчування , а також виконувати обов`язків щодо утримання будинку в якому він проживає .

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 серпня 2014 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою, не залишати місце проживання та реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 16.00 до 06.00 та носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1