Справа № 441/9027/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Чорнобривець А.В.

за участю прокурора Іванків О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2012 року, приблизно 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де він проживає спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої і інших очевидців, таємно викрав з гостинної кімнати вищевказаної квартири майно, яке знаходилось на тумбочці та яке належить його матері, - ОСОБА_2 - телевізор марки "Самсунг", вартістю 5000 гривен.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини звинувачення, та пояснив, що він дійсно вкрав у матері телевізор «Самсунг».

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом розяснено підсудному правила ст.299 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, винним себе визнав, у скоєному злочині розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- Двосторонній аркуш зошита в клітину з текстом написаним чорнилом і підписаним ОСОБА_1 зберігати в матеріалах даної кримінальної справи;

- Телевізор марки «Самсунг», підставка для телевізора овальної форми чорного кольору, пульт дистанційного керування, кабель живлення, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити в користуванні ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб з дня оголошення вироку.

Суддя: