Справа № 1-п-5/2007р.
Постанова

Іменем України

09 липня
2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з
участю: прокурора Герасимчук
А.В.

потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного
представника н/п обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг постанову слідчого Новобузького РВ
УМВС погоджену з прокурором стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і жителя с Анавстасіївка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК
України, щодо вирішення питання про
звільнення від кримінальної відповідальності та закриття

справи,

встановив:

З
постанови слідчого вбачається, що
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження), що мало місце 14
серпня 2006 року на 213 км. автодороги
М-11 Дніпропетровськ - Миколаїв. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, між ним та потерпілими
досягнуто угоду, відповідно до якої
потерпілі просять звільнити його від кримінальної відповідальності, а він відшкодовує завдані ним збитки, в постанові ставиться питання про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України та закриття справи.

У
судовому засіданні прокурор вважав можливим звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності з підстав зазначених
ст. 46 КК України.

Обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, просив звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Вислухав
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, його
законного представника та адвоката,
пояснення потерпілих ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, доводи прокурора, ретельно перевіривши матеріали кримінальної
справи, суд приходе до такого висновку.

ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що мало місце 14.08.2006 року. Злочин вчинено
з необережності, який згідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, між обвинуваченим, за згодою законного представника його матері
ОСОБА_4 і потерпілими ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
досягнуто угоду (примирення),
відповідно до якої потерпілі просять звільнити обвинуваченого від
кримінальної відповідальності, а
останній відшкодовує завдані ним збитки. Примирення з боку потерпілих є
добровільним, матеріальні претензії потерпілих
задоволені частково,

між сторонами
досягнуто згоди прол
відшкодування заподіяної шкоди
частками протягом визначеного періоду часу.

Враховуючи
наявність зазначених вище передумов, а
також підстав, передбачених ст. 46 КК України, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілими, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст.
ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 7-1,
8, 248, 273 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
обвинуваченого у

вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
286 КК України звільнити від кримінальної

відповідальності з підстав,
передбачених ст. 46 КК
України, у зв'язку з примиренням з

потерпілими.

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання
скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Миколаївської області.