Дата документу: 23.10.2012
Справа № 0818/9715/2012
Номер провадження 1/0818/816/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Дмитренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий средне специальное образование, работает ООО Каскадэлектромонтером по ремонту электрооборудования на предприятиях обленерго, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 08.05.2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобождён 04.11.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней.
в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
14 августа 2012 года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь возле дома №5 по пр. Металлургов в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел жидкость объемом 1,0 мл, которая согласно заключения эксперта №1577 от 21.08.2012 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого составляет 0,1580 г в пересчете на сухое вещество, помещенную в 2 мл полимерный медицинский шприц одноразового применения, который, незаконно хранил при себе до того, как указанного дня, примерно в 16 часов, находясь возле дома №37 по улице 40 лет Советской Украины в городе Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими у него указанное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, а именно, что 14 августа 2012 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле дома №5 по пр. Металлургов в г. Запорожье, у ранее не знакомого ему парня приобрел за 50 гривен шприц одноразового применения объемом 2 мл., с наркотическим веществом Опийв объеме примерно 1 мл. Указанный шприц с наркотическим веществом Опийон положил в правый карман серых спортивных штанов в которые был одет, после чего направился в сторону дома 37 по улице 40 лет Советской Украины в г. Запорожье. Примерно в 15 часов 50 минут, указанного дня находясь возле дома №37 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, он встретил своего знакомого ОСОБА_2, где примерно в 15 часов 55 минут, к ним подошли три ранее не знакомых им парня в гражданской форме одежды, которые представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения, после чего, примерно в 16 часов, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли из правого кармана его серых брюк шпирц с наркотиком опием.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 материалами экспертизы и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
Исходя из положений ст.65 УК Украины, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Украины О практике назначения судами уголовного наказанияот 24.10.2003 года №7 суды должны строго придерживаться требований данной нормы закона относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания. В каждом конкретном случае суды обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, которые влияют на наказание, а лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершение преступлений, суд не усматривает. Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами.
ОСОБА_1 не пожелал стать на путь исправления и имея непогашенную судимость, вновь продолжил совершать преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 является лицом, ранее судимым, характер и степень тяжести совершенного преступления подсудимым, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 2 (двух) до 5 (пяти) лет, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу нет и приходит к убеждению о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе связанных и с незаконным оборотом наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в КУ ОПБне состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО Каскадэлектромонтером по ремонту электрооборудования, по месту работы характеризуется положительно; согласно справки старшего инспектора РНОФ СУИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, состоит на учете административного надзора с 08.11.2011 года. За время пребывания на учете неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил и ограничений административного надзора; состоит на учете с 20.05.1996 года в КУ ОКНДс диагнозом: психические и поведенчие расстройства вследствии употребления опиатов. Синдром зависимости от опиатов..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что общественную опасность своих деяний ОСОБА_1 не осознал и на путь исправления не стал, а потому единственно адекватным и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы с фактическим отбытием такового.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначеному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.05.2008 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: полимерный медицинский применения, с особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, объемом 0,6 мл, (в процессе исследования было израсходовано 0,2 мл. жидкости) находящийся на хранении в Орджоникидзевском РО ЗГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Апаллонова Ю.В.