Справа № 461/7367/15-к
Провадження № 1-кс/461/3970/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 07.05.2015 року слідчим відділенням Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором м. Львова до 3-х місяців (до 07.08.2015 року).
У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення товарознавчої експертизи, не проведено тимчасовий доступ до документів, які містяться в мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар».
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, у тому числі вручити остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по суті інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин групою осіб, поєднаний із проникненням в приміщення, спрямований на заволодіння майном, неодноразово раніше судимий, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором м. Львова до 3-х місяців (до 07.08.2015 року).
У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення товарознавчої експертизи, не проведено тимчасовий доступ до документів, які містяться в мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар».
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, у тому числі вручити остаточне письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по суті інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин групою осіб, поєднаний із проникненням в приміщення, спрямований на заволодіння майном, неодноразово раніше судимий, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, вважаю, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - до 30 липня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1