overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6065/15-к
Провадження № 1-кс/461/3343/15
02.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
поновити строк подання скарги на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 22 квітня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 05 червня 2015 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
20 травня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судове засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на лікуванні у Комунальній п`ятій міській клінічній лікарні м. Львова з діагнозом: доброякісна гіперплазія простати ІІІ ступеня, множинні конкременти сечового міхура, на даний час йому запланована операція.

Учасники процесу не заперечили проти зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи захворювання обвинуваченого, яке виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до видужання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/599/15-к
Провадження № 1-кп/455/104/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000161 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 15.00 год. 27.07.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1660/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1441/14-к
Номер провадження 1-кп/676/9/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, яке останній відбуває в Голопристанській ВТК № 7 Херсонської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Голопристанської ВТК № 7 Херсонської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Голопристанської ВТК № 7 Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 11 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Голопристанської ВТК № 7 Херсонської області забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ( який утримується в Голопристанській ВТК № 7 Херсонської області)

Покласти на уповноважених службових осіб Голопристанської ВТК № 7 Херсонської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого та перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Голопристанської ВТК № 7 Херсонської області для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2238/14-к Провадження №11-кп/773/239/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 402 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, якою закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч .1 ст. 402 КК України, на підставі ст. 48 КК України та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з зміною обстановки.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2015 року закрите кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч .1 ст. 402 КК України, на підставі ст. 48 КК України та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з зміною обстановки.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не погоджуючись із вказаною ухваю суду, подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 402 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити військову прокуратуру Луцького гарнізону, захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 209/2362/15-к
Провадження № 1-кс/209/437/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000388 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 за ст. 289 ч.1 КК України, згідно якого в період часу з 21.30 год. 15.02.2015 до 07.00 год. 16.02.2015 невстановлена особа, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 16.02.2015 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000388 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють в місці скоєння злочину по АДРЕСА_1 , та в зоні можливого руху викраденого автомобілю на дорозі в районі підстанції КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Аульський водовід: LAC 33342 CID 54546
В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 просить надати згоду на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезазначеній базовій станції.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До клопотання не додано документів на обґрунтування клопотання, зокрема належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000388 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3998/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 02 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4911/15-к
Провадження № 1-кп/185/322/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 закінчується 06 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 на два місяці.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, й відповідно існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 31 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Строк дії ухвали до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2582/15-к

УХВАЛА
29 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
28.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 24 червня 2015 року на 10.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1186/15 Справа № 203/978/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця пл.Терса, Васильківського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 червня 2015 року на 08 годину 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не вказала, з якими обставинами, викладеними в ухвалі, вона не згодна та з яких причин, які конкретно обставини, на її думку, суд не взяв до уваги, та конкретне щодо ухвали.
У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати засудженій ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 24 червня 2015 року.
В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2