overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
29 августа 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко
ЮС, с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки города Лозовая
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, работающей продавцом-консультантом ЧП
«Магазин «Мобильный свет», проживающей
по адресу : АДРЕСА_1, ранее
судимой : 17 августа
2006 года приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год, с применением
ст. 75 УК Украины -испытательным сроком один год, -
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области ОСОБА_1. была осуждена по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на один год, с применением
ст. 75 УК Украины - испытательным сроком один год.
17 августа 2007 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило представление начальника Лозовского горрайонного
отдела Уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении
осужденной ОСОБА_1. от наказания вследствие акта амнистии, на основании п. а) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденной ОСОБА_1., прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. совершила преступление в
несовершеннолетнем возрасте, не
возражает против применения к ней акта амнистии.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденную ОСОБА_1. от отбытия
назначенного наказания вследствие акта амнистии.
Руководствуясь п.б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 408-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 августа 2006 года,
вследствие акта амнистии, на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление является окончательным.
Дело № 5-3082007 г.
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, осужденного
Центральным районным судом г.Николаева по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением
от наказания на основании ст. 75 УК
Украины, с испытанием, сроком 1 год,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда
г.Николаева от 19.07.2006 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 1.11.2006 года в Уголовно исполнительной
инспекции зарекомендовал себя посредственно, не работает, по месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности
не привлекался, за неявки на регистрацию 26.07.2007 года
выносилось предупреждение. Срок
испытания истек 19.07.2007 года.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен.
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекции характеризуется посредственно, не работает, к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, за неявки на
регистрацию 26.07.2007 года
выносилось предупреждение, однако срок испытания истек 19.07.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Центрального районного суда г.Николаева от 19 июля 2006 года /дело №1-625/2006 г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа №1-203
П О С Т АН О В А

03 листопада 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю прокурора
Сіркізюка Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

області, ІНФОРМАЦІЯ_2з
середньою

освітою, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого,

17.09. 2002 року Дунаєвецьким райсудом за ст.185 ч.3 КК

України засуджений до чотирьох років позбавлення волі.

- в злочині ,
передбаченому ст. 395 КК України, ч.3 ст.185
КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що згідно постанови Дунаєвецького
райсуду від 21.05.2007 року відносно
нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і були
встановлені певні обмеження. Однак не зважаючи на встановленні обмеження,
ОСОБА_1. 24 березня 2008 року самовільно
без відповідного дозволу і поважних
причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив постійне місце
проживання в АДРЕСА_1та виїхав за межі району в м. Хмельницький і за місцем постійного місця проживання та
прописки не проживав.

Крім того, ОСОБА_1 29
серпня 2008 року близько 17 години в с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району
умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою
таємного викрадення чужого майна, шляхом відгинання цвяхів віконноїрами, проник
в житловий будинок, що належить ОСОБА_2., звідки таємно викрав гроші в розмірі
800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду.

В судове засідання на неодноразові
виклики підсудний на 23 жовтня 2008 року
та 03 листопада 2008 року не з'являється,
хоча належним чином повідомлений про день та і час розгляду справи, про
що свідчать поштові повідомлення.

Причин, поважних, підсудний суду не
надав.

А тому, його слід доставити в
судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.288 КПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через
Дунаєвецький РВ УМВС в Дунаєвецький райсуд на 10 листопада 2008 року на 11
год.30 хв. підсудного ОСОБА_1 що проживає в с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького
району Хмельницької області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден
ия, уроженца АДРЕСА_1, граждани
на Украины, отбывающего нака
зание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 6 января 2005 год
а ОСОБА_1 осужден по ст. 307ч2 УК Ук
раины к 5 годам лишения свобод
ы с конфискацией 1/2части имуще
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 7 месяцев 4 дн
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа №1-92-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р. Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Гриценко
Т.М.,

за участю прокурора: Однолька
С.В.,

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Онуфріївка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
селища Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки,
громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у незаконному
вирощуванні впродовж травня-липня 2008 року снотворного маку у кількості 180
рослин на території належного їй домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. У
вчиненому каялась, просила суд під час попереднього розгляду справи звільнити
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи це
тим, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину
щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, шкоду злочинними діями не
завдала.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок дійового каяття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла
розкриттю злочину і шкоду злочинними діями не завдала.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності
особу, яка вчинила злочин, у зв'язку з її дійовим каяттям.

На підставі викладеного, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених
ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК
України, у зв'язку з її дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1, скасувати.

Речовий
доказ - 180 рослин снотворного маку -
знищити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з дня проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Петров Р.І.
Справа
№1-131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року м.Мала
Виска

СУДДЯ
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,

при секретарі КАСЬЯН З.А., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
законного представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з неповною
середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого; у скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК
України,

встановив:

Справа підсудна
Маловисківському районну суду Кіровоградської області.

В попередньому судовому засіданні виявлені підстави для
закриття кримінальної справи відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
підставі пункту " а " ст.1 ЗУ
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року, які на момент вчинення
діяння, в скоєнні якого вони обвинувачені, були неповнолітніми, на застосування
амністії - згодні.

Обвинувальний
висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає
скасуванню, а обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без зміни.

Істотних порушень КПК України під час проведення дізнання та попереднього
слідства - не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245, 248 КПК України, суддя -

постановив:

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні
злочину за ч.2 ст.125 КК України, на підставі пункту "а" ст.1 Закону
України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Пред'явлений цивільний позов до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2
ст.125 КК України - призначити до судового розгляду на 10 вересня 2007 року о
10.30 годині в залі суду.

Справу розглянути одноосібно, з участю прокурора,
захисника адвоката ОСОБА_6, законного представника підсудного, представника
служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - " підписку
про невиїзд".

На постанову, в
частині закриття кримінальної справи, може бути подана апеляція протягом 7 діб
від дня її проголошення.
Дело № 4-327 2007г.
08 августа 2007 года Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев представление и.о.следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области лейтенанта милиции Качуровского В.В. о производстве
обыска по месту жительства ОСОБА_1
года Бердянским ГО УМВД
Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи
И.о.следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции Качуровский В.В. обратился
с представлением в суд, в котором просил
принять решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, у которой в доме в настоящее время проживает
ОСОБА_3, у которого может находиться
похищенное имущество, по адресу
г.Бердянск, АДРЕСА_1.
Показаниями свидетелей подтверждено, что похищенное имущество ОСОБА_2. может
находиться по указанному выше адресу, а
поэтому представление следователя подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск жилища и подсобных
помещений в доме ОСОБА_1, где проживает
ОСОБА_3 по адресу: г.Бердянск, АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-728
07 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Адамюк Д. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания по амнистии,
года осужденный ОСОБА_1
в судебное заседание не явился, причину
неявки в суд не сообщил.
Прокурор и представитель Бердянского
горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Межуев В. П. считают
необходимым объявить привод осужденного через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя, суд приходит к выводу о
необходимости объявления привода в отношении ОСОБА_1 по следующим основаниям.
8 соответствии с требованиями
ст. 288 УПК Украины, если
подсудимый не
явится без уважительных
причин в судебное заседание, суд
рассмотрение дела и имеет
право вынести постановление о приводе подсудимого.
В связи с тем, что осужденный ОСОБА_1 не явился в судебное
заседание без уважительных причин, у
суда есть основания полагать, что он
уклоняется от явки в суд и в отношении него необходимо применить привод через
органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание подвергнуть приводу
ОСОБА_1, проживающего по адресу:
Бердянский район, АДРЕСА_1, на
27 августа 2007 года на 09 час.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Справа №5-110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
Ш.

при
секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Чонка
О.Ю.

ст.
інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за поданням старшого інспектора КБІ Свалявського району
ДДУ ПБП в Закарпатській області про застосування Закону України "Про
амністію" щодо, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Оленево, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з освітою середньою-спеціальною,
вдівця, пенсіонера, засудженого вироком Свалявського районного
суду від 20.03.2007 року за ч. 1 ст.
317, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старштй
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись
на те, що ОСОБА_1., засуджений вироком Свалявського районного
суду від 20.03.2007 року за ч. 1 ст. 317
КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 1
ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
- два роки.

За час
відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв. Враховуючи, що на день набрання чинності Закону України
"Про амністію" засуджений ОСОБА_1. досяг відповідно 69-річного
віку, просить застосувати щодо нього ЗУ
"Про амністію".

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання та застосування щодо
нього Закону України "Про амністію".

Прокурор в
судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ,
засудженого ОСОБА_1. та думку

2

прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної
відповідальності, порушень громадського
порядку не допускав, відповідно до форми
№ 1 досяг відповідного віку, що дає
право застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", а тому подання слід задовольнити та звільнити
його від покарання за вироком Свалявського районного суду від 20.03.2007 року
на підставі ст.1 п. "г" Закону
України "Про амністію".

Керуючись ст. 273 КПК України ст.
ст. 152, 154 КВК України, ст. 86
КК України, ст.1 п. "б"
Закону України "Про амністію" суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, призначеного
вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області від 20.03.2007р. на
підставі п. "г" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

На постанову
може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 10 -
420 / 2007 рік. Категорія:
інстанції: Борденюк С.І.
Доповідач: Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

суддів:
Аліфанова Ю.Б., Паська Д.П., Пікановського Б.В. за участю прокурора: Посвалюка
В.П. слідчого:ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 листопада 2007 року матеріали кримінальної
справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2007 року, якою, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не судимій обрано запобіжний захід - взяття під
варту.

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України, і слідчий прокуратури Барського
району звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу -
взяття під варту.

Суд задовольнив
подання.

Своє рішення про
взяття під варту ОСОБА_2 суд мотивував тим , що вона обвинувачується у скоєнні
злочину, санкція, якого передбачає покарання понад три роки позбавлення волі,
ухилялася від слідства, в зв'язку з чим оголошувалася у розшук, може
перешкодити встановленню істини по справі , уникнути від слідства та суду.

На таку постанову суду адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить постанову скасувати,
посилаючись на її необґрунтованість, бо даних про те, що ОСОБА_2 буде перешкоджати
встановленню істини по справі немає. Крім того ОСОБА_2 позитивно
характеризується, не судима.

Заслухавши
доповідача, прокурора , який просе
залишити постанову без змін, слідчогоОСОБА_3.. який наголосив, що
обвинувачена вже перебувала у розшуку, обговоривши доводи апеляції і
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Обираючи ОСОБА_2
запобіжний захід - взяття під варту суд дотримався положень ст.ст.148, 150,
165-2 КПК України щодо мети і підстав обрання запобіжних заходів, обставин, що
враховуються при їх обранні та порядку обрання, про що навів відповідні мотиви
у своїй постанові, з чим погоджується колегія суддів.

Висновок суду
про необхідність утримання під вартою ОСОБА_2 є мотивованим і відповідає вимогам
Закону, обґрунтовано враховано судом, що ОСОБА_2 виїхала з постійного місця
проживання і перебувала у розшуку, а тому підстав до скасування постанови не
вбачається.

Виходячи з
наведеного доводи апеляції є хибними і підстави для зміни запобіжного заходу, обраного
ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 377, 382
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Барського районного
суду Вінницької області від 09 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу - взяття під варту без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-368
Головуючий у 1-й інстанції Хлопецъкий
Доповідач Петриишн ІП.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Петришина І.П.

Суддів: Сороки Л.А.,
Старинця Ю.В.

За участю
прокурора: Білан О.А.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «22» жовтня 2007 року матеріали справи за апеляцією прокурора на
постанову Барського районного суду Вінницької області від «12» жовтня 2007
року, якою відмовлено у взятті під варту ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 cm. 185 КК України.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що протягом червня - листопада 2005 року на перегоні cm. Бар - с Ялтушків, шляхом демонтажу залізничної колії, викрав
металеві рейки на суму 126 743 грн. 40 коп.

В апеляції
прокурор просить скасувати постанову суду як необгрунтовану.

Заслухавши
доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1., який заперечив проти апеляції,
думку прокурора Білан О. А., яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як видно зі
справи, постановою судді Барського районного суду від 08.02.2007 року вже було
відмовлено у взятті ОСОБА_1. під варту: обрано щодо нього запобіжний захід у
вигляді застави. За вказаний період обвинувачений не ухилявся від слідства, має
постійне місце проживання,

тяжко хворіє.

Тому рішення
суду з цього питання являється обгрунтованим і підстав для його скасування
колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду від 12
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.