Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-49/2010 р.
вирок

Іменем України

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.06.1990 р. Ямпільським районним судом за ч.З ст. 17, ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.05.1993 року Мо- гилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.05.2001 року Могилів- Подільським міським судом за ч.2 ст. 14 0 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2001 року Могилів-Подільським міським судом за ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Крижопільського районного суду від 23.12.2004 року звільнений умовно-достроково на 3 місяці 14 днів; 30.06.2005 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2009 року із забороною виїжджати за межі Могилів-Подільського району та змінювати місце постійного проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, знаючи про встановлені обмеження з метою ухилення від

адміністративного нагляду покинув місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та виїхав в м. Ямпіль Вінницької області, де перебував з 23 грудня 2009 року до середини січня 2010 р.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину за ст. 395 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 19 лютого 2009 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями, в т.ч. у виді заборони виїзду за межі Моги.лів- Подільського району і виходу з будинку за місцем проживання 22.00 до 6.00 години. Однак, приблизно 23.12.2009 року виїхав з місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 бо не хотів,щоб його контролювали правоохоронні органи, оскільки це його в діях. В м. Ямполі знаходився до середини січня 2010 рску. Про те, що своїми діями порушує обмеження встановлені адміністративним наглядом знав, але навмисно залишив місце проживання щоб уникати зустрічі з працівниками міліції і з цією ж метою не з'являвся на реєстрацію в Могилів-Подільський МВ ГУМВС.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив викладене ОСОБА_2.

Крім визнання вини підсудним, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підтверджується матеріалами справи: постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду; поясненням ОСОБА_2; рапортами дільничих інспекторів Могилів-Подільського МВ ГУМВС; листом контролю з дотриманням встановлених обмежень піднаглядним; реєстрацій;ним листом Могилів-Подільського МВ ГУМВС, постановами міськрайсуду про накладення адміністративних стягнень за порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступі:нь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 395 : України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів і вважає, що його вип равлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від супільства.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає за можливе не призначити максимальну міру пока рання передбачену санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 395 КК

України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 19.02.2010 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницьк області протягом 15 діб з дня його проголошення

Суддя: