Справа № 188/257/15-к
Провадження № 1-кп/188/56/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000694 від 13.05.2014 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,не одружений,раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.08.2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння через вхідні двері за допомогою ключа проник до середини будинку ОСОБА_6 ,який розташовано по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5700 гривень, що належали ОСОБА_6 , завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5700 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив, що з приводу обставин скоєння злочину все в обвинувальному акті зазначено вірно, побачив, що потерпіла пішла з дому, знав де лежить ключ, відкрив дім, зайшов і взяв кошти, де зберігала потерпіла. Знав де лежать кошти, так як вони підтримували дружні стосунки і він купуючи мед, бачив де потерпіла брала кошти, щоб дати йому здачу. Завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, виплачував частинами.

Потерпіла пояснила суду, що зразу зрозуміла хто викрав її гроші, коли вона пішла на ринок, то бачила, що обвинувачений неподалік чекав, коли вона піде . Вважає. що їй завдана моральна шкода, але домовилась с обвинуваченим, що він їй відшкодує, в кримінальному провадженні цивільний позов на відшкодування моральної шкоди заявляти не бажає, шкодує дітей обвинуваченого.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, шкоду відшкодовано, просить суд його суворо не карати.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана

повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.3ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується , що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі , шкоду відшкодовано.

Суд визнає обставини, передбачені ст. 66 КК України , які пом`якшують покарання, щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався .

Речовий докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1