overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 - 466- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 13 ноября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Крапивка Т.В.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных: ч.2 ст.186 УК Украины
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана
правильно в виде -заключением под
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
потерпевших, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству
с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 186 УК
Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
18 декабря 2008 года к 10 часам 00 минутам с обязательным
участием прокурора и именовать в
дальнейшем ОСОБА_1 - подсудимым.
В заседание суда вызвать
подсудимого, потерпевши, адвоката ОСОБА_2, свидетелей, согласно списка
обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде - заключением под стражей.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 11 - 488/ 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції - Стеблина А.В
Доповідач - Борисенко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Салая Г.А. суддів - Борисенка І.П.,
Шахової О.Г. з участю прокурора -
Басюка С.В. засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому
засіданні, при розгляді в апеляційному
суді Чернігівської області кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1
за ст. ст. 121 ч. 1,
296 ч. 1, 121 ч.1 з застосуванням ст. 69 КК України
останній заявив клопотання про призначення йому захисника з числа колегії
адвокатів та його матері ОСОБА_2

Вислухавши думку
прокурора, який не заперечує проти
заявленого клопотання, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання в
частині призначення захисника підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та не протирічить
вимогам закону.

Керуючись ст.ст.
47, 360,
365, 366 КПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
засудженого ОСОБА_1 задовольнити,
призначити ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів Чернігівської обласної
колегії адвокатів та його матері,
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для
виконання направити Чернігівській обласній колегії адвокатів та ОСОБА_2.

Розгляд справи
призначено на 05.07.2007
року о 10-год.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007рік м. Енергодар

Суддя
Енегодраського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1за cm. . 185 ч.2, 185 ч.3,
190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2007року
ОСОБА_1 засуджений за cm. 185 ч. 2, 185
ч.3, 190 ч. 2 КК України до п 'яти років
позбавлення волі, і на теперішній час
відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88.

20.08.2007
року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло
клопотання ОСОБА_1, про ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для написання
касаційної скарги.

Кримінальна
справа з апеляційного суду Запорізької області надійшла до Енергодарського
міського суду 21.09.07року.

Згідно cm. 383 КПК України, особам,
які вправі подати касаційну скаргу,
надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для
вирішення питання про внесення касаційної скарги.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 слід етапувати з
Оріхівської виправної колонії № 88 до СІЗО № 11 м. Кам'яне
Вільнянського району Запорізької області,
для подальшого етапуваня до Енергодарського міського суду.

Керуючись cm. 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Етапувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Курахово Донецької області, з Оріхівської виправної колонії № 88 до СІЗО
№ 11 м. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області.

2.
Копії даної постанови надіслати начальнику Оріхівської ВК
№ 88 та начальнику СІЗО № 11 м. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області
для виконання.

3.
Про виконання постанови повідомити в Енергодарський
міський суд.
№ 1-278/07
13 сентября 2007 года Цюрупинский
районный суд
в составе: судьи Пляс Н.Г.
при секретаре Дорошенко
с участием прокурора Сафоновой
в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление следователя об
освобождении от уголовной ответственности в связи с амнистией ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего по АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч,2 УК Украины,-
В Цюрупинский районный суд поступило представление следователя,
согласованное с прокурором Цюрупинского района, об освобождении от уголовной
ответственности в связи с амнистией ОСОБА_1. и ОСОБА_2., обвиняемых по ст.296
Суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., вступившего в законную силу 09.06.2007г., освобождаются от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных этим Законом,
лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в
отношение которых находятся в производстве органов досудебного следствия, о
преступлениях, совершенных до вступления в законную силу этого Закона.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, если эти лица не
лишенные родительских прав, и на день вступления в силу этого Закона имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обвиняются в совершении умышленного
преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок до четырех лет, совершенного 09.04.2007г. Обвиняемый ОСОБА_1. имеет
несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_3)',ІНФОРМАЦІЯ_3г.р., и сына
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., а обвиняемый ОСОБА_2. имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4г.р.
Оснований для отказа в применении амнистии в
соответствии со статьей 7 указанного
Закона суд не усматривает. Подсудимые не возражает против применения к ним
образом, они подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с амнистией.
Руководствуясь п. «б» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., п.4 ч. 1 ст.6,
ст.248 УПК Украины, суд,-
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в связи с амнистией.
Уголовное дело в отношение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
производством прекратить.
в отношение ОСОБА_1. и ОСОБА_2. меру пресечения.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение
семи суток с момента его вынесения.
Судья
Дело №1-752/07
20 сентября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре Ковалевой Е.Д., с
участием прокурора Яно С.С, адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда Червонозаводского района г.Харькова уголовное дело
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в г.Артемовске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, женатого, не судимого, работающего дорожным мастером Основянской
дистанции пути ЮЖД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК
ОСОБА_2. обвиняется в присвоении
чужого имущества, находящегося в его ведении и должностном подлоге, имевшем
место октябре 2006 года.
Указанные действия ОСОБА_2.
квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 УК
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_2. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
обвиняется в совершении преступления, которое имело место до вступления в
законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, и за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
В судебном заседании ОСОБА_2. просил
прекратить уголовное дело ввиду амнистии.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, на
основании п.«б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, руководствуясь п.4 ст.6, ст.282
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,
прекратить ввиду акта амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Взыскать со ОСОБА_2 в сумме 78 (семьдесят восемь) гривень
46 копеек в пользу НИИКЦ
Вещественные доказательства 275 путевых шурупов считать возвращенными
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 15 суток.
Дело № 5-157/ 2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2008 года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего:
судьи Поддубного И.А.,
при секретаре: Гордаковой С.В.,
представителя Изюмского МРО УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме
представление органа Изюмского межрайонного отдела УИИ об освобождении от
отбытия наказания, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Изюма Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего частным
предпринимателем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2осужденного приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской
области от 27 сентября 2008 года по ч.5
ст.185, 15-185 ч.5 УК Украины к 5-ти годам годам лишения свободы с
испытательным сроком в 3 года,
27 сентября 2005 года ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения осужден по
ч.5 ст.185, 15-185 ч.5 УК Украины к 5-ти годам годам лишения свободы с
испытательным сроком в 3 года.
15 августа 2008 года истёк
За период испытательного
срока ОСОБА_1. зарекомендовал себя с положительной стороны, нового преступления
не совершил, нарушений общественного порядка не допускал. Исполнял все условия
и обязательства отбытия наказания с испытанием. По месту жительства
характеризуется положительно.
Выслушав мнение участников
процесса - осужденного, представителя МРО УИИ, прокурора, поддерживающих
представление, исследовав материалы дела суд считает, что представление
подлежит удовлетворению, так какОСОБА_1. своим поведением доказал своё
исправление и оправдал доверие суда.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 ,
ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Изюмского МРО УИИ от 28 сентября 2008 года - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного
приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области наказания,
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в
апелляцийонный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.
Судья: И.А.
15 квітня 2008 року суддя Романівського районного суду Бабич С.В., при
секретарі Бардаш О.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Разіне Романівського району,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником головного
редактора журналу «Купина», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
за ст. 125 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій зазначила, що 22 березня 2007 року о
15 год. в с. Разіне Романівського району ОСОБА_2 умисно наніс їй удар рукою в
обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу
24.05.2007 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
закриття кримінальної справи у зв»язку з її примиренням з підсудним.
Згідно ст. 27 КПК України, кримінальні справи про злочини, передбачені ст.
125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з обвинуваченим,
підсудним.
Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя:
№4-235/2007
09 августа 2007 года Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Одерий С. М. ,
рассмотрев представление следователя следственного отдела Ильичевского
РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении
В производстве СО Ильичевского РО
находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Следователь с согласия прокурора
обратился в суд с представлением о проведении выемки детализации входящих и исходящих
телефонных звонков, ссылаясь на то, что 19 июля 2007 года
15 минут возле дома АДРЕСА_1 двое неустановленных лица, действуя по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, напали на ОСОБА_1и завладели
ее мобильным телефоном «Самсунг Е-390», оператор мобильной связи «Киевстар»
номер НОМЕР_1 IMELНОМЕР_2,
самым материальный ущерб на общую сумму 1 87 0 грн.,
после чего с места преступления скрылись, в связи с чем возникла необходимость в
изъятии входящих и исходящих телефонных звонков.
Выслушав следователя, исследовав материалы уголовного дела, считаю,
что представление подлежит удовлетворению.
ст. 17 8 УПК Украины,
Разрешить проведение выемки в
Мариупольском отделении компании мобильной связи «Киевстар Джи-Эс-Эм», расположенной по адресу :г.Мариуполь пр.Ленина, 72, детализации входящих и исходящих
телефонных звонков с мобильного телефона НОМЕР_1 IMELНОМЕР_2, ОСОБА_1, 1985 года
рождения, проживающей в АДРЕСА_2в период
с 19 июля 2007 года до настоящего времени.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-89 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20 вересня 2007 року Братський районний
суд Миколаївської області у складі:

Головуючого
- судді
Марценюка С.А.

при
секретарі - Любченко
Л.В.

з участю
прокурора - Мерімеріна
К.Г.

та представника
КВІ Братського району
Бровка Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лазо
Синжерейського району Республіка Молдова, молдованина,
громадянина України, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця с Людмилівка Братського району Миколаївської області, ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 06 березня 2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням згідно
ст.75 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, а
також покладений обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про
зміну місця проживання.

За час
випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно.

В
судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав своє
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1., так як він виконав покладений
на нього обов'язок, не скоїв нового
злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор
Мерімерін К.Г. згоден з поданням начальника КВІ Братського району про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд
вважає, що подання начальника КВІ
Братського району підлягає задоволенню,
а засуджений ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов'язок покладений
вироком суду, а встановлений йому іспитовий
строк закінчився.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 78 КК України, 408-2, 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з
дня її оголошення.
П О С Т А Н

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-151/2008 рік
04 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайон
ний суд Харківської області
у складі: головуючого судді А
дамова І.М., при секретарі Писа
ренко С.І., з участю прокурора
Хірного В.О., розглянувши у ві
дкритому розгляді справи у
залі суду в місті Ізюмі Харк
івської області кримінальну
справу за фактом крадіжки п
родуктів харчування у кафе «
Крем»янець» . за ознаками ст.18
У ніч на 8 листопада
1992 року невстановлені особ
и шляхом проникнення у кафе
«Крем»янець», яке знаходить
ся по вул. Гагаріна в м. Ізюмі
, Харківської області , викра
ли продукти харчування, які н
алежали Ізюмському комбінат
у харчування , чим причинили
матеріальну шкоду на суму 1380
Беручи до уваги, що зг
ідно проведеної грошової ре
форми 02.09.1996 року - 100000 карбованц
ів 1993 року дорівнюють 1 гривні
. Необхідно рахувати суму мат
еріальної шкоди кафе «Крем»я
нець» Ізюмського комбінату х
арчування у сумі 0,0138 гривень
27 жовтня 2008 року до суд
у надійшла вказана кримінал
ьна справа з постановою слід
чого від 14.10.2008 року для вирішенн
я питання про закриття справ
и у зв”язку із закінченням ст
Представник Ізюмсько
го комбінату харчування у с
удове засідання не з»явився,
про час та місце слухання спр
ави повідомлений належним чи
ном. Причина неявки суду не ві
Перевіривши матеріа
ли справи, заслухавши думку п
рокурора, який був згоден з п
остановою слідчого, суд нахо
дить можливим закрити кримін
альну справу у зв»язку з закі
нченням строків давності.
Згідно ст.49 КК України ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину ми
нуло 10 років в разі вчинення
Як вбачається з мат
еріалів справи невстановлен
і особи скоїли злочин у ніч н
8 листопада 1992 року, який згід
но зі ст. 12 КК України є тяжким
злочином, та з дня його скоєн
ня пройшло більше ніж 15 років,
а тому суд находить необхідн
им закрити кримінальну справ
у у зв»язку з закінченням стр
Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1ч
.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК Украї
ни, суд-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
за фактом крадіжки продукт
ів харчування у кафе «Крем»я
нець» за ознаками ст.185 ч.3 КК Ук
раїни , скоєну у ніч на 8 листоп
ада 1992 року закрити у зв”яз
ку з закінченням строків дав
Копію постанови про
тягом трьох діб після її вине
сення надіслати сторонам.
На постанову протяго
м семи діб з дня її винесення с
торони можуть подати апеляці
ї доапеляційного судуХарків
Суддя:
І.М. Адамов
Дело № 5-39 2007 г.
Угледар 31 июля 2007 г.
город ской суд Донецкой
области в составе: председательствующей-судьи Былины Т.И. при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ г. Угледара
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой оласти Вюнсковской И.В.,
рассмотрев представление об освобождении от наказания:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
городе Угледаре, украинца, гражданина Украины, образование полное общее
среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, судимого
20 декабря 2006 г. Угледарским городским судом
Донецкой области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год
Угледарского городского суда осужден ОСОБА_1.
по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1. от наказания на основании ст. 1 п. "е" Закона Украины " Об амнистии "от 19 апреля 2007 г.
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г. Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 1 п. «е» Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007г. освобождению подлежат
осужденные, которые на день вступления в законную силу Закона об амнистии
признаны инвалидами первой, второй или третьей группы.
ОСОБА_1. на день вступления в законную
силу „Закона", согласно выписке из акта осмотра МСЭК является инвалидом
третьей группы, он подлежит освобождению от назначенного наказания, в
соответствии со ст. 1 п. " е " Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007г..
основании изложенного, руководствуясь
ст. 1 п. "е" Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г.,-
осужденного приговором Угледарского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года по ст. 122 ч. 1 УК
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год - освободить от наказания вследствие
постановление может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.