№ 336/5353/15-к
пр.№ 1-кп/336/503/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором станків з числовим програмним управлінням акціонерного товариства «Мотор Січ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року, приблизно о 07.15 год., ОСОБА_5 , знаходячись в робочий час на першому поверсі в роздягальні цеху № 64 акціонерного товариства «Мотор Січ», по вул. Моторобудівників, 15 в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці шафу мобільний телефон «LG GM200» в корпусі чорного кольору вартістю 356 грн. 67 коп. , що належить ОСОБА_4 . Після чого виніс мобільний телефон з роздягальні за територію акціонерного товариства «Мотор Січ», а у подальшому викинув його в урну, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, пояснивши, що 13.06.2015 року викрав з полиці шафу роздягальні мобільний телефон. Після чого винув сім карту з телефону, поставив у нього свою сім карту. Коли дизнався про те, що потерпілий звернувся з заявою до міліції, викинув телефон в урну для сміття. У рахунок відшодування шкоди передав потерпілому 1200 грн., пізніше передасть йому ще 1200 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2015 року він виявив пропажу свого мобільного телефону. З цього приводу звернувся з заявою до міліції. У подальшому ОСОБА_6 зізнався у вчиненні крадіжки телефона і частково відшкодував йому шкоду у розмірі 1200 грн.

Оскільки обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового провадження не заперечували вищевказані обставини, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апіляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття, обтяжуючі покарання обставини не встановлені.

В ході досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим 31.07.2015 року укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Прокурор проти затвердження угоди та призначення визначеного нею покарання не заперечувала.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: СД диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція по Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1