overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4299/13-к
Провадження № 1-кп/645/165/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2013 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 2 ст 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України 06 червня 2013 року о 12-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/3464/14к
№ 1-кс/645/439/14
Іменем України
24 квітня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 29.04.2014 р. о 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 645/5446/13-к
Провадження № 1-кп/645/217/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001856.

Угода про про визнання винуватості до суду не надійшла.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо призначення відносно обвинуваченого запобіжного заходу заявлено не було.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 22.07.2013 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/645/150/15
УХВАЛА

про розшук

25 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0003663 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.15 ч1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У попередні судові засідання, призначені на 25 грудня 2014, 21 січня 2015 року, 06 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Окрім того, 06 лютого 2015 року судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, проте належним чином вона виконана не була і обвинувачений не був доставлений до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 втретє без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 281, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч1 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України зупинити до його розщуку.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харків для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжних заходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя -

Судді
Номер дела 1-317/2010
Номер производства1-317/2010
25 октября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
С участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Согласно сообщения Московского районного суда г. Харькова, в производстве указанного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении ряда преступлений, последнее из которых совершено на территории Московского района г. Харькова, считаю, что с целью всесторонности, объективности и полноты исследования и разрешения дела необходимо направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины в Московский районный суд г. Харькова для объединения с имеющимся в производстве Московского районного суда г. Харькова уголовным делом в отношении ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 41 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, направить в Московский районный суд г. Харькова для объединения с имеющимся в производстве Московского районного суда г. Харькова уголовным делом в отношении ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 , ранее избранную в отношении него в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить ранее избранную.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-323/11
У Х В А Л А

"27" квітня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/1661/2012
Провадження № 1-п/2033/43/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.04.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с давностью,
Следователь СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела № 59970204 в связи с истечением сроков давности, указывая, что данное дело было возбуждено следователем СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.
В ночь с 09.02.1997г. по 10.02.1997 г. неизвестное лицо, находясь в помещении Дворца спорта, расположенного по пр.М.Жукова, 2 в г.Харькове, путем подбора ключа проникло в помещение аппаратной Дворца спорта и похитило в ней телевизор Электроника-434, принадлежащий гр. ОСОБА_4 , причинив ему материальный ущерб. Установить лицо, совершившее преступление, в ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основанию, предусмотренном ч. 2 ст.11-1 УПК Украины.
Проверив материалы дела, учитывая, что в течение сроков, установленных ч. 1 ст.49 УК Украины, в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, со времени совершения преступления прошло 15 лет, суд считает, что уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970204, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья
№ 1-261/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев заявление прокурора о восстановлении процессуального срока,
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 15.11.2011 г. ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.
28.05.2012 г. в суд поступило заявление старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_6 , принимавшего участие в судебном разбирательстве, о восстановлении срока на подачу апелляции на указанный приговор, ссылаясь на то, что при оглашении приговора он не присутствовал, а с 16.10.11 г. по 26.11.11 г. находился на больничном, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с текстом приговора.
К заявлению приложена апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 15.11.2011 г.
Учитывая, что прокурор ОСОБА_6 , принимавший участие в деле, был уведомлен о времени и месте оглашения приговора суда по данному делу, доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование суду не предоставлено, суд, выслушав мнение лиц, принимавших участие в деле, отказывает в удовлетворении заявления прокурора ОСОБА_6 .
Руководствуясь ст.ст.90, 353 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Отказать старшому помощнику прокурора Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_6 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 15.11.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 УК Украины, и признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -
пров. № 1-кс/646/3700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях №000000395 та №0000613 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях №000000395 та №0000613.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях №00000395 та №0000613.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за кримінальними провадженнями №000000395 та №0000613.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8061/15-к
№ провадження 1-кс/646/3231/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001 від 14 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати заступника слідчого відділу ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 16 червня 2015 року до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001 від 14 січня 2015 року, з приводу реалізації прав потерпілого.
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 18 червня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001 від 14 січня 2015 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/854/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/625/14-к
Категорія: ч.2 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 липня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугївського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Чугївського районного суду Харківської області (а.с.97-91).
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугївського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 10 липня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/471/14-к, Провадження №11кп/790/1436/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України засуджено до трьох років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Шевченківського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 22 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 9 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9333/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003439 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України,

встановила :

03 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003439 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003439 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України на 10 листопада 2014 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7524/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0004060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 про те, що протягом 2006-2007 років AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано низку кредитних коштів, які до теперішнього часу вищевказаними особами не виплачено.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1