overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повторний привід свідка

16 листопада 2009 р.

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Гриб

О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши у

відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-113/09 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.190 ч.З , ст.358 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання: 28 липня 2009 року, 11 серпня 2009 року, 01 вересня 2009 року, 07 жовтня 2009 року, 26 жовтня 2009 року, 16 листопада 2009 року не з»явився свідок: ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий від свідка.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обгрунтованим, таким що підлягає задоволенню, оскільки свідок в судові засідання не зявляється, про причини неявкики суд не повідомив, що свідчить про його не зявлення в судові засідання, без поважних причин, тому слід здійснити його примусовий привід в наступне судове сідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 07 грудня 2009 року примусовий рвід свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомир, Корольовського району.

Виконання постанови доручити Корольовському РВ УМВС України в м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 295/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.393КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 липня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1859/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 липня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
"30" липня 2015 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000103 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений не прибув, причини відсутності суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ,застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 04 вересня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6893/13-к
Провадження № 1-кп/369/64/15
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ухвала суду від 22.07.2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконана не була.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 9 годину 25 вересня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_8 доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30).

Виконання ухвали частині доставки свідка ОСОБА_9 доручити Нетешинському МВ ГУ МВС України в Хмельницькій області (30100, Хмельницька область, м. Нетешин, вул. Енергетиків, 4).

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_10 доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Контроль за виконання ухвали суду в частині доставки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2121/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/852/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.07.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
24.07.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного відповідача на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 1 п. в,є, ст. 9,14 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вирок представником цивільного відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року відкрито.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 05.08.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/829/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/726/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2015р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185,71 КК України до покарання у виді 5 років 2-х місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.07.2015 року вирок щодо ОСОБА_7 залишений без зміни.

Проте, у резолютивній частині ухвали зазначено про залишення без зміни вироку щодо ОСОБА_7 не від 07 травня 2015 року, а від 07 липня 2015року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку у судовому рішенні, дослідивши дату вироку щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що допущена описка носить очевидний характер, може нести для виконання вироку певні труднощі, а тому, на думку колегії суддів, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 09.07.2015 р. щодо ОСОБА_7 , виклавши її у наступній редакції: « Вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни».

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 488/509/15-к
Провадження № 1-кп/488/113/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.06.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

- 09.02.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частини 1 статті 70, частини 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 09.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.10.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити на 13:00 годину 09.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачених, захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-241/10
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А.. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367, ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2010 року зазначена кримінальна справа надійшла до Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області та перебуває у провадженні судді Горбенко С.А.

Відповідно до листа № 1 -05-762/10 від 18.06.2010 року Апеляційного суду Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Київському СІЗО № 13 і з цього часу перераховується за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

З метою упорядкування процесу етапування та доставки до суду зазначеного обвинуваченого для проведення попереднього та судового розгляду кримінальної справи № 1-241/10 року, вважаю за необхідне перевести обвинуваченого з Київською СІЗО № 13 до СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Керуючись ст. 237 КЇІК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Перевести ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 367, ч. З

ст. 364. ч. 1 ст. 366 КК України, який утримується під вартою в Київському СІЗО № 13.

до СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Суддя :
Справа №1422/12/12 року
Провадження №1/1422/10/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 26.01.2012. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області та захисника підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню - тримання під вартою.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2015
Справа № 501/3184/15-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.170,174 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/6351/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 526/1580/15-к
Провадження № 1-кс/526/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
29 липня 2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, а саме у неповерненні тимчасово вилученого, належного йому на праві власності, вантажного транспортного засобу «ГАЗ-САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем металобрухту, який було тимчасово вилучено працівниками правоохоронних органів у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, порушеного 16.06.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та внесеного до ЄРДР за № 0000445.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1841/15-к
Провадження № 1-кп/552/150/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
04.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

В черговий раз зазначене кримінальне провадження призначалося до розгляду на 10-00 год. 04 червня 2015 року. В зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1878/15-к
Провадження № 1-кп/541/150/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 серпня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-736/10
ПОСТАНОВА

« 16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О. А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації :ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Красноград, 3 мікрорайон 5/27, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня. Раніше судима:

1).03.07.2002 року Красноградським райсудом Харківської області ст.186чЗ,185ч2,75 КК України до 4р.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

2).24.10.2003 року Красноградським райсудом Харківської області ст.185чЗ,186ч2,70,71 КК України до 4р.6міс.п/волі. Звільнена 10.08.2006 року умовно-достроково на 1р.5міс.22дні.

Засуджена:

12.12.2008 року Красноградським райсудом Харківської області ст.164ч1,72,71 КК України до 1р.7міс. п/волі.

Початок строку: 20.05.2009 року Відбуто строку: 1р.2міс.20 днів Кінець строку: 20.12.2010 року Залишок строку:4міс.10 днів

УДЗ- 3/4-27.07.2010 року

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої. Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 3/4 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 3 міс. 4 дні

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
Справа № 1625/1342/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 04.04.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2