Провадження № 1-кс/734/56/14 Справа № 734/1023/14
У х в а л а
іменем України

10 квітня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000137 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики, Козелецького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2003 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.04.2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 3 дні. На даний час судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2014 року о 16:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом злому навісного замка з сараю, проник всередину, звідки таємно та повторно викрав велосипед торгової марки «Україна» темно-синього кольору, бувшого у використанні вартістю 460 гривень, та велосипед торгової марки «Аіст» синього кольору, бувшого у використанні вартістю 535 гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 995 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

09.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, підозрюваного, речовими доказами та висновком товарознавчої експертизи.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вражаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, те, що він має постійне місце проживання, негативну характеристику, його вік та попередні судимості, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики, Козелецького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Покласти на наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 09.06.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1