№ 1-106/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженка М.Кременчука Полтавської
області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не заміжня,
не судима, працює секретарем " Кремтекс", прописана за
адресою сАДРЕСА_1, мешкає
м. АДРЕСА_2 в скоєні злочинів,
передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. використовувала завідомо підроблений документ та заволоділа чужим
майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, в березні 2005 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, отримала
завідомо підроблений документ - довідку про інвалідність серії 7-66 ГВ №
0393578, яку надала до Управління Пенсійного фонду Кременчуцького району з
ціллю незаконного отримання пенсії по інвалідності. Таким чином використовуючи
завідомо підроблений документ ОСОБА_1. в період часу з 14 березня 2005 року по
31 травня 2006 року, шляхом обману, незаконно отримала пенсію в сумі 4150 грн.
96 коп., розпорядившись в подальшому чужим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю
і дала пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в
скоєному розкається, частково відшкодувала спричинені збитки.

Крім особистого визнання вини, винність підсудної повністю підтверджується
матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку
про винність підсудної ОСОБА_1. у використанні завідомо підробленого документу
та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою
осіб.ЇЇ дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. З КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого,особу винної ОСОБА_1., яка працює, по місцю роботи
характеризується позитивно, раніше не судима, щиро кається у скоєному та
частково добровільно відшкодувала завдані збитки, що є обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд
вважає, що підсудна ОСОБА_1. підлягає покаранню у вигляді обмеження волі за
кожний злочин окремо. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
покарання слід визначити шляхом часткового складання, враховуючи щире каяття і
позитивну характеристику та на підставі ст. 75 КК України, приймаючи до уваги
часткове добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку
про можливість звільнення її від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Запобіжний захід
слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. З КК України й
призначити їй покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 /одного/ року
обмеження волі, за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження
волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання, визначити остаточне покарання ОСОБА_1. у вигляді 1 /одного/ року 6
/шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1
/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію

Запобіжний захід
до ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький райсуд
протягом 15 діб.