Справа № 136/1732/13-к
провадження № 1-кс/136/81/13
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , при секретарі:ОСОБА_1 О. М., ., з участю скаржника ОСОБА_2 прокурора Березюк М.А., , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадян села Напрцизівка на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що на його звернення до Прокуратури Вінницької області, яка переадресувала скаргу Липовецькому РВ УМВС, про злочин вчинений ОСОБА_3 йому відмовило в порушені кримінальної справи та введені до ЄРДР, з посиланням на вироки суду щодо ОСОБА_3 який був засуджений вказаними вироками Липовецького районного суду по статтях Кримінального кодексу України, однак за вчинений злочин передбачений ст.219 КК України (доведення до банкрутства) не засуджувався та предметом розгляду по даних фактах судових справ не було. Тому, на його думку, є не вірним посиланням на вказані вироки як такі, що мають аналогічні факти, так як статті КК України, по яких було засуджено ОСОБА_3 мають взагалі іншу юридичну кваліфікацію, за таких підстав не внесення відомостей в ЄРДР на його думку є протиправною бездіяльністю органу внутрішніх справ та грубим порушенням норм КПК України, оскільки злочин залишається не розкритий, особа яка його вчинила не покарана та заподіяні збитки потерпілим не відшкодовано, в зв'язку з чим порушуються їхні конституційні права як громадян України.

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що дійсно він звернувся до прокурора Вінницької області з скаргою про злочин . передбачений ст.219 КК України, відносно ОСОБА_3В, доведення до банкрутства, його скаргу переадресували до слідчих Липовецького РВУ МВС де йому повідомили що в задоволенні його скарги відмовлено.

В судовому засіданні прокурор Березюк М.А. заперечували проти задоволення скарги, так як вона, на їх думку є необґрунтованою, тому що так як на їх думку скарга не несла інформації про злочин, а тому його скаргу прийняли як звернення громадян, скаржнику надали відповідь, що підстав для внесення скарги до ЄРДР немає.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівники Липовецького РВ УМВС, прийняли скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, як звернення громадян, не виконавши ніяких процесуальних дій, передбачених законом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов'язаний внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а також те, що слідчим не внесено заяву ОСОБА_2 до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов'язати слідчого Липовецького РВ УМВС в Вінницькій області внести до ЄРДР скаргу ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали Начальнику слідчого відділення Липовецького РВ УМВС в Вінницькій області для внесення до ЄРДР заяву ОСОБА_2 про злочин.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

11.09.2013