АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп /774/1051/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №194/271/15-к Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського міськогосуду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського міськогосуду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з тим, що вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Разом з апеляційною скаргою прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали прокурор посилається на те, що він подав скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року отримав лише 15 квітня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, а тому вважав зазначену причину пропуску строку поважною.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалу Тернівського міськогосуду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_6 постановлено 10 квітня 2015 року. Як убачається з матеріалів провадження, зокрема, даних журналу судового засідання та технічного запису, прокурор був присутнім під час оголошення ухвали, в якій визначено порядок та строк апеляційного оскарження судового рішення.

Однак, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,подав апеляційну скаргу 22 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у прокурора поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського міськогосуду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4