20 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи Савковой С.В.
с участием прокурора Шабинского
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
допризывника, с неполным средним образованием, холостого, учащегося
Снежнянского профессионального горного лицея №86, ранее не судимого, на учете в СДН,
ОКМДН не состоящего, проживающего с матерью по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором данного суда от 5 июня 2007 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и приговорен к одному
году лишения свободы за то, что он 09 сентября 2006 года,
30 минут, находясь в
районе магазина «XXI век»
расположенного по улице Советская, 87 в городе Снежное, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, встретился со своим знакомым несовершеннолетним
ОСОБА_3 и вошел в доверие к нему, вынашивая намерения на завладение мотороллером
ОСОБА_3 Осуществляя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием, ОСОБА_2
сообщил ОСОБА_3 ложные сведения о своем намерении прокатиться на мотороллере,
убедив при этом своими преступными действиями потерпевшего доверить ему свой
мотороллер, имея намерение не возвращать
его ОСОБА_3. Получив от ОСОБА_3 мотороллер, воспользовавшись ранее высказанным
обманом и злоупотребив доверием несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя
умышленно, завладел мотороллером «HONDA» стоимостью 3500 гривен, принадлежащим на праве личной
собственности ОСОБА_4, матери несовершеннолетнего ОСОБА_3
Завладев путем обмана и
злоупотребления доверием, имуществом потерпевшей ОСОБА_4 и получив его в полное
распоряжение, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, а в последующем распорядился похищенным имуществом по
своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ущерб на общую сумму 3500 гривен.
в 08 часов 55 минут, находясь в помещении СПГЛ №86 города Снежное, расположенного по
улице Фрунзе,10, встретился со своим знакомым, ОСОБА_5, с которым обучается в группе №15 вышеуказанного учебного заведения, во время учебного процесса, войдя в доверие к последнему и
вынашивая намерения на завладение мобильным телефоном ОСОБА_5. Приводя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом,
в свободной, не вызывающей сомнения форме, злоупотребляя доверием,
сообщил последнему ложные сведения о своем намерении принять телефонный звонок
по мобильному телефону ОСОБА_5. с использованием своей чип-карты, убедив при
этом своими преступными действиями потерпевшего доверить ему свой мобильный
телефон, а получив из рук ОСОБА_5. мобильный телефон и воспользовавшись ранее
высказанным обманом и злоупотребив доверием потерпевшего ОСОБА_5., ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно, завладел мобильным
телефоном «SIMENS СХ-65»
стоимостью 650 гривен, принадлежащим на праве личной
собственности ОСОБА_5
Завладев путем обмана и злоупотребления доверием,
имуществом потерпевшего ОСОБА_5. и получив его в полное распоряжение, ОСОБА_5 с
места преступления скрылся, а в последующем распорядился похищенным имуществом
по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ущерб на общую сумму 650 гривен.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Согласно ст. 1 п. «а»,6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007года освобождаются от
уголовной ответственности, лица, обвиняемые за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, которые на момент совершения преступления были
несовершеннолетними, уголовные дела в отношении которых находятся в
производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не
рассмотрены судами или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу,
за преступления, совершенные ими до вступления Закона в законную силу.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании не возражал
против применения к нему амнистии, правовые последствия применения амнистии ему
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
защитника ОСОБА_1, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной
ответственности, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления,
совершенного до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, за которое предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, на
момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, просит о применении
к нему амнистии, оснований для неприменения амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007
Поскольку ОСОБА_2 освобождается от уголовной
ответственности, то меру пресечения ему следует изменить на подписку о невыезде
с места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 1. п. «а», 6, 7, 8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
приговором данного суда от 5 июня
освободить от уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины.
пресечения ОСОБА_2 изменить на
подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи в зале
суда.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области,
путём подачи через данный горсуд.