Дело № 1-164/08
23 июля 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Дятленко Н.А.,
с участием прокурора Марченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Днепропетровск ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по
уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Днепропетровск, гр-на Украины, имеющего
высшее образование, не женатого, работающего в должности юрисконсульта ООО
«Перспектива Софт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, являясь
служебным лицом, представителем государственной власти - старшим
государственным исполнителем Кировского отдела государственной исполнительной
службы Днепропетровского городского управления юстиции, на которого в
соответствии со ст. 7 Закона Украины «О государственной исполнительной службе»
возложена обязанность добросовестно исполнять служебные обязанности, не
допускать в своей деятельности нарушения прав граждан и юридических лиц,
гарантированных Конституцией Украины и законами Украины, совершил служебное
преступление - получение взятки - при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2007 года к
старшему государственному исполнителю ОСОБА_1 на исполнение поступил приказ
Хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.09.2007 г. по делу №
39/384-07 о взыскания денежных средств с ЧП «Митридат ФК» в пользу ООО с ИИ
В тот же день ОСОБА_1
вынес постановление об открытии исполнительного производства № 479 индекс В-10
по взысканию с ЧП «Митридат ФК» в пользу ООО с ИИ «Промтехмаш» денежных средств.
07.12.2007 г. ОСОБА_1 вынес постановление об аресте денежных средств ЧП
«Митридат ФК», которые находятся на счетах, открытых в ЗАО КБ «ПриватБанк».
Примерно через 5 дней
после вынесения постановления об аресте счетов ЧП «Митридат ФК» в Кировский
ОГИС Днепропетровского ГУЮ (ул. Набережная им. В.И. Ленина, 17 в г.
Днепропетровск) прибыл директор ЧП «Митридат ФК» ОСОБА_2, который в разговоре с
ОСОБА_1 сообщил, что ему необходимо в сжатые сроки снять арест с денежных
27 декабря 2007 года, в
утреннее время, ОСОБА_2 прибыл в Кировский ОГИС Днепропетровского ГУЮ и с целью
ускорения снятия ареста с денежных средств на счетах предприятия после оплаты
задолженности обратился к ОСОБА_1 с просьбой вынести и выдать ему на руки
постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ЧП «Митридат ФК» в
ЗАО КБ «ПриватБанк». При этом у ОСОБА_1, который на тот момент достоверно знал
о том, что денежные средства по исполнительному производству № 479 индекс В-10
взысканы в полном объёме и отсутствует необходимость дальнейшего ареста
денежных средств ЧП «Митридат ФК», возник преступный умысел на получение от
ОСОБА_2 взятки за ускорение процесса вынесения и выдачи на руки постановления о
снятии ареста с денежных средств на счетах ЧП «Митридат ФК» в ЗАО КБ «ПриватБанк».
преступный умысел, ОСОБА_1 27.12.2007 г., около 1200 час.,
находясь в своём рабочем кабинете № 4, расположенном в административных
помещениях Кировского ОГИС, с целью получения от ОСОБА_2 взятки за вынесение и
выдачу на руки постановления о снятии ареста с денежных средств, используя своё
служебное положение, действуя умышленно, показал Куземе А.В., что за ускорение
процесса вынесения и выдачу на руки постановления ему необходимо дать взятку,
написав на листе бумаги цифры «200» и символ, обозначающий денежную единицу США
- «$». ОСОБА_2, понимая, что старший государственный исполнитель ОСОБА_1
предлагает дать ему взятку за вынесение и выдачу на руки постановления, был
вынужден согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_1
Продолжая реализовывать
свой преступный умысел на получение взятки, ОСОБА_1 27.12.2007 г., в период
времени с 1200 час. до 1500 час., находясь
в своём рабочем кабинете, подготовил и подписал постановление о снятии ареста с
денежных средств на счетах ЧП «Митридат ФК» от 27.12.2007 г., после чего
предоставил указанное постановление для утверждения начальнику Кировского ОГИС
Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_3, который утвердил постановление и заверил его
гербовой печатью органа.
28 декабря 2007 года, в
0925 час., ОСОБА_1, находясь в своём рабочем кабинете,
действуя умышленно с целью получения взятки, выдал ОСОБА_2постановление о
снятии ареста с денежных средств на счетах ЧП «Митридат ФК» в ЗАО КБ
«ПриватБанк» и сопроводительное письмо к нему. Сразу после этого ОСОБА_1,
доводя свой преступный умысел, направленный на получение взятки до конца,
руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, открыл лежавшую на
его рабочем столе книгу «Гражданский кодекс Украины», указав жестом
ОСОБА_2положить туда деньги. Осознавая, что он даёт взятку, ОСОБА_2 положил в
раскрытую книгу «Гражданский кодекс Украины» деньги в сумме 1 000,00 грн.,
после чего ОСОБА_1 закрыл книгу, обратив деньги в свою пользу.
ОСОБА_1получил от ОСОБА_2 взятку в размере 1 000,00 грн. за вынесение в его
интересах и выдачу на руки постановления о снятии ареста с денежных средств на
счетах ЧП «Митридат ФК».
После этого ОСОБА_1 был
задержан с поличным в своём рабочем кабинете, а денежные средства в размере 1
000,00 грн., полученные им в виде взятки, изъяты из книги «Гражданский кодекс
Своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 368 УК Украины, то есть
получение служебным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто даёт
взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и
служебного положения.
В судебном заседании подсудимый вину свою
признал полностью, просил суд прекратить производство по делу и передать его на
поруки трудовому коллективу.
Прокурор не возражала против удовлетворения
Изучив материалы уголовного дела, выслушав
мнения прокурора, подсудимого, суд считает, что производство по делу может быть
прекращено по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их
ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки
оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый в ходе досудебного следствия и в судебном заседании полностью
признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной
ответственности не привлекался. Инкриминируемое ему преступление согласно ст.
12 УК Украины является преступлением средней тяжести и не представляет большой
общественной опасности.
Кроме того, подсудимый на учёте у врачей
нарколога и психиатра не состоит и не состоял, по месту жительства и по месту
работы характеризуется положительно.
02 июля 2008 года на собрании трудового
коллектива ООО «Перспектива Софт» было принято решение ходатайствовать перед
судом о прекращении производства по делу с передачей подсудимого на поруки
трудовому коллективу.
Принимая во внимание изложенное, суд
считает необходимым дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 10,
273, 282, 296 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, передав его на
поруки трудовому коллективу Общества с ограниченной ответственностью
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК
Украины, прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Управлении
Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (т/с №
Днепропетровской области, код ЕГРПОУ - 25575055, МФО 805012) 582,20 грн. за
Вещественные доказательства (ватные
тампоны со смывами с рук и контрольный образец ватного тампона, книга
«Цивільний кодекс України», заверенные копии документов исполнительного
производства № 479 В-10, видеокассета с записью протокола осмотра от 28.12.2007
г., лазерный диск TDK DVD-R с записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 15.01.2008 г., заверенные копии двух листов книги
учёта исполнительных документов) оставить при материалах уголовного дела.
Денежные средства в сумме 1 000,00 грн.
передать в собственность государства.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области
в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий судья: