Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4563/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 25.02.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа у період часу з 21.00 год. 24.02.2015 року по 10.00 год. 25.02.2015 року з території поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа її автомобілем марки "Honda CR V" спричинивши матеріального збитку на суму близько 700 000 грн.

25.02.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000249.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення ОРЗ отримано інформацію про те, що до вчинення незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Полтава та Полтавського району, в тому числі і автомобіля HONDA CRV, ДНЗ НОМЕР_1 , можуть бути причетні громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Громадянин ОСОБА_5 в період часу з 10.11.2014 року по 18.02.2015 року перебував в слідчому ізоляторі м. Харків за скоєння незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Харків. 18.02.2015 року був звільнений під заставу в сумі 600 000 грн.

За наявними оперативними даними, перебуваючи в слідчому ізоляторі останній для зв`язку зі своїми дружніми та злочинними зв`язками використовував наступні SIM картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Під час затримання у громадянина ОСОБА_5 при собі мобільних терміналів не мав, а лише блокнот, в якому записані наступні мобільні телефони:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

На даний час точне місце перебування громадянина ОСОБА_7 невідоме. Після звільнення під заставу останній зобов`язався проживати у своєї тітки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_2 . Та під час бесіди вона повідомила, що її племінник після звільнення пробув у неї лише декілька днів і де перебуває на даний час їй невідомо. Громадянка ОСОБА_8 повідомила свій контактний номер телефону - НОМЕР_16 , телефон свого чоловіка НОМЕР_17 та телефон ОСОБА_6 - НОМЕР_18 .

Також в результаті проведення оперативно-рошукових заходів отримано інформацію, що на даний час громадянин ОСОБА_5 користується мобільним терміналом НОМЕР_19 дія спілкування в соціальній мережі VIBER.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, де та коли саме працювали номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 точний час здійснення телефонних дзвінків із телефону у проміжок часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останніх та з якими номерами вони зв`язувався.

Зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати її у інший спосіб не можливо, і тому слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що зазначає у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період часу з 01.10.2014 року по день звернення цієї ували слідчого судді до виконання, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1