overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2158/13-к
Провадження № 1-кп/675/99/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю: прокурора Лазаренко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачегного ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження № №
0000188 за обвинувальним актом, що
надійшов 09 жовтня 2013 року від
заступника прокурора Хмельницької
області Мадзяновського А.І., про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання на 14
жовтня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
Ізяславському районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження з
клопотаннями про обрання зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Заявлене прокурором клопотання та
клопотання захисників про виклик в
судове засідання свідків вирішене
протокольною ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність призначення судового
розгляду у даному кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

У Х в а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України
прийняти до провадження Ізяславського
районного суду Хмельницької області і
призначити судовий розгляд на 10 год. 00
хв. 01 листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Ізяслав.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати прокурора
Лазаренко В.В., потерпілого ОСОБА_1,
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4, свідків згідно
письмового клопотання прокурора та
клопотання захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2130/13-к
Провадження № 1-в/675/317/2013
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області у складі

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Каруна В.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання ОСОБА_1 про повернення йому
автомобіля, який знаходиться в РВ УМВС
України.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського
районного суду з клопотанням про
повернення йому автомобіля. Так як
вирок від 01 червня 2013 року, яким
засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ст..304 КК
України, набрав законної сили та
виконано, тому просить суд повернути
автомобіль, який було затримано і
доставлено на штраф
майданчикІзяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області.

Прокурор проти повернення автомобіля
не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно протоколу огляду та затримання
транспорту від 08 червня 2012 року
автомобіль марки ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 - було затримано.

Вироком Ізяславського районного суду
від 01 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджено
за ч.2 ст. 185, ч.1 ст..304 КК України та
призначено покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі. Вирок набрав
законної сили 02 липня 2013 року.

При постановленні вироку, Ізяславський
районний суд не вирішив питання про
повернення автомобіля ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
власникові.

Відповідно до ст.539 КПК України питання,
які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням ) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Отже, в порядку виконання вироку слід
вирішити питання про повернення
автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, оскільки невжиття таких
заходів унеможливлює здійснення права
власності.

Як слідує з матеріалів справи,
власником автомобіля ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2, а тому з
урахування вищенаведеного слід
повернути даний автомобіль власнику.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1 зареєстрований
Городоцьким МРЕВ ДАІ України в
Хмельницькій області, який знаходиться
на штраф майданчику в Ізяславському РВ
УМВСУ в Хмельницькій області,
повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи днів з моменту проголошення через
Ізяславський районий суд до
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Матвієць Я.С.
Справа № 675/2158/13-к
Провадження № 1-кп/675/99/2013
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурорів Лазаренко В.В.,
Карун В.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000188 за
обвинувальним актом, що надійшов 09
жовтня 2013 року від прокуратури
Хмельницької області про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального
кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду
від 15 листопада 2013 року провадження у
справі закрито у зв'язку із смертю
обвинуваченого ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили
клопотання про повернення дружині
померлого ОСОБА_4 застави в сумі 100 000
грн.. а також особистих речей ОСОБА_3 -
грошових коштів в сумі 1520 доларів США, 15
грн. та блокнот.

Відповідно до ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 14 серпня 2013
року відносно ОСОБА_3 обраний
запобіжний захід у виді застави в сумі
100 000 грн.

Згідно довідки ТУ ДСА в Хмельницькій
області від 19 серпня 2013 року № 539/13
кошти в сумі 100 000 грн. надійшли на
депозитний рахунок в якості застави по
кримінальній справі відносно ОСОБА_3

Також в ході досудового розслідування
під час огляду місця події у ОСОБА_3
біли вилучені грошові кошти - 1520
доларів США, 15 гривень,
блокнот-записник, які визнані речовими
доказами та передані на зберігання у
режимно-таємну частину прокуратури
Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 13 серпня 2013 року було
накладено арешт на особисті грошові
кошти ОСОБА_3 в сумі 1520 дол. США та 15 грн.,
особистий блокнот та службове
посвідчення ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ст. 174 КПК України
одночасно з ухваленням судового
рішення, яким закінчується судовий
розгляд , суд вирішує питання про
скасування арешту майна. Ч. 11 ст. 182 КПК
України визначено, що застава, що не
була звернена в дохід держави,
повертається заставодавцю після
припинення дії цього запобіжного
заходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 182 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

у х в
а л и в:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 13 жовтня 2013 року про
накладення арешту на особисті грошові
кошти ОСОБА_3 в сумі 1520 дол. США та 15 грн.,
а також на особистий блокнот ОСОБА_3
скасувати.

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3, в сумі
в сумі 1520 дол. США та 15 грн., особистий
блокнот ОСОБА_3, що зберігаються в
режимно-таємній частині прокуратури
Хмельницької області, повернути для
дружити померлого - ОСОБА_4.

Повернути для заставодавців 100 000 (сто
тисяч) грн., внесених в якості застави
по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя : підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2585/13-к
Провадження № 1-кп/675/120/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" грудня 2013 р., Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Матвійця Я.С.,

при секретарі
Самборської Л.А.,

за участю:
прокурора Каруна В.П.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченного ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000649 за клопотанням, що надійшо
29.11.2013 року від заступника прокурора
Ізяславського району Каруна В.П. про
застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне
Ізяславському районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження з
клопотаннями про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність призначення судового
розгляду у даному кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
прийняти до провадження Ізяславського
районного суду Хмельницької області і
призначити судовий розгляд на 11 год. 00
хв. 26 грудня 2013 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілу, обвинуваченого,
захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 209/2644/13-к р.
Провадження № 1-кп/209/132/13 р.
У Х В А Л А

19.06.2013 Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1-кп/209/132/2013 відносно обвинуваченої
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2,
317 ч.1, 317 ч.2 Кримінального кодексу
України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2013 року в провадження судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Гнєзділова В.Є. надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 1-кп/209/132/2013 відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК
України.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 червня
2013 року було призначено підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/209/132/2013 відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні було
встановлено, що 29 квітня 2013 року в
провадження судді Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А.
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №
1-кп/209/106/2013 відносно обвинуваченої
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у
разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.

Вислухавши учасників підготовчого
судового розгляду, суд вважає
необхідним передати кримінальне
провадження № 1-кп/209/132/2013 відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК
України, для його об'єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати судді Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А.
кримінальне провадження № 1-кп/209/132/2013
відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2
Кримінального кодексу України для
об'єднання його з кримінальним
провадженням № 1-кп/209/106/2013 відносно
обвинуваченої ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні,

суддя
В.Є.
Гнєзділов
Справа № 209/1883/13-к р.
Провадження № 1-кп/209/92/13 р.
У Х В А Л А

22.04.2013
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1-кп/209/92/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні Ляшенко М.В.,
-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 16 квітня 2013
року надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання
обвинувачений не доставлений, в зв'язку
з чим підготовче судове засідання не
може бути проведено судом та підлягає
відкладенню.

Згідно матеріалів кримінального
провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1
було застосовано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, строк
якого закінчується 22 квітня 2013 року.

Згідно ч.3 ст. 331 незалежно від наявності
клопотань суд зобов.язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта.

З метою забезпечення виконання
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобіганням спробам: переховатися від
суду, перешкоджати встановленню істини
в кримінальному провадженні, вчинити
інше кримінальне правопорушення, та з
урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий за скоєння
корисливих злочинів, обвинувачується
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, суд вважає доцільним
продовжити тримання обвинуваченого
ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст..
183, 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню №
1-кп/209/92/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України на 24 квітня 2013 року на 14.00
годин у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського,
буд. 166.

Раніше обраний запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 16
червня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисників, потерпілого, його
представника та законного
представника, цивільного позивача,
його представника та законного
представника, цивільного відповідача
та його представника, явка яких є
обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні,

суддя
В.Є.
Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6810/13-к
Провадження № 1-в/209/252/13
У Х В А Л А

23.12.2013
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська - про
звільнення від призначеного судом
покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 грудня
2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.
164 КК України до 1 років обмеження волі,
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням строком на 1
рік. На підставі ст.76 КК України
зобов'язана виконувати покладені
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу ОКВС;повідомляти ОКВС про
зміну місця проживання або роботи;
періодично з'являтися на реєстрацію до
ОКВС.

15 травня 2013 року засуджений ОСОБА_1 був
поставлений на облік в Дніпровському
МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та
відносно нього була заведена особиста
справа

№ 54 /2012.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК
України та ст.165 ч.2 КВК України
звернулась до суду з Поданням про
звільнення від покарання засудженого
по закінченню строку випробування, на
підставі того, що останній за період
іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, офіційно не працює. Згідно
характери дільниці № 3 ТОВ «Крона» від
26 червня 2013 року та 16 вересня 2013 року за
місцем мешкання характеризується
позитивно. Обов'язки, покладені на
нього згідно вироку суду виконав на
належному рівні. Відомості щодо
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
надходили.

Вивчивши матеріали контрольної
справи, суд вважає, що ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно,
офіційно не працює. Згідно характери
дільниці № 3 ТОВ «Крона» від 26 червня 2013
року та 16 вересня 2013 року за місцем
мешкання характеризується позитивно.
Обов'язки, покладені на нього згідно
вироку суду виконав на належному рівні.
Відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не надходили. ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє
виправлення, у зв'язку з чим підлягає
звільненню від покарання.

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних
Положень КК України 2001 року, згідно
якої до осіб, засуджених до покарання у
вигляді позбавлення волі з іспитовим
строком - застосовується ст.78 КК
України, керуючись ст. 537, 539 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 грудня
2012 року покарання, у зв'язку з
закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом семи днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 1-135/11
Номер провадження 1-в/697/76/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2013 року

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі : головуючого - судді Русакова
Г.С.

за участтю секретаря - Назаренко О.В.

з участю прокурора - Пампущенка В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
Черкаської області подання управління
державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого Канівським міськрайонним
судом 14.06.2011р. за ч.1 ст.309 КК України - 2 р.
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 Канівським
міськрайонним судом 14.06.2011 р. за ч.1 ст.309
КК України - 2 р. позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
терміном на 2 роки.

ОСОБА_1 за період відбуття покарання
порядок не порушував, нових злочинів
не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції
Канівського МРП надійшли матеріали
стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання
можливості звільнення його від
призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
не заперечував проти звільнення його
від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої
інспекції Канівського МРП Хоменко О.М.
підтримав подання, щодо звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1 так як
він за час відбуття покарання
повторний злочин не вчинив, правила
відбуття покарання не порушував, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Прокурор не заперечував проти
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення засудженого,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Канівського МРП про
звільнення від покарання, думку
прокурора, суд вважає, що засуджений
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання так як він виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539
КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від покарання призначеного
вироком Канівського міськрайонного
суду від 14.06.2012 р. за ч.1 ст.309 КК України -
2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков