2007 года ноября месяца «13» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей-
С участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК со
стадии предварительного рассмотрения дела о направлении уголовного дела на
дополнительное расследование от 7 сентября
2007г., в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, образование - среднее, холостого,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого
Согласно материалам дела, ОСОБА_3 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что 19 декабря 2006г. в период времени с 17 до 21 часа в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в гостях у своих
знакомых вАДРЕСА_2, в ходе совместного
распития спиртных напитков с присутствующими по указанному адресу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 иОСОБА_6, на почве неприязненных
отношений, причинил ОСОБА_2тяжкие
телесные повреждения, повлекшие смерть
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя от 07.06. 2007 года
на стадии предварительного рассмотрения дела принято решение о направлении
уголовного дела для проведения дополнительного расследования, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных
действий, которые не выполнены по
предыдущему постановлению суда, а
Дело № 11 -1779/2007 Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Шильнова Н.И.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с
участиемОСОБА_6 по его
первоначальным показаниям, затем
судебно-медицинскую экспертизу,
поставить перед экспертом
наступить смерть ОСОБА_4 при тех обстоятельствах, о
которых ОСОБА_6указал в
явке с повинной и первоначальных показаниях;
· повторно провести воспроизведение
обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_5 по АДРЕСА_3
· проверить причастность к совершению
преступленияОСОБА_6;
-приобщить результаты проверки по
заявлениюОСОБА_6 о применении к нему незаконных методов ведения следствия,
уголовного дела нарушена нумерация процессуальных
В апелляции государственный
обвинитель просит постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование
от 07.09.2007г. отменить, уголовное дело
направить на новое судебное рассмотрение,
мотивируя тем, что органами
следствия выполнены указания суда по предыдущему постановлению о направлении
дела на дополнительное расследование. Кроме того, суд с предварительного рассмотрения
необоснованно возвратил дело по мотивам неполноты следствия.
В возражении на апелляцию
прокурора, адвокат просит оставить
постановление суда без изменения, дело
направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, адвокатаОСОБА_1, просившего оставить постановлении суда без
изменения, мнение прокурора и
потерпевшей, поддержавших
апелляцию, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция
прокурора подлежит удовлетворению.
Суд на предварительном рассмотрении
дела, преждевременно пришел к выводу о
неполноте досудебного следствия.
Требования суда о необходимости
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по первоначальным
показаниямОСОБА_6 (т.е. заставить его давать показания, от которых он отказался, а затем провести воспроизведение) - невозможно.
Органы следствия принимали меры по
проведению такого незаконного следственного действия, однако,
ОСОБА_6отказался от воспроизведения на место, мотивируя тем, что первоначальные показания им давались под
воздействием органов милиции (л.д. 112-113 т. 2).
Судом оставлено без внимания, что органами следствия проведено повторное
воспроизведение со свидетелемОСОБА_5 АДРЕСА_3 (л.д. 105-106 т. 2).
Необходимость проведения
дополнительной экспертизы - суд
может разрешить этот вопрос по своей инициативе в соответствии с УПК Украины.
Что касается проверки причастности к преступлению со
стороныОСОБА_6, то органами следствия
принято решение о прекращении дела в отношении него. У суда имеется
процессуальная возможность дать оценку принятому решению.
В случае необходимости истребования
дополнительных документов либо проведения каких-либо следственных
действий, суд вправе разрешить это в
соответствии со ст. 315-1 УПК
Суд,
приняв решение со стадии предварительного рассмотрения о направлении
дела на дополнительное расследование, не
указал ни одного вопроса, который
невозможно восполнить в ходе судебного рассмотрения.
Суду необходимо рассмотреть дело в полном
объеме, дать оценку объективным данным и
принять соответствующее решение.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 7 сентября
2007г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 на дополнительное
расследование - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд, со стадии предварительного
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3оставить прежней -содержание под стражей.