Дело № 1 -
районный суд Запорожской области в
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Селенова С.Л., защитника
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело с постановлением следователя о применении принудительных мер
медицинского характера, по обвинению по
ст. 296 ч.1 УК Украины:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, родившегося в г.Кокчетав Казахстан, гражданина Украины, не
женатого, образование 3 класса, не работает, инвалид 2 группы, проживает в
г.Приморске АДРЕСА_1, Запорожской области, ранее судим: 07.04.2004г. Приморским
районным судом Запорожской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость по ст. 89 УК отсутствует,
в 14-10час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к
зданию прокуратуры Приморского района Запорожской области, расположенного по
АДРЕСА_2 в г.Приморске Запорожской области. Там умышлено, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к
обществу, с исключительным цинизмом, проявляя бесстыдство, в присутствии
работников правоохранительных органов, а именно следователя прокуратуры
Приморского района Запорожской области ОСОБА_3. и сотрудника Приморского РО
УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4., выражался в их адрес нецензурной
бранью, отправил свои естественные надобности возле входной двери в здание
действия ОСОБА_2. были прекращены сотрудником прокуратуры ОСОБА_3.
В суде,
ОСОБА_2 дал пояснения по этим фактам и подтвердил, что совершил эти действия, о
последствиях не задумывался, так как ни писать, ни читать не умеет, вследствие
ОСОБА_2. также подтверждается и другими доказательствами по делу.
свидетеля ОСОБА_3., который показал, что 17.12.07г. он находился на рабочем
месте, а когда вышел из здания прокуратуры увидел незнакомого ранее мужчину,
который отправлял свои естественные потребности, в светлое время суток, в
присутствии многих людей. При этом на его замечания не реагировал, в его адрес
и адрес сотрудника Приморского РО УМВД Украины ОСОБА_4. выражался нецензурной
бранью ( л.д. 15-15).
факты подтвердила в своих показаниях
свидетель ОСОБА_4. ( л.д. 16).
ОСОБА_5. пояснила, что 17.12.07г. находилась в своем служебном кабинете, когда
в здание прокуратуры вошел незнакомый человек. По его виду сразу поняла, что он
находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал, где прокурор, тогда
она поинтересовалась по какому вопросу он хочет поговорить с прокурором. На что
последний стал ходить по коридору и выражаться нецензурной бранью. Тогда она
набрала номер дежурной части и сообщила
о происходившем, после чего пришел ОСОБА_6 и увел ОСОБА_2. Через
некоторое время увидела в окно, что ОСОБА_2 бежит по улице в сторону
прокуратуры. А еще через несколько минут в здание вошел ОСОБА_3. и сообщил, что
ОСОБА_2 отправлял естественные потребности у дверей прокуратуры 9 л.д. 12).
ОСОБА_6 пояснил, что 17.12.2007г. нес службу, когда в 13-40час. с прокуратуры
Приморского района поступил телефонный звонок от помощника прокурора о том, что
в здании находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и мешает работе.
Он сразу же направился в прокуратуры и был доставлен в Приморский РО УМВД для
выяснения обстоятельств. Где после выяснения обстоятельств был отпущен, но в
связи с тем, что ОСОБА_2 направился
вновь к зданию прокуратуры последовал за ним и уже обратно был доставлен в
Приморский РО УМВД Украины, при этом ОСОБА_3. сообщил о том, что он оправил естественные
потребности ( л.д. 17).
вина ОСОБА_2. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от
17.12.07г., в котором описано место совершения преступления (л.д.6),
заключением судебно-психиатрической экспертизы №6 от 10.01.2008г. согласно которому,
ОСОБА_2 обнаруживает признаки умственной отсталости в степени выраженной
дебильности, он не может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими,
нуждается в принудительном амбулаторном лечении психиатра по месту жительства (
ОСОБА_2. правильно квалифицированы по
ст. 296 ч.1 УК Украины - в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу, с исключительным цинизмом (хулиганство).
В суд,
поступило уголовное дело с постановлением следователя по ст. 417 УПК Украины
для применения принудительных мер медицинского характера.
Суд
соглашаясь с этим исходит из следующего.
19 УК Украины, лицо, которое при
совершении преступления не могло понимать значение своих действий является
невменяемым и не подлежит уголовной ответственности. Этот факт подтверждается
судебной экспертизой. По ст. 93 ч.1 п.1
УК, к таким лицам судом применяются принудительные меры медицинского
характера, предусмотренные ст. 94 УК.
ОСОБА_2. совершено не тяжкое преступление, он на момент его совершения
не отдавал отчёт своим действиям, в
госпитализации не нуждается,
характеризуется положительно, не судим, поэтому к нему надлежит применить
принудительные меры медицинского характера, в виде предоставления психиатрической амбулаторной помощи в
принудительном порядке, по месту жительства.
пресечения по делу избиралась - подписка
о невыезде, которая подлежит отмене.
Судебных
расходов не имеется.
доказательств - нет.
ст ст. 19, 94 ч.1 п.1 УК Украины, гл. 34 УПК Украины, суд
от уголовной ответственности ОСОБА_2 в преступлении предусмотренном ст. 296 ч.1
94 ч.1 п.1 УК Украины применить к нему принудительные меры
медицинского характера: в виде предоставления психиатрической
амбулаторной помощи в принудительном порядке по месту его жительства.
врачей-психиатров при лечебном учреждении по месту жительства ОСОБА_2.
проводить каждые 6 месяцев его осмотр для решения вопроса об обращении в суд с
заявлением о прекращении, изменении, продлении мер медицинского характера.
пресечения подписку о невыезде -
постановление можно в 15 суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья
верна: судья Р.Л. Булашев