ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року м. Рівне

Військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складі:

головуючого -
підполковника юстиції Сахна Р.І.,

при
секретареві - Ковалевській Н.Ю., за
участю скаржника ОСОБА_1
, його представника -
адвокатаОСОБА_2, військового прокурора
Рівненського гарнізону полковника юстиції Борискіна С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду скаргу громадянина ОСОБА_3на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського
гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 31 січня 2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом підроблення виписного епікризу солдата
ОСОБА_5. за ознаками злочинів
передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом
юстиції ОСОБА_4 за результатами перевірки обставин, викладених в заяві громадянина ОСОБА_3, була винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення виписного
епікризу ряд.ОСОБА_5. за ознаками
злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 366 КК України.

22
лютого 2008 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до військового місцевого суду Рівненського
гарнізону зі скаргою, в якій
зазначив, що з вищевказаною постановою
слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції
ОСОБА_4 він не згідний, оскільки
вона, на його думку, прийнята з порушенням вимог Закону та на підставі
не повної перевірки вказаних в його заяві обставин.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу і просив задовольнити її у повному
обсязі. При цьому він уточнив, що
висновки слідчого не відповідають обставинам справи, оскільки,
на його думку, слідчий, маючи заяву про злочин і встановивши, що в документі-виписному епікрізі
ОСОБА_5. поставлений не підпис
уповноваженої посадової особи провідного хірургаОСОБА_4 і в історію хвороби внесені неправдиві
дані, повинен був порушити кримінальну
справу, викрити винних та забезпечити
правильне застосування Закону з тим, щоб
кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності.

Представник
заявника - адвокатОСОБА_2 підтримав скаргуОСОБА_3 і також
просив задовольнити її у повному обсязі,
про те звернув увагу суду, що
саме цей документ з підробленим підписом використовувався слідчим військової
прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи
потерпілого ОСОБА_5 по кримінальній справі відносно самогоОСОБА_3 .

Прокурор, вважавший залишити скаргу без
задоволення, пояснив, що за фактом підроблення виписного епікризу з
історії хвороби ряд. ОСОБА_5. проведеною
дослідчою перевіркою встановлено, що
вищезгаданий виписний епікриз повністю відповідає історії хвороби ряд.ОСОБА_5.
, в його тексті відсутні неправдиві
відомості. За таких обставин в діях невстановлених осіб, які підробили підпис лікаряОСОБА_4 проте не внесли в документ відомостей, що не відповідають дійсності, відсутні ознаки злочинів, передбачених
ст. ст. 358, 366 КК України, а тому слідчий обгрунтовано виніс постанову.

Проаналізувавши скаргу,
заслухавши пояснення скаржника, його
представника, прокурора, суд знаходить постанову слідчого військової
прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від
31 січня 2008
року про відмову
в порушенні кримінальної справи
за фактом підроблення виписного епікризу солдата ОСОБА_5. такою,
що підлягає скасуванню, виходячи
з наступного.

За
змістом ч.1 ст. 366 КК України одним із видів підроблення
документів є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, тобто
спотворення змісту інформації,
зафіксованої на матеріальному носієві будь-яким способом, в тому числі і шляхом заміни тексту, дати видачі,
підпису та інших реквізитів документа.

Під
офіційними документами розуміються акти органів державної влади чи органів
місцевого самоврядування, а також
установ, підприємств чи організацій
незалежно від форм власності, складені
або засвідчені в установленому законом порядку службовими особами цих
органів, установ, підприємств чи організацій.

Військовою
прокуратурою під час дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_3, було встановлено, що у виписному епікризі солдата ОСОБА_5, на підставі якого останнього було звільнено
від виконання обов'язків по службі понад двадцять діб, напроти прізвища „Савич" стоїть не його
підпис, а підпис невстановленої особи.

З
показів провідного хірурга Рівненського військового шпиталю підполковника
мед.служби Савича В.Я. вбачається, що
свого підпису на вищевказаному епікризі він не поставив тому, що ті помилки, які на його думку були допущені при
встановленні діагнозу та лікуванні солдата ОСОБА_5 капітаном мед. служби
ОСОБА_6 , не були усунуті останнім.

Затвердження
прокурором про те, що сам факт підробки
підпису не є підробкою документа, якщо в
тексті документа відсутні неправдиві відомості,
на думку суду є помилковим,
тому, що підпис особи яка
засвідчує текст документу, як і інші обов'язкові
реквізити, є невід'ємною частиною змісту
документу і підроблений підпис (чи печатка та інше) і є тою самою неправдивою
відомістю, що була внесена до даного
документу.

Враховуючи
зазначене вище, а також те, що всупереч доводам прокурора та як це
вбачається з тексту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом підроблення виписного епікризу ряд.ОСОБА_5. , під час дослідчої перевірки ретельно не
перевірено обставин підробки вказаного епікризу, а також доводів, за якими відмовився підписувати його
провідний хірургОСОБА_4, під час
перевірки не було допитано самого заявника ОСОБА_1 , суд знаходить вказані підстави достатніми для
скасування постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону
лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 31 січня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом підроблення виписного епікризу ряд.ОСОБА_5.
, а матеріали такими, що підлягають поверненню для додаткової
перевірки.

Що ж
стосується інших вимог скаржника, та
його представника, то вони виходять за
межі даного предмету розгляду і можуть бути вирішені в іншому, передбаченому законом порядку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, військовий місцевий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції
ОСОБА_4 від 31 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом підроблення виписного епікризу ряд.ОСОБА_5. за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати,
а матеріали повернути для додаткової перевірки. На постанову може бути
подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через
військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб з дня її
винесення.

Дійсна
за належним підписом. Копія звірена з
оригіналом: