Справа
Головуючий у 1-й інстанції - Мальована В.В.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня “29” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Лугового М.Г.

суддів:
Голуба М.В.,

Гончарова М.В.

з участю прокурора: Марченко
Н.В.

та адвоката:
ОСОБА_3

засудженої:
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілого
ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного
суду м. Суми від “29” квітня 2008р.,

яким
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судима, засуджена

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири
роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням
з іспитовим строком три роки. Відповідно до ст. 75 КК України зобов'язана не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, періодично з'являтися на
реєстрацію та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи, або
навчання. Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 35000грн. та 3000грн витрат
на послуги адвоката.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнана винною і засуджена
за те, що 2 червня 2006 року біля 13год. 30хв. знаходячись в приміщенні офісу
кафе-бару “Луна” що розташований по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми із сейфа викрала 7000 доларів США, що згідно
курсу 35000грн. належних ОСОБА_2.

В поданій апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить суд вирок
відносно ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку адвоката, яка підтримала
апеляцію потерпілого, засуджену, яка вважала за необхідним вирок залишити без
зміни, прокурора яка вважала, що апеляція
потерпілого не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія приходить до висновку, що
апеляція обґрунтована і підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоєнні
злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної
кваліфікації дій засудженої в поданій апеляції потерпілого під сумнів не ставляться.

Проте призначене їй покарання не відповідає вимогам закону.

Так, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України суд першої інстанції послався на те, що вона
вперше вчинила злочин, сімейний та матеріальний стан, а тому застосував ст. 75
КК України і звільнив від відбування
покарання.

Проте, на думку колегії суддів, зазначені обставини, хоча й відносяться до
пом'якшуючих, але не можуть бути визнані такими, що істотно зменшують ступінь
тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для застосування до засудженої ст.
75 КК України.

За таких підстав судове рішення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м Суми від 29 квітня 2008
року відносно ОСОБА_1скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в Зарічний районний суд м. Суми іншому судді.

Головуючий: Луговий М.Г.

Судді: Голуб М.В.,

Гончаров
М.В.