overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08.06.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора; строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність прокурора, можливість оскарження якого передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 о 12.40 годині.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/411/15-к
1-кс/291/81/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до виконавчого провадження ВП №32437842 від 07.05.2012р.
Вказане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили вказане клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
В ході досудового розслідування під час допиту свідків було встановлено, що 07.05.2012р. начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження ВП №32437842 від 07.05.2012р. про примусове виконання наказу №14/5007/14/11 від 12.04.2011р., виданого Господарським судом Житомирської області щодо стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вищевказаної суми заборгованості. 19.03.2013р. в ході здійснення виконавчих дій було винесено постанову про арешт коштів боржника.
2
Проте службові особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проігнорувавши вказану постанову ДВС, відкрили рахунки в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_1 від 08.04.2012р. , № НОМЕР_2 від 14.08.2013р і в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_3 від 19.08.2013р. для проведення фінансових операцій.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: до матеріалів виконавчого провадження, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: для встановлення на підставі наявних там документів дій службових осіб до умисного невиконання рішення суду.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцерозташування: АДРЕСА_1 ), а саме: до виконавчого провадження ВП №32437842 від 07.05.2012р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 13 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/616/15-к
1-кс/291/133/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2015о. слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_3 .
Дане клопотання підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год.40 хв 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4907/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю апелянта ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 по справі №296/4907/15-к на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року, якою було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 ,
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 15 хв. 19.06.2015 року.
Судді
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/830/15-к

04.06.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 15 червня 2015 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 344/7843/15-к
Провадження № 1-кп/344/361/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 26.06.2015 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6406/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35), про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК № 35.

Початок строку покарання: 23 квітня 2013 року.

Кінець строку покарання: 23 квітня 2016 року.

У своєму клопотанні від 06.05.2015 року адміністрація Білоцерківськогї ВК № 35 просить про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - у зв?язку його виправленням.

Суд, заслухавши доводи представника виправної установи, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно: до праці ставиться сумлінно, за що має чотири заохочення, порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має, систематично відвідує заходи виховного впливу та робить для себе позитивні висновки, приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради активу відділення, станом на 03.06.2015 року відбув 2 роки 1 місяць 11 днів, тобто більше 2/3 строку призначеного покарання.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання, невідбута частина якого становить 10 місяців 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

З скарги ОСОБА_4, що 25.07.2010 рику близько 24 год. на березі р. Десна, що поблизу с. Пухівка, ОСОБА_2 та ОСОБА_5І умисно нанесли заявнику численні удари ногами і руками у всі частини тіла, в результаті чого ОСОБА_1 було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Скарга не відповіла вимогам ст..ст. 223, 224, 251 КПК України. Так відповідно до вказаних статей, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначається обставини справи, місце, час способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано по справі і відомості про особу потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням частини та статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

Обвинувачення предявлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не грунтується на вимогах ст.132 КГТК України, є неконкретним, оскільки не розкриває належним чином та повно за яких обставин хто конкретно які завдав тести ушкодження та якого ступеня тяжкості. Не конкретно пред'явлене обвинувачення порушує права обвинувачених на захист і є перешкодою до призначення справи до судового розгляду, а також не дає можливості встановити чи не містять вищевказані протиправні дії складу злочину публічного звинувачення.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити скаргу ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду та повернути заявнику.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/3653/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/285/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів при спробі доставки в охороняємо зону та оприбуткування їх в дохід держави, -
в с т а н о в и в:
10.02.2015 року о 05.30 годині працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скетчем. При комісійному розкриті пакунків виявлено 7 (сім) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняє мого об`єкта.
10.02.2015 р. працівниками установи БВК-85 складено акт про вилучення та здачу мобільних телефонів на користь держави.
19.02.2015 р. мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук передані на зберігання в склад установи (накладна №11 від 10.02.2015 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук, виявлені 10.02.2015 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 7 (сім) штук, а саме: LG KM-500 imei НОМЕР_1 ; Samsung GT-E-1080 imei НОМЕР_2 ; Nokia 1280; Samsung GT-E-1200 imei НОМЕР_3 ; Nokia 6021 imei НОМЕР_4 ; Nokia 2310 imei НОМЕР_5 ; Sony Ericsson W 300 imei НОМЕР_6 , вилучені 10.02.2015р. під час обходу території охороняємої зони.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6010/15-к
Провадження № 1-кп/369/330/15
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий та представник потерпілого не заперечували призначенню провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Захисник вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, однак, просив звернути увагу, що під час відкриття матеріалів, вони йому надавались в копіях, де оригінали документів йому не відомо.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на годину 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/199/14-к
Провадження № 1-кп/378/15/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05.03.2014
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. до Ставищенського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду та під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.03.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1