154/1741/15
1-кп/154/199/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника цивільного позивача: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівок, Володимир-Волинського
району Волинської області, жителя
громадянина України, українця, освіта середня, розлученого,
пенсіонера
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 березня 2015 року, близько 19 год, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, працюючи на посаді охоронця ТзОВ «Трейд Логістікс» та знаходячись на чергуванні по території Володимир-Волинської філії даного підприємства, що по вул. Луцькій, 263, маючи у віданні ключі від службових автомобілів, з метою тимчасового використання, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-110557», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні на праві договору оренди даного підприємства, після чого керуючи цим автомобілем, рухаючись по вул. Луцькій, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході по вул. Луцькій, неподалік житлового будинку №101, в результаті чого автомобіль марки «ЗАЗ-110557» отримав механічні пошкодження, чим спричинив ТзОВ «Трейд Логістікс» матеріальну шкоду на загальну суму 46 224 грн. 27 коп.
Крім цього, 07 березня 2015 року, приблизно о 19 год 30 хв в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» в напрямку центра міста, не маючи при цьому відповідних документів на право керування, а саме посвідчення водія, не вибрав безпечної швидкості руху та через свою неуважність здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході по вул. Луцькій, неподалік житлового будинку №101, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої правобічної субдуральної гематоми, ускладненої лівобічним дислокаційним синдромом, забоєм головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являється те, що ОСОБА_6 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати' небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеки дорожнього руху;
п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу' постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .
п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю, цивільний позов про стягнення з нього користь потерпілої ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди на 2710 грн. визнав повністю, а в частині відшкодування 60 000 грн. моральної шкоди визнав частково на суму 15 000 грн. Суду показав, що 07 березня 2015 року, близько 19 год, в м. Володимирі-Волинському, працюючи на посаді охоронця ТзОВ «Трейд Логістікс» та знаходячись на чергуванні по території Володимир-Волинської філії даного підприємства, він після вжитого спиртного, маючи ключі від службових автомобілів, з метою тимчасового використання, незаконно скористався з метою тимчасової поїздки автомобілем «ЗАЗ-110557», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в оренді у даному підприємстві, після чого керуючи цим автомобілем, рухаючись по вул. Луцькій, не маючи при цьому відповідних документів на право керування, а саме посвідчення водія, не вибрав безпечної швидкості руху та через свою неуважність здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході по вул. Луцькій, неподалік житлового будинку №101, в результаті чого автомобіль марки «ЗАЗ-110557» отримав механічні пошкодження, а потерпіла отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та заподіяних збитків в повному обсязі.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризуються позитивно, є особою пенсійного віку, злочин вчинив вперше, а тому з урахуванням думки потерпілої, яка просить не позбавляти його волі, суд призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
При вирішені цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Матеріальна шкода, заявлена у позові, про відшкодування невідшкодованої частини витрат на лікування потерпілої в сумі 2710 грн. визнана обвинуваченим та повністю ним відшкодована під час розгляду справи в суді.
Заявлену вимогу про стягнення 6 120 грн. витрат на санаторно-курортне лікування потерпілої за клопотанням її представника слід залишити без розгляду.
Заявлену позовну вимогу про відшкодування 60 000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України слід задовольнити частково, оскільки факт її заподіяння та розмір в 15 000 грн. визнається обвинуваченим. При цьому суд враховує ступінь ушкодження здоров`я потерпілої, глибину та тривалість її страждань з цього приводу, а також поведінку обвинуваченого, який від початку лікування вживав всіх можливих заходів щодо відновлення стану здоров`я потерпілої, а тому визначає розмір моральної шкоди у 30 000 грн. В решт позову відмовляє.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-За ч.1ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-За ч.2ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та зобов"язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ-110557», р.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим його власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1 228 грн. 80 коп., за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 245 грн. 52 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.
В решті позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити. Позовні вимоги про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування залишити без розгляду за заявою представника цивільного позивача, а позовні вимоги про стягнення невідшкодованої частини витрат на лікування в розмірі 2710 грн. суд залишає без розгляду в зв`язку із їх задоволенням обвинуваченим під час розгляду справи в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1