Провадження № 1-кс/592/2305/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

01 жовтня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005854 від 23.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми В.Г.Передерій, обґрунтовує тим, що 17.08.2013 року невстановлена особа перебуваючи поблизу автовокзалу в м. Ізюм, Харківської обл., шляхом обману під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошима в сумі 5000 доларів США, належними гр. ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальних збитків на заявлену суму 40000 грн.

За даним фактом 23.08.2013р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що номер телефону справжнього першого власника транспортного засобу - і належить гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел: НОМЕР_1). Ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2. Також встановлена особа чоловіка, який продав ОСОБА_2 автомобіль і представився ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 17.08.2013р. телефонував не справжньому першому власнику транспортного засобу, а іншій особі, яка заздалегідь мала інформацію про автомобіль НОМЕР_4 і діючи в групі з ОСОБА_5 повинна була повідомити покупцю даного автомобілю таку інформацію, чим виключала б будь-які сумніви у покупця.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено та неможливість іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС» / м. Суми, вул. Соборна,1/ інформації про вхідні, вихідні дзвінки, дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.08.2013р. до 20.08.2013 р. та дати останнього перебування в зоні дії покриття зазначеного мобільного оператора по абонентському номеру НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію, щодо абонентського номеру, яким останній міг користуватися у випадку зміни вищезазначеного номеру (НОМЕР_5), з зазначенням привязки до базових станцій та адреси їх розташування, за серпень 2013 року, оскільки зазначена інформація надасть можливість

встановити номер ІМЕІ мобільного телефону ОСОБА_4, факт можливої зміни сім-картки останнім, та його місцезнаходження, що сприятиме повно, всебічно і обєктивно провести досудове слідство по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПАТ «МТС Україна» / м. Суми, вул. Соборна,1 /, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.08.2013р. до 20.08.2013 р. та дати останнього перебування в зоні дії покриття зазначеного мобільного оператора по абонентському номеру НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію, щодо абонентського номеру, яким останній міг користуватися у випадку зміни вищезазначеного номеру (НОМЕР_5), з зазначенням привязки до базових станцій та адреси їх розташування, за серпень 2013 року, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко