Справа № 638/7114/15 К
Номер провадження 1 КП/638/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001407 від 15.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого: 01.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України та звільнений від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України; 30.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; 27.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 2 роки 6 місяців іспитового строку, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Абхазькій СРСР, м. Гагри, с. Хейвані, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого: 27.01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року з Харківської ВК (№ 43), закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст. 7, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2015 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_8 ) від 13.05.2015 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжений на 60 днів, до 12 липня 2015 р.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин, продовжують існувати ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачені мають постійне місце проживання, тому є всі підстави для обрання їм більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період відбування іспитового строку, обвинувачені раніше були засуджені, перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачені не працюють, не мають самостійного заробітку, можуть вчинити нові злочини, можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який закінчується 12.07.2015 року, слід продовжити ще на два місяці, з дня закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів з 06 липня 2015 р., тобто до 03 вересня 2015 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів з 06 липня 2015 р., тобто до 03 вересня 2015 р.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий: