Справа № 127/3616/15-к
Провадження №11-кп/772/481/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0006444 від 06 вересня 2014 року, -
за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року прокурору ОСОБА_5 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як на думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що в підготовчому судовому засіданні, було виявлено,що направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для їх усунення.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з посиланням на те, що ухвалу суду винесено без дотримання вимог ст.314 КПК України . Вказує на те, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України, а зазначена в ухвалі технічна помилка не є істотною та могла бути усунута в ході підготовчого судового засідання..
Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст.291 КПК України , обвинувальний акт крім іншого має містити дату та місце його складання..
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0006444 від 06 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, який складений слідчим ОСОБА_9 та затверджений прокурором ОСОБА_5 , не зазначена дата та місце його складання.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд діяв у відповідності до вказаних положень кримінального процесуального закону. Зокрема, ухвала суду містить обґрунтування такого рішення а саме , що в обвинувальному акті складеному слідчим ОСОБА_9 та затвердженому прокурором ОСОБА_5 не міститься відомостей про дату та місце його складання.
Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції є законною, оскільки обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей передбачених ст.291 КПК України , а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, приймаючи зазначене рішення, не врахував положення вимог ст.314 КПК України , є необґрунтованим.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 403,404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0006444 від 06 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді :