Кримінальна справа № 1-29/08
ВИРОК
іменем України

05 люте 2008 року місцевий суд Н
ижньосірогозького району Хе
рсонської області у складі г
оловуючого - судді В.М. Панкєєв
а, при секретарі Г.І..Ждановій
, з участю державного обвинув
ача помічника прокурора райо
ну М. Д.Тарабака, розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в смт Нижні Сірогози Хер
сонської області кримінальн
у справу по звинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
та мешканця села АДРЕСА_1,
українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, не одруж
еного, працюючого ІНФОРМА
ЦІЯ_2, не судимого, у вчиненн
і злочину, передбаченого ст
. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2006 року в л
ісосмузі, розташованій з пів
денного сторони села Дем'яні
вка Нижньосірогозького райо
ну Херсонської області знайш
ов та підібрав предмет, який
має схожість з пістолетом, пр
идбавши таким чином зброю, пр
иніс її додому, де зберігав в
будинку по вулиці Суворова с
ела Дем'янівка та іноді носив
при собі до 28 листопада 2007 року
, коли був затриманий працівн
иками міліції за вчинення ад
міністративного правопоруш
ення. Під час особистого огля
ду працівниками міліції знай
дений предмет, який ОСОБА_1
переносив при собі, було в
иявлено і вилучено. Відповід
но до висновку експерта № 1738 ві
д 04 грудня 2007 року вилучений у
ОСОБА_1 предмет визнано гла
дкоствольного вогнепальною
зброєю - дульно зарядним піст
олетом з ґнотовим запаленням
, виготовленим саморобним сп
особом, придатним для провед
ення пострілів.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 у в
чиненні передбаченого ст. 263
ч. 1 КК України злочину винним
себе визнав повністю, зібран
і по справі докази не оспорює
, пояснивши, що дійсно прибли
зно в серпні 2007 року випадково
знайшов в лісосмузі за селом
предмет, схожий на пістолет,
який в народі називають само
пал. Цей предмет підібрав, ві
дніс додому, деколи носив при
собі. Наміру використовуват
и проти людей не мав. 28 листопа
да 2007 року був затриманий прац
івниками міліції за вчинення
правопорушення - появу у гром
адському місці в стані алког
ольного сп'яніння. Під час осо
бистого огляду самопал, який
мав при собі, виявили та вилу
чили. Дозволу на зберігання з
брої чи боєприпасів не мав. Об
іцяв більше ніколи не проявл
яти інтерес до зброї чи боєпр
ипасів, для себе зробив належ
ні висновки, кається. Підсудн
ий ОСОБА_1 у судовому засі
данні заявив клопотання не д
осліджувати доказів, які зіб
рані в матеріалах справи, не
проводити допитів свідків по
справі, прохав справу слухат
и в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками проце
су не оспорюються фактичні о
бставини справи, а судом вста
новлено, що підсудний ОСОБ
А_1 правильно розуміє зміст
цих обставин, при цьому у суд
у відсутні сумніви щодо добр
овільності та істинності йог
о позиції, тому, вислухавши д
умку учасників процесу, та ро
з'яснивши підсудному положен
ня ст. 299 КПК України, суд визн
ає недоцільним дослідження і
нших доказів по справі, які н
іким не оспорюються.
Оцінивши докази у їх сукупн
ості, суд дійшов висновку, що
дії підсудного ОСОБА_1 об
ґрунтовано кваліфіковано по
ч.1 ст. 263 КК України за кваліфі
куючими ознаками придбання,
носіння та придбання вогнеп
альної зброї без передбачено
го законом дозволу.

2
При обранні виду та міри по
карання суд враховує характе
р та ступінь громадської неб
езпеки вчиненого злочину, да
ні про особу підсудного, який
характеризується за місцем
проживання та роботи позитив
но.
В якості обставин, що пом'як
шують відповідальність підс
удного ОСОБА_1 , суд визнає
його щире каяття, зайнятість
громадсько-корисною працею,
сприяння правоохоронним ор
ганам у розкритті злочину.
Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсудного ОС
ОБА_1 , судом не встановлено
.
З врахуванням викладеного
суд дійшов до висновку, що ви
правлення підсудного ОСОБ
А_1 можливе без реального по
збавлення волі, в межах санкц
ії статті кримінального зако
ну, який він порушив, шляхом в
ипробування протягом іспито
вого строку, з застосуванням
ст. 75-76 КК України.
Підлягають відшкодуванню
шляхом стягнення з підсудног
о на користь Науково-дослідн
ого експертно-криміналістич
ного центру при УМВС України
в Херсонській області 600 грив
ень 96 копійок понесених судов
их витрат на проведення судо
во - балістичної експертизи в
огнепальної зброї, вилучено
ї у підсудного.
Керуючись ст. ст. 323-324 КГОС У
країни, ст. 74 - 76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 263 ч. 1 КК України, та п
ризначити покарання - два рок
и позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від від
буття покарання з іспитовим
строком випробування тривал
істю в один рік.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_1 такі обов'язки:
1. Своєчасно повідомляти орг
ани кримінально-виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, роботи або навчання.

2.Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінал
ьно-виконавчої системи.
3.Не виїжджати за межі Украї
ни на постійне місце прожива
ння без дозволу органу кримі
нально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 - підп
иску про невиїзд залишити бе
з змін до набрання вироком чи
нності.
Речовий доказ по справі - ви
лучену у ОСОБА_1 вогнепал
ьну зброю, яка зберігається в
кімнаті зберігання зброї Ни
жньосірогозького РВ УМВС Укр
аїни в Херсонській області, п
ісля набрання вироком чиннос
ті знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Науково-дослідного екс
пертно-криміналістичного це
нтру при УМВС України в Херсо
нській області (УДК по Херсон
ській області МФО 852010 ЕКПО 25574185 р
/р 0047 за послуги НДЕКЦ 600 грив
ень 96 копійок понесених витра
т на проведення судово-баліс
тичної експертизи вогнепаль
ної зброї.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Херсонсь
кої області протягом п'ятнад
цяти діб з часу його проголош
ення, шляхом подачі апеляції
, апеляційного подання через
місцевий суд Нижньосірогозь
кого району Херсонської обла
сті.