Справа № 526/277/15-к
Провадження № 1-кп/526/40/2015
Копія:

В И Р О К
іменем України

17 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Києва 19.04.2012 року за ч.1 ст. 204, ч.2 ст.216, 70 КК України до штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,постановою від 27.12.2012 року змінено міру покарання на громадські роботи строком на 240 годин, знятий з обліку по відбуттю покарання в 2013 році
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
26 квітня 2013 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Зустріч» в с. Сари Гадяцького району Полтавської області та після розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_4 заснув за столом літньої прибудови кафе, таємно, шляхом вільного доступу із даного столу викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Y» GT-S 5360, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 672 грн. із сім-картою оператора МТС № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 682 грн.

10 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

засудив:

Затвердити угоду від 10 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - телефон «Samsung Galaxy Y» GT-S 5360 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість товарознавчої експертизи в сумі 196,56 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1