Справа №1-43/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року смт
Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в
складі: головуючої судді Прищепи
Т.П.

при
секретарі Денисюку
О.В.

за участю прокурора Сьомко
Л.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта неповна-середня,
неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, інваліда другої групи, раніше не судимого відповідно до ст. 89
КК України, за ч. 1 ст.
315 КК України, -

встановив:

До
Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст.
315 КК України.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 27 грудня
2006 року біля 20-ї години на подвір'ї домоволодіння Цумана Сергія
Володимировича, що в АДРЕСА_1, запропонував ОСОБА_2спробувати вжити разом з
ним шляхом куріння суху подріблену рослину коноплі, яка являється наркотичним засобом КАНАБІСОМ
/маріхуаною/, на що ОСОБА_2 погодився.
Після цього ОСОБА_1 виготовив із поліетиленової пляшки ємкістю 1, 5 літра та шматка
фольги пристрій для куріння та пояснив ОСОБА_2яким методом потрібно курити, дав пристрій для куріння разом із подрібленою
рослиною коноплі, котрий вперше покурив
вказану речовину, чим схилив ОСОБА_2 до
вживання наркотичних засобів.

21
лютого 2007 року СВ Ємільчинського РВ УМВС порушена кримінальна справа проти
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
315 КК України визнав повністю та звернувся до суду із заявою, в якій просив кримінальну справу порушену
відносно нього за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України закрити та звільнити його від
кримінальної відповідальності відповідно до Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, в зв'язку з
тим, що на день набрання чинності
Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955 V у
встановленому порядку ОСОБА_1 визнано інвалідом другої групи.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінальної справи порушеної
відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України та звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 V, підтвердивши,
що у відповідності до п. «є»
ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 V , оскільки підсудний учинив злочин за який
законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» в установленому законом порядку визнано
інвалідом другої групи.

Суд, вислухавши покази підсудного, думку прокурора, вважає,
що кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
315 КК України підлягає закриттю,
а підсудний ОСОБА_1 ~ звільненню від кримінальної відповідальності
відповідно до Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 V, оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» в установленому

законом порядку був визнаний
інвалідом другої групи і підпадає під дію п. «є» ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955 V, проти застосування амністії щодо нього та
закриття кримінальної справи не заперечує.

На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 86 КК України, ст. 6
п. 4 КПК України, п. «є» ст.
1, ст. 8 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року № 955 V, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1
--задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу № 43 порушену відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
315 КК України -закрити на підставі п. «є» ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Обраний
підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід-підписку про невиїзд -скасувати.

Речові
докази, поліетиленові пляшки з отворами
та темними нагарами в середині, а також
шматки фольги з отворами, темними
нагарами та дрібними залишками сухої рослинної маси темного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Копію постанови
протягом трьох діб направити прокурору та сторонам.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.