ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/273/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області Коростенському районі, с. Василівка, громадянина України, з повною середньою освітою, який працює на посаді водія цеху №60 ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч. 2, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, що прокурор ОСОБА_3 здійснював обвинувачення щодо ОСОБА_6 в Ленінському районному суді м. Миколаєва в аналогічній кримінальній справі №1- кп/489/44/2015р. у вчиненні злочину обвинуваченим, передбаченого за ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 358 ЮС України.
По цій кримінальній справі Ленінський районний суд м. Миколаєва щодо обвинуваченого ОСОБА_6 постановив виправдувальний вирок від 26.02.2015р. (копія - додається) з підстав фальсифікації та підробок підписів понятих та інших процесуальних зловживань прокурора ОСОБА_3 .
На даний час прокурор ОСОБА_3 на зазначений виправдувальний вирок від 26.02.2015р. подав апеляційну скаргу №7-2/4322 від 27.03.2015р.
З огляду наведеного вбачається обґрунтовані сумніви неупередженість прокурора ОСОБА_3 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 так як він брав участь як сторона обвинувачення у аналогічній кримінальній справі де суд встановив зловживання прокурором ОСОБА_3 своїм правом на підставі чого визнав невинуватим обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:
1. Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у судовому провадженні;
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Оскарження попередніх рішень суду не може бути підставою відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77,81 КПК України суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: