Справа № 11- 4652007 р. Головуючий
Категорія - ст. 185 ч.3 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді - Широян Т.А.

суддів - Сердюка
О.Г., Зенченко Т.С.

з участю
прокурора - Євхименка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городнянського районного суду
Чернігівської області від 11
квітня 2007 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с
Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, проживаючий
вАДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з загально -
середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше судимий Корюківським
районним судом Чернігівської області: 26.09.1995
року за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України (1960 р.) до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією Уг частини майна; 02.02.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна, штраф 680 грн.; 22.05.2002
року за ст.ст. 185 ч. З, 71, 75 КК України до З років 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком З роки; 24.04.2003 року за ст. 185 ч. З КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі,

- засуджений за
ст. 185 ч. З КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2. 2
015 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за
те, що 28 січня 2007 року, в період
часу з 8 до 11 години, шляхом
відриву прибою та зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до
будинкуАДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2,
звідки таємно викрав 500
грн. та 300 доларів США, чим заподіяв
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 015 грн.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій
не заперечуючи винуватості у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його
дій, просить вирок суду змінити і пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок
суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на
доказах викладених у вироку. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3
КК України відповідає встановленим обставинам і засудженим не оспорюється.

Покарання ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст.64, 65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_1. вину свою визнав повністю чим фактично
розкаявся у вчиненому, а також враховано те, що він раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв аналогічний злочин.

Висновки суду про призначення ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі,
майже в мінімальному розмірі визначеною санкцією статті за якою він притягнутий
до кримінальної відповідальності, є обгрунтованими і вмотивованими. Тому його
доводи про пом'якшення покарання не можуть бути задоволені.

Порушень процесуального закону, які могли б вплинути на правильність постановленого
вироку, не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365,
366, 377 КПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволенння, а
вирок Городнянського районного суду від 11
квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1- без
змін.