overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/297/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"19" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава подання кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ в Іршавському районі в Закарпатській області звернулася до Іршавського районного суду з поданням про звільнення від покарання у виді обмеження волі з випробовуванням відносно ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2014 року за ст. 246 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік. Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку нових злочинів та правопорушень не вчиняв, дотримувався порядку та умов відбування покарання та іспитовий строк сплив. Просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підставне та його слід задовольнити, так як строк відбування покарання ОСОБА_5 сплив.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та представника КВІ в Іршавському районі, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2014 року за ст. 246 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік (а. с. 4-7). Враховуючи, що строк відбування покарання сплив, засуджений ОСОБА_5 за період випробувального терміну нових злочинів та правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 52), став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, приводів в Іршавський РВ УМВС не мав, а тому, його слід звільнити від покарання у виді обмеження волі з випробовуванням по вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 ч.2 п.3 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням по вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити кримінально-виконавчій інспекції в Іршавському районі в Закарпатській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/56/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 25 жовтня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна особистого майна,- У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.6).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7905/14-к
провадження № 1-кп/216/606/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 06 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, останній раз:
- 22.03.2012р. Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.08.2014р. звільнений з Солонянської ВК-21 умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяці 10 днів; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 185, ч.3 ст.185 КК України,

- на 10 листопада 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4299/13-к Провадження № 1-в/314/1753/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Вільнянського району Запорізької області про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вільнянського району Запорізької області 16.06.2014 звернувся до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вільнянським районним судом Запорізької області 13.09.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень на громадські або виправні роботи у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 53 КК України.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 , який надав квитанцію про сплату суми штрафу у розмірі 510,00 грн., який йому було призначено згідно вироку Вільнянського району Запорізької області 13.09.2013 року.

Зважаючи на те, що штраф сплачено у повному обсязі суддею було ініційоване питання про залишення подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання про заміну покарання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Так, при розгляді подання по суті в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 5 від 23.12.2014 року.

А отже, враховуючи вищевикладені підстави, суд, вважає за необхідне залишити подання прокурора Вільнянського району Запорізької області без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2014 року м. Вільнянськ

23.12.2014
Справа №451/1286/14-к
Провадження № 1-кп/451/10/15
УХВАЛА
судового засідання
11 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не з`явився до суду 11.02.2015 року на судовий розгляд кримінальної справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з неявкою обвинуваченого, посилаючись на те, що його явка є обовязковою.

Оскільки, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого і немає відомостей про причину його неявки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 23.02.2015 року на 14 год. 30 коп.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме 28.01.2014 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.3 ст.15, ст.290 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а передана для розгляду судді лише 19.02.2015р.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракеляна В.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки у судове засідання не з'являються, хоча про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано. Постанову суду від 06 вересня 2013 року про привід свідків виконано частково.

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про призначення приводу у відношенні свідків, що не з'явились.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 перерву у зв'язку із неявкою свідків.

2. Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.10.2013 року свідків по справі:

1) - ОСОБА_6, мешкає: АДРЕСА_7, (моб. телефон НОМЕР_1;

- ОСОБА_7, мешкає: Х/о, АДРЕСА_1, (моб. телефон НОМЕР_2);

- ОСОБА_8, мешкає: АДРЕСА_8;

2) Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 09.10.2013 року свідків по справі:

- ОСОБА_9, мешкає: Х/о, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_10, мешкає: Х/о, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, мешкає: АДРЕСА_4.

3) Застосувати привод у судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.10.2013 року свідків по справі:

- ОСОБА_12, мешкає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, мешкає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, мешкає: АДРЕСА_9;

3. Копію даної постанови направити до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області - для виконання, в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: (підпис) О.В. Шишкин

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 680/182/15-к
№ 1-кп/680/15/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/182/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/182/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/146/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа №677/1825/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 15 грудня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 15 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі, а також призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 15 грудня 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 2 березня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 163/416/15-к
Провадження № 1-кп/163/24/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000009 за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 16.02.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000009 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15 год 00 хв. 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1265/14-к
Провадження № 1-кп/272/5/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до канцелярії суду для повторного перерозподілу в зв`язку з тим, що кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років,здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років із конфіскацією майна.Таким чином, оскільки при розподіленні справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не було визначено колегію суддів, що призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
В Андрушівському районному суді штатним розписом передбачено 4 суддів. Станом на 11.02.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя . Таким чином, неможливо утворити колегію з трьох суддів Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду даного кримінального провадження, що є підставою для направлення справи до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/670/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського міськрайвідділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537 ч 1 п 9, 539 ч 2 п 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2013 року за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1