Справа
№4-26/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

10 травня
2007 року смт. Олександрівна

Олександрівський районний суд в
складі:

суддя Куліков В.В.

при секретарі
- Пліскачовій Н.В.,

с участю:
прокурора - Хвальчика С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
смт. Олександрівна подання
слідчого відділення Олександрівського РВ Пономаренко І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні:

ОСОБА_1, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білозерськ,

Добропільського
р-ну, Донецької

області, громадянина України, росіянина,

з средньо-спеціальною освітою,

одруженого, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідстваОСОБА_1
обвинувачується у вчинені злочину крадіжки шляхом демонтажу електричних мереж.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він скоїв корисні, тяжкі умисні злочини по попередній змові з іншими особами,
перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, значний час знаходився
у розшуку, чим перешкоджав встановленню істини по
справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, котрий
погодився з поданням слідчого,
обвинуваченого, котрий оспорює правомірність обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, вважаю що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.. 148 ч. 2 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що
обвинувачений буде ухилятися від виконання процесуальних обов'язків.

В обґрунтування
свого подання орган досудового слідства Олександрівського РВ навів наступні мотиви:

·
Обвинувачений
скоїв тяжкі умисні злочини по попередній змові з іншими особами;

·
Обвинувачений
не займається суспільно - корисною
діяльністю;

·
Обвинувачений
значний час знаходився у розшуку чим перешкоджав встановленню істини по справі, а також в теперішній час
відмовляється від дання свідчень, чим своїми діями
ухиляться від слідства.

Суд вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обґрунтування висновку органу досудового слідства
про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити злочинну
діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства
та суду та виконання процесуальних рішень і
інші менш суворі запобіжні заходи передбачені ст. 149
КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148
КПК і його належної поведінки.

Доводи обвинуваченого про відсутність доказів його вини
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки в розпорядженні органу досудового слідства є
встановленні у

визначеному законом порядку достатні
данні, що свідчать про наявність ознак злочинів передбачених ч. 2
ст. 188 КК України, вчинених саме цією особою, а висновок
про його винуватість або невинуватість буде
зроблено лише за результатами досудового слідства. Керуючись ст. ст. 148-150,
165,165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у
слідчому ізоляторі №
6 м.

Артемівська Донецької області.

ОСОБА_1, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білозірськ,

Добропільського
р-ну, Донецької

області, громадянина України, росіянина,

з средньо-спеціальною освітою,

одруженого, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області прокурором,
обвинуваченим, його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення.