Справа № 667/3173/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №667/3173/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

у грудні місяці 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шуруповерт Bosch CTW18 вартістю 2 100 грн., усно домовившись про проведення ремонтних робіт, у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, 23.12.2014 близько 13:00 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірено ОСОБА_5 , а саме шуруповерт Bosch CTW18 вартістю 2100 гривень, порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику, привласнив та в подальшому розтратив, шляхом продажу шуруповерту Bosch CTW18 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що отримав 200 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 2 100 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.1 ст.191 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав суду, що він за домовленістю з потерпілим виконував ремонтні роботи у квартирі по АДРЕСА_3 . Потерпілий для виконання робіт надав йому шуруповерт, який обвинувачений у грудні 2014 року виніс з квартири і продав за 200 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знайомі зі шкільних років, оскільки є односельцями. У 2014 році за усною домовленістю з ним обвинувачений виконував ремонтні роботи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Для виконання ремонтних робіт потерпілий передав обвинуваченому шуруповерт. 23 грудня 2014 року прийшов перевірити виконання ремонтних робіт у квартирі і виявив, що роботи не проводяться, шуруповерта немає. Потерпілий поїхав у село, знайшов обвинуваченого, з`ясував, що обвинувачений продав шуруповерт. Шуруповерт знайшли, шуруповерт потерпілому повернули, про що потерпілий написав розписку слідчому.

Учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин по справі.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення узгоджуються з поясненнями потерпілого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено відповідно до санкції ч.1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1