Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-649/11
дата документу: 16.12.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1, при секретарі -Духно О.В.

з участю прокурора- Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 червня 2011 р. близько 18 години ОСОБА_3., знаходячись у приміщенні ТРК «Термінал»ТОВ «Норма Плюс», розташованого по вул.Київській. 316 в м. Бровари Київської обл. таємно викрав зарядний пристрій « Енергія» вартістю 94 грн. 70 коп., мишку оптичну « Конері Дігідал» вартістю 259 грн. 55 коп., чохол для фотоапарата « Конері» вартістю 20 грн. 60 коп., мишку оптичну « Сіко» вартістю 59 грн. 15 коп., навушники « Ерго» вартістю 50 грн.70 коп., пристрій зарядний « Конері» вартістю 16 грн. 85 коп., а всього на суму 501 грн. 55 коп., після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця , не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов мимо каси і направився на вихід, але , як він вважав, виконавши всі необхідні для доведення свого злочину до кінця дії, викрасти описане вище майно не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході працівником охорони .

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 28 червня 2011 р. близько 18 години він приїхав у торговий центр «Терміна» з метою купити зарядний пристрій для мобільного телефону, а коли він знаходився у відділі компютерних аксесуарів, вирішив викрасти два зарядних пристрої, навушники, чохол для фотоапарату та інші, вказані в обвинувальному висновку речі, оскільки у нього не було грошей щоб розрахуватися, але при виході з магазину його затримав охоронець. У вчиненні злочину щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши у судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна і дії останнього за вказаною ознакою норми матеріального права кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є його щире каяття. Обтяжуючі вину обставини по справі не встановлені. Оскільки підсудний не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді громадських робіт. Такою мірою покарання, на думку суду, досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо досягнення мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази , передані на зберігання представнику TOB « Норман Плюс» згідно розписки , вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном на вісімдесят годин.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази , передані на зберігання представнику TOB « Норман Плюс» згідно розписки, вважати повернутими власнику.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1