overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що на досудовому слідстві 19.11.2010 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу обрано у вигляді підписки про невиїзд. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 на час обрання вказаної міри запобіжного заходу та в даний час відбуває міру покарання, позв*язану з позбавленням волі, у Сімферопольській виправній колонії №102.

Прокурор вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, для подальшого його етапування в Полтавський СІЗО та до Крюківського районного суду м.Кременчука для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту для його етапування до Крюківського районного суду м.Кременчука і розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 30 грудня 2010 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-25/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за обвинуваченням питання про відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В звязку з перебуванням підсудного на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу загострення психічного захворювання ухвалою від 21.04.2011 року провадження в справі було зупинено.

В звязку з випискою ОСОБА_1 із стаціонарного лікувального закладу, провадження слід відновити.

Прокурор погодився з необхідністю відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/8949/15-к
про призначення підготовчого засідання
13 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/6716/15-к
Справа №554/6716/15-к
Провадження № 1-кс/554/3275/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді від 29 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року до суду надійшла заява старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді від 29 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, призначити справу в режимі відеоконференції на 12 червня 2015 року на 10.00 годин, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_3 - Крюківський районний суд м.Кременчука, який знаходиться за адресою: вулиця Красіна, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225, 306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за заявою старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, за місцем проживання скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Красіна, 37/49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1248/14-к Номер провадження 11-кп/786/519/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/519/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.07.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/519/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16 липня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3193/13-к Номер провадження 11-кп/786/18/14Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення .

Ухвалою судді - доповідача від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Встановлений строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду обвинуваченим

Вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки, апелянтом усунені в строк.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 399, ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
справа № 1708/838/12
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідка, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідка є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобовязати ЛВ на ст.Здолбунів доставити вказаного свідка в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, а для відома та контролю прокурору Рівненської транспортної прокуратури.

С у д д я
Справа № 1-н/1713/4/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Панчук М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальну справу, що надійшла до суду в порядку ст.7-3 КПК України для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2011 р., в період часу з 18 по 19 год., малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись ключем від вхідних дверей, який лежав під ковриком на порозі перед входом до будинку № 4 по вул.Льва Толстого в м.Острог Рівненської області, що належить ОСОБА_3, відкривши двері, неодноразово на прохання ОСОБА_4 проникали до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрали золоті сережки вагою близько 12 грам, ціною 408 грн. за 1 грам золота, відповідно вартістю 4 897 грн., в результаті чого спричинили майнової шкоди потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму, а також окрім цього викрали предмети домашнього вжитку, а саме нижню білизну, рушник, які були тривалий час у використанні і не становлять для власниці матеріальної цінності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи опитаними під час дослідчої перевірки, пояснили, що крадіжку здійснили на прохання ОСОБА_4 та викрадені з будинку ОСОБА_3 речі, в т.ч. золоті сережки, передали для ОСОБА_4

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_1 підтвердила свої пояснення, надані нею під час дослідчої перевірки, вказавши, що крадіжку речей з будинку ОСОБА_3 було вчинено нею спільно з ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_4 та викрадені з будинку речі були передані для останньої.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбачено ч.2 ст.304 КК України, тобто втягнення малолітніх осіб у злочинну діяльність.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 17.10.2011р. заступник Острозького міжрайонного прокурора скасував постанову начальники СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 17.09.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як незаконну, мотивуючи тим, що під час розслідування справи не було вжито усіх заходів з документування злочинної діяльності ОСОБА_4, у звязку з чим просив виділити матеріали справи щодо громадянки ОСОБА_4 для здійснення відносно неї додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.273 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виділити з матеріалів справи матеріали відносно ОСОБА_4 та направити їх Острозькому міжрайонному прокурору для організації проведення додаткової перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та прийняття рішення згідно ст.97 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/9286/15-к
03 липня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
01 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/4905/15-к
Провадження № 1-кс/591/1156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про внесення уточнень до ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали до 09.09.2015 року включно. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено строк дії ухвали закінчується 09.09.2015 року, однак 60 днів з моменту затримання особи закінчується 06.09.2015 року, тому вказану описку слід виправити та зазначити строк дії ухвали до 06.09.2015 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 10.07.2015 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 10 липня 2015 року вказавши: визначити строк дії ухвали до 06 вересня 2015 року включно.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6103/15-к
Провадження № 1-кп/592/358/15

УХВАЛА

15 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої захисників.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року призначити до розгляду на «09» год. «00» хв. «27» липня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/293/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/271/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:00 год. 26 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/2670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/441/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 від 7 березня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 28 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3