overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1563/14
УХВАЛА
09 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 22 листопада 2013
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року з апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
За змістом ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІУ КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 26 грудня 2014 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 11-кп/772/87/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України судом обов`язок.

В поданні інспектором Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 22.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що від час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Берегівського районного суду від 22.10.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області 22.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4903/14-к
Провадження №: 1-кп/332/373/14
У Х В А Л А
16 грудня 2014 р. р.

"16" грудня 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 01.10.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 27.10.2014 року, 25.11.2014 року та на 16.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, про що свідчать повернуті поштою конверти з судовими повістками.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 05.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
У випадку виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд, номер розшукової справи.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 призупинити до його розшуку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту затримання та вручення ОСОБА_4 копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Кіровоградської області, українця, гр. України, раніше судимого, останній раз 01.03.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 04.10.2012 року Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі, 08.11.2012року Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі та 01.03.2013 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 453/1769/14-к
№ провадження 1-кп/453/127/14
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження
04.12.2014 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він за період з березня 2012 року по жовтень 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів у сумі 3600 гривень, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області аліментів у користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 29.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 597/1027/14-к
Провадження № 1-кп/597/74/2014
УХВАЛА
"22" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних провадженнь №0000202 та №0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився без поважної причини та не повідомив суд про причини свого неприбуття свідок ОСОБА_6 без участі якого розглянути кримінальне провадження неможливо.

Прокурор заявив клопотання, забезпечити явку в судове засідання даного свідка приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що даного свідка слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.142 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в зал судових засідань № 1, Заліщицького районного суду 07 листопада 2014 року на 09 годину свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2896/14-к
Провадження № 1-в/675/771/2014
У Х В А Л А
"09" грудня 2014 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію",-

встановив :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію"

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31.

Згідно довідки наданої начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ІВК №31 в Хмельницькій області майора вн.служби ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 з 27.11.2014 року вибув на лікування до Шепетівської виправної колонії в Хмельницькій області №98

Тому відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

В зв`язку з цим на уповноважену службову Шепетівської виправної колонії в Хмельнцькій області №98 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:
Провести розгляд в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Шепетівської виправної колонії в Хмельнцькій області №98 забезпечити проведення відеоконференції 26 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шепетівської виправної колонії в Хмельнцькій області №98 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Шепетівської виправної колонії в Хмельнцькій області №98 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шепетівської виправної колонії в Хмельнцькій області №98, для організації її виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригінлом згідно: суддя ОСОБА_1

Секретар:
Справа № 683/3105/13-к
1-в/683/36/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 засуджений 19 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.
6 травня 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.г Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Згідно п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин з необережності, який не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року і на день набрання чинності зазначеного Закону визнаний інвалідом третьої групи, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.85 КК України, п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 696/2119/14-к
Провадження № 1-кп/696/16/15
про призначення судового розгляду
06 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого застосований у вигляді особистого зобов`язання, по якому 19 грудня 2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло від прокурора Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 р. на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам`янського району, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6759/14-к
Номер провадження 1-кп/725/271/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001042 від 17.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2014 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042 від 17.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, було долучено матеріали кримінального провадження №0001042, в одному томі.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 05 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 372/3/15-к
Провадження 1-кп-20/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 22 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 22 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на 08 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: