overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Комиссаренко Л.В.,
при секретаре: Жевакиной А.А.,
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4., ранее судимого:
-01.12.2009г. Запорожским районным судом г.Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г. 6 мес. л/с, на основании ст. 75, 76 УК Украины испытательный срок 2 года.
28 марта 2010 года, в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение грабежа, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на проезжей части напротив д. № 9 по ул. 14 Октября в г.Запорожье, тайно завладели автомобилем НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_4, стоимостью 3000 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.
29.03.2010 г. органами досудебного следствия возбуждено уголовно дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
29.03.2010 года в 21-05 час. в соответствии со ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2А задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
30.03.2010 года ОСОБА_2. допрошен в качестве подозреваемого.
30.03.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289УК Украины и он допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, выслушав ОСОБА_2,прокурора поддержавшего представление, суд считает необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям: ОСОБА_2. ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока , на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал.
Суд считает, что на основании фактических данных, имеющихся в деле, иная мера пресечения не обеспечит выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
У суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2 может продолжить свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде заключения под стражу в Запорожском следственном изоляторе N~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора N~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья:
Справа № 461/3340/13-к
Провадження № 1-кс/461/1218/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.03.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Улінець І.О., розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документів, які підтверджують факти відводу земельної ділянки по вул. Шевченка, 352 та 354 «а» у м.Львові у користування ОСОБА_2, та документів щодо погодження реконструкції та самочинного будівництва за вищевказаними адресами, а саме: копії ухвали № 65 від 16.12.2010 року, наказів, висновків, листування із заявниками, договорів та інших документів, де міститься інформація по нежитлових будівлях по вул. Шевченка, 352 та 354 «а» у м. Львові, які знаходяться у Департаменті містобудування ЛМР за адресою: м.Львів, пл. Ринок,1; Крім того, надання можливості ознайомитися та вилучити документи.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

надати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факти відводу земельної ділянки по вул. Шевченка, 352 та 354 «а» у м.Львові у користування ОСОБА_2, та документів щодо погодження реконструкції та самочинного будівництва за вищевказаними адресами, а саме: копії ухвали № 65 від 16.12.2010 року, наказів, висновків, листування із заявниками, договорів та інших документів, де міститься інформація по нежитлових будівлях по вул. Шевченка, 352 та 354 «а» у м. Львові, які знаходяться у Департаменті містобудування ЛМР за адресою: м.Львів, пл. Ринок,1;

надати дозвіл ознайомитися з ними та вилучити їх;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5151/13-к
Провадження № 1-кп/461/152/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Стрельбицького В.В..

при секретарі- Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

08 серпня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вироку від 13 червня 2013 року, відповідно до якого останньому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. покликаючись на тяжке матеріальне становище.

Вироком Галицького районного суду м.Львова 13 червня 2013 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про відстрочку виконання вироку без розгляду у звязку з виконанням вироку, про що свідчить квитанція про сплату штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та законною, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В.Стрельбицький
Справа № 461/1065/15-к
Провадження № 1-кс/461/2964/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка заявила відвід ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Заява мотивована наступним. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 здійснював розгляд цивільної справи №461/15752/14-ц, в ході розгляду якої ОСОБА_3 , ввівши суд в оману, повідомивши неправдиві відомості про те, що він проживає в будинку, що по АДРЕСА_1 , а також те, що він протягом тривалого часу (з 2002 року) для господарських потреб використовує нежитлові приміщення (мансардні приміщення) в даному будинку площею 24,9 кв.м., отримав рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2014, згідно з яким за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , площею 24,9 кв.м. Враховуючи вищенаведене, суддя ОСОБА_5 може бути заінтересований в результатах кримінального провадження та наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 08.05.2015 р. задоволена заява прокурора Галицького району м.Львова про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню. Тобто, на цей час вищезазначене кримінальне провадження вже не перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 і тому правові підстави для його відводу на цей час вже відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6333/15-к
Провадження № 1-кс/461/3475/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

15.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 28.11.2013 р. ст. слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 р. за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , о/у в особливо важливих справах УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службових осіб Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області і ВНІР «Сокіл» УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області складу кримінального правопорушення. Слідчий не вжив всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою зібрання доказів по справі і тому ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначену постанову, не вважати строк на оскарження пропущеним, оскільки отримав її лише 09.09.2014 р.

За правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 пропущено строк на оскарження вищезазначеної оскаржуваної постанови від 28.11.2013 р. Скаржник копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 09.09.2014 р., про що зазначив в резолютивній частині скарги.

Таким чином, передбачений ст. 304 КПК України строк звернення до суду зі скаргою необхідно рахувати з 09.09.2014 року. Отже, останнім днем звернення зі скаргою є 19.09.2014 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 01.06.2015 р. (надійшла в суд 05.06.2015 року), тобто з значним пропуском передбаченого законом строку.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_4 не навів в скарзі та не надав слідчому судді жодних причин пропуску строку для звернення в суд зі скаргою, які б могли бути підставою для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скарга подана після закінчення передбаченого законом строку, підстави для поновлення строку відсутні, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6333/15-к
Провадження № 1-кс/461/3475/15
У Х В А Л А

10.06.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження яке відбудеться 15 червня 2015 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 травня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду 11 травня 2011 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 червня 2011 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16):

Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-412/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

23.09.2011

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-502/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30.12.2011
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Герезі Н.С., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/1247/14-к
Провадження № 1-кп/442/99/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002821 від 28.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.02.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1