САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5720/14-к
ВИРОК
Іменем України
23.01.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000456 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, фізичної особи-підприємця, вдови, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2006р. ОСОБА_6 зареєстрована у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради фізичною особою-підприємцем, якому присвоєно ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 .

Суб`єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_6 має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №149569 від 12.12.2006р, номер запису про державну реєстрацію 2 224 000 0000 039764, довідку про взяття на облік платника податків від 13.12.2006р. №7409, картку платника податків від 12.12.2013р. №402-13-05195 та довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 14.12.2006р. №194.

Згідно довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 14.12.2006р. №194 видами діяльності ФОП ОСОБА_6 є: діяльність кафе, діяльність барів, послуги з постачання готової їжі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, інша видовищно-розважальна діяльність та посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Згідно акту обстеження земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.04.2014р. Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, земельна ділянка площею 0,0021га, яка розташована у АДРЕСА_2 використовується для фактичного розміщення торгівельного кіоску. Відповідно до наявної інформації право власності або право користування земельною ділянкою у державному реєстрі земель м.Дніпропетровська не зареєстровано, відомості стосовно розроблення документації із землеустрою з зазначеного питання відсутні. Тобто, земельна ділянка площею 0,0021га, яка розташована у АДРЕСА_2 самовільно зайнята ФОП ОСОБА_6 та використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, а також без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, право постійного користування і права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до актів від 4.04.2014р. Самарської районної у м.Дніпропетровську ради та ПАТ «Дніпрогаз» про комісійне обстеження земельної ділянки, встановлено що біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 розташовано торгівельний павільйон (мала архітектурна форма), розміром 6м х 3,5м із металевого каркасу, обшитого пластиком, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 . Вказаний торгівельний павільйон розташований в охоронній зоні на розподільному газопроводі середнього тиску діаметром 273мм, що є порушенням п.4.3.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 1.10.1997р. №254- «При обході підземних газопроводів (у т.ч. з поліетиленових труб) повинен перевірятися стан газопроводів і виявлятися витікання газу за зовнішніми ознаками; перевірятися за допомогою приладів (газоаналізатором або газошукачем) на наявність всі колодязі і контрольні трубки, а також колодязі, камери інших підземних комунікацій, підвали будинків, шахти, колектори, підземні переходи, розташовані на відстані до 15м по обидва боки від осі газопроводу; перевірятися стан настінних вказівників і орієнтирів газових споруд; очищатися кришки газових колодязів і конвертів від снігу, льоду і забруднень; оглядатися стан місцевості вздовж траси газопроводу з метою виявлення обвалу ґрунту, розмиву його талими або дощовими водами; контролюватися умови виконання земельних і будівельних робіт, які проводяться в смузі 15м по обидва боки від осі газопроводу з метою попередження і усунення його пошкодження; виявлятися випадки будівництва будинків і споруд на відстані від газопроводу меншій, ніж це передбачено будівельними нормами та правилами. Водночас обхідник повинен перевірити зовнішнім оглядом стан установок ЕХЗ», п.4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання «Уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги завширшки 2м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд», п. «е» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України «Дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон», ч.2 ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» - «Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України».

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» до охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів відноситься територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх аліментів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Таким чином, ФОП ОСОБА_6 , всупереч Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6.09.2005, п.5.9.1 Тимчасових правил благоустрою території м.Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. №26/5, що тягнуть за собою наслідки, передбачені п.2.30 Наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та п.3.12 Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013р. №33/31 «Про внесення змін до Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012р. №47/24 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Дніпропетровську», з вересня 2011р. до 4.04.2014р, достовірно зазначаючи про відсутність у неї передбачених законом підстав, а саме: права власності на землю чи права користування землею та за відсутності будь-якого вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, діючи умисно, усвідомлюючи те, що земельна ділянка їй не надавалася у користування (постійне, оренда, земельний сервітут) і не передавалася у власність, з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку, без будь-яких правовстановлюючих документів, самовільно зайняла в особистих інтересах земельну ділянку, площею 0,0021га, що знаходиться в охоронній зоні на розподільному газопроводі середнього тиску діаметром 273мм, розташовану біля зупинки громадського транспорту по вул.Семафорна, 33 у м.Дніпропетровську, де самовільно встановила торгівельний павільйон та впродовж зазначеного періоду фактично користувалася чужою земельною ділянкою, що належить Дніпропетровській міській раді, здійснюючи роздрібну торгівлю продуктами харчування, порушивши тим самим встановлений порядок правомірної управлінської діяльності державних і самоврядних органів у галузі земельних та архітектурно-будівельних відносин.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчинені злочину визнала та пояснила, що павільйон, який знаходиться на земельної ділянці за адресою АДРЕСА_2 вона взяла в оренду, а відомості щодо земельної ділянки їй були невідомі, а потім орендодавець обіцяв врегулювати це питання. Тепер їй відомо, що земельна ділянка належить Дніпропетровській міській раді. Газопровідні люки знаходяться поряд із павільйоном приблизно в 2,5м. Її вина тільки в тому, що вона не перевірила, кому належить земельна ділянка по АДРЕСА_2 .

Вина обвинуваченої у скоєнні злочину підтверджена показаннями представника потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 судовому засіданні пояснила, що обвинувачення є правомірним, оскільки розпорядником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 є Дніпропетровська міська рада. Зазначена земельна ділянка не надавалася у володіння і користування, а також не передавалася у власність обвинуваченій чи іншим особам. Не було вчинено правочину щодо прав на земельну ділянку. А також не встановлено інших законних підстав, які б вважали користування земельною ділянкою правомірною дією з боку ОСОБА_6 . Вважаю вину ОСОБА_6 доведеною.

ОСОБА_7 , допитана в якості свідка показала, що з вересня 2011р. її мати ОСОБА_6 фізична особа-підприємець та провадить господарську діяльність у торгівельному павільйоні біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , а саме: здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що право власності на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 не зареєстровано, земельна ділянка в земельному кадастрі не зареєстрована також, а тому належить Дніпропетровській міській раді.

Окрім показів представника потерпілого та свідків, вина обвинуваченої у вчиненні злочину також підтверджена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 4.04.2014р, яким встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться торгівельний павільйон розміром 6 х 3,5м та розміщений в охоронній зоні вздовж підземного діючого газопроводу середнього тиску 273мм, з якого здійснюється газопостачання на весь ж/м Північний та с.Шевченко (т.3 а.п.48-56);

- актом обстеження земельної ділянки №73 від 4.04.2014р. проведеного ПАТ "Дніпрогаз" встановлено, що торгівельний павільйон, який використовує ОСОБА_6 для підприємницької діяльності встановлений на газопроводі середнього тиску 273мм. (т.3 а.п.32-33);

- актом обстеження земельної ділянки від 4.04.2014р, який проводився ВКГ Самарської районної у м.Дніпропетровську ради встановлено, що торгівельний павільйон, який знаходиться по АДРЕСА_2 розміром 6м х 3,5м та встановлений за допомогою металевого каркасу, обшитого пластиком, де свою підприємницьку діяльність проводить фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (т.3 а.п.34);

- актом обстеження земельної ділянки №29/32 від 10.04.2014р.спеціалістів Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,0021га. по АДРЕСА_2 використовується ФОП ОСОБА_6 під розміщення торгівельного кіоску. Відповідно до наявної інформації право власності на зазначену земельну ділянку у державному реєстрі земель м.Дніпропетровська не зареєстровано. Таким чином, земельна ділянка самовільно зайнята ФОП ОСОБА_6 та використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, а також без державної реєстрації права власності на земельну ділянку (т.3 а.п.35-44).

Покази обвинуваченої про оспорювання своєї вини, суд вважає неспроможними і критично їх оцінює, оскільки вони протирічать вищенаведеним доказам, добутим в судовому засіданні.

А покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає достеменними і приймає їх до уваги, оскільки вони були впевненими, чіткими та підтверджені письмовими доказами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.197-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчинені щодо земель в охоронних зонах.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинувачену, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та про звільнення її від відбування покарання із випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити і встановити випробувальний строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я