Справа № 362/820/15-к
Провадження № 1-кп/362/91/15
ВИРОК
Іменем України
17.02.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
29.10.2014 року, близько 14 години ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . Там, у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що він має вільний доступ до господарської будівлі, підійшов до неї, та за допомогою ключа відчинив вхідні двері. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, з вище вказаної господарської будівлі здійснив крадіжку газонокосарки марки «KLEVER» вартістю 3000 грн., яка належить ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Так, продовжуючи свою злочинну діяльність 11.12.2014 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . Там, у ОСОБА_5 повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що він має вільний доступ до господарської будівлв, підійшов до неї, та за допомогою ключа відчинив вхідні двері. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний намір, з вище вказаної господарської будівлі здійснив крадіжку компресора марки «Форте» вартістю 3000 грн., газонокосарку марки «KLEVER» вартістю 3000 грн., металеву піч марки «Аляска» вартістю 2000 грн., котрі належать ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
12 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в повному обсязі, та показав, що він в с. Велика Солтанівка, Васильківського району Київської області придивлявся за домоволодінням потерпілого ОСОБА_4 , мав ключі від господарських будівель, де знаходились різного роду обладнання та інструменти. В жовтні місяці 2014 року йому потрібні були кошти, він вирішив викрасти у ОСОБА_4 газонокосарку, яку в подальшому здав до ломбарду в м. Василькові Київської області, а потім її викупив та повернув на місце в господарську будівлю ОСОБА_4 . В грудні місяці 2014 року, знову в зв`язку з відсутністю коштів, викрав ту саму косарку, компресор і металеву піч, які здав до ломбарду в м. Василькові Київської області, які в подальшому теж викупив і повернув потерпілому ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, на підставі ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та покладенням на нього певних обов`язків. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 12 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.02.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 лютого 2015 року покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1