ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши матеріали скарги, що надійшла від ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою, просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 21.06.2012 спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Частиною першою ст. 251 КПК України встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Частина друга ст. 223 КПК України передбачає, що обвинувальний висновок складається із описової і резолютивної частин. Зокрема, в описовій частині повинні бути зазначені: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених (дата та місце народження, місце роботи та проживання, громадянство, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей або утриманців та дані про судимість ), коротко викладається суть обвинувачення, яке пред'являє потерпілий, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Стаття 224 КПК України встановлює, які додатки додаються до обвинувального висновку, в тому числі список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси ( потерпілі, обвинувачені, свідки, спеціалісти, експерти), довідки про цивільний позов, речові докази.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, вона не містить описової та резолютивної частини не викладено коротко суть обвинувачення. Як вбачається з акту СМО №803 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Однак в скарзі не зазначено за якою частиною статті 125 КК України ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу.

Відповідно до ст.224 КПК України до обвинувального висновку (скарги) додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, а саме, у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, повинні бути зазначені обвинувачений, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і свідки, показання, яких необхідні при розгляді справи по суті. Але в порушення даної норми закону, ОСОБА_1 цей список до скарги не додав.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Розяснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою, якщо вимоги полягають саме у притягнені особи до кримінальної відповідальності, тому що відшкодувати матеріальну і моральну шкоду громадянин може і в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: