Справа № 1-924/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Скрипченко А.Н.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ранее судимой: 14.03.2011 г. Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 1020 грн., ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работающей; зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_4 горсовета Донецкой области, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5
по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
10.08.2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, правомерно находясь в помещении квартиры № 9, расположенной в доме № 13 по ул. Пионерская с.Бахмутское Артёмовского района Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся там же ОСОБА_4 после употребления спиртных напитков уснула, тайно похитила, лежавшие на кровати в спальной комнате квартиры, принадлежащие ОСОБА_4 денежные средства в сумме 900 грн., после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и суду пояснила, что 09.08.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, она пришла в гости к своему бывшему сожителю ОСОБА_5 и в течение дня находилась по месту его жительства, пока он, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 были заняты на работе. Примерно в 20 часов 00 минут, они все вместе собрались в квартире и хотели поужинать, немного выпить спиртного. ОСОБА_6 принёс вместе с собой приобретённое в магазине спиртное одну бутылку водки ёмкостью 1 л и пять бутылок пива ёмкостью 2 л каждая. Они вчетвером стали употреблять принесенное ОСОБА_6 спиртное, расположившись в кухонной комнате квартиры. Раньше всех покинул их компанию и лёг спать ОСОБА_5, так как в течение дня он употреблял спиртное и на момент начала застолья уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_4, пошла отдыхать в свою спальную комнату, сославшись на плохое самочувствие и усталость после рабочего дня. После этого она вместе с ОСОБА_6 продолжила употреблять спиртное вдвоём. В течение всего времени застолья, они периодически выходили курить на балкон квартиры. Чтобы выйти на балкон, каждый раз необходимо было проходить через спальную комнату, в которой отдыхала ОСОБА_4. В очередной раз, когда они вышли на балкон покурить, она, проходя по спальной комнате, на кровати, в ногах у ОСОБА_4 увидела лежащие там деньги купюрами по 100 грн. (на тот момент точная сумма ей была неизвестна). Увидев деньги, она никакой реакции не подала и не обратила внимания ОСОБА_6, потому что именно в этот момент решила их похитить, но чтобы не быть изобличённой в этом, решила дождаться момента, пока ОСОБА_6 ляжет спать, и вместе с ОСОБА_4 крепко уснут. Пойти на совершение кражи её побудило то, что она на тот момент не располагала личными денежными средствами, потому что не могла найти себе работу, и хотела потрать деньги на себя и своих детей, чего не могла позволить себе уже долгое время. Примерно через час, после того как легла спать ОСОБА_4, ОСОБА_6 также лёг отдыхать. она подождала где-то полчаса и примерно в 00 часов 30 минут, вошла в спальную комнату, в которой отдыхали ОСОБА_6 и ОСОБА_4, и с кровати похитила лежавшие там денежные средства. Похитив деньги, она сразу вышла из помещения квартиры. Выйдя из квартиры, она пересчитала похищенные ею деньги и выяснила, что эта сумма составляет 900 грн. купюрами номиналом 100 грн.. При совершении кражи она рассчитывала на то, что после употребленного спиртного никто не станет выяснять, где пропали деньги. Когда она входила в спальную комнату, брала деньги, выходила из спальной комнаты и квартиры, её никто не видел, никто не останавливал, и никто ничего не говорил, все крепко спали.
Покинув помещение квартиры, она направилась пешком в г.Соледар, где в круглосуточном магазине, расположенном вблизи производственных цехов предприятия Кнауф, приобрела одну бутылку коньяка ёмкостью 0,5 л, лимон, пластиковый стаканчик, пачку сигарет марки , рассчитавшись за покупки похищенными денежными средствами, уплатив 150 грн. двумя купюрами по 100 грн. и получив 50 грн. сдачи. Употребив сразу же возле магазина спиртное, она не захотела идти домой и решила поехать в г. Артёмовск, чтобы там продолжить отдых. В г. Артёмовск она поехала на автомобиле такси (марку, цвет и регистрационный номер автомобиля она не помнит, и указать не может). Приехав в г. Артёмовск на такси, она попросила водителя покатать её по городу, после чего встала возле круглосуточного магазина, расположенного по ул. Артёма вблизи здания пенсионного фонда, чтобы там продолжить употреблять спиртное на летней площадке. За услуги автомобиля такси она рассчитывалась похищенными деньгами и заплатила 200 грн. После этого, она на летней площадке магазина до 07 часов 00 минут сама употребляла приобретённое в магазине спиртное коньяк. Примерно в 07 часов 15 минут она решила ехать домой и на автобусе поехала в с. Бахмутское. Приехав в с. Бахмутское, она зашла в магазин, расположенный в центре села, где на оставшиеся похищенные деньги, приобрела продукты питания (хлеб, макаронные изделия, колбасу, тушёнку, конфеты, печенье и другое), после чего направилась к себе домой. Сколько точно ею было потрачено денег в магазине в с. Бахмутское, она указать не может, потому что не помнит этого. Продукты питания она оставила у себя дома и затем приготовила для себя и своих детей. Примерно в 09 часов 30 минут, она пошла к месту жительства своего бывшего сожителя, чтобы посмотреть какая там обстановка, и узнать обнаружила ли пропажу денег ОСОБА_4. Зайдя в квартиру, она увидела, что ОСОБА_4 что-то ищет, а увидев её, спросила, не знает ли она где деньги, но она сказала, что ей ничего неизвестно, так как рассчитывала, что ОСОБА_4 успокоится, забудет об этом и не будет в дальнейшем предпринимать мер к поиску денег. ОСОБА_7 не успокоилась и сообщила об этом в милицию. Когда сотрудники милиции стали спрашивать её по поводу похищения денежных средств ей стало ясно, что скрывать что-либо нет смысла, и она рассказала, что деньги, принадлежащие ОСОБА_4, были похищены ею.
Показания подсудимой суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимая содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимой и исследованием материалов о ее личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2, в содеянном доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража.
Ранее приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2011 г. Филиппова Ю.Д. была осуждена и назначено наказание в виде к штрафа.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновной, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецедив преступлений.
Обстоятельством смягчающими наказание ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать наказание в виде ареста, с применением ст.71 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для ее исправления.
В силу ст.72 ч.3 УК Украины, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2011 г., надлежит исполнять самостоятельно.
Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 900 грн., данный иск законный, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой, поэтому подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком на три месяца.
Окончательно в силу ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2011 г. в виде ареста сроком на три месяца.
Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.03.2011 г. в силу ст. 72 ч.3 УК Украины исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, поместить ее в специальное учреждение по исполнению наказания в виде ареста в Артемовский СИ Донецкой области. Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_2 Ю,Д. в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда сумму 900 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна