Провадження № 1-кс/742/244/14
Єдиний унікальний № 742/2145/14
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000170 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в ніч з 14.02.2014 р. на 15.02.2014 р. невстановлена особа проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки «асеr ТМ 5744-3746», чорного кольору з зарядним пристроєм, який належав гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла.

Даний факт 16.02.2014 р. був внесений до ЄРДР за № 0000170. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки наданої УОТЗ УМВС України в Ченрнігівській обл.. . встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 29090 CID 8451.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та те, що є вірогідність , що під час вчинення злочину особи, які його вчинили користувалися мобільними телефонами , у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого ( мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володіння ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через що дана інформація відноситься до категорії статистичної.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та можливість її вилучення слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 29090 CID 8451 у період з 01 год. 15.02.2014 р. по 05 год. 15.02.2014 р.

Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або в електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) , яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент «А»)

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»,

- Типи з`єднання абоненту « А» ,

-Дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки ) абоненту «А»,

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер ІМЕІ ), з яким відбувався сеанси зв`язку абоненту «А» ( абоненти «Б»)

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1