№ 1 - 93
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Энергодарский
городской суд Запорожской области
составе председательствующего судьи : Курач И.В.,
секретаре : Сидельниковой А.С.,
участием прокурора: Парицкой И.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара Запорожской
области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца села Днепровка,
Каменко-Днепровского района, Запорожской области, русского, гражданина Украины,
женатого, несовершеннолетних детей на
иждивении нет, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 03
часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1 ,
пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе возникшей между ним и его отцом ОСОБА_3 ссоры, имея
умысел на причинение ОСОБА_3
тяжких телесных повреждений, в коридоре данной квартиры нанес множество ударов руками и ногами по голове и туловищу
ОСОБА_3, причинив ему, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы
от 30.01.2008 года N 395 сочетанную
травму грудной клетки, с повреждением внутренних органов , и
развитием посттравматического
шока, что подтверждается кровоподтеком в области грудной клетки,
множественными прямыми и
непрямыми переломами ребер
справа и слева, переломом грудины, гемапневматораксом справа
и пневматораксом слева,
малокровием внутренних органов, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждение, опасные для жизни в момент причинения и
состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, а именно в данном
конкретном случае повлекшие
за собой смерть ОСОБА_3 на месте
совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
вину по измененному обвинению в ходе судебного следствия признал полностью и показал, что не желал
наступления смерти отца. По обстоятельствам дела пояснил, что 04.11.2007 года в
вечернее время к нему домой приехала его
мать- потерпевшая по делу ОСОБА_4 , отец - ОСОБА_3 был у него дома. ОСОБА_4
сказала ОСОБА_3 о необходимости ехать домой в с. Днепровку и сама пошла на
автовокзал на последний автобус. Через некоторое время на автовокзал ушел и отец. Примерно в 3 часа ночи
ІНФОРМАЦІЯ_2 в домофон позвонили. Его знакомый таксист -ОСОБА_5 привез
отца - ОСОБА_3 , и пояснил , что взял его на вокзале г. Энергодаре , поскольку
тот опоздал на последний автобус, а на
улице холодно, то он привез его сыну. Он не заметил на отце каких либо
телесных повреждений, зашел он сам, на состояние здоровья не жаловался. На его
вопрос отец - ОСОБА_3 ответил, что идя
на вокзал встретил знакомых, выпил с ними и опоздал на автобус. Он с ОСОБА_5
сходили в магазин , купили водки и на кухне в квартире он с отцом распивали
спиртное. ОСОБА_5 отказался , поскольку был за рулем. Он провел ОСОБА_5 на
улицу , а когда вернулся отец стоял в квартире и держался за косяк двери, он
обхватил его и они вместе сели на пол. Он стал ругать отца за то что тот
опоздал на автобус , напился, завязалась ссора
в ходе которой он ударил
отца два- три раза
ногой в область таза. Когда отец стал терять
сознание, он начал делать отцу массаж сердца, наложив одну руку на
грудную клетку отца, а второй нанося удары по наложенной на грудь
руке. Нанес он примерно четыре-пять
ударов. Когда отец пришел в себя он спросил
вызвать ли скорую помощь , тот ответил ,
что не надо. Они еще пообщались , он вышел на балкон курить, когда зашел в квартиру , то увидел, что отец мертв.
Растерявшись , он вышел из квартиры, взял такси и поехал в с. Днепровка к
матери, где сказал, что отец умер. Приехав с матерью в г. Энергодар поехал в
приемный покой СМСЧ - 1 и попросил
вызвать милицию и скорую помощь. После приезда работников милиции, осмотра
трупа , квартиры, его забрали работники милиции. На вопросы защитника показал,
что в квартире после ухода ОСОБА_5 кроме него и отца никого небыло. Нанося удары отцу он не желал наступления его
смерти, поэтому в ходе досудебного
следствия не признавал вину.
Вина подсудимого по измененному обвинению в суде
подтверждается следующими показаниями.
ОСОБА_4 показала, что 04.11.2007 года около
17 часов рейсовым автобусом
приехала из села Днепровка в г.Энергодар, где пришла на квартиру
своего сына ОСОБА_2
квартире в это время
ОСОБА_2 и муж ОСОБА_3. Она сказала мужу о необходимости приехать в село
и в 19 часов ушла из квартиры сына на рейсовый автобус в с.Днепровка, где
проживает.ІНФОРМАЦІЯ_2 около 10 часов к
ней по месту жительства приехал
сын ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_3 умер. Она с сыном поехала в
г.Энергодар, где на квартире сына
увидела мертвого мужа. После этого они с сыном вышли из квартиры и на
автомобиле знакомого сына поехали в приемный покой СМСЧ-1, откуда сын вызвал "скорую помощь"
и милицию. Подробностей смерти ОСОБА_3
сын ей не рассказывал. На вопросы в судебном заседании показала , что вечером 04.11.2007 года телесных повреждений
на муже небыло, на состояние здоровья он не жаловался. Она не желает
поддерживать обвинение в прежнем объеме,
поскольку не считает своего сына виновным вообще просит его освободить.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании и на досудебном
следствии пояснила, что проживает в
квартире АДРЕСА_2, под ее квартирой
находится квартира ОСОБА_2. 04.11.2007 года она легла
спать примерно в 23 часа. ПроснуласьІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в три
часа, возможно немного позже. Проснулась
от нецензурной брани, доносившейся из
квартиры ОСОБА_2. Голос принадлежал ОСОБА_2. Нецензурная брань продолжалась
примерно минут тридцать, после чего она услышала голос
отца ОСОБА_2, который
произнес "Не бей меня".
Эта фраза повторилась один или два раза.
Больше голос отца ОСОБА_2 она не
слышала, однако нецензурная брань соседа была слышна примерно до 5-6 часов утра.
показания которого исследованы в судебном заседании ( л.д. 65-69) пояснил, что
в свободное от основной работы
время он подрабатывает частным извозом на
04.11.2007 года примерно в
23.30 он сменился со смены на
Запорожской АЭС и поехал заниматься
извозом. Около 1.30 подъехал на автовокзал в г.Энергодар, так как к этому
времени прибывает рейсовый автобус
из Харькова. На автовокзале он встретил
ранее знакомого ему
жителя села Днепровка ОСОБА_3,
который рассказал о том, что не успел
на автобус, следующий в село Днепровка, а к сыну боится возвращаться, так как сын будет
его ругать за опоздание на автобус. Во
время их разговора
на автовокзал прибыл рейсовый автобус "Харьков-Энергодар", с
которого он взял пассажира и ответ в
гостиницу, после чего повез ОСОБА_3 по месту жительства его сына ОСОБА_2. По
приезду к дому ОСОБА_2 ОСОБА_3 попросил,
что бы он купил сигарет. Он дал ОСОБА_3 деньги в сумме 1 грн., на который в
магазине "Лісова пісня" ОСОБА_3 приобрел пачку
сигарет. Когда они пришли к квартире
ОСОБА_2, то дверь квартиры
им открыл сам ОСОБА_2, который
за то, что тот не поехал в село. После этого ОСОБА_2 попросил, что бы
он приобрел бутылку водки.
Получив согласие, ОСОБА_2 сел к нему в
автомобиль, на котором они проехали к магазину
пісня", где ОСОБА_2 купил бутылку водки и конфеты, а
он расплатился за приобретенный ОСОБА_2 товар. По возвращению в квартиру
ОСОБА_2 с отцом стали употреблять приобретенную им водку, он пил воду .Примерно
в три часа ночи он уехал, а ОСОБА_2 с отцом остались в квартире. Во время его общения с ОСОБА_3 ОСОБА_3
передвигался самостоятельно, жаловался только на боль в ноге. Из телесных
повреждений он видел на ОСОБА_3
кисти, которая, как ему показалось, была старой. Каких либо других
повреждений на ОСОБА_3 он не видел.
ОСОБА_7 показания которого оглашены в судебном заседании ( л.д. 63-63) пояснил,
что 05.11.2007 года
автобусом в г. Энергодар, вышел на автовокзале города,
где сел в находившееся на территории автовокзала такси. В автомобиле
на момент его посадки в такси кроме водителя
на переднем пассажирском сиденье так же находился пожилой
мужчина. Из происходящего между водителем
автомобиля и пассажиром
разговора он понял, что пассажир и водитель знакомы между
собой. За время нахождения
в автомобиле запаха алкоголя в салоне он не слышал, чтобы водитель или пассажир имели телесные повреждения, он не заметил. В ходе разговора
с водителем пассажир на самочувствие не жаловался, стонов не
издавал. Водитель подвез его к гостинице, а сам с пассажиром уехал.
в судебном заседании судебно -
медицинский эксперт Еремин В.А. показал, что делал заключение о причине смерти
на основании исследования трупа ОСОБА_3, в заключении расписал локализацию,
степень тяжести телесных повреждений, причину смерти. Он так же присутствовал
на следственном действии - воспроизведение обстановки и обстоятельств события ,
где ОСОБА_2 показывал как , где и при
каких обстоятельствах наносил удары ОСОБА_3. Телесные повреждения , описанные в
заключении о смерти и повлекшие смерть потерпевшего не могли образоваться от
непрямого массажа сердца.
Вина ОСОБА_2 в совершении данного
преступления подтверждается так же материалами уголовного дела: - протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 07.11.2007 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал
на месте преступления об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 75- 81) ; - протоколом осмотра места происшествия,
которым является квартира АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_3
( л.д. 16-24); - заключением первичной, амбулаторной,
судебно-психиатрической экспертизы
от 26.11.2007 года N
707,согластно которой ОСОБА_2
хроническими психическими заболеваниями
не страдает и не страдал. В период совершения инкриминируемого
преступления признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения (л.д.31-35);
- заключением судебно-медицинской /имунологической/ экспертизы от 26.12.2007 года N 16,согласно
которого в смывах с рук
трупа ОСОБА_3, на куртке,
коврике обнаружена кровь человека,
происхождение которой не исключено от
ОСОБА_3 ( л.д. 40-43); - заключением судебно-медицинской экспертизы от
30.01.2008 года N 395, согласно
которого смерть ОСОБА_3
наступила в результате сочетанной
тупой травмы грудной клетки, с
повреждением внутренних органов, и развитием посттравматического шока, это подтверждается кровоподтеком в области
грудной клетки, множественными прямыми и непрямыми переломами ребер справа и слева, переломом грудины, гемопневматораксом
справа и гемотороксом слева, малокровием внутренних органов.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной
наступлением смерти, в данном
конкретном случае повлекшие за собой смерть ( л.д 49- 51). ; - явкой с повинной ОСОБА_2 ( л.д. 9).
доказательства в совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_2
по ст. 121 ч.2 УК Украины, как
умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного , личность
виновного , обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, однако совершил тяжкое преступление в
состоянии опьянения, поэтому суд считает необходимым избрать ему меру
наказания, связанную с реальным отбытием наказания в рамках санкции статьи УК
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК
Украины , суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного ч.2
ст.121 УК Украины и назначить
наказание в виде семи лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание
под стражей и срок ее исчисления
начинать с момента задержания - с
Вещественные доказательства :
видеокассеты ( л.д.56,60) хранить при уголовном
деле; смывы с места происшествия , брюки, куртку, коврик, марлю с
образцами крови ( л.д. 62), находящимися в камере хранения Энергодарского ГО
УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора , а осужденному в тот же срок с момента провозглашения
Судья :