г. Донецк 09 февраля 2007 года
Судья Петровского районного суда г. Донецка Казначеев
Э.Г., при секретаре Бараненко Л.Е., с участием прокурора Мухи Ф.Г., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения
в виде содержания под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование средне, в
браке не состоящего, не работающего, учащегося ПТУ № 22 г. Донецка,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 28 октября 2006 года примерно в 1:00 час ночи совместно со ОСОБА_3,
с целью незаконного завладения транспортным средством путем взлома навесного
замка, проникли в гараж расположенный поАДРЕСА_2, после чего завладели
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 стоимостью 8130,50 гривен. После
чегоОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 двигаясь по ул. ЭлектровознойОСОБА_3 не
справились с управлением, совершив ДТП, причинив автомобилю механические
повреждения. После чегоОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 действуя умышлено, похитили
из указанного автомобиля автомагнитолу фирмы «Sony», чехлы с передних сидений, чехол с
руля, домкрат и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, т. е. в совершении
преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Кроме того обвиняется в том, что он
28 января 2007 года примерно в 00:30 часов совместно с ОСОБА_3 по
предварительному сговору группой лиц, повторно через забор проникли на
охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: Донецк - 24, ул. Ревякина - 20 в Петровском районе г. Донецка, где
ОСОБА_2 вел наружное наблюдения с целью предупреждения об опасности,
аОСОБА_3 путем повреждения окна водительской двери, проник в автомобиль марки
гр.ОСОБА_5, а именно: автомагнитолу «JVC», барсетку с находящимися в ней
документами: водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Кроме того в этот же день примерно в
1:30 часов он совместно со ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц,
повторно через забор проникли на охраняемую автостоянку, расположенную по
адресу: Донецк - 24, ул. Ревякина - 20 в Петровском районе г. Донецка, где
ОСОБА_2 вел наружное наблюдения с целью предупреждения об опасности, аОСОБА_3
путем повреждения замка водительской двери, проник в автомобиль марки ЗАЗ - 110206
гн.НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_6,
а именно: автомагнитолу
« BLEK- POINT», набор
ключей для ремонта автомобиля, домкрат на общую сумму 1 238 гривен т.е в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения - содержание под стражей в связи
с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по которому
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь
на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, а также изучив материалы дела считаю,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении ряда преступлений предусмотренных
ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 УК Украины, одно из которых по ст. ст. 289 ч. 2 УК Украины
является тяжким, по которому законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок от 5 до 8 лет лишения свободы, может скрыться от органов
досудебного следствия и суда, избрание ему меры пресечения в виде содержания
под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИ № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его