Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/494/15-к
Номер провадження 1-кп/292/26/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000821 від 27.05.2013 року та обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Підбрусень Млинівського району Рівненської області,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

освіта вища, одруженого, військового пенсіонера, утриманців та пільг

немає, не працюючого, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, освіта вища, одруженого, утриманців та пільг немає, не

працюючого, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000821 від 27.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, з обвинувальним актом, складеним та затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 30.01.201року , після визначення апеляційним судом підсудності даного кримінального провадження Червоноармійському районному суду Житиомирської області.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту порушено клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів ,яке Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ залишено без задоволення та повернуто до Червоноармійського районного суду 21.04.2015 року.
На стадії підготовчого судового засідання до канцелярії Червоноармійського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, яке захисник та Гаврилевич підтримали у ході підготовчого судового засідання.
У своєму клопотанні захист вказує на те , що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору , як такого що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором Новоград-Волинської міськрайонної прокуратури подано апеляцію, яка була предметом розгляду судом апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2015 року ухвалу суду першої інстанції змінено . Однак апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те ,що органом досудового слідства не з"ясовано розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тобто не встановлено обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.ст. 91, 291 КПК України , тому ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.12.2014 року в цій частині залишено без змін та на її виконання обвинувальний акт повернуто прокурору.
30.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_12 вручено новий обвинувальний акт , в якому в обгрунтування обвинувачення йде посилка на висновок експертизи Житомирського відділення Київського науководослідницького інституту судових експертиз № 517/707/13-25 , згідно якої ринкова вартість об"єкта оцінки визначена станом на 02.04. 2013 року та становить 3284424 грн., в тому числі з ПДВ- 656884,8 грн.. Тобто порядок визначення розміру збитків , як того вимагає п.7 ч.2 ст.291 КПК України прокурором залишений без змін. Наведене суперечить вимогам ст.21 КПК України щодо обов"язковості виконання судових рішень.Крім того, в порушення вимог ст.ст. 109,110 КПК України , до реєстру матеріалів розслідування ,який є невід"ємною частиною обвинувального акту , а саме в розділі 2 "Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" не внесена ухвала Новоград-Волинського міськрайсуду від 03.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання за його безпідставністю та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вважає, що ухвали слідчих суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду є необгрунтованими та незаконними, зокрема на досудове слідство обов"язок виконання ухвали слідчого судді Савицької від 04.09.2014 року не покладався та необхідності у виконанні цієї ухвали у досудового слідства не було, оскільки, у обвинувальному акті є посилка на попередні висновки експертів щодо вартості майна, яке є предметом злочинних дій обвинувачених у даному кримінальному провадженні. Крім того зазначив, що відсутність цивільного позову , як додатка до обвинувального акта та розписок про їх вручення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони є окремими процесуальними документами та ст.291 КПК таких вимог до обвинувального акту ,не передбачає.
Представник потерпілих Лапатинська підтримала думку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема у пункті 5 частини першої статті 291 КПК України зазначається ,що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частина четверта статті 291 КПК України визначає, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування , цивільний позов, якшо він був пред"явлений під час досудового рослідування ; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту , копії цивільного позову , якщо він був пред"явлений під час досудового рослідування, розписка або інший документ ,що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову ,якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування і реєєстр матеріалів досудового розслідування.
За правилами частини першої статті 109 КПК України , реєстр досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом .
Згідно частини другої статті 109 КПК України , реєстр досудового розслідування повинен містити : номер та найменування процесуальної дії ,проведеної під час досудового рослідування , а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень , прийнятих під час досудового розслідування .
Виходячи з аналізу вище згаданої норми КПК обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування є цілісним процесуальним документом
Частина перша статті 91 КПК України та зокрема її пункати 2-4, містять вимоги про те, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню : винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини , мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат ; обставини , які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,характеризують особу обвинуваченого , обтяжують чи пом"якшують покарання ,які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За правилами ст.92 КПК України, обов"язок доказування обставин , передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків , передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках-потерпілого.
Відповідно до ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до змісту ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2015 року, ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду від 03.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору змінено, з вказівкою на те, що при складанні нового обвинувального акту має бути врахована ухвала слідчого судді від 04.09.2014 року, яка набрала законної сили та за якою було призначено комплексну комісійну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу для повторного визначення ринкової вартості нерухомого майна ТДВ "Шляхи Полісся" на час відчудження його ПП "Авантис", оскільки нез"ясування органом досудового розслідування розміру шкоди , завданої кримінальним правопорушенням є обов"язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та зазначенню у обвинувальному акті, відповідно до положень ст.ст. 91, 291 КПК України.
Аналізом обвинувального акту,затвердженого прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 від 30.01.2015 року, встановлено, що станом на день звернення прокурора до суду з новим обвинувальним актом ухвала суду апеляційної інстанції та ухвала міськрайонного суду від 03.12.2014 року, в тому числі і ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.09.2014 року, які набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом та є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, відповідно до ст.21 КПК України, не виконано (зі слів прокурора), а у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, чи проводились слідчим будь-які процесуальні дії у виконання цих ухвал.
Наведене свідчить про те, що органом досудового розслідування не з"ясовано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що є обов"язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному проваженні та зазначенню у обвинувальному акті.
Посилання в клопотанні захисника Пузирко в частині невнесення до реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ухвали Новоград-Волинського міськрайсуду від 03.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2015 року , що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору , суд до уваги не приймає , оскільки воно є необгрунтованим.
Крім того , із тексту обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування заявлено цивільний позов від представника цивільного позивача ОСОБА_13 щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ТзДВ "Шляхи Полісся" майнової шкоди у суму 2449424 грн.. Про те до реєстру досудових розслідувань не внесено відомості щодо визнання потерпілим ТДВ "Шляхи Полісся та до обвинувального акту не додано цивільного позову, розписок підозрюваних або інших документів, що підтверджують отримання ними копій цивільного позову.
До того ж у реєстрі матеріалів досудового розслідування ,доданому до обвинувального акту не зазначено реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування даного кримінального провадження .Так, зокрема у графі "вид заходу " під номерами 68 - 71 містяться найменування "ухвала слідчого судді" без зазначення їх реквізитів та не зазначено чи проводились будь-які процесуальні дії у виконання цих ухвал.
Вище наведене свідчить про порушення досудовим слідством вимог ст.21, 91, 92, 109, 110, 291 КПК України.
Таким чином, вбачається, що внаслідок порушення стороною обвинувачення принципу обов`язковості судових рішень зведено нанівець та порушено завдання кримінального провадження щодо повного розслідування.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вже зазначалося раніше сторона обвинувачення повністю ігноруючи судові рішення, що набрали законної сили, не стала повно досліджувати всі суттєві обставин справи та виконувати обов`язкові процесуальні дії.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та повертає обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 91, 92, 109, 110, 291, п.3 ч. 3 ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 27.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушені, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, складений та затверджений 30.01.2015 року прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3