н/п 1-кп/640/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця
м. Харкова, раніше судимого: 17.07.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 ч.1, ст. 72 КК України до обмеження волі на 16.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 р., в силу ст.89 КК України судимість погашена, з середньою спеціальною освітою, тимчасово по працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в:
18.04.2015, приблизно о 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді протиправного заволодіння чужим майном та спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи цього, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та тулубу своїй матері ОСОБА_5 , чим спричинив наступні тілесні ушкодження: синці на голові, руках та тулубі, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №1455-ая/15 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та шляхом ривку, відібрав полімерний пакет, який знаходився в кишені шортів останньої, в якому знаходилися грошові кошти, у сумі: 240 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 5145 гривень 60 коп., 2800 грн., 2100 рублів РФ, що згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 905 гривень. Після цього. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9050 гривень 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечувала проти слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора та потерпілої, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині та пояснив, що дійсно 18.04.2015, приблизно о 22 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння побив свою матір ОСОБА_6 і вихопив в неї з кишені пакет, в якому знаходилися гроші у валюті та у гривнях. Після цього він витратив викрадені гроші на власний розсуд на свої потреби.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але судимості погашені, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і не знаходить підстав для звільнення його від такого покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати із часу затримання з 06.05.2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1