Справа № 11а-495 Головуючий у 1 інстанції Шумська
ст. 15,186ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого Брух
Б.І.

Суддів Момота
В.І., Марітчак Т.М.

з участю
прокурора Манькута
А.Ю.

та адвоката

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апел.скаргою

ОСОБА_1 на
постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2007 року

Цією
постановою відмовлено в скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 19.09.2006 року відносно ОСОБА_2 за ст.
286ч.2 КК України на підставі ст.6 п.8 КПК України, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1
02.11.2006 року подав до Галицького районного суду м.Львова скаргу про
скасування постанови слідчого слідчого відділу розслідування ДТП при УМВСУ у Львівській
області ОСОБА_3 від 19.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачуваному за ст.286 ч.2 КК України на
підставі ст.6 п.8 КПК України.

Мотивував,
що постанова слідчого не відповідає вимогам діючого закону, так як слідчий не
мав права проводити розслідування, оскільки ДТП сталося виключно з вини працівників міліції, які
незаконно застосували зброю.

Постановою суду
від 15.03.2007 р. в скарзі
ОСОБА_1 відмовлено.

На
постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову
Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2007 року та постанову слідчого
від 19.09.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи та постановити
ухвалу про порушення кримінальної справи проти винних осіб. Вважає, що
постанова суду є незаконною, оскільки в процесі розгляду справи суд не дослідив
всіх обставин справи, не викликав свідків, не розглядав питання викрадення і
знищення речових доказів.

Крім
того, суд виніс постанову з порушенням кримінально-процесуального
законодавства, оскільки зазначив, що постанова оскаржується протягом 7 діб з
часу постановлення, а згідно
ст.99-1 ч.3 КПК України постанова судді про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржена протягом семи днів з дня одержання копії постанови в
апеляційному порядку, чим порушив його право на оскарження.

Заслухавши
доповідь судді, висновок прокурора про безпідставність апеляції ОСОБА_1 і
залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає зі слідуючи підстав.

Як видно
з матеріалів справи, 29 жовтня 2005 року о 02 годині ЗО хвилин, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „БМВ-730" д.н. НОМЕР_1, у м.Львові по вул. Антоновича
в напрямку до вул. С.Бандери, при проїзді ділянки території біля будинку № 40,
проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, грубо порушив вимоги
розділу 1 п.1.2, п.1,5; розділу 2 п.2.9"а", розділу 11 п.11.2,п.11.5,
п.11.13; розділу 12 п.12.1, п.12.2, п.12.3, Правил дорожнього руху України, які
виразились в тому, що він, керував транспортним засобом в стані

алкогольного сп"яніння, не вибрав в
установлених межах безпечної
швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати
транспортним засобом, рухався по лівій смузі руху по напрямку до центра міста,
виїхав на лівий тротуар, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево).

В
результаті ДТП автомобіль
„БМВ-730", д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, водій ОСОБА_2, та
пасажир ОСОБА_4 від отриманих травм померли на місці пригоди, а пасажири
ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Постановою
від 19.09.2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відносно водія
ОСОБА_2 у зв"язку з його смертю. Крім того, цією ж постановою встановлено
протиправність дій ОСОБА_2 - скоєння злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК
України.

Суд
першої інстанції прийшов до висновку, що постанова ґрунтується на законі і
слідчим правильно застосовано ст.6 п.8 КПК України, де кримінальна справа не
може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю у зв"язку зі
смертю винної особи.

Керуючись
діючим законом суд правильно відмовив у скарзі ОСОБА_1 про скасування
постанови.

Тому
доводи ОСОБА_1 в апеляції про незаконність постанови суду є необгрунтованими.

Посилання
ОСОБА_1, що ДТП сталося
по вині працівників міліції, ніякими доказами не підтверджено та крім того
спростовується долученими і оглянутими матеріалами неодноразових перевірок.

При
перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень
кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального
закону, які б тягнули за собою скасування постанови відносно ОСОБА_2, про що
порушується питання у апеляції.

Щодо
оскарження строків постанови суду, то суд правильно послався і керувався
ст.236-2 КПК України.

Виходячи
з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови
суду не має.

Керуючись ст.ст.
362, 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2007 року про відмову в
скарзі ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
19.09.2006 року відносно ОСОБА_2 за ст.286ч.2 КК України на підставі ст.6 п.8
КПК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.