overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув та надіслав касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Оскільки, засудженим в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянула 6 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить вказані судові рішення по справі переглянути в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів із дня її отримання. Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Оскільки, захисник ОСОБА_1 в установлений строк не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року - повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
№ 207/1177/15-к
№ 1-кп/207/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 20.05.2015 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4650/15-к
Провадження № 1-в/211/210/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року за ст. ст. ч. 185 ч. 1, 75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 1-го років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6006/15-к
№ провадження 1-в/208/224/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.09.2015 року о 14.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5777/15-к
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7321/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 13 липня 2015 року, в 10-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1427/15-к
Провадження № 1-в/185/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 04 лютого 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5981/15-к
1-кп/214/589/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 06.07.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000337 від 06.07.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який 06.08.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 06.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 08 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1004/15-к
№ провадження 1-кс/196/130/2015
07 серпня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складена у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, скаржника ОСОБА_2 , та слідчого, дії якого оскаржуються ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1637/15 Справа № 199/6138/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06 липня 2015 року була засуджена обвинувачена ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , яка представляє її інтереси подали апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі зазначено дві особи, які подають апеляційну скаргу - обвинувачена та її захисник та підписана вона ними обома.

Тому вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки не передбачає подання колективних апеляційних скарг.

Крім того, згідно ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то де неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, вважаю апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху і надати останнім строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.399, ч.2,ч. 5 ст.396 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 - залишити без руху і встановити їм строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянтам.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/66/15 Справа № 1-199/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року,-
В апеляційному суді Дніпропетровської області було призначено до розгляду на 07.05.2015 року на 11 годину 30 хвилин апеляція засудженого ОСОБА_3 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року.
07.05.2015 року справа слухання була відкладена на 26 травня 2015 року 12 годину 00 хвилин, узв`язку із відсутністю засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 був етапований із СІЗО № 3 м. Дніпропетровська до ВК № 80 м. Кривого Рогу.
Оскільки ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив суд проводити судове засідання в його присутності, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровській області у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для його подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 357,358 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Криворізької виправної колонії № 80 у Дніпропетровській області у СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 26.05.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2