Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2218/15-к
Провадження № 1-кп/209/237/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/2218/15-к ( номер провадження 1-кп/209/237/15) відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України , з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером ПАТ "ДМКД" ЄЄРЦ РСЦ, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 з 27.12.2010 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.
Згідно ст. 9 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 16 років (такі чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди тільки за місцем проживання); жінки, на утриманні яких перебувають діти віком до 16 років (такі жінки можуть бути призвані на військову службу в разі їх згоди і тільки за місцем проживання); зайняті постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд; народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим; інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законами випадках.
10 лютого 2015 року до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", затверджений Законом України № 113-У111 від 15.01.2015 року, для проведення призову за мобілізацією, проходження медичного огляду та відправлення у військову частину прибув військовозобов`язаний ОСОБА_6 .
Однак, всупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_6 близько 12.20 години в приміщенні Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області з метою ухилитися від призову за мобілізацією , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, отримав повістку про прибуття для подальшої мобілізації, але від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що заявив в усній формі в Дніпродзержинському ОМВК .
Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_6 , 10.02.2015 року, близько 12.20 години, в приміщенні Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 3А), усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, що виразилося в усній відмові від призову на військову службу під час мобілізації, а також відмові написати власноруч заяву про відмову від призову за мобілізацією.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав та пояснив, що він не є військовозобов`язаним, оскільки ще в 2010 році він був знятий з обліку як засуджений. Ніхто йому нічого не казав, що після закінчення строку покарання необхідно прийти та встати на військовий облік. Про це йому повідомили вже у військоматі 10 лютого 2015 року , коли він прийшов зі зміною місця проживання. Його направили для проходження медичної комісії, за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. На питання свого захисника вказав, що він не зрозумів для чого його направили для проходження медичної експертизи. Крім того, він рази 3 також приходив до військомату для вирішення питання про зняття з обліку з взв`язку зі зміною місця проживання, однак ніхто йому нічого не казав. Вважає, що він не повинен підлягати мобілізації, оскільки він не є військовозобов`язаним. Крім того йому військовий квиток був виданий 27.12.2010 року і там чітко вказано, що він знятий з обліку Вважає себе не виновним та просить постановити відносно нього виправдувальний вирок.
Не зважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю , крім того, підтверджується поясненнями свідка та матеріалам кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який працює військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив в судовому засіданні, що як йому стало відомо , що 10 лютого 2015 року у приміщенні військомату ОСОБА_6 було вручено повістку та він був направлений для проходження медичної експертизи. Однак ОСОБА_6 після отримання повістки відмовився від мобілізації. Також пояснив, що ОСОБА_6 військовозобов`язаний, й його твердження про те, що він знятий з військового обліку ще у 2010 році за судимістю, неправильне. Особи, яки мають судимість, дійсно на час судимості знімаються з обліку, однак, після зняття судимості, вони повинні з`явитися до військомату та стати на облік. Навіть , якщо ці особи самі не з`являються, то вважаються все одно військовозобов`язаними.
В судовому засіданні досліджені письмові докази:
- розписка про отримання ОСОБА_6 10.02.2015 року об 12 годині 10 хвилин повістки про явку на 11.02.2015 року з речами. (а.с.9)
- картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , відповідно до постанови ВЛК визнаний придатним до військової служби.(а.с.10)
- копія повістки (ВОС № 659995) , відповідно до якої ОСОБА_6 було наказано протягом 24 годин з часу вручення повістки з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 та при собі мати документи. Попереджений , що за неявку в указаний строк буде притягнутий до відповідальності за ст. 336 -337 КК України з підписом обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.11)
- копію військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого ( п.6) призовною комісією м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зарахований в запас з 08.05.2009 року. (а.с.12)
- облікова карта до військового квитка серії НОМЕР_1 відповідно до якої ОСОБА_6 визнаний придатним до військової служби та зарахований в запас. У п.17 вказано , що не служив як раніше засуджений . (а.с.13)
- довідка № 2630 від 23.04.2015 року, надану провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.15)
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений має на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , 2011 року народження та доньку ОСОБА_9 , 2008 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його відношення до вчиненого, не визнання своєї вини, дані по його особу, який є в силу ст. 89 КК України не судимим, скоїв злочин середнього ступеню тяжкості , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи . Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів по по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1