Справа № 161/1687/15-к
Провадження № 1-кп/161/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 25.11.2014, близько 06 години, керуючи службовим транспортним засобом «Мерседес Атего» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевезення мідної сировини з території ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», а саме з с. Рованці Луцького району у с. Струмівка Луцького району, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами, відносно яких матеріали по даному злочині виділені в окреме провадження, вчинили таємне викрадення 8 ящиків мідної сировини належної ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна, чим завдали майнову шкоду на загальну суму 30663 гривні 49 копійок.
Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 27.11.2014 близько 06 години, ОСОБА_7 , керуючи службовим транспортним засобом «Мерседес Атего» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевезення мідної сировини з території ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», а саме з с. Рованці, Луцького району у с. Струмівка, Луцького району, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами, відносно яких матеріали по даному злочині виділені в окреме провадження, вчинили таємне викрадення 12 ящиків мідної сировини належної ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна, чим завдали майнову шкоду на загальну суму 49068 гривень 47 копійок.
Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в 2014 році він влаштувався на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» водієм для перевезення проводів, там і познайомився з ОСОБА_8 , який в той час працював старшим зміни на складі, він видавав йому сировину в свою зміну. В кінці вересня 2014 року ОСОБА_10 запропонував йому вивозити провода зі складу, щоб підзаробити. Спочатку він відмовлявся, оскільки вважав, що це пахне криміналом, так як в його автомобілі стоїть джипірес навігатор, на що ОСОБА_10 повідомив йому, що цей навігатор лише слідкує за соляркою. 23 чи 24 листопада 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та запитав коли його зміна, на що він відповів, що 25 листопада 2014 року. Тоді ОСОБА_8 знову запропонував вивозити без документів провода, сказав, що все домовлено, на що він відповів йому, давай спробуємо. Також ОСОБА_8 повідомив йому, що будуть стояти ящики з наклейками ОСОБА_11 , оскільки це його лінія на яку він возив провода. 25 листопада 2014 року він прийшов на роботу, працівники загрузили йому провода. ОСОБА_8 розказав йому схему, яким чином і куди доставити ящики з проводами. Повідомив, що перед кладовищем, що в с. Рованці буде стояти чоловік, якого він повинен забрати. Дійсно, біля кладовища, що в с. Рованці стояв чоловік, який махнув рукою, він призупинився, чоловік сів до нього в салон автомобіля, це був ОСОБА_12 . За мостом, що біля Дубнівського перехрестя, ОСОБА_13 сказав йому повернути направо, там знаходився автопарк, він туди заїхав, там вже стояв бус. ОСОБА_13 вибіг з автомобіля, потім він вийшов, пломби в той час з його автомобіля вже були зняті, хто і коли їх зняв він пояснити не може. Окрім ОСОБА_14 було ще три незнайомі йому чоловіка, двоє з них заскочили в його машину, а двоє були в бусі. Верхні ящики вони поставили на сторону, а нижні перекинули в бус, це десь було 8 чи 10 ящиків. Вподальшому він заскочив в машину, поскладав ящики і зачинив двері. Хлопці сказали йому, щоб він заводив машину, а вони в той час поставлять назад пломбу і махнуть йому рукою, щоб їхав. Він все так і зробив. Пізніше, він прибув на завод «Модерн», де вигрузили решту проводів, однак крадіжки ніхто не помітив. 27 листопада 2014 року біля 05 години ранку, він їхав на роботу, в той час йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб той підійшов до заводу там перед входом на територію буде стояти автомобіль мерседес червоного кольору. Підійшовши до вказаного місця, в автомобілі на передньому місці сидів ОСОБА_8 , який передав йому грошові кошти в сумі 3000 тисячі гривень за виконану вище роботу. Також ОСОБА_8 сказав, що сьогодні знову перед кладовищем, що в с. Рованці на нього буде чекати ОСОБА_9 .. Так і сталось, все йшло знову за тією самою схемою, що й перший раз. Знову заїхали на те саме місце, що і перший раз, там вже чекав їх бус. Знову перегрузили в бус 10 чи 12 ящиків з проводами. Однак, коли він приїхав на вигрузку в с. Струмівка, то охорона виявила, що пломба була не на місці. Охорона зателефонувала на Кромберг енд Шуберт та повідомила про те, що пломба не на місці. Перевірили дані ящики та виявили крадіжку. Суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в листопаді 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_10 та запитав, чи не бажає він підзаробити грошей на що він погодився. Зранку він вставав о 4 годині, доїжджав до м. Луцька, а саме до вул. Львівської, там доходив до кладовища, що в с. Рованці, в той час їхав автомобіль і підбирав його. За Дубнівським мостом автомобіль повертав праворуч, там вже стояв бус з людьми, які перегружали ящики з автомобіля в бус. Після перегрузки, один з чоловіків підвозив його до ГПЗ і він повертався додому. Другий раз все було по тому ж самому плану. ОСОБА_8 мав йому дати 500 гривень, однак даних коштів він так і не отримав. Суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаий в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав фактично повністю та показав, що він працював на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» майстром зміни, в його підпорядкування входило дванадцять чоловік. З ОСОБА_15 на даному товаристві вони пропрацювали півроку. Якось раз ОСОБА_16 зателефонував і запропонував, щось придумати, тобто вчинити крадіжку проводів. Що вони втрьох, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 попередньо, двічі домовившись між собою і зробили. Суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 дала показання, про те, що на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» вона тривалий час працює юристом. 27 листопада 2014 року до неї зателефонували та повідомили про факт вчинення крадіжки проводів з даного товариства. З працівниками міліції вони почали встановлювати обставини вчинення даного злочину. В той же вечір вони поїхали на пр. Молоді до ОСОБА_17 , двері їм відкрила дружина та повідомила, що ОСОБА_17 немає вдома. В подальшому з ОСОБА_18 вони зідзвонилися по телефону, в телефоній розмові він повідомив, з ким він зв`язувався. З працівниками міліції вони їздили до ОСОБА_14 , де дружина повідомила, що ОСОБА_14 взагалі в дома не було. 27 листопада 2014 року ОСОБА_16 добровільно надавав пояснення про вчинення даної крадіжки, а саме повністю зізнався у вчиненому та розповів про обставини вчинення даних крадіжок. З ОСОБА_18 вони зустрілися біля кафе «Брама, де в автомобілі він розповідав, що здійснюється нарізка даних проводів, розповідав яким чином вчинялися дані крадіжки. Шкода не відшкодована.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_19 дав показання, про те, що до нього зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що у нього наявна інформація, що з ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» крадуть провода, а саме скривають пломби не доїжджаючи до ОСОБА_21 . Вони вирішили цю інформацію перевірити. Пів п`ятої до нього зателефонував охоронник, точної дати пригадати не може і повідомив, що є 12 ящиків проводів, він сам особисто запломбував дані ящики та сфотографував. Машина мала їхати на Модерн, зазвичай машина на Модерн їде 20 хв., а цього разу вона їхала 25 хв. З Модерна до нього зателефонував охоронник та повідомив, що пломба стояла не намісці і зникло 12 ящиків. Даний факт відбувся 26 чи 27 листопада 2014 року. Про обставини даної крадіжки їм розповідав ОСОБА_16 , який повідомив, що перед крадіжкою до нього телефонував ОСОБА_10 і вони про все домовлялися.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_22 дав показання, про те що він встановлював в службовому автомобілі ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», а саме біля панелі приборів джіпірес трекер. Навігатор фіксує швидкість автомобіля, переміщення на карті, тривалість зупинок. Дана інформація передається на супутник. За наявними даними було видно, що автомобіль два рази зупинявся, а саме 10-12 хвилин, в одному і самому місці.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_23 дав показання, про те що з ОСОБА_18 він знайомий з 1999 року. Він ствердно пам`ятає, що одного разу зранку він підвозив ОСОБА_17 до німецького заводу. Під`їхавши до заводу в автомобіль підсів, ще один чоловік, вони поспілкувалися з ОСОБА_18 і вийшов. Про що розмовляли ОСОБА_10 з іншим чоловіком він не чув, чи щось передавав ОСОБА_10 цьому чоловікові, він пригадати не може.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 вказує особу на фотознімку № 4 на ім`я ОСОБА_24 , який разом із ОСОБА_7 спільно вчинив дії спрямовані на викрадення ящиків з мідною сировиною, що мало місце 25.11.14 та 27.11.14 року.

З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 15.12.2014 року, вбачається, що на фотознімку № 4 зображений громадянин ОСОБА_9 .

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 11.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_16 вказує на місце на автодорозі, де до нього в кабіну сів чоловік на ім`я ОСОБА_24 , який разом з ОСОБА_7 викрав мідну сировину. В ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_7 вказує на місце де розвантажувались з його службового автомобіля ящики із мідною сировиною в автомобіль типу «бус».

З довідки фінансового директора ТОВ «Кромберг енд Шуберт» ОСОБА_25 від 28.01.2015 року, вбачається, що ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» в зв`язку із фактом крадіжки мідних проводів, що мали місце 25.11.2014 р., повідомляє, що вартість зниклих 8 ящиків мідної сировини по 50 кг кожної із розрахунку по 5,36 Євро та 25% коефіцієнту вилучення металу за курсом Національного банку України на 28.01.2015 р. становить 30663, 49 гривень, що є сумою завданих збитків підприємству.

З довідки фінансового директора ТОВ «Кромберг енд Шуберт» ОСОБА_25 від 28.11.2014 року, вбачається, що ТОВ «Кромберг енд Шуберт» в зв`язку із фактом крадіжки мідних проводів, що мали місце 27.11.2014 р., повідомляє, що вартість зниклих 12 ящиків мідної сировини по 50 кг кожної із розрахунку по 5,472 Євро та 25% коефіцієнту вилучення металу за курсом Національного банку України на 28.11.2014 р. становить 49068,47 гривень, що є сумою завданих збитків підприємству.

Враховуючи, що показання обвинувачених, представника потерпілого, свідків, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення щодо обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд не вбачає.

ОСОБА_7 вперше притягується до відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода не відшкодована, однак представник потерпілого не настоює на суворій мірі покарання, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, зобов`язався відшкодовувати завдану шкоду, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, зобов`язався відшкодовувати завдану шкоду, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, зобов`язався відшкодовувати завдану шкоду, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання по 4 (чотири) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кожен зокрема, протягом двох років іспитового строку, ОСОБА_8 протягом трьох років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: