АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1613/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 26.11.2014 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишма Пишменського району Свердловської області РСФСР та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, співмешкає , не працює тимчасово, раніше не судимий відповідно до ст..89 КК України , стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2014 року біля 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 у її будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати у кухню й залишила його у кімнаті одного, з метою крадіжки чужого майна, задля власного збагачення, з раптового виниклого умислу, шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон «Keepon N20», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 03 грудня 2014 року становить - 346 гривень 00 копійок, а також встановлені у вказаному мобільному телефоні та належні ОСОБА_5 : карту пам`яті «Transcend 4Gb microSD», вартість якої згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи становить 77 гривень 00 копійок, одну сім-картку «МТС» № НОМЕР_1 з грошима на її рахунку у сумі 7 гривень 98 копійок та одну сім-картку «Киівстар» № НОМЕР_2 , вартість яких згідно довідки Ананьївського РСТ №265 від 02 грудня 2014 року становить 10 гривень кожна, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 98 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася , надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, претензії відсутні.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є повне відшкодування завданого збитку, та щире каяття, відсутність претензій потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині, а також відшкодування завданого збитку та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі у вигляді громадських робіт і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів. Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 іншого виду покарання передбаченого санкцією ст..185 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт по місцю проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6