Дело № 1-26/2007 г.
марта 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Юхименко A.M.
секретаре Озерской
участием прокурора Бондаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Золочев
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Барнаула,
Алтайского края, РФ, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не
женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 8.02.2005 года
Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1
году и 6 месяцам лишения свободы, проживающего Харьковская область, АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -
При освобождении из мест лишения свободы в отношении
ОСОБА_1., осужденного
по ст. 309 ч 1 УК Украины, постановлением Орджоникидзевского районного суда
г.Харькова от 9.03.2006 года был установлен административный надзор сроком на 1
год, согласно которого он должен был убыть в г.Барнаул, Алтайского края,
Российской Федерации и стать на учет в органах внутренних дел. Однако ОСОБА_1.,
с целью уклонения от
административного надзора, к избранному месту проживания по вышеуказанному
адресу не убыл, а приехал в шт.Золочев, Харьковской области, где также не стал
на учет в органах внутренних дел. Таким образом, ОСОБА_1. умышленно нарушил установленные в
отношении него Орджоникидзевским судом г.Харькова правила административного
надзора, а именно ст.ст. 9,10 Закона Украины «Об установлении административного
надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым,
лица, над которыми установлен административный надзор, обязаны вести
законопослушный образ жизни, не нарушать гражданский порядок и придерживаться
установленных в отношении них судом правил.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным
себя в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины признал
Об обстоятельствах совершения преступления пояснил суду
так, как это изложено выше. Кроме этого дополнил, что не убыл к избранному
месту проживания по той причине, что заехал в гости к знакомому, проживающему в
г.Харькове, где пробыл несколько дней и израсходовал деньги, которые были
выданы на проезд, а затем поехал в п.Золочев, Харьковской области где
познакомился с девушкой, у которой проживает по настоящее время. На учет, как
лицо, в отношении которого установлен административный надзор в Золочевском РО
ГУМВД Украины не стал.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины подтверждается
полностью следующими собранными и исследованными в судебном заседании
Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании пояснила, что по
соседству с ней проживает ОСОБА_3., которая сожительствует с ОСОБА_1 с мая
месяца 2006 года. Как потом ей стало известно, ОСОБА_1. неоднократно был судим.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании дал аналогичные
показания, как и ОСОБА_2.
Справкой об освобождении из мест лишения свободы, из
которой усматривается, что 29.04.2006 года ОСОБА_1. освободился из мест лишения свободы
после отбытия наказания
Постановлением Орджоникидзевского районного суда
г.Харькова от 9 марта 2006 года, из которого усматривается, что в соответствии
с Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 1.12.1994 года в отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор
Действия подсудимого ОСОБА_1.,
выразившиеся в нарушении
правил административного надзора, а именно не прибытие лицом, в отношении
которого установлен административный надзор, без уважительной причины в
определенный срок и к избранному месту жительства при освобождении из мест
лишения свободы, суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. Как
видно из материалов уголовного дела ОСОБА_1. ранее судим, по месту проживания
характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не
состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Смягчающими вину по делу
обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном и активное
способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину по делу обстоятельств
При назначении наказания суд руководствуется
требованиями ст.65 УК Украины, учитывает характер степень тяжести совершенного
преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также
смягчающие вину по делу обстоятельства, считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1. возможно
в условиях изоляции от общества.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет.
доказательств по делу нет.
ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х месяцев
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Взять под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора,
а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: