У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/12926/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000828 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просить його задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на кіоск № НОМЕР_1 , та документів на підставі яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовило технічний паспорт на даний кіоск.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві дані в офіційні документи під час надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.022 га, за адресою АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_5 .

За даними фактом «1» квітня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000828.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, передбачена ч. 1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій вказано, що 08.04.2011 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/7/127 надано в оренду терміном на два роки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (інд. номер НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,00183 га для обслуговування кіоску по ремонту велосипедів за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2013 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/37/67 поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (інд. номер НОМЕР_2 ) договір оренди земельної ділянки (кад. номер 120060019) площею 0,00183 га терміном на два роки для обслуговування кіоску по ремонту велосипедів за адресою: АДРЕСА_1 .
17 березня 2014 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/45/124 надано дозвіл гр. ОСОБА_5 (інд. номер НОМЕР_3 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0220 га в оренду адресою АДРЕСА_1 .
25 квітня 2014 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/47/195 внесено зміни в рішення міської ради від 17.03.2014 р. №6/45/124 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0220 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 » та замість слів «для обслуговування торгового кіоску» читати «для реконструкції з добудовою і надбудовою існуючого торгового кіоску під торгово-офісні приміщення».
28 жовтня 2014 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/52/161 вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2014 № 6/45/124 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0220 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 », рішення Тернопільської міської від 25.04.2014 р. № 6/47/195 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2014 № 6/45/124 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0220 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 ». Цим же рішенням надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до 0,0220 га в оренду терміном на 10 років для обслуговування та реконструкції з добудовою та надбудовою будівлі кіоску за адресою АДРЕСА_2 .
Кіоск про який іде мова це тимчасова споруда, яка за даними Технічного паспорта на кіоск реєстровий номер 0001275 виготовленого ПП ОСОБА_7 23.09.2014 року складається з стіни - метал, покрівля - метал, підлога - дошка Окремо наголошую що згідно вищевказаного Технічного паспорта фундамент відсутній. Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда - це одноповерхова споруда, що виготовляється із полегшених конструкцій із урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
З метою неправомірного отримання права власності на кіоск як на нерухоме майно (хоча цей кіоск не можна відносити до нерухомого майна) ОСОБА_6 подає до ІНФОРМАЦІЯ_4 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації в яку вносить завідомо неправдиві данні, зокрема про те, що дозвільним документом, який слугував підставою для здійснення будівництва була декларація про початок будівельних робіт видана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.2011 р. № ТП 6, якої в природі не існує. Крім того у декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено, що дата початку будівництва - 07.06.2011 р. Однак станом на 07.06.2011 року генеральний підрядник будівництва СПД-ФО ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) не мав ліцензії на право здійснення будівельних робіт. Таку ліцензію СПД-ФО ОСОБА_8 отримав лише 20.02.2012 р. Крім того. Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_6 подає як фізична особо, а земельна ділянка, на якій нібито здійснювалося будівництво надана ОСОБА_6 як суб`єкту господарюванні фізичній особі-підприємцю. В Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_6 внесено неправдиві данні щодо загальної площі. Так згідно Декларації загальна площа становить 12,5 кв.м., а згідно Технічного паспорта - 18,3 кв.м.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено того, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали інвентарної справи на кіоск № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на кіоск № НОМЕР_1 , та документів на підставі яких ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовило технічний паспорт на даний кіоск, що заходиться по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1