Дело № 1/459/2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июля 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в
председательствующего
- судьи Г.Е. Бершова
секретаре - А.В. Галиной
участием прокурора - В.Г. Тугайбея
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не женатого, работающего поваром 3-го разряда столовой
Харьковской средней специализированной школы - интерната, проживающего поАДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец
города Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
женатого, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины.
17.02.2008 года, около 22часов
20минут на территории парковки возле второго входа в супермаркет «Таргет», принадлежащий
ООО фирмы «Пранк», расположенного по адресу: город Харьков, проспект Московский, 257 ОСОБА_3. и
несовершеннолетний ОСОБА_2., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, громко выражались нецензурной бранью в адрес
контролёра КПП ОСОБА_4
ОСОБА_4. с целью прекращения
неправомерного поведения ОСОБА_3. и несовершеннолетнего ОСОБА_2 вызвал находящихся на посту
милиционеров взвода по охране объектов батальона милиции Дзержинского ОГСО в г. Харькове УГСО УМВД
Украины в Харьковской области старшего сержанта милиции ОСОБА_5. и
младшего сержанта милиции ОСОБА_6.
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находившейся в
форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, действуя законно и
обоснованно, в соответствии с возникшей обстановкой и в пределах своих
должностных полномочий и функциональных
обязанностей, с целью пресечения неправомерных действий ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,
предложили ОСОБА_3. пройти в служебное помещение для составления протокола об
административном правонарушении, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
проявляя явное неуважение к представителям власти и понимая, что перед
ним находятся работники милиции, действуя умышленно, с целью противодействия исполнению
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. своих служебных обязанностей и реализации предусмотренных
законом полномочий, с целью избежать ответственности, отказался проследовать в служебное помещение и стал
оскорблять нецензурной бранью работников милиции и оказал ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
активное сопротивление путём отталкивания работников милиции от себя, хватания
за их форменную одежду.
Несовершеннолетний ОСОБА_2., проявляя явное неуважение к представителям
власти и понимая, что перед ним находятся работники милиции, действуя
умышленно, с целью противодействия исполнению ОСОБА_5. и ОСОБА_6. своих
служебных обязанностей и реализации предусмотренных законом полномочий, с целью
избежать ответственности и освобождения
ОСОБА_3., выражаясь нецензурной бранью в адрес работников милиции, оказал
сопротивление ОСОБА_5. и ОСОБА_6. путём отталкивания работников милиции и
оттаскивания за форменную одежду от ОСОБА_3. и при сопровождении ОСОБА_2. к
помещению супермаркета нанёс ОСОБА_6. удар локтём в область носа, в результате
чего причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением
головного мозга и ликворно-гипертензионным синдромом; закрытую тупую травму
носа в виде перелома костей носа без существенного смещения и ссадины в области
переносицы, т.е. лёгкое телесное повреждение,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
судебном заседании, будучи допрошенным,
в качестве подсудимых ОСОБА_2., и ОСОБА_3.,
свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно
раскаялись в содеянном и об обстоятельствах совершения ими преступления пояснил
суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические
обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и
не исследует доказательства в отношении
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2., по ч.2 ст. 342 УК Украины как сопротивление работнику
милиции при исполнении им служебных обязанностей возложенных на них по охране
общественного порядка.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2., по ч. 2 ст. 345 УК Украины как умышленное причинение
работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений, в связи с
исполнением этим работником служебных обязанностей.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3., по ч.2
ст. 342 УК Украины как сопротивление работнику милиции при исполнении им
служебных обязанностей возложенных на них по охране общественного порядка.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При определении размера и вида наказания ОСОБА_2. суд
учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет
постоянное место работы и место жительства, где характеризуется исключительно с
положительной стороны, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, является
призывником и желает пройти срочную службу в рядах вооруженных сил Украины, а
так же совершил преступление, которое не является тяжким.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст.
66 УК Украины относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступления подсудимым ОСОБА_2., в несовершеннолетнем возрасте, а так же то,
что он является призывником на срочную службу в вооруженные силы Украины.
отягчающим ответственность наказание суд в силу ст. 67 УК Украины, относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 342 УК
Украины ОСОБА_2необходимо назначить
наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, предусматривающего
ответственность за содеянное.
Принимая во внимание личность виновного, его
отношение к содеянному, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание и
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что
за совершенное ОСОБА_2. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 345 УК Украины
необходимо перейти к более мягкому наказанию, не установленного санкцией
вышеуказанной статьи уголовного Закона и назначить наказание в виде
При определении размера и вида наказания
ОСОБА_3 . суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые,
имеет положительные характеристики, в содеянном сознался и чистосердечно
К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в
силу ст. 67 УК Украины относит совершение ОСОБА_3. преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в
силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_3., его
отношение к содеянному, так же принимая во внимание, что он совершил
преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким, суд считает,
что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи
закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
Судебные издержки по делу не заявлены.
гражданского иска суд принимает во внимание, что в результате совершенного
преступления, потерпевшему ОСОБА_6. причинен моральный вред размер которого,
согласно гражданского иска 1500 грн., является обоснованным. Доказательств о
том, что в результате совершенного преступления гражданскому истцу причинен
материальный вред суду не представлены. В связи с чем в данной части иска
необходимо отказать.
ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча гривен. .
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины
и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме одна тысяча семьсот
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание
ОСОБА_2. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательно определить в виде штрафа в сумме одна тысяча семьсот гривен..
ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча гривен.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу деньги диск Вербатим СД-Р с двумя видеофайлами оставить
в материалах уголовного дела.
ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_6.
одну тысячу пятьсот гривен в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении исковых требований в части
возмещения материального вреда в сумме 1500 гривен - отказать.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города
Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Г.Е.