overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.10.2011 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Коноплянніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про признання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з цим у суду виникла необхідність застосувати привід зазначених свідків та потерпілого.

Досудове слідство по вказаній справі проводилось СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 27.10.11 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків та потерпілого:

ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який мешкає: м.Херсон, вул. залізнична,8.

ОСОБА_7, який мешкає: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Інгулець, вул. Піонерська,9

Виконання приводу доручити проводилось СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 1-557/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 31.10.2011 року на 11-00г., 15.11.2011 року на 14.30г. потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

У звязку з цим у суду виникла необхідність в дорученні органам слідства ряду слідчих дій, а саме встановити місце проживання зазначених потерпілих та повідомити їх про день, місце та час слухання кримінальної справи.

Досудове слідство за вказаною справою проводилось СВ УМВС України у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити виконати вказані слідчі дій слідчому СВ УМВС України у Херсонській області Стародубцеву Е.Е., а саме:

Встановити місце проживання потерпілих та свідків:

ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, яка мешкала: м.Одеса, вул. Дніпровська,22.

ОСОБА_5, Херсонська обл., Каховський район, с. Тополівка, вул. Ушакова,55.

ОСОБА_15, яка мешкала: АДРЕСА_2,

ОСОБА_7, яка мешкала: АДРЕСА_3.

ОСОБА_8, яка мешкала: АДРЕСА_4.

ОСОБА_9, яка мешкала: АДРЕСА_5.

ОСОБА_10, яка мешкала: АДРЕСА_6.

ОСОБА_11, яка мешкала: АДРЕСА_7.

ОСОБА_12, яка мешкала: АДРЕСА_8.

ОСОБА_13, який мешкав: Херсонська обл.., Голопристанський район, с.Більшовик, вул. Миру,38

ОСОБА_14, який мешкав за адресою: м.Миколаїв, вул. Орджонікідзе,21.

Повідомити потерпілих та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про необхідність зявитися для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 25.11.2011 року на 11.00г. в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Постанову виконати до 23.11.2011 року, надавши суду розписки зазначених потерпілих про повідомлення їх про явку до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_16
ПОСТАНОВА

19.01.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Расторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначеного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 17.02.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити СВ ДПС у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/6583/13-к
УХВАЛА

13 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002257 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.187 КК України,

встановила :

13 серпня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, відповідно до вимог параграфу 3 глави 24, глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити слухання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.187 КК України у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.187 КК України, на 15.08.2013 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/5822/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 03.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 , а також зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України»), будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення питання про відвід регламентовано ст. 81 КПК України. Зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи, що слідчий суддя має добрі приятельські стосунки з ОСОБА_5 , відносно якої у заяві ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю необхідним заявити собі самовідвід при розгляді скарги з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81,369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, суддею Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 .

Провадження за скаргою №667/5822/15-к передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8012/15-к

07.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13.07.2015р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-101/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Римській Ю.В.

за участю прокурора Мирошника В.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. на 29.04.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати потерпілу, свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудну повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення їй судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1200/13-к
Провадження № 1-кс/700/73/13
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Антощенка О.А., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Антощенко О.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні, яка належить ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця червня по вересень 2013 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області, де шляхом зриву скобля проникла в середину нежилого будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку дерев'яних, одностворчастих, вхідних дверей до будинку, двох дерев'яних, одностворчастих дверей входу до кімнат будинку та одних дерев'яних, двохстворчастих дверей кімнат будинку, чим завдала збитків ОСОБА_4 на невизначену суму.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що дійсно влітку 2013 року вони бачили, як ОСОБА_3 носив з території домоволодіння ОСОБА_4 до себе додому дерев'яні двері.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук домоволодіння гр.. ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні дерев'яних, одностворчастих, вхідних дверей до будинку, двох дерев'яних, одностворчастих дверей входу до кімнат будинку та одних дерев'яних, двохстворчастих дверей кімнат будинку ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення дерев'яних, одностворчастих, вхідних дверей до будинку, двох дерев'яних, одностворчастих дверей входу до кімнат будинку та одних дерев'яних, двохстворчастих дверей кімнат, які могли були викрадені з будинку ОСОБА_4.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук домоволодіння гр.. ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке на праві приватної власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення дерев'яних, одностворчастих, вхідних дверей до будинку, двох дерев'яних, одностворчастих дверей входу до кімнат будинку та одних дерев'яних, двохстворчастих дверей.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6803/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002200 від 28.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.08.2015 до Придніпровського суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002200 від 28.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання підписане слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 та затверджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002200 від 28.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 19.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/838/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від02.04.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.07.2015 о 16:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7791/15-к
Провадження № 1-кс/750/2092/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 07.08.2015р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1