overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 22.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

07.05.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 22.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 червня 2015 року на 12.00 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/890/15-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора, підтримавши його.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/577/15-к
Провадження №11-кп/772/525/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 402 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за №11-кп /772/ 525/2015р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 402 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року .
Апеляційний розгляд призначити на 03 червня 2015 року 14 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1-КП/303/314/15
303/2971/15-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.04.2015 року.
перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації Свердловської області м. Івдель, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури м. Мукачево юристом 3-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації Свердловської області м. Івдель, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 02 червня 2015 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Мукачево юриста 3-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 та його законного представника: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1429/15-к
Номер провадження 1-кп/333/210/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000829, внесене в ЕРДР 24 лютого 2015 р., яке надійшло 27 лютого 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 25 лютого 2015 р. строком до 23 квітня 2015 р., -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2015 р. приблизно о 2 год. 30 хв. він, знаходячись неподалік автомобільного ринку, розташованого по вул. Оріхівське шосе, 36 у м. Запоріжжі, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволодів автомобілем «Део Сенс», який належить потерпілій ОСОБА_8 , під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 23 квітня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 20 червня 2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.05.2015

Справа № 334/3309/15-к
Провадження № 1-в/334/76/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 05.06.2012р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №166/12.

15.06.2012 р. ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся завжди своєчасно, надав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2012 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1972/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1972/14-к
19 травня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 року за № 0000436 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 21.10.2005 року Бродівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 191 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки;
· 09.06.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;
· 22.09.2011 року Бродівським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки;
· 27.12.2013 року Горохівським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, -

за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 17.00 год. 28 травня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області .

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/6599/15-к
Производство № 1-в/520/130/15
20.05.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе заявление ОСОБА_3 снятии ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_3 просит снять арест, наложенный в ходе досудебного следствия в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 367 ч.2 УК Украины в целях обеспечения иска.
Как следует из материалов дела и представленных суду документов, 25.05.2012 г. постановлением Киевского районного суда гор. Одессы ОСОБА_4 освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Украины «об амнистии» от 08.07.2001г.
20.03.2012 года постановлением ст. следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_5 в рамках уголовного дела в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2
Как следует из представленной справки с места жительства и свидетельства на право собственности на жилье часть указанной квартиры принадлежит ОСОБА_3 .
В соответствие со ст.248 УПК Украины в ред.1960 г., при вынесении постановления о прекращении дела, разрешаются вопросы о вещественных доказательствах, об отмене мер обеспечения иска, конфискации и т.д.
Как усматривается из текста постановления, эти вопросы судом не были разрешены, в связи, с чем возникли вопросы, связанные с исполнением постановления, которые согласно ст.409, ст.411УПК Украины в ред. 1960 г. разрешаются судом, постановившим постановление.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины в ред. 1960 г. суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_5 от 20.03.2012 года в качестве обеспечения иска на кв. АДРЕСА_1 , принадлежащую ОСОБА_3 .
Копию постановления направить в Регистрационную службу Одесского городского управления юстиции в Одесской области
Судья
Справа № 596/562/15-к
УХВАЛА
"23" березня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 31 березня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1