УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: при секретаріОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2015 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі яка її подала. Рішення вмотивовано тим, що у заяві не зазначені нововиявлені обставини, які б були підставою для перегляду судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України , просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Вказує на те, що апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги нововииявлені обставини на які він посилався. Також зазначає про порушення його права на захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.464 КПК після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про повернення її заявнику суддя вийшов за межі перевірки відповідності її вимогам ст.462 КПК і дав оцінку доводам засудженого, на які він посилався у заяві як на підстави для перегляду вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, чим порушив вимоги ст.464 КПК, оскільки вирішення питання належності чи неналежності зазначених ОСОБА_6 у заяві обставин до нововиявлених відноситься до компетенції суду, який постановив вирок, а не судді, який перевіряє заяву на відповідність вимогам вищезазначеного закону.

З огляду на викладене рішення судді апеляційного суду не може бути визнано законним, вмотивованим та обґрунтованим, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 слід керуватися главою 34 КПК та висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9