Справа № 738/981/15-к
№ провадження 1-кп/738/93/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000121 від 01.04.2015 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом машиністом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.04.2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.07.2015 року було проведено підготовче судове засідання і кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження. Вона повідомила, що обвинувачений був і перебуває на даний час працевлаштований у ТОВ «Праця Стольне», на даний час вони примирилися, збитки завдані злочином повністю відшкодовані, а тому ніяких претензій до обвинуваченого нема.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання представника потерпілої щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені ч.1 п.7 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо її вчинила особа, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 має форму приватного обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4