Справа № 496/1912/15-к
провадження №1-кп/496/147/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, який має професійно-технічну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 259 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року, приблизно о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , бажаючи дезорганізувати діяльність правоохоронних органів м. Києва, та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2015 року, о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи дезорганізувати правоохоронних органів м. Києва, користуючись своїм мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «GT-S36001», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з підключеною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентського номера НОМЕР_2 , зателефонував по номеру спецлінії « НОМЕР_3 », та з`єднавшись з оператором чергової частини ГУ МВС України в м. Києві, яка знаходиться в приміщенні ГУ МВС України в м. Києві, за адресою вул. Володимирська, 15 в м. Києві, та не називаючи себе зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що через 10 хвилин в будівлі ГУ МВС України в м. Києві відбудеться вибух.

Згідно висновку експерта №19/18-20Ф від 30 березня 2015 року: анонімне повідомлення здійснювалось гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 259 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Скасувати арешт накладений на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Samsung, модель „GT-S3600i, ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора „Київстар номер НОМЕР_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „Samsung, модель „GT-S36001, в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора „Київстар номер НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_1 підлягає поверненню за належністю обвинуваченому.

Відомості про цивільний позов суду не надавались.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави, витрати понесені за проведення експертизи у загальній сумі 184,14 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого міру запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Скасувати арешт накладений на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки „Samsung, модель „GT-S3600i, ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора „Київстар номер НОМЕР_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „Samsung, модель „GT-S36001, в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора „Київстар номер НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2015