У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Вус С.М.,

суддів

Пекного С.Д., Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19
лютого 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1.
та засудженого ОСОБА_2. на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 27 січня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця м. Білгород-Дністровський,

раніше неодноразово судимого, останній раз

судимого 22.01.1996 р. за ст.ст.17,861 КК
України

на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за
ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_2.
виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 липня 2006 року вирок в частині виправдання ОСОБА_2. за ч.2 ст.
194 КК України скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. У решті
вирок щодо ОСОБА_2. залишено без зміни.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 23
березня 2003 року у період часу з 14 по 16 години, будучи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у помешканні будинкуАДРЕСА_1, на ґрунті особистих
неприязних відносин, з метою умисного вбивства, завдав ОСОБА_3. знайденою в
будинку праскою множинні удари в область голови. У результаті отриманих
тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1. в
інтересах засудженого просить судові рішення скасувати, а справу закрити. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство
проведено неповно та однобічно з порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону. Суд неправильно встановив фактичні обставини справи, оскільки у
ОСОБА_2. не було умислу на вбивство потерпілого. Вважає, що засуджений діяв у
межах необхідної оборони, захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_3. Також, на
думку захисника, рішення апеляційного суду про направлення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. у частині його виправдання за ч.2 ст. 194 КК України на новий
судовий розгляд є необґрунтованим.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2.
наводить аналогічні скарзі захисника підстави для скасування постановлених щодо
нього судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що у задоволенні скарг слід відмовити.

Висновок суду про винність ОСОБА_2. у
вчиненні умисного вбивства за обставин, встановлених судом, грунтується на
доказах, здобутих у встановленому законом порядку, досліджених у судовому
засіданні, належно оцінених судом, і є обгрунтованим.

Так, сам засуджений як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні детально та послідовно розповів про
обставини побиття потерпілого ОСОБА_3. При відтворенні обстановки і обставин
події, в тому числі й в присутності захисника, показав механізм нанесення
потерпілому тілесних ушкоджень.

Зазначені показання засудженого судом
обгрунтовано взяті до уваги, як правдиві, оскільки вони не тільки відповідають
фактичним обставинам справи, нічим не спростовані, а й об'єктивно узгоджуються
з показаннями потерпілої ОСОБА_4., ряду свідків у справі та підтверджуються
даними відповідних експертиз, в тому числі й судово-медичної експертизи про
причину смерті ОСОБА_3., даними протоколів слідчих дій, іншими доказами у
справі.

Посилання у касаційних скаргах на те, що ОСОБА_2. не мав умислу на вбивство
потерпілого ОСОБА_3., а діяв у стані необхідної оборони, перевірялися судами
першої та апеляційної інстанцій і обгрунтовано визнані безпідставними.

Як видно зі справи, засуджений завдав
потерпілому велику кількість ударів праскою у життєво-важливий орган - голову.
Ці удари були нанесені зі значною силою, про що свідчить характер тілесних
ушкоджень.

Судом досліджені всі обставини, які б
могли мати значення для справи.

Виходячи з фактичних обставин справи,
дії ОСОБА_2. за ч.1 ст.115 КК України судом кваліфіковані правильно.

Будь-яких даних про упередженість
органів досудового слідства чи суду, істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну
постановлених судових рішень, не встановлено.

Покарання ОСОБА_2. призначено у
відповідності до вимог ст.65 КК України.

Твердження захисника щодо
необгрунтованості рішення апеляційного суду про направлення кримінальної справи
в частині виправдання ОСОБА_2. за ч.2 ст.194 КК України на новий судовий
розгляд, є безпідставними, оскільки таке рішення суду не є предметом розгляду
касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг
захисника ОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_2. відмовити.

Судді:

Вус С.М. Пекний С.Д. Таран Т.С.