Справа № 667/8927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року о 13.15 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002542 від 04 .07.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.302, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
22 жовтня 2014 року о 16.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінал «Книги реєстрації проходження плавальної практики курсантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати можливість вилучення даної книги, яка перебуває у володінні Херсонській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення в кримінальному провадженні та необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0002542 від 04 .07.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.302, ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 04.07.2014 року близько 13.00, ОСОБА_4 , без мети наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звів для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 ,якій останній надав послуги сексуального характеру в приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, за грошову винагороду в сумі 300 грн., яку отримав ОСОБА_4 особисто з метою передачі ОСОБА_7 .
Крім того , під час досудового слідства було встановлено факт використання ОСОБА_4 підроблених документів, а саме факт подачі ним до ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей щодо проходження плавальної практики у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 27.04.2013 по 27.04.2014 року.
Свідок ОСОБА_8 , пояснив, що в період часу з 2013 року по 1 серпня 2014 року перебував на посаді капітана корабля « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В 2013 році до нього на судно було направлено курсанта 3-го курсу морського коледжу ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження плавальної практики ОСОБА_4 . Судно « ІНФОРМАЦІЯ_5 » весь час перебувало на портових роботах в районі порту, та в період 2013 року по квітень 2014 року нікуди з району порту не виходило. В кінці практики, а саме: 27.04.2014 року ОСОБА_4 надав послужну книгу моряка, в якій ОСОБА_8 зробив відмітку, про фіксування стажу з 27.04.2013 по 27.04.2014, в сумі 361 день. Також пояснив, що із собою на практику курсантам видають книгу реєстрації проходження плавальної практики курсантом - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка заповнюється кожним курсантом самостійно, та вносяться записи про проходження практики, судні, програми підготовки і т.д. Під час проходження практики капітану судна ОСОБА_8 . ОСОБА_4 надавав дану книгу, де капітан ставив підписи та печатки. При наданні ОСОБА_8 завіреної копії книги реєстрації проходження плавальної практики, останній пояснив, що в графі «Ежемесячный просмотр журнала капитана судна», напроти прізвища ОСОБА_8 в пунктах 3,4,5,6,7 знаходяться не його підписи.
Оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження надання ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що можливо дізнатися шляхом проведенням почеркознавчої експертизи, просив надати тимчасовий доступ до оригіналу «Книги реєстрації проходження плавальної практики курсантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення даної книги, яка перебуває у володінні Херсонській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це необхідно для проведення почеркознавчої експертизи .
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні покладався на розсуд суду .
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту свідка ОСОБА_8 щодо обставин проходження практики ОСОБА_4 практики на судні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2013-2014 року, копія наказу про плавальну практику від 20 лютого 2014 року , повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про місце перебування вантажного теплоходу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2013-2014 років , протокол допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин проходження ОСОБА_4 практики доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей , з наданням можливості вилучення , а саме оригіналу «Книги реєстрації проходження плавальної практики курсантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка перебуває у володінні Херсонській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали строком до 24 листопада 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1