Справа № 493/2490/14-к
Провадження № 1-кс/493/337/14

УХВАЛА
17.11.2014 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2013 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до штрафу в сумі 935 грн.,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000945 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000945 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а саме в замаху на умисне вбивство гр.-на ОСОБА_7 .

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати у встановленні істини у справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.09.2014 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а саме, замаху на умисне вбивство ОСОБА_7

21.09.2014 р. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів.

22.09.2014 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.1 ст.276 КПК України випадку.

23.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді від 17.11.2014 р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням Балтської ЦРЛ, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий за вчинення умисних злочинів, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, в т.ч. наявність ризику знищення речового доказу у справі, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на тридцять днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2013 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до штрафу в сумі 935 грн., підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000945 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 грн. (80х1218 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ