Дело №1132
2007 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской
области в составе председательствующего судьи Чередниченко В.Е., при секретаре
Матирко Ю.О., с участием прокурора Скрыпник Е.А., законного
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3, защитника - адвоката
ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Павлоград, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, учащегося
11-го класса, холостого,
проживающего : АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2
Подсудимый - несовершеннолетний
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, 24.07.2007 года,
примерно в 22.00 часа, находясь возле дома 11, расположенного
по ул. Гагарина г. Павлограда, по предварительному сговору с лицом, в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 129) , с
целью открытого завладения чужим имуществом, подошли к малознакомому им
гражданину ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в
отдельное производство, умышленно нанесло ОСОБА_4 один удар
кулаком в теменную часть головы, от чего ОСОБА_4 упал на землю. После того, как
ОСОБА_4. поднялся, несовершеннолетний ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_4. два
удара кулаком в область туловища и один удар кулаком в область головы, в
результате чего последний упал на землю, причинив при этом своими совместными
действиями ОСОБА_4. физическую боль. Продолжая свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_1 по
предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного
дела выделены в отдельное производство, открыто, из корыстных побуждений
сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн., с
деньгами на счету в сумме 5 грн., кожаный
чехол для мобильного телефона стоимостью 20 грн. , деньги
в сумме 300 грн., всего на общую сумму
1550 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на
указанную сумму. С похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_1 и лицо, в
отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство
с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему
Кроме того, 25.07.2007 года
примерно в 05.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.129), который
также находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке
кафе «Яна», расположенной по ул. Днепровская г. Павлограда, воспользовавшись
временным отсутствием ОСОБА_5 и других лиц, убедившись, что за ним никто не
наблюдает, из женской сумки находящейся на столе вышеуказанного кафе, похитил
мобильный телефон «Nokia-6111» принадлежащий
ОСОБА_5 С места совершения преступления с похищенным имуществом ОСОБА_1
скрылся. Через некоторое время несовершеннолетний ОСОБА_1 и лицо, в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, снова
встретились возле дома № 12, расположенного по
ул. Искровской г. Павлограда, и совместно продали вышеуказанный мобильный
телефон, а вырученные от продажи похищенного мобильного телефона деньги,
разделили между собой и распорядились
ими по своему усмотрению.
своими умышленными действиями, несовершеннолетний ОСОБА_1 , по
предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела
выделены в отдельное производство, повторно, из
корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили мобильный телефон «Nokia-6111» стоимостью 1188 грн., с
сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 грн., с
деньгами на счету в сумме 13 грн., а
всего на общую сумму 1226 гривен, чем причинили потерпевшей
ОСОБА_5 материальный ущерб на
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и
показал суду, что действительно 24.07.2007 года примерно в 22.00 часа, он
совместно с ОСОБА_6 находясь возле
дома 11, расположенного по
Гагарина г. Павлограда, и по его
предложению, подошли к малознакомому им ОСОБА_4, который был пьян, с целью его
ограбить. ОСОБА_6 ударил кулаком ОСОБА_4 в теменную часть головы, от чего тот
упал на землю. После того, как ОСОБА_4 поднялся, он нанес ОСОБА_4 два удара
кулаком в область туловища и один удар кулаком в область головы, в результате
чего последний опять упал на землю. При этом ОСОБА_6 вытащил из одежды ОСОБА_4
мобильный телефон марки «Nokia 6230І», деньги
в сумме 3.00 грн., которые
они в последствии совместно
Кроме того, 25.07.2007 года
примерно в 05.00 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно
с ОСОБА_6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на летней площадке кафе «Яна», расположенной по ул. Днепровская г. Павлограда,
воспользовавшись временным отсутствием посетителей кафе, убедившись, что за ним
никто не наблюдает, из женской сумки находящейся на столе в кафе, похитил
мобильный телефон «Nokia-6111». Похищенный
мобильный телефон отдал ОСОБА_6
подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу
применение положений ст.299 УПК Украины.
Суд, выяснив у
подсудимого, правильно ли он понимает содержание ст.299 УПК
Украины, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не о спариваются.
Прокурор не возражал
допустить по данному делу применение положений ст.299 УПК
уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие
виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, а именно:
осмотра места происшествия от 25.07.2007 года, согласно
которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив недостроенного
дома № 11 по ул. Гагарина,
г. Павлограда (л.д.б);
ставки от 04.08.2007 года,
согласно которого ОСОБА_1 рассказал об
совершения грабежа 24.07.2007 года
предъявления лица для опознания от 04.08.2007 года, согласно
которого ОСОБА_4. узнал в ОСОБА_1 лицо открыто похитившее у него совместно с
иным лицом 24.07.2007 года
мобильный телефон (л.д.28)
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.08.2007 года,
согласно которого ОСОБА_6 показал где и при каких обстоятельствах он совместно
с ОСОБА_1 совершил грабеж (л.д.29) ;
осмотра места происшествия от 27.07.2007 года, согласно
которого было осмотрено кафе «Яна»
с повинной от 26.07.2007 года, согласно
которого ОСОБА_1 добровольно
рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества ОСОБА_5 (л.д.45);
выемки от 01.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_6 добровольно
выдал похищенный мобильный телефон марки «Нокиа-6111» (л.д.54);
осмотра от 01.08.2007 года мобильного телефона марки «Нокиа-6111»
о признании вещественным доказательством и приобщении к делу вещественных
доказательств от 01.08.2007 года мобильного телефона марки «Нокиа - 6111» имей
от 01.08.2007 года, согласно которой ОСОБА_5 получила от
работников милиции похищенный у неё мобильный телефон (л.д.57);
ОСОБА_1 об отказе
от воспроизведения (л.д. 61).
подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными
и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
ст.185 УК Украины,
как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;
ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное
с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
и размера наказания подсудимому, суд руководствуется
Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от
24.10.2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает степень тяжести
совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Так суд учитывает,
что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое
смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной,
раскаивание подсудимого в
совершенном преступлении, положительную характеристику
подсудимого по
месту жительства, а
также то обстоятельство, что
преступления были совершены
отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение кражи в состоянии
алкогольного опьянения.
обстоятельствах, суд
считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание в пределах санкции ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК
Украины, в виде лишения
наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в силу ч.1 ст.
Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее
строго наказания более строгим, в виде лишения свободы, но с испытанием по
правилам ст.ст. 75, 104 УК Украины и возложением на него обязанностей
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_4., ОСОБА_5 о возмещении ущерба подлежат полному удовлетворению, как законные и обоснованные.
Судьба вещественных
доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2
ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.
Назначить наказание :
ст.185 УК Украины - 2 (два)
года лишения свободы;
ст.186 УК Украины - 4 (четыре) года
шесть месяцев лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений путем
поглощения менее строго
наказания более строгим,
окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в
виде 4 (четырех) лет шести месяцев лишения свободы.
от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. ст.75, 104 УК
Украины с испытанием сроком два года, обязав его в силу п.п.2, 3, 4 ст.
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживанния, работы или
учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4., ОСОБА_5 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1
ОСОБА_4 в счет
возмещения материального вреда
причиненного преступлением 1550 грн.,
пользу ОСОБА_5 в
морального вреда причиненного преступлением 200 грн.
доказательства по делу : мобильный телефон марки «Нокиа-6111»
оставить по принадлежности.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его