Дело №4-1131/07/08
07 августа 2007 года г.
Киевский районный суд г. Харькове в
председательствующего - судьи Муратовой С. А.
при секретаре - Нагорной Ю.А.
с участием прокурора - ОСОБА_9
представителя лица, подавшего жалобу - ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове жалобуОСОБА_1на постановление об отказе в возбуждении уголовного
02.07.2007 г.ОСОБА_1.
обратился в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора г.
Харькова ОСОБА_2. от 28 мая
в возбуждении уголовного дела в отношении бывших сотрудников ОГСБЭП
Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.
370, 373 УК Украины, просит отменить указанное постановление, считает его не соответствующим требованиям
действующего законодательства, указывая, что заявление ОСОБА_7 было зарегистрировано в
ЖРЗСП Фрунзенского РО ХГУ 15.07.2005 г.
за № 3863, а оперативные мероприятия в отношении
него начали проводиться указанными сотрудниками 15.07.2005 г.,
начиная с 09.часов утра, на
территории Ленинского района г. Харькова,
что является нарушением требований п.3.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД Украины от
14.04.2004г. № 400, согласно которому передавать
заявления и сообщения о преступлениях для рассмотрения без регистрации в
дежурной части запрещается; при проведении доследственной проверки не исполнены
требования, изложенные в тексте
постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова от
12.04.2006г., которым было предписано, имели ли полномочия сотрудники милиции
проводить в отношении него оперативные мероприятия и следственные действия
(осмотр предметов, изъятие документов)
до регистрации заявления ОСОБА_7 в дежурной части Фрунзенского РО ХГУ; в тексте
указанного постановления не дана оценка действиям сотрудников милиции, которые с применением насилия задержали его
на шесть часов без составления протокола задержания.
Выслушав пояснения представителя
заявителя ОСОБА_8, подержавшего доводы
жалобы, возражения прокурора ОСОБА_9,
которая указала, что при отказе в
возбуждении уголовного дела были соблюдены все нормы действующего
законодательства, проверка проведена в
полном объеме, исследовав представленный
в суд материал проверки № 232 по
факту обращенияОСОБА_1. на действия работников Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области (в 1 томе, всего на 117 листах), суд приходит к выводу о том, что жалобаОСОБА_1. подлежит
удовлетворению, а обжалуемое
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2007 года подлежит отмене как вынесенное
преждевременно, по следующим основаниям.
Постановлением старшего помощника
прокурора г. Харькова от 28 мая
2007 года отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении бывших работников ОГСБЭП Фрунзенского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., а также действующего оперативного дежурного
Фрунзенского РО, за отсутствием в их
действиях признаков состава преступлений,
предусмотренных ст". ст. 189, 364, 365,
Основаниями для принятия такого
решения, согласно тексту обжалуемого
постановления от 28 мая
2007 года, послужили материалы проверки по
заявлениюОСОБА_1. на неправомерные действия работников милиции Фрунзенского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Как усматривается из материалов
проверки, прокуратурой Фрунзенского
района г. Харькова, впоследствии и
прокуратурой г. Харькова принимались постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении указанных работников милиции, которые неоднократно были предметом
рассмотрения органами прокуратуры и судебными инстанциями.
Так постановлением Фрунзенского
районного суда г. Харькова от 12 апреля
удовлетворена жалобаОСОБА_1. и отменено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 15 декабря
отношении сотрудников ОГСБЭП Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_10 (л.д. 61-62). Постановлением Киевского районного
суда г. Харькова от 04 апреля
удовлетворена жалобаОСОБА_1.,
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2006 года в отношении сотрудников ОГСБЭП
Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_10 отменено и направлено прокурору г.
Харькова для организации дополнительной проверки (л.д. 95).
Как усматривается из
мотивировочной части указанных постановлений судов от 12 апреля 2006 года,
2007 года, в ходе прокурорской проверки не было
установлено, имел ли ОСОБА_6. право без
регистрации заявления ОСОБА_7 направлять следственно-оперативную группу в
утреннее время 15 июля
проверки фактов, указанных в заявлении
ОСОБА_7, когда его заявление было
зарегистрировано в 13 час. 35 мин.
Проверкой не установлено, задерживался
работниками ОГСБЭП. не установлено,
которое время находилсяОСОБА_1. во Фрунзенском РО и в прокуратуре г.
Харькова и на каком основании. Кроме того, , не
проверено, на основании чего был
проведен обыск, изъятие денежных средств
и документов и в связи с этим не дана правовая оценка законности либо
незаконности действий вышеуказанных лиц.
проводивший дополнительную проверку,
не выполнил фактически указания,
изложенные в указанных выше постановлениях, и в ходе очередной дополнительной проверки
ограничился отобранием объяснений от ОСОБА_11.,
ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3.,
что отображено в мотивировочной части постановления и усматривается из
материалов проверки, после чего вынес
обжалуемое в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного
Суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено
преждевременно, без выполнения
мероприятий, которые необходимо было
провести в ходе дополнительной проверки. По мнению суда, постановление Киевского района г. Харькова от
04 апреля 2007 года органом, проводившим дополнительную проверку, выполнено в полном объеме не было. При таких
обстоятельствах суд считает жалобуОСОБА_1. подлежащей удовлетворению, а указанное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 28 мая
2007 года подлежащим
Исходя из приведенных представителем
заявителя доводов, суд считает не
пропущенным установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с
жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в представленном отказном материале
отсутствует какая-либо информация о полученииОСОБА_1. копии указанного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.
ст. 236-1, 236-2 УПК
Украины, суд, -
ЖалобуОСОБА_1- удовлетворить.
Постановление старшего помощника
прокурора г. Харькова от 28 мая
2007 года отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении бывших работников ОГСБЭП Фрунзенского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3., ОСОБА_4, ' ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
а также действующего оперативного дежурного Фрунзенского РО, за отсутствием в их действиях признаков
состава преступлений,
предусмотренных ст. ст. 189, 364,
370, 373 УК Украины - отменить.
Материалы направить прокурору г.
Харькова для организации проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его