Справа №454/522/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Гірник Львівської області, громадянина України, неодруженого, освіти середньо спеціальної, раніше несудимого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, учня Угівського аграрно будівельного ліцею,

по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014р. близько 03.00год. в с.Теляж Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2300грн., одну коробку печива «Бім Бом», вартістю 40грн., вісім пачок сигарет марки «Вінстон» загальною вартістю 132грн., одну пляшку коньяку марки «Жан Жак», ємністю 0,5л, вартістю 70грн., одну пляшку коньяку марки «Жан Жак», ємністю 0,25л, вартістю 35грн., одну пляшку горілки марки «Неміров», ємністю 0,5л, вартістю 42грн., дві шоколадки марки «Корона молочний» загальною вартістю 28грн., чим завдалти потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2647грн.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

11.11.2014р. близько 03.00год. в с.Теляж Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, шляхом злому вікна, проник в приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6000грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

20.11.2014р. близько 03.00год. . в с.Теляж Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, шляхом злому вікна, проник в приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чотири пачки сигарет марки «Прима Жовта», загальною вартістю 44грн., одну пляшку коньяку марки «Жан Жак», ємністю 0,5л, вартістю 70грн., одну пляшку коньяку марки «Жан Жак», ємністю 0,25л, вартістю 35грн., сім пачок вермішелі «Мівіна», загальною вартістю 17,50грн., одну упаковку чаю марки «Принцеса Нурі», вартістю 10,50грн., одну пляшку горілки марки «Українка», ємністю 0,7л, вартістю 55грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 232грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

21.11.2014р. близько 03.00год. в с.Теляж Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом злому вікна, проникли в приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного потерпілій ОСОБА_4 , звідки намагалися таємно викрасти один блок сигарет марки «Вінстон Синій», вартістю 165грн., дві пляшки коньяку, марки «Потьомкін», об`ємом 0,5л кожна, загальною вартістю 140грн., але свого злочинного умислу до кінця не довели з причин,ю що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий, а ОСОБА_6 втік з місця події.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили замах на повторне за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 07.11.2014р., 11.11.2014р., 20.11.2014р. проникав вночі в приміщення бару та вчиняв крадіжки.

21.11.2014р., коли вони з ОСОБА_6 залізли в бар, то його затримали, а ОСОБА_11 втік.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_7 , в судовому засіданні свою вину у вчинених ним злочинах також визнав та показав, що вночі 07.11.2014р. вони з ОСОБА_5 проникли в бар та викрали товар і гроші.

Наступного разу, коли вони проникли в приміщення, щоб викрасти знову, то ОСОБА_12 затримали, то йому вдалося заховатися та втекти геть.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у вчинених злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що в листопаді 2014 року відбувся ряд крадіжок з її бару.

Під час останньої спроби обікрасти бар, затримали ОСОБА_12 , який у всьому зізнався.

Шкода їй відшкодована повністю.

З протоколу огляду від 11.11.2014р. та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є приміщення кафе бару «Зоряна», в с.Теляж Сокальського району Львівської області, де виявлено пошкоджені вхідні двері.

Також, на зовнішній стороні рами вікна виявлено сліди рук.

З протоколу огляду від 21.11.2014р. вбачається, що місцем події є приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в с.Теляж Сокальського району Львівської області, де виявлено одне розбите скло вікна, біля якого на підлозі виявлено уламки скла, віконну пластикову ручку та дерев`яну палицю (биту). Також, виявлено іще одне вікно, в якому відсутнє скло, замість якого встановлено фанеру.

Крім того в приміщенні даного закладу, а саме в торговому залі знаходився ОСОБА_5 , який пояснив, що того ж числа, близько 03.00год. він разом з ОСОБА_6 проникли в приміщення з метою вчинення крадіжки та були затримані власниками кафе бару.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він вчинив: за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив: за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 раніше несудимим, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_14

по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати засудженому ОСОБА_5 невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.03.2015р. та остаточно визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

неповнолітнього ОСОБА_15

по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: дерев`яну палицю (биту), яка знаходиться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області знищити; віконну пластикову ручку, яка знаходиться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області - поверну власнику.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12коп. витрат на проведення диктолоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1