Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1025/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерплої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, повернутий прокурору.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового не відповідають вимогам, зазначеним в ст.ст. 109, 291 КПК України, в тому числі:

· в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, не викладені фактичні обставини вчинення злочину, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню не мотивована необережність вини в діях обвинуваченого, не визначено ступінь тілесних ушкоджень, інших ніж відкрита черепно-мозкова травма;

· обвинувальний акт не містить розміру витрат на проведення судово-медичних експертиз, незважаючи на те, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування такі експертизи проводилися;

· реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про таку процесуальну дію, як вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілому;

· реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про надання доступу до матеріалів досудового провадження захиснику обвинуваченого тощо.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді у іншому складі, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а саме зазначені фактичні обставини вчення кримінального правопорушення обвинуваченим, форма вини, мотив та наслідки його дій, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, потерпілу, яка також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, наданого до обвинувального акту, та його змісту вбачається, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинний містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі місце проживання останнього, анкетні дані потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З аналізу вказаних норм випливає, що обвинуваченому повинно бути пред`явлено конкретне обвинувачення, оскільки особа має право знати в чому вона звинувачується і вправі захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Слідчим і прокурором ці вимоги процесуального закону не дотримані належним чином, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Не є слушними доводи апеляційної скарги про те, що суд, зазначаючи про відсутність в обвинувальному акті витрат на проведення судових експертиз, вдався до оцінки доказів, оскільки висновок про проведення експертиз судом зроблено з реєстру матеріалів досудового розслідування, про що і зазначено в тексті ухвали.

Обов`язковим додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, який повинний містити довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Достатньо повний реєстр дає можливість суду в судовому засіданні ретельно і повною мірою дослідити, перевірити зібрані під час досудового розслідування докази та постановити обґрунтоване рішення. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.

Колегія суддів знаходить слушними висновки суду про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України в якому не зазначені дані про роз`яснення підозрюваному його прав; відсутні дані про роз`яснення прав потерпілій особі; не міститься інформація про повідомлення захисника обвинуваченого щодо завершення досудового розслідування та про відкриття адвокату ОСОБА_8 матеріалів кримінального провадження.

Наведене спростовує доводи прокурора про необґрунтоване повернення прокуророві обвинувального акту, оскільки вказані недоліки обвинувального акту є порушенням вимог КПК України, що може бути перешкодою у розгляді обвинувального акту згідно з вимогами ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді: