Справа №
Постанова

Іменем України

3 квітня 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого Соловей В.В.,

при секретареві Новік Л.М.,

за участю
прокурора Бобруйко
І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання
слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене
прокурором Козелецького району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття
під варту обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_7, із середньою освітою, слюсаря
СВАТ АК «Калита» смт. Калита Броварського району Київської області, не
одруженого, судимого вироком від 31
січня 2002 року
Козелецького районного суду Чернігівської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі,

установив:

слідчими
органами ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що близько 1 години 26 березня 2007 року за
попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою покататися намагались заволодіти
автомобілем марки «Мерседес»,
д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. При цьому, вказані особи розбили скло у
дверях автомобіля і, проникнувши у салон, зірвали електропроводи від замка
запалення з метою завести двигун, але злочин не довели до кінця з причин, що не
залежали від їх волі. Також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із автомобіля викрали цифровий
фотоапарат марки «Кенон», стаціонарний мобільний телефон і музичний диск із
авто магнітоли, загальною сумою 885
гривень. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

Слідчий СВ
Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області Крупка Ю.М. за згодою
прокурора Козелецького району Чернігівської області Рябця О.М. звернувся у суд
з поданням про взяття під варту ОСОБА_1, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив
злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а перебуваючи
на волі, може ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних
рішень, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі та продовжить
злочинну діяльність. Прокурор вважає необхідним з цих підстав утримувати
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вислухавши
пояснення обвинуваченого, слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає можливим обрати запобіжний захід у виді взяття
під варту обвинуваченому ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання,
оскільки за злочин, в якому обвинувачується, є можливим призначення покарання у
виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, є підстави вважати,
що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати
встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 165 і 165-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 у м. Чернігові
ДДУВП Чернігівської області.

Копію постанови
для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській
області, прокурору Козелецького району Чернігівської області - для відома.

На постанову
може бути подана протягом трьох діб з дня винесення апеляція безпосередньо до
апеляційного суду Чернігівської області.