ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/194/15-к
Провадження № 1-кп/209/105/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/105/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2014 року, у світлий час доби, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet-Epica LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтовому покриттю автомобільної дороги пр. Перемоги зі сторони Єлизаветівського шосе в напрямку пр. Маршала Жукова м. Дніпродзержинська, перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті та нехтуючи обов`язком постійно слідкувати за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміни несвоєчасно виявив небезпеку для руху чим грубо порушував вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був та міг їх передбачити, ігноруючи вимоги передбачені п.п. 1.3., 1.5. Правил порожнього руху України, відволікся від постійного стеження за дорожньою обстановкою в наслідок чого не своєчасно виявив пішохода, який перетинав проїжджу частину дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у невстановленому місці, з права на ліво по ходу руху автомобіля перетинав проїжджу частину дороги по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 711-Е від 13 червня 2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючи частини легкового автомобілю, які діяли по лівій поверхні тіла (в ділянку нижніх кінцівок) в напрямку зліва на право з послідуючим закиданням на автомобіль та падінням на покриття дороги, незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток, ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилася шоком, про що свідчать виявлені пошкодження та ознаки шоку. Виявлені пошкодження, які потягли за собою настання смерті ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася через злочинну недбалість водія ОСОБА_3 в наслідок порушення ним п.п.1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 червня 2014 року, у світлий час доби, приблизно о 07 годині 30 хвилин на пр. Перемоги зі сторони Єлизаветівського шосе в напрямку пр. Маршала Жукова м. Дніпродзержинська, та сталася з причин порушення ОСОБА_3 п.п.1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті пішохода ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як навмисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений злочин необережний, відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три / роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 922 гривень 35 копійок, експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 922 гривні 35 копійок, комплексної судово-автотехнічної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу в сумі 3 321 гривні 00 копійок, всього стягнути в дохід держави 5 165 гривень 70 копійок.

Транспортний засіб Шевролет-Авео залишити власнику,цифрові носії з відоезаписом обстановки залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1