Справа № 216/1837/15-к
Провадження № 1-кп/216/286/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000769 від 15.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік (судимість погашена)

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , 07.03.2015 року приблизно о 22.40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обертання його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу з кухонного столу таємно викрав майно, належне гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy star plus» чорного кольору вартістю 1 099 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на суму 1 099 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Суду пояснив, що 07.03.2015 року приблизно о 22.40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своїх знайомих в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з кухонного столу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy star plus» чорного кольору, з місця скоєння злочину зник, викрадений телефон забрав собі, попередньо витягнувши сім карту, яку викинув, телефон зберігав у себе.

Потерпілий ОСОБА_4 , в суду надав пояснення аналогічні наданим ним під час досудового слідства, підтвердив суду що його майно повернуто, питань щодо відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого у нього немає.

У ході досудового розслідування, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, задовільну характеристику за місцем проживання, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , досягнуто угоди про примирення, яка підписана сторонами, де, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного злочину за вказаних обставин, матеріальну шкоду потерпілому не завдано, викрадений телефон повернуто. Згідно домовленості про призначення ОСОБА_5 погоджено покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, погоджено призначення останьому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Розгляд справи проведено у відповідності до приписів ч.2 ст.473, ст. ст. 474-475 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_5 пояснив, що йому цілком зрозуміло наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид та покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудної.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду, визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 п.3, 370, 371, 374, 376, 473 ч.2, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 25 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому (м.к.п. а.с. 23) .

Матеріали кримінального провадження № 0000769 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № № 216/1837/15/к (1кп/216/286/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1