Справа № 646/4705/15-ц
Провадження 1-кс/646/2054/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000002,
ВСТАНОВИВ:

Заявик звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000002 з мотивів неповноти проведеної перевірки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Неявка прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.09.2012 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про злочин, просив провести дослідчу перевірку та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України (в редакції1960 року) доводів, викладених у зверненні від 14.08.2012 року ( к/п, а.с. 5).

За результатами перевірки слідчий прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 прийняв постанову від 08.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державних нотаріусів Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , слідчих СВ Дзержинского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , терапевта міської поліклініки № 26 м. Харкова ОСОБА_13 , працівників Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. ст. 364, 365, 365-2, 366, 367, 368, 369, 396 КК України, судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 за ст. ст. 364, 368, 375 КК України; ОСОБА_17 , за ст. ст. 190, 383, 396 КК України. ( к/п, а.с. 222-229).

Вказана постанова була неодноразово предметом судового розгляду і 24.12.2013 року її скасовано за скаргою ОСОБА_18 постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000002, до Єдиног реєстру досудових розслідувань внесені дані з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України, фабула: до прокуратури Дзержинського району м. Харкова 17.01.2013 надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова щодо скасування постанови помічника прокурора Дзержинського районного суду м. Харкова про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 стосовно судді Дзержинського районного суду м. Харкова. (к/п, а.с. 235)

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_3 (а.с. 251-253) та долучено його клопотання з додатками ( к/п, а.с. 257-269)

11.03.2014 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 від 20.01.2014 року за рішенням Ленінського районного суду та заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України ( к/п, а.с. 272-280).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2014 року вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована. Серед підстав для скасування постанови слідчий суддя зазначив, що постанова є невмотивованою, з неї не зрозуміло, за якою саме заявою ОСОБА_18 внесені відомості до ЄРДР, на підставі чого слідчим в мотивувальній частині постанови дана оцінка доводам ОСОБА_3 і діям інших осіб, крім судді. Крім того, заява ОСОБА_3 , за якою внесено відомості в ЄРДР, у кримінальному провадженні відсутня; слідчим не конкретизовано, у діяннях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення. Також слідчий суддя критично оцінив посилання слідчого на декриміналізацію ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки відомості які були внесені до ЄРДР, не стосуються тієї частини диспозиції ст. 363 КК України, на яку поширюється Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції». Слідчий суддя вказав про необхідність виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ( к/п, а.с.282-284).

05.05.2014 року слідчим прокуратури Харківської області повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2014р. з аналогічних підстав.

02.09.2014р. слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження у відношенні судді Джержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 та працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в іншій частині визначено орган досудового розслідування СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області. Вказана постанова була предметом дослідження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, який ухвалою від 04.11.2014р. її скасував та зазначив про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2014р. та його розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2015р. було також встановлено, що 27.08.2014р. ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання його потерпілим та зазначено, що на підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту звернення з таким клопотанням у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого, оскільки рішення про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не приймалось. Крім того, слідчим суддею повторно було звернуто увагу слідчого про необхідність виконання вказівок слідчого суді, наданих в ухвалі від 06.11.2014р. про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2014р. та його розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України, а також долучення ухвали слідчого судді від 06.11.2014р.

Разом з тим, не виконавши вказівки слідчого суді, наданих в ухвалах від 06.11.2014р. та від 30.01.2015р. про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2014р, та не розглянувши його відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчий в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 26.02.2015р. приймає постанову від 26.02.2015р. про закриття кримінального провадження в частині вчинення протиправних дій суддею Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_16 та працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчим в повному обсязі не виконані вказівки слідчого судді, викладені в ухвалах від 09.04.2014р., 05.05.2014р. та 04.11.2014р. Ухвала слідчого судді від 04.11.2014р. до матеріалів даного кримінального провадження не долучена.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно судді Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_16 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тоді як, згідно витягу від 26.02.2015р. до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.364 КК України (а.с.1).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року за № 0000002, в частині вчинення протиправних дій суддею Дзерживського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 та працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.2 ст.364 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1