В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/22454/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Яцині О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004020 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Маничське Яшалтинського району Калмицької області РФ, громадянки України, із середьою освітою, неодруженого, непрацюючого, жительки АДРЕСА_1, раніше несудимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - Гульовської О.Г., потерпілої - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, обвинуваченої - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, наприкінці вересня 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні будинку АДРЕСА_2, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає і, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон торгової марки «Соні Еріксон Віваз Ю5і», вартістю 210 грн., з яким з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила вказаній потерпілій матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім цього, 21 жовтня 2013 року в обвинуваченої ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні будинку АДРЕСА_2, повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона, тоді ж і в тому ж місці, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає і, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно таємно викрала із шафи у спальній кімнаті даного будинку належні ОСОБА_2 ювелірні вироби, а саме: золотий перстень «Заріна» з чорним камінцем, 585 проби, вагою 3, 28 г, вартістю 1 640 грн., золоті сережки «Заріна», 585 проби, вагою 3, 3 г, вартістю 1 650 грн., золотий перстень у формі ромба з цирконієм, 585 проби, вагою 3, 92 г, вартістю 1 960 грн., золотий перстень у вигляді квітки, 585 проби, вагою 4, 26 г, вартістю 2 130 грн., золотий перстень з один цирконієм, 585 проби, вагою 2, 5 г, вартістю 1 250 грн., золоту брошку, 585 проби, вагою 4, 86 г, вартістю 2 430 грн., золоту застібку до краватки, 585 проби, вагою 3, 79 г, вартістю 1 895 грн., золотий браслет «Кардинал», 585 проби, вагою 8 г, вартістю 4 000 грн. та золотий браслет з камінцями, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1 500 грн., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила вказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18 455 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 своїми діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 20 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу №6-430/13 від 04 листопада 2013 року в сумі 342, 3 грн., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

При цьому, раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на особисте зобов'язання, поклавши на обвинувачену в період його дії наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 20 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену товарознавчу експертизу №6-430/13 від 04 листопада 2013 року в сумі 342, 3 грн., в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - змінити на особисте зобов'язання, поклавши на обвинувачену в період його дії наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан