Справа
№ 1- 124/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі
головуючого :
В.В. Драного

при
секретарі :
Н.А. Фроловій

з
участю прокурора: Р.С.
Лебедєвої

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, військово - зобов'язаного, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1 , немаючого судимості.

за ст.
307 ч.2; КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв незаконне
зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин:

Так, підсудний ОСОБА_1., 16.10.2007 року о 15.20 год., знаходячись за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 на прохання свого знайомого ОСОБА_4 незаконно,
за грошову винагороду взяв у нього на зберігання за місцем свого мешкання, без
мети збуту пакет в якому, згідно висновку експерта №1110 від 15.11.2007 р.
знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка, масою в
перерахунку на суху речовину 96,06 гр. В цей же день, близько о 16.30 підсудний
ОСОБА_1., на прохання ОСОБА_4, повернув йому макову соломку та за зберігання
наркотичного засобу отримав від ОСОБА_4, грошову винагороду в сумі 20 грн.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованих йому діяннях не визнав та
показав, що 16.10.2007 р. до нього додому в АДРЕСА_1, зайшов його знайомий
наркоман «ОСОБА_5»,, який приніс з собою пакет з квітковим маком та хотів щоб
він його проконсультував щодо якості цього наркотичного засобу . На що він
відповів, що товар неякісний, оскільки є квітковим маком. «ОСОБА_5» попросив потримати в себе наркотики
щоб він зміг піти до магазину розміняти гроші та віддати йому винагороду.
Повернувшись, «ОСОБА_5» віддав йому 20 грн. та подякував за зберігання. А також
зазначив, що 16.10.2007р., він наркотики «ОСОБА_5» не збував, а лише за його
проханням зберігав принесений ним квітковий мак . 18.10.2007 р. він наркотики
нікому не збував знайомого «ОСОБА_5» не
бачив, в цей день в період з 16.00 год. до 19.30 год. на
прохання його тітки допомагав їй у неї вдома по господарству та під час
оперативної закупки, в супереч твердженням працівників міліції, його вдома не
було. 23.10.2007 р., до нього його знайомий «ОСОБА_5» не приходив, але декілька разів телефонував
та пропонував зустрітись на, що він відмовився оскільки знав, що «ОСОБА_5 «
співпрацює з працівниками міліції та може його підставити з наркотиками.
23.10.2007 року близько о 20 год., біля магазину в м. Кіровограді неподалік від
місця свого мешкання до нього підійшли працівники міліції та запропонували піти
до нього додому. Коли він підійшов до будинку побачив, ще декілька людей які
всі разом зайшли до його помешкання та почали проводити обшук. В квартирі вони
знайшли шприц з оцтом та забрали гроші в сумі близько 26грн. Підсудний послався
на те, що хоча сам і вживає наркотики,
однак ніколи не займався їх торгівлею та виготовленням. Свою вину в зберіганні
наркотичних засобів не визнає, оскільки мак який він зберігав на прохання
«ОСОБА_5», вважає таким, що не містить наркотичних речовин.

Крім показів підсудного, його вина підтверджується
наступними доказами :

Відеозаписом оглянутим в ході судового слідства на якому
зафіксований факт передачі ОСОБА_1. 16.10.2007 року гр-ну ОСОБА_4 наркотичних
засобів - макової соломки та факт отримання підсудним двох купюр номінал, яких
під час перегляду відеозапису встановити не можливо.

Постановою слідчого від 19.12.2007 року про доручення
відеокасети як речового доказу до матеріалів справи.

(а.с.139)

Посилання підсудного ОСОБА_1., на ті обставини, що він
зберігав за місцем свого помешкання макову соломку на прохання ОСОБА_4, яка
виготовлена з квіткового маку та не містить наркотичних речовин спростовується
дослідженими в ході судового слідства доказами а саме : висновком судово -
хімічної експертизи № 1110 від 15.11.2007 року згідно якої вилучена речовина у
г-на ОСОБА_4, 16.10.2007 року містить
наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломкою, вагою 98.06
гр.

(а. с. 19)

Органами досудового
слідства підсудний ОСОБА_1., обвинувачується за ст. 307 ч.2 КК України в скоєнні
незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів ,вчинене повторно, а саме 16.10.2007
р. 18.10.2007 року та 23.10.2007 року легендованій особі ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_1., за фактом збуту наркотичних засобів
16.10.2007 р., 18.10.2007 року та 23.10.2007 року вину не визнав та показав
суду, що він не збував наркотики ОСОБА_4 у вище зазначені дні. Вважає, що
органами досудового слідства сфальсифіковано матеріали справи стосовно такого обвинувачення,
оскільки він не займається збутом наркотиків. А 16.10.2007 року взяв на
зберігання наркотики ОСОБА_4 оскільки останній попросив йому допомогти, щоб під
час того, як він буде заходити до
магазину його не затримали працівники міліції.

Обвинувачення
ОСОБА_1., в скоєнні злочину передбаченого ст. . 307 ч.2 КК України ґрунтується
на зібраних вході досудового слідства доказах, а саме : по факту оперативної
закупівлі наркотичних засобів 16.10.2007 р, органи досудового слідства
послались на акт огляду грошових купюр
від 16 .10.2007 року згідно якого було оглянуто 6 купюр номіналом 4 шт по 10
грн. та 2шт. по 5 грн.(а.с. 5-7) ; Актом огляду покупця та вручення грошей від
16.10.2007 р., згідно якого легендованій особі ОСОБА_4, було вручено грошові
кошти у відповідності до акту огляду грошових купюр в сумі 50 грн., для
оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.8); протоколом оперативної
закупівлі від 15.10.2007року згідно якого у легендованої особи було вилучено
речовина рослинного походження (а.с. 9) висновком експерта від15.11.2007року
№1110 згідно якого вилучена речовина у легендованої особи ОСОБА_4, містить
наркотичні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломкою вагою 98,06 г.(а.с.19); Постановою про проведення
оперативної закупівлі від 6.09.2007 року (а.с. 123); відеозаписом на
відеокасеті , що визнана речовим доказом по справі; показами свідка ОСОБА_4, який був допитаний в ході досудового слідства
показав, що він придбав у підсудного ОСОБА_1., за 50 грн., 1,5 стакани макової соломки,
(а.с.91-92) ; показами свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які показали , що
16.10.2007 р., вони були присутніми в якості понятих при вручені грошей
легендованій особі та при вилучені у цієї особи
наркотиків. (а.с. 87- 90)

В ході судового слідства свідок ОСОБА_4, показав суду, що
він 16.10.2007 року за 50 грн., які були йому вручені в ході оперативної
закупки придбав у підсудного ОСОБА_1.,
макову соломку та яку у нього вилучили при понятих працівники міліції.

При перегляді відеозапису оперативної закупівлі яка
проводилась 16.10.2007 року встановлено судом , що ОСОБА_4, взяв у ОСОБА_1,
пакет та передав йому дві купюри номінали яких на відеозапису не помітні .

Згідно Акту огляду грошових купюр від 16 .10.2007 року перед
оперативною закупівлею було оглянуто 6
купюр номіналом 4 шт по 10 грн. та 2шт. по 5 грн.(а. с. 5-7) ; які були
передані ОСОБА_4, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_5,

Таким чином,
покази ОСОБА_4, ,що до придбання у ОСОБА_1., макової соломки 16.10 2007 р, за
50грн., є недостовірними , та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки
передані 16.10.2007 р., ОСОБА_4., дві
купюри підсудному ОСОБА_1., не складають в сумі 50 грн., які ОСОБА_4 повинен
був передати ОСОБА_1 за 1,5 стакани макової соломки.

При таких обставинах, з урахуванням досліджених судом
доказів по факту збуту підсудним ОСОБА_1., наркотичних засобів 16.10.2007
р., суд дає критичну оцінку показам
свідка ОСОБА_4, оскільки такі покази суперечать дійсним обставинам справи.. При
цьому в матеріалах справи відсутні будь
які інші докази, які б підтверджували
факт збуту підсудним ОСОБА_1., 16.10.2007 року саме легендованій особі
наркотичних засобів.

Покази підсудного
ОСОБА_1.,, що до передачі ОСОБА_4, 16.10.2007р, на збереження йому
макової соломки за винагороду в розмірі 20 грн., не спростовуються дослідженими судом доказами по факту оперативної закупівлі
наркотичних засобів 16.10.2007 р, та підтверджуються оглянутим в ході судового
слідства відеозаписом від 16.10.2007 р. згідно якого передані ОСОБА_4., дві
купюри невстановленого номіналу можуть складати 20 грн., що доводить посилання підсудного ОСОБА_1., про отримання
від ОСОБА_4, винагороди за незаконне збереження макової соломки в сумі 20 грн.

: по факту оперативної закупівлі наркотичних засобів
18.10.2007 р, органи досудового слідства послались на акт огляду грошових
купюр від 18.10.2007 року згідно якого було оглянуто 13 купюр (а. с. 25-29) ;
Актом огляду покупця та вручення грошей від 18.10.2007 р., згідно якого
легендованій особі ОСОБА_4, було вручено грошові кошти у відповідності до акту
огляду грошових купюр в сумі 60 грн., для оперативної закупівлі наркотичних
засобів (а.с.30); протоколом оперативної закупівлі від 15.10.2007року згідно
якого у легендованої особи було вилучено речовина рослинного походження (а. с.
31) висновком експерта від15.11.2007року №1111 згідно якого вилучена речовина у
легендованої особи ОСОБА_4, 18.10.2007р., містить наркотичні алкалоїди опію
-морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою
вагою 124,60 г.(а. с.40); Постановою про проведення оперативної закупівлі від
6.09.2007 року(а. с. 123-124); показами
свідка ОСОБА_4, який був допитаний в
ході досудового слідства показав, що він придбав у підсудного ОСОБА_1., за
60 грн., 2 стакани макової соломки,
(а.с.91-92) ; показами свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які показали , що
18.10.2007 р., вони були присутніми в якості понятих при вручені грошей
легендованій особі та при вилучені у цієї особи
наркотиків. (а. с. 87- 90)

В ході судового слідства свідок ОСОБА_4, показав суду, що
він 18.10.2007 року за 30 грн., які були йому вручені в ході оперативної
закупки придбав у підсудного ОСОБА_1.,
макову соломку та яку у нього вилучили при понятих працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що
достовірно пам'ятає, що саме 18.10.2007 року її племінник - ОСОБА_1. в цей день
допомагав їй по господарству у її квартирі по АДРЕСА_2 з 16.00 до 19.30 год. За
цей час він нікуди не виходив та до нього ніхто не приходив.

Таким чином, покази ОСОБА_4,
даними ним в ході досудового слідства ,що до придбання у ОСОБА_1., макової
соломки 18.10 2007 р, за 60грн., та його
покази доні в ході судового слідства про придбання макової соломки у
ОСОБА_1. 18.10.2007 року за 30 грн.,
є суперечливими, не послідовними та не можуть бути взяті судом до уваги
як доказ, що підтверджує факт продажу ОСОБА_1., наркотичних засобів 18.10.2007
року. Крім того, покази ОСОБА_4, щодо закупівлі у підсудного ОСОБА_1..
наркотичних засобів 18.10.2007 р., спростовуються показами ОСОБА_7, про
знаходження ОСОБА_1., 18.10.2007 р., за місцем її мешкання . Покази свідка
ОСОБА_7, не спростовуються зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Інших доказів які б встановлювали наявність продажу
ОСОБА_1., 18.10.2007 року наркотичних засобів легендованій особі ОСОБА_4, в
матеріалах справи не має та судом не встановлено. Відео зйомка по факту
оперативної закупівлі 18.10.2007р., та 23.10.2007 року не велася.

При таких обставинах суд вважає
не доведеним, органами досудового слідства факт
збуту ОСОБА_1., наркотичних засобів 18.10.2007 р., легендованій особі
ОСОБА_4

По факту оперативної закупівлі
наркотичних засобів 23.10.2007 р, органи досудового слідства послались як
на доказ вини ОСОБА_1., на Акт огляду
грошових купюр від 23 .10.2007 року згідно якого було оглянуто 13 купюр (а. с.
46-50); Актом огляду покупця та вручення грошей від 23.10.2007 р., згідно якого
легендованій особі ОСОБА_4, було вручено грошові кошти у відповідності до акту
огляду грошових купюр в сумі 60 грн., для оперативної закупівлі наркотичних
засобів (а.с.51); протоколом оперативної закупівлі від 23.10.2007року згідно
якого у легендованої особи було вилучено речовина рослинного походження
(а.с.52) висновком експерта від15.11.2007року №1114 згідно якого вилучена
речовина у легендованої особи ОСОБА_4, 23.10.2007р., містить наркотичні
алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломкою вагою 46,17 г.(а.с.63); Постановою про проведення оперативної
закупівлі від 6.09.2007 року(а. с. 123-124);
показами свідка ОСОБА_4, який був
допитаний в ході досудового слідства показав, що він придбав у підсудного
ОСОБА_1., за 60 грн., 2 стакани макової соломки, (а.с.91-92) ;
показами свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які показали , що 23.10.2007 р., вони
були присутніми в якості понятих при вручені грошей легендованій особі та при
вилучені у цієї особи наркотиків. (а. с.
87- 90)

В ході судового слідства свідок ОСОБА_4, показав суду, що
він 23.10.2007 року не здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів у
підсудного ОСОБА_1., на досудовому слідстві особисто свідчення не давав,
підписував протокол допиту не прочитуючи його , а тому не може пояснити
чому у протоколі його допиту на досудовому слідстві вказано на закупівлю ним
наркотичних засобів 23.10.2007року. Обставини справи не пам'ятає .

Покази свідка ОСОБА_4, які дані ним в суді не спростовуються зібраними по справі та дослідженими судом
доказами.

При цьому суд вважає недопустимими, та такими , що не
можуть бути взяті судом до уваги, докази
зібрані в ході досудового слідства, за фактом оперативної закупівлі наркотичних
засобів у ОСОБА_1, 23.10.2007 р., а саме Актом огляду грошових купюр від 23
.10.2007 року згідно якого було оглянуто 13 купюр (а. с. 46-50) ; Актом огляду
покупця та вручення грошей від 23.10.2007 р., згідно якого легендованій особі
ОСОБА_4, було вручено грошові кошти у відповідності до акту огляду грошових
купюр в сумі 60 грн., для оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.51);
протоколом оперативної закупівлі від 23.10.2007року згідно якого у легендованої
особи було вилучено речовина рослинного походження (а.с.52) висновком експерта
від15.11.2007року №1114 згідно якого вилучена речовина у легендованої особи
ОСОБА_4, 23.10.2007р., містить наркотичні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 46,17
г.(а.с.63);

В ході судового слідства
не знайшло свого підтвердження посилання
органів досудового слідства на факт систематичного збуту ОСОБА_1., макової
соломки наркозалежним особам , в матеріалах справи відсутні будь які докази, що
свідчать про збут наркотичних засобів ОСОБА_1., наркозалежним особам.

Таким чином, дослідивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1., в скоєнні
незаконного придбання, зберігання з метою збуту , а також незаконний збут ним
особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1., за ст.. 309 ч.1КК
України як незаконне зберігання
наркотичних засобів без мети збуту .

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1.,
скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1., характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності
, не працює, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним
оглядам від 2.11. 2007 року ОСОБА_1., є наркозалежним та потребує лікування.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного ОСОБА_1., можливо лише в умовах ізоляції його від
суспільства з відбуттям покарання в місцях
позбавлення волі.

Керуючись : 321;
324 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді -2 двох \
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1., на апеляційний період залишити
- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.11. 2007 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання,
строк перебування ОСОБА_1., під
вартою з 26.10.2007 року по 29.10. 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 575 грн. проведення
судово-хімічної експертизи № 1110 від 15.11.2007р.

Речові докази по справі:
наркотичні засоби вилучені у легендованої особи ОСОБА_4, що зберігаються в
камері схову в ВБНОН УМВС України в
Кіровоградській обл.. - знищити.

Речові докази : 22 грн., та
4 грн., що зберігаються на депозитному рахунку
МВ УМВС Кіровоградської області - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб , через Кіровський
районний суд м. Кіровограда а засудженим в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний