overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід свідків
16 грудня 2014 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/2318/14, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000468 від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

Розгляд справи було призначено на 16.12.2014 року.

09.12.2014 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід в судове засідання 16.12.2014 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися без поважних причин. Виконання ухвали доручено Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області. Привід вищевказаних свідків не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, повторно, обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома Дубенському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/532/15-к
Провадження № 1-в/571/25/2015
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 28 квітня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1914/15-к
Провадження № 1-кп/209/233/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/233/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/233/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/233/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 21 травня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-554/11
17.11.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
Подсудимая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 12 декабря 2011 года на 11.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
производство привода которой поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-426/11
01.09.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 2; ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание на неоднократные вызовы не являются, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 19 октября 2011 года на 09.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. свидетеля ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; кв. 4;
2. свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. свидетеля ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; кв. 41;
производство привода которых поручить Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2544/15-к
Провадження № 1-кп/211/345/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабинівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2077/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку і не вказано номер квартири, в якій проживає обвинувачений, суд вважає за необхідне усунути допущену описку і вказати місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку допущену у вироку суду від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Вказати місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 186/654/15-к
Провадження № 1-кп/0186/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000170 від 09 березня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
05 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з затвердженим 28 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 КК України на 09:00 год. 18.05.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, представника КМСН Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Першотравенської міської ради.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/569/15-к
Провадження № 1-в/188/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом 25.04.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 3 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо .До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки , які на нього покладено вироком суду порушував тричі(не з`являвся до КВІ для проведення профілактичної бесіди).

За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 25.04.2012 р. Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 3 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду тричі порушував .

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 25.04.2012 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/645/15-к
Провадження № 1-в/192/220/15
ПОСТАНОВА
"28" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 15.09.2005 року Первомайським міським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі. на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Судової колегії палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 09.06.2003 року у вигляді 8 років позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 13 років позбавлення.

Початок строку: 18.05.2002 року Кінець строку: 18.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 5 разів поміщався у ДІЗО та 2 рази йому виносилася сувора догана.

18 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин.

На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 1-191/11
о предварительном расмотрении
13.10.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3 , ч.1 ст. 185 УК Украины,
12 октября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3 , ч.1 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3 , ч.1 ст. 185 УК Украины к предварительному рассмотрению на 21.10.2011 09:50 часов .
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
Справа №: 398/6375/13-к
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград республіки Казахстан, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_12 АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_13 АДРЕСА_9

- ОСОБА_14 - АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_15 - АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_16 - АДРЕСА_12 ,

- ОСОБА_17 - АДРЕСА_13 ,

- ОСОБА_18 - АДРЕСА_14 ,

- ОСОБА_19 - АДРЕСА_15 ,

- ОСОБА_20 - АДРЕСА_16 ,

- ОСОБА_21 - АДРЕСА_17 ,

- ОСОБА_22 - АДРЕСА_18 ,

- ОСОБА_23 - АДРЕСА_19 ,

- ОСОБА_24 АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_25 АДРЕСА_21 ,

без поважних причин, які про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст., ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до вищевказаних свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 привід на судове засідання через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відбудеться о 13 год 00 хв 30 березня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1