overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
с участием адвоката потр. ОСОБА_2,
С участием потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
От подсудимого ОСОБА_4 поступило ходатайство об обеспечении его защитой в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_4, защитника для оказания юридической помощи в Кировском районном суде г.Днепропетровска, заседание назначено 25 декабря 2012 года на 10-30 часов.
Исполнение постановления возложить на председателя Юридической консультацииКировского района г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - Ходасевича О.В.,
при секретаре: - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора: - Носань И.А.,
с участием адвоката: - Савчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 10.06.2013г. на 16:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
· ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Постановление для исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. адвоката: ОСОБА_1
с уч. защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 29.11.2012 г. на 15:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_4, местонахождение: г. Днепропетровск, ул. Плеханова, 34;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-1000-425;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-096-24-29; (Бабушкинский район)
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 096-441-15-72; (Лениский район)
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 096-536-92-44; (Кировский район)
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; (Кировский район)
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. (Кировский район)
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского, Бабушкинского, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 229 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
06.08.2012г. вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_2 Постановление для исполнения направлялось начальнику Кировского РО ДГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
17.10.2012г. вынесено постановления в порядке ст.315-1 УПК Украины об установлении места жительства и приводе подсудимого, исполнение постановления поручено следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Начиняному В.С.
По распоряжению начальника Кировского РО ДГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области исполнение указанных постановлений переданы начальнику ОБЭП Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Киселеву М.А.
Однако до настоящего времени, указанные постановления суда не были исполнены в полном объеме. Подсудимый не доставлен в зал судебного заседания. Согласно рапортов сотрудников милиции, подсудимый по указанному адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 07.08.2013г. на 12:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвоката - Кирилловой И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 16.10.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. (к.т. НОМЕР_1);
· ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2. (к.т. НОМЕР_2);
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3. (к.т. НОМЕР_3);
· ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 (НОМЕР_4);
Постановление для исполнения направить Начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 0418/8093/2012
У Х В А Л А

11 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.11.2012р., який надійшов 06.12.2012р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.11.2012 р.
Свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , примусовогоприводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків примусовий привід:

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 12.05.2014 року об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.10.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетеля настаивали на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 18.11.2011г. на 11:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 1, пр. Пушкина, 29):
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.( тел. 067-514-78-03)
Исполнение привода поручить Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 461/6421/15-к
Провадження № 1-кс/461/3516/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.06.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2014 року

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10.06. 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.06.2015 р.
Ухвала
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2014 року Городоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років 6 місяців років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,-

в с т а н о в и в:

До Городоцького районного суду Львівської області звернувся з поданням начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, встановлений вироком Гірному іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/969/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000244 від 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-10193, СІD-1681, 1692, 1582, 1441, 1693, 9562 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 18.00год 18.03.2015 року по 09.00год. 19.03.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1