У Х В А Л А

Справа № 183/3084/15

№ 1-кп/183/451/15

22 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

- 25.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки;

- 23.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 18.10.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 03.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, який мешкає за адресо: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 25.06.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 22.06.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. 30.07.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 днів;

- 20.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць. Звільнений від покарання по амністії,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, по якому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22.05.2015 року включно, ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком до 25.05.2015 року, ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком до 25.05.2015 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з находженням на утримання малолітньої дитини, зобов`язується працевлаштуватись протягом 3 тижнів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку прокурора про продовження йому терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора про продовження йому терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважає можливим змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження за його відсутності.

При вирішенні питання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою враховуються: стан здоров`я, а саме відсутність довідок про неможливість утримання його в умовах СІЗО, обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, які за цей час не зменшились, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше засудженою, а тому може намагатись переховуватись від суду, оскільки він розуміє ступень відповідальності за вчинене, таким чином його перебування на волі буде суперечити інтересам суспільства, що є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та застави.

Також, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі, і тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі, і тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання для з`ясування обставин, щодо укладання договору обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000491 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26.06.2015 року включно.

Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 26.06.2015 року включно.

Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 26.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1