Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1140/15-к
Номер провадження 1-кс/530/88/15

У Х В А Л А
іменем України
21.07.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. прокурора Зіньківського району, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, має повну загальну середню освіту, працює оператором лінії розфасвочного цеху ТОВ «Укроліяпродукт» м. Зіньків, не одружений, раніше судимий, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 13.07.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого в.о. прокурора Зіньківського району, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , якому 20.07.2015 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим Зіньківським районним судом Полтавської області від: 24.03.2005 року за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки; 27.03.2006 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Зіньківського р/с від 24.03.2005 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 26.03.2010 року по відбуттю покарання; 21.07.2011 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; 13.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.; 23.11.2012 року згідно ухвали Зіньківського р/с іспитовий строк 3 роки за вироком Зіньківського р/с від 21.07.2011 року відмінено і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, 20.02.2015 року умовно-достроково звільнений згідно ухвали Крюківського р/с м. Кременчука від 12.02.2015 року із невідбутним строком покарання 9 місяців 11 днів, маючи не погашену і не зняту судимість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів автомобілем марки «Ваз 2101» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку про вартість майна №1407/4 від 14.07.2015 року, становить 12 016 (дванадцять тисяч шістнадцять) гривень 50 копійок, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинив злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, прокурора який підтримав слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_4 та вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст..289 ч.1 КК України передбачено покарання від трьох до пяти років позбавлення волі. Згідно ст.. 12 КК України, даний злочин віднесено до середньої тяжкості злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 , не одружений. Згідно медичного висновку практично здоровий, має постійне місце проживання та право власності на території України, працює та має постійний дохід. Крім того маючи не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості. В зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що саме запобіжний захід у виді особистого зобовязання буде необхідним та достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 21.07.2015 року по 18 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки передбачені ч.5 п.п. 2.,3 ст. 194 КПК України:
-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1