Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/285/14-к
Провадження № 1-кс/724/09/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину 2013 року народження, працює кочегаром, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , 1991 р.н. вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , 1993 р.н., маючи на меті вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, прийшли до господарства ОСОБА_8 , 1935 р.н., яке розташоване по АДРЕСА_3 , де проникли до приміщення житлового будинку останнього. В приміщенні будинку ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , нанесли удари металевою трубою по тілу ОСОБА_8 , зв`язали руки та ноги останнього липкою стрічкою, застосувавши таким чином відносно ОСОБА_8 , насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , в сумі 20180 гривень.

11 лютого 2014 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

14 лютого 2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчим у клопотання вказується. що у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 10 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин в с. Чепоноси, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , 1991 р.н. вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , 1993 р.н., маючи на меті вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, прийшли до господарства ОСОБА_8 , 1935 р.н., яке розташоване по АДРЕСА_3 , де проникли до приміщення житлового будинку останнього. В приміщенні будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли удари металевою трубою по тілу ОСОБА_8 , зв`язали руки та ноги останнього липкою стрічкою, застосувавши таким чином відносно ОСОБА_8 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, після чого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , в сумі 20180 гривень.

Слідчий в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а також є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде переховуватись від слідства та суду, може знищити, сховати, або спотворити предмети злочинної діяльності тобто речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, в ході розслідування кримінального провадження, на даний час не встановлено знаряддя злочину (металеві предмети), якими потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження в ході здійснення нападу на нього. Також, зважаючи на значну кровотечу в потерпілого в результаті заподіяння останньому тілесних ушкоджень, що у свою чергу підтверджується протоколами огляду місця події в ході яких встановлено велику кількість плям бурого кольору, схожих на кров у будинку потерпілого, очевидним є наявність крові потерпілого на одязі та взутті нападників, які (одяг, взуття) на даний час не відшукані та не вилучені, а тому є ризики, що підозрюваний зможе їх знищити, сховати чи спотворити. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , зважаючи на те, що місце знаходження причетного до вказаного злочину ОСОБА_7 не встановлено, може підтримувати з ним зв`язок та спільно з останнім незаконно впливати на потерпілого, залякувати його, а також незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до скоєного визнав частково.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із позбавленням волі.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою с винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, під час досудового слідства, знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може знищити, сховати, або спотворити речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, враховує існування реальної загрози знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик щодо впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України зазначеним у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави в кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту взяття під варту, а саме до 14 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1