справа № 4-16/11
Постанова

про обрання запобіжного заходу

18.03.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю прокурора Сидоренка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня подання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого майстром по виготовленню меблів ТОВ «Діарс»( м. Київ ), раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця проживання не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_1 за згодою прокурора Городнянського району звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З подання виходить, що 14 березня 2011 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, на перехресті вулиць 1-го Травня та Щорса в м. Городня, з метою заволодіння чужим майном, ззаду підбігли до перехожих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та шляхом виривання з рук відкрито заволоділи майном ОСОБА_4, а саме жіночою сумкою з шкірозамінника вартістю 70,00 грн., поліетиленовим пакетом вартістю 1,00 грн., жіночими капцями вартістю 30, 00 грн., шкіряним гаманцем вартістю 35,00 грн., грошима в сумі 10,00 грн., обкладинкою для паспорта зі шкірозамінника вартістю 5,00 грн., окулярами вартістю 30,00 грн., футляром для окулярів вартістю 20,00 грн., чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 201,00 грн., а також заволоділи майном гр. ОСОБА_5, а саме жіночою сумкою з шкірозамінника вартістю 50,00 грн., мобільним телефоном марки «Nokia-1100» вартістю 80,00 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Life»вартістю 30,00 грн., мобільним телефоном марки «LG-КF-300»вартістю 700,00 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Didjus»вартістю 35,00 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 17,00 грн., чохлом з шкірозамінника для мобільного телефону вартістю 20,00 грн., електричним ліхтариком вартістю 30,00 грн., чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 962,00 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1163 гривні.

Старшим дізнавачем Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області 14.03.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

15 березня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

17.03.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за місцем реєстрації не проживає і постійного місця проживання не має, знаходячись на волі він може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт скоєння інкримінованого йому злочину та докладно розказав про обставини вчиненого ним злочину. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту і обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і перевіривши законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення, зясувавши позицію обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши думку прокурора, слідчого, які вважають за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, за місцем реєстрації не проживає та постійного місця проживання не має, а тому враховуючи, що знаходячись на свободі він може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обставини вчиненого злочину та його наслідки, його вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, той факт, що він за місцем реєстрації не проживає і постійного місця проживання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Новгород-Сіверському УВП-31 Чернігівської області ( м. Новгород Сіверський Чернігівської області ).

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський