Справа №1-304/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М., Бойко М.А.

за участю: прокурора
Мисяка В.М., Ковальчука
О.Г.,

Гриньківа В.М., Пастуха А.Є.,

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Червонограді кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Русин Сокальського району
Львівської області, українки,
громадянки України, освітою вищою,
одруженої, працюючої менеджером з
адміністративної діяльності в
Адвокатському Об'єднанні «Мицик і
партнери», раніше не судимої,
проживаючої в АДРЕСА_1, -

в вчиненні злочину передбаченому ч. 2
ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4, 28.01.2008 року
працюючи на посаді міського голови м.
Соснівки Львівської області, діючи з
метою заволодінням чужим майном,
грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5, у
розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу
НБУ на 28.01.2008 р., становить 5050 грн.,
шляхом обману, надала потерпілій
обіцянку щодо сприяння в отриманні
дозволу на оренду земельної ділянки,
для здійснення підприємницької
діяльності на території Соснівської
міської ради, хоча надання такого
дозволу та виділення земельної ділянки
не входило у її компетенцію, і від неї
не залежало. Отримавши від потерпілої
зазначені гроші у сумі 1000 дол. США,
підсудна незаконно привласнила їх.

Допитана у судовому засіданні підсудна
вину свою у вчиненому не визнала, суду
пояснила, що вперше до неї на прийом
ОСОБА_5 звернулася в липні 2007 року з
питанням про встановлення кіоску
«Родинна ковбаска» на території м.
Соснівка, на що вона їй повідомила, що
вільних земельних ділянок немає. І їй
відмовила. Потім вона неодноразово до
неї заходила як до міського голови з
тим самим питанням, просила її вставити
кіоск де-небудь, так як вона має малу
дитину і хвору матір. Вона їй
відповідала що дане питання вона не
вирішує. ОСОБА_5 дуже часто почала
приїжджати до неї з цього питання.
Шкодуючи її, вона їй запропонувала на
Соснівському міському ринку взяти в
оренду павільйон і там продавати
ковбасу. 28.01.2008 року в неї, як в міського
голови був прийом громадян, ОСОБА_5
знову зайшла в кабінет. Вона їй
пояснила, що процедура отримання
земельної ділянки дуже довга і складна,
і порекомендувала їй звернутися в
відділ архітектури м. Червонограда.
Вона попросила допомогти їй написати
заяву і під її диктовку написала заяву
про виділення земельної ділянки для
встановлення кіоску по вул. 22 Січня -
Театральна в м. Соснівка, вона написала
резолюцію «не заперечую», після чого
ОСОБА_5 поклала їй на стіл гроші без
конверта, подякувала і швидко вийшла.
Її це шокувало, вона хотіла вийти і
повернути гроші, але в неї був прийом
громадян, і щоб себе не
скомпрометувати, та знаючи, що ОСОБА_5
до неї ще повернеться з зареєстрованою
в секретаря заявою, мала намір гроші
повернути, а тому поклала гроші в
шухляду столу. Через декілька хвилин
зайшли працівники міліції і сказали,
вона взяла хабар, на що вона їм
відповіла, що не брала гроші як хабар, а
мала на меті їх повернути ОСОБА_5 Крім
того, вказала, що вона ОСОБА_5 не
говорила про те, що за гроші може
посприяти вирішенню питання, на хабар
не натякала.

Винуватість підсудної стверджується
слідуючими доказами, дослідженими в
судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка
пояснила, що за пропозицією
працівників міліції неодноразово
їздила в м. Соснівка до міського голови
ОСОБА_4 для того щоб отримати земельну
ділянку для встановлення павільйону по
торгівлі продуктами, хоч такого наміру
не мала. 28.01.2008 року працівники міліції
дали їй 1000 доларів США і повідомили, що
ці гроші їй потрібно передати ОСОБА_4.
Вона разом з ними того ж дня поїхала в м.
Соснівка, зайшла до міського голови, і
після того як ОСОБА_4 написала на її
заяві про оренду земельної ділянки «не
заперечую», вона поклала їй на стіл 1000
доларів США і сама вийшли з приміщення
кабінету. ОСОБА_4 від неї грошей не
вимагала, матеріальної шкоди їй не
заподіяла, на той час вона була
зареєстрована як приватний
підприємець. На досудовому засіданні
вона давала визнавальні покази під
психологічним тиском працівників
міліції.

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив,
що станом на 31.01.2008 року старшим
уповноваженим відділу боротьби з
хабарництва УМВСУ у Львівській
області, наприкінці січня 2008 року він
разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
отримали наказ від керівництва про
виїзд в Сокальський РВ УМВС у
Львівській області для надання
практичної допомоги. Коли приїхали в м.
Сокаль, то в райвідділі міліції,
начальник СДСБЕЗ ОСОБА_13 їм повідомив,
що до нього звернулася ОСОБА_5 з приводу
того, що міський голова м. Соснівка
вимагає в неї хабар. Потерпілій були
надані кошти в сумі - 1000 доларів США, які
попередньо були оброблені спеціальною
речовиною і передали їх потерпілій та
поїхали в м. Соснівка. ОСОБА_5 зайшла в
приміщення міської Ради, через деякий
час вийшла і повідомила їх, що гроші
передала. Коли вони, працівники
міліції, зайшли в кабінет міської
голови, ОСОБА_4 добровільно видала ті ж
1000 доларів США, які були вручені ОСОБА_5
Дані кошти вона вийняла з коробки, яка
знаходилася в шухляді стола, і
повідомила, що ці гроші їй передала
ОСОБА_5 Вони зробили змиви з рук ОСОБА_4
і склали протокол огляду. Ні він, ні
інші працівники міліції до потерпілої
фізичного чи морального тичку не
застосовували, і чиї були 1000 доларів
США - він не знає.

- показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10 та
ОСОБА_12, працівників УМВСУ у Львівській
області, які дали аналогічні покази
свідка ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила,
що 28.01.2008 року знаходилася у
приймальній міського голови м.
Соснівка, виконувала обов'язки
секретаря. В приймальну зайшли дві
жінки, одна з яких ОСОБА_5 Незнайома
жінка залишилася в приймальній, а
ОСОБА_5 зайшла в кабінет голови. Згодом
зайшли працівники міліції і
направилися в кабінет міського голови.

- показами свідка ОСОБА_16, який пояснив,
що в 2008 році, більш точної дати не
пам'ятає, йому зателефонувала ОСОБА_4 і
попросила надати консультацію жінці на
ім'я ОСОБА_5 на предмет встановлення
малої архітектурної форми для
здійснення підприємницької
діяльності. Дана жінка до нього так і не
зайшла. Якщо особа бажає отримати
земельну ділянку в м. Соснівка, вона
повинна звернутися з заявою до
Соснівської міської ради, а та в свою
чергу - звертається з відповідним
листом до міжвідомчої комісії по
плануванню і забудові населених
пунктів, яка діє при Червоноградській
міській раді, так як Соснівська міська
рада адміністративно підпорядкована
Червоноградській міській раді.якщо
комісія приходить до позитивного
висновку, то ставить до відома особу,
яка подала заяву про підготовку
документів на відвід земельної ділянки
в порядку конкурсу та аукціону. Відвід
земельної ділянки не входить в
компетенцію Соснівського міського
голови.

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка суду
пояснила, що 28.01.2008 року приблизно в
період 10 - 11 год. до неї зателефонувала
ОСОБА_4, з якою вона знайома по роботі, і
запитала про порядок надання земельних
ділянок в оренду, для чого саме їй це
потрібно, вона не повідомляла, пізніше
вона запитала також про відвід
земельної ділянки. Їх розмова тривала
приблизно 5 хв. так як в неї було часу на
розмову, і у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4
був прийом громадян.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18, який
до суду викликався, однак не з'явився, з
поважної причини, який пояснив, що
28.01.2008 року приблизно о 08 год. ранку його
було запрошено працівниками міліції в
службовий кабінет Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області, де було
проведено огляд іноземної валюти. В
його присутності особа, яка назвалася
ОСОБА_5, надала для огляду 1000 доларів
США. Вказані гроші були оглянуті
працівниками міліції і помічені
спецпрепаратом, також в його
присутності було поміщено в
поліетиленовий пакет зразок цієї
речовини. Вказані гроші були передані
ОСОБА_5 і після цього вони всі поїхали в
м. Соснівка, де він приймав участь в
огляді кабінету міського голови
ОСОБА_4, під час якого остання
добровільно видала 1000 доларів США, які
отримала в якості хабара від ОСОБА_5

(т. 1 а.с. 52)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14, який
в судове засідання викликався, однак не
з'явився, з поважної причини, який
пояснив, що 28.01.2008 року приблизно о 08
год. 00 хв. до нього на вулиці в м. Сокалі
Львівської області підійшов
незнайомий йому мужчина і представився
працівником міліції, та запропонував
бути присутнім понятим при проведенні
документування факту вимагання хабаря.
Вони двоє зайшли на другий поверх
Сокальського РВ ГУМВС Україні, в
кабінет начальника служби по боротьбі
з економічною злочинністю. В даному
кабінеті були працівники міліції та
незнайома йому жінка, яка назвалася
ОСОБА_5 Дана особа надала працівникам
міліції грошові кошти в сумі 1000 доларів
США, які були оброблені спецхімікатом.
Після цього вони всі поїхали в м.
Соснівка, а саме до приміщення
Соснівської міської ради, де він
приймав участь в огляді кабінету
міського голови ОСОБА_4, під час якого
остання добровільно видала 1000 доларів
США, які отримала в якості хабара від
ОСОБА_5

(т.1 а.с.163-166)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який
в судове засідання викликався, однак не
з'явився з поважної причини, який суду
пояснив, що 28.01.2008 року він приїхав на
роботу в Сокальський РВ ГУМВСУ.
Приблизно о 08 год. 00 хв. йому на
службовий телефон зателефонував
оперативний черговий і повідомив, що в
черговій частині знаходиться жінка,
яка хоче написати заяву про вимагання
хабара. Зайшовши в його кабінет жінка
представилася ОСОБА_5 і пояснила, що
вона являється фізичною
особою-підприємцем, і що кілька разів
вона зверталася до міського голови м.
Соснівка ОСОБА_4 так як остання їй
пообіцяла, що посприяє у наданні в
оренду земельної ділянки. З їх останніх
зустрічей ОСОБА_4 сказала їй, що для
позитивного вирішення питання із
орендою земельної ділянки їй необхідно
буде заплатити 1000 доларів США, в
противному випадку вона не отримає в
оренду земельної ділянки. Вона
написала заяву, потім в присутності
понятих ним було оглянуто кошти в сумі
1000 доларів США. Після приїзду
працівників відділу по протидії
хабарництву вони всі поїхали в м.
Соснівка до приміщення міської ради, де
ними було проведено оперативні дії по
боротьбі з економічною діяльністю.

(т. 1 а.с.220-224)

- протоколом огляду грошових коштів від
28.01.2008 року стверджується, що потерпіла
ОСОБА_5 надала кошти долари США 8 купюр
номіналом по 100 дол. США, та 4 купюри
номіналом по 50 дол. США.

(т.1 а.с. 6-7)

- протоколом огляду місця події від
28.01.2008 року та від 31.01.2008 року,
відповідно до якого в службовому
кабінеті міського голови м. Соснівки,
ОСОБА_4, остання добровільно видала
грошові кошти в сумі 1000 дол. США, серії і
номери яких співпадали із серіями та
номерами купюр, які надали ОСОБА_5 Під
час огляду на зазначених купюрах,
правої та лівої рук підсудної, коробки
і футляри, поверхні першої та третьої
шухляди виявлено світіння
світлолазерним кольором характерним
для спецхімпрепарату «Промінь-1».

( т. 1 а.с 8-11, 72-82 )

- висновками криміналістичних
експертиз з яких вбачається, що на
поверхні 8-ох банкнот номіналом 100 дол.
США та 4-ох банкнот номіналом 50 дол. США,
змивів правої та лівої рук підсудної,
поверхні подарункової коробки, файла з
документів, поверхні 1-ої та 3-ої шухляди
робочого стола ОСОБА_4, є нашарування
спеціальної хімічної речовини, яка має
спільну родову належність із зразком
спецхімречовини «Промінь-1».

( т. 1 а.с 107-109, 113-115, 119-121,125-127, 131-133, 137-139,
143-145,149-152)

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 31.01.2008 року з участю
потерпілої ОСОБА_5, та від 15.04.2008 року з
участю підсудної стверджується, яким
чином потерпіла передала підсудній
гроші у сумі 1000 дол. США.

( т. 2 а.с 83-93, 107-109 )

- постановою Соснівської міської
територіальної виборчої комісії № 3
від 30.03.2006 року «Про результати виборів
міського голови м. Соснівки, з якої
вбачається міським головою м. Соснівки
обрано ОСОБА_4

( т 1 а.с 37)

Аналізуючи наведені вище докази в їх
сукупності суд вважає, що вина
підсудної у заволодінні чужим майном
шляхом обману ( шахрайство ) у судовому
засіданні доведена повністю. Дії
підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК
України.

Органи попереднього слідства
пред'явили підсудній обвинувачення за
ч. 2 ст. 368 КК України, що вона вчинила
одержання службовою особою в
будь-якому вигляді хабара за виконання
в інтересах того, хто дає хабара, та в
інтересах третьої особи будь - якої дії
з використанням наданої їй влади і
службового становища, яка займає
відповідальне становище поєднане з
вимаганням хабара, тобто мала сприяти
потерпілій в отриманні дозволу на
оренду земельної ділянки в м. Соснівці
для здійснення підприємницької
діяльності, за що потерпіла передала їй
гроші у сумі 1000 дол. США, що
еквівалентно 5050 грн.

Дане обвинувачення на думку суду не
знайшло свого підтвердження у судовому
засіданні.

Так, для об'єктивної сторони цього
злочину не достатньо встановити сам
факт визнання особи посадовою й
одержання нею тих чи інших
матеріальних цінностей за виконання чи
не виконання будь-яких дій. За змістом
диспозиції ст. 368 КК України
відповідальність за одержання хабара
настає лише за умови, що посадова особа
одержала його за виконання чи не
виконання таких дій, які вона може або
повинна була виконати за використанням
наданої їй влади або
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно -господарських
обов'язків, або хоча не мала
повноважень вчинити відповідні дії,
але завдяки своєму посадовому
становищу могла вжити заходів до їх
вчинення іншими посадовими особами.

Як встановлено на досудовому слідстві
так і в судовому засіданні підсудна
працює на посаді міського голови м.
Соснівки Львівської області. Остання у
суді пояснила, що ніяких дій щодо
сприяння у виділенні земельної ділянки
ОСОБА_5, вона не вчинила і не мала наміру
цього робити.

Згідно її посадових обов'язків надання
дозволу на отримання в оренду
земельної ділянки для підприємницької
діяльності не входить в її компетенцію.

Відповідно до встановленого порядку
надання в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, який визначено
ст. 16 Закону України « Про оренду землі»
набуття права оренди на зазначені
земельні ділянки здійснюється
виключно на аукціонах.

В силу своїх повноважень підсудна не
мала можливості і не могла вплинути на
рішення аукціону, який проводиться на
конкурсних засадах.

Також, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що підсудна
вчиняла дії які свідчили про вплив на
інших посадових осіб у компетенцію
яких входило вирішення даного питання.

Підсудна за своїм статусом не могла
брати участь і в засіданні комісії по
підготовці та проведенні аукціону.

Крім того, після проведення даного
аукціону остаточне рішення про надання
в оренду земельної ділянки приймається
сесією Соснівської міської ради, тобто
колегіальним органом.

Тому, підсудна обіцюючи потерпілій
посприяти в отриманні дозволу на
оренду земельної ділянки
усвідомлювала, що це не входить у її
компетенцію та вдальнішому не мала на
меті вчиняти які не будь дії,
обмежившись тим, що порекомендувала
написати потерпілій заяву та скерувала
останню для отримання консультації з
цього приводу в архітектуру м.
Червонограда.

З пояснень потерпілої та матеріалів
справи встановлено, що підсудна
повідомила її, що надання в оренду
земельних ділянок проводиться тільки
через аукціон.

Фактично підсудна діючи з умислом на
обман потерпілої, щодо можливого
сприяння в наданні їй земельної
ділянки, заволоділа її грошовими
коштами у сумі 1000 дол. США.

За таких обставин суд і
перекваліфікував дії підсудної з ч. 2
ст. 368 на ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудній, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину що є злочином
невеликої тяжкості та особу винної, яка
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
суд рахує: першу судимість.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в
редакції на час вчинення
суспільно-небезпечного діяння)
злочином невеликої тяжкості є злочин,
за який передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
двох років, або інше, більш м'яке
покарання.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає
покарання у виді штрафу, громадських
робіт, виправних робіт та обмеження
волі.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки - у разі
вчинення злочину невеликої тяжкості,
за який передбачене покарання у виді
обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і до
даного часу минуло більш як три роки, то
дана особа звільняється від
кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винною за ч. 1 ст. 190 КК
України та призначити покарання у виді
2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 49, п. 5 ст. 74 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням строку давності.

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд до вступу вироку у законну силу
залишити без змін.

Речові докази по справі 1000 (одну тисячу)
доларів США, після вступу вироку у
законну силу повернути потерпілій -
ОСОБА_5, інші речові докази, перелічені
в обвинувальному акті - залишити при
справі до набрання вироком законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13
476 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят
шість) грн. 82 коп., судових витрат.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Львівської області протягом 15-ти
діб з моменту його оголошення.

Головуючий:М. Д. Кріль