справа №176/2950/14-к
провадження №1-кп/176/7/15
УХВАЛА
13 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126,-

за участю прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді арешту строком 4 місяці 10 днів арешту.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даного вироку допущено описку, а саме, у третьому абзаці в частині тексту не правильно зазначено …до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2013 року… замість вірної …до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року….

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Прокурор не заперечує проти виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цією описки вказують матеріали кримінального провадження та дані журналу судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке 12 вересня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, так, в третьому абзаці замінити не правильно зазначену частину тексту …до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2013 року… на правильну …до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року….

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1