Дело № 1-284 17.05.2007 г.
17 мая 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки сЛстребцы Джанкойского района, по национальности русской,
гражданки Украины, образование неполное среднее(9 кл.), состоящей в фактичных
брачных отношениях, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2,5 лет и 1 год, не работающей, ранее не судимой,
проживающейАДРЕСА_1, - в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины, суд-
23 января 2007 года в вечернее время ОСОБА_1,
совместно с обманутыми ею ОСОБА_2 и ОСОБА_3, убедив их в том, что она имеет
право распоряжаться имуществом, приехали на поле около с. Ястребцы Джанкойского
района и распили и погрузили металлические конструкции дождевальной установки
«ФРЕГАТ», то есть тайно похитила фрагменты металлических конструкций
дождевальных машин «ФРЕГАТ»:- тележки в количестве 8 штук, по цене 215,25грн. за одну штуку, на сумму сумму 2066грн.;-
колесо в сборе с осью, 8 комплектов,
по цене 53,875грн. за один комплект, на сумму 517грн.;- трубопровод 4 штуки, по цене 65грн., за одну штуку,
на сумму 311грн. Причинив материальный ущерб ЗАО «Агрофирме Прогресс» на общую
сумму 2413 грн. без учета
НДС. После чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном разбирательстве подсудимая ОСОБА_1 виновной
себя по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась в соответствии
со ст.299 УПК Украины с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривала
их в суде. Дополнительно пояснила, что денег не было и поэтому ходила к
председателю ЗАО «Агрофирма Прогресс» и просила, чтобы помог, но он сказал , что когда продаст дождевальные
установки тогда расплатится. Увидела на поле , что эти установки растаскиваются
поэтому попросила ОСОБА_2и ОСОБА_3, что бы они помогли забрать металл с
дождевальной установки, так как она имеет право на неё, они согласились.
Срезанный металл привезли на машине и сдали на металлолом. ОСОБА_2со ОСОБА_3
том дала по 100 грн.
Кроме полного признания подсудимой своей вины по
предъявленному обвинению, её вина так же подтверждается собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами.
Показаниями исследованных в порядке ст.299 УПК Украины
свидетелей:ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2,
ОСОБА_3(л.д.35-42) - об обстоятельствах тайного похищения с поля имущества ЗАО
«Агрофирма Прогресс».
Кроме данных показаний вина подсудимой по предъявленному
обвинению также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в
суде доказательствами.
Заявлением представителя ликвидационной
комиссии ЗАО «Агрофирмы Прогресс» о нанесенном ущербе, (л.д 4);
Заключением о стоимости металлических конструкций
дождевальных машин «Фрегат» ( тележки
с колесами- 8-мь шт., трубы 4шт., составляет на 26.01.2007г. 2413,00грн,
Протоколом осмотра места происшествия от
03.02.2007г. территории поля
около сЯстребцы Джанкойского района с указанием места хищения (л.д.29 )
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, подтверждаемых и не оспариваемых
подсудимой в судебном разбирательстве, дав им оценку в своей совокупности,
суд считает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_1. подлежат
квалификации как тайное похищение чужого имущества(кража), то есть совершила преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, сведения о личности подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства, впервые привлекаемой
к уголовной ответственности , не состоящей на
учетах у врача нарколога и психиатора, и как смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
При таких обстоятельствах суд
пришел к выводу о возможности исправленияОСОБА_1 . без отбывания наказания в
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободив её от отбытия наказания в
соответствии со ст. 76 УК
Украины с испытательным сроком на один год,
возложив обязанности в период испытательного срока: - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства.
Гражданский иск (л.д.35) суд
считает доказанным и подлежащий полному удовлетворению. Материальный ущерб причиненный
преступлением в сумме 2413 грн. подлежит взысканию с подсудимой в
пользу ЗАО «Агрофирмы Прогресс».
Руководствуясь ст.ст.321-324,328 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить наОСОБА_1. обязанности в период испытательного срока:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать в органы
уголовно-исполнительной
системы об изменении
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирмы
Прогресс», (л.д.35) материальный ущерб
причиненный преступлением в сумме 2413 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента
правозглашения , а осужденной в тот же срок с момента
вручения приговора, через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.