АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1734/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.187 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
29 сентября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Зачепиловского района Харьковской области ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8 , осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Зачепиловского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года КРИЦЫН ОСОБА_10 и ОСОБА_11 признаны виновными и осуждены каждый по ст. 187 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы . В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено каждому наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. ОСОБА_12 по ст.262 ч.1 УК Украины признан невиновным и оправдан за отсутствием события преступления. ОСОБА_13 признан виновным и осужден по ст.27 ч.5, 187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатами ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , осужденными ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В материалах дела ( л.д.147 т.8) имеется заявление осужденного ОСОБА_9 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и звукозаписью судебного процесса. Впоследствии ОСОБА_9 в своем заявлении ( л.д.229 т.8) от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. Данных об ознакомлении осужденного со звукозаписью либо его отказа от ознакомления в этой части материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 351 УПК Украины, о получении апелляции суд первой инстанции должен уведомить лиц, интересов которых касается апелляция, в том числе потерпевших и их представителя.
В деле ( л.д.179 т.8) имеется копия уведомления представителя потерпевших ОСОБА_14 об апелляциях поданных прокурором. адвокатами ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , осужденными ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , однако данное уведомление адресатом не получено (л.д.206 т.8) в связи с неверно указанным почтовым адресом. Уведомления об апелляциях потерпевшим ОСОБА_15 и ОСОБА_16 судом не направлялись. При таких обстоятельствах нельзя считать потерпевших надлежаще уведомленными о поступивших апелляциях.
Кроме того, суд первой инстанции постановлением от 17 августа 2011 года допустил к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_17 , которую также следовало уведомить об имеющихся апелляциях.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При повторном направлении уголовного дела в апелляционный суд следует также направить материалы проверок №80 пр/09 от 17.09.2009 г., № 106 пр/09 от 11.12.2009 г., материалы административного дела №3-319/09 по ст.185 КоАП Украины в отношении ОСОБА_9 , которые были исследованы судом первой инстанции и на которые суд сослался в приговоре, а также истребовать и приобщить к делу сведения о задержании ОСОБА_6 и дате заключения его под стражу.
Определяя дату рассмотрения дела апелляционным судом , с учетом требований ст.354 УПК Украины, суду первой инстанции следует назначить дело к рассмотрению на ЧЕТВЕРГ, а не иной день недели.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 возвратить в Зачепиловский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 351, 354 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2