№1-кп/522/349/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання обвинуваченого по обвинувальному акту, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000300 по звинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента ОНАЗ ім. О.С. Попова, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті вказано, що 10.01.2012 р., о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: п. 2.1(г), згідно з яким «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу у разі укладення такого договору»; п.п. 2.3(б), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»; п. 10.1, згідно з яким «перед початком руху перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.3, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод»; п. 16.6, згідно з яким «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 - 10.01.2012 р., о 20 годині 30 хвилин, не маючи при собі чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo 440», д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Успенській, в м. Одесі, та виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті з вул. Маразліївською, в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Міtsubishi ASX», д.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю марки «Міtsubishi ASX», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1234 від 14.05.2012 р., отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, садна лівої скронево-тім`яної області, закритий перелом підстави 1 п`ясткової кістки, правої кисті, забої м`яких тканин у ділянці правого колінного суглоба, правого гомілковостопного суглоба та правої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання обвинуваченого; представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого; обвинуваченого ОСОБА_6 , якому роз`яснено: суть підозри, порядок, підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та відповідно до вимог ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі - пройшло 3 роки.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України інкриміноване ОСОБА_6 мало місце - 10.01.2012 р. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 минув 10.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закриттю, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Щодо заявлених потерпілим та прокурором цивільних позовів, суд вважає, що в зв`язку з закриттям кримінального провадження в задоволенні цивільних позовів по кримінальному провадженню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 283-285, ст. 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000300 по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В задоволенні цивільних позовів потерпілого та прокурора по кримінальному провадженню відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

09.04.2015