№ 1-179/2007 г.
22 мая 2007 года Добропольский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина А.Н.
с участием секретаря Верний М. Г.
прокурора Сахно Д.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Крутояр, Березовского
района Красноярского края РФ, гражданина
Украины, образование 8 классов, женатого,
не работающего, в порядке ст. 89
УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Хитрово, Воловского
района Липецкой области РФ, гражданина
Украины, образование среднее, женатого,
на иждивении несовершеннолетний ребенок,
в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, работает грузчиком в ЧП Редской И.А., прож. АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, в порядке
СТ. 89 УК Украины не судимого,
прож. АДРЕСА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.
27 мая 2006 года, примерно в 6 часов 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3
и ОСОБА_4, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с луга расположенного в районе с. Нововодяное
Добропольского района Донецкой области,
тайно похитили корову возрастом 8 лет,
весом 400 кг., стоимостью 8
гривен за 1 кг. живого веса на сумму 3200 гривен и корову возрастом 9 лет, весом 450 кг., стоимостью 8 гривен за 1 кг. живого веса на
сумму 3600 гривен принадлежащих ОСОБА_5 и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 6800 гривен.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показала, что 27 мая 2006 года, примерно в 6 часов 30 минут, он по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле МАЗ под управлением
ОСОБА_3 приехали в с. Нововодяное
Добропольского района где с луга похитили двоих коров которых привезли в
г.Димитров. Одну корову зарезали и мясо поделили между собой, а вторую корову он позже продал за 1200
гривен. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал полностью и показал, что 27 мая
2006 года по предложению ОСОБА_2 он,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 приехали в с. Нововодяное Добропольского района где с
луга похитили двоих коров. Похищенных коров привезли в г.Димиттров где одну
корову зарезали и мясо
разделили поровну, а вторую
корову немного позже ОСОБА_2 продал.
Вырученные деньги разделили между собой,
в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и дал
аналогичные показания, что и подсудимый
ОСОБА_3 , в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина в объеме
предъявленного обвинения доказана показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном
заседании, а также материалами дела
исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 27 мая 2006 года около 7 часов она вывела
своих двоих коров на пастбище возле с. Нововодяное Добропольского района.
Примерно в 11 часов пришла доить коров, но их на месте не оказалось.
О краже коров сообщила в милицию.
Позже ей стало известно, что коров похитили подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3
Материальный ущерб ей не
возмещен, по этому она заявляет
гражданский иск о взыскании с подсудимых 6800 гривен за похищенных коров, а так же просит взыскать моральный вред в размере
нарушился ее нормальный образ жизни,
коровы были единственным источником получения дохода от продажи
молока, она нигде не работает, одолжила денег у посторонних людей для
покупки другой коровы и все это требует от нее дополнительных усилий для
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 27 мая 2006 года около 11 часов от жены
узнал, что похитили их двоих коров, которые паслись на лугу возле с Нововодяное.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в мае 2006 года, (точной даты не помнит) он купила у ОСОБА_2
корову заплатив за нее 1200 гривен.
От допроса остальных свидетелей
подсудимые отказались в соответствии со
СТ. 299 УПК Украины.
подсудимых подтверждается:
-протоколом осмотра места
происшествия и схемой от 27 мая 2006 года (л.д.3-4);
-протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события где подсудимые указали место откуда похитили
двоих коров (л.д.36-42);
-справкой о стоимости 1 кг. живого веса (л.д. 13);
-паспортами на похищенных коров (л.д. 14-15).
Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по
ст. 185 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, так как они
27 мая 2006 года совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору в группе лиц.
Избирая меру наказания
подсудимым, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых, которые по
месту жительства характеризуются с положительной стороны, в порядке
ст. 89 УК Украины не судимы, ОСОБА_2 болен туберкулезом, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеют на иждивении несовершеннолетних
детей, в содеянном раскаиваются.
Суд считает целесообразным избрать в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, так как с учетом их личности и обстоятельств
дела, их исправление и перевоспитание
возможно без отбытия наказания.
К смягчающим обстоятельствам суд
относит чистосердечное раскаивание подсудимых.
Отягчающих обстоятельств по делу суд
В соответствии со ст.
ст. 1166, 1167 ГК Украины гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_5 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба в
Вещественные доказательства - кол с
ремнем находящийся у ОСОБА_5 следует оставить ей, а автомобиль НОМЕР_1 находящийся на хранении
у ОСОБА_3 следует возвратить ОСОБА_8 как законному владельцу.
324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году 6
(шести) месяцам лишения свободы.
Признать виновными и подвергнуть
наказанию ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
криминально - исполнительной системы и уведомлять их об изменении места
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_2 содержать под
стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок
отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 3 января 2007 года, а ОСОБА_3
и ОСОБА_4 подписку о невыезде.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения
материального ущерба 6800 (шесть тысяч восемьсот) гривен и в счет возмещения
Вещественные доказательства - кол с
ремнем находящийся у ОСОБА_5 оставить ей,
а автомобиль НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить
ОСОБА_8 как законному владельцу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному
ОСОБА_2, а остальными участниками
процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в