Справа № 1-83/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007року
Рожищенський район
ний суд Волинської
області в складі:
головуючого:
су
дді Панасюка С. П.
при секретарі:
Кізіцькій І.В.
з участю прокурора:
К
овальчук Л.Ф.
адвокатів:

ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Рожище справу про обви
нувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Ковель Волинсько
ї області, громадянина Украї
ни, освіта неповна середня, н
е працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК Укра
їни не судимого, за ст. 185 ч.3, 309 ч
.1, 307 ч.2 КК України:
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженки с. Кременець Рожи
щенського району Волинської
області, уродженки с. Кремен
ець Рожищенського району Вол
инської області, громадянки
України, не працюючої, освіт
а неповна середня, проживаюч
ої в АДРЕСА_2, не судимої, з
а ст. 307 ч.2, ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року біля 12 години
ОСОБА_2, з метою заволодін
ня чужим майном, шляхом віджи
му замка вхідних дверей, таєм
но проник в квартиру НОМЕР_
1 по АДРЕСА_3, звідки викр
ав відеоплеєр «Самсунг-141», ва
ртістю 500 гривень, 8 шліфувальн
их машинок іноземного виробн
ицтва, вартістю 220 гривень кож
на на суму 1760 грн., 14 шліфуваних
машинок вартістю 80 грн. кожна
, на суму 1120 грн., 40 доларів США,
що по курсу національної вал
юти становить 212 грн. 72 коп., а вс
ього викрав майна на загальн
у суму 3592 грн.72 коп., які привлас
нив, заподіявши потерпілому
ОСОБА_5 майнову шкоду.
Крім того, 12 червня 2007 року бі
ля 19 години ОСОБА_2 в с. Неми
р Рожищенського району, з мет
ою подальшого збуту, придбав
у ОСОБА_2 29, 5 гр. особливо не
безпечного наркотичного зас
обу - канабіс (висушеної марих
уани) після цього, продовжуюч
и свої дії, збув через нетрив
алий проміжок часу наркотичн
ий засіб ОСОБА_6, отримавш
и винагороду 130 гривень.
Підсудна ОСОБА_2 в верес
ні 2006 року, перебуваючи в Млин
івському районі Рівненської
області в полі виявила самос
ів нарковмісних рослин - коно
плі. Остання, з метою подальш
ого збуту, незаконно придбал
а та перевезла в с. Немир Рожищ
енського району, де подрібни
ла та незаконно зберігала на
горищі свого господарства б
ільше 10, 5 кг вишушеної маріхуа
ни (канабіс), що являє собою ос
обливо небезпечний засіб, об
іг якого заборонено, з

метою збуту.
Вона ж, 12 червня 2007 року біля
19 години в с. Немир Рожищенськ
ого району незаконно збула
ОСОБА_1 29, 5 грн. наркотичного
засобу - канабіс, що являє соб
ою особливо небезпечний нарк
отичний засіб, обіг якого заб
оронено. Особливо небезпечни
й наркотичний засіб - канабіс
, в кількості 10390, 77 грамів був ви
явлений і вилучений у неї 14.06.2007
року працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 свою в
ину у вказаному обвинуваченн
і визнав повністю пояснив, що
дійсно в січні 2002 року проник в
квартиру ОСОБА_5 в м. Ковел
ь, звідки викрав відеоплеєр «
Самсунг» та шліфувальні маши
нки (болгарки) іноземного вир
обництва. Вказані речі відні
с до свого знайомого ОСОБА_
7, а потім продав.
12 червня 2007 року в с. Немир у
ОСОБА_2 придбав стакан марі
хуани, яку продав ОСОБА_6.

Підсудна ОСОБА_2 свою ви
ну у пред»явленому обвинувач
енні визнала повністю, поясн
ила, що осінню 2006 року в Млинів
ському районі вона знайшла п
осіви коноплів. Позривавши р
ослини, привезла додому, де п
одрібнила і заховала в бочка
х на горищі будинку. Знала, що
це є наркотичний засіб і мала
намір його продати, оскільки
були потрібні кошти для ліку
вання дитини.
12 червня 2007 року вона пр
одала стакан мареруани ОСО
БА_1. Весь наркотичний засіб
14 червня був вилучений у неї

працівниками міліції.
Крім визнання вини самими п
ідсудними, їх вина у вчиненні
злочинного діяння повністю
підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому зас
іданні слідуючими доказами п
о справі.
По епізоду вчинення крадіж
ки з квартири ОСОБА_5 вина
ОСОБА_1 підтверджується с
лідуючими доказами.
Про те, що ОСОБА_2 проник
в квартиру ОСОБА_5 звідки
вчинив крадіжку майна остан
нього підтверджується прото
колом огляду місця події (а.с.
191-196Т.1).
Показання підсудного ОСО
БА_1 обставини вчинення кра
діжки підтверджується і прот
околами відтворення обстано
вки і обставин події (а.с. 35-39 Т.2).

13 показів ОСОБА_5 вба
чається, що 20 січня 2002 року з йо
го
квартири було викрадено ін
струмент (болгарки) та відеоп
леєр, просить
стягнути заподіяну шкоду.

Показання підсудного ОСО
БА_1 про те, що він придбав та
збув наркотичний засіб підт
верджується протоколом опер
ативної закупки (а.с. 34 Т.1), прот
околом вилучення грошей у О
СОБА_1 (а.с. З5 Т.1), показаннями
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
.
Проте, що ОСОБА_2 зберіг
ала з метою збуту наркотични
й засіб підтверджується прот
околом обшуку (а.с. 64 Т.1), проток
олом огляду речових доказів
(а.с. 66-67 Т.1).
Проте, що вилучений у ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 речовина р
ослинного походження є особл
иво небезпечним наркотичним
засобом обіг

якого заборонено (висушена
маріхуана), підтверджується
висновками фізико-хімічних
експертиз (а.с. 128-129, 137-138 Т.1).
Аналізуючи вище викладені
докази в їх сукупності суд пр
иходить до висновку про дове
деність вини підсуднім ОСО
БА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні
злочинних діянь.
Оскільки підсудній ОСОБА
_2 таємно, шляхом проникненн
я у житло, вчинив крадіжку ос
обистого майна ОСОБА_5, за
подіявши останньому матеріа
льну шкоду та незаконно прид
бав з метою збуту та збув особ
ливо небезпечний наркотични
й засіб, то його дії суд квалі
фікує за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 307 КК Ук
раїни.
Оскільки підсудна ОСОБА_
2 незаконно придбала, перев
озила, зберігала з метою збут
у та збувала особливо небезп
ечний наркотичний засіб в ос
обливо великих розмірах, то ї
ї дії суд кваліфікує за ч.3 ст.
307 КК України.
Органами досудового слідс
тва ОСОБА_2 крім того обви
нувачується в тому, що в жовт
ні 2006 року придбав у ОСОБА_2
біля 5 грн. висушеної марихуа
ни, особливо небезпечний зас
іб, без мети збуту і який вжив
шляхом куріння, тобто вчинив
злочин передбачений ч.1 ст. 309 К
К України.
Крім того, ОСОБА_1 обвин
увачується в тому, що в берез
ні, квітні та двічі в травні 200
7 року придбав у ОСОБА_2 з ме
тою подальшого збуту особлив
о небезпечний наркотичний за
сіб - висушену маріхуану, а
ОСОБА_2 в березні, квітні та
двічі в травні 2007 року збувала
ОСОБА_1 особливо небезпеч
ний наркотичний засіб - висуш
ену марехуануа також в жовтн
і 2006 року збула невелику кільк
ість наркотичного засобу О
СОБА_1
В судовому засіданні ОСО
БА_2 пояснив, що у ОСОБА_2
він купляв наркотичний засі
б лише один раз, 12 червня 2007 рок
у. Ніколи раніше у ОСОБА_2 н
аркотичні засоби не купляв, н
аркотики не вживав.
Оскільки ні досудовим слід
ством, ні в судовому засіданн
і не добуто переконливих док
азів про те, що ОСОБА_1 нео
дноразово купляв у ОСОБА_2
наркотичні засоби, показань
підсудної ОСОБА_2 недоста
тньо, то ОСОБА_1 обвинувач
еного за ч.1 ст. 309 КК України слі
д виправдати в зв»язку з недо
веденістю його вини.
Підлягають виключенню із о
бвинувачення епізоди придба
ння ОСОБА_1 в березні - трав
ні 2007 року наркотичних засобі
в у ОСОБА_2.
Із обвинувачення ОСОБА_2
підлягають виключенню епіз
оди збуту нею в жовтні 2006 року т
а березні-травні 2007 року нарко
тичних засобів ОСОБА_1.
Кваліфікація дій ОСОБА_2
за ч.2 ст. 307 КК України є зайвою
і підлягає виключенню.
Обговорюючи питання про ви
д і міру покарання щодо підсу
дних суд враховує характер т
а суспільну небезпечність вч
иненого злочину, дані про осо
бу підсудних.
При призначенні покарання
підсудним суд враховує щире
каяття підсудних, сприяння у
розкритті злочину, на утрима
нні мають неповнолітніх діте
й, у ОСОБА_2 дитина - інвалі
д.
З врахуванням вищевикладе
ного, враховуючи тяжкість вч
инення злочинів, суд приходи
ть до висновку, що виправленн
я і перевиховання

підсуднім можливе лише в у
мовах ізоляції від суспільст
ва.
Обираючи покарання підсуд
ному ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК ук
раїни та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 К
К України з врахуванням вище
викладених обставин, які зни
жують ступінь тяжкості вчине
ного злочину та особи підсуд
них, суд вважає, що останнім с
лід призначити покарання ниж
че від найнижчої межі, встано
вленої санкціями названих ст
атей, відповідно до вимог ч.1
ст. 69 КК України, з конфіскаціє
ю всього майна, що є у їх власн
ості.
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_5 про стягнення з
ОСОБА_1 3595, 40 гривень заподі
яної матеріальної шкоди підл
ягає до задоволення, оскільк
и вказані збитки заподіяні
ОСОБА_1.
Речові докази по справі - дв
а бідони 9а.с. 76 Т.1) конфіскувати
в доход держави, наркотичні
засоби (а.с. 80 Т.1) - знищити.
Гроші в сумі 59 гривень повер
нути Рожищенському РВ УМВС У
країни у Волинській області.

Судові витрати по справі ст
ягнути: з ОСОБА_1 - 311 грн. 70 коп
., з ОСОБА_2 - 502 грн. 70 коп. стяг
нути в доход держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбаче
них ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України,
призначивши покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки
позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 307 КК України із зас
тосуванням ч.1 ст. 69 КК України
у виді позбавлення волі на ст
рок три роки з конфіскацією в
сього майна, що є у його власн
ості.
На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шлях
ом часткового складання з пр
изначенням покарань, остато
чно визначити покарання у ви
ді позбавлення волі на строк
три роки шість місяців з конф
іскацією всього майна, що є у
його власності.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК Україн
и виправдати за недоведеніст
ю його вини у вчиненні злочин
у.
ОСОБА_2 визнати винною у вч
инення злочину, передбачено
ю ч.3 ст. 307 КК України із застосу
ванням ч.1 ст. 69 КК України приз
начити покарання у виді позб
авлення волі на строк чотири
роки з конфіскацією всього м
айна, що є у її власності.
Строк відбуття покарання з
асудженому ОСОБА_1 рахува
ти із 13 червня 2007 року з часу зат
римання, міру запобіжного за
ходу до вступу вироку в закон
ну силу залишити попередню - у
тримання під вартою.
Строк відбуття покарання з
асудженій ОСОБА_2 рахува
ти з часу приведення вироку д
о виконання, міру запобіжног
о заходу до всуту вироку в зак
онну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд. Зараху
вати в строк відбуття покара
ння час знаходження під варт
ою з 15 по 16 червня 2007 року .
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_5 задовільнити. С
тягнути з ОСОБА_1 в корист
ь ОСОБА_5 3595, 40 гривень запод
іяної матеріальної шкоди.

Гроші в сумі 59 гривень повер
нути Рожищенському РВ УМВС У
країни у Волинській області.

Речовий доказ - бідон ємкіст
ю 40 л. та бідон ємкістю 50 л. (а.с. 76 Т
.1), що знаходиться в Рожищенсь
кому РВ УМВС України конфіск
увати в доход держави.
Речові докази по справі - па
кети з наркотичним засобом, (
а.с. 80 Т.1), що знаходиться в УМВС
України у Волинській област
і - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохо
д держави 311 грн. 70 коп. судових в
итрат, з ОСОБА_2 - 502 грн. 70 коп
. судових витрат.
На вирок суду може бути пода
но апеляційну скаргу до апел
яційного суду Волинської обл
асті протягом 15 діб з часу йог
о проголошення шляхом подачі
скарги через районний суд, а
засудженим ОСОБА_1 в цей ж
е термін з часу отримання коп
ії вироку.