Справа № 484/774/15-к
Провадження № 1-кс/484/54/15 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 03.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000529 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.02.2015 року о 06.15 годині із заявою звернувся мешканець м.Первомайська непрацюючий ОСОБА_4 , 1980 року народження, що в АДРЕСА_1 , він виявив труп своєї тещі, мешканки м.Первомайська непрацюючої гр. ОСОБА_5 , 1961 року народження.

26.02.2015 року СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження за фактом вбивства гр. ОСОБА_5 зареєстровані в ЄРДР за № 0000529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 26.02.15 року гр. ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , о 05.38 год. зателефонувала своїй дочці, з якою вони домовились зустрітися біля домоволодіння останньої за адресою АДРЕСА_1 , якій повідомила, що вийшла з помешкання та йде до неї. Але після того, як гр. ОСОБА_5 в умовлений час не прийшла та не відповідала на дзвінки, її донька з чоловіком поїхали їй назустріч. Поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 вони виявили труп гр. ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, схожими на колото-різані рани.

27 лютого 2015 року згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 27.02.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої рани грудної клітини, яка утворилася в результаті використання вогнепальної зброї, під час розтину трупу в серці потерпілої виявлено пластиковий предмет, схожий на контейнер мисливського патрону та одну металеву дріб, в легені металеву дріб в кількості 5 штук, 1 дріб в лівій плевральній порожнині.

Встановлено, що з помешкання гр. ОСОБА_5 виходила з сумкою, в якій були особисті речі та мобільний телефон «Нокіа» з імей: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які були відсутні на момент виявлення трупу.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні та при проведенні оперативно розшукових заходів СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області отримані дані, що 26.02.2015 року в районі скоєння злочину близько 06 години знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом допиту гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який близько 06 години, точний час він не пам`ятає, прямував по вул.Гагаріна від залізничного мосту в напрямку ринку, коли зустрів гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_8 , з якими особисто не знайомий, але знає їх візуально, так як неодноразово відпочивав з ними в одній компанії.

Крім того, з протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , відомо, що 26.02.15 року в період часу з 14 по 16 годину, точний час він не пам`ятає, в районі залізничного вокзалу він зустрів знайомого ОСОБА_10 , який був з незнайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_6 пропонував йому купити задешево мобільний телефон «Нокіа», модель він не знає, чорно-білий, темного кольору.

Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення, місцезнаходження гр. ОСОБА_6 на час підготовки та скоєння правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_12 проводяться гласні слідчі дії та оперативні заходи, але для встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.15 року по цей час.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , поштова адреса Миколаївського відділення Одеської філії: АДРЕСА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , в яких міститься інформація про деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SМS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру, який працює з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного терміналу в період з 00.00 год. 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період з 00.00 год. 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали.

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: