Справа № 539/1357/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни кримінальне провадження №0000376 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 липня 2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 03.06.2014 року вирок переглянуто, покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, громадські роботи відбуто 29.08.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинив новий злочин проти власності. Так, 23 березня 2015 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в будинку належному ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та господарем будинку вживав алкогольні напої. Знаючи, що ОСОБА_7 має при собі грошові кошти, ОСОБА_5 вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув на ліжку, а в кімнаті більше нікого немає і ніхто за ним не спостерігає, ОСОБА_5 нахилився до потерпілого та з правої зовнішньої кишені його куртки викрав грошові кошти в сумі 300 грн., а також виявлені в кишені дві сережки із золота 583 проби вагою 1,37 грамів кожна, загальною вагою 2,74 грамів та загальною вартістю 1383 грн. 00 коп.

Разом з викраденими грошовими коштами та прикрасами ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1683 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно, оскільки обвинувачений, маючи не зняту та не погашену судимість за ч.1 ст.185 КК України, знову вчинив таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що, дійсно, 23 березня 2015 року близько 22 години вони разом з ОСОБА_7 та знайомими дівчатами - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої в кафе «Шоколадка» на площі Ярмарковій в м.Лубнах. Коли кафе стало зачинятися, близько першої години ночі, ОСОБА_7 запропонував поїхати продовжити відпочинок вдома у свого товариша ОСОБА_10 , на що всі погодилися. Вдома у ОСОБА_10 вони готували їжу, продовжили розпивати алкогольні напої та спілкуватися. Протягом всього вечора ОСОБА_7 образливо висловлювався на адресу ОСОБА_5 . Близько 5 години ранку, вся компанія вийшла на подвір`я будинку. На вулиці ОСОБА_7 знов став образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 двічі вдарив ОСОБА_7 кулаком в підборіддя. Потерпілий від удару впав на землю і у нього пішла кров з губи. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомогли ОСОБА_7 підвестися. Дівчата витерли серветками кров потерпілому, після чого пішли додому. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тим часом потиснули на знак примирення руки один одному та повернулися до будинку. В будинку ОСОБА_7 ліг на ліжко та заснув. В цей момент ОСОБА_5 вирішив заволодіти грошима потерпілого. Скориставшись тим, що в кімнаті більше нікого немає, він витягнув з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 300 грн., пару золотих сережок, які там виявив, а також паспорт з посвідченням водія і техпаспортом. В подальшому паспорт він порвав та викинув разом з посвідченням водія і техпаспортом в Лубенському дендропарку, золоті прикраси через знайомого здав в ломбард, а всі гроші витратив на власні потреби.

Покази ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Прокурор висунув первісне обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, кваліфікувавши його дії як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно. В судовому засіданні 13 травня 2015 року прокурор подав клопотання про зміну обвинувачення ОСОБА_5 , кваліфікувавши дії останнього за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, як крадіжку вчинену повторно та умисне легке тілесне ушкодження, відповідно.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти зміни обвинувачення ОСОБА_5 , погоджується з новою кваліфікацією діяння вчиненого обвинуваченим. Крім того, в судовому засіданні 13 травня 2015 року потерпілий заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України було закрито.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується наступними доказами:

- наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які пояснили суду, що ввечері, близько 22 години, 23 березня 2015 року відпочивали та вживали алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кафе «Шоколадка», що на площі Ярмарковій в м.Лубнах. Коли кафе стало зачинятися, всі разом поїхали продовжити відпочинок додому до знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_10 . По дорозі заїжджали в магазин. Вдома у ОСОБА_10 готували їжу та продовжили розпивати алкогольні напої. Близько 5 години ранку, вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я будинку. На вулиці ОСОБА_7 , який був дуже п`яний, став образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 двічі вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя. Потерпілий від удару впав на землю і у нього пішла кров з губи. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомогли ОСОБА_7 підвестися. Свідки витерли серветками кров потерпілому, після чого пішли додому. Під час цих подій ОСОБА_5 жодних грошей чи речей з кишень одягу ОСОБА_7 не забирав.

- наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , який в остаточних поясненнях заявив суду, що проти показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечує, вважає їх достовірними. Він погано пам`ятає всі подробиці тих подій, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому міг помилятися щодо фактичних обставин. Пригадує конфлікт на подвір`ї будинку з ОСОБА_5 , під час якого останній завдав йому удари в обличчя. Вважає, що тоді ОСОБА_5 не міг забрати у нього гроші та золоті сережки. На його думку, скоріш за все вказані речі були викрадені ОСОБА_5 , коли він заснув. Таким чином, ОСОБА_7 підтвердив хронологію та фактичні обставинами подій, описаних вказаними свідками.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в ломбарді «Благо» було вилучено дві золоті сережки 583 проби, загальною вагою 2,73 г, викрадені у потерпілого ОСОБА_7 /а.с.32-37/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 , з фототаблицею до нього. Так, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 докладно та послідовно розповів і продемонстрував де, яким чином та за яких обставин він викрав належні ОСОБА_7 гроші, золоті сережки, паспорт, посвідчення водія та техпаспорт. При цьому, результати слідчого експерименту збігаються з власними показами ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, та з показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 /а.с.56-71/

- висновком товарознавчої експертизи від 01.04.2015 року, згідно якої викрадені у ОСОБА_7 золоті сережки вагою по 1,37 грамів кожна, виготовлені із золота 538 проби, і станом на 23.03.2015 року їх загальна вартість становить 1383 грн. /а.с.74/

Покази свідка ОСОБА_10 суд не наводить, оскільки він не надав жодних пояснень щодо інкримінованого ОСОБА_5 обвинувачення. При цьому вказав, що погано пам`ятає що відбувалося того вечора, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Суд критично ставиться до позиції захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , який прохає визнати пом`якшуючою покарання обставиною той факт, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 разом вживали алкоголь та вчинили взаємну сварку. Згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання. Крім того, віктимна поведінка потерпілого могла мати значення для оцінки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак, жодним чином не виправдовує вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна належного ОСОБА_7 .

Таким чином, вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий претензій до нього не має і прохає не позбавляти волі, а також зважаючи на клопотання бабусі ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, має поганий стан здоров`я і прохає суворо не карати онука, який допомогає їй по господарству, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речові докази по справі:

- фрагменти паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_11 повернути ОСОБА_7 за належністю;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , техпаспорт на автомобіль ВАЗ 21013 легковий седан днз НОМЕР_1 , дві золоті сережки із золота 583 проби вагою 1,37 г кожна, загальною вагою 2,74 г, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1