УХВАЛА

Іменем України

21
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
судді: Полтавцевої Г.А.

суддів: Бачуріна
О.В., Чорного О.М.

за участю
прокурора: Яцури М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією скаржника
ОСОБА_1. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1. на постанову прокурора відділу
нагляду за додержанням законів про державний кордон та митну справу Генеральної
прокуратури України від 16.01.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом контрабанди товарів у великих розмірах, вчиненою за попереднім зговором
групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а також
по факту вчинення службовими особами Північної регіональної митниці злочину,
передбаченого ст. 367 ч. 1
КК України.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1. звернувся з апеляцією, в якій просить
постанову суду першої інстанції скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків
суду фактичним обставинам справи, не з»ясованістю обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення даної справи. Також він зазначає, що
прокурор мав достатньо підстав визначитись щодо кола осіб, причетних до
можливого скоєння злочину, отже і справа мала бути порушена відносно особи, а
не за фактом.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляції та вважав постанову
суду обґрунтованою, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, та перевіривши

Справа
№11-а-2690/2007

Категорія КК:
ч.2 ст. 201, ч. 1 ст. 367 КК України

Головуючий у
першій інстанції - Фінагєєв В.О.

Доповідач:
Чорний О.М.

матеріали
справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій
просив скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів про
державний кордон та митну справу Генеральної прокуратури України від 16.01.2007
року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди товарів у великих
розмірах, вчиненою за попереднім зговором групою осіб за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а також по факту вчинення службовими
особами Північної регіональної митниці злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК
України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи
скаргу, суддя вислухав скаржника, прокурора, вивчив подані скаржником
матеріали, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи і прийшов до висновку, що при постановленні
рішення, прокурором дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому
підстави для скасування постанови заступника прокурора відсутні.

Відповідно
до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів, а саме на
наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Як видно
з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення
кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 201, ст. 367 ч. 1 КК України, а підставою до порушення
даної кримінальної справи послугували матеріали проведеної перевірки.

У
постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки
вчинених злочинів, які є достатніми для висновку про існування подій злочинів,
указані статті кримінального закону, за ознаками яких порушена кримінальна
справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення
кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Отже,
суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова
винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив в
задоволенні скарги.

Посилання
апелянта на те, що зміст постанови суду не відповідає фактичним обставинам
справи і є результатом однобічності судового слідства та не з»ясованості обставин,
які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи є
безпідставними.

Крім
того, апелянт необгрунтовано посилається на те, що суд першої інстанції
безпідставно не взяв до уваги, що прокурор мав достатньо підстав визначитись
щодо кола осіб, причетних до можливого скоєння злочину, оскільки, на момент
порушення кримінальної справи у особи, яка прийняла рішення про порушення
кримінальної справи, не було такої можливості.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції,
дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято

рішення про
порушення кримінальної справи, обгрунтовано встановив, що у особи, яка виносила
постанову, було достатньо даних, для прийняття такого рішення, а тому постанову
суду слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2007 року, якою
залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду
за додержанням законів про державний кордон та митну справу Генеральної
прокуратури України від 16.01.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом контрабанди товарів у великих розмірах, вчиненою за попереднім зговором
групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а також
по факту вчинення службовими особами Північної регіональної митниці злочину,
передбаченого ст.. 367 ч. 1
КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1. - без задоволення.