Провадження № 1-кс/161/3991/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 24 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вказує, що 10.09.2014 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться на Київському майдані, 11, в м. Луцьку, повторно, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю касира торгового залу вказаного супермаркету ОСОБА_6 , зі столу каси № 5 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 369 I», вартістю 1000 грн., в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а також флеш-карта пам`яті об`ємом 2 Гб., марки не встановлено, вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн. 23.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову скоїв новий умисний корисливий злочин, не працює, неодружений, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам визначеним в ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Із врахуванням матеріального становища підозрюваного суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 год. 00 хв. 22 листопада 2014 року з утриманням в СІЗО м. Луцька.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 18 год. 00 хв., 24 вересня 2014 року.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1