Дата документу Справа № 321/1029/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/325/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 173 Доповідач
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, у СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000241 щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, 03 травня 2014 року в першій половині дня, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, 04 червня 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу, повторно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який незаконно зберігав з метою збуту.

16 червня 2014 року слідчий СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , в обґрунтування якого зазначив, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того зазначив, що 14 червня 2014 року проведено обшук за місцем проживання та транспортного засобу ОСОБА_8 , під час якого вилучено речі, які виконували для ОСОБА_8 роль засобів вчинення кримінального правопорушення або були набуті у зв`язку зі здійснення ОСОБА_8 своєї злочинної діяльності.
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено, за тих підстав, що клопотання про арешт майна найшло до суду до вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру і він, на час розгляду не набув статусу підозрюваного, а також за недоведеністю необхідності для застосування арешту.
В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вважає ухвалу судді необґрунтованою, такою, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді; позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; позицію адвоката ОСОБА_7 , який вважає ухвалу судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Фактично, на час подання слідчим клопотання про арешт майна ОСОБА_8 , 16 червня 2014 року, йому не було повідомлено про підозру. Так, у матеріалах справи, в наявності клопотання про арешт від 16 червня 2014 року, цією ж датою воно погоджено з прокурором і в цей же день надійшло до суду. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 також від 16 червня 2014 року, але погоджено з прокурором 19 червня 2014 року, а клопотання про арешт суддею розглянуто 17 червня 2014 року. Тому, твердження прокурора про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру 17 червня 2014 року є безпідставними, оскільки, не відповідають матеріалам справи.

За таких обставин очевидно, що на час подання та розгляду клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного. А згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням чинного кримінально-процесуального законодавства й урахуванням всіх обставин провадження, а тому правових підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: