Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 та ст.128 КК України.

Згідно Висновку експерта ОСОБА_10 №174/1 від 27 червня 2012 року у ОСОБА_5 було виявлено закриту травму правої кисті - підголовчатий перелом 5 п`ясної кісті, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта ОСОБА_10 від 23 серпня 2012 року №1319/Е, зазначене ушкодження, з найбільшою вірогідністю, утворилось внаслідок удару правою кистю, зібраного у кулак об твердий предмет, поверхню та інше.

В судовому засіданні потерпілий наполягав, що мав ушкодження цієї ж кісті 04 жовтня 2009 року, що підтверджується записом у медичній книжці та рентгенівським знімком. Ця обставина могла вплинути на об`єктивність висновку експерта.

На запитання представника потерпілої експерт ОСОБА_10 повідомила, що під час проведення експертиз вона не враховувала перелом від 04 жовтня 2009 року, запропонувала провести додаткове дослідження.

В судовому засіданні представник потерпілих заявила клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи мав місце перелом головки кості правої кисті ОСОБА_5 04 жовтня 2009 року? Якої саме кості?

- Перелом якої саме кості правої кисті мав місце у ОСОБА_5 24 вересня 2011 року? Який механізм його утворення?

- Чи впливає перелом головки кості 04 жовтня 2009 року на висновок про механізм утворення перелому кості 24 вересня 2011 року і яким чином?

- Чи могло тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у виді закритої травму правої кисті - підголовчатий перелом 5 п`ясної кісті утворитися 24 вересня 2011 року внаслідок удару рукою, ногою по правій кисті?

- Чи могло тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у виді закритої травму правої кисті - підголовчатий перелом 5 п`ясної кісті утворитися 24 вересня 2011 року внаслідок удару правою кистю ( зігнутою в кулак) об інший предмет, асфальт, тіло людини?

- Чи могло тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у виді закритої травму правої кисті - підголовчатий перелом 5 п`ясної кісті утворитися 24 вересня 2011 року внаслідок падіння?

Проведення експертизи доручити Бюро судово-медичної експертизи Київської

міської Державної адміністрації.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , рентгенівські знімки від 05.102009 та від 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11