Провадження №11-кп/772/473/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.04.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 15.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1,2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 20.12.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 28 днів,
- 18.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням попереднього вироку шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих: ОСОБА_9 - матеріальну шкоду в розмірі 11854 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_10 - матеріальну шкоду в розмірі 2134,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, стягнуто з нього на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3589,92 грн. та вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 25 вересня 2014 року в період часу з 09:30 год. до 15:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження серцевини замка та проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 піднявся на другий поверх зазначеного будинку та помітив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_10 . Натиснувши на дзвінок, ОСОБА_7 переконався, що власників у квартирі немає та за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник до приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, де побачив меблі власників. Під час відшукування цінних речей в тумбочці, він помітив золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 г, яку викрав. В подальшому ОСОБА_7 зайшов до кімнати, яка розташована паралельно до вхідних дверей, в якій на столі помітив фотоапарат фіолетового кольору марки «Panasonic» моделі «Lumix DMC-S3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1927/14-21 від 12.11.2014 року складає 1404 грн., в подальшому ним заволодів та з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2134,15 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 10.10.2014 року приблизно о 15:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження серцевини замка та проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 піднявся на другий поверх зазначеного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у якій проживає ОСОБА_11 , натиснув на дзвінок та тим самим переконався, що власників у квартирі немає та за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник до приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, яка розташована паралельно від вхідних дверей, в якій на столі побачив ноутбук марки «Acer Travel Mate 4520» чорно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014 року складає 2325 грн. В подальшому зазначений ноутбук викрав, склавши його до матерчатої сумки чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2123/2124/14-21 від 12.12.2014 року складає 289 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, де відшукуючи цінні речі виявив в меблевій стінці 500 грн., якими в подальшому заволодів та з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3114 грн.
В подальшому ОСОБА_7 14.10.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки майна, шляхом проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , піднявся на дев`ятий поверх зазначеного будинку та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , в якій проживав ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , натиснув на дзвінок та переконавшись, що власників квартири немає та за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою розвідного ключа пошкодив серцевину замка вхідних дверей та проник в приміщення квартири. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_7 зайшов до кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей, в якій побачив шкатулку квадратної форми на шафі-купе при відкритті якої виявив вироби зі срібла 875 проби, а саме: одинадцять сережок, ланцюжок з підвіскою, чотири обручки, два хрестики, монету з надписом «GEORGIVS V DEI GRA BRITT OMN REX» 1929 року випуску, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року 445,72 грн., дві сережки та ланцюжок з підвісом з чорного металу, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року 48 грн., якими ОСОБА_7 незаконно заволодів. Перебуваючи у тій же кімнаті в шухляді шафи-купе ОСОБА_7 знайшов сумку, в якій знаходились ювілейна медаль «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», ювілейна медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року встановити не представилось можливим; орден Вітчизняної війни ІІ ступеня вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1909/1910/1911/14-21 від 14.11.2014 року складає 347,01 грн., якими ОСОБА_7 також заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до іншої шафи тієї ж кімнати, де виявив та викрав із картонної коробки 720 доларів США, а саме шість купюр номіналом «100» доларів США, дві купюри номіналом «50» доларів США, купюра номіналом «10» доларів США та дві купюри номіналом «5» доларів США, які в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.10.2014 року становлять 9325 грн. В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в тій же кімнаті, в центрі кімнати на стільці помітив ноутбук «Hewlett Packard» моделі «Pavilion dv4» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1928/14-21 від 12.11.2014 року складає 2529 грн., яким він заволодів разом із зарядним пристроєм та залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 12694,73 грн.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Прокурор вважає, що при призначенні покарання судом не враховано характер вчиненого злочину, а також те, що, обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, у тому числі важких, вчинив умисні тяжкі корисливі злочини в період непогашеної судимості, потерпілим шкоду не відшкодував, тому просить постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням попереднього вироку шляхом часткового складання покарань та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього змінити з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі та призначити більш м`яке покарання, а також зменшити розмір шкоди, що підлягає стягненню.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка наполягала на залишенні обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується.

Щодо призначеного обвинуваченому покарання як за вчинене кримінальне правопорушення, так і за їх сукупністю, то суд у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, новий злочин вчинив у період непогашеної судимості та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вважати призначене покарання надто суворим підстав немає.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задоволені судом згідно вимог ст.ст. 128, 368 КПК України та ст.ст. 23, 1177 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 403,405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: