АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД Санмакс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТД Санмакс» () по взаємовідносинам з ТОВ «Новел Груп» (), за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Не зважаючи на це, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД Санмакс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та відмовити у задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ «ТД Санмакс» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД Санмакс» слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД Санмакс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТД Санмакс» () по взаємовідносинам з ТОВ «Новел Груп» (), за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/2650/2014 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1