Справа № 444/1997/13-к
Провадження № 1/444/55/2013
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської областів складі

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Бенко М.М..

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Жовкві Львівської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка і
жителька АДРЕСА_1, українка, гр. України,
бп, не депутат, не одружена, приватний
підприємець , раніше не судима,

За ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В
И В :

В Жоківський районний суд поступила
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України в тому,
що 31.05.2012 року під час обшуку за
постановою Жовківського районного
суду від 24.05.2012 року в АДРЕСА_2 в
магазині належному приватному
підприємцю ОСОБА_2 було виявлено і
вилучено сигарети марки «Классік» в
кількості 370 пачок, марки «Перфект» в
кількості 20 пачок, марки «Фокус»
кількост 180 пачок які реалізовувались
споживачам без представлених
документів, сертифікатів якості на
товар.

Згідно висновку
судово-технологічної експертизи
представлені для дослідження сигарети
марки «Классік» »Перфект»,»Фокус» не
відповідають вимогам стандартам та
ГОСТАм України, а саме щодо маркування
тютюнових виробів. Відповідно до
Закону України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби
від 15.09.1995 року, тютюнові вироби
відносяться до підакцизних товарів.

В судовому засіданні захисник
підсудної заявив клопотання про
направлення матеріалів справи
додаткове розслідування з тих підстав,
що органом досудового розслідування не
виконано ухвалу суду направлену в
порядку ст. 315-1 КПК від 10.12.2013 року про
проведення окремих слідчих дій, також в
процесуальних документах маються
розбіжності в кількості сигарет які
було виявлено та вилучено, експертиза
проведена з порушенням чинного
законодавства, неправомочним
експертом, тощо.

Прокурор проти цього заперечив
проти даного клопотання .

Підсудна підтримала клоптання
свого захисника.

Опитавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне :

10.12.2013 року Жовківським районним
судом по вказаній справі скеровано
постанову в органи досудового
розслідування в порядку ст. 315-1 КПК,
однак на даний час постанова не
виконана, окрім того в протоколі
обшуку та рапорті працівників міліції
мається фактична різниця між кількістю
виявлених сигарет в протоколі
зазначено сигарети марки ЕБ, в рапорті
вони відсутні, кількість сигарет
"Фокус" різниться на 100 пачок, в
постанові про визнання речовими
доказами також фігурує інша кількість
сигарет, а саме зазначено 350 пачок
сигарет марки "Класік", 70 пачок сигарте
"Фокус"/.

Експертиза проведена по даній
справі не відповідає вимогам Інструції
про проведення експериз, про що
зазначено у клопотанні захисника, а
саме фактично не зрозуміло яка
кількість сигарет була скерована на
експертизу, чому вони знищені, де
рештки з сигарет, тощо. Однак основним
недоліком є те, що експерт який
проводив дану експертизу відсутній у
реєстрі

атестованих судових експертів, хоча у
вищезгаданому переліку є експертні
установи уповноваженні на проведення
таких експртиз..

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили,
що працюють на посаді продавців в
магазині належному ОСОБА_2, та ОСОБА_2
при псотупленні товару вказала, що не
можна продавати сигарети, які
фігурують в матеріалах справи, до часу
отримання на них відповідних
документів, однак внаслідок того, що
продавці не повідомили одне одного про
розпорядження власника, ОСОБА_5 продала
дані сигарети. Дана версія на
досудовому слідстві взагалі не
розглянута та не врахована.

В ході досудового слідства,
враховуючи вищенаведене, необхідно
вирішити питання про винуватість
ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що досудове слідство по даній
кримінальній справі проведено
необєктивно, неповно та однобоко, дана
неповнота і неправильність не можуть
бути усунуті у судовому засіданні і
тому необхідно направити дану справу
на додаткове досудове розслідування, в
ході якого необхідно усунути
неповноту та неправильність шляхом
додаткового допиту учасників даних
подій з врахуванням зауважень на які
вказано вище, відпрацювання інших
версій, які виникли в ході судового
слідства, тощо.

Керуючись ст. 22, 26, 281 КПК
України/в редакції 1960 року/, суд

П О С Т А Н
О В И В

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК
України направити прокурору
Жовківського району для проведення
додаткового розслідування під час
якого необхідно усунути порушення
вказані в мотивувальній частині даної
постанови.

Постанову можна оскаржити
до Львівського апеляційного суду
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
В. Є. Мікула