Справа 1-38 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при
секретарі - Моргуновій В.В.

з участю
прокурора - Колотія А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Кустанай, Казахстану, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаної, розлученою,
непрацюючої, раніше не
судимої, що має трьох малолітніх
дітей, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 05 лютого 2007 року о 3 год.
ночі в порушення вимог ст. ЗО ч.1 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням
суду, керуючись корисливими спонуканнями, діючи з прямим умислом, прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, де,
впевнившись у відсутності потерпілої та інших осіб, протиправно,
самовільно, таємно, не маючи на ге відповідного рішення
суду, без згоди та відому власниці, проникла до приміщення погреба, що знаходиться на території вказаного
господарства, де, провівши його незаконно огляд, здійснила дрібну крадіжку належних потерпілій
продуктів харчування на загальну суму 130 грн.,
після чого з місця скоєння злочину зникла.

В
судовому засіданні при розгляді справи підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені
злочину визнала повністю та детально пояснила,
що 05 лютого 2007 року у нічний час,
прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, де впевнившись у відсутності потерпілої та
інших осіб, проникла у приміщення погреба, де,
провівши його огляд, викрала 3
відра картоплі, 2 трилітрові банки
маринованих помідорів, 1 трилітрову
банку маринованого перцю, 2 літрові
банки варення смородини, після чого
зникла з місця скоєння злочину. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнала повністю, в суді
заявила, що сумнівів у достовірності
доказів по справі вона не має, то після
роз'яснень їй положень та наслідків
ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене
допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Кваліфікація
злочинних дій підсудної ОСОБА_1 за ст.
162 ч.1 КК України як порушення недоторканності житла є вірною, так як 05 лютого 2007 року близько 3 години
ночі, підсудна ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 30
ч.1 Конституції України, самовільно, протиправно,
таємно, без згоди та відому
власниці, проникла у приміщення погреба, який належить потерпілій ОСОБА_2 та
знаходиться в АДРЕСА_2, де.

незаконно провівши огляд приміщення,
здійснила дрібну крадіжку продуктів
харчування, належних потерпілій
ОСОБА_2 після чого зникла з місця
скоєння злочину.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані про
особу підсудної та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд враховує її каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого, скоєння злочину невеликої тяжкості, відшкодування збитків та те, що підсудна вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд по справі не знаходить.

Приймаючи
до уваги викладене вище, суд вважає
необхідним призначити підсудній покарання за вчинення вказаного злочину в межах
санкції ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи її щире каяття, відшкодування завданих збитків, першу судимість та те, що вказаний злочин не являється тяжким, суд, з
урахуванням особи підсудної, приходить
до висновку, що її виправлення можливе
без реального відбування покарання і вважає можливим звільнити її від
відбування' покарання з випробуванням відповідно до ст. 75
КК України, якщо вона не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу необхідно залишити у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити їй
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 в період іспитового строку
не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з'являтися у вказані органи для
реєстрації.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу необхідно залишити у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.