АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-682/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Лисняк В.С.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Харив Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 19 февраля 2010 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз 10 ноября 2005 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. 17.05.2006 года постановлением Кировского районного суда г.Днепропетровска назначенное наказание с испытательным сроком отменено и ОСОБА_1 направлен в места лишения свободы, освободился 17.05.2007 года по отбытию срока наказания,
осужден: - по ч.1 ст.185 УК Украины к 6 месяцам ареста.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 21 октября 2009 года примерно в 14.25 часов с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на участок железнодорожной станции «Обводная» Приднепровской железной дороги, расположенный в Красногвардейском районе г.Днепропетровска. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил тормозной башмак стоимостью 116,65 гривен, который находился под колесной парой вагона-цистерны и магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 893,10 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ГП «Приднепровская железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 1009,75 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.
Заслушав доклад судьи, прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Доводы апелляции осужденного об изменении приговор и смягчения назначенного ему наказания, коллегия судей считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При назначении наказания ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного и совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание ОСОБА_1, является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 19 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи: