№ 756/4099/15-к
№ 1-кп/756/355/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
7 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 26 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
як викладено в обвинувальному акті, 2 травня 2014 року приблизно о 17-ій годині ОСОБА_5 приїхав до ТЦ «Макрос», що по проспекту Московському, 16-Б м. Києва, де зайшов до магазину «Adidas», який розташований на другому поверсі зазначеного торгівельного центру. В магазині «Adidas» ОСОБА_5 помітив кросівки, які вирішив повторно таємно викрасти. З цією метою ОСОБА_5 поклав до сумки чорного кольору кросівки марки «Adidas», вартістю 1 192 грн., та не оплативши їх, направився до виходу з магазину. Після того, як ОСОБА_5 вийшов за межі магазину із неоплаченими кросівками, він був затриманий працівниками магазину «Adidas».

Крім того, 6 травня 2014 року приблизно о 13-ій годині 30 хвилин ОСОБА_5 приїхав до ТЦ «Караван», що по вул. Луговій, 12 м. Києва, де зайшов до магазину «Oggi», який розташований на другому поверсі зазначеного торгівельного центру. В магазині «Oggi» ОСОБА_5 помітив футболки, які вирішив повторно таємно викрасти. З цією метою ОСОБА_5 поклав до заздалегідь підготовленого пакету, обмотаного фольгою, який знаходився в сумці чорного кольору, одяг на загальну суму 1 113, 60 грн., а саме: чоловічу чорно-білу футболку, вартістю 143,20 грн., чоловічу чорно-білу футболку, вартістю 143,20 грн., дві чоловічі синьо-червоні футболки, вартістю 143,20 грн. за одиницю, чоловічу чорно-помаранчеву футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу чорно-помаранчеву футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу синьо-жовту футболку, вартістю 135,20 грн., чоловічу синьо-жовту футболку, вартістю 135,20 грн. та не оплативши їх, направився до виходу з магазину. Після того, як ОСОБА_5 вийшов за межі магазину із неоплаченими кросівками, він був затриманий працівниками магазину «Oggi».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частині статті) закону України.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, при викладені в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, слідчим та прокурором цих вимог не дотримано.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 6 травня 2014 року приблизно о 13-ій годині 30 хвилин, знаходячись у магазині «Oggi», що в ТЦ «Караван», що по вул. Луговій, 12 м. Києва, повторно таємно викрав одяг на загальну суму 1 113, 60 грн., зокрема футболки різних кольорів. Натомість, у наступному абзаці даного акту вказано, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину, коли намагався зникнути з місця злочину з неоплаченими кросівками.

Таким чином, незрозуміло з обвинувального акту, що саме намагався викрасти ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінальному процесуальному закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
07.04.2015 Справа № 756/4099/15-к