Дело № 1-602/2008
11.12.08г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи
с участием прокуроров
представитель потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
., уроженки г. Запорожья., гр-ки Украины, образование средне специальное, замужней,
, проживавшей в г. Запорожье
ранее не судимой,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В период времени с 21 часа до 22-40 часов 01.09.08г.
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в
г. Запорожье, тайно похитила кошелек стоимостью 100 гривен, в котором находились деньги в сумме 450 гривен и банковскую карточку «Индустриалбанк» на имя
., с которой 02.09.08г. сняла деньги в сумме 1700 гривен, в результате чего причинила
. материальный ущерб на сумму 2250 гривен.
Допрошенная в качестве подсудимой
вину признала частично. Суду пояснила, что действительно 01.09.08г. примерно с 17 часов по приглашению
», где находилась также
, с которой дружила длительное время. Все употребляли спиртные напитки. Она прекратила их употреблять примерно в 22 часа, почувствовав себя плохо. В это время
выходила из кафе в магазин, мобильный телефон был у
, поскольку она ей звонила и разговаривала. Вскорости после возвращения
обнаружила пропажу своего мобильного телефона и кошелька, которые все гости стали разыскивать, но не нашли. Когда позвонила на номер телефона
в первый раз, шли гудки, но телефон никто не брал. При повторном наборе мобильный телефон уже был отключенным. После этого все решили расходиться, доехали до
посадили в такси и она также уехала. На следующий день по предложению
проверила свой баланс на карточке в банкомате, поехала совместно с нею в контору «Индустриалбанка», где сделали распечатку движения ее денег на карточке. Как оказалась у нее банковская карточка
не помнит. Помнит, что находилась ночью около банкомата, но что там делала, не помнит, поскольку была пьяна. Увидев на следствии свою фотографию у банкомата, согласилась с тем, что именно она могла снять деньги
в сумме 1700 гривен. Хотя пин – кода
не знала. Этот ущерб возместила на следствии. Однако не признает себя виновной в хищении кошелька с деньгами. Кошелек, который держала в руках на фототаблице банка, осмотренной в судебном заседании, принадлежит ей, как и мобильный телефон. Утром своего кошелька она не обнаружила. Не было у нее и снятых денег, банковской карточки
. Но в своей сумке обнаружила ручку и губную помаду
. которые отдала 02.09.08г. Как они попали к ней не может сказать. Материальный ущерб не признает. Размер морального вреда завышен.
Не смотря на это, виновность подсудимой доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей
, которая подтвердила, что по приглашению
и другими гостями в кафе. Примерно в 22 часа обнаружила пропажу своего мобильного телефона, а затем и кошелька, о чем сказала гостям. Поиск результатов не дал. Т.к. в кошельке лежала банковская карточка и деньги в сумме 450 гривен, пропали и эти вещи. Утром обратилась в контору «Индустриалбанка», где проверили движение ее денег и установили, что деньги в сумме 1700 гривен были сняты с ее счета ночью 02.09.08г. Также в банке ей показали диск фиксации того лица, которое снимало ее деньги. Этим лицом оказалась подруга
. Обозревая фотографии
на диске в судебном заседании, с уверенностью опознает в руках
пропавший кошелек, в котором находились 450 гривен и пин – код банковской карточки и сама банковская карточка. Опознает его по размеру и боковому отделению с самостоятельной застежкой, что видно на фотографиях. Также суду пояснила, что примерно с 17 часов
, находясь в кафе, отказалась употреблять спиртное, ссылаясь на плохое самочувствие, а поэтому к концу вечера не была такой пьяной, как показывает подсудимая в судебном заседании. На воспроизведенных в судебном заседании фотографиях
совершенно не усматривается, что
снимала деньги, будучи очень пьяной. Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает их неизменность, последовательность. Оснований не доверять ее показаниям у суда нет.
- банковской распечаткой на л.д. 15, подтверждающей снятие 02.09.08г. за шесть раз денег с банковской карты
общей суммы 1700 гривен.
- данными видеонаблюдения банкомата
по операциям 02.09.08г. с использованием банковской карты
, подтверждающими, что на фотографиях изображена
, начало операций по снятию денег 02.09.08г. в 00 часов 26 минут, окончание операций – в 00 часов 32 минуты. Анализируя данные видеонаблюдения, суд соглашается с утверждением потерпевшей о том, что в левой руке
находился ее пропавший кошелек квадратной формы с отдельным карманом на боку для мелочи (фото
время 02.09.08г. в 00 часов 30 минут). Именно такое описание своего кошелька дала потерпевшая в судебном заседании 13.11.08г. По этим основаниям суд не принимает во внимание измененные
показания в части внешнего вида, принадлежавшего ей кошелька. В этой связи суд учитывает показания
в судебном заседании 13.11.08г., которая пояснила, что лично ей принадлежавший кошелек имел прямоугольную форму и застегивался на молнию. Суд также учитывает целенаправленность и тождественность действий
с банкомата и отсутствие каких-либо других лиц вокруг банкомата и нее.
на л.д. 17, воспроизведенными с данных видеонаблюдения, подтверждающими снятие ею денег
02.09.08г. в 00 часов 28 - 29 минут.
- показаниями свидетелей
, исследованными в ходе судебного следствия, подтвердивших, что именно примерно в 17 часов
отказалась употреблять спиртные напитки (л.д. 31-33, 36-37) По этим основаниям суд не принимает во внимание пояснения
о том, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что вызвало потерю памяти. Эти пояснения суд объясняет желанием объяснить свое противоправное поведение и уйти от материальной ответственности.
Анализируя показания подсудимой, сопоставляя их с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в процессе судебного следствия нашло свое подтверждение, что именно
похитила у потерпевшей
кошелек, стоимостью 100 гривен с деньгами в сумме 450 гривен и банковской карточкой, с которой сняла 1700 гривен, причинив ей общий материальный ущерб в сумме 2250 гривен. В этой части суд вносит уточнение в обвинение, поскольку в подсчете итоговой суммы на следствии обнаружена арифметическая ошибка.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к средней тяжести,
обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
- личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание: работает, характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, положительно, частично возместила ущерб, потерпевшая полагается на усмотрение суда, а поэтому считает, что исправление и перевоспитание ее возможно с применением общественных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины. В этой связи суд также учитывает, что подсудимой надлежит возмещать материальный и моральный ущерб,
Потерпевшая предъявила гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме 2577 гривен и 3500 гривен морального вреда. В судебном заседании, с учетом того, что в отношении
уголовное преследование по факту хищения мобильного телефона было прекращено, снизила размер иска о возмещении материального ущерба до 790 гривен, который состоит из стоимости похищенного кошелька 100 гривен, похищенных денег в сумме 450 гривен, расходов на проезд в сумме 200 гривен, стоимости осмотра диска в банке в сумме 40 гривен.
В части возмещения морального вреда на сумму 3500 гривен потерпевшая просит учесть то, что преступление в отношении нее совершила подруга, что она неоднократно отвлекалась на период следствия и суда с работы, переживала, после случившегося осталась без средств к существованию.
Рассмотрев гражданский иск, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что материальный ущерб подлежит полному удовлетворению, т.е. в сумме 790 гривен. В этой связи суд принимает во внимание также показания свидетеля
, подтвердившего получение от
, в счет оплаты транспортных расходов ночью 02.09.08г. 170 гривен, исходя из длительности обслуживания и пути следования
. Разумными суд считает доводы потерпевшей относительно транспортных расходов на маршрутное такси на общую сумму 30 гривен и расходов по воспроизведении диска фиксации процесса снятия денег
в сумме 40 гривен в «Индустриалбанке».
В части возмещения морального вреда суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в сумме 2000 гривен, поскольку ссылка потерпевшей, изложенная выше, заслуживает внимания. Суд учитывает, что в связи с совершенным в отношении нее преступлением ее подругой, был нарушен нормальный ход ее жизненной деятельности, и применяет принцип соразмерность морального вреда размеру нанесенного материального ущерба ( согласно обвинению – 2250 гривен, фактически – 2490 гривен).
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде общественных работ сроком на восемьдесят часов.
Меру пресечения осужденной отменить.
Взыскать с осужденной в пользу
., в счет возмещения материального ущерба 790 гривен, в счет возмещения морального вреда - 2000 гривен
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: