Справа № 159/3147/15-к
Провадження № 1-кп/159/173/15
УХВАЛА
про порядок допиту свідка
м. Ковель 10 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 ( анкетні дані змінено) в режимі відео конференції за допомогою технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.
З`ясувавши думку сторони обвинуваченого та захисника, які не заперечують проти такого допиту, суд вважає клопотання таким, що слід задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з таким змінами зовнішності та голосу, за яких її неможливо впізнати.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року,- у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання. Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи ту обставину, що даний свідок брав участь у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини, його дані є легендованими, свідок має право на забезпечення безпеки у спосіб заявлений прокурором.
Керуючись ст.336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 (дані легендовані) у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України провести в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію голосу та зовнішніх даних даного свідка.
Доручити судовому розпоряднику Ковельського міськрайонного суду Волинської області згідно ч. 4 ст. 336 КПК України вручити даному свідку пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧАОСОБА_1