Провадження № 10/0990/317/2012
Категорія ст.236 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гандзюка В.П., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Дяченка Л.М.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 листопода 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

казаною постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скерування його заяви про порушення кримінальної справи відносно помічника прокурора м.Івано-Франківська ОСОБА_3 у Генеральну прокуратуру України та зобовязання розглянути її в порядку ст.97 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що, виходячи з принципів процесуального права, винесення рішення зобовязального характеру для прокурора дотримуватися вимог ст.97 КПК України виходить за межі компетенції суду в кримінальному процесі, оскільки таке не передбачене нормами КПК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою у звязку з невідповідністю чинному законодавству, а саме: ст.55 Конституції України, рішення Конституційного Суду від 14 грудня 2011 р., ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М, пояснення скаржника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Дяченка Л.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення слід вважати обґрунтованим.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.110, ч.2 ст.236 КПК України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень ст.ст.97, 110, 234, 236 КПК України, ст.ст.3,4,17Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті ст.55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень щодо заяв про злочини) від 14.12.2011 року за № 19-рп встановлено, що з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльність прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчиненні або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Згідно із ст.236 КПК України, скарга на дії прокурора розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Отримавши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора суд першої інстанції повинен керуватися ст. 236 КПК України та рішенням Конституційного Суду України від 14.12.2011 року за № 19-рп.

Вказані норми права та рішення Конституційного Суду України стосуються заяв і повідомлень про злочини в розумінні ст.97 КПК України.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 вважає, що дії прокурора Чугунової В. при розгляді кримінальної справи з її участю мають ознаки службового злочину, що згідно діючого законодавства не є заявою чи повідомленням про злочин у розумінні ст. 97 КПК України.

Дії прокурора під час розгляду кримінальної справи є його обовязковою процесуальною правовою позицією у цій справі, яка не може містити ознак службового злочину. Тому заява ОСОБА_2 не може розглядатися в порядку ст.97 КПК України.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року, - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова