Справа № 1-1 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м. Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Титикайло М. Й.

секретаря -
Гуцуляк Г.Я.

з участю
прокурора - Балашової Т. А.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Косів
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, безпартійного, військовозобов'язаного, неодруженого,
працює по найму у приватного підприємця,
судимого 13.11.2002 року Садгірським районним судом м. Чернівці за
ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення волі, гр України, -

за ст.
185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2003року
приблизно о 12 год. в м.
Тлумач ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) повторно, в
поєднанні з проникненням в житло, у
великих розмірах, таким способом він з
квартири потерпілого ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_2 викрав 600 евро,
або 3912 грн. у національній валюті України на день
злочину, також мобільний телефон
вартістю 500 грн., всього на загальну
суму 4412 грн.

В
процесі судового слідства по справі підсудний ОСОБА_2 при повторному допиті зайняв позицію визнання
вини у вчиненні інкримінованого йому злочину,
дав остаточні показання про те,
що 20.12.2003 року приблизно о 12 год.
він з метою крадіжки проник у квартиру ОСОБА_3. в м. Тлумач в будинку по АДРЕСА_2, для чого металевим прутом виломав замок на
вхідних дверях, та викрав 600 євро і
мобільний телефон із зарядним пристроєм.

Розкаюється в
скоєному та просить його суворо не карати.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3. підсудний ОСОБА_2
визнав по факту відшкодування заподіяних збитків в повному обсязі.

За
наявності підстав, передбачених ст.
299 КПК України, суд визнав
недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які підсудний
та інші учасники судового розгляду не оспорюють, враховуючи,
що вони правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів в добровільності та
істинності зайнятої ними позиції,
зокрима, позиції підсудного щодо
визнання вини у вчиненні злочину.

Обмежившись
допитом підсудного, суд вважає доведеною
його вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно,
в поєднанні з проникненням в житло,
у великих розмірах, що
кваліфікується за ст. 185 ч.4 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, разом з тим він позитивно характеризується за
місцем проживання, з'явився із
зізнанням, добровільно в повному обсязі
відшкодував завдані збитки, щиро
розкаявся, потерпілий просить його
суворо не карати.

З
урахуванням особи підсудного та сукупності вищенаведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
приходить до висновку, що підсудному із
застосуванням ст. 69 КК України, слід призначити інше, більш м'яке покарання, ніж позбавлення волі за санкцією ст.
185 ч.4 КК України, а саме -
обмеження волі.

В строк
відбуття цього покарання підсудному слід зарахувати попереднє ув'язнення з
01.06.2004 року по 17.12.2004 року у встановленому ст. 72
КК України співвідношенні, що один день
позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Провадження
в справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3. про стягнення з
підсудного 4412 грн. на відшкодування матеріальних збитків від злочину слід
закрити, внаслідок відмови цивільного
позивача від даного позову, викликаної
добровільним виконанням позовних вимог.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 ч.4 КК України та із застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання - 1(один) рік 1(один) місяць 4 (чотири)
дні обмеження волі.

На
підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання
зарахувати ОСОБА_2 б(шість) місяців 17(сімнадцять) днів попереднього ув'язнення
з 01.06.2004 року по 17.12.2004 року з розрахунку один день позбавлення волі
відповідає двом дням обмеження волі та вважати його таким, що відбув покарання.

До
набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередньо
обраний - підписку про невиїзд.

Провадження
в справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків,
заподіяних злочином, - закрити,
внаслідок прийняття відмови цивільного позивача від даного позову.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.