Справа № 696/809/15-к
Провадження № 1-кс/696/96/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заступник керівника
органу досудового розслідування ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Кам`янського району клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, -
встановив:
Заступник керівника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000005, за погодженням з прокурором прокуратури Кам`янського району, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді бухгалтера ДНЗ «Барвінок» Михайлівської сільської ради, що в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, маючи єдиний умисел у період часу з 01.09.2013 по 01.02.2015, шляхом нарахування собі заробітної плати понад встановленого розміру, привласнила чуже майно (гроші) Михайлівської сільської ради Черкаської області на загальну суму 44 932 грн. Вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим здійснила розтрату ввіреного їй майна.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді бухгалтера ДНЗ «Барвінок» Михайлівської сільської ради Черкаської області, що в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, будучи службовою особою у період 2014 року внесла неправдиві відомості до актів закупівлі № 6 від 11.03.2014, № 8 від 07.05.2014, акту закупівлі від 10.09.2014, акту закупівлі від 10.11.2014, а саме підробила підписи від імені ОСОБА_6 щодо отримання м`яса свинного ДНЗ «Барвінок». Вказані підроблені документи ОСОБА_5 подала до Управління Державної казначейської служби України в Кам`янському районі.

Вона ж, перебуваючи на посаді бухгалтера ДНЗ «Барвінок» Михайлівської сільської ради Черкаської області, що в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, повторно, маючи єдиний умисел у період часу 2014 року, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів закупівлі № 6 від 11.03.2014, № 8 від 07.05.2014, акту закупівлі від 10.09.2014, акту закупівлі від 10.11.2014, які були підставами для нарахування Управлінням Державної казначейської служби України в Кам`янському районі коштів на постачання м`яса по даних актах на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 , привласнила кошти Михайлівської сільської ради Черкаської області в сумі 16 775 грн. Вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим здійснила розтрату ввіреного їй майна.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді бухгалтера ДНЗ «Барвінок» Михайлівської сільської ради Черкаської області, що в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, будучи службовою особою та зловживаючи службовим становищем, маючи єдиний умисел на заволодіння майном, повторно, шляхом неперерахування до каси ДНЗ «Барвінок» батьківської плати за харчування дітей у період з 01.06.2013 по 31.03.2015 привласнила кошти ДНЗ «Барвінок» в сумі 8 152, 50 грн. Вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, чим здійснила розтрату ввіреного їй майна.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що протиправну діяльність підозрюваного було викрито тільки завдяки вжитим слідчо-оперативним заходам, у зв`язку з чим існує ризик того, що вона може переховуватись від органів слідства та/або суду, що також може бути обумовлено страхом понести покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі. Прокурор зазначила, що так як підозрювана не працює, існує і ризик того, що без обрання запобіжного заходу вона буде вчиняти інші корисливі злочини.
Підозрювана ОСОБА_5 причетність до скоєного визнала, не заперечувала щодо обрання відносно неї особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора та заступника керівника органу досудового розслідування про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, при цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.
На думку слідчого судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, а латентна поведінка підозрюваної до її викриття є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу.
Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваної, відсутність нарікань на її стан здоров`я, відсутність місця роботи, посередню репутацію по місцю реєстрації та проживання, майновий стан, відсутність судимостей, значний розмір шкоди, який було спричинено злочином підозрюваної.
Так як особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що може застосовуватись до підозрюваного або обвинуваченого, можливість застосування менш суворих заходів виключається.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на неї наступних обов`язків:
1)
прибувати до слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :