Копія Справа №1-3
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Нерушак
Л.В. при секретарі - Бабій В.І. з участю : прокурора - Менчинського С.В.
захисника - ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, жительки
АДРЕСА_1,
українки , громадянки України, з середньою - технічною освітою , одруженої ,
раніше не судимої ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 , працюючи на посаді бригадира Уманської дільниці Черкаського обласного об"єднаного бюро
технічної інвентаризації відповідно до наказу № 3 від 27.10.
1998 року начальника Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної
інвентаризації Поліщука А. та , являючись службовою особою , яка виконує організаційно-
розпорядчі функції, а саме , згідно
посадової інструкції інженера - бригадира від 17.04. 2000 року повинна здійснювати контроль за
дотриманням виконавцем робіт технологічного
процесу , вимог , передбачених інструкціями , перевіряти виконувані роботи , маючи право на підпис згідно
наказу № 21 начальника ЧООБТІ Поліщука
А.М. від 11.03. 2001 року, неналежно виконала свої службові обов"язки, 28 березня 2002 року
видавши довідку - характеристику №21
ТДВ ФФ " Мегафарм " , в якій вказала на 183. 2 кв.м, більшу площу підвального приміщення розташованого за адресою :
АДРЕСА_2 , чим дійсно належало
товариству . На підставі вказаної довідки директор ТДВ ФФ " Мегафарм "ОСОБА_4 28.03. 2002 року
реалізував приватному
підприємцюОСОБА_3неналежні товариству приміщення загальною площею 183.2 кв.м , які належали Черкаській обласній спілці споживчих товариств згідно реєстраційного
посвідчення Уманської дільниці ЧООБТІ
від 02.09. 1998 року , внаслідок чого Черкаській обласній спілці споживчих товариств було заподіяно збитки на
загальну суму 37942 грн. з ПДВ , що в 2232 рази перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину , згідно висновку № В - 24
Уманського представництва Черкаської ТІШ , що спричинило тяжкі наслідки.

Захисник ОСОБА_2заявив клопотання в судовому засіданні про закриття провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 367 ч. 2 КК України в зв"язку із закінченням строків давності та
звільнення її від кримінальної віповідальності відповідно ст. 49 ч.1 КК України
, враховуючи , що пройшло 5 років з моменту
вчинення злочину середньої тяжкості за ст. 367 ч.2КК
України.

Підсудна ОСОБА_1 підтримала клопотання захисникаОСОБА_2 , подала заяву , що
не заперечує проти
звільнення її від кримінальної

2

відповідальності і закриття провадження по справі в зв"язку із минуванням строків
давності.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі і
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
у зв"язку із минуванням строків давності.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд вважає , що клопотання захисника
підлягає задоволенню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження по справі в
зв"язку із закінченням строків давності.

28 березня 2007 року закінчився строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України відповідно ч. 1 ст. 49 КК
України .

21.10. 2005 року кримінальна справа порушена ст. слідчим прокуратури м. Умані. Обвинувачення ОСОБА_1 пред"явлено 27.02.
2006 року та 06.04. 2006 року.

Після проведення додаткового розслідування повторно 03.10. 2006 року справа
надійшла до Уманського міськрайонного суду.

З 13 жовтня 2006 року по даний час справа розглядалася по суті Уманським міськрайонним судом , виносились постанови про
примусовий привід свідків, які не виконувалися.

Приймаючи до уваги , що санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання від 5 років позбавлення волі, даний злочин є
злочином середньої тяжкості , кримінальна справа
підлягає закриттю , так як з дня вчинення злочину минуло 5 років відповідно
ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України .

На підставі викладеного , керуючись ч. 5 ст. 74 КК України , ст. 49 ч. 1 п. 3,
ст.ст. 11 - 1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК України провадженням закрити
в зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину .

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367
КК України в зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за
вчинення злочину .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Зняти арешт, накладений згідно постанови ст. слідчого прокуратури м. Умані
Павленко Р.І. від 06.04. 2006 року на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

На постанову
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня її
проголошення