Справа № 592/4049/15-к
Провадження № 1-кп/592/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м.Суми

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Каттакурган, Узбекистан,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий
1)02.09.2010 року за вироком Конотопського районного суду Сумської області за ст.ст.311 ч.1,
308 ч.2, 309 ч.1 до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням
2)25.04.2012 року за вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст.ст.185 ч.ч.1,2, 70 ч.1, 71 ч.1
до 6 років позбавлення волі. За ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2014 р.
звільнений від подальшого відбування покарання на підставі акту амністії

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що йому потрібні були кошти і скориставшись тим, що вдома нікого не було 06.04.2015 року він викрав ноутбук «Asus K55N», який належить його батьку, та заклав до ломбарду. Кошти витратив на власні потреби. Він розкаюється у скоєному, майнову шкоду батьку відшкодував.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 06.04.2015 року вдень він виявив, що вдома не має ноутбука «Asus K55N». Він та його дружина телефонували сину, але останній на дзвінки не відповідав. Вимушений був звернутися до міліції. На даний час шкода йому відшкодована, претензій до сина він не має, просить застосувати найменш суворий вид покарання.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді арешту.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 122грн.76коп.
Речові докази: 1) ноутбук «Asus K55N» (420446D) залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ; 2) гарантійний талон на ноутбук повернути потерпілому ОСОБА_4 , квитанцію з «ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і Компанія» та квитанцію прибуткового касового ордеру №244 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 122грн.76коп.
Речові докази: 1) ноутбук «Asus K55N» (420446D) залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ; 2) гарантійний талон на ноутбук повернути потерпілому ОСОБА_4 , квитанцію з «ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і Компанія» та квитанцію прибуткового касового ордеру №244 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1