пр. № 1-кп/759/3/14
ун. № 759/3216/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення судово-портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000798 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, аспіранта Києво-Могилянської академії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , учасники судового провадження представник потерпілого ТОВ «Євролот» - ОСОБА_7 , потерпілий - ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення проведення по даному кримінальному провадженню судово-портретної експертизи, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На обгрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні були переглянуті подій що відбувалися 16 травня 2012 року в приміщенні лотерейного клубу ТОВ «Євролот», розташованого по пр-ту Перемоги, 100-д в м. Києві які зафіксовані на відеореєстраторі. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи одна й та ж особа, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , зображена на фототаблиці та запису, зафіксованому відеореєстратором 17.05.2012 в період часу з 19.30 до 19.36 годин в приміщенні лотерейного клубу «Євролот», а її проведення доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України, яким направити відеореєстратор з адаптером, наданий стороною обвинувачення в якості речового доказу, а також матеріали кримінального провадження, що містять фототаблиці із зображенням ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відеореєстратор, який визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом, під час проведення досудового розслідування не був предметом дослідження експертів, а для з`ясування обставин, зазначених прокурором, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 396 КПК України, суд.
у х в а л и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи одна й та ж особа, а саме: ОСОБА_4 , зображена на фототаблиці та запису, зафіксованому відеореєстратором 17.05.2012 в період часу з 19.30 до 19.36 годин в приміщенні лотерейного клубу «ЄВРОЛОТ» по пр-ту Перемоги, 100-д в м. Києві.

В розпорядження експертів направити відеореєстратор марки «NETWORK DVR» с. н. 00В, матеріали т. 1 даного кримінального провадження, що містять фототаблиці із зображенням обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 74-75).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: