Справа № 357/3897/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Очеретяного О.Г.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Самгородок Сквирського району
Київської області, українця,
громадянина України, з загальною
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 р., знаходячись на зупинці
громадського транспорту в м. Сквира по
вул. Леніна, напроти краєзнавчого
музею, ОСОБА_2 незаконно придбав -
знайшов особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, який в
подальшому перевіз на рейсовому
автобусі до свого домоволодіння
АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для
власного вживання без мети збуту.

31 січня 2012 р. о 16 год. 15 хв. в ході
проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_2, в домоволодінні АДРЕСА_1, на
вимогу працівників міліції ОСОБА_2
видав: прозорий запаяний пакетик з
полімерного матеріалу та коробку з-під
сірників з особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, загальною масою
2,9 г., які зберігав для власних потреб,
без мети збуту.

Крім того, в ході подальшого обшуку, в
сільськогосподарському приміщенні, що
знаходиться на території
вищезазначеного домоволодіння та на
горищі самого будинку було виявлено та
вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс, маса якого згідно
висновку експерта №207/х від 24.02.2012 р.
становить 14,80 г та 0,10 г відповідно.
Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_2
зберігав для власних потреб, без мети
збуту.

Згідно Списку №1 "Особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено", Табл.1 "Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів", затв.
Постановою КМ України від 06.05.2000 р. №770
(із змінами згідно з Постановами КМ
України від 12.12.2002 р. №1890; від 04.06.2008 р.
№518; від 02.12.2009 р. №1298 від 31.05.2010 р. № 373;
від 05.01.201 р. №4; від 02.03.2011 р. №327; від
27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050) канабіс є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_2 вину у скоєнні
вищезазначених дій визнав повністю,
вказав при цьому, що дійсно епізодично
вживав наркотичні засоби шляхом
паління коноплі, яку інколи зривав в
лісосмузі та висушував дома, тому в
сільськогосподарському приміщенні на
території його домоволодіння та на
горищі могли знаходитися залишки
рослин коноплі та насіння в невеликій
кількості.

25 січня 2011 р., знаходячись на зупинці
громадського транспорту в м. Сквира по
вул. Леніна, напроти краєзнавчого
музею, побачив пакетик з подрібненою
коноплею, який забрав та перевіз на
рейсовому автобусі до свого
домоволодіння АДРЕСА_1, де зберігав для
подальшого власного вживання без мети
збуту.

31 січня 2012 р. близько 16 год. до його
домоволодіння АДРЕСА_1, забігли
працівники міліції з понятими, на
вимогу яких він видав вищезазначений
прозорий пакетик з полімерного
матеріалу та коробку з-під сірників з
канабісом. В ході обшуку, в гаражі та на
горищі самого будинку працівниками
міліції було виявлено та вилучено
залишки рослин коноплі та насіння в
невеликій кількості.

Чистосердечно розкаюється, просить
суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2
у вчиненні вищевказаних дій повністю
доведена дослідженими в ході судового
розгляду доказами: показами свідків,
матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 - начальник карного
розшуку Сквирського РВВС, ствердив
суду, що при проведенні слідчих дій в
оперативно-розшуковій справі по факту
збуту наркотичних засобів, 31 січня 2012 р.
о 16 год. 15 хв. по місцю проживання
ОСОБА_2 - в домоволодінні АДРЕСА_1, в
присутності підсудного, дружини та
сина останнього, за участі понятих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та працівників
міліції : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
проводився обшук в ході якого було
виявлено та вилучено прозорий запаяний
пакетик з полімерного матеріалу і
коробку з-під сірників, в яких
знаходилась подрібнена рослинна маса,
схожа на наркотичний засіб - канабіс.
Також, в ході подальшого обшуку, в
сільськогосподарському приміщенні та
на горищі будинку було виявлено та
вилучено рештки рослин, схожі на
канабіс.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5
дали суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 ствердив суду, що був
понятим при проведенні обшуку в
домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає
сім'я ОСОБА_2 і дійсно в ході обшуку було
вилучено подрібнені рослинні речовини
в поліетиленовому пакеті та в коробці
з-під сірників.

Наведені обставини стверджено і
показами свідка ОСОБА_6, які оголошено
та перепровірено в судовому засіданні
в зв'язку з неявкою його в судове
засідання по поважній причині - виїзду
на заробітки за межі України. (а.с.103-106
т.1)

Свідок ОСОБА_10 - дружина підсудного,
ствердила суду, що була присутня при
проведенні обшуку 31 січня 2012 р. о 16 год.
15 хв. по місцю їх проживання і дійсно
чоловік на вимогу працівників міліції
видав прозорий запаяний пакетик з
полімерного матеріалу та коробку з-під
сірників з подрібненою коноплею, які,
як пояснив присутнім, зберігав для
власних потреб, без мети збуту. В ході
подальшого обшуку, в
сільськогосподарському приміщенні на
території домоволодіння та на горищі
будинку було виявлено та вилучено
рештки якихось рослин.

Аналогічні покази суду дав свідок
ОСОБА_11 - син підсудного.

Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується:

= рапортом ст. слідчого СВ Сквирського
РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_7 від 12.03.2012 р., згідно якого 31.01.2012
р. о 16 год. 15 хв. по місцю проживання
ОСОБА_2, на вимогу працівників міліції
останній видав прозорий запаяний
пакетик з полімерного матеріалу та
коробку з-під сірників з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, загальною масою 2,9 г. Крім
того, в ході подальшого обшуку в
сільськогосподарському приміщенні та
на горищі будинку виявлено та вилучено
канабіс масою 14,80 г та 0,10 г відповідно.
(а.с.108 т.1)

= даними, що містяться в протоколі
обшуку, проведеного ст. слідчим СВ
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_7 за участю
працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, в присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, де зазначено, що 31
січня 2012 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до
18 год. 32 хв. в домоволодінні АДРЕСА_1, під
час якого було виявлено та вилучено
прозорий запаяний пакетик з
полімерного матеріалу і коробку з-під
сірників, в яких знаходилась
подрібнена рослинна маса, схожа на
наркотичний засіб - канабіс. Також, в
ході подальшого обшуку, в
сільськогосподарському приміщенні та
на горищі будинку було виявлено та
вилучено рештки рослин, схожі на
канабіс. Наведене стверджене
відповідною фототаблицею до протоколу
обшуку. (а.с.72-98 т.1)

= висновком судово-хімічної експертизи
№207/х від 24.02.2012 р. та фототаблиці,
відповідно до яких «Представлена
речовина рослинного походження,
«добровільно видана ОСОБА_2 31.01.2012 під
час обшуку» та яка знаходилась в
запаяному пакетику з полімерного
матеріалу, та речовина рослинного
походження, , «добровільно видана
ОСОБА_2 31.01.2012 під час обшуку» та яка
знаходиться в сірниковому коробку, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено,
канабісом. Маса наркотичного засобу,
канабісу, в перерахунку на суху
речовину становить 1,20г та 1,70г.

Суміш, «добровільно видана ОСОБА_2
31.01.2012 під час обшуку» та яка
знаходиться в пакеті жовтого кольору, є
сумішшю фрагментів стебла зеленого
кольору та дозрілого насіння схожого
на дозріле насіння рослини роду
конопля.

Дозріле насіння є дозрілим насінням
рослини роду конопля та не являється
наркотичним засобом. У фрагментах
стебел часток з характерними
діагностичними ознаками коноплі та
основних канабіноїдів рослин роду
канабіс (канабінола,
тетрагідрокангабінол та канабідіола)
не виявлено.

= Представлена речовина рослинного
походження «виявлена та вилучена під
час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.»
та яка знаходиться в прозорому
безбарвному пакеті з полімерного
матеріалу, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, канабісом.

Маса наркотичного засобу, канабісу, в
перерахунку на суху речовину становить
14,80г.

Суміш, « виявлена та вилучена під час
обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.» та
яка знаходилась в спец пакеті №0234718, є
сумішшю речовини рослинного
походження темно-зеленого кольору з
специфічним запахом коноплі та
дозрілого насіння схожого на дозріле
насіння рослини роду конопля.
Відокремлена речовина рослинного
походження темно-зеленого кольору є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено,
канабісом. Маса наркотичного засобу,
канабісу, в перерахунку на суху
речовину становить 0,10г. Дозріле
насіння є дозрілим насінням рослини
роду конопля та не являється
наркотичним засобом.

Дозріле насіння «виявлене та вилучене
під час обшуку по місцю проживання
ОСОБА_2.» та яке знаходиться в двох
газетних згортках, є дозрілим насінням
рослини роду конопля та не являється
наркотичним засобом» (а.с.138-149 т.1)

Вищезазначені прозорий запаяний
пакетик з полімерного матеріалу та
коробку з-під сірників з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вагою 1,20г та 1,70г відповідно,
прозорий безбарвний пакет з
полімерного матеріалу та спецпакет з
наркотичним засобом - канабісом, вагою
14,80г та 0,10г відповідно - визнані
речовими доказами та приєднані до
справи (а.с.150-152 т.1).

Оцінюючи встановлені та досліджені в
судовому засіданні вищезазначені
обставини справи, суд рахує, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена
повністю і його дії органами
досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України,
оскільки він скоїв незаконне
придбання та зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту.

Крім цього, органами досудового
розслідування ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України за наступних обставин: 31
січня 2012 р. близько 16 год. в будинку
АДРЕСА_1, в ході проведення оперативної
закупки, ОСОБА_2 незаконно збув - продав
за 200 грн. ОСОБА_13 23,70г особливо
небезпечного наркотичного засобу, обіг
якого заборонено - канабісу.

31 січня 2012 р. о 16 год. ОСОБА_13
добровільно видав працівникам міліції
паперовий згорток, в котрому
знаходився, згідно висновку експерта
№207/х від 24.02.2012 р., особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу, канабісу, в перерахунку на суху
речовину, становить 23,70г.

Тобто, зазначене обвинувачення
слідство обґрунтовує тим, що 31.01.2012 р.
закупник ОСОБА_13, отримавши 200 грн.,
одразу ж через декілька хвилин провів
закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2 і
в домоволодінні останнього через
незначний час - близько 10 хв., було
виявлено та вилучено грошову купюру 20
грн., яка надавалася закупнику.
Вилучена у ОСОБА_13 рослинна речовина є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом.

Того ж дня, в вечірній час, в кабінеті
райвідділу у ОСОБА_2 було відібрано
змиви з рук та виявлено нашарування
спеціальної хімічної речовини для
невидимого маркування, яка люмінесціює
в УФ-променях.

На грошовій купюрі номіналом 20 грн. КЕ
9867677 виявлено напис «закупка» та
виявлено нашарування спеціальної
хімічної речовини для невидимого
маркування, яка люмінесціює в
УФ-променях.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні
вищезазначених дій в частині
обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України
категорично не визнав і пояснив суду,
що 31 січня 2012 р. протягом дня разом з
дружиною та сином перебував за місцем
свого проживання - в будинку АДРЕСА_1.

Близько 12 год. до сина прийшов знайомий
- ОСОБА_14, вони в кімнаті сина слухали
музику, а близько 16 год. ОСОБА_14 пішов
додому.

В денний час до будинку зайшов ОСОБА_4,
який представився працівником міліції,
що заміщає дільничного. Він,
перебуваючи в веранді будинку,
розпитував про бійку, яка ніби-то
відбулась неподалік біля магазину,
писав якісь пояснення, які він (ОСОБА_2)
підписав, після чого ОСОБА_4 пішов.

Більше їх помешкання до проведенні
обшуку, ніхто не відвідував. Наркотичні
засоби він (ОСОБА_2) нікому не збував.

31.01.2012 р. о 16 год. 15 хв. до його
домоволодіння забігли 5 працівників
міліції в штатному одязі, з 2 понятими
та повідомили про проведення обшуку за
постановою суду. Він добровільно видав
подрібнену коноплю, яку знайшов 25.01.2012
р. на зупинці в м. Сквира та зберігав у
пакетиках та коробці з-під сірників для
власних потреб, без мети збуту у
веранді, в кухні та гаражі.

В ході проведення обшуку було оглянуто
приміщення веранди, кімнат. однак
ніяких заборонених речей виявлено не
було. В кімнаті ОСОБА_7 знайшов 5000 грн.,
які забрав і пообіцяв в подальшому
повернути.

В подальшому, на пропозицію ОСОБА_8
повторно оглянути веранду, де постійно
перебував ОСОБА_4, працівники міліції
біля входу на підлозі виявили 2 купюри
по 10 грн., які ОСОБА_8 наказав йому
(ОСОБА_2) підняти та покласти на стіл.
Крім цього, на столі під електричною
духовкою, під скатертиною, серед інших
дрібних купюр, працівниками міліції
було виявлено 20 грн., які також
вилучили.

Він (ОСОБА_2) був доставлений в
Сквирський райвідділ, де у нього
відбиралися змиви з рук.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 категорично
ствердили суду, що 31 січня 2012 р. крім
ОСОБА_14 та ОСОБА_4 до 16 год. до їх
домоволодіння ніхто сторонній не
приходив. При проведенні обшуку змиви з
рук мешканців домоволодіння не
робились, на вимогу ОСОБА_8 ОСОБА_2
підняв дві купюри по 10 грн., які лежали
на підлозі під лавкою для взуття та
поклав їх на стіл.

Свідок ОСОБА_14, покази якого оголошено
та перепровірено в судовому засіданні
в зв'язку з неявкою в суд по поважній
причині, ствердив, що дійсно 31.01.2012 р.
знаходився в помешканні ОСОБА_2 і
близько 16 год. пішов від них, однак за
цей час будинок ніхто не відвідував і
по дорозі сторонніх автомобілів та
працівників міліції не бачив.(а.с.132 т.2)

Свідок ОСОБА_4 - начальник карного
розшуку Сквирського РВВС, ствердив
суду, що дійсно 31 січня 2012 р. близько 10-11
год. під вигаданим приводом та з
надуманих підстав заходив до будинку
ОСОБА_2, щоб пересвідчитися, що той
знаходиться дома. Оскільки в будинку
перебували дружина та син ОСОБА_2, щоб
не викликати підозру, він (ОСОБА_4)
написав пояснення від імені
підсудного, яке той підписав. Зазначене
пояснення він (ОСОБА_4) в подальшому
викинув. Під час опитування перебував
лише у веранді будинку.

Після проведення о 16 год. закупівлі у
ОСОБА_2 ОСОБА_13 наркотичного засобу,
було проведено обшук у домоволодінні
ОСОБА_2, яким керував слідчий ОСОБА_7.
При цьому, він (ОСОБА_4) перебував лише у
веранді будинку, однак періодично на
10-15 хвилин виходив за межі будинку
прогрівати автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 категорично ствердив, що
змиви з рук мешканців домоволодіння
ОСОБА_2 в його присутності не робились.
Він особисто гроші не знаходив і не
вилучав. Руки ОСОБА_2 та мешканців
будинку при проведенні обшуку не
освітлювалися.

Свідок ОСОБА_8 зазначив суду, що події
31.01.2012 р., які відбувалися в
домоволодінні ОСОБА_2 - не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 ствердив суду, що 31.01.2012 р.
о 16 год. була проведена оперативна
закупівля наркотичного засобу у
ОСОБА_2, після чого було проведено обшук
у домоволодінні останнього - буд.
АДРЕСА_1. Вказані слідчі дії
проводилися за участі понятих ОСОБА_5
та ОСОБА_6. При проведенні обшуку в
веранді біля взуття було виявлено 2
купюри по 10 грн., які надавалися
закупщику, а також 1 купюра 20 грн. була
виявлена в веранді під
електродуховкою. Хто піднімав гроші -
не пам'ятає. Зазначив, що ОСОБА_4
під'їхав до будинку через 15-20 хв. після
початку обшуку, оскільки відвозив
закупщика до м. Сквира. Хоча грошові
купюри перед проведенням оперативної
закупівлі оброблялися спецзасобом -
люмінесцентним фломастером, однак руки
ОСОБА_2 та мешканців будинку при
проведенні обшуку не освітлювалися,
оскільки в цьому не було необхідності.

Крім цього, свідок ОСОБА_9 категорично
ствердив, що при проведенні
оперативної закупівлі, ОСОБА_13 ходив до
подвір'я ОСОБА_2, однак чи заходив до
будинку - не бачив. Вилучений у ОСОБА_13
газетний згорток з наркотичним засобом
ніхто не зважував. Акт огляду покупця
(а.с.54 т.1 ) ОСОБА_13 не підписував. Змиви з
рук ОСОБА_2 робилися після закінчення
обшуку, в кабінеті слідчого о 19 год. 22
хв. (а.с.154 т.1).

Також свідок ОСОБА_9 категорично
ствердив, що при проведенні обшуку в
домоволодінні ОСОБА_2 були виявлені
інші грошові кошти 5000 грн. та 1000 грн.
різними купюрами, однак чому вказане не
зазначене в протоколі обшуку і де
поділися вказані кошти в подальшому -
не знає.

Свідок ОСОБА_5 ствердив суду, що на
прохання брата, який працює дільничним
інспектором в Сквирському РВВС, 31.01.2012
р., приймав участь як понятий, при
проведенні оперативної закупівлі
наркотичних засобів у ОСОБА_2 та в
подальшому проведенні обшуку за місцем
проживання останнього.

Закупник ходив до подвір'я, а вони з
відстані 150-200 м. спостерігали за ним.
Повернувшись, останній видав
поліетиленовий кульок з газетним
згортком, в якому була зелена
подрібнена конопля. Чи оглядалася та
опечатувалася вказана речовина - не
пам'ятає. Працівник міліції ОСОБА_4
повіз закупника до м. Сквира,
дочекавшись його (ОСОБА_4) повернення,
всі разом пішли до помешкання ОСОБА_2,
де проводився обшук.

Він (ОСОБА_5) під час обшуку виходив
курити, тому виявлення значних
грошових сум не бачив. Під кінець
обшуку в веранді ОСОБА_8 при вході -
зліва біля взуття було виявлено 2
грошові купюри по 10 грн. та на столі
біля електродуховки - 1 купюру 20 грн. Під
час обшуку в веранді перебував
постійно ОСОБА_4 та періодично - ОСОБА_2
Руки ОСОБА_2 та мешканців будинку при
проведенні обшуку не освітлювалися.

Свідок ОСОБА_7 ствердив, що дійсно за
постановою суду проводив 31.01.2012 р.
обшук у домоволодінні ОСОБА_2 - буд.
АДРЕСА_1, про що особисто складав
відповідний протокол, який мається в
справі. Руки ОСОБА_2 та мешканців
будинку при проведенні обшуку не
освітлювалися, оскільки не було
відповідного обладнання. Дійсно при
обшуку було виявлено грошові кошти в
сумі 1000 грн. та 5000 грн. різними купюрами,
які не внесені до протоколу обшуку. Він
вказані кошти не забирав, чому на нього
вказують з цього приводу, пояснити не
зміг.

Виявлені 40 грн. купюрами по 10 грн. - 2 шт.
та 20 грн., в протоколі обшуку та на
план-схемі зазначені. Наведене
стверджене і фототаблицею.

Канабіс, вилучений ОСОБА_8 у закупника
ОСОБА_13 31.01.2012 р. згідно протоколу (а.с.55
т.1) він (ОСОБА_7) отримав в канцелярії
райвідділу, опечатав та направив у
спцпакеті №1425664 на дослідження
експерту (а.с.140 т.1).

Свідок ОСОБА_13, допитаний судом в
порядку ст. 303 ч.6,7 КПК України в режимі
відео конференції, ствердив суду, що на
даний час відбуває покарання в місцях
позбавлення волі. Дійсно залучався
працівниками міліції до проведення
закупівлі наркотичних засобів у
ОСОБА_2, про що домовився з останнім по
телефону. Події того дня пам'ятає
погано, оскільки напередодні вживав
значну кількість спиртних напоїв.
Припинив пити лише о 4-й год. ранку 31.01.2012
р.

Відповідно до акту огляду (помічання)
грошових купюр (а.с.52 т.1) 31.01.2012 р. ст.о/у
СБНОН к-н міліції ОСОБА_9, за участю
майора міліції нач. СКР ОСОБА_4 в
присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з
15 год. 20 хв. до 15 год. 37 хв. 31.01.12 р. в с.
Самгородок по вул. Петровського, 13
здійснили огляд грошових купюр,
призначених для проведення
оперативної закупки у гр. ОСОБА_16
АДРЕСА_1 слідуючих купюр: 100 грн. (ЕФ
9223418); 50 грн. (АБ 9261415); 20 грн. (КЕ 9867677), 20
грн. (ЗГ 4758025), 10 грн. (ЗД 5243416) на яких за
допомогою люмінесцентного фломастера
нанесено слово «закупка». Всі купюри
оброблені спец.порошком «люмінофоров»,
який в променях ультрафіолету
світиться жовтим кольором. Наведене
стверджено фототаблицею (а.с.53 т.1)

Відповідно до акту огляду покупця (а.с.54
т.1) складеного 31.01.2012 р., ст.о/у СБНОН к-н
міліції ОСОБА_9 в присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_15 провів огляд 31.01.2012 р.
близько 15 год. 42 хв. в с. Самгородок по
вул. Петровського, 19 гр-на під вигаданим
прізвищем ОСОБА_13, якому було доручено
проведення оперативної закупівлі
канабісу у гр. ОСОБА_2. Під час
проведення огляду ОСОБА_13 в особистих
речах нічого не має. Останньому було
видано помічені грошові кошти: 100 грн.
(ЕФ 9223418); 50 грн. (АБ 9261415); 20 грн. (КЕ 9867677), 20
грн. (ЗГ 4758025), 10 грн. (ЗД 5243416).

Зазначений акт підписано понятими та
о/у ОСОБА_9, однак підпис закупника
ОСОБА_13 в акті відсутній.

Відповідно протоколу огляду, виявлення
та вилучення від 32.01.2012 р., о/у СБНОН
Сквирського РВ капітан міліції ОСОБА_8
за участю ст. о/у СБНОН Сквирського РВ
капітана міліції ОСОБА_9, в присутності
понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з 16 год. до 16
год. 07 хв. здійснили вилучення
паперового згортку в якому знаходиться
поліетиленовий прозорий пакет з
вмістом у ньому подрібненої речовини
рослинного походження зовні схожої на
рослини коноплі, в с. Самгородок по вул.
Петровського навпроти буд. №19. (а.с.55
т.1). Зазначений протокол підписано
учасниками слідчої дії, однак в
протоколі відсутні відомості про те,
звідки чи у кого зазначений пакет з
речовиною вилучався, відсутні дані про
його опечатування. Вилучений паперовий
пакунок як речовий доказ не оглядався.

Як вбачається з протоколу оперативної
закупівлі (а.с.56 т.1) 31.01.2012 р. о/у СБНОН
Сквирського РВ капітан міліції ОСОБА_8
за участю ст. о/у СБНОН Сквирського РВ
капітана міліції ОСОБА_9, в присутності
понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_15 провів огляд
31.01.12 р. о 16 год. 10 хв. в с. Самгородок по
вул. Петровського навпроти буд. №19
ОСОБА_17, у якого було вилучено
паперовий згорток в якому знаходиться
поліетиленовий прозорий пакет з
вмістом у ньому подрібненої речовини
рослинного походження зовні схожої на
рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_13
даний пакунок він придбав за ціною 200
грн. у гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Зазначений протокол підписано всіма
вищезазначеними учасниками слідчої
дії. При цьому підпис покупця ОСОБА_13
навіть наближено не схожий на підпис
вказаної особи на а.с. 57-58 т.1 - поясненні
ОСОБА_13 від 31.01.2012 р.

В подальшому зазначений паперовий
пакунок взагалі не оглядався як
речовий доказ.

Канабіс, вилучений ОСОБА_8 у закупника
ОСОБА_13 31.01.2012 р. згідно протоколу (а.с.55
т.1) ОСОБА_7 сам опечатав та направив у
спцпакеті №1425664 на дослідження
експерту (а.с.140 т.1).

Відповідно до протоколу обшуку,
проведеного ст. слідчим СВ Сквирського
РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_7 за участю працівників міліції
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, в
присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
зазначено, що 31 січня 2012 р. в період
часу з 16 год. 15 хв. до 18 год. 32 хв. в
домоволодінні АДРЕСА_1, було виявлено
та вилучено: грошову купюру НБУ
номіналом 20 грн. КЕ 9867677 в кімнаті під
електропіччю, а також виявлено грошові
купюри НБУ номіналом 10 грн. ЄВ 4483301 та 10
грн. ЕЯ 7088673. (а.с.72-98 т.1)

Грошові купюри НБУ номіналом 10 грн. ЄВ
4483301 та 10 грн. ЕЯ 7088673 згідно матеріалів
справи 12.01.2012 р. помічалися та
видавалися закупнику ОСОБА_13 для
придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2
(а.с. 10-13 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи №205/х від 23.02.2012 р. (а.с.159-163
т.1) на наданих на дослідження грошових
купюрах Національного банку України,
номіналом 10 гривень черії ЄВ 4483301, 10
гривень серії ЕЯ 7088673, речовин, які
можна віднести до спеціально хімічних
речовин не виявлено.

В подальшому - 12 березня 2012 р.
постановою ст. слідчого СВ Сквирського
РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_7 кримінальна справа відносно
ОСОБА_2 в цій частині - збуту 12.01.2012 р.
наркотичного засобу ОСОБА_13 - закрита в
зв'язку з тим, що цей факт не знайшов
підтвердження.

Тобто, для закупівлі у ОСОБА_2
наркотичного засобу 31.01.2012 р. ОСОБА_13 о
15 год. 42 хв. було надано 200 грн. купюрами:
100 грн. (ЕФ 9223418); 50 грн. (АБ 9261415); 20 грн. (КЕ
9867677), 20 грн. (ЗГ 4758025), 10 грн. (ЗД 5243416).

Відповідно до вищезазначених
матеріалів справи закупка
наркотичного засобу відбулася з 16 год.
до 16 год. 07 хв. Одразу після цього - о 16
год. 15 хв. відбувся обшук помешкання
ОСОБА_2, під час якого працівниками
міліції було вилучено лише одну купюру
номіналом 20 грн. КЕ 9867677, яка надавалася
цього дня ОСОБА_13

Суд, оцінюючи встановлені в судовому
засіданні доказі в частині
обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.2
ст. 307 КК України вважає, що в судовому
засіданні не здобуто беззаперечних
доказів у підтвердження тих обставин,
що ОСОБА_2 31.01.2012 р. близько 16 год.
незаконно збув - продав за 200 грн.
ОСОБА_13 23,70г особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - канабісу.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України (в
ред. 1960 р.) прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання, зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити
як ті обставини справи, що викривають,
так і ті, що виправдовують
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка
проводить дізнання не вправі
перекладати обов'язок доказування на
обвинуваченого.

Вищезазначені вимоги закону стосовно
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК
України під час досудового слідства
виконані не були, обставини, які мають
суттєве значення для вирішення питання
винності чи невинуватості ОСОБА_2,
належним чином не встановлено.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що дійсно 31.01.2012 р. в період
часу з 16 год. 15 хв. до 18 год. 32 хв. в
домоволодінні АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_2 ст. слідчим СВ
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_7 за участю
працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, в присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, проводився обшук, під
час якого було виявлено та вилучено:
грошову купюру НБУ номіналом 20 грн. КЕ
9867677, яка помічалася цього дня згідно
акту (а.с.52-53 т.1) хімічною речовиною.

В подальшому згідно акту огляду
покупця (а.с.54 т.1) грошові кошті, в т.ч. і
помічена купюра НБУ номіналом 20 грн. КЕ
9867677 була передана ОСОБА_13, однак
вказаний акт не приймається судом як
допустимий доказ, оскільки він не
підписаний усіма учасниками слідчої
дії, а саме - ОСОБА_13 і не відповідає
вимогам КПК України.

Де поділася решта грошей в сумі 180 грн.,
які мали знаходитися в помешканні
ОСОБА_2 - слідством не з'ясовано.

Хоча всі учасники слідчої дії - обшуку
за місцем проживання ОСОБА_2 вказали
про факт виявлення в будинку близько 6000
грн., однак чому вказані грошові кошти
не відображені в протоколі обшуку, не
описані та не перевірені на предмет їх
походження, та де поділися в подальшому
- досудовим слідством не зазначено.

Як ствердили всі допитані судом свідки,
які були присутні під час проведення
обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, змиви з
рук останнього та інших мешканців
будинку, під час проведення обшуку не
проводилися.

Згідно акту (а.с.154 т.1) змиви рук ОСОБА_2
відбиралися ст. о/у СБНОН Сквирського
РВ ГУМВС України в Київській області
ОСОБА_9 31.01.2012 р. в період часу з 19 год. 07
хв. до 19 год. 22 хв. Як ствердили в
судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 - зазначена слідча дія
проводилася в кабінеті Сквирського
райвідділу, після затримання та
доставки ОСОБА_2 до райвідділу, а не при
проведенні обшуку в будинку. При цьому
свідки ствердили, що ОСОБА_2 працівник
міліції наказував піднімати виявлені
грошові купюри, підписувати
процесуальні документи ручкою, що
надавав слідчий. При транспортуванні
затриманого ОСОБА_2 міг торкатися інших
речей, що не виключає можливість
потрапляння хімічної речовини на його
руки з інших джерел.

Тому вказаний акт не приймається судом
як беззаперечний допустимий доказ,
оскільки він складений з порушенням
вимог КПК України.

Протокол оперативної закупівлі (а.с.56
т.1) 31.01.2012 р., згідно якого у ОСОБА_17 було
вилучено паперовий згорток з
наркотичним засобом, підписано
ОСОБА_13, однак цей підпис навіть
наближено не схожий на підпис вказаної
особи на а.с. 57-58 т.1 - поясненні ОСОБА_13
від 31.01.2012 р.

Канабіс, вилучений ОСОБА_8 у закупника
ОСОБА_13 31.01.2012 р. згідно протоколу (а.с.55
т.1) не опечатувався. Свідок ОСОБА_7
ствердив суду, що сам в подальшому
опечатав та направив вилучений
наркотичний засіб у спцпакеті №1425664 на
дослідження експерту. Наведене
стверджено висновком експертизи (а.с.140
т.1).

Вказаний протокол не приймається
судом як допустимий доказ, оскільки він
складений з порушенням вимог КПК
України.

Суд критично оцінює покази свідка
ОСОБА_4 про те, що прийшовши до
помешкання ОСОБА_2 вранці 31.01.2012 р. під
надуманим приводом, він діяв в межах
своєї компетенції, оскільки вказане не
ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, будучи допитаним в якості
свідка ОСОБА_4 зазначив, що під час
проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,
неодноразово залишав будинок, виходив
до свого автомобіля, тричі прогрівав
його, оскільки на вулиці був сильний
мороз.

Свідок ОСОБА_5 також ствердив суду, що
будучи понятим при проведенні обшуку в
домоволодінні ОСОБА_2, виходив курити, а
тому не може ствердити деякі факти, на
які посилаються інші учасники слідчої
дії.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що перед
здійсненням закупівлі наркотичного
засобу, він тривалий час вживав
алкогольні напої, а тому обставини
закупки чітко пояснити не може.

Аналізуючи всі вищезазначені покази
свідків та письмові матеріали,
досліджені в судовому засіданні з
точки зору достатності та
взаємозв'язку, суд приходить до
переконання, що досудовим та судовим
слідством беззаперечно не доведено
поза розумним сумнівом факт
незаконного збуту 31.01.2012 р. близько 16
год. ОСОБА_2 ОСОБА_13 за 200 грн. 23,70 г
особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено -
канабісу, а тому у зв'язку з
недоведеністю ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України, його слід виправдати.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2
за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 не працевлаштований, в силу ст. 89
КК України не судимий (а.с.35 т.2),

Ті обставини, що ОСОБА_2 як особа за
місцем проживання характеризується
позитивно (а.с.41-44 т.2), має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.49 т.2), у скоєному чистосердечно
розкаюється - суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
по справі судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд
вважає доцільним призначити ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі в
межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Питання речових доказів (а.с.152, 166 т.1, 13
т.2), суд вирішує відповідно до вимог ст.
81 КПК України (в ред. 1960 р.)

Судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи в сумі 1240
грн. 32 коп. (а.с.137 т.1) підлягають
відшкодуванню з підсудного ОСОБА_2 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в м. Києві та
Київській області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України і призначити покарання -
1(один) рік 3(три) місяці позбавлення
волі.

В строк відбуття покарання зарахувати
час перебування ОСОБА_2 під вартою - з
31.01.2012 р. по 26.06.2013 р. і вважати ОСОБА_2
таким, що відбув покарання.

ОСОБА_2 визнати невинним та виправдати
за ч.2 ст. 307 КК України у зв'язку з
недоведеністю його вини у вчиненні
вказаного злочину.

Речові докази по справі - пакети з
наркотичним засобом масою 24,11 г, 23,70 г,
1,20 г, 1,70 г, 14,80 г та 0,10 г., ватні тампони зі
змивами з рук ОСОБА_2, зразок чистого
тампону вати та контрольний зразок
спец препарату - знищити. Грошові
купюри Національного банку України,
номіналом 20 грн. серії КЕ 9867677,
номіналом 10 грн. серії ЄВ 4483301,
номіналом 10 грн. серії ЕЯ 7088673 - обернути
в дохід держави.

Мобільний телефон «Нокіа - 1209» ІМЕІ
НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2
по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в м. Києві та
Київській області 1240 грн. 32 коп.

Арешт, накладений 09 лютого 2012 року
постановою старшого слідчого СВ
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_7 на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 - скасувати.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.
протягом 15 діб після його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Бобкова

Суддя:
Н. В. Бобкова