1-кп/381/179/15
381/2262/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000737 від 01.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат, Тернопільської області, українця, громадянина України, освiта вища, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 05.05.2015 року, ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: поверхневі рани слизової нижньої губи справа, що як правило, виникають в результаті дії тупого (их) предмета (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 30 квітня 2015 року між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому грунті. Під час їхньої розмови, втрутилася їхня дочка ОСОБА_5 та почала говорити йому неприємні речі. Після чого він не витримав та вдарив правою рукою по обличчю, ближче до нижньої губи. В колишньої жінки та дочки почалася істерика та крики, а він розвернувся та пішов до своєї кімнати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Таким чином, суд проаналізувавши зібрані докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження - доведена в повному обсязі і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, але умисним, дані про особу винного, який: до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, поведінку винного, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1