№1-397 2007 г
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Бердянска Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного,
неженатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.З, 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 01.03.2007 года примерно в 13 часов
30 минут, находясь на складе цеха ООО «Южный литейный завод» по Мелитопольскому
шоссе 77 в г. Бердянске, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, взял 6 бронзовых колец стоимостью 110 грн.
за 1 кольцо, а всего на сумму 660 грн., после чего пытался их вынести за
территорию завода, однако, свой преступный умысел не смог до конца осуществить
по независящим от его воли причинам, так как был задержан на территории завода.
В процессе досудебного следствия 6 бронзовых колец изъяты у подсудимого и
возвращены собственнику, в связи с чем им гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом
не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы
по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого
имущества (кражу), то есть совершение с прямым умыслом действий,
непосредственно направленных на совершение преступления, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК Украины, при этом преступление им не
было доведено до конца по причине, не зависящей от его воли, так как он
совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления
до конца вследствие его задержания работниками завода.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и
личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, своим поведением на досудебном следствии
способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, его
действиями ущерба собственнику не причинено, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Поэтому суд считает
возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа в доход
государства.
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся 6 бронзовых
колец в ООО «Южный литейный завод» следует оставить по принадлежности
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся 6 бронзовых колец
в ООО «Южный литейный завод» оставить по принадлежности данному предприятию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот
же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской
области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г.