overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше неодноразово судимий, мешканець АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0001704 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014р. до суду звернувся слідчий слідчого відділення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09-30 год., 29 грудня 2014р., о 11-00 год., 30 грудня 2014р. о 10-00 год., однак не з`явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

30.12.2014р. судом винесено ухвалу про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 09-30 год. 05 січня 2015р., однак дана ухвала не виконана, в матерілах справи наявний рапорт правцівника міліції про неможливість виконання даної ухвали.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили надати суд дозвіл на застримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування домашнього арешту.

Оглянуши матеріали клопотання, заслухавши думки слідчого та прокурора, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вважаю, що оскільки ухвала про привід підозрюваного не виконана в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто ОСОБА_5 ухиляється від органів слідства та суду, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали суду терміном один місяць.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________
Провадження №: 1-кп/752/641/15

У Х В А Л А

11.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Як встановлено, в резолютивній частині вироку рішення щодо речових доказів, а саме 17 патронів калібру 5,45х39 мм, корпус гранати РГД-5 та запал до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 ухвалено знищити, в той час, коли такі речові докази мають бути передані відповідним установам.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Щодо виправлення описки, прокурор не заперечував.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення описки в вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині вироку, в частині рішення щодо речових доказів, а саме 17 патронів калібру 5,45х39 мм, корпус гранати РГД-5 та запал до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві вважати як передати Збройним силам України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/723/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
12 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса., без постійного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачено ч.1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 12 годин 30 хвилин 19 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1135/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст. 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_3

за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1225/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудного був викликаний на 18.11.2011 року, на 07.12.2011 року та на 20.12.2011 року громадянин ОСОБА_1.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 11 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_1, 01.06.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/7697/12
пр. № 4/2608/214/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Козак Л.В.

за участю прокурора Шаповалова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді та прокурору посилаючись на те, що увесь Святошинський районний суд м. Києва, що розташований по вул. Я. Коласа, 27-А та суддя Почупайло А.В. зацікавленні у розгляді його справи, крім того суддею у 2009 році приймалися рішення по його скаргам, у задоволенні яких йому було відмовлено. Прокурор не приймає ніяких мір по його заявах.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав для відводу не вбачається, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скаржника ОСОБА_1, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 56, 58 КПК України відвід судді та прокурору передбачено при наявності обставин, передбачених статтями 54 та 55 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, для відводу судді та прокурору, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України в заяві скаржника ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57, 58, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_1 відводу судді Почупайло А.В. та прокурору Шаповалову І.В. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/770/12
ПОСТАНОВА

23 листопада 2012 року Святошинский районный суд г. Киева

в состве: председательствующего - судьи Почупайло А.В.

при секретаре Каверзюк И.С.

с участием прокурора Шаповалова И.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_3 Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_5, масив ЯлангачАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

у с т а н о в и в:

В судебное заседание 23 ноября 2012 року потерпевший ОСОБА_4, не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 273 УПК Украины ( в редакции 1961 года), суд,-

п о с т а н о в и л:

Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8 (зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_9), подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11 декабря 2012 года на 14.00 часам в помещение Святошинского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Якуба Коласа, 27-А.

Исполнение данного постановления поручить СУР ТОМ-2 Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве.

Копию постановления направить прокурору Святошинского района г. Киева, для осуществления контроля за его надлежащим исполнением.

Судья:
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 17.03.2011 року, на 29.03.2011 року, на 15.04.2011 року та на 10.05.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 23 травня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 205 ч.2, 200 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 19.07.2011 року та на 28.07.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилась в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 05 вересня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31) громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
Справа № 1-1112/11
30 вересня 2011 року
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 146/1098/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.10 годину 21 серпня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1/232/243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Олексієнко О.Ю.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор Олексієнко О.В. з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, заявив клопотання про доручення органу досудового слідства встановити фактичну адресу місця перебування та проживання свідка ОСОБА_3

Всі інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок чи потерпілий, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого їй злочину не визнала.

На неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_3 не зявився. У матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно до матеріалів виконаного приводу та поштових повідомлень за вказаною адресою свідок ОСОБА_3 не проживає.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини підсудною, а також те, що зазначеній особі відомі обставини, встановлення яких являється необхідним для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне доручити органу, що провадив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місце перебування свідка ОСОБА_3, оскільки за його відсутності зясувати всі обставини справи не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 3151 КПК України ( у редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_4 встановити фактичне місце проживання та перебування свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про результати виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у встановлений законом термін.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2428/13-к
Провадження № 1/127/358/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового на 13.03.2013 та на 29.03.2013, а також на 11.04.2013 однак свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 26.04.2013 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідків:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику 1-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :