Дело №1-21/07
года Красноперекопский горрайонный суд
председательствующего
судьи Караваева
секретаре Буториной
участием прокурора Ерух
защитника ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в Г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кишинева Молдовы, гражданки Молдовы,
образование средне-техническое, до ареста не работавшей, проживавшей в
АДРЕСА_1, ранее судимой 18.12.2001 года Евпаторий­ским городским судом АР Крым
к 1 году лишения свободы с испытанием, с испытательным сроком в 1 год,
постановлением того же суда от 4.10.2002 года направленной для отбытия дан­ного
наказания в места лишения свободы, откуда освободилась 1.07.2003 года по
отбытию сро­ка наказания, в отношении которой избрана мера пресечения-
заключение под стражу, в совер­шении преступлений, предусмотренных ст.ст.307
ч.2, 317 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, имея умысел на незаконный
сбыт наркотических средств, с этой целью она в период до 6.03.2006 года
приобрела при неустановленных обстоятельствах 4 свертка из поли­этиленовой
пленки с особо опасным наркотическим средством- концентрат маковой соломы (опий
экстракционный), после чего 6.03.2006 года около 15-30 часов, находясь во дворе
дома АДРЕСА_2, незаконно сбыла их присутствующим тут же гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по
цене 40 грн за 1 сверток, а всего - на сумму 160 грн.
2.04.2006 года около 11-00 часов ОСОБА_2, находясь по
месту своего жительства - в АДРЕСА_1, предоставила присутствующей тут же
гр.ОСОБА_5 одну из комнат данной квартиры для незаконного потребления ею
наркоти­ческого средства ацетилированного опия путем внутривенной иньекции.
2.04.2006 года ОСОБА_6,
осуществляющий санкционированную прокурором АР Крым оперативную закупку
наркотических средств, с этой целью вступил в предварительный сговор с
гр.ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в результате которого последние договорились с ОСОБА_2 на
приобретение у нее 10 свертков с особо опасным наркотическим средством -
концентрат мако­вой соломы.
В тот же день около 12-30 часов
ОСОБА_2, согласно вышеуказанной договоренности, по­вторно имея умысел на
незаконный сбыт наркотических средств, пришла к дому АДРЕСА_3, где незаконно
сбыла присутствующим тут же гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_4 8 свертков из полиэтиленовой
пленки с особо опасным наркотическим средством-концентрат маковой соломы (опий
экстракционный) по цене 40 грн за 1 сверток, а всего - на сумму 320 грн.,
которое она ранее приобрела при неустановленных обстоятельствах.
После этого ОСОБА_2, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт
наркотических средств ОСОБА_7 и ОСОБА_4, вместе с ОСОБА_4, пришла по месту
своего жительства - в АДРЕСА_1, где незаконно сбыла последней 2 свертка из
полиэтиленовой пленки с особо опасным наркотическим средством- концентрат
маковой соломы (опий экстракционный) по цене 40 грн за один сверток, а всего -
Из приобретенных таким образом 10 свертков с особо
опасным наркотическим средством -концентрат маковой соломы (опий
экстракционный) ОСОБА_4 и ОСОБА_7, согласно
договоренности с ОСОБА_8, 2.свертка использовали в своих личных целях в качестве
вознаграждения за оказанную ему услугу в приобретении наркотических средств, а
8 свертков - передали в распоряжение ОСОБА_6.
В тот же день около 14-00 часов ОСОБА_6, находясь в
служебном кабинете Краснопере­копского МОБОП при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым,
добровольно выдал работникам милиции свертки с вышеуказанным наркотическим
средством общей массой, в пересчете на су­хое вещество, 0,39 грамма.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою
вину в совершении неза­конных операций с наркотическими средствами, при
указанных в описательной части пригово­ра обстоятельствах, не признала, при
этом пояснила, что она длительное время употребляет наркотические средства,
которые приобретает на территории Г.Красноперекопска, Краснопере­копского
района и в г.Джанкое.
В связи с этим ОСОБА_2 поддерживает
отношения с наркоманами, в т.ч. с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, с которыми
делится информацией по поводу возможности приобре­тения наркотических средств.
2.04.2006 года около 10-00 часов к
ОСОБА_2 домой в АДРЕСА_1 пришла ОСОБА_5 и она вместе с ней на такси поехала в
с.Воинка для приобретения наркотиков - чеков с концентратом маковой соломы для
использования их в личных целях.
Приобретя чеки, они возвратились домой, где ОСОБА_2 на
кухне приготовила из приобре­тенных чеков раствор ацетиллированного опия и
лично употребила его путем внутривенной инъекции, при этом ОСОБА_5 данное наркотическое
средства она не давала ввиду его малого количества.
Примерно в это же время ОСОБА_2 на
мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 и попро­сила ее проверить - есть ли
торговля наркотиками у бара ІНФОРМАЦІЯ_2 на территории 10 мкр.
Г.Красноперекопска, т.к. ей и ОСОБА_7 нужно было приобрести 10 чеков с
концентратом маковой соломы.
В связи с этим ОСОБА_2 вышла к бару
ІНФОРМАЦІЯ_2 и, когда убедилась, что приехали торговцы наркотиками, сообщила об
этом ОСОБА_7 и ОСОБА_4, после чего они приехали к дому АДРЕСА_3.
Имея намерения также приобрести чек, ОСОБА_2
возвратилась домой, заняла деньги для этой цели у своего сына ОСОБА_9 и подошла
к ожидающим ее ОСОБА_4 и ОСОБА_7.
Поскольку, по информации ОСОБА_2,
чеки с концентратом маковой соломы были не очень хорошего качества, то ОСОБА_7
и ОСОБА_4 не стали их покупать, а попросили ОСОБА_2 дать им димедрола, в связи
с чем они втроем прошли домой к ОСОБА_2, а затем расстались.
В тот же день к ОСОБА_2 домой пришли
работники милиции и осмотрели квартиру, при этом изъяли 3 шприца, которые она
ранее применяла для потребления раствора ацетиллирован­ного опия, а также
денежные средства, принадлежащие ее сыну ОСОБА_9, среди которых, как ей
пояснили работники милиции, находились купюры, использованные ими для
оперативной закупки наркотических средств.
ОСОБА_2 данные купюры были подброшены работниками милиции.
По поводу обвинения в сбыте наркотиков 6.03.2006 года
ОСОБА_2 ничего пояснить не мо­жет, т.к. не помнит события данного дня.
Вместе с тем ОСОБА_2 заявила, что
каких-либо преступлений она не совершала, а настоя­щее уголовное дело
сфабриковано работниками Красноперекопского МОБОП.
Несмотря на то, что ОСОБА_2 себя виновной в
инкриминируемых ей преступлениях не при­знала, ее вина в этом полностью
доказана показаниями свидетелей и другими материалами де­ла.
Так, свидетель ОСОБА_4 показала суду, что длительное
время она совместно со своим знакомым ОСОБА_3 периодически употребляла
наркотические средства - раствор опия аце-тилированного путем внутривенных
инъекций, которые они приобретали у различных лиц, в т.ч. и у ОСОБА_2, в связи
с чем у ОСОБА_4 имелся номер ее мобильного телефона.
6 марта 2006 года к ОСОБА_4 домой пришел ОСОБА_7 с двумя
незнакомыми парнями, позже ей стала известна их фамилия - ОСОБА_6 и ОСОБА_10,
при этом последние попро-
помочь приобрести для них 4 чека крнцентрата маковой соломы за 160 грн, из которых 2 чека
они употребят совместно вчетвером, на что она дала свое согласие.
В тот же день ОСОБА_4 созвонилась с
ОСОБА_2 и договорилась о приобретении у нее указанного количества данного
наркотического средства, при этом ОСОБА_2 назначила ей встречу у одного из
домов на территории 10 мкр. Г.Красноперекопска.
После этого ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_10
приехали на такси к ука­занному ОСОБА_2 дому, где ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_2
и приобрела у нее за 160 грн, предварительно переданных ей ОСОБА_6, 4 чека
концентрата маковой соломы.
Впоследствии, согласно договоренности, два из
приобретенных чеков ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 и ОСОБА_10, а из оставшихся двух
чеков они вчетвером изготовили 6 мл рас­твора ацетилированного опия и
употребили совместно в помещении предоставленной ОСОБА_4 квартиры АДРЕСА_4.
После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_6, предварительно взяв у
ОСОБА_4 номер ее мо­бильного телефона для связи, ушли.
2.04.2006 года около 9-30 часов ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_6
и попросил помочь приоб­рести для него 10 чеков концентрата маковой соломы, что
она сначала сделать отказалась.
Поскольку ОСОБА_6 проигнорировал данный отказ ОСОБА_4 и
продолжал настойчиво звонить, то она обратилась к ОСОБА_7 и сообщила ему о
предложении ОСОБА_6, кото­рое,
как ей показалось из-за большого количества заказанных чеков, является
В этот момент ОСОБА_6 вновь позвонил
и тогда ОСОБА_7 взял у ОСОБА_4 мобильный телефон и уже сам ответил на его
звонок, при этом они втроем договорились о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_7
приобретают для ОСОБА_6 10
чеков концентрата маковой соломы, за что получают от него в качестве
вознаграждения 2 чека.
В тот же день около 11-30 часов ОСОБА_6 встретился с
ними во дворе дома АДРЕСА_4, после чего ОСОБА_7 сразу же позвонил ОСОБА_2 и
договорился с нею о приобретении 10 чеков концентрата маковой соломы за 400
После этого они взяли такси и приехали втроем в
указанное ОСОБА_2 место - к дому на тер­ритории 10 мкр. Г.Красноперекопска АР
Крым, где находился бар ІНФОРМАЦІЯ_2 и стали ее ожидать.
Примерно через 20 минут к ним подошла ОСОБА_5, с которой
ОСОБА_4 давно знако­ма и которая также употребляет наркотические средства, и
они стали между собою разговари­вать, в ходе чего заметили ОСОБА_2, которая
находилась на другой стороне улицы, и жестами рук подзывала их к себе.
В связи с этим ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_2 и та
сказала им, что у нее при себе только 8 чеков концентрата маковой соломы, за
что ОСОБА_4 отдала ей 320 грн и потре­бовала продать им еще два чека.
После этого ОСОБА_2 сказала ОСОБА_7 о том, что чеки
находятся в спичечном коробке под стоящим недалеко от них деревом, в связи с
чем он пошел к дереву и забрал коробок.
В это же время ОСОБА_2 и ОСОБА_4
пошли домой к ОСОБА_2, где последняя передала ОСОБА_4 2 чека концентрата
маковой соломы, а она отдала за это ей за 80 грн.
В ходе приобретения чеков в квартиру к ОСОБА_2 также
пришла ОСОБА_5 и они вме­сте с нею ушли.
Во дворе дома их ожидали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и они
вчетвером на такси приехали к автовокзалу, где ОСОБА_6 сказал, что ему
необходимо уезжать домой и вышел из автомоби­ля.
Впоследствии ОСОБА_7 и ОСОБА_4 пришли
в квартиру своей знакомой ОСОБА_11 и в ее отсутствие употребили приобретенные у
ОСОБА_2 чеки концентрата маковой соломы, предварительно изготовив из них
раствор ацетилированного опия.
Свидетель ОСОБА_7 в суде полностью подтвердил показания
ОСОБА_4 об обстоятельст­вах сбыта наркотических средств ОСОБА_2, указанных
ОСОБА_4, а также дополнил, что приобретенные у ОСОБА_2 2.04.2006 года 8 чеков
концентрата маковой соломы он передал ОСОБА_6 во дворе дома - в то время когда
ОСОБА_4 ушла домой к ОСОБА_2 для покупки 2 чеков концентрата маковой соломы.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что длительное время
употребляет наркотические средства - раствор ацетилированного опия путем
внутривенных инъекций, которые приобрета-
у различных лиц, в т.ч. и у ОСОБА_2,'"Доживающей в АДРЕСА_1.
2.04.2006 года около 10-00 часов она
направилась домой к ОСОБА_2 для приобретения нар­котических средств, при этом
встретила последнюю в подъезде ее дома.
В ходе состоявшегося между ними разговора ОСОБА_2
сообщила, что намеревается выехать в с.Воинку для приобретения чеков
концентрата маковой соломы и предложила ОСОБА_5 поехать вместе с нею, на что
она дала свое согласие.
После этого они вдвоем вышли на автодорогу
Красноперекопск-Симферополь, остановили такси и приехали на нем на окраину села
Воинка, где ОСОБА_2 предварительно позвонив по мобильному телефону и
договорившись о покупке 10 чеков концентрата маковой соломы, ушла в направлении
Через некоторое время ОСОБА_2 возвратилась и они
вернулись на том же такси в Г.Красноперекопск.
По приезду в Г.Красноперекопск ОСОБА_2 по договоренности
с водителем такси, продала ему 1 чек концентрата маковой соломы за 40 грн.
Когда они пришли домой к ОСОБА_2, то последняя из части
приобретенных ею чеков изго­товила в помещении кухни раствор ацетилированного
опия, после чего ОСОБА_5 приоб­рела у ОСОБА_2 2 мл данного раствора за 20 грн и
тут же, с ее разрешения, употребила его пу­тем внутривенной инъекции при помощи
шприца, который ей также дала ОСОБА_2.
Кроме ОСОБА_5, изготовленный ОСОБА_2 раствор
ацетилированного опия также по­требили лица, находящиеся в квартире у ОСОБА_2 -
ее сожитель по имени ОСОБА_5 и ранее не­знакомый ей парень по имени ОСОБА_12.
Также в квартире находился сын ОСОБА_2 - ОСОБА_9, однако
он закрылся в своей комна­те и в это время не общался с ними.
После употребления наркотиков, когда они курили в
помещении кухни, зазвонил мобильный телефон ОСОБА_2 и из ее разговора по
телефону с ранее ей знакомым ОСОБА_7 ОСОБА_5 стало известно, что последний
имеет намерение приобрести у ОСОБА_2 10 чеков концен­трата маковой соломы, в
связи с чем та начала делить приобретенные в с.Воинка чеки на не­сколько
частей, при этом заворачивала их в полиэтиленовую пленку.
При этом ОСОБА_2 нервничала, подозревая, что ее с таким
количеством наркотика могут за­держать работники милиции, из-за чего ОСОБА_5 и
сожитель ОСОБА_2 - ОСОБА_5 поки­нули квартиру перед ее уходом.
Вдвоем с сожителем ОСОБА_2 -ОСОБА_5ом они прошли к дому
АДРЕСА_2, где находился бар ІНФОРМАЦІЯ_2, где ОСОБА_5 подошла к находящимся там
же ОСОБА_7, ОСОБА_4 и незнакомому парню, который представился ОСОБА_13, и стала
с ними разговаривать.
Вскоре к дому, расположенному через дорогу, подошла
ОСОБА_2, в связи с чем к ней напра­вились сначала ОСОБА_7, а затем и ОСОБА_4, и
стали о чем-то разговаривать.
Через некоторое время ОСОБА_7 возвратился к ним, а
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 куда-то ушли.
После этого ОСОБА_7 нанял такси и они, а также ОСОБА_13,
проехали к дому, где проживает ОСОБА_2, после чего, по просьбе ОСОБА_7, ОСОБА_5
пришла в квартиру ОСОБА_2 за ОСОБА_4, где стала свидетелем, как ОСОБА_4
передала ОСОБА_2 80 грн.
Как поняла ОСОБА_5, ОСОБА_4 приобрела у ОСОБА_2 2 чека
концентрата маковой соломы, т.к. та их продает по 40 грн за 1 чек.
ОСОБА_5 поторопила ОСОБА_4, сославшись на то, что их
ждет такси, после чего они вдвоем спустились во двор дома, где сели в ожидавшую
их автоОСОБА_18 и уехали в направлении сначала автовокзала, где ОСОБА_13 вышел,
а затем - во второй микрорайон Г.Красноперекопска, где ОСОБА_5, ОСОБА_4 и
ОСОБА_7 также вышли из ОСОБА_18ны и расстались.
Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 2.04.2006 года он
находился в гостях у ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1.
него, у ОСОБА_2 также находился ее сожитель ОСОБА_15.
Примерно в 10-00 часов ОСОБА_2 куда-то ушла, а когда
вернулась, то привела с собою ОСОБА_5..
ОСОБА_14 неизвестно- употребляли ли ОСОБА_5 и ОСОБА_2
наркотики, одна­ко около 11-00 -12-00 часов дня они, а также ОСОБА_15, выходили
из квартиры по своим делам.
Свидетели ОСОБА_16, допрошенный
судом, и ОСОБА_17, чьи показания судом оглаше­ны в порядке ст.306 УПК Украины,
показали, что в начале апреля 2006 года они на автомашине ОСОБА_16 ВАЗ 2103
гос.номер НОМЕР_1 по просьбе, как им позже стали известны фами­лии ОСОБА_5 и
ОСОБА_2, ездили в с.Воинку, где ОСОБА_2 приобрела наркотические средства - чеки
концентрата маковой соломы, из которых ОСОБА_16 приобрел один чек за 40 грн.
для личного потребления л.д.254, т.1.
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания судом оглашены в
порядке ст.306 УПК Украины, пока­зал, что он периодически употребляет
наркотические средства - раствор ацетилйрованного опия путем внутривенных
В феврале 2006 года он познакомился с парнем по имени
ОСОБА_10, также употребляющим нар­котики, и в разговоре между собою они решили
приобрести концентрат маковой соломы в Г.Красноперекопске.
6.03.2006 года с этой целью они пришли на территорию 2
мкр. Г.Красноперекопска, где по­знакомились с парнем, как позже ОСОБА_6 стала известна его фамилия -
ОСОБА_7, при этом предложили ему помочь приобрести для них 4 чека концентрата
маковой соломы, на что тот дал свое согласие с условием, что для этого им нужно
поделиться наркотиком, с чем они не возражали.
После этого втроем они прошли к дому АДРЕСА_4, где
встретились с девуш­кой, позже ОСОБА_6 стала
известна ее фамилия - ОСОБА_4, которая по просьбе ОСОБА_7 позвонила по телефону
и договорилась с кем-то о приобретении чеков концентрата мако­вой соломы, после
чего вчетвером они приехали на такси к одному из домов на территории 10
мкр.Г.Красноперекопска, где ОСОБА_4 куда-то ушла, а когда возвратилась, то
сообщила им, что все в порядке и они вернулись на том же такси к дому АДРЕСА_4.
Вчетвером они вышли из салона автомобиля и прошли по
указанию ОСОБА_4 в одну из квартир данного дома, где ОСОБА_7 и ОСОБА_4 передали
ОСОБА_10 два чека концентрата маковой соломы, а из оставшихся двух чеков они
совместно изготовили раствор ацетилирован­ного опия и потребили его, после чего
Перед уходом ОСОБА_6 взял у ОСОБА_4 номер ее мобильного
телефона в связи с не­обходимостью приобретения наркотиков.
Впоследствии ОСОБА_6 вызвали работники Красноперекопского
МОБОП для дачи по­яснений по вышеуказанному факту приобретения чеков
концентрата маковой соломы, от кото­рых ему стало известно, что ОСОБА_10
добровольно выдал работникам милиции приобретенные ими у ОСОБА_4 и ОСОБА_7
Тогда же ОСОБА_6 согласился на предложение работников
милиции оказать им содей­ствие в осуществлении оперативной закупки
наркотических средств.
2.04.2006 года около 8 часов ОСОБА_6
был приглашен сотрудниками милиции в слу­жебный кабинет Красноперекопского
МОБОП, где ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 470
грн, купюры и номера которых были переписаны, для опера­тивной закупки
наркотических средств.
После этого около 9-30 часов он по указанию работников
Красноперекопского МОБОП позвонил ОСОБА_4 с просьбой продать ему чеки
концентрата маковой соломы, однако она не захотела с ним связываться и
прекратила разговор.
Когда ОСОБА_6 в очередной раз связался с ОСОБА_4 по
телефону, то с ним начал раз­говаривать ОСОБА_7, который пообещал помочь ему в
приобретении 10 чеков концентрата маковой соломы, при этом сказал, что за эту
помощь ОСОБА_6 должен будет ему и ОСОБА_4 отдать 2 чека, на что он также дал
По договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ОСОБА_6 пришел к
дому АДРЕСА_4 Г.Красноперекопска, где они взяли такси и поехали к дому на
территории 10 мкр., в котором расположен бар ІНФОРМАЦІЯ_2 и стали кого-то
В это время к ним подошла знакомая ОСОБА_4 и ОСОБА_7
девушка по имени ОСОБА_18 и вступила с ними в разговор.
Через некоторое время к месту встречи подошла женщина с собакой, позже ОСОБА_6 стало известно ее прозвище -
ОСОБА_18, в связи с чем ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подошли к ней и они стали между собою
После этого ОСОБА_7 куда-то отошел, а
когда вернулся, то незаметно от ОСОБА_18 пере­дал ему 8 чеков концентрата
маковой соломы, которые находились в спичечном коробке, при этом сказал, что
ОСОБА_4 пошла домой к ОСОБА_18 за оставшимися 2 чеками для них.
Затем они взяли такси и подъехали к дому, где проживает
ОСОБА_18, чтобы забрать ОСОБА_4
Поскольку ОСОБА_4 долго не выходила, то по просьбе
ОСОБА_7 ОСОБА_18, которая так­же села с ними в ОСОБА_18, пошла за ОСОБА_4 и
через некоторое время они вдвоем вышли из подъезда дома.
После этого они привезли ОСОБА_6 на автовокзал, где он, сказав, что
ему нужно уез­жать из города, вышел из салона автомобиля.
Через некоторое время ОСОБА_6 направился в
Красноперекопский МОБОП, где выдал его работникам 7 чеков концентрата маковой
соломы, т.к. перед этим один чек он спрятал для личного потребления.
Все деньги, переданные ОСОБА_6 работниками милиции для оперативной
закупки, он израсходовал на приобретение наркотиков и на такси.
По факту выдачи ОСОБА_6 7 чеков
работники милиции составили протокол, при этом спичечный коробок был ими
упакован и опечатан в присутствии понятых л.д. 106,107, т.1.
Свидетель ОСОБА_19, чьи показания судом оглашены в
порядке ст.306 УПК Украины, показал, что он является оперативным работником
ОБНОН Первомайского РО ГУ МВД Украи­ны в АР Крым.
6.03.2006 года около 17-00 часов он по роду службы с
другими работниками отдела нахо­дился на территории автостанции в
В это время к ним подошел гр.ОСОБА_10, известный как
лицо, злоупотребляющее нар­котическими средствами, который находился в
состоянии наркотического опьянения, и сооб­щил, что намерен выдать два чека
концентрата маковая солома, которые он и его знакомый по имени ОСОБА_13
приобрели в Г.Красноперекопске у гр.ОСОБА_4 и парня по имени ОСОБА_20.
этим ОСОБА_19 принял решение об изъятии чеков у ОСОБА_10.
Также ОСОБА_10 рассказал, что, кроме указанных чеков,
ими приобретены у ОСОБА_4 и ОСОБА_20а еще два чека, однако они их совместно
употребили на квартире, предоставленной ОСОБА_4.
О данном факте сбыта наркотических средств ОСОБА_19
проинформировал сотрудника Красноперекопского МОБОП ОСОБА_21 л.д. 108, т.1.
Свидетель ОСОБА_21 показал суду, что он является
оперуполномоченным Краснопере­копского МОБОП при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым.
В марте 2006 года, в связи со
служебной деятельностью, ему от работников ОБНОН Пер­вомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым стало известно, что некий гр.ОСОБА_10 доб­ровольно выдал им
наркотические средства, которые приобрел у жительницы Г.Красноперекопска АР
Для документирования факта сбыта наркотиков гр.ОСОБА_4
ОСОБА_21 было привлече­но лицо из числа наркоманов, которое добровольно дало
согласие сотрудничать с ним.
В соответствии с требованиями ЗУ «Об
оперативно-розыскной деятельности» и требова­ниями УПК Украины о защите
свидетелей, данное лицо было залегендировано под псевдони­мом ОСОБА_6, 1977
Также ОСОБА_21 было известно, что 6.03.2006 года ОСОБА_6
вместе с ОСОБА_10 приобрели у ОСОБА_4 наркотические средства, в связи с чем
ОСОБА_4 знала его в лицо, у него был записан номер ее мобильного телефона, а
потому его участие в оперативной закупке наркотических средств не должно было
вызывать подозрения ОСОБА_4
После оформления ОСОБА_21 необходимых для осуществления
оперативной закупки наркотических средств документов, 2.04.2006 года утром
ОСОБА_6 был приглашен им в ка­бинет Красноперекопского МОБОП, где в присутствии
понятых ему были вручены деньги в
470 грн, купюры и номера которых были им предварительно переписаны и
скопированы, о чем был составлен соответствующий протокол.
В тот же день около 9-30 часов
ОСОБА_6 по его указанию созвонился с ОСОБА_4 и до­говорился с нею, а также с
ОСОБА_7 о том, что они продадут ему 10 чеков концентрата ма­ковой соломы, из
которых 2 чека ОСОБА_6 должен был отдать им за содействие в их приоб­ретении.
Для контроля за ходом закупки ОСОБА_21 с другими
оперативными работниками, нахо­дясь в оперативном автомобиле, начали
осуществлять визуальное наблюдение за ОСОБА_6.
Примерно в 11-00 часов ОСОБА_6 прибыл к дому АДРЕСА_4
Г.Красноперекопска, где он, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 взяли такси и приехали к дому
АДРЕСА_2, в котором располагался бар ІНФОРМАЦІЯ_2, где стали кого-то ожидать.
Через некоторое время к ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подошла девушка, как позже ОСОБА_21
стала известна ее фамилия -ОСОБА_5, которая о чем-то с ними разго­варивать.
Примерно через 1 час к месту встречи подошла женщина с
собакой, как позже ОСОБА_21 стала известна ее фамилия- ОСОБА_2, которая стала
общаться с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 куда-то отошел и вернулся к
ожидающему его ОСОБА_6,
а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 направились к домуАДРЕСА_2, где, как позже выяснилось,
После этого ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наняли такси и
уехали с места встречи.
В связи с этим визуальное наблюдение было ОСОБА_21
прекращено, т.к. ему необходимо было встретиться с ОСОБА_6, и он прибыл в
Красноперекопский МОБОП.
Через некоторое время туда же прибыл и ОСОБА_6, который
выдал приобретенные им 7 чеков, находящиеся в спичечном коробке, при этом
пояснил, что один чек концентрата маковой соломы он успел употребить до встречи
Как пояснил ОСОБА_6, все переданные деньги он
израсходовал на приобретение нарко­тиков и на оплату услуг такси.
В связи с выдачей ОСОБА_6 приобретенных наркотических
средств, они были упа­кованы, опечатаны, о чем ОСОБА_21 составлен
соответствующий протокол.
После этого ОСОБА_21 с группой работников
Красноперекопского МОБОП прибыли в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, и,
с ее разрешения, провели осмотр помещений данной квартиры.
В ходе осмотра были обнаружены и
изъяты 3 одноразовых инъекционных шприца с остат­ками жидкости темного цвета, а
также денежные средства в сумме 155 грн, находящиеся у сына ОСОБА_2 - ОСОБА_9,
среди которых были денежные купюры, ранее переданные ОСОБА_6 для осуществления оперативной
закупки наркотических средств, в связи с чем был состав­лен соответствующий
Вечером того же дня ОСОБА_2 в кабинете
Красноперекопского МОБОП добровольно вы­дала свой мобильный телефон «Моторола
Т-190», в ходе осмотра которого были зафиксирова­ны входящие и исходящие
звонки, в т.ч. и звонки, сделанные с телефона ОСОБА_4 перед за­купкой
наркотический средств.
Кроме того, 3.04.2006 года около 00-30 часов ОСОБА_4,
находясь в служебном кабинете Красноперекопского МОБОП, добровольно выдала свой
мобильный телефон, в котором были отражены звонки на телефоны ОСОБА_6 и ОСОБА_2.
По факту выдачи телефонов ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были
составлены соответствующие протоколы.
Свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23
пояснили суду, что 2.04.2006 года утром они были приглашены сотрудниками
Красноперекопского МОБОП в качестве понятых при осмотре де­нежных купюр
различного достоинства в сумме 470 грн, в ходе которого номера купюр были
переписаны, а сами купюры ксерокопированы.
После этого указанные деньги были вручены парню, как
позже им стала известна его фа­милия - ОСОБА_6, для осуществления оперативной
закупки наркотических средств, о чем ра-
милиции были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписа­лись.
Примерно в 14-00 часов того же дня
они вновь были приглашены в Красноперекопский МОБОП для осмотра гр.ОСОБА_6, в
ходе которого тот добровольно выдал спичечный коро­бок, в котором находились 7
свертков из полиэтиленовой пленки с пластичным веществом тем­ного цвета объемом
Как пояснил ОСОБА_6, данное вещество представляет собою
наркотическое средство концентрат маковой соломы, которое он приобрел через
граждан по имени ОСОБА_24 и ОСОБА_20 на территории 10 мкр Г.Красноперекопска.
В присутствии ОСОБА_23 и ОСОБА_22 данное вещество также
было изъято и опе­чатано в их присутствии работниками милиции.
Также они присутствовали в качестве понятых при осмотре
места жительства ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_1, в ходе которого работниками
ми­лиции были обнаружены и изъяты 3 одноразовых шприца с остатками жидкости
Кроме того, работниками милиции у находящегося в
квартире незнакомого им парня были обнаружены и изъяты 155 грн, среди которых
были купюры, ранее переданные ОСОБА_6
для оперативной закупки наркотических средств.
Также ОСОБА_22 и ОСОБА_23 подтвердили суду
обстоятельства изъятия мобильных телефонов у ОСОБА_2 и ОСОБА_4, указанные
Свидетель ОСОБА_9, чьи показания оглашены судом в
порядке ст.306 УПК Украины, показал, что ОСОБА_2 является его матерью,
проживает с сожителем ОСОБА_15 в их квартире АДРЕСА_1.
ОСОБА_9 известно, что его мать и ОСОБА_15 употребляют
наркотические средства, од­нако данное обстоятельство его не интересовало.
2.04.2006 года около 10-00 часов он вместе с матерью,
ОСОБА_15 и парнем по имени ОСОБА_12, находился у себя дома.
В связи с возникшей потребностью его мать ОСОБА_2 заняла
у него небольшую сумму денег и ушла из квартиры по своим делам.
Возвратилась она примерно через 1 час с худощавой
девушкой, после чего они, а также ОСОБА_15 и ОСОБА_12 о чем-то разговаривали на
кухне, в то время как ОСОБА_9 находился в своей комнате и не выходил к ним.
Примерно в 12-00 часов его мать - ОСОБА_2, девушка и
ОСОБА_15 куда-то ушли, а по воз­вращению ОСОБА_2 возвратила ему деньги, которые
Через некоторое время к ним домой пришли работники
милиции и изъяли у ОСОБА_9 при личном досмотре все имеющиеся у него деньги, среди
которых находились также купюры достоинством одна - 10 грн и две - по 5 грн,
которые, как стало ему известно, были ранее поме­чены работниками милиции.
Кроме того, работники милиции
обнаружили и изъяли в квартире какие-то шприцы, одна­ко в отношении их
принадлежности ОСОБА_9 ничего сказать не может л.д. 113, т.1.
Также вина подсудимой в операциях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, указанных в описательной части
приговора, подтверждается следующими материала­ми дела:
оперуполномоченного Красноперекопского МОБОП ОСОБА_21 и о выявлении фак­тов
сбыта наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_7 гр.ОСОБА_6 2.04.2006 года л.д.7,
о проведении оперативной закупки наркотических средств, производство ко­торой
поручено гр.ОСОБА_6 л.д.8,9, т.1,
осмотра покупателя- ОСОБА_6, которому
для закупки наркотических средств 2.04.2006 года вручены переписанные денежные
купюры - всего на сумму 470 грн л.д. 10-12, т.1,
-ксерокопиями денежных купюр, врученных ОСОБА_6 для приобретения наркотических
средств л.д.13-19, т.1,
выдачи ОСОБА_6 работникам правоохранительных органов наркотических средств- 7
«чеков», приобретенных им в ходе санкционированной закупки у ОСОБА_4 2.04.2006
-заключением химической
экспертизы № 1/729 от 18.05.2006 года, согласно которого, выдан­ные гр.ОСОБА_6
вещества, общей массой 0,39 грамма, в пересчете на сухое вещество, яв­ляются
особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы л.д.32,33,
т.1, -протоколом осмотра вещественных доказательств- 7 «чеков», выданных
о сдаче спичечного коробка, в котором находятся 7 пакетов с особо опасным нар­котическим
средством- концентратом маковой соломы, изъятые у ОСОБА_6, в камеру хране­ния
Красноперекопского ГРОВД л.д.40, т.1,
осмотра и изъятия у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 телефонов «Моторола Т-190» и «LG», из которых следует, что между ними
имели место переговоры в дневное время 2.04.2006 года л.д.41,42, т.1,
личного досмотра ОСОБА_9, в ходе которого у него были изъяты денежные средства
в сумме 155 грн л.д.44, т.1,
осмотра изъятых у ОСОБА_9 денежных купюр, в соответствии с которым, среди них
обнаружены 3 купюры, достоинством 10, 5 и 5 грн, переданные ранее ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки
наркотических средств л.д.44-46, т.1, -распиской ОСОБА_21 в получении 20 грн
осмотра места жительства ОСОБА_2, в ходе которого у нее были изъяты 3 шпри­ца,
в двух из которых имеются остатки жидкости темного цвета л.д. 181, т.1,
-заключением химической экспертизы № 1/730 от 19.05.2006 года, в соответствии с
которым, представленные на экспертизу вещества в двух шприцах, изъятые в
квартире ОСОБА_2, явля­ются особо опасным наркотическим средством опием
ацетилированным массой, в пересчете на сухое вещество, соответственно 0,041 г и
0,019 г, л.д. 190, 191, т.1,
о сдаче 3 шприцов в камеру хранение Красноперекопского ГРОВД л.д. 195, т.1,
-рапортом оперуполномоченного Красноперекопского МОБОП ОСОБА_21 о выявлении
факта сбыта наркотических средств ОСОБА_4 и ОСОБА_7 гр.ОСОБА_10, л.д.55,т.1,
-явкой с повинной ОСОБА_10 о приобретении у ОСОБА_4 и ОСОБА_7 4 чеков концен­трата
маковой соломы л.д.56, т.1,
Оценивая представленные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений,
указанных в описательной части приговора, доказана.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.307 ч.2
УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт особо опасных наркотиче­ских средств, совершенные повторно, по
ст.317 ч.1 УК Украины, как предоставление помеще­ния для незаконного
потребления наркотических средств.
Обвинение ОСОБА_2 в том, что
2.04.2006 года она сбыла 10 чеков концентрата маковой со­ломы ОСОБА_4 и
ОСОБА_7, находясь около дома АДРЕСА_3 Г.Красноперекопска, не на­шло своего
подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречит собранным по делу
доказательствам, согласно которых, 8 чеков ОСОБА_2 сбыла у вышеуказанного дома,
а 2- по месту своего жительства - в АДРЕСА_1.
Органом досудебного следствия в качестве одного из
доказательств факта сбыта наркотиче­ских средств ОСОБА_2 6.03.2006 года было
приобщено к материалами дела выданное ОСОБА_10 работникам ОБНОН Первомайского
РОВД особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве
0,08 г, в пересчете на сухое вещество (л.д.48,65,71-73, т.1).
Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт
сбыта ОСОБА_2 особо опасного наркотического средства - концентрат маковой
соломы (опий экстракционный), а данных о пе­реработке ОСОБА_10 указанного
наркотического средства в ацетилированный опий не имеется, то суд считает, что
выданное им вещество не может быть использовано в качестве до­казательств по
настоящему уголовному делу.
подсудимой ОСОБА_2 о том, что она не сбывала наркотические средства ОСОБА_4 и
ОСОБА_7, а также не предоставляла свою квартиру для потребления наркотиков
ОСОБА_5, являются несостоятельными, т.к. опровергаются всеми собранными по делу
материа­лами, показаниями всех свидетелей, а также ее первоначальными
признательными показаниями при проведении дознания (л.д. 196-199, т.1), которые
полностью согласуются между собою.
В связи с этим, суд приходит к выводу
о том, что показания ОСОБА_2, данные ею в ходе дознания по настоящему делу,
являются более достоверными, чем те, которые она дала при проведении судебного
следствия, а потому считает, что их следует принять в качестве доказа­тельств
по делу и учесть при постановлении приговора.
Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения
заявление ОСОБА_2 о фаль­сификации материалов дела работниками
Красноперекопского МОБОП.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность
подсудимой, характеризующейся отрица­тельно по месту своего жительства и
посредственно - по месту отбывания прежнего наказания.
смягчающих наказание подсудимой, не имеется.
отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить
подсудимой наказание, связан­ное с лишением свободы, с конфискацией имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу,
хранившихся в Красноперекопском ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым- спичечный коробок с 7 чеками концентрата маковой соломы
общей массой в пересчете на сухое вещество, 0,39 грамма, 3 одноразовых шприца с
остатками опия ацетилированного, общей массой в пересчете на сухое вещество,
0,040 грамма, 2 упаковки с наркотическим средством опий ацетилированный общей
массой 0,06 грамма, помещенные в почтовый конверт, мобильном телефоне «LG», а также хранившихся у ОСОБА_21 и
ОСОБА_9 денежных средствах - в суммах соответственно 20 грн и 135 грн,
разрешены приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 29.08.2006
года в отношении ОСОБА_4
в Красноперекопском ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым - мобильный телефон «Моторола Т-190», изъятый у ОСОБА_2,
следует обратить в доход государства. Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений,
предусмот­ренных ст.ст.307 ч.2, 317 ч.І УК Украины, и назначить ей наказание по ст.307 ч.2 УК
Украины - в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст.317 ч.І УК Украины - в виде 3 лет лишения
В соответствии со ст.70 ч.І УК Украины, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в
виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, оставить преж­ней- заключение под стражей, срок наказания ей
исчислять с 17.08.2006 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в
Красноперекопском ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым - мобильный телефон «Моторола Т-190», изъятый у ОСОБА_2,
обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 су­ток, а осужденной - в тот же срок со дня вручения
ей копии приговора, через Красноперекоп­ский горрайонный суд АР Крым.