коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей- Балахонова Б.Л. Королёва М. Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 04 декабря 2006 года, которым
судимый: 1) 21.09.1990 г.
Ленинским райсудом АР Крым по ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 142, ст. 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 2)
05.011998 г. Керченским
горсудом АР Крым по ч. 2 ст. 140, ч.
лишения свободы, освобожден 27.08.1998 г.
по ч. 1 ст. 164 УК Украины
к двум годам ограничения свободы
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1, согласно
постановления Керченского городского суда от 18.10.1993 г. обязан к уплате алиментов в пользу
ОСОБА_2, на содержание сына ОСОБА_3 в размере 1/4 части всех видов
заработка, но не менее 25 % минимальной
заработной платы, начиная с 07.10.1993 года
и до совершеннолетия ребенка. Однако
ОСОБА_1 от уплаты алиментов злостно уклонялся оплату алиментов не производил,
мер к трудоустройству не принимал и допустил задолженность в сумме 6559,5 грн. за период с 01.09.1998
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал
частично, указав что живет за счет случайных заработков и деньги на содержание
сына передавал, а также купил ему мобильный телефон.
В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении
него изменить, назначить ему более мягкое
наказания, так как оно назначено выше предела, предусмотренного санкцией статьи
по которой он осужден.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1,
поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда
оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
№ 11 - 99 Пред-щий 1-й инст.:
Украины Докладчик: Балахонов
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он
осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение
совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК
Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на
содержание детей (алиментов).
Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии
с требованиями ст. ст. 65-67 УК
Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который
удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 назначено наказание,
превышающее размер наказания, установленного санкцией статьи, по которой он
осужден коллегия судей считает несостоятельными, поскольку согласно Закону
Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 03.03.2005
изменения в ст. 164 Уголовного
Кодекса Украины установлена ответственность за совершение данного преступления
в виде ограничения свободы на срок до двух лет ограничения свободы. Учитывая
длительный характер ( с
невыплаты средств на содержание ребёнка и значительную сумму задолженности,
коллегия судей считает обоснованным решение суда о назначении осужденному
ОСОБА_1 наказания в виде 2 лет
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований для удовлетворения апелляции и смягчения назначенного ему
ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 04 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.