провадження № 1-кс/201/396/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу голови ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо відмови у закритті кримінального провадження та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 грудня 2014 року надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржники зазначили, що ними 12 серпня 2014 року Генеральному прокурору України подано заяву про закриття провадження в кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , вказана заява була адресована прокурору Дніпропетровської області для вирішення по суті, але вказаний цю заяву до ЄРДР не вніс, що скаржники вважають неправомірним. Відмова в прийнятті та реєстрації такої заяви, на їх думку, не допускається.

В судовому засіданні скаржники просили суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в їх заяві до ЄРДР, підтримали скаргу з підстав у ній викладених.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими, підтримав відповідь прокурора і просив в задоволенні вимог скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши і оцінивши скаргу, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що скаржники 12 серпня 2014 року Генеральному прокурору України подано заяву про закриття провадження в кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , вказана заява була адресована прокурору Дніпропетровської області для вирішення по суті, про що свідчить копія відповідної заяви з відміткою про її прийняття вказаною установою.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржники просять суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань їх заяву не про вчинення кримінального правопорушення, як передбачає закон, а про закриття провадження в кримінальній справі, як того закон не передбачає: закриття провадження в справі не вимагається внесенням до ЄРДР, проводиться в передбаченому законом порядку слідчим, прокурором і вже закриття провадження в справі оскаржується слідчому судді.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З фактичних обставин справи витікає, що скаржники звернулися з заявою про закриття провадження в справі відразу до Генерального прокурора України, а не до слідчого, в провадженні якого перебуває конкретна кримінальна справа, чи до прокурора як процесуального керівника в цій справі.

Разом з тим, заява скаржників була направлена до прокуратури Дніпропетровської області, яка і повинна була її розглянути і надати заявникам повну і обгрунтовану відповідь по суті звернення, чого зроблено не було.

Враховуючи викладене та те, що суд розглядає вимоги лише в межах заявленої скарги, відсутність відповіді не оскаржується і не заявляється як вимога в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що заява скаржників у даній справі зводиться до їх незгоди з діями слідчих і прокурорів при досудовому розслідуванні кримінальної справи, у вирішенні питання по заяві (скарзі) про злочин чи його відсутність і їх суб`єктивної оцінки вказаних дій.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявників на скарзі, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку (заяви про закриття провадження в справі), що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 214, 303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо відмови у закритті кримінального провадження та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1