overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-170/2008р.
Рядок статзвіту №20
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченогоОСОБА_1- підписку про
невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю.,
адвоката -ОСОБА_2., повідомивши їх про
час та місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
 потерпілого: СидоранОСОБА_3;
 представника Свалявської ЦРЛ:
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 10 вересня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Дело № 1-251/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора, - Цыганий А.Ю.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное,
водитель-электрик, не работающего, раннее судимого: 12.12.2003 года
Михайловским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст.307 УК Украины к 5
годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным
сроком на 2 года, место регистрации: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
по ст. 287 УК Украины ,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 287 УК
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения , избранной в
отношении обвиняемой , - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимой, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не
разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245
УПК Украины, суд ,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к 09-00 часам 13.10.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оставить прежней в виде подписки
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья
Справа № 5-427/08
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року с.
Аполонівка

Солонянський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Трещової Н.М.,

при секретарі:
Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора:
Тімченка С.В.,

представника СВК -21 Тіщенка О.І.,

розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні в СВК - 21 справу за поданням
адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави грошей в сумі 10 гривень
України, які належали засудженому ОСОБА_1,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про
передачу в прибуток держави грошей в сумі 10 гривень України, які
були виявлені та вилучені 24.04.2008 року о 21 годині під час догляду
засудженого ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, прокурора,
який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно
за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно
ч.3 п.29 " Правил внутрішнього розпорядку установ виконання
покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у
разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони
вилучаються і передаються в дохід держави. Керуючись ст. 59, 102 КВК України,
409 КПК України, суд

Постановив:

Передати
в дохід держави гроші в сумі 10 (десять) гривень України, що належали
засудженому ОСОБА_1, який відбуває
покарання в СВК-21 у Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Дело № 6-135
сентября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А. рассмотрев
заявлениеОСОБА_1 о снятии ареста
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением , в котором просит суд снять
арест с имущества
принадлежащего ему , наложенный
постановлением следователя от 21 февраля 2006
мотивировано тем , что
задолженностей по исполнению
приговора за ним не имеется. Так же
приложил справку с отдела государственной исполнительной
службы Ялтинского городского управления
юстиции , согласно которой за ОСОБА_1 , проживающим поАДРЕСА_1 по состоянию на 19.08.2008 года
задолженностей не имеется .
материалы дела считаю ,что заявление
подлежит удовлетворению по следующим
октября 2006 года Ялтинским городским судом был постановлен приговор в отношении ОСОБА_1.
приговора ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием 1 год ; взыскано
с ОСОБА_1а в пользу ОСОБА_2 620,71 гривень , в пользу Ялтинской
городской больницы 1368,97 гривень .
следователя от 21февраля 2006 года ,
был наложен арест на ценности
и иное имущество ОСОБА_1 ( проживающего
справки отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции , за
ОСОБА_1 , проживающим поАДРЕСА_1 по
состоянию на 19.08.2008 года задолженностей не
таких обстоятельствах , считаю , что
арест наложенный постановлением следователя
от 21 февраля 2006 года на ценности
и иное имущество ОСОБА_1 , должен быть снят .
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 126 , 409,411 УПК Украины ,
ЗаявлениеОСОБА_1 - удовлетворить .
Снять нарест наложенный постановлением
следователя от 21 февраля 2006 года с
имущества принадлежащее ОСОБА_1,
проживающего по АДРЕСА_1
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд АРК в течение 7 суток с момента вынесения постановления через Ялтинский городской суд.
Судья
, ул. Красных партизан , 5 кв. 28
Дело № 6-13508
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда от 10.09.2008года , о снятии ареста , для
Приложение : копия постановления на 1-м листе
Судья Ялтинского
городского суда Кайро
, ул. Красных партизан , 5 кв. 28
Дело № 6-13508
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда от 10.09.2008года , о снятии ареста , для
Приложение : копия постановления на 1-м листе
Судья Ялтинского
городского суда Кайро
Справа №4-131 /2007року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при
секретарі Хлівній
Н.М. ,

з участю
прокурора Остапенка
А.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого
Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, неодруженого,
студента Житомирського вищого професійного училища, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий Смілянського МРВ звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
посилаючись на те, що він 9 квітня 2007
року близько 00 год. 30
хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу домоволодіння №16 по
вул. Краснова в с Ташлик Смілянського
району під час сварки спричинив ОСОБА_3.
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рани грудей зліва, що супроводжувалася явищами гемо- і
пневмоторакса, які відповідно до
висновку судово-медичної експертизи №382 від 19 травня 2007 року відносяться до
категорії тяжких.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.
121 КК України.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, допитавши
підозрюваного, заслухавши
прокурора, який підтримує подання
слідчого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Як
встановлено і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце
проживання, навчається в Житомирському
вищому професійному училищі, а вданий
час проходить учбову практику в Смілянській райдержадміністрації, є інвалідом 3-ї групи, запевняє,
що буде сприяти встановленню істини по справі, з'являється до слідчого за його
викликами, а тому підстав вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність суд не вбачає.

Виходячи
з викладеного, обставин вчинення злочину
та особи підозрюваного суд вважає, що в
поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
1652, 151 КПК України,
суд, -

постановив:

Відмовити в поданні слідчого Смілянського МРВ
УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора протягом 3-х
діб до апеляційного суду Черкаської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Демчика
Р.В.

при
секретарі Воропай
О.В.

з участю
прокурора Санжаровського
О.І.

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаської обласної
психіатричної лікарні № 1 про скасування примусового заходу медичного характеру
ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 6 жовтня 2004 року відносно ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим
наглядом.

Адміністрація
Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про скасування
примусового лікування ОСОБА_1,
посилаючись на те, що його
психічний стан поліпшився і він примусового лікування не потребує.

Заслухавши
представника Черкаської облпсихлікарні № 1,
захисника та прокурора, які
вважають, що подання підлягає до
задоволення, суд знаходить законні
підстави для скасування примусового лікування ОСОБА_1, оскільки згідно акту психіатричного огляду №
6 від 22 березня 2007 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і
суспільної небезпеки собою не становить.

Керуючись
Законом України "Про психіатричну допомогу", ст.
422 КПК України, суд, -

постановив:

Примусове
лікування ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Волощук І.В.

за участю
прокурора Брезицький B.C.

представника КВІ Наконечний В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Костулени
Унгенського района Молдова, громадянка України, освіта неповна середня, працює ПП „Левада", різноробоча,
одружена, на утримані одна
особа, мешкає за адресою: Миколаївська
область, Веселинівський район, с.
Михайлівка,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.04.2004 року
ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 140 ч.2 (в редакції 1960 року), 185 ч.3,
27 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком
тривалістю 3 (три) роки.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 30.11.2004 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від
21.04.2004 року на неї було покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки нею добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на
неї обов'язки, не вчинила нового
злочину, стала на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст.
408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного їй вироком Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 21.04.2004 року за ст.ст. 140 ч.2 (в
редакції 1960 року), 185 ч.3, 27 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3
(три) роки - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа № 5-99
Постанова

20 вересня 2007 p.
Веселинівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого -
судді Орленко Л.О.

при секретарі Одноор Н.В.

за участю прокурора Артеменка
Р.В.

представника КВІ Миронюка О.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Веселинове подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку покарання засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Комсомольськ-на-Амурі, Росія, громадянина України, не працюючого, одруженого,
освіта вища, жителя с. Варюшине
Веселинівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським районним судом Миколаївської області 8 серпня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк
покарання закінчився 08.08.07.

В судовому засіданні представник Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, зазначивши,
що засуджений за час перебування на профілактичному обліку в
Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції показав себе з задовільної
сторони, з'являвся на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції,
кримінальних злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Прокурор подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений не заперечує щодо задоволення подання представника
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши представника Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки іспитовий
строк відбування покарання з випробуванням закінчився 08.08.07. та засуджений
протягом цього строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411
КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого
Веселинівським районним судом Миколаївської області 8 серпня 2006 року за ч.1
ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі,
від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-47/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Поті Республіки Грузія, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2004 року за ст. 192 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. 18.09.2007 року
ОСОБА_1
знову засуджено за ч.2 ст. 192 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. 28.01.2008 року до суду було направлено подання про визначення порядку застосування покарання по обом вирокам. Постановою суду від 14.02.2008 року в задоволенні подання відмовлено. В зв»язку із закінченням іспитового строку за вироком Каланчацького районного суду від 22.06.2004 року, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області

від 22 червня 2004 року за ст. 192 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, в зв»язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа №1-п-113/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі –Корсаковій І.С.

з участю прокурора – Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230478 та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що справа підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 02 листопада 1993 року в ніч на 31 жовтня 1993 року невідомі особи проникли на територію СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області звідки викрали сім поросят на суму понад 400 000 карбованців. За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

08 грудня 1993 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв’язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

05 листопада 2008 року постановою (а.с.11) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв’язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93230478 порушену 02 листопада 1993 року за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Дело №5-54/2007 г.
9 июля 2007 г. Велиобурлукский районный суд
Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.
при секретаре - Логвиновой М.В.
с участием прокурора - Кулик К.И.,
рассмотрев в открытом
судебном
заседании в пос. Великий Бурлук представление
Волчанского МРО УИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1
Волчанский МРО УИИ подал
представление об освобождении
от наказания ОСОБА_1, осужденного 08.07.2004
райсудом Харьковской обл. по ч.2 ст. 185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с трехлетним
испытательным сроком. Выслушав пояснения представителя Волчанского МРО УИИ и
осужденного, исследовав материалы
контрольного дела, выяснив мнение
прокурора суд приходит к выводу о том,
что представление подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_1 во время испытательного срока
новых преступлений не совершил и к административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 осужденного 08 июля 2004 г. Великобурлукским райсудом
Харьковской обл. по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с применением в соответствии со ст.75 УК Украины трехлетнего
испытательного срока, от назначенного
наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд
Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его вынесения.