Справа № 1-262/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Чернобая
О.І.,

при
секретарі Ніколаєнко
В.В.,

з участю прокурора
Мироненко
О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, гр-на України, українця, з
середньою-спеціальною освітою, не одруженого,
працюючого наладчиком «Хімікал інцест лімітед», проживаючого АДРЕСА_1,
військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст.185 ч.3
КК України, -

-

В С Т А Н О В И
В:

13.05.2008
року, близько 03.00 год., ОСОБА_1 шляхом перекусу металевої сітки огорожі,
проник на охоронюваний майданчик автостоянки ПП «ОСОБА_2», яка розташована в
районі будинку № 32/1 по вул.Марата в м.Шостка, звідки таємно викрав скутер
марки «Honda Lead», вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи
2706,3 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив йому матеріальну
шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по пред'явленому йому обвинуваченню за
ст.185 ч.3 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що 12.05.2008 р. у вечірній час, коли він
проходив мимо вказаної автостоянки, то побачив там скутер, який вирішив
викрасти. В ніч на 13.05.2008 р., взявши у себе вдома плоскогубці він прийшов
до вказаної автостоянки, де впевнився, що сторож спить, плоскогубцями перекусив
металеву огорожу, проник на територію автостоянки, звідки таємно викрав скутер,
який відвід до себе в сарай, де перекрасив
в інший колір. Після чого став кататись на ньому. Приблизно через місяць
він пробив заднє колесо на скутері, в руках привів цей скутер на ту ж
автостоянку, звідки його викрав, зняв пробите колесо, а скутер залишив під
охорону на автостоянки. Наступного дня, відремонтувавши колесо він прийшов на
автостоянку разом з ОСОБА_4 щоб поставити колесо на скутер, але був затриманий співробітниками
міліції.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України. т.я. він таємно
викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

При
призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні
характеристики з місця проживання і роботи.

Обставин,
які обтяжують покарання не має.

Враховуючи
обставини що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше судимий не був, має
постійне місце роботи і проживання, враховуючи його молодий вік, протягом як
досудового слідства, так і в судовому засіданні давав правдиві послідовні
показання, які повністю співпадають в обставинами справи, що свідчить про його
щире розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку, про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а також про можливість призначення
йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті,
застосувавши до нього ст.69 КК України і призначення такого покарання буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст.76 КК України:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 375 грн.60 коп., додаткової
трасологічної експертизи в сумі 225 грн. 40 коп., та за проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі 226 грн.80 коп., які перерахувати на
рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові
докази по справі: кросівки, які були передані на зберігання засудженому ОСОБА_1
- залишити йому як власнику;

-скутер,
який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому як
власнику;

-гіпсовий
зліпок сліду взуття, що зберігається в камері схову речових доказів
Шосткинського МВ УМВС - знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області О.І.Чернобай