Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2940/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/552/213/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів», не маючи ліцензії, отриманої в установленому Законом порядку та без державної реєстрації в період з квітня 2015 року по 23.04.2015 року не маючи державної реєстрації, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою особистого збагачення, в гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 кооперативу «Іскра», що за адресою м. Полтава, вул. Шевченко 180А, здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів, приймаючи його від населення.
Так, 06.04.2015 року, близько 13:20 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, незаконно прийняв у ОСОБА_6 брухт чорних та кольорових металів, на загальну суму 91 грн. При цьому зважування металобрухту ОСОБА_5 здійснював за допомогою механічних господарських вагів, які постійно зберігав в вказаних гаражних приміщеннях.
В подальшому, 21.04.2015 року, близько о 10.30 год., ОСОБА_5 незаконно прийняв у ОСОБА_7 брухт кольорового металу, на загальну суму 30 грн. При цьому зважування металобрухту ОСОБА_5 здійснював за допомогою механічних господарських вагів, які постійно зберігав в вказаних гаражних приміщеннях.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як незаконні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 25.05.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 213 КК України у виді 100 годин громадських робіт..
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
угоду від 25 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/213/15 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1