ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/735/15-к

Провадження № 1-кп/0186/115/15

"16" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 06 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 03 вересня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк один рік; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року вирок Першотравенського міського суду змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 травня 2015 року, приблизно о 21.00 годині зайшов до приміщення магазину «Наутілус», який розташований по вул.Комсомольській, 67-б в м.Першотравенську, де він побачив на підлозі біля морозильної камери пак напою «Coca Cola» із 24 пляшок, об`ємом 0,5 літра, на загальну суму 180 гривень. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення вищевказаних пляшок напою «Coca Cola».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05 травня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в приміщення магазину «Наутілус», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, скориставшись моментом, коли продавець відволікся, усвідомлюючи, що його дії ніхто не бачить, викрав пак напою «Coca Cola» із 24 пляшок, об`ємом 0,5 літра, на загальну суму 180 гривень, який належить громадянці ОСОБА_6 .

Даним майном він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 180 гривень.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, шкода відшкодована, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, викрадене повернуто, просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, спричинену потерпілій, відшкодував, остання покладається щодо міри покарання на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 06 травня 2015 року, - 22 пляшки кока-коли, об`ємом 0,5л, передані потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю /а.с. 18, 19/.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 06 травня 2015 року, - 22 пляшки кока-коли, об`ємом 0,5л, передані потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки, -залишити останній за належністю /а.с. 18, 19/.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1