Справа № 10-86/2008р.
Головуючий у суді 1 -ї
інстанції Осаулов А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
: Ляліної Л.М.

Суддів: ВащукВ.П., Сороки Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці « 29» лютого 2008 року матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 15 лютого 2008 року, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого

2008 року скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову від 29.09.2004 року про порушення кримінальної справи

№ 04275082 за фактом вимагання у ОСОБА_3, за ознаками злочину,

передбаченого ч. 2 cm. 189 КК
України, та на постанову від
04.10.2004року

про порушення кримінальної справи за фактом зберігання
наркотичних

засобів, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 cm. 307 КК України,

залишено без задоволення.

Згідно
матеріалів справи, постановою слідчого в
ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Чубенко Ю. О.
29.09.2004 року та 04.10.2004 року порушено кримінальні справи:

- по факту вимагання у гр-на
ОСОБА_33а ознаками злочину,

передбаченого cm.
189 ч. 2 КК України. Так, 23.09.2004
року, приблизно в

17.45 год. невстановлені
особи, знаходячись біля ринку « Урожай»
м. Вінниці, під приводом огляду квартири для встановлення
меблів, призначили зустріч гр.
ОСОБА_3, після чого вивезли його за
місто, де погрожуючи фізичною розправою пред 'явили протиправну
вимогу про передачу їм 12 тис. Євро. На
відмову ОСОБА_3 передавати їм гроші,
невідомі особи, заподіявши йому
тілесні ушкодження, завезли його в
м. Калинівку, де в одному із приватних будинків, знову під погрозами вбивства та заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень пред
'явили вимогу про передачу їм грошей, після чого зачинили його підвалі. Проте через
деякий час ОСОБА_3 вдалось втекти;

- за фактом зберігання наркотичних
засобів за ознаками злочину,

передбаченого cm.
307 ч.3 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується в

тому, що 28.09.2004 року, дружина ОСОБА_2 -

ОСОБА_4 передала
особливо небезпечні наркотичні засоби - макову

солому вагою 1 кг 102 г, канабіс
масою 16 г та капсули
трамадолу масою 16

г, для того, щоб ОСОБА_5 їх заховав на певний час по
проханню ОСОБА_2 Перераховані наркотичні речовини ОСОБА_5 добровільно передав

працівнику міліції, який був
присутній при їх отримані ОСОБА_5

В своїй
апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови
Ленінського районного судум. Вінниці від
15.02.2008 року та постанови слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій
області Чубенко Ю. О. від 29.09.2004 року та від 04.10.2004 року про порушення
кримінальної справи за ч. 2 cm. 289, ч.3 cm. 370 КК
України.

В
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 cm. 189, ч.3 cm. 307 КК України ,
-відмовити.

Мотивуючи
свої вимоги тим, що у слідчого не було
наявних приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч. 2 cm. 189 та ч.3 cm. 307 КК України
щодо ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції,
при розгляді скарги на постанови про порушення кримінальної справи з
'ясував чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 cm. 94 КПК України приводи;
чи мала особа, яка

порушила
справу, достатньо
даних, що вказували на наявність ознак
злочину; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано
нею встановлений для цього порядок.

Викладені в
апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_1
обставини, що виключають можливість
порушення кримінальної справи за ч.2 cm. 189, ч.3 cm. 307 КК України
щодо ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2008 року щодо
залишення скарги захисника - адвоката ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, -
залишити без змін.