27 квітня 2015 року
Справа № 203/2351/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речового доказу власнику,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000000 від 22.11.2012, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України закрите. Цивільний позов ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 11.10.2013 було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , д. НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , к. НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_4 .

Постановою слідчої СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 12.10.2013 арештоване майно автомобіль ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , д. НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , к. НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 та разом з технічним паспортом, документами на автомобіль та ключами затримати та передати на зберігання на майданчик автотранспорту Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Встановлено, що під час постановлення ухвали суду не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 11.10.2013 на автомобіль ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , д. НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , к. НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_4 та не вирішено питання відповідно до ст.100 КПК України про долю речового доказу.

З урахуванням того, що під час ухвалення вироку суду не вирішено питання щодо вжитих заходів кримінального провадження та долю речових доказів, тому заява підлягає задоволенню, арешт скасувати, долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10. 2013, на автомобіль ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , д. НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , к. НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , скасувати.

Речовий доказ: автомобіль ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , д. НОМЕР_2 , ш.0862168, к. НОМЕР_4 , що разом з технічним паспортом, документами на автомобіль та ключами знаходиться на зберіганні на майданчику автотранспорту Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1