Справа № 579/726/15-к
У Х В А Л А
про заміну законного представника неповнолітнього
"24" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000632 від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування законним представником неповнолітнього визнана його мати - ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду від 22 травня 2015 року підготовче судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_5 було призначено на 03 червня 2015 року і відкладалося неодноразово: на 15.06.2015р., 25.06.2015р., 03.07.2015р., 07.07.2015р., 13.07.2015р., 24.07.2015р. у зв`язку з неявкою в судове засідання неповнолітнього та його законного представника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про заміну законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування в порядку ст.488 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не забезпечує його явку в судове засідання, не з`являється сама в судове засідання, діє не в інтересах сина.

Захисник ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування підтримали клопотання прокурора. ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 заперечує проти зазначеного клопотання, посилаючись на те, що вона забезпечить явку сина до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не забезпечила явку в судове засідання неповнолітнього сина, не з`являлася сама, будучи належним чином повідомленою про час проведення судового засідання (а.с.13, 14, 30, 31; вона жодного разу не повідомила про причини неявки до суду як своєї так і сина, ухилялался від отримання судових повісток (а.с.23, 24, 38, 39, 40, 44, 45). ОСОБА_6 підтвердила факт того, що вона тікала разом з сином від працівників міліції, які намагалися вручити виклики до суду. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні нею крадіжки в кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні Кролевецького РВ УМВС.

Таке відношення ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього до розгляду клопотання прокурора відносно її сина про застосування заходів виховного характеру, в тому числі щодо захисту його інтересів і вчиненні дій в його інтересах, враховуючи, що 21.05.2014 року за ухвалою Кролевецького районного суду ОСОБА_5 був переданий під її нагляд на один рік у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що є достатньо підстав для усунення ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні відносно її сина - ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 3 ст. 488 КПК України. При цьому в якості законного представника ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залучити представника органу опіки та піклування Кролевецької РДА.

Керуючись ч. 2 ст. 488 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Усунути ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (фактично проживає АДРЕСА_2 ), від участі у кримінальному провадженні за №0000632 в ЄРДР від 06 жовтня 2014 року за клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Залучити до участі в кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 представника органу опіки та піклування Кролевецької РДА.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1