Справа № 1-74 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

з участю прокурора Рудь Р.В.

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

Представника цивільного
позивача ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 1966 року серпня місяця 15-го дня народження, уродженця Республіки
Молдова , який проживає в селі Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області , молдованина, громадянина
України , який має початкову освіту,
непрацюючого, раніше судимого

1. 20.10.1994 року Кіровоградським обласним судом за ч.2 ст.
81, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 140 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, умовно - достроково звільненого 20.08.1996 року на строк 1 рік 1 місяць;

2.
23.06.2000 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 81, ч.3 ст. 81
КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини майна, на підставі ст. ст. 2, 12, 17, 21 Закону України
"Про амністію" звільненого від призначеного покарання як основного
так і додаткового ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.286 КК України в редакції 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачуються органами досудового слідства у тому, що він 09 липня 2005 року біля 00 годин 15 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на несправному автомобілі
"Москвич 2140" державний номер НОМЕР_1, з не
ввімкненими фарами дального та ближнього виду, а лише з ввімкненими габаритними вогнями, по вулиці Леніна села
Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області , в порушення
вимог Правил дорожнього руху України , затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме пунктів 12.1, 12.2, 12.3, 19.3, скоїв наїзд на
громадянку ОСОБА_5, завдавши їй середньої тяжкості
тілесні ушкодження .

Під час підготовчої частини судового засідання захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення справи
на додаткове розслідування з підстав істотного порушення
кримінально-процесуального закону, а саме порушення
права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, мотивуючи тим, що під час проведення досудового слідства, всупереч вимог ст.19,
45 КПК України , слідчим не

-2-

була забезпечена участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 який не володіє мовою, якою ведеться судочинство та не була забезпечено
участь перекладача.

У зв'язку з питанням, яке виникло, суд , заслухавши думку прокурора Рудя
Р.В., потерпілої ОСОБА_5 та представника цивільного
позивача ОСОБА_2 , які просили відмовити в задоволенні
клопотання , підсудного ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника, вважає,
що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.19 КПК України судочинство провадиться українською мовою, або мовою більшості населення даної місцевості. Особам, що
беруть участь у справі і не володіють мовою , якою провадиться судочинство
забезпечується право робити заяви, давати показання,
заявляти клопотання, знайомитись з усіма матеріалами справи , виступати в суді рідною мовою і користуватись послугами
перекладача. Слідчі і судові документи вручаються обвинуваченому в перекладі на
його рідну мову , або іншу мову, якою він не володіє.

Як видно з матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 не володіє
українською мовою, органами досудового слідства було порушено його право робити
заяви, давати показання, заявляти клопотання,
знайомитись з усіма матеріалами справи , користуючись
послугами перекладача та отримувати документи в перекладі на його рідну
мову, або іншу мову , якою він володіє.

Згідно п.3 ч.1
ст. 45 КПК України участь захисника у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство
обов'язкова з моменту затримання особи чи пред'явлення йому
обвинувачення.

Як видно з матеріалів кримінальної справи з моменту пред'явлення
обвинувачення ОСОБА_1 захисник в даній кримінальні
справі участі не приймав.

Наведене вище, дає підстави зробити висновок про те, що при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі органами
досудового слідства істотно порушено кримінально-процесуальний
закон - порушено право обвинуваченого на захист, що не
може бути усунено у судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню
на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 273,281 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору
Казанківського району Миколаївської області для
проведення додаткового розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування усунути істотні порушення кримінально-процесуального закону, з'ясувавши питання про
мову, якою обвинувачений володіє, забезпечивши обвинуваченому
право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитись з усіма матеріалами справи , користуватись
послугами перекладача та отримувати документи
в перекладі на його рідну мову, або іншу мову , якою він володіє , а також забезпечивши участь в кримінальній справі
захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без
змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області.