дело № 1 - 1012008 год
26 сентября 2008 года Томаковский районный
суд Днепропетровской области
председательствующего судьи - Омеко М.В.,
секретаре - Наливка Н.П.,
участием прокурора - ВысочинаО.О.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Преображенка Томаковского района Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося
ПТУ № 78, холостого, ранее судимого: 06.10.2006 года Томаковским н/с
Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3
УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на 1 год, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступлений предусмотренных ч. 3 ст.
185, ст. 297 УК Украины, -
28.06.2006 года примерно 20.30 часов
подсудимый ОСОБА_2 проходя мимо
«Ресторана» принадлежащий ДП «Славутич», который расположен в пгт. Томаковка
Днепропетровской области по ул. Ленина, 20,
вспомнил, что указанный ресторан не работает, после чего у него возник
умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, подсудимый
ОСОБА_2 в этот же день, 28.06.2006 года примерно в 20.40 часов зашел на хоз.
двор ресторана и подошел к кочегарке, после чего убедившись, что его действия
никто не видит, по лестнице вылез на дымоходную трубу, откуда перепрыгнул на
крышу ресторана, где путем свободного доступа, через незапертый люк, проник в
помещение ресторана. В ресторане выбив рукой деревянную задвижку, на окошке
через которое подаются блюда, проник в кухню откуда умышленно, тайно из
корыстных побуждений похитил: - кастрюлю
алюминиевую емкостью 50 литров, стоимостью 200 грн.; - кастрюлю алюминиевую
емкостью 25 литров, стоимостью 110 грн., - кастрюлю алюминиевую емкостью 30
литров, стоимостью 160 грн., миску алюминиевую емкостью 15 литров, стоимостью
70 грн., сотейник дюралевый емкостью 6
литров, стоимостью 70 грн., сотейник дюралевый емкостью 3 литров, стоимостью 30
грн., - сковородку чугунную емкостью 3
литра, стоимостью 56 грн., сковородку чугунную емкостью 1 литр, стоимостью 40
грн., сито алюминиевое емкостью 3 литра, стоимостью 20 грн., утятницу емкостью
3 литра, стоимостью 100 грн., друшлаг алюминиевый емкостью 5 литров, стоимостью
20 грн., всего имущества на общую сумму 876 грн., и завладев похищенным
имуществом, обратив его в свою собственность подсудимый ОСОБА_2 с места
преступления скрылся, причинив ДП «Славутич» материальный ущерб на указанную
Кроме того подсудимый ОСОБА_2 16.03.2007
года примерно в 14.00 часов, проходя мимо кладбища которое находится в пгт.
Томаковка Днепропетровской области, неподалеку от ул. Горной, где вспомнил, что
на указанном кладбище возле могил имеются металлические столики и лавочки,
после чего у него возник умысел на надругательство над могилами и похищение
предметов находящихся на месте захоронения из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на надругательством над
могилами и похищение предметов находящихся на месте захоронения, из корыстных
побуждений подсудимый ОСОБА_2 в этот же день, то есть 16.03.2006 г. примерно в
14.10 часов зашел на территорию кладбища и
демонстрируя пренебрежение к местам захоронения, подошел к могиле, в
которой захоронен гражданин ОСОБА_3. и убедившись в том, что его никто не
видит, расшатал руками и вытащив с земли умышленно, тайна, из корыстных
побуждений похитил две металлические трубы из нержавеющей стали, диаметром 2
дюйма и длинной 1,5 метра каждая, стоимостью 72,71 грн. за 1 метр, на общую
сумму 218,13 грн., которые были вкопаны в землю возле надмогильного памятника и
должны были использоваться как подпорки для столика. Завладев похищенным имуществом и обратив его
в свою собственность подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимый вину свою в
совершенном преступлении признал полностью и подтвердил выше изложенные факты,
Кроме признательных показаний подсудимого
его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами
уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места
происшествия, справкой о стоимости похищенного, воспроизведения обстановки и
обстоятельств события при проведении которого ОСОБА_2 на месте рассказал и
показал, как он совершил кражу с помещения ресторана ДП «Славутич», показаниями потерпевшего, свидетеля.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., что на кладбище которое расположено
в пгт. Томаковка Днепропетровской области неподалеку от ул. Горной похоронен ее
муж ОСОБА_3., который умер в 1991 году. Возле надгробного памятника она вкопала
две металлические трубы из нержавеющей стали диаметром 2 дюйма и длинной 1,5
метра каждая, затем что бы позже сделать из них столик. В ноябре 2006 года она
была на кладбище и указанные трубы были на месте. 03.04. 2007 года она пошла на кладбище к могиле мужа, затем чтобы
навести порядок на могиле и обнаружила, что указанные трубы выкопаны и
похищены. В судебное заседание от потнрпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5. поступили
заявления с просьбой слушать дело в их отсутствие в связи с ухудшением здоровья
и отсутствием каких либо претензий с их стороны к подсудимому
Показаниями ОСОБА_6., что в 2006 году он
работал на мельнице ООО «Виктория»- мельником, указанная мельница находится в
пгт. Томаковка по ул. Кузнечной, 28.
Летом примерно в конце июня 2006 года в вечернее время он находился на
рабочем мест, примерно в 21.30 часов к нему пришел незнакомый парень. Он принес
с собой алюминиевую посуду, несколько кастрюль, сковородок и мисок. Он предложил ему купить посуду. Он осмотрел
посуду и убедившись, что посуда была без повреждений и решил купить ее для
использования по хозяйству. Откуда у
парня посуда он не спрашивал, всю посуду он купил за 50 грн., после чего парень
ушел. Примерно в начале июля 2006
года он решил продать скопленный
металлолом в г. Запорожье и поскольку он
не использовал посуду по хозяйству он решил сдать на метал. О том что данная
посуда была похищена он узнал от работников милиции.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное
помещение, по ст. 297 УК Украины правильно квалифицировано, по признаку -
надругательство над могилою, то есть надругательство над могилой, а
также похищение предметов, которые находятся на месте захоронения.
Переходя к избранию меры наказания
подсудимому, суд учитывает, несовершеннолетний возраст, в котором совершенны
преступления, личность ОСОБА_2, его
имущественное положение, положительные характеристики с места работы, имеет
самостоятельный доход, вину свою осознал, в содеянном раскаялся. Суд считает
возможным при назначении наказания применить ст.69 УК Украины, учитывая
обстоятельства, смягчающие наказание- читосердечное раскаяние подсудимого,
содействие в раскрытии преступлений, добровольное возмещение ущерба, совершение
преступления несовершеннолетним. Также, суд считает возможным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины. Принимая во
внимание совершеннолетие подсудимого на данный момент, полноценное формирование
его личности, что подтверждается материалами дела, необходимости в назначении
общественного воспитателя нет
основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324, 445-446 УПК Украины, суд-
признать виновным по ч.3 ст.185
УК Украины и подвергнуть его к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим поглотить меру наказания
наказанием по приговору Томаковского районного суда от 06.10.2006 года и определить ему меру наказания
в виде лишения свободы сроком на 3 года.
признать виновным по ст. 297 УК Украины и подвергнуть его наказанию в
виде штрафа в пятьдесят необлогаемых минимумов доходов граждан.
На основании ч.ч.1,4ст.71, ч.3ст.72 УК
Украины определить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 3 лет лишения
свободы и штрафа в виде пятидесяти необлогаемых минимумов доходов граждан.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины от
наказания, в виде лишения свободы на 3 года, освободить с испытательным сроком
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Томаковский
районный суд Днепропетровской области, начиная со следующего
дня после его оглашения.
Председательствующий судья: