СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 317/ 2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Павелко І.В.
Категорія: ст.186 ч. 2
КК Доповідач у суді
ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Радкевича В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_4.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 жовтня 2008 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Республіки Молдавії, мешканця с. Калинівка Кіровоградського
району, раніше не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС
в області Громко А.В. звернулася до суду з поданням про обрання стосовно
підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
обґрунтовуючи це тим, що останній підозрюється в тому, що 09.10.2008 року
приблизно о 15 годині на території автостанції №2 м. Кіровограда, за
попередньою змовою з ОСОБА_2., із застосуванням фізичного насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали у
неповнолітнього ОСОБА_3. гроші в сумі 60 грн., тобто підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких,
ніде не працює, проживає за межами м. Кіровограда, а тому знаходячись на волі
може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства та суду, а також перешкодити
встановленню істини по справі.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого суд першої інстанції зазначив,
що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно,
навчається в КДТУ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а
тому відсутні підстави вважати, що він буде переховуватися від слідства.

В своїй апеляції прокурор просить скасувати
зазначену постанову суду, а матеріали направити на новий розгляд, посилаючись
на те, що суд передчасно дійшов висновку щодо відмови у задоволенні подання про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взятті під варту відносно ОСОБА_2.,
оскільки не в повній мірі досліджено
особу підозрюваного.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора, який підтримав апеляційне подання, захисника - адвоката ОСОБА_4. та
підозрюваного ОСОБА_1., які вважають, що постанову необхідно залишити без
зміни, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України
запобіжний захід у
вигляді взяття під
варту застосовується до особи за
вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не менше 3 років, а також при наявності достатніх підстав вважати, що
обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або
продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів подання
ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 186 КК
України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6
років, однак він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно. Крім того,
прокурором в апеляції не наведено
доказів того, що знаходячись на волі, ОСОБА_1. може ухилитися від
слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції про відсутність доказів ухилення ОСОБА_1. від слідства є
обґрунтованим, а тому підстав для скасування зазначеної постанови колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13
жовтня 2008 року про відмову в обрані стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту - без зміни.

Судді: