Справа № 610/676/15-к
№ провадження № 1-кп/610/100/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі : головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7
-за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 14 січня 2015р. приблизно о 09.00 год. в с.Борщівка, Балаклійського району, Харківської області, знаходячись в буд.№ 20, який розташований за адресою вул.Трубачівка, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, де діючи умисно, таємно і протиправно викрав з жіночої сумки 200 гривень, купюрами по 100 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз`яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості , особу обвинуваченого , який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 10.1997р., у лікаря нарколога не перебуває. Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, його добровільне повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій , відсутність цивільного позову та матеріальних претензій потерпілої , що судом визнаються такими, що пом`якшують його покарання .
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт .
Речові докази вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ