Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

при секретарі - Старенькій С.М.

за участю прокурора - Скибенко О.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Київській області, Києво-Святошинському, с. Шпитьки, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, раніше не судимий, військовозобов'язаний, проживає по в Київській області, Баришівському районі, с. Недра, вул. Шевченка, 48 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в Київській області, Баришівському районі, с. Недра, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, військовозобов'язаний, проживає в Київській області, Баришівському районі, с. Недра, вул. Шевченка, 70 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.309 та ч.З ст.185 КК України, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 ч.3 ст.185

Встановив:

що 10.11.2010 року близько 17 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, повертаючись з роботи вирішили проникнути в один з дачних будинків з метою таємного викрадення чужого майна зайшли на територію неогородженого дачного домоволодіння в Баришівському районі, с. Недра, СТ «Мрія», кооператив «Гіпрозв'язок», ділянка №400. Там ОСОБА_2 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері дачного будинку, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали наступні речі: вогнегасник «ОП-2» вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень, пилку по дереву вартістю 15 (п'ятнадцять) гривень, пилку по металу вартістю 40 (сорок) гривень, молоток вартістю 15 (п'ятнадцять) гривень, алюмінієвий умивальник вартістю 22 (двадцять дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок, алюмінієву миску ємністю 15 літрів вартістю 20 (двадцять) гривень, алюмінієву каструлю вартістю 25 (двадцять п'ять) гривень, механічну дрель вартістю 65 (шістдесят п'ять) гривень, поліетиленове відро вартістю 12 (дванадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, урівень дерев'яного вартістю 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, рулон алюмінієвого листового металу довжиною 10 метрів вартістю 100 (сто) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.12.2010 року матеріальну шкоду на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Крім того на початку вересня 2010 року ОСОБА_2 побачив, в лісосмузі за с. Недра рослини коноплі, знаючи, що дану рослину вживають для наркотичного сп'яніння він вирішив попробувати, як це. З цією метою ОСОБА_2 зірвав листя вказаної рослини для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Зірване листя він, приніс до місця свого проживання, в с. Недра, вул. Шевченка, 70, де подрібнив листя рослини коноплі руками, загорнув у сторінку з газети та поклав на антресолі, щоб дана рослинна маса висохла та стала придатною для вживання шляхом куріння.

11.11.2010 року під час проведення оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню с. Недра Баришівського району працівниками міліції під час огляду домоволодіння в с. Недра, вул. Шевченка, буд. 70, де проживає громадянин ОСОБА_2 в підсобному господарському приміщенні на антресолі в присутності понятих було виявлено і вилучено висушену масу рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю

Згідно висновку експерта №1779/х від 25.11.2010 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, яка містилася у паперовому згортку (фрагмент газети), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 14,0 г.

Висновки суду про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в скоєні інкримінованих злочинних діянь, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 докладно розповів про обставини вчиненого злочину, та пояснив суду, що 10.11.2010 року близько 17 години він за попередньою змовою з ОСОБА_2, повертаючись з роботи на одному із дачних будинків, де вони працювали по найму, вони вирішили проникнути в інший дачний будинок з метою таємного викрадення чужого майна. Для цього вони зайшли на територію неогородженого дачного домоволодіння в Баришівському районі, с. Недра, СТ «Мрія», кооператив «Гіпрозв'язок», ділянка №400. Там ОСОБА_2 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері дачного будинку, що належить ОСОБА_3, звідки таємно вони викрали наступні речі: вогнегасник «ОП-2» вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень, пилку по дереву вартістю 15 (п'ятнадцять) гривень, пилку по металу вартістю 40 (сорок) гривень, молоток вартістю 15 (п'ятнадцять) гривень, алюмінієвий умивальник вартістю 22 (двадцять дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок, алюмінієву миску ємністю 15 літрів вартістю 20 (двадцять) гривень, алюмінієву каструлю вартістю 25 (двадцять п'ять) гривень, механічну дрель вартістю 65 (шістдесят п'ять) гривень, поліетиленове відро вартістю 12 (дванадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, урівень дерев'яний вартістю 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, рулон алюмінієвого листового металу довжиною 10 метрів вартістю 100 (сто) гривень, викрадене вони продати не встигли.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази, крім того пояснив суду, що в лісосмузі поблизу свого будинку на краю с. Недра, він побачив дикоростучі кущі коноплі, а оскільки він знав від знайомих, що куріння коноплі викликає наркотичне збудження, він вирішив спробувати, 3 цією метою на початку вересня 2010 року він зірвав листя вказаної рослини для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Зірване листя він, приніс до місця свого проживання, в с. Недра, вул. Шевченка, 70, де подрібнив листя рослини коноплі руками, загорнув у сторінку з газети та поклав на антресолі, щоб дана рослинна маса висохла та стала придатною для вживання шляхом куріння. В подальшому це листя в нього вилучили працівники міліції.

Крім визнання підсудними своєї вини у скоєні злочину, їх винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами - показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудних, які ні ким не оспарюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно за попередньою змовою ОСОБА_2 з проникненням в приміщення викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв слідству, та те що підсудний повністю відшкодував заподіяні збитки.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 з проникненням в приміщення викрав чуже майно.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.І ст.309 КК України вірна, оскільки підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв слідству, та те що підсудний повністю відшкодував заподіяні збитки.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній-підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі вогнегасник «ОП-2» пилку по дереву, пилку по металу, молоток, алюмінієвий умивальник, алюмінієву миску, алюмінієву каструлю, механічну дрель, поліетиленове відро, урівень дерев'яний, рулон алюмінієвого листового металу довжиною 10 метрів передані на зберігання власнику ОСОБА_3, залишити в користуванні власника.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з канабісом, що зберігається в кімнаті для збереження речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1314 гривні 57 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області Код Реєстраційний рахунок: 0700 Банк : УДК в Київській області МФО: 821018

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7