Справа № 703/3426/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 30 травня 2015 року близько 20 години 30 хвилин умисно, таємно з метою скоєння крадіжки чужого майна, знаючи місце зберігання ключів від вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом подальшого відмикання замка вхідних дверей, незаконно проник до вказаного будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів вчинив крадіжку системного блоку персонального комп`ютера вартістю 500 гривень, акустичної системи «Music» вартістю 55 гривень, USB аромолампа вартістю 45 гривень, подовжувача USB 2,0 довжиною 1,5 м вартістю 12 гривень та телескопічної вудки спінінга вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 812 гривень, належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він в 30 травні 2015 року близько 20 години 30 хвилини знаючи що потерпілого не має вдома зайшов до нього на подвір`я знав де лежить ключ від дверей, відчинив двері, зайшов до будинку, де викрав системний блок, аромолампу, спінінги. Потім вийшов замкнув хату, а ключ поклав на місце. Пішов в лісосмугу заховав там речі і пішов додому. Коли повернувся то речей там не було. До нього приїхали працівник міліції разом з потерпілим, на другий день поїхав до слідчого та розповів йому як все було. Збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання свої провини ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю, а також те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, та мати похилого віку, та відшкодування завданих збитків в повному обсязі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки по справі була призначена та проведена експертиза, то її вартість згідно зі ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведеної експертизи в сумі 184 гривні 14 копійок.
Речові докази по справі: слід низу взуття зафіксований на відрізку дактилоплівки який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України знищити як таких що не має матеріальної цінності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1