Справа № 1 - 26/
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
- судді - Вовк Л.В

при
секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю
прокурора - - Пономаренка С.А.

та адвоката -
- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бідило, Краснокутського району,Харківської
області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого,
працюючого різноробочим в ПП «Діброва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, смт.
Краснокутськ , Краснокутського району,
Харківської області, зареєстрованого в с.Червоний Прапір, Краснокутського
району, Харківської області, раніше не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт.Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта
середня, неодруженого, навчається на 2 курсі Краснокутського ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, смт. Краснокутськ , раніше не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського
району, Харківської області, громадянина України,
українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, смт. Краснокутськ , в силу
ст. 89 КК України не судимого,-

у
скоєнні злочину,
передбаченого ст. 297
КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року, близько
22 години, за попередньою змовою
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і за власною ініціативою, знаходячись в с. Червоний
Прапір, Краснокутського району, Харківської області, з меморіалу загиблим
воїнам в часи ВВВ, скоїли викрадення металевої огорожі вартістю 4000 гривень,
після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядились за
власним розсудом. В результаті протиправних дій зазначених осіб, Олексіївській сільській раді була спричинена
матеріальна шкода на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_1, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 КК
України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 11.12.2007 року, він
запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скоїти
з меморіалу загиблим воїнам в часи ВВВ
крадіжку металевої огорожі. Прибувши на місце, вони демонтували за
допомогою лому та інших інструментів металеву огорожу та здали на прийомному
пункті металобрухтуу, за що отримали кошти.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 297 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно
11.12.2007 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
викрали в с.Червоний Прапір
металеву огорожу з меморіалу загиблим
воїнам та здали на прийомному пункті
металобрухті , за що отримали кошти.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України, визнав повністю і пояснив,
що дійсно 11.12.2007 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли викрадення в с.Червоний
Прапір металевої огорожі з
меморіалу загиблим воїнам та здали на прийомному пункті
металобрухту , за що отримали кошти.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказана
в ході судового слідства
доказами: заявою голови
Олексіївської сільської ради
ОСОБА_5 від 24 січня 2008 року
про крадіжку металевої огорожі
; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що в ніч з 11.12.2007 року на
12.12.2007 року, невідомими особами було здійснено крадіжку огорожі з меморіалу
загиблих воїнів в часи ВВВ, що знаходиться в с. Червоний Прапір .Пізніше їй
стало відомо, що дану крадіжку здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в подальшому відшкодували завдану шкоду в
повному обсязі ; протоколом
огляду речових доказів від 27.12.2007р. , а саме залишок огорожі та 3 секторів огорожі ; протоколами відтворення обстановки та обставин події від
26.12.2007 р., від
27.12.2007 року та фототаблицями до них, згідно
яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розповіли та показали на місцевості про обставини скоєного злочину.

В ході судового засідання судом
встановлено, що органами досудового слідстава дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
кваліфіковані вірно і суд їх дії кваліфікує за ст. 297 КК України,
оскільки вони скоїли наругу над могилою,
яка виразилася у викраденні предметів, що
знаходяться на місці поховання.

При
призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину
середньої тяжкості.

Вивченням особистості підсудного
ОСОБА_1 встановлено, що
він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризуеться позитивно, на обліку у наркологічному та
психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Вивченням особистості підсудного
ОСОБА_2 встановлено, що
він раніше не судимий,
за місцем проживання та навчання характеризуеться
позитивно, на обліку у
наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше
не судимий.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3
встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, непрацюючий, за місцем проживання
характеризуеться позитивно,
на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не
перебуває.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, є скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Обставиною, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, є скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Підсудним
суд призначає покарання, необхідне та достатне для їх виправлення і попередження нових
злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, дані, що характеризують особи
підсудних, суд приходить до висновку про те, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можливо без ізоляції їх від суспільства. Крім того, суд враховує ту обставину,
що ОСОБА_1 організував вчинення даного злочину та скоїв злочин в стані
алкогольного сп”яніння.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст. 81 ч. 5 КПК України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України та призначити йому покарання за
цим законом у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) грн..

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України та призначити йому покарання за
цим законом у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Визнати виним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України та призначити йому покарання за
цим законом у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Речові
докази по справі, а саме залишки огорожі та 3 сектори огорожі повернути,
згідно зберігальної розписки
представнику Олексіївської сільської ради .

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення шляхом надання апеляційної
скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області
ВОВК Л.В.