Справа № 540/389/15-к
Номер провадження 1-кп/540/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.08.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік);
2) 06.03.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки);
3) 18.02.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуття строку покарання 17.08.2013;
4) 29.12.2014 Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.01.2015, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно з останньою та своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , у ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 04 год. 24.01.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар розкладним ножем, який останній приніс із собою, умисно завдав удар ножем у життєво важливу частину тіла ОСОБА_6 , а саме у грудну клітину зліва. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
У результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 год. 45 хв. у приміщенні Карлівської ЦРЛ.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 14.04.2015 року, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження, а саме сліпе проникаюче колото-різане поранення лівої надключичної ділянки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, пересіченням на 1/3 лівої надключичної вени, пошкодженням жирової клітковини з гематомою переднього середостіння з крововиливом в ліву плевральну порожнину в кількості 1500 мл рідкої крові та згортків, яке утворилося від однократної дії колючо-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину на рівні занурення близько 2 см. Цілком імовірно, що таким предметом був однопредметний розкладний ніж. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та як таке, що зумовили настання смерті потерпілої ОСОБА_6 .
Причиною смерті ОСОБА_6 було проникаюче колото-різане поранення лівої надключичної ділянки, яке призвело до розвитку крововтрати.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що 23.01.2015 року, близько 21-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов без запрошення до помешкання громадянки ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка проживала в АДРЕСА_2 , де спільно з останньою та її мешканцями, а його знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв він на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , у ході якої завдав їй декілька ударів кулаком по тілу (в область груднини) та один удар розкладним ножем у життєво важливу частину тіла, який приніс із собою, а саме у грудну клітину зліва і потім з місця злочину зник.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 доповнив що під час скоєння ним вказаного злочину знаходився вкрай тяжкому стані алкогольного сп`яніння, а тому не може чітко все пам`ятати так як має провали в пам`яті.

В скоєному, зокрема, що вчинив непоправне щиро розкаюється та готовий нести за це відповідальність.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України суд вважає, що його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-рапортом чергового Карлівського РВ про надходження 27.01.2015 року телефонного повідомлення від чергового лікаря Карлівської ЦРЛ про те, що під час розтину у морзі Карлівської ЦРЛ громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 - виявлено колото-різане поранення грудної клітини з ліва та встановлено, що причиною смерті є колото-різане поранення грудної клітини проникаюче в порожнину з ушкодженням судин крововиливу в ліву плевральну порожнину (а.с.72);

До матеріалів кримінального провадження в ході розгляду справи через процесуального керівника (прокурора) долучені заяви від потерпілого ОСОБА_11 , де він просить здійснювати судовий розгляд за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , без його участі, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.38, 66).

Свідок ОСОБА_8 у свою чергу показав, що являється внуком громадянки ОСОБА_6 і проживав разом з нею в АДРЕСА_2 . Вніч 23.01.2015 року, а саме близько 21-00 години до вищевказаного помешкання прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який вже знаходився в стані алкогольного сп`яніння. До цього він добре знав ОСОБА_5 , оскільки той періодично проживав із його сестрою ОСОБА_12 , до якої постійно застосовував фізичне насильство. Внаслідок цього мали місце випадки коли ОСОБА_6 виганяла ОСОБА_5 із помешкання і він їй та іншим мешканцям постійно погрожував фізичною розправою. Свідок доповнив що в помешканні вони, а саме ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої, а десь опівночі, сп`янівши перейшов в іншу кімнату відпочивати. Потім ближче до ранку проснувся від крику ОСОБА_6 і побачив як ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження в область груднини, після чого швидко зник. Через деякий час він разом зі своїм братом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 продовжили вживати спиртні напої і тільки ранком 25.01.2015 року, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 повідомили фельдшеру Федорівської АЗПСМ ОСОБА_14 , яка в подальшому оглянула потерпілу та викликала невідкладну медичну допомогу Карлівської райлікарні, де ОСОБА_6 померла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні покази, доповнивши про те, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно носив із собою складений ніж і коли знаходився в стані алкогольного сп`яніння то був дуже агресивний, мали місце випадки коли останній погрожував фізичною розправою всім членам сім`ї.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні покази, пояснивши суду що проживав у АДРЕСА_2 разом із потерпілою ОСОБА_6 та братами Галетами. До них часто приходив обвинувачений ОСОБА_5 , який систематично в їхньому помешканні розпивав спиртні напої, після яких погрожував всім фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_15 пояснив у судовому засіданні що працює лікарем Карлівської районної лікарні. Він доповнив, що в обід, а саме 26.01.2015 року, минуя прийомне відділення поступила без свідомості громадянка ОСОБА_6 1937 року народження із підозрою на інсульт. Відразу надали медичну допомогу та призначили крапівницю та необхідні аналізи, однак близько 15-00 годин потерпіла померла.

Свідок ОСОБА_16 пояснив у судовому засіданні що був присутній коли фельдшер с. Федорівка оглядала потерпілу ОСОБА_6 в її помешканні, яка була вже без свідомості, а потім викликала із Карлівської райлікарні швидку допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 27.01.2015 року, причиною смерті ОСОБА_6 стало проникаюче колото-різане поранення переднє-лівої частини грудної клітки з ушкодженням підключичної вени, яке ускладнилося крововтратою (а.с.147-151).

Згідно висновку судово-медичної експертної комісії № 62 від 23.03.2015 року, враховуючи відомі обставини справи, відповідаючи на поставлені питання, вказана комісія підвела підсумки, що згідно висновку експерта № 16 судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_6 , протоколу паталогоанатомічного дослідження шматочків внутрішніх органів, даних медикокриміналістичних експертиз рани, ножів, футболки, з урахуванням судово-імунологічних експертиз, медичної документації на ім`я у громадянки ОСОБА_6 було виявлено такі тілесні ушкодження:

а) сліпе проникаюче колоте-різане поранення лівої надключичної ділянки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, пересіченням на 1/3 лівої підключичної вени, пошкодженням жирової клітковини з гематомою переднього середостіння з крововиливом в ліву плевральну порожнину в кількості 1500 мл рідкої крові та згортків;

б) по одному синцю на передній поверхні грудної клітки праворуч, по тильній поверхні правого гомілковоступневого суглобу;

в) закритий посмертний перелом груднини (а.с. 166-192);

Згідно висновків експерта № № 186-191 від 28.01.2015 року кров потерпілої ОСОБА_6 належить до А (ІІ) групи. На фрагменті тканини, який наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_6 .

У змиві з бильця ліжка, який виданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А.

На фрагменті чоловічої сорочки, який наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_6 .

На футболці, наданій на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 .

На светрі, що наданий на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника, судово мед. експерта, експерта НДЕКЦ та понятих добровільно розповів та показав як та при яких обставинах він наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 (а.с.153-163).

Згідно висновків судово-медико-криміналістичних експертиз №№ 57-62 МК від 28.01.2015 року виявлене колото-різане пошкодження на одязі громадянки ОСОБА_6 могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с. 228-246).

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину цілком доведена, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають у суду будь-яких сумнівів та не заперечуються самим обвинуваченим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, а також щире каяття, оскільки він вину у вчиненні злочину визнав повністю та жалкує про вчинення вказаних дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає в с. Розумівка, Карлівського району, Полтавської області, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався за кримінальні правопорушення до відповідальності в тому числі і за скоєння тяжких злочинів (а.с.10-25 Т.2).

Згідно висновку судової амбулаторно психолого-психіатричної експертизи № 106 від 27.02.2015 року ОСОБА_5 під дію ч. 2,ч.3 ст. 19 та 20 КК України не підпадає. Може стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 з приводу наявного у нього хронічного алкоголізму потребує лікування (а.с. 115-122).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого та обставини вчиненого злочину, його невідворотні наслідки у вигляді смерті людини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді реального позбавлення волі призначене в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у мінімальному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання або призначення покарання нижче від найнижчої межі чи призначення покарання з випробуванням.

Разом з тим, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни в термін до звернення вироку до виконання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає що речові докази: фрагмент сорочки бежевого кольору, светр сірого кольору, червону футболку, виріз із ковдри, плащ бежевого кольору, кухонний ніж, штани джинси темносинього кольору та розкладний ніж, які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області підлягають знищенню.

Цивільний позов визнаним потерпілим у справі ОСОБА_17 не заявлено.

В матеріалах справи мається цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Карлівської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, на суму 114 гривень 06 копійок, який підлягає задоволенню.

В матеріалах справи мається сума розміру витрат на залучення експертів, а саме 294 гривні 84 копійки, - для проведення дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який також підлягає задоволенню.

Вказаний цивільний позов та розмір коштів витрачений експертами обвинувачений ОСОБА_5 визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, терміном до звернення вироку до виконання.

Строк відбування покарання рахувати з 29 січня 2015 року, зарахувавши в строк покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Речові докази:

- фрагмент сорочки бежевого кольору, светр сірого кольору, червону футболку, виріз із ковдри,плащ бежевого кольору, кухонний ніж, штани джинси темносинього кольору та розкладний ніж, які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: