overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/401/15-к
1-кп/0187/80/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000122 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2015 року о 13-00 годині, за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/386/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 від 11.04.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
11.04.2013 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України - на три роки та шість місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Камінську сільську раду не надходило.
Суд, вислухавши представника Чуднівського МВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Чуднівського МВ КВІ від 11.04.2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 11.04.2013 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/901/15-к
Провадження № 1-кп/352/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 травня 2015 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2905/15-к
пр.№ 1-в/464/113/15
У Х В А Л А
06.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Начальник Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із визначеними обмеженнями, у відповідності до п. В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання покликається на те, що, будучи раніше судимим 18.03.2004 Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 7 років і 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 відбував покарання у ВК № 40 у м.Дрогобич Львівської області. 12.03.2010 звільнений по відбуттю терміну покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став. Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2014 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд і застосовані певні обмеження терміном на 1 рік. Незважаючи на профілактичні заходи профілактичного впливу з боку ОВС ОСОБА_3 систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановами Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2014., 04.08.2014, 16.09.2014, 06.10.2014, 23.10.2014, 16.01.2015 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Заслухавши пояснення ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: раніше судимий ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи на профілактичному обліку в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження, спрямовані на недопущення вчинення адміністративних правопорушень не реагує, а тому слід продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням обмежень.

На підставі п. В ст.3, ст.5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1)
заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова;
2) заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив;
3) заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;
4) реєструватися в ОВС по місцю проживання 4 рази на місяць,
· терміном на 6 (шість) місяців.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/262/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 27 квітня 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 519/361/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2015 року
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Южный уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.186 ч. 2 УК Украины,
28 марта 2013 года судьей Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_5 вынесен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины, согласно которого ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины он освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ОСИ на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 денежные средства 510 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
28.03.2014 года Южным городским судом Одесской области вынесено постановление, которым ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , испытательный срок по приговору Коминтерновского районного суда Одесской области от 28 марта 2013 года отменен и он направлен для отбывания наказания сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с фактического задержания ОСОБА_4 и направления его в ОСИ г.Одессы.
12.03.2015 года в Южный городской суд Одесской области поступило письмо от начальника ОСИ г. Одессы, где он просит уточнить дату задержания осужденного ОСОБА_4 , так как до вынесения приговора Коминтерновского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года он содержался под стражей с 15.03.2012 года по 28.03.2013 года.
Судом установлено, что осужденный ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задержан 15.03.2012 года, что подтверждается протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, и освобожден из под стражи в зале суда 28.03.2013 года.
В постановлении Южного городского суда Одесской области от 28.03.2014 года не зачтен срок нахождения ОСОБА_4 в ОСИ г.Одессы с 15.03.2012 года по 28.03.2013 года.
Выслушав прокурора, который не возражает против удовлетворения представления и зачета срока нахождения в ОСИ г.Одессы, суд приходит к выводу, что необходимо устранить неточности, засчитав в срок отбывания наказания ОСОБА_7 нахождение под стражей до вынесения приговора Коминтерновского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года с 15.03.2012 года по 28.03.2013 года.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Устранить неточности в тексте постановления Южного городского суда Одесской области от 28.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, засчитав в срок отбывания наказания ОСОБА_4 , нахождение под стражей до вынесения приговора Коминтерновского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года с 15.03.2012 года по 28.03.2013 года.
Судья Южного городского суда
Одесской области ОСОБА_1
Справа № 534/546/15-к
Провадження 1в/534/64/15

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 19.03.2015 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шолоховське м. Біла Калитва Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2013 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував , зарекомендував себе добре, порушень не допускав .
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність .
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2013 р. у вигляді 3 роки обмеження волі.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/3934/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року та на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 18 травня 2015 року о 09 год. 10 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа №619/1460/15-к
провадження №1-кп/619/198/15
27 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 07 травня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити до 22.06.2015 року
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/575/15-к
Провадження № 1-кп/674/46/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000117 від 09 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження,

керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України 29 квітня 2015 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/322/15-к

"09" квітня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв., 14 квітня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя