overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/394/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження
07 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001227 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року засуджено ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст.186 КК України

Призначити апеляційний розгляд на 22.04.2015р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копії ухвали направити учасникам апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
№5-128 кв15
ПОСТАНОВА

6 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року,

встановив:

засудженим ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року.

Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2

Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389, 391 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року, про що повідомити прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, Генеральну прокуратуру України.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Крім того засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/555/2/14 щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
№ 5-615кв15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, якою вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 19 травня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

02 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення засуджений послався, зокрема, на однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а отже й необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа № 131/410/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06 березня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06 березня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо. В період іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

06 березня 2015 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання з випробуванням. Тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України.

Прокурор, представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, що за приписом ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції слід задовольнити, звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06 березня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати прокурору, представнику кримінально-виконавчої інспекції та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.
Справа №137/565/15-к
1-кп/137/35/15
У Х В А Л А
27.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 висловив бажання на участь у справі захисника, який приймав участь під час досудового розслідування, однак станом на 27.03.15 р. обвинувачений не зміг самостійно його залучити до участі у справі.
Суд рахує, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення підготовчого судового засідання слід залучити захисника за призначенням.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України;
У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2832/14-к
Провадження №1-в/127/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 24 вересня 2014 року засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання за вищевказаним вироком у Стрижавську виправну колонію УДПтС України у Вінницькій області (№81), а тому його заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з порушенням територіальної юрисдикції, дане клопотання повинно розглядатися Вінницьким районним судом Вінницької області.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії слід залишити без розгляду з наступних підстав.
За змістом ст. 537 ч. 1 п. 13, ст. 539 ч. 2 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81), йому слід звернутися з даною заявою до Вінницького районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 13, ст. 539 ч. 2
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що з клопотанням про застосування до нього амністії він може звернутися до Вінницького районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується щодо нього вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3000/15-к
Номер провадження 1-кп/243/273/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 306/3223/13-к

Провадження №1-кп/306/26/14

01 квітня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючий - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.04.2014р. на 13.00год. не з"явилися потерпілі та свідки.

Відповідно до ст. 139 КПК України ( 2012 року) - якщо підозрюваний, свідок не з"явився без поважних причин в судове засідання судом застосовується привід.

Враховуючи, що не має відомостей про поважні причини неприбуття свідків для розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду .справи та застосування приводу щодо них.

Керуючись ст. 139,140 КПК України ( 2012 року), суддя, -

У Х В А Л И В : :

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання на 10.00 год. 24.04.2014 року зал № 1 Свалявського районного суду, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України:

Свідків:

"-" ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

"-" ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 ;

"-" ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ;

"-" ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 ;

"-" ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 ;

"-" ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5

"-" ОСОБА_11 , мешк.

АДРЕСА_6 Маргіта ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_7 ;

"-" ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_8 ;

"-" Неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_9 ;

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3577/15-к
Провадження № 1-кп/461/241/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 та за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районногоу суду м. Львова на 12 годин 00 хвилин 16 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 05.03.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 27 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1