Справа № 4-414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

Головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора Горлач С.Л.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання ст. слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу / вигляді взяття під варту відносно:

ПРІЗВИЩЕ Павленко

ІМ'Я ПО БАТЬКОВІ ОСОБА_3

Число.місяць.рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. Донецької області Шахтарського р-ну. с. Московське

Національність українець Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан розлучений

Місце роботи,посада не працює

Судимість:

- 12.07.1989 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 81 ч.1. 85 ч.1. 42. 46-1 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на два роки. -

- 30.11.1992 року. Краснопільським райсудом Сумської області за ст. 81 ч.2. 140 ч.3, 145 ч.2. 193 ч.З. 42 КК України до семи років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна.

Місце мешкання: Сумська область Ямпільський р-н. с Воздвижинське, вул. Комуністична

буд. 12.

Обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О ВИВ:

Ст. слідчій СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття піл варту відносно ОСОБА_4 і своє подання мотивував тим. що в ніч з 24.01.2010 року на 25.01.2010 року, ОСОБА_4 по попередній змові з ОСОБА_5, шляхом злам) замку дверей, проникли до складського приміщення СФ ТОВ « ГУД- СГРВ13 ». розташованому по вул. Кіровоградській, 2 м. Суми звідки викрали товаро- матеріальні цінності на суму 346 51 1 гри. 54 коп..

В зв'язку з крадіжкою СФ ТО В « ГУД-СЕРВІЗ», було спричинено майнової шкоди на суму 346 51 1 гри. 54 коп..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що санкція зазначеної стазі КК України передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки і. що. знаходячись на свободі ОСОБА_4. може намагатися ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, слідчий просип» обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі.

Суд, заслухавши підозрюваного та адвоката . які заперечують проти подання і просять обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, слідчого . прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4. будучи раніше судимим за корисливі злочини, знову обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем своєї реєстрації не проживає, буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, намагатиметься чинити тиск на інших співучасників злочину га свідків, а також може продовжувати злочинну діяльність.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовільніти подання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155. 158. 165. 165-1. 165- 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області .

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного сулу Сумської області.

СУДДЯ СОВИНА О.І.