overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 406/2202/13-к
Провадження № 1-кп/406/125/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 березня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000015 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 21
березня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000015
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0000015 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 28 березня 2013
року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/2839/13-к
Провадження № 1-в/406/198/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання начальника Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицької І.О. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 10 квітня 2012
року було засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.355
КК України до 1 року обмеження волі, а
згідно зі ст.ст.75, 76 КК України він був
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік, з
покладанням обов'язків: не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію до
органу кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився, за цей час
ОСОБА_2 до юридичної відповідальності
не притягувався, обов'язки встановлені
судом виконував, проте 17 грудня 2012 року
був відсутній на реєстрації без
поважної причини, але дане порушення
зобов'язання систематичного характеру
не мало, тому суд погоджується з
представником інспекції Гальченко О.А.
та прокурором про звільнення
засудженого від призначеного йому
покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539
КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицької І.О. задовольнити.

ОСОБА_2 за вироком Алчевського
міського суду Луганської області від 10
квітня 2012 року від призначеного
покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом семи днів з
моменту її оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
№ 1/645/42/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2014 года Фрунзенский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Витко
Я.А., с участием прокурора - Шалимовой
О.Н., рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины,
В производстве Фрунзенского
районного суда г.Харькова находится
указанное уголовное дело, поступившее
из прокуратуры Фрунзенского района
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину по предъявленному обвинению
не признал, пояснив, что он не причастен
к совершению инкриминируемого ему
преступления, потерпевшего ОСОБА_2 не
В соответствии со ст.64 УПК Украины, при
рассмотрении уголовного дела в суде
подлежат доказыванию событие
преступления, виновность подсудимого
в совершении преступления и мотивы
преступления, обстоятельства, влияющие
на степень тяжести преступления,
характеризующие личность подсудимого,
смягчающие и отягчающие наказание.
С целью проверки и уточнения
фактических данных, добытых в ходе
судебного следствия, выяснения
обстоятельств, имеющих значение для
правильной квалификации действий
подсудимого, учитывая, что потерпевший
ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3 в судебные
заседания не являются, постановление
об их приводе не исполнено в связи с
отказом потерпевшего от явки в суд и
отсутствием свидетеля по адресу,
указаному в обвинительном заключении,
в связи с чем суд лишен возможности
допросить их в судебном заседании, суд
считает необходимым поручить органу,
проводившему расследование,
установить данные о фактическом
месте жительства свидетеля и
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (1960
г.), суд -
Поручить органу досудебного следствия
установить данные о фактическом месте
-Потерпевшего ОСОБА_2, проживающего:
Свидетеля ОСОБА_3, проживающего по
Обеспечив их явку в судебное заседание
на 7 мая 2014 г. на 14 час. 00 мин.
Копию постановления направить
начальнику Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-12/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Артеменко Л.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвиняются в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и
свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судебное
заседание не явились, о дате и времени
рассмотрения дела были уведомлены
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе потерпевших и свидетелей
через органы милиции.
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 21
марта 2011 года на 15.00 часов потерпевших и
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,
проживающего в АДРЕСА_6;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10,
проживающего в АДРЕСА_8;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую
Исполнение поручить в отношении:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 -Центральному
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
ОСОБА_12 -Корабельному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 21
марта 2011 года на 15.00 часов.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-651/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Толстої І.Л., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 05.09.2011 року в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
підсудного, який не з'явився, через
органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в Центральний районний суд м.
Миколаєва в судове засідання на 27
вересня 2011 року на 15.00 годину
підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який проживає в АДРЕСА_1.

Виконання доручити Центральному РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 27
вересня 2011 року до 15.00 години.

Суддя
А.О. Рудяк

1-651/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/6824/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

06.04.2012 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Обуховського О.В.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 97010305,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з 00
год. 30 хв. 22.02.1997 року по 08 год. 00 хв. 23.02.1997
року , невстановлена особа проникла у
житло ОСОБА_1, розташоване за адресою
АДРЕСА_1 та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму 200
грн.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 97010305,
порушену 23.02.1997 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Дело № 1-455/ 2011 г.
27 апреля 2011 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст.309 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 12
мая 2011 года на 09 часов 15 минут.
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления для исполнения
направить в Лененский РО НГУ Украины в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.12.2013 року Франківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

з участю прокурора
Непийводи А.В.

обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2

та потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні, призначеному
ухвалою суду від 05.06.2013 року,
обвинувальний акт, який надійшов до
суду 31.05.2013 року від прокуратури
Франківського району м. Львова, у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 186 КК України,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ч.2 ст.
186, ст.. 395, ч.3 ст. 357 КК України, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду
обвинувальних актів, затвердженого
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова та старшим прокурором
прокуратури Сихівського району
м.Львова, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.3 ст. 357 КК
України.

За результатами проведення
підготовчого судового засідання не
встановлено підстав для прийняття
рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України. Так, обвинувальні акти
відповідають вимогам КПК України, в
ході досудового розслідування та в
підготовчому судовому засіданні угоди
між сторонами не укладено, підстави,
передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК
України, для закриття провадження -
відсутні, кримінальні провадження
підсудні Франківському районному суду
м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди
призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора, підозрюваних,
потерпілих щодо можливості
призначення судового розгляду, їх
позиції з питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, суд
приходить до висновку, що слід
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у відкритому
судовому засіданні, визначивши дату та
місце його проведення, і склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувальних актів у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ч.2 ст. 186, ст.. 395, ч.3 ст. 357 КК України,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
відкритому судовому засіданні на 30.12.2013
року о 12.30 год. в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді, та
підлягають виклику в судове засідання:

Прокурор Непийвода А.В.

Потерпілий ОСОБА_3, ОСОБА_5

Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 646/3890/14-к
№ провадження 1-в/646/198/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 29 квітня 2014 року о 16-00 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

13.01.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Голубкін О. І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Петренко А.В.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012388,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 15.11.1995 року в
період з 12 год. 00 хв до 15 год. 00 хв.,
невстановлена особа проникла у житло
ОСОБА_1 та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму 15
500 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012388,
порушену 15.11.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О. І. Голубкін
Справа № 1-863/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297
КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
20.12.2011 року на 09.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Справа № 1423/2868/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

01 березня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Філонок О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
19.03.2012 року на 14.30 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
28.01.2013 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Романенко Ю. О.,
с участием прокурора Синеглазовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
В судебное заседание 28.01.2013г. не
явился подсудимый, о дате и времени
слушания дела был извещен надлежащим
образом. Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимого в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 21.02.2013г. на 09-30 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Заводскому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.