overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1814/1147/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 року

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши подання ст. слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.09. по 10.09.2012 року невстановлена особа проникла до господарства гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, з двору якого таємно викрала супутникову антену.

Після цього проникла через отвір вікна, де було відсутнє скло, в будинок останнього і також викрала цифровий супутниковий приймач і кольоровий телевізор, чим самим ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода на суму близько 550 грн.

17.09.2012 р. СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за цим фактом порушено кримінальну справу № 12140140 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, також заведено оперативно-розшукову справу № 1190.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів отримано відомості, що викрадений телевізор може знаходитись в господарських спорудах або жилому будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, який згідно довідки Волокитинської сільської ради Путивльського району належить його батьку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці, чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи приходжу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку та господарчих спорудах, що належать ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-49/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.309 УК Украины,
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме, обвиняемого ОСОБА_2А.и представителя потерпевшей стороны в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст.309 УК Украиныназначить к судебному разбирательству на 03 августа 2010 года к 13.30 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
Справа №: 630/128/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004686 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «АЛЬМАРКО» на посаді складальника деталей та виробів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 та призначено в справі судову психологічну експертизу для подання доказів на обґрунтування цивільного позову, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

При направленні справи до експертної установи судом з`ясовано, що провести експертизу неможливо через відсутність в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Харківській області відповідного судового експерта-психолога.

З метою вирішення питання про можливість доручення проведення експертизі іншій експертній установі, судом було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 липня 2015 року. Своє клопотання представник мотивував тим, що подібні експертизи має змогу проводити Харківській науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, але в порядку черговості її проведення може розпочатися не раніше січня 2016 року, через що потерпілий висловив йому свою домку про недоцільність витрачати стільки часу.

Враховуючи те, що правом та обов`язком сторони є подання доказів в обґрунтування цивільного позову, суд приймає відмову представника позивача від проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 86 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 липня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011

06 октября 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление уголовно-исполнительной инспекции ІНФОРМАЦІЯ_1 по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, об освобождении от наказания

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку г. Харькова, гражданку Украины, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , осужденная 22.01.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 осуждена 22.01.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, просит освободить осужденную от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Осужденная за время срока испытания нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, выполнила, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку срок испытания в отношении ОСОБА_4 закончился 22.07.2011 года, осужденная ОСОБА_4 за время срока испытания нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, выполнила, то она освобождается от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 - удовлетворить.

Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 от наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 22.01.2010 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
Дело№ 1-П-2027/667/2012 2027/9177/2012
06 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 24.05.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
1п/2027813/2012
26 сентября 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 79 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 79 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 04.05.1997 года по ст.79 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 79 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
04.07.2013 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 05.06.2013 года по настоящему уголовному делу была назначена амбулаторная судебно-медицинскую экспертиза с привлечением врача-нарколога в отношении подсудимого ОСОБА_4
25.06.2013 года в канцелярию суда поступило ходатайство эксперта о необходимости предоставления медицинских документов в отношении ОСОБА_4 для проведения экспертизы.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости дачи поручения органу досудебного следствия для истребования и предоставления суду документов, которые указаны в ходатайстве эксперта.
Подсудимый ОСОБА_4 не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
В силу ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с целью уточнения фактических данных, суд пришел к выводу о том, что органу, проводившему досудебное следствие по данному делу, надлежит поручить провести определенные следственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 истребовать и предоставить в Московский районный суд г. Харькова:
- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , из поликлиники по месту жительства;
- медицинскую документацию из Коммунального учреждения охраны здоровья Областной наркологический диспансер, включая медицинскую карту больного дневного стационара на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , за период времени с 17.04.2012 по 28.04.2012 и другую имеющуюся документацию, заведенную на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Коммунальном учреждения охраны здоровья Областной наркологический диспансер в том числе и с 28.04.2012 г. по настоящее время.
Установить срок для выполнения постановления до 22 июля 2013 года.
Номер уголовного дела - 27120751.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-904/2011
н/п 1/2029/155/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2012 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 несмотря на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки не сообщают.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 292 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 14 августа 2012 г. к 12-00 час. (проспект Орджоникидзе, 7 каб. 30);
- свидетеля ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
- свидетеля ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_4 ;
- свидетеля ОСОБА_11 , проживающую в АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1462/13-к
н/п 1-кп/644/67/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , 1965 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити на 08 квітня 2013 року на 11 годин 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Справу розглядати колегіально, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
30 липня 2015 р. Справа № 632/2030/13-к провадження № 1-в/632/159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 22.07.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 04 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 04 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Іспитовий строк закінчився 22 липня 2015 року.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе з задовільного боку, на реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, інформації щодо скоєння нових злочинів до інспекції не надходила, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, засудженого, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 22.07.2013 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від року за ч. 2 ст. 286 КК України до 04 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки, від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2901/13-к
н/п 1-кп/644/129/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 26.03.2013 року та 27.03.2013 року своїми діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ст. 185 ч.3 тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна з проникненням у житло, вчинена повторно.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 16 годину 25 квітня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/4455/2012
Производство №1/2033/496/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.07.2012 Фрунзенский районный суд г.Харькова
в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ОСОБА_4 обвиняются в том, совершила преступление предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Так, 06.09.2011г., находился по месту временного проживания, по адресу: АДРЕСА_1 , время во время досудебного следствия не установлено, увидела в комнате лежащий на тумбе мобильный телефон «нокия`принадлежащий ОСОБА_5 , в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное похищение данного телефона. Убедившись, что ОСОБА_5 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, взяла с тумбы мобильный телефон, тем самым похитила мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар». После чего ОСОБА_4 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ОСОБА_5 .
Подсудимая ОСОБА_4 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлась, о причинах не явки не сообщила, оправдательных документов не предоставила.
Учитывая, что без участия подсудимой невозможно рассмотреть дело по существу, необходимо в отношении ее объявить розыск и поручить его проведение Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск в отношении подсудимой: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающих по адресу: АДРЕСА_2
Приостановить производство по делу
При задержании подсудимого ОСОБА_4 доставить в суд.
Исполнение постановления поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья