АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/791/1422/13
Председательствующий в 1-й инстанции -
Категория : ч.3 ст.368 КК Украины
Докладчик: Чупина С.П.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 декабря 2013 года
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Херсонской области в составе :
Председательствующего Чупины
Судей Геммы Ю.Н.,
Секретаря судебного заседания Чори
С участием прокурора Дворецкого
Осужденного ОСОБА_1
Защитника - адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело по
апелляциям прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, на приговор
Комсомольского районного суда
г.Херсона от 12 сентября 2013 года,-
Этим приговором ОСОБА_1,
Цюрупинского района,
проживающий АДРЕСА_1,
ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 368 УК Украины (в
редакции на 22.09.2011г.) к 5 годам лишения
свободы с лишением права занимать
организационно-распорядительной
административно-распорядительной
функциями сроком на 2 года.
На основании ст.54 УК Украины ОСОБА_1
лишен специального звания майора
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбывания
основного наказания с испытательным
На ОСОБА_1 возложены обязанности,
предусмотренные п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК
Решен вопрос о вещественных
доказательствах и судебных издержках.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за совершение
преступления при следующих
ОСОБА_1, работая в соответствии с
приказом УМВД Украины в Херсонской
области от 30 декабря 2010г. № 687 о/с
старшим следователем СО Днепровского
РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской
области, имея специальное звание майор
милиции, присвоенного приказом УМВД
Украины в Херсонской области от 31
августа 2010г. № 580 о/с, являясь, согласно
ч. 1 ст. 2 Закона Украины "О
государственной защите работников
суда и правоохранительных органов" от 23
декабря 1993г. № 3781-XII и ст.1 Закона
Украины "О милиции" от 20 декабря 1990г. №
565-XII, служебным лицом государственного
вооруженного органа исполнительной
власти (правоохранительного органа), то
есть представителем власти, будучи
обязанным: в соответствии со ст.19
Конституцией Украины действовать лишь
на основе, в пределах полномочий и в
способ, что предусмотрены Конституцией
и законами Украины; по закону, своими
функциональными обязанностями,
утвержденными и.о. начальника СО
Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в
Херсонской области и с какими ОСОБА_1
был ознакомлен под роспись 7 августа
2011г., ведомственными нормативными
актами, действовать по принципу
законности, руководствоваться только
законом и действовать в его пределах,
сурово придерживаться Конституции и
действующего законодательства
Украины, быть добросовестным и
дисциплинированным работником, с
высокой ответственностью исполнять
свою служебную обязанность, требования
уставов и приказов, всячески
способствовать укреплению авторитета
органов внутренних дел, используя свои
служебные полномочия, получил от
ОСОБА_3, незаконное денежное
следующих обстоятельствах.
С 26 июля 2011г. в производстве старшего
следователя СО Днепровского РО ХГУ
УМВД Украины в Херсонской области
майора милиции ОСОБА_1 находилось
уголовное дело №010205-10 возбужденное 30
июня 2010г. по факту использования
поддельной справки о прибылях в ОАО КБ
"Укргазбанк", по признакам состава
преступления предусмотренного ч.3 ст.358
В ходе досудебного следствия по
указанному уголовному делу ОСОБА_1
26 июля 2011г. была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде -
относительно ОСОБА_3, который
допрошен в качестве подозреваемого и у
которого отобраны образцы подписи и
2 ноября 2011г. следователь ОСОБА_1,
используя свое служебное положение,
руководствуясь корыстным мотивом,
намереваясь получить неправомерное
вознаграждения, преднамеренно,
предложил ОСОБА_3 передать ему деньги в
привлечении последнего к уголовной
ответственности, а также за
возвращение ему паспорта гражданина
Украины. В свою очередь ОСОБА_3
согласился на условия следователя,
однако отметил, что сможет передать
обусловленную сумму лишь постепенно и
В дальнейшем ОСОБА_3 с целью
разоблачения преступных намерений
следователя ОСОБА_1 обратился с
соответствующим заявлением к ОВБ в
Херсонской области ДВБ МВД Украины. На
выполнение ранее достигнутой
договоренности 4 ноября 2011г. около 12
часов 15 минут ОСОБА_3, находясь в г.
Херсон в районе дома №8 по ул.
Нефтянников, находясь в салоне
автомобиля "Шкода Октавия",
регистрационный номер НОМЕР_1, который
принадлежит ОСОБА_1, передал последнему
в качестве взятки денежные средства в
задержан работниками
правоохранительных органов, а
незаконно полученные им денежные
Таким образом, старший следователь СО
Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в
Херсонской области, майор милиции
ОСОБА_1, являясь служебным лицом,
которое согласно примечанию 1 к ст.368 УК
Украины, занимает ответственное
положение, используя свои служебные
полномочия, действуя преднамеренно, из
корыстных побуждений, получил от
ОСОБА_3, незаконное денежное
решение вопроса о не привлечении его к
уголовной ответственности, и за
возвращение его паспорта гражданина
В апелляции прокурор, считает
приговор суда незаконным и таким, что
подлежит отмене в связи с
несоответствием назначенного
наказания степени тяжести совершенных
преступлений, а так же личности
виновного, вследствие его мягкости, суд
при назначении наказания не
мотивировал надлежащим образом
применение ст. 75 УК Украины, а лишь
перечислил данные, которые
характеризуют личность осужденного и
обстоятельства смягчающие наказания.
Просит приговор суда отменить и
постановить новый приговор, которым
ОСОБА_1 назначить наказание по ч.3 ст.368
УК Украины 5 лет лишения свободы с
лишением права занимать должности в
правоохранительных органах сроком на
три года с конфискацией всего его
личного имущества. На основании ст.54 УК
Украины лишить ОСОБА_1 специального
звания майор милиции.
Апелляцию защитника осужденный
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который поддержал апелляцию
прокурора, осужденный ОСОБА_1 и его
защитник считают апелляцию прокурора
безоснователь-ной, проведя частично
судебное следствие, в прениях стороны
остались при своих мнениях, в последнем
слове осужденный ОСОБА_1 чистосердечно
раскаялся в содеянном и просит суд
оставить приговор без изменения,
проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора
подлежит частичному удовлетворению.
Коллегия судей считает, что
изложенные в приговоре выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении им
преступления при обстоятельствах
установленных судом, отвечают
фактическим обстоятельствам и
исследованным в судебном заседании
доказательствам, в их совокупности, суд
дал надлежащую оценку, выводы суда
являются законными и обоснованными, и
апеллянтом не обжалуются.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ч.3 ст.
368 УК Украины квалифицированы
Апелляция прокурора подлежит
частичному удовлетворению, в части
назначения дополнительного наказания,
поскольку ОСОБА_1 совершил должностное
преступление, работая в
правоохранительных органах, поэтому
его необходимо лишить права занимать
должности в правоохранительных
органах на определенный срок, в
остальной части апелляция не подлежит
удовлетворению, поскольку апеллянт не
обратил внимание на определение
апелляционного суда Херсонской
области от 30 октября 2012 года, где
приговор суда от 22 июня 2012 года в
отношении ОСОБА_1 отменен в связи с
нарушением уголовно-процессуального
законодательства, а не за мягкостью
назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК
Украины суд при назначении наказания в
виде лишения свободы на срок не более
пяти лет, учитывая тяжесть
преступления, личность виновного и
иные обстоятельства дела, придет к
заключению о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания,
он может принять решение об
освобождении от отбывания наказания с
Коллегия судей считает, что назначая
наказание ОСОБА_1 с применением ст.75 УК
Украины, суд первой инстанции учел, все
обстоятельства дела, что он впервые
совершил преступление, положительно
характеризуется, чистосердечно
раскаялся в содеянном, на иждивении
имеет троих несовершеннолетних детей,
отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание и пришел к обоснованному
выводу о назначении ему наказания с
применением ст.75 УК Украины.
Коллегия судей считает, что анализ
материалов дела свидетельствует о том,
что назначенное судом первой инстанции
осужденному ОСОБА_1 наказание отвечает
требованиям ст.ст. 50, 65 УК Украины, при
его избрании суд учитывал степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности осужденного, а также
все обстоятельства дела, и которое есть
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 378 УПК
Украины, коллегия судей,-
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, удовлетворить
Приговор Комсомольского районного
суда г. Херсона от 12 сентября 2013 года в
части назначения наказания ОСОБА_1
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 368 УК Украины
5 (пять) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности в
правоохранитель-ных органах сроком на
На основании ст.54 УК Украины ОСОБА_1
лишить специального звания майора
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбывания
назначенного судом основного
наказания с испытательным сроком 2
На ОСОБА_1 возложить обязанности,
предусмотренные п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 УК
В остальной части приговор оставить
На приговор могут быть поданы Высшему
специализированному Суду Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел через апелляционный суд Херсонской
области кассационные жалобы
участниками процесса на протяжении
одного месяца с момента провозглашения