ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/319/15-к
1-кп/0187/70/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 28-К від 05.04.2012 перебуваючи на посаді начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, будучи службовою особою та відповідно до вимог Посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, а саме п. 1.1 зобов`язаний забезпечувати виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері будівництва та у межах, закріплених за відділом, а також п. 2.11 здійснювати технічний нагляд за будівництвом, приймати роботи, виконані підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2 В на об`єктах, закріплених за ним.
Однак, ОСОБА_3 , в грудні 2012 року неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вищевказаних вимог Посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА вчинив кримінальне правопорушення у виді службової недбалості при наступних обставинах.
Так, 21.09.2012 між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі Замовник) та ТОВ «Інтерпен-Д» (далі Генпідрядник) укладено договір підряду № 69/09 (далі - Договір) щодо виконання робіт на об`єкті «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи реконструкція», розташованому за адресою: с. Червонопартизанське, вул. Орджонікідзе, 3.
Відповідно до умов Договору ТОВ «Інтерпен-Д» зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами виконати у встановлений термін усі роботи за Договором, а замовник прийняти і оплатити їх.
Згідно п.3.1. Договору, ціна становить 952 934 грн. 72 коп., у тому числі: 900 000 грн. 00 коп. кошти державного бюджету, та 52 934 грн. 72 коп. кошти місцевого бюджету. При цьому визначено, що договірна ціна є твердою і підлягає коригуванню лише в окремих випадках, визначених п. 3.2. Договору.
03.10.2012 між замовником та генпідрядником, укладено додаткову угоду № 1, якою визначено договірну ціну на 2012 рік у розмірі 881 733 грн. 00 коп. Загальна договірна ціна залишилася у розмірі 952 934 грн. 72 коп.
Згідно п. 3.10. договору, зміна проектних рішень за ініціативою Генпідрядника дозволяється лише за письмовою згодою Замовника. Роботи виконані Генпідрядником з порушенням цієї вимоги, приводяться у відповідність з проектом за рахунок Генпідрядника.
Відповідно до п. 4.8., 4.9. Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником виконаних робіт після підписання Сторонами акта здачі-прийомки виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3. До акту здачі-прийомки виконаних робіт по формі № КБ-2в, додається довідка про вартість виконаних будівельних орбіт по формі № КБ-3 та рахунок на оплату робіт.
Згідно п. 5.10. Договору, Генпідрядник виконує роботи згідно з проектно-кошторисною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм та правил.
Відповідно до п. п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.6. Договору, генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, устаткування.
Відповідно до п. п. 6.1.1. Договору, замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актом здачі прийомки виконаних робіт по формі № КБ-2в.
Відповідно до наказу начальника Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 № 129-ВМ від 12.11.2012 відповідальним за будівництво об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи реконструкція», розташованого за адресою: с. Червонопартизанське, вул. Орджонікідзе, 3 закріплено ОСОБА_3 .
У грудні 2012 року, в невстановлені під час досудового розслідування дні, в період часу з 08 до 17 годин, перебуваючи на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: с. Червонопартизанське, вул. Орджонікідзе, 3, директор ТОВ «Інтерпен-Д» ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для підприємства, шляхом безпідставного отримання коштів із державного бюджету для поповнення оборотних активів підприємства, використав свої службові повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «Інтерпен-Д», незаконно підписав, завірив печаткою ТОВ «Інтерпен-Д» та видав для оплати замовнику, в особі ОСОБА_3 офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (далі акт КБ-2в) № 5 за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт, а саме: в порушення п. п. 4.8., 4.9., 5.10., 6.3.1., 6.3.2. Договору та п. 3.3.9 Державних будівельних норм України (ДБН Д.1.1-1-2000) відповідно до якого, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні по об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи реконструкція», достовірно знаючи, що роботи, відповідно до даного акту виконані не в повному обсязі, безпідставно включив вартість матеріалів та робіт, які відсутні або фактично не проводилися.
Згідно акту КБ-2в № 5 за грудень 2012 року «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція», виконано робіт на загальну суму 326 415,25 грн.
Фактично ж, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013, на об`єкті відсутні матеріали та не виконані наступні роботи, які вказані в акті КБ-2в № 5 за грудень 2012 року:
- встановлення грат жалюзійних площею у просвіті до 1 м2, в кількості 8 шт.;
- грати жалюзійні, ЖР1, площею 2,56 шт.;
- установка дверних блоків у зовнішніх і внутрішніх прорізах кам`яних стін, площа прорізу до 3 м2, площею 1,404 м2;
- залізні вироби для блоків вхідних дверей в будівлю, однопольних, в кількості 1 комплекту;
- огорожа покрівель поручнями довжиною 36 м.;
- огорожа сходових прорізів, сходові марші, пожежні драбини, вагою 0,049 т.;
- монтаж сходів, площадок, огорож, панелей і дверцят з теплоізоляційною обшивкою, вагою 0,9271 т.;
- двері металеві протипожежні Д1.21-10 погрунтовані і пофарбовані, в кількості 3 шт.;
- двері металеві протипожежні ДМП2-14/0,75-Б поґрунтовані і пофарбовані в кількості 1 шт.;
- установка закривательного дверного верхнього розташування, в кількості 25 шт.;
- самозакривний пристрій, в кількості 25 шт.,
- укладання ущільнювальних гумових прокладок в притулах, довжиною 10 м;
- улаштування спортивного покриття «TaraflexSport»У 6,2 мм, площею 2376 м2;
- вартість спортивного покриття «TaraflexSport»У 6,2 мм, площею 260.172 м2;
- улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на тепло ізолюючій підоснові зі зварюванням полотнищ в стиках, площею 88,6 м2;
- улаштування плінтусів полівінілхлорид них на клеї КН-2, довжиною 91,4 м.;
- улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на тепло ізолюючій підоснові зі зварювання полотнищ в стиках, площею 65,8 м2;
- улаштування плінтусів полівінілхлорид них на клеї КН-2, довжиною 42 м.
В грудні 2012 року ОСОБА_3 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 ,знаходячись на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 3,с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. 2.11 Посадової інструкції начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, відповідно до якого начальник відділу технічного нагляду здійснює технічний нагляд за будівництвом, приймає роботи, виконані підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2в на об`єктах, закріплених за ним, не перевіривши об`єм та відповідність виконаних робіт, зазначених у вищевказаних офіційних документах, а саме в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5 за грудень 2012 року та довідці про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт, поставив в них свої підписи.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в грудні 2012 року,не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 ,знаходячись на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 3,с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, аналогічним чином, не перевіривши об`єм та відповідність виконаних робіт на закріпленому за ним вищевказаному об`єкті поставив свої підписи в наданих ОСОБА_7 офіційних документах акті КБ-2в № 7 за грудень 2012 року та довідці про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт.
Згідно акту КБ-2в № 7 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція», виконано робіт на загальну суму 31 892,03 грн.
Фактично ж, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013, на об`єкті відсутні матеріали та не виконані наступні роботи, які вказані в акті КБ-2в № 7 за грудень 2012 року:
- гладка облицювання стін, стовпів, пілястр, укосів [ без карнизних, плінтусних і кутових плиток] без установки плиток туалетного гарнітура по цеглині і бетону плитками керамічними глазурованими, площею 47,05м2.
В цей же період часу, в грудні 2012 року, діючи тим же способом, ОСОБА_3 , знаходячись на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 3,с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області підписав, надані ОСОБА_7 офіційні документи акт № КБ-2в № 9 за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт.
Згідно акту КБ-2в № 9 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція», виконано робіт на загальну суму 31 430,72 грн.
Фактично ж, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013, на об`єкті відсутні матеріали та не виконані наступні роботи, які вказані в акті КБ-2в № 9 за грудень 2012 року:
- монтування водонагрівача електричного, в кількості 2 шт.;
- встановлення умивальників, в кількості 2 шт.;
- встановлення змішувачів, в кількості 2 шт.;
- встановлення унітазів з бачком безпосередньо приєднаним, в кількості 2 шт.;
- встановлення піддонів душових чавунних і сталевих, в кількості 4 шт.;
- встановлення змішувачів для душових, в кількості 6 шт.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 в грудні 2012 року не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 , знаходячись на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 3,с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, аналогічним чином підписав, надані ОСОБА_7 офіційні документи акт КБ-2в № 13 за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт.
Так, згідно акту КБ-2в № 13 за грудень 2012 року «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція», виконано робіт на загальну суму 31 523,58 грн.
Фактично ж, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013, на об`єкті відсутні матеріали та не виконані наступні роботи, які вказані в акті КБ-2в № 13 за грудень 2012 року:
- встановлення штепсельних розеток втопленого типу при схованій проводці, в кількості 11 шт.;
- встановлення штепсельних розеток втопленого типу при відкритій проводці, в кількості 2 шт.;
- встановлення вимикачів втопленого типу при скритій проводці одноклавішні, в кількості 16 шт.;
- встановлення вимикачів втопленого типу при скритій проводці двоклавішні, в кількості 16 шт.;
- встановлення вимикачів не втопленого типу при відкритій проводці , в кількості 4 шт.;
- встановлення вимикачів герметичних, в кількості 2 шт.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 в грудні 2012 року не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 , знаходячись на території об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської НЗСШ», який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 3, с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, підписав, надані ОСОБА_7 офіційні документи акт КБ-2в № 14 за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт б/н за грудень 2012 року із завідомо неправдивими відомостями про об`єм виконаних підрядних робіт.
Згідно акту КБ-2в № 14 за грудень 2012 року «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція», виконано робіт на загальну суму 49 701,84 грн.
Фактично ж, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013, на об`єкті відсутні матеріали та не виконані наступні роботи, які вказані в акті КБ-2в № 14 за грудень 2012 року:
- монтування світильників для ламп накалювання з підвісом для крюка в пильних та сирих приміщеннях, в кількості 4 шт.;
- монтування світильників для ламп накалювання бра і плафонів з кількістю ламп до 2 шт., в кількості 23 шт.;
- монтування світильників для люмінесцентних ламп, встановлених в підвісних стелях, в кількості 2 ламп, в кількості 68 шт.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 398/06-13 від 26.06.2013 ТОВ «Інтерпен-Д» роботи, вказані в актах КБ-2в № 5, 7, 9, 13, 14 за грудень 2012 року, на об`єкті «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району реконструкція» фактично були виконані на суму 731 605 грн., а не 881 733 грн. Тобто, фактична вартість виконаних робіт на об`єкті менше, вартості вказаної в актах КБ-2в № 5, 7, 9, 13, 14, на 150 128 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що потягло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_3 пояснив, що всі роботи по реконструкції об`єкту «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи, с. Червонопартизанське Петриківського району закінчені та об`єкт зданий до експлуатації, чим всі матеріальні збитки відшкодовано.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та в повній мірі усунута заподіяна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього. Зазначив, що ОСОБА_3 дійсно активно сприяв розкриттю злочину та всі матеріальні збитки усунуті шляхом виконання робіт з реконструкції в повному об`ємі.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , як злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, сторонами не оскарджується.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити .

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, як обов`язкової умови для застосування ст. 45 КК України, то відповідно до декларації про готовність до експлуатації від 04.02.2014 та акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року об`єкт «Спортивний зал Червонопартизанської неповної середньої загальноосвітньої школи реконструкція», с. Червонопартизанське Петриківського району вважається закінчений будівництвом об`єктом готовим до експлуатації.
Так, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України згідно статтей 12 та 25 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Злочин вчинений ОСОБА_3 не відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода завдана злочином усунута в повному обсязі, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого стовно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000032 від 19.08.2013 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1