Справа 1-48 2007р.
ВИРОК І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді Клочко Б.М., секретаря Скринник Ю.О., з
участю прокурора Плевако В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця АДРЕСА_1
Краснопільського району Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов*язаного,
мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_2, Краснопільського району Сумської області,
раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за рішенням Краснопільського р/суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, був зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., починаючи з дня звернення до
суду, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на дитину, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4
року, на користь матері ОСОБА_2

Проте ОСОБА_1, порушуючи вимоги та принципи
сімейного законодавства України, не виконуючи вказане рішення суду щодо
виплати аліментів з 01.01.2006
року по теперішній час, систематично не
сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3а, не вважаючи це за необхідне, ніде не працював, на обліку в
Краснопільському районному центрі занятості як безробітній не перебував і матеріальної
допомоги не надавав. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
станом на 01.12.2006 року
склала 1173 грн. 81 коп.

Районним
відділом державної виконавчої служби Краснопільського р-ну неодноразово
направлялися повістки про виклик ОСОБА_1,
з приводу невиплати аліментів на утримання дитини. ОднакОСОБА_1 ігнорував ці виклики та вимоги про
сплату коштів на утримання дитини, тобто злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_3а.

На даний час ОСОБА_1 не працює, кошти
на утримання дитини не перераховує і станом на 01.12.06 року заборгованість по аліментам складає 1173 грн.81 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину
свою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України визнав повністю і суду
пояснив, що в 1995 році він одружився з ОСОБА_4 і від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_3. Однак стосунки з дружиною у
них не склались і ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони
розлучились. За рішенням суду він повинен сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_3в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, кожного
місяця, до досягнення сином віку повноліття.

Так як раніше він їздив на заробітки, то аліменти сплачував регулярно.
Потім він отримав травму ноги ,
перестав їздити на заробітки і з 01.01.2006
року аліменти він не сплачує. Сину він ніякої матеріальної допомоги до
теперішнього часу не надає.

Йому приходили
попередження з ДВС Краснопільського району, де роз'яснялись наслідки за ухилення від сплати аліментів. Однак аліменти до
цього часу він не платить, так як не має коштів.

Крім того вина підсудного стверджується:

·
довідкою центру зайнятості (а.с. 14),

·
свідоцтвами про народження дітини
(а.с. 18)

·
та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині
доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за
ст. 164 ч.І КК
України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання неповнолітньої дитини.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на
нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, те
що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що
підсудний має на утриманні малолітню дитину, а також те, що несплата аліментів
була викликана витратами на лікування тяжко хворої матері, суд визнає
пом*якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати і
речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.