П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №1915/13632/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.,

секретаря
Круцько О.Б.,

обвинувача
Хамули П.І.,

підсудного
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Котівка, Гусятинського району
Тернопільської області, працюючого
директором та головним бухгалтером ТОВ
''Мелвіс'', жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 звинувачуються в умисному
ухиленні від сплати податків в
особливо великих розмірах.

У зв'язку із порушенням підсудним
обов'язків, покладених на нього
відповідно до вимог ст. 149-1 КПК України
(від 1960 року) та умисним ухиленням від
суду, постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 24.07.2013 року
обраний йому запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд змінено на взяття
під вартою.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 заявив клопотання про
скасування обраного йому запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою. В
обґрунтування вимог вказує, що у судові
засіданні він не з'являвся, так як не
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання.
Посилаючись на наведене, вважає, що він
не ухилявся від явки у суд, а тому
підстав для застосування до нього на
даний час запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту не має.

Суд, розглянувши клопотання,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який заперечив щодо
задоволення клопотання, думку
захисника, який клопотання підтримав,
вважає, що заявлене клопотання не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 164-5 КПК
України (від 1960 року), запобіжний захід
скасовується або змінюється, коли
відпадає необхідність у запобіжному
заході або раніше обраному запобіжному
заході.

З матеріалів кримінальної справи
встановлено, що у зв'язку із
регулярними неявками підсудного
ОСОБА_1 в судові засідання, постановою
Тернопільського міськрайонного суду
від 20.09.2012 року на нього покладено певні
обов'язки. Вказана постанова ОСОБА_1
оголошена 12.10.2012 року(а.с.43 Т. 8).

Незважаючи на це, підсудній ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи, в судові
засідання в період з жовтня 2012 року по
липень 2013 року продовжував не
з'являвся. При цьому, надсилав в суд
листи з посиланням на неможливість
явки в судові засідання, так як вважає,
що його незаконно притягнуто до
кримінальної відповідальності, і
відповідно, немає жодних підстав для
його явки в суд.

Постанови суду про примусовий привід
підсудного ОСОБА_1 в судові засідання
не виконані, за відсутністю останнього
за місцем проживання.

24 липня 2013 року постановою
Тернопільського міськрайонного суду
оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

Вищевказані обставини свідчать про те,
що ОСОБА_1 навмисно ухилявся від явки в
суд, перешкоджав швидкому та
об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи наведене та доводи
підсудного викладенні у клопотанні,
суд вважає, що обставини, які стали
підставою для обрання підсудному
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту на даний час не
змінились. А тому, підстав для
скасування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою суд не
вбачає.

Посилання підсудного ОСОБА_1 на те, що
він не з'являвся в судові засідання, так
як не був належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи є
безпідставними та спростовуються
матеріали справи.(зокрема а.с. 9, 14, 41, 62,
98-97, 120, 136, 137,145-149 Т.8 та ін.).

Керуючись ст.ст. 165 КПК України (від 1960
року),суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_1 про скасування обраного йому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відмовити.

Головуючий
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька