Справа №463/6460/14-к
Провадження №1-кп/463/53/15
УХВАЛА
судового засідання
19 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
04 грудня 2014 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 17.05.2014р.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання. В судове засідання 19.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про здійснення приводу останнього залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що йому не відомі причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду про здійснення проводу ОСОБА_5 в судове засідання залишилась не виконаною, тому заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 02.06.2015 року о 14:10 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити в ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Личаківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1