ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

з участю секретаря
Безкоровайної О.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальні провадження:
№0002477 від 01.08.2013р. та №0002693
від 21.08.2013р.стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира, українця, громадянина
України, неодруженого, освіта середня,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого:

19.05.2011р.Богунським районним судом
м.Житомира за ч.1ст.185 КК України на 80
годин громадських робіт;

10.11.2011р.Богунським районним судом
м.Житомира за ч.2ст.185,71,72 КК України на 3
роки 5 місяців позбавлення волі;

02.04.2013р. Пісчанським районним судом
Вінницької області звільнений з
Пісчанської виправної колонії
умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні

за ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального
провадження:

прокурора Джунь В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 31.07.2013р. близько 16 години
знаходився на території Соколовського
кар»єру по вулиці Труда в м.Житомирі, де
помітив особисті речі, що належать
ОСОБА_3 та вирішив їх викрасти. Будучи
впевненим, що за ним ніхто із сторонніх
осіб не спостерігає, ОСОБА_1 викрав
трап'яну барсетку коричневого кольору,
яка належить ОСОБА_3 і матеріальної
цінності для нього не представляє, в
якій знаходились: наручний годинник
марки «Орієнт» в металевому корпусі
сріблястого кольору, вартістю 472грн;
один комплект ключів від квартири, в
якому знаходилось два ключі, вартістю
110грн; мобільний телефон марки «LG»
моделі «L-7», ІМЕІ НОМЕР_2 сенсорний в
корпусі білого кольору вартістю 1800грн;
сім-картка оператора мобільного
зв»язку «Лайф», яка матеріальної
цінності не становить, на рахунку якої
були кошти для розмов в сумі 30грн з
мобільним номером НОМЕР_1; карта
пам»яті «Мікро СД» розміром в 8Гб,
вартістю 70грн; силіконовий, прозорий
чохол для мобільного телефону вартістю
100грн; навушники чорного кольору марки
«LG», які для потерпілого матеріальної
цінності не становлять; грошові кошти в
сумі 10грн, купюрою 5грн та монетами в
сумі 5грн; разові квитки для проїзду в
міському тролейбусі та трамваї в
кількості 3 штуки, які для потерпілого
матеріальної цінності не становлять.
Утримуючи викрадене майно при собі,
ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив,
чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної
шкоди на загальну суму 2592грн.

Крім цього, 13.08.2013р. близько 16
години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на
Соколовському кар»єрі, в районі Крошні
в м.Житомирі, прогулюючись по берегу,
упевнившись, що за його діями ніхто не
спостерігає, помітив біля води жіночу
сумочку, в якій знаходилось майно
належне ОСОБА_2 та викрав її. З
викраденою сумочкою пробігши в бік
лісосмуги 30 метрів, витяг з сумочки
мобільні телефони марки «Нокіа1280» і
марки «НТС», а сумочку залишив в
лісосмузі. Таким чином ОСОБА_1 шляхом
вільного доступу викрав належне
ОСОБА_2 майно на загальну суму 1955грн 25
коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень визнав
повністю і пояснив, що 31.07.2013р. вдень
після відпочинку на Соколовському
кар»єрі повертався додому. На березі
біля води побачив речі осіб, які
купалися та вирішив їх викрасти. Під
футболкою, що лежала на землі взяв
барсетку, заховав собі під одяг та
побіг в бік лісу. Потім зупинився і став
оглядати вміст барсетки, в якій виявив
мобільний телефон марки «LG» в чохлі,
годинник «Орієнт», навушники, комплект
ключів, гроші купюрою 5грн та 5грн
розмінною монетою, квитки для проїзду в
громадському транспорті. Взяв собі
мобільний телефон та годинник, інші
речі залишив в барсетці. Після цього
мобільний телефон продав знайомому за
200грн, які витратив на придбання
продуктів харчування та одягу.

13.08.2013р. знову відпочивав на
Соколовському кар»єрі де побачив на
березі речі невідомих осіб, які в цей
час купалися, вирішив їх викрасти.
Взявши із землі жіночу сумочку побіг з
нею до лісу, зупинився, оглянув її
вміст. Там виявив два мобільні телефони
Нокіа та НТС, гроші в сумі 25грн, ключі,
документи. Взяв собі лише телефони та
гроші, сумку з іншими речами викинув в
кущі. Мобільний телефон НТС продав
знайомому за 200грн, а Нокіа повернув під
час досудового розслідування. Гроші
використав на придбання продуктів
харчування. Крадіжки вчиняв, так як не
мав роботи. У вчиненому розкаявся.

У зв»язку з не оспорюванням
обвинуваченим фактичних обставин за
згодою учасників процесу, ухвалою суду
було визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
31.07.2013р. відпочивав на Соколовському
кар»єрі з друзями. Після купання у
водоймищі виявив, що зникла його
барсетка, що була на березі, в якій
знаходились годинник, мобільний
телефон в чохлі, навушники, ключі,
гроші. Про крадіжку повідомив
правоохоронні органи. Згодом годинник
йому повернули.

Законний представник потерпілого
ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що 31.07.2013р. син
повідомив, що під час відпочинку на
Соколовському кар»єрі в останнього
викрали барсетку з речами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
13.08.2013р. під час відпочинку з друзями на
Соколовському кар»єрі, коли повернувся
після купання, виявив, що зникла жіноча
сумочка в якій знаходились його речі:
два мобільні телефони, документи,
гроші. Про крадіжку повідомив в
міліцію.

Виходячи з наведеного, суд вважає
вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною
повністю та кваліфікує його умисні дії
за ч.2 ст.185КК України, як таємне
викрадення чужого майна(крадіжка),
вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому
покарання суд виходить із загальних
засад призначення покарання - ст.65КК
України, та враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2
ст.12КК України відноситься до злочину
середньої тяжкості, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці
обставини суд визнає такими, що
пом»якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 має
молодий вік, однак не працює,
характеризується посередньо, збитки
потерпілим частково відшкодував,
раніше судимий за вчинення умисних
злочинів, майже через чотири місяці
після умовно-дострокового звільнення з
місць позбавлення волі знову вчинив
злочини, що свідчить про те, що він
належних висновків для себе не зробив
та вперто не бажає стати на шлях
виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції
статті, за якою він визнається
винуватим.

При призначенні покарання, відповідно
до вимог ч.4 ст.65КК України, суд
призначає остаточне покарання за
сукупністю вироків згідно зі ст.71КК
України.

Питання стосовно речових доказів судом
вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов»язані із
залученням експерта при проведенні
судово-товарознавчих експертиз в сумі
587грн 60 коп., суд в порядку ст.122КПК
України стягує з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 371,373,374КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК
України та призначити йому покарання
за цим законом - 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково
приєднати до покарання не відбуте
ОСОБА_1 покарання за вироком
Богунського районного суду м. Житомира
від 10.11.2011р. та призначити остаточне
покарання - 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили обвинуваченому ОСОБА_1
змінити з особистого зобов»язання на
тримання під вартою. Взяти
обвинуваченого ОСОБА_1 під варту в залі
суду.

Строк відбування покарання рахувати з
19 вересня 2013року.

Речові докази: навушники марки LG,
наручний годинник марки Орієнт,
мобільний телефон марки «Нокіа 1280»,
передані під розписку потерпілим
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишити останнім як
власникам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
процесуальні витрати, пов»язані із
залученням експерта при проведенні
судово-товарознавчих експертиз в сумі
587грн 60коп.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 30 днів з моменту
його проголошення.

СУДДЯ:
І. В.
Зіневич