Справа №
1-37/2007 року ВИРОК
26 січня 2007р. м.
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
головуючої-судді: Міськевич О.Я.
секретаря : Попова І.Г.
з участю прокурора: Панікара І.В.
потерпілого: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, неодруженого, на
утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Підсудний
ОСОБА_2 за попередньому змовою з особою, відносно якої кримінальна справа
виділена в окреме провадження в зв»яку з розшуком, вчинив грабіж, тобто
відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілого.
ним вчинено при наступних обставинах:
2006року біля 21год.30хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, відносно якої
кримінальна справа виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вирішили вчинити грабіж потерпілого ОСОБА_1, який в той
час проходив територією міського парку ім. Франка в м. Надвірна. Приводячи свій
умисел до виконання вони підбігли до нього і з метою відкритого заволодіння
належним йому майном стали умисно наносити йому удари руками і ногами в різні
частини тіла. В результаті нанесених побоїв ОСОБА_1 впав на землю, де ОСОБА_2
разом з особою відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження
продовжували наносити йому удари. В процесі нанесення побоїв вони обшукали
потерпілого і заволоділи належним йому майном, а саме: грошима в сумі 330грн.,
двома комп'ютерними СД дисками вартістю 1грн. 50 коп. кожен та комп'ютерною дискеткою
вартістю 2грн.50 коп. На загальну суму 335грн. Після чого скрилися з місця
події. Як наслідок потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді
синця лівої вушної раковини та синця бокової поверхні грудної клітки зліва, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні
ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду
пояснив, що 04травня 2006року він разом з своїм братом та ОСОБА_3 знаходилися в
кафе «Чебар», який розташований на території парку ім. Франка, де вживали
спиртне. Приблизно о 22 год.
стали повертатись додому , побачили потерпілого ОСОБА_1 В них виник намір
пограбувати його. З цією метою пішли за ним і по дорозі, недалеко приміщення
Надвірнянської ЗОШ №4 стали наносити йому
удари в різні ділянки тіла. Від нанесених ударів потерпілий впав на землю, де вони
продовжували наносити удари. В процесі нанесення побоїв вони обшукали його і
витягай гроші в сумі 330грн., два ком»ютерні СД диски вартістю 1грн. 50 коп.
кожен та комп'ютерну дискетку
вартістю 2грн.50 коп. В даний час ним повністю відшкодовано матеріальна та
моральна шкода потерпілому ОСОБА_1 У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому
обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі
2 перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду
пояснив, що 04 травня він повертався з роботи через міський парк ім. Франка на
квартиру до свого знайомого ОСОБА_4, де проживав. По дорозі повернув в
приміщення кафе «Казка», що розташоване на території парка ім. Франка. Після
цього пішов додому. Проходячи через парк зустрів двох незнайомих хлопців, які
сперечалися. Він пройшов повз них і через деякий час зрозумів, що за ним на
невеликій відстані йдуть ці самі хлопці. Перейшовши місток, вони наблизились до
нього і першим до нього підбіг ОСОБА_2 та наніс
удар по голові. Далі до нього приєднався другий хлопець і вони обидва стали
наносити удари руками і ногами від чого він впав на землю. В процесі
нанесення побоїв вони обшукали його і
відкрито заволоділи належним йому майном, а саме грошима в сумі 330грн., двома
ком»ютерними СД дисками вартістю 1грн. 50 коп. кожен та комп»ютерною дискеткою вартістю
2грн.50 коп. Після чого скрилися з місця події. Серед тих хто вчинив відносно
нього грабіж пізнає підсудного ОСОБА_2 Як наслідок нанесення йому побоїв він
отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини та синця
бокової поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень. В даний час йому повністю
відшкодовано матеріальна та моральна шкода, заподіяна злочином. Будь-яких претензій
до підсудного ОСОБА_2 не має.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 Показа, що у його
квартирі в м. Надвірна тимчасово проживав ОСОБА_1, який є його односельчанином.
04.05.2006року приблизно о 22 год.
до нього на квартиру прийшов ОСОБА_1 і повідомив йому, що за ним від кафе « Казка», яке знаходиться на території парку
ім. Франка йшло двоє молодих хлопців, які за мостиком неподалік ЗОШ №
4 наздогнали його, заподіяли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали гроші
в сумі 330 грн. ОСОБА_1 описав своїх нападників, після того він відправився на
місце вчинення злочину, однак дисків та комп»ютерних дискет не знайшов, і далі
зайшов в приміщення кафе «Казка», де побачив описаних
ОСОБА_1 осіб і вияснив, що вказані особи зайшли в кафе 10-15 хв. тому. При цьому
ОСОБА_4 чув, як ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння викрикнув
»Що вони розправилися з музикантом». Він підійшов до ОСОБА_3, щоб
з»ясувати для чого вони побили ОСОБА_1 Однак останній нічого не відповів,
перелякався і вийшов на вулицю. Наступного дня він пішов до квартири ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, однак зі слів батьків вони дома не ночували. Через декілька днів до
нього приїзджали ОСОБА_2 ОСОБА_5.і ОСОБА_3, щоб вияснити, де проживає ОСОБА_1
для того, щоб залагодити з ним стосунки.
Дані показання оголошені в судовому засіданні (а.с.115),оскільки свідок
відсутній в судовому засіданні з поважних причин.
на досудовому слідстві ОСОБА_6 пояснив, що він зареєстрований, як суб»єкт
підприємницької діяльності і орендує приміщення кафе «Казка», яке знаходиться в
м.Надвірна в парку ім. Франка. Режим роботи кафе з 10 год по 24 год. Біля 21год 30
хв. в приміщення кафе зайшов ОСОБА_1 І через невеликий проміжок часу вийшов з
приміщення кафе. Приблизно 0 22год 30 хв. в кафе зайшов ОСОБА_4 і повідомив, що
ОСОБА_1 побили в парку і забрали в нього
гроші. Перед цим в приміщення кафе зайшов ОСОБА_2 та невідомим йому
хломцями. Всі вони перебували в стані алкогольного сп»яніння. Як стало йому
відомо пізніше в числі невідомих хлопців були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дані показання
оголошені в судовому засіданні, оскільки він також відсутній в суді з поважних
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7
суду пояснив , що працює барменом в кафе « Чебар», який знаходиться в парку ім.
Франка в м.Надвірна. 04.05.2006р. він був на своєму робочому місці. Біля
19год.30хв. в кафе зайшли троє молодих хлопців, яких він на той час не знав.
Пізніше йому стало відомо, що це були ОСОБА_2, ОСОБА_3 Всі вони в приміщенні
кафе вживали спиртні напої і вийшли з приміщення біля 21год30хв. Біля 23год.
цього ж вечора проходячи додому він побачив їх біля приміщення кафе «Казка», яке розташоване там же в міському
Такі ж показання, як свідок ОСОБА_7
про обставини вчинення злочину підсуднім ОСОБА_2 дала на досудовому
слідстві свідок ОСОБА_8, які оголошені в судовому засіданні(а.с.117)
Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві ствердив, що
вечором 04.05.2006р. він знаходився в приміщенні кафе «Казка», яке розташоване в
міському парку ім. Франка. Біля 22год. в
приміщенні кафе зайшли ОСОБА_2 та його брат з невідомим йому хлопцем. Всі вони
були в стані алкогольного сп'яніння.
Дані покази оголошені в судовому засіданні.(а.с.117),так як свідок
відсутній в судовому засіданні з поважних причин.
Такі ж показання як і свідок ОСОБА_9 на досудовому
слідстві дав свідок ОСОБА_10. Крім
того він ствердив, що біля 22год 30хв. в приміщення кафе зайшов ОСОБА_4 і
розказав, що ОСОБА_1 біля 21год.30хв. на території парку побили і пограбували
двоє хлопців. Останній мав розмову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак він її не чув.
Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_4, який повідомив йому, що це саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пограбували хлопця
який в нього проживав, так як він впізнав їх по описаних прикметах.
Дані покази оголошені в судовому засіданні(а.с. 118),так
як свідок відсутній в судовому засіданні з поважних причин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду
показала, що 04.05. 2006року о 18 год
її син ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 пішли відпочивати . Приблизно о 1 год. ночі
до неї приходив ОСОБА_4 який запитав, де її син. На той час сина не було дома і
де він знаходився їй не було відомо. Саме ОСОБА_4 їй повідомив, що її син та
ОСОБА_2 побили хлопця на території парку ім. Франка і заволоділи його грошима.
Приблизно через годину прийшов її син. Він перебував в стані алкогольного
сп»яніння. На її запитання чи він побив у парку хлопця син відповів, що він не
пам»ятає всіх обставин відпочинку так, як був п'яний. 16 .10.2006р. син поїхав
на заробітки в Росію і обіцяв повернутися в кінці грудня 2006р. Ніяких
відомостей від нього не має.
Свідок ОСОБА_12 В судовому засіданні ствердив, що
займає посаду старшого оперуповноваженого ВКР Надвірнянського РВ УМВС в
області. В травні місяці він проводив дослідчу перевірку по заяві ОСОБА_1
про його пограбування, яке мало місце 04.05.2006року. В процесі перевірки було
встановлено, що до даного злочину причетні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Винність підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст.186ч.2 КК України також доводиться протоколом огляду місця
події від 26.10.2006року,з якого вбачається де саме було вчинено даний злочин
(а.с. 93),висновком судово-медичної експертизи за № 429/197/06»е» від
28.09.2006р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини та синця бокової поверхні
грудної клітки зліва, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть
відповідати терміну вказаному у постанові про призначення експертизи і
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація встановлених
тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення і від ударів
кінцівками сторонньої особи.(а.с.50)
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Його дії слід
правильно кваліфікувати за ст. 186ч.2 КК України, оскільки він за попередньою
змовою групою осіб вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна,
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.
Як обтяжуючу його вину обставину суд врахував, що злочин ним вчинено в
стані алкогольного сп'яніння.
Як пом'якшуючі його вину обставини суд врахував: що
судиться вперше, молодий вік, щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди,
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно. Враховуючи наведене,
беручи до уваги думку потерпілого, стан здоров»я якого задовільний і який
просить суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що виправлення
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави
застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання
у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Враховуючи дані про особу підсудного і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, іспитовий строк слід визначити тривалістю - 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на підсудного слід покласти такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місце проживання, періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 4
роки позбавлення волі.
Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 під час іспитового
строку такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів в Івано-Франківський
апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис Міськевич