overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт не рухомого та рухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор» (далі - ТОВ «СЗВО»), розташованого за адресою: Рівненська область м.Сарни, вул.17 Вересня, 21.

Ліквідатор ТОВ «СЗВО» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року.

Виходячи зі змісту ст.ст.303, 309 КПК України, суб?єктами подання апеляційних скарг у даному разі є тільки сторони захисту і обвинувачення.
Апелянт ліквідатор ТОВ «СЗВО» ОСОБА_3 до числа вказаних осіб не відноситься.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід йому повернути, як особі, яка не мала права її подавати.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути ОСОБА_3 ліквідатору товариства з обмеженою
відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор» його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 712/48/15-к
Провадження № 1кп/712/100/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

17.01.2015 року суддя по справі ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 15.01.2015 року в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддя ОСОБА_8 була замінена на суддю ОСОБА_2 , тому на підставі ст. 80 ч.1 КПК України нею заявлено самовідвід.

Прокурор, захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду

З матеріалів провадження вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду по даному кримінальному провадженні визначена колегія в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8

15.01.2015 року в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, суддю ОСОБА_8 було замінено на суддю ОСОБА_2 .

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3031/15-к

Номер провадження 1-кп/712/197/15

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст. 110 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст. 110 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст. 110 КК України на 23 березня 2015 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/2123/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
28.07.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/109/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
на 10 год.20 хв. дня 08.08.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокура,обвинуваченого по справі потерпілу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/5001/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.03.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 10.03.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014 року за № 0015211.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0015211 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кп/210/148/15

"26" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадженні 0000627 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня

2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000627 ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 28 лютого 2015 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання стосовно свого підзахисного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти заявленого захисником клопотання, тому що існують ризики передбаченні ст.177 КПК України та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 28 лютого 2015 року на строк у 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/683/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000337 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачуються органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Це кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачена не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від неї не надійшло, тобто переховуюється від органів правосуддя..

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки заслухати справу в її відсутність неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Жовтоводському міському відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області та Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Після затримання обвинувачену терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1553/14-к
Провадження №1-кп/190/38/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/38/15 (ЄРДР №0001241) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 лютого 2015 року о 09год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/430/15-к
Провадження 1-в/190/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 березня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 15.00 год. 26 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя
У Х В А Л А
17.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000430 внесеному в ЄРДР 25.11.2014 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000430 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 20 березня 2015 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3993/15-к
Провадження № 1-кп/344/249/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 06 квітня 2015 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6799/13к
Провадження №1 -кп/638/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Дзержинского районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_7 не одноразово не з`явилась у судові засідання без поважних причин, про день, місце і час слухання справи повідомлялася вчасно і належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу відповідно діючого законодавства, оскільки свідок не з`являється у судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 139, 140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання призначене на 12:00 годину 28 квітня 2015 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: