overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/276/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 липня 2014 року на 10-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/2718/15-к 27.08.2015 31.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілому та обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілому право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 08 серпня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/626/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5170/14
УХВАЛА
(про відкриття провадження по справі)
24 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження за № 000003,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження за № 000003.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області від 27.06.2014р. про закриття кримінального провадження за № 000003.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 29 липня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/250/2015 р.

19.05.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/250/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 25.05. 2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/349/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/349/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2015 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судці Костенко В.Г.

з участю прокурора Постоленко В.В. розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області Школьної Н.С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що у автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2110/8755/12
провадження № 1/666/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08.05.2013 року 08.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Постановою суду від 29.01.2013р. призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза по справі, проведення якої доручено Херсонській обласній психіатричній лікарні.

07.05.2013р. на адресу суду з Херсонської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок проведеної експертизи від 07.03.2013р. разом з матеріалами кримінальної справи.

У зв'язку з наведеним, повідомлено прокурора та інших учасників процесу про розгляд питання щодо відновлення провадження у справі та її розгляд по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження відпали. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2013р. об 11-30 годин

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська

До справи № 2110/8755/12

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

08.05.2013 р./№ 504-к

текст

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_2 тел: 45-50-41

До справи № 2110/8755/12

q

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

08.05.2013 р./№ 504-к

текст

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_2 тел: 45-50-41
Дело № 11 - 810/2011 г. Председательствующий в 1-й
Категория: ст.309 ч.1 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Михайлюк Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года мая месяца 17 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи: Михайлюка Н.И.
Судей:ОСОБА_2, ОСОБА_3
С участием прокурора: Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Херсоне дело по апелляции государственного обвинителя на приговор Комсомольського районного суда г.Херсона от 22 марта 2011 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый
5.11.2011 года по ст..122 ч.1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст..75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным
осужден по ст..309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закритого типа.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины приговор от 05.11.2011 года исполняется самостоятельно.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 8 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства уничтожены.
ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 18 декабря 2010 года он незаконно, без цели сбыта, около 14 час. по ул.Чайковского в г.Херсоне приобрел путем присвоения найденого и хранил при себе особо опасное наркотическое средство-каннабис высушенный, массой 6,4 г, которое было изъято у него работниками милиции 23 декабря 2010 года.
В апелляции государственный обвинитель просит приговор отменить, постановив новый приговор, которым назначить ОСОБА_5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку судом не в полной мере была учена степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, нахождение его на учете в наркологическом диспансере. 16.05.2011 года прокурор отозвал свою апелляцию.
Осужденный приговор не обжаловал.
Руководствуясь ст.ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по апелляции прокурора на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 22 марта 2011 года в отношении ОСОБА_4 прекратить.
Судьи: 1. 2. 3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/198/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Рахімова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 22 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України повернуто старшому прокурору Каховської міжрайонної прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Прокурор на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України повернуто старшому прокурору Каховської міжрайонної прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та їх захисники адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6 в строк до 05 серпня 2013 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/398/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

захисника - ОСОБА_1

законних представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей

Деснянської районної

у м. Чернігові ради - ОСОБА_6

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне

діяння - ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7, примусових заходів виховного характеру, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7, примусових заходів виховного характеру, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

06.12.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законних представників, потерпілого, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові раді служби в справах дітей, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/204/2012
21 февраля 2012 года г. Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Михайлюк Н.И., с участием прокурора Литвиненко А.А., рассмотрев дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Бериславского районного суда Херсонской области от 05 декабря 2011 года,
По делу имеются основания для проведения судебного следствия в апелляционной инстанции в части проверки доводов поданных участниками процесса апелляции.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины
Провести судебное следствие в части проверки доводов поданной апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Судья: Н.И. Михайлюк
Согласно оригинала: ОСОБА_2
Справа № 750/776/13- к
Провадження № 1/750/29/13
ПОСТАНОВА

01.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Рудик Є.В.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний у судове засідання не зявився, оскільки, згідно довідки Чернігівської міської лікарні №2 від 25.10.2013 року знаходиться на лікуванні в нефрологічному відділенні Чернігівської міської лікарні №2 з 08.10.2013 року по теперішній час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на неможливість розгляду справи у відсутність підсудного та на те, що підсудний вже тривалий час хворіє та знаходиться на лікуванні, що підтверджується довідками лікувальних установ, що знаходяться у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України 1960р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі до видужання підсудного.

Зобовязати підсудного ОСОБА_4 по завершенню свого лікування та одужання негайно повідомити про це суд.

Направити запит до Чернігівської міської лікарні №2 щодо дати завершення лікування ОСОБА_4 та його видужання.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний № 500/5643/14-к
Провадження № 1-кп/500/421/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 вересня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

01 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 01 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого про заявлене клопотання, який не заперечував проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 вересня 2014 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1