overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/2292/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2015 року призначено проведення повторної судово-медичної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

31 липня 2015 року від Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання про надання дозволу на залучення до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів, а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів дослідження.

Оскільки для проведення повторної судово-медичної експертизи необхідно додатково залучити медичних фахівців та надати можливість використовувати медичні документи, суд відновлює провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/1710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/651/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/501/2012
Номер провадження 1/2524/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч. 1ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.357, ч. 1ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №369/8208/14-к (№1-кп/369/71/15) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак вимоги касаційної скарги засудженого не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо одночасного скасування вироку суду першої інстанції та зміни ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/201/358/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 03 серпня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4444/15-к
Провадження № 1-кп/0182/562/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001511, зареєстрованому в ЄРДР 08.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001511, зареєстрованому в ЄРДР 08.05.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06.07.2015 року на 10.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1267/13-к
1-кп/0187/147/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"04" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1267/13-к (кримінальне провадження № 0000024) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нерехта, Костромського району, Костромської області, Російської Федерації; місце проживання: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

05.06.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 задоволені частково. Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий розгляд у суд першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу № 187/1267/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, у відкрите судове засідання на 19.08.2015 року о 09:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
с участием защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3, 263 ч 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 311 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 19 июля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_11, прож. г. Кривой Рог, Военный городок-33, 25/80;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_24, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_26, прож. ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_27, прож. ІНФОРМАЦІЯ_17 Б/60;
- ОСОБА_28, прож. ІНФОРМАЦІЯ_18;
- ОСОБА_29, прож. ІНФОРМАЦІЯ_19;
- ОСОБА_30, прож. ІНФОРМАЦІЯ_20;
- ОСОБА_31, прож. ІНФОРМАЦІЯ_21;
- ОСОБА_32, прож. ІНФОРМАЦІЯ_22;
- ОСОБА_33, прож. ІНФОРМАЦІЯ_23.
Исполнение постановления суда возложить на начальника УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Беликовой О.А.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования в порядке ст.281 УК Украины (в редакции 1960 года ). Заявленное ходатайство последний мотивировал тем, что было сфабриковано место его задержания, свидетелями которого были лишь сотрудники Беркута являющиеся заинтересованными лицами. 14.09.2013 года его незаконно задержали и когда постановлением судьи Прасолова В.Н. на него было наложено взыскание в виде ареста у него дома в этот же день проводили обыск. Кроме того, по его мнению прокурорская проверка по заявлению о применении к нему незаконных методов ведения досудебного следствия и принуждения написания явки с повинной проведена не объективно, без отобрания его показаний работниками прокуратуры. Также не были сняты отпечатки пальцев с изъятых наркотиков.
В судебном заседании прокурор полагала что нет оснований для направления дела для дополнительного расследования.
Защитники ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_7 полагали на усмотрение суда.
Защитник ОСОБА_1 поддержал ходатайство своего подзащитного полагая что досудебное следствие проведено с грубым нарушением процессуального законодательства.
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 поддержали заявленное ходатайство.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, полагает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, поскольку последним не приведении мотивы неполноты или неправильности досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины для дополнительного расследования в порядке ст.281 УК Украины (в редакции 1960 года) - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 191/2631/15-к
Провадження № 1-кп/191/303/15
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000916 від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженні №0000916 від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15-30 годин 17 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/875/15-к
провадження № 1-кп/197/131/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілий подав заяву про відмову від приватного обвинувачення та просив з цієї підстави закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 7 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000270 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5