Справа № 279/4986/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

головуючого-судді
Моголівець І.А.

з секретарем
Война Ю.С., Вербицькою І.М.

з участю прокурора
Корба Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Коростені
кримінальне провадження по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростеня, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
на утриманні осіб не має, не
працюючого, не інваліда, не депутата,
раніше судимого:

- 05.06.2008р. Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст.121 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки;

- 01.04.2009р. Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5
років 4 місяців позбавлення волі;

- Постановою Богунського
районного суду м.Житомира від 26.10.2011р.
звільнений умовно-достроково,
невідбута частина строку 1 рік 8 місяців
22 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190
ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим,
перебуваючи на волі, на шлях
виправлення не став та під час
умовно-дострокового звільнення знову
скоїв умисний злочин.

Так, повторно, 19.04.2013р. близько 16 години,
ОСОБА_1, знаходячись неподалік від
АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння
шляхом обману чужим майном ОСОБА_2,
запропонував останньому придбати
картки на пальне марки «А-95» та
дизельне пальне мережі автозаправних
комплексів «WOG», на що ОСОБА_2 погодився.
Після цього, ОСОБА_1 достовірно знаючи,
що картки на пальне мережі
автозаправних комплексів «WOG» не
відповідають вимогам щодо
виготовлення аналогічних документів,
що знаходяться в офіційному обігу на
території України, передав ОСОБА_2 11
карток на 10 літрів пального марки «А-95»
кожна, 6 карток на 20 літрів пального
марки «А-95» кожна, 6 карток на 10 літрів
дизельного пального кожна, мережі
автозаправних комплексів «WOG», які
згідно висновку експерта № 1/1079 від
25.06.2013 року виготовлені
електрофотографічним способом друку
за допомогою кольорового лазерного
друкуючого пристрою та не відповідають
вимогам щодо виготовлення аналогічних
документів, що знаходяться в
офіційному обігу на території України,
за які ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в
сумі 2060 гривень, тобто ОСОБА_1 заволодів
шляхом обману чужим майном, яке
належить ОСОБА_2, а саме грішми в сумі 2060
гривень, чим заподіяв потерпілому
матеріальної шкоди на вищевказану
суму.

Своїми умисними діями, які виразились у
заволодінні чужим майном шляхом
обману, вчиненими повторно, ОСОБА_1,
вчинив злочин, передбачений ст..190 ч.2 КК
України (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні по суті
пред'явленого йому обвинувачення
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст.190
ч.2 КК України, визнав повністю, щиро
розкаявся і надав показазання про те,
що дійсно 19.04.2013р. близько 16.00 години
біля будинку № 98 по вул.К.Лібкнехта в
м.Коростень він передав за 2060 гривень
ОСОБА_2 23 картки на бензин марки «А-95» та
дизельне пальне по 10 та 20 літрів. Дані
картки йому надав безкоштовно його
знайомий ОСОБА_3, який вже помер.
Продати картки саме ОСОБА_2 йому
запропонував його знайомий ОСОБА_4, так
як у ОСОБА_2 був власний автотранспорт,
а він шукав когось кому можна було б
продати ці картки.

Вказані встановлені судом обставини
підтверджуються показаннями
потерпілого, свідків, зібраними по
справі та дослідженими в судовому
засіданні документами, речовими
доказами, висновком експерта, зокрема :

- допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 надав показазання
про те, що дійсно 19.04.2013р. близько 16.00
години біля будинку № 98 по
вул.К.Лібкнехта в м.Коростень він для
власного використання придбав за 2060
гривень у обвинуваченого 23 картки на
бензин марки «А-95» та дизельне пальне.
Через деякий час на автозаправній
станції він хотів заправити пальне по
цим карткам, однак йому повідомили, що
вони підроблені. До обвинуваченого
матеріальних претензій не має, так як
всі збитки йому компенсовані, просить
його покарати на розсуд суду;

- допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням
знайти покупця на талони бензину «А-95»
та дизельного пального і він спрямував
його до ОСОБА_4. Бачив у ОСОБА_1 в руках
талони десь близько 20 штук;

- допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що
до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням
знайти покупця на талони бензину «А-95»
та дизельного пального і він спрямував
його до ОСОБА_2 надавши його номер
мобільного телефону. Бачив у ОСОБА_1 в
руках талони десь близько 20 штук, але не
звернув на їх уваги;

- даними протоколу про прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення від 16.05.2013 року про те,
що ОСОБА_2 повідомив, що невідомий
гр.-нин заволодів його коштами в сумі 2060
грн.

- даними протоколу огляду місця події
від 18.05.2013р. про те, що у ОСОБА_2 вилучено
23 картки на пальне марки «А-95»- 11 шт по 10
літрів та 6 ш. по 20 літрів та дизельне
пальне- 6 штук по 10 літрів;

- даними технічної експертизи
документів № 1/1079 від 25.06.2013р. про те, що
картки на бензин та дизельне пальне не
відповідають вимогам щодо
виготовлення аналогічних документів,
що знаходяться в офіційному обігу на
території України, вони виготовлені
електрофотографічним способом друку;

- оглянутими в судовому засіданні
речовими доказами, а саме картками на
пальне мережі автозаправних
комплексів «WOG»:

-«А-95» на 10 літрів - 11 штук;

- «А-95» на 20 літрів - 6 штук;

- «Дизельне пальне» на 10 літрів - 6 штук,

які мають одні і ті ж серії та номери,
чорно-білі голографічні елементи,
нерівні обрізані краї, тобто явні
ознаки підробки.

Відповідно до ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив
злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 як особа -
молодого віку, за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше
судимий, на спеціалізованих обліках не
знаходиться, ніде офіційно не працює.

Вчинений ОСОБА_1 злочин є умисний
злочин середньої тяжкості.

Призначаючи покарання,
відповідно до ст.65 КК України,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи, наслідки
злочину, особу винного, його відношення
до вчиненого (визнання вини в повному
обсязі), пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, позицію
потерпілого, який претензій до
обвинуваченого не має, цивільний позов
не заявляв, в питанні покарання просив
обвинуваченого покарати на розсуд
суду, а також те, що злочин вчинено під
час умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, що говорить про
те, що обвинувачений на шлях
виправлення не став, тому суд обирає
обвинуваченому покаранням у виді
позбавлення волі в межах санкції
частини інкримінуємої статті, що буде
необхідним і достатнім для виправлення
і попередження нових злочинів,
справедливим, співмірним вчиненому.
Остаточне покарання призначається за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання до призначеного покарання
невідбутого покарання за попереднім
вироком, за правилами передбаченими
ст..71 та ст.78 ч.3 КК України.

Цивільний позов по справі заявлено не
було, арешт на майно обвинуваченого не
накладався. Процесуальні витрати по
справі підлягають стягненню з
обвинуваченого на користь держави. Під
час досудового слідства
обвинуваченому обрано запобіжний
захід - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі підлягають
знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,
-

з а с у д и
в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
виді 1 (одного) року 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,
відповідно до ст..78 ч.3 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання до призначеного покарання
невідбутого покарання, призначеного
вироком Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 01.04.2009р.,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у виді 1 (одного) року 9 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування
покарання обчислювати з моменту
затримання з метою направлення для
відбування покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі :

картки на пальне мережі автозаправних
комплексів «WOG»:

- «А-95» на 10 літрів - 11 штук;

- «А-95» на 20 літрів - 6 штук;

- «Дизельне пальне» на 10 літрів - 6 штук,
- знищити.

Процесуальні витрати по справі - 391 грн.
20 копійок за проведення експертизи
стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 30 діб
починаючи з моменту проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляції,
а в разі подачі апеляції - після
розгляду справи апеляційною
інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору, не
пізніше наступного дня після ухвалення
- надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, може бути отримана
в суді учасниками судового
провадження.

Суддя:
Моголівець І. А