Справа № 703/380/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів вчинили викрадення мобільного телефону «Samsung SGH-J 600», вартістю 250 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_9 та яким користувався неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.
14 січня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідча ОСОБА_7 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, захисника та законного представника підозрюваного, які не заперечували відносно задоволення клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1