Справа № 694/196/15-к
Провадження 1-кп/690/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Звенигородським районним судом за ст.. ст.. 141 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість в передбаченому законом порядку погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 10.2014 року близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в с.Скаливатка м.Ватутіне Черкаської області, по вул..Комарова, в порушення вимог п.п.2.3. б), 2.9 б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування своїм транспортним засобом у дорозі, керуючи транспортним засобом у стані стомлення, алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №279 від 11.02.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 277 від 11.02.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля«VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п.2.3. б), 2.9 б) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.10.2014 року близько 01 години ночі керував автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, не справився з керуванням та допустив наїзд на дерево, в результаті чого, пасажири автомобіля: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В скоєному він щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 09.10.2014 року він, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 разом вживали спиртні напої, вирішили поїхати до м. Ватутіного щоб докупити випивку, сіли в автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO», яким керував обвинувачений. По дорозі ОСОБА_4 не справився з керуванням, в`їхав в дерево в наслідок чого, він отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні. Цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди він заявить в порядку цивільного судочинства.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву в якій просить суд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України розглядати у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які згідно ст.. 67 КК України обтяжують покарання суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі з позбавленням прав керування транспортними засобами та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе та доцільне без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, витрати на залучення експерта в розмірі 983, 84 грн. та 393, 60 грн.

Речові докази - автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення авто-технічної експертизи переданий слідчим СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_8 під розписку власнику ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 369-371,374, КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та покласти на нього обов`язок відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4
не обирався.
Речові докази - автомобіль «VOLKSWAGEN VENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , після проведення авто-технічної експертизи переданий слідчим СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_8 під розписку власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11 грудня 1996 року, в дохід держави, витрати на залучення експерта в розмірі 983, 84 грн. та 393, 60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1