Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/347/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 року в 19 годин ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_2 , через раніше виниклі неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_3 розповсюджує про неї неправдиві чутки, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 нанесла один удар рукою по обличчю ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на спинку носа зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 365 від 29.09.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненому не визнала і надала показання з яких слідує, що ОСОБА_3 тривалий час розповсюджує про неї неправдиві чутки. 26.09.2014 року біля 19 години вона знаходячись на території свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка йшла повз її домогосподарства разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вона вийшла до неї, де запитала у ОСОБА_3 чому вона її ображає та розповсюджує про неї неправдиві чутки, після чого посварившись із нею вона пішла додому, а потерпіла разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли далі, ніякого удару по обличчю ОСОБА_3 вона не наносила.
Крім того, що обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненому її вина у вчиненому стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 суду показала , що 26.09.2014 року біля 19 години вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшла додому по АДРЕСА_3 . Підходячи до будинку 16, з території домогосподарства вийшла обвинувачена де між нею та обвинуваченою виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 вдарила рукою її в обличчя, після чого її захистив ОСОБА_7 і вони пішли далі, при цьому вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця під оком .
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судовому засіданні підтвердили те , що 26.09.2014 року біля 19 години, біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки ОСОБА_4 вдарила рукою в обличчя ОСОБА_3 .
Протоколом огляду місця події від 30 вересня 2014 року відповідно до якого місцем події являється територія біля будинку АДРЕСА_2 де обвинувачена нанесла один удар по обличчю потерпілої.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2014 року слідує, що потерпіла показала яким чином було нанесено один удар рукою по її обличчю.
Висновком судово-медичної експертизи № 365 від 29.09.2014 з якого слідує , що потерпілій ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження увигляді синця в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на спинку носа зліва, яківідносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Суд, дії ОСОБА_11 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставин обтяжуючих відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставин пом`якшуючих відповідальність обвинуваченої, судом також не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_12 по місцю постійного проживання характеризується негативно, її вік, обставини вчинення злочину, думку потерпілої, майновій стан потерпілої, суд вважає обрати їй покарання у виді штрафу, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої й попередження вчинення нею нових злочинів
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і обрати їй міру покарання у виді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1