Єдиний унікальний номер № 285/50/14-к
Провадження № 1-кс/0285/7/14
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 10 січня 2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 10.01.2014 о 03 год. 15 хв. ОСОБА_6 , шляхом відчинення вікна проник до магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно ПП ОСОБА_7 , а саме: гроші, цигарки, шоколадні батончики, а всього на загальну суму 4770, 50 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції всередині магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого із проникненням в інше приміщення ОСОБА_6 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2014 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що підозрюваний мав намір поїхати на заробітки до Російської Федерації, тому доцільно обрати запобіжний захід.

Захисник вважає клопотання слідчого безпідставним, оскільки ним повністю не доведено ризиків про вчинення його підзахисним інших кримінальних правопорушень чи перешкод для дій слідчих органів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до нього особистого зобов`язання, пояснив, що офіційного місця роботи не має, проте постійно їздить на заробітки до Росії. Планував слідуючу поїздку на 15.01.2014 року. Зможе виконувати обов`язки, про які слідчий зазначає в клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 було затримано в приміщенні магазину «Продукти», що розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, 31, де при ньому було виявлено та вилучено продукти та грошові кошти, які він намагався викрасти, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів.

Також підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав, повністю та щиро кається.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При визначенні обґрунтованості обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується із задовільної сторони, проживає з батьками, неодружений, дітей не має, в судовому засіданні повідомив про наміри виїхати за кордон до Російської Федерації на заробітки.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету слідчого № 25 Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16 до 18 години;

- не відлучатися за межі міста та Новоград-Волинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1