5 мая 2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 армянина, гражданина Украины, с полным высшим образованием, женатого,
невоеннообязанного, работающего частным
предпринимателем, не судимого,
проживающего вАДРЕСА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца городаАДРЕСА_1 русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием,
холостого, невоеннообязанного, не работающего, не
судимого, проживающего в
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
В начале октября 2007 года, более
точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 02.00 часа
подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по
предварительному сговору группой лиц с подсудимым
ОСОБА_4., на перекрестках улиц Ленина и Красногвардейской,
улиц Ленина и Северодонецкой, улиц Ленина и Чекистов города Лисичанска тайно похитил 6 чугунных крышек
люков телефонной канализации стоимостью 144 грн. каждая на сумму 864 грн.,
принадлежащие ОАО «Укртелеком», чем предприятию причинен ущерб на указанную
октября 2007 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, примерно в 02.00 часа ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, повторно, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4,
тайно похитили из двора дома АДРЕСА_5 две чугунные крышки люков телефонной
канализации стоимостью 144 грн. каждая на сумму 288 грн., с перекрестка
проспекта Ленина и улицы Революционной города Лисичанска два люка связи в
комплекте стоимостью 687 грн. 77 коп. каждый на сумму 1375 грн. 54 коп., от
дома 115 по улице Революционной города
Лисичанска одну крышку с запорными устройствами для люка телефонной канализации
стоимостью 338 грн., на улице Красногвардейской
города Лисичанска одну крышку люка телефонной канализации стоимостью 144
грн., причинив ОАО «Укртелеком» ущерб
на сумму 2145, 54 грн.
октября 2007 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, примерно в 02.00 часа ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, повторно, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4
и подсудимым ОСОБА_5 в районе от дома 359 до дома
379 по улице Свердлова города Лисичанска, тайно похитили пять чугунных
крышек люков телефонной канализации
стоимостью 144 грн. каждая на общую сумму 720
грн., принадлежащие ОАО «Укртелеком», чем предприятию причинен ущерб на
года примерно в 02.00 часа ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, повторно, по предварительному
сговору группой лиц с ОСОБА_4, из двора домов 27- 36 по улице Комсомольской города
Лисичанска, со двора дома 113 по
АДРЕСА_6, со двора дома 10 по улице
Чекистов города Лисичанска, с площади Победы
города Лисичанска, с улицы Ленина
города Лисичанска тайно похитили 8
чугунных крышек канализационных люков стоимостью 540 грн. каждая на сумму 4320
грн., принадлежащих ЛКСП «Лисичанскводоканал», чем причинили предприятию ущерб
года примерно в 02.00 часа ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, повторно, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4,, из двора дома
37 по улице Глинки города Лисичанска тайно похитили 10 чугунных крышек канализационных люков
стоимостью 540 грн. каждая на сумму 5400 грн., принадлежащих ЛКСП
«Лисичанскводоканал», чем причинили предприятию ущерб на указанную сумму.
26.02.2008 года примерно в 22.50
часовОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, находясь у входа в кафе «Морозко»,
расположенного на АДРЕСА_6, повторно открыто похитил мобильный телефон «Нокиа - 5700», чем
причинил потерпевшемуОСОБА_6, материальный ущерб на сумму 1800 грн.
Подсудимый
ОСОБА_3 вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что действительно совершал кражи люков при
обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Люки он и ОСОБА_4
сдавали на пункт приема металлолома. 26 февраля 2008 года вечером в кафе «Морозко» города Лисичанска, после
употребления спиртного, из кармана у незнакомого парня он забрал его мобильный
телефон «Нокиа». Спустя некоторое время
к нему домой приехали работники милиции, которым он выдал похищенный мобильный
телефон «Нокиа». В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку не вовлекал
несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность.
Подсудимый
ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и пояснил, что действительно совершал кражи металлических крышек люков во время и тех
местах, которые указаны в обвинительном заключении. Его задача состояла в снятии крышек с люков на месте преступления и
погрузке в автомобиль ОСОБА_3, который занимался частным извозом. Один раз он
попросил ОСОБА_5 помочь ему совершить кражу крышек люков. В содеянном
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в
конце октября - начале ноября 2007 года примерно в 2 часа ночи он
в районе кафе «Три толстяка» города Лисичанска, он встретил ОСОБА_3, потом к ним подошел ОСОБА_4. Когда
они приехали в игровой зал «Милан», где ОСОБА_4
попросил его снимать крышки
канализационных люков. После этого они
сОСОБА_4 пошли по улице Свердлова города Лисичанска, во дворах, где было слабое
освещение, они похитили 5
чугунных крышек. После этого ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_3 и попросил его подъехать
к месту, где они находились. Когда ОСОБА_3 подъехал к ним, и они сОСОБА_4 погрузили похищенные 5 крышек в салон
автомобиля. В содеянном
полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления,
изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
гражданского истца ОСОБА_7. пояснила (л.д. 16), что 25 ноября 2007 года на улице Глинки города
Лисичанска были похищены 10 чугунных крышек канализационных люков на сумму 5400 грн., чем КСП «Лисичанскводоканал»
причинен ущерб на указанную сумму.
гражданского истца ОСОБА_8. пояснила (л.д. 32), что в ночь на
3 ноября .2007 года были похищены восемь крышек канализационных люков на
улицах Комсомольской, Калинина, Чекистов, проспекта Ленина и улицы Ленина города Лисичанска. В результате КСП «Лисичанскводоканал» причинен ущерб на
гражданского истца ОСОБА_9. пояснил (л.д. 111), что в период с 1 сентября 2007 года по 15 января
2008 года было совершено хищение запорных люков телефонной канализации,
принадлежащих ОАО «Укртелеком». Причиненный ущерб составляет 6033 грн. 54 коп.
ОСОБА_6. пояснил (л.д. 201), что 26 февраля 2008 года примерно 21 час мужчина
армянской национальности, который представился ОСОБА_10 и был в нетрезвом виде, в кафе «Морозко», сказал ему, чтобы он показал ему свой
мобильный телефон. Он показал ему свой телефон, тогда ОСОБА_10 выхватил у него
из руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» 5700 стоимостью 1800 грн. и
положил себе в карман. Он стал возмущаться по этому поводу и требовать вернуть мобильный
телефон. Но ОСОБА_10 вернул ему симкарту, оставив себе мобильный телефон. Ущерб
ему возмещен, претензий не имеет.
ОСОБА_11. пояснил (л.д. 39-40, что в
конце ноября 2007 года в утреннее время
на пункт приема металлолома приехал автомобиль ВАЗ 2105 зеленого цвета
под управлением мужчины по имени ОСОБА_10. В это время на территории приемного
пункта лежали четыре крышки. Он понял,
что чугунные крышки принадлежалиОСОБА_10 и ОСОБА_5. Через несколько дней утром он находился на
пункте приема металлолома по месту работы. В это время на пункт приема
металлолома приехал тот же автомобиль
под управлением ОСОБА_10. С ним приехал ОСОБА_4. В это время на
территории приемного пункта лежали пять чугунных крышек. Он также видел, как приемщик металла
Рутковский передавал деньги в руки
ОСОБА_12. пояснил (л.д. 67), что в
октябре 2007 года утром к нему приехал ОСОБА_10 на своем автомобиле, с ним
приехал парень по имени ОСОБА_5 ОСОБА_10 предложил приобрести у него как лом
черного металла 4-5 чугунных крышек люков, пояснив, что крышки люков он снял на
территории принадлежащей ему базы. Он принял у ОСОБА_10 чугунные крышки как лом
металла. Через неделю после этого ему
позвонил ОСОБА_10, пояснив, что ему снова нужно сдать лом черного
металла. Он согласился принять у него металлолом. Тогда ОСОБА_10 и ОСОБА_5
привезли 6 чугунных крышек люков. ОСОБА_10 пояснил, что чугунные крышки он снял
на территории его базы, а также во дворе
своего дома. Он принял у него чугунные крышки как лом металла. В
ноябре 2007 года, более точную дату не помнит, ему снова позвонил
ОСОБА_10 и предложил приобрести у него лом черного металла. Он согласился,
тогда ОСОБА_10 и ОСОБА_5 привезли 4-5 чугунных крышек канализационных люков.
ОСОБА_10 пояснил, что чугунные крышки он снял на территории его базы, а также
во дворе своего дома. Ему показалось подозрительным, что у ОСОБА_10а имеется
столько чугунных крышек. Он сказал ему, что не будет принимать у него крышки,
поскольку они могут быть похищены. На следующий день ОСОБА_10 и ОСОБА_5снова
приехали, привезли с собой металлолом в виде чугунных фрагментов, которые были
сложены в мешки. ОСОБА_10 пояснил, что металлические фрагменты они собрали на
свалке в районе Содового завода. Он согласился приобрести у него металлолом,
заплатив ему примерно 150 грн. Через
неделю он еще несколько раз приобретал уОСОБА_10 лом черного металла в виде
металлических фрагментов, точно указать не может когда и количество принятого
лома, но чугунных крышек в целом виде он у него более не приобретал, и ОСОБА_10
всегда уверял его в том, что металлом не похищен - принадлежал ему.
ОСОБА_13. пояснила (л.д. 203), что
26 февраля 2008 года примерно в 22.40 часов в кафе «Морозко» пришел
постоянный клиент по имени ОСОБА_10. Он
пришел с незнакомым парнем. Через время
ОСОБА_10 спросил у нее, где его
мобильный телефон. Она сказала ему, что телефон взял незнакомый парень. Она вышла на улицу, где показала ОСОБА_10 у
незнакомого парня, который пришел с ним и который подходил к кафе. Она спросила
у парня, где мобильный телефон ОСОБА_10, на что парень сказал, что ему это
неизвестно. После этого ОСОБА_10 остался разбираться с парнем, она пошла в
кафе. Через несколько часов в магазин «Морозко», где она находилась, зашел
ОСОБА_10 и сказал, что он забрал у парня мобильный телефон до тех пока ему не
вернут его мобильный телефон.
протоколах осмотра места происшествия от 25.11.2007 года и от 18.12.2007 года (л.д. 6, 29), зафиксировано отсутствие чугунных крышек
канализационных люков.
протокола осмотра места происшествия от 27.02.2008 года (л.д. 197), у ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен
и изъят мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_6.
похищенного подтверждается справками (л.д. 3,26, 101, 198).
В судебном
заседании не добыто достоверных, согласующихся между собой данных о том, что
подсудимый ОСОБА_3 совершил вовлечение
несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность. Кроме того, что сам
ОСОБА_3 отрицал факт того, что попросил ОСОБА_5 совершить кражу люков, так и
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в судебном заседании пояснили, что именно ОСОБА_4 попросил
ОСОБА_5 помочь совершить хищение 5
чугунных крышек в конце октября - начале ноября 2007 года. Поскольку все
сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым ОСОБА_3
оправдать по ст.304 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3
правильно квалифицированы по
ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.186 ч.2 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
этого, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 по
ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно.
суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2
УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3
суд учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные характеризующие его личность: не судим, положительно характеризуется по
качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает во
внимание признание вины, чистосердечное
обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления, а также данные
характеризующие его личность: не
судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.
качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает во
внимание признание вины, чистосердечное
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает тяжесть совершенных
им преступлений, а также данные
характеризующие его личность: не
судим, положительно характеризуются по месту жительства, не работает.
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние,
совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с
освобождением от отбытия наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины, а
подсудимого ОСОБА_5 - в порядке ст.104 УК Украины.
иски в установленном законом порядке по делу не заявлены.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186
ч.2, 304 УК Украины, и назначить ему наказание:
ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
УК Украины ОСОБА_3 оправдать за недоказанностью его участия в свершении
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания
с испытанием сроком на 2 (два) года.
основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку
о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок
отбытого наказания время содержания под стражей с 14 по 16 января 2008 года, и с 28 февраля по 5 мая 2008 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три)
основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_4. от отбытия назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
основании ст.104 УК Украины освободить
ОСОБА_4. от отбытия назначенного
наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: