Справа № 646/7427/15-к
№ провадження 1-кс/646/2976/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:

- скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531,
- зобов`язати слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.
Також заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копія була отримана ним лише 02.06.2015р.
Оскільки суду не надано допустимих доказів на спростування цих відомостей, а в матеріалах скарги міститься копія поштового конверту про відправлення кореспонденції прокуратурою області на адресу заявника 28.05.2015р., то з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення 02.06.2015р. - за правилами ч.1 ст.304 та ст.115 КПК України 10-денний строк на оскарження закінчується 12.06.2015р. Враховуючи, що скарга була подана до суду 11.06.2015р., процесуальний строк, передбачений ст.304 КПК України, заявником не пропущено, а тому суд не розглядає по суті клопотання про його поновлення.
Скарга по суті обґрунтована тим, що 10.10.2014р. за заявою ОСОБА_4 та інших осіб щодо службової недбалості працівників міліції, які 01.03.2014р. під час масових заворушень на площі Свободи у м.Харкові не вжили заходів щодо припинення застосування насилля над особами, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України. 20.11.2014р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000531, яку заявник вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки під час вищевказаних подій йому було спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на пропуск заявником строку на оскарження постанови слідчого, а також оскільки за результатами досудового розслідування 23.04.2015р. кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000531 від 10.10.2014 року, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 10.10.2014р. за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо службової недбалості працівників міліції, які 01.03.2014р. під час масових заворушень на площі Свободи у м.Харкові, де відбулося захоплення представниками «Антимайдану» будівлі ХОДА на вул.Сумькій, 62, не вжили заходів щодо припинення застосування насилля над особами.

Під час проведення досудового розслідування до прокуратури області надійшли аналогічні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

20.11.2014р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 10.10.2014р.
23.04.2015р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000531 від 10.10.2014р.на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю діях співробітників ГУМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення.
Згідно з п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.
В той же час, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1