overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.07.2015 Справа №607/10454/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура Тернопільського району)

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, що надійшов до суду 16 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 40 хв. 20 липня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 675/689/15-к
Провадження № 1-кп/675/42/2015
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 за обвинувальним актом, що надійшов 30 квітня 2015 року від прокурора прокуратури Ізяславського району ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2015 Справа №607/11942/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання її потерпілою від 30 червня 2015 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/700/2012
Провадження № 4/0310/5/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Лісовецького О.П., розглянувши подання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд з погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, який просить дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в місті Володимир-Волинський.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.02.2012 року в місті Любомль Волинської області по вулиці Шевченка 114 невстановлені особи проникнули в будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрали 20000 гривень та золоті вироби.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В ході слідства здобуто слідчу та оперативну інформацію про ОСОБА_1 як особу, яка причетна до вчинення злочину і за місцем свого проживання переховує викрадені речі та інші предмети, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, через що просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати можливим знаходження речових доказів у зазначеному володінні фізичної особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Академіка Глушкова 4.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

Головуючої Даруди І.А.

при секретарі Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.125 ч.2. КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в тому , що 8 серпня 2010 року приблизно о 23.40 хв. на грунті особистих неприязних відносин в с.Лоза нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла та голові в результаті чого він отримав легкі з короткочасним розладом здоров»я тілесні ушкодження .

До проведення судового слідства потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у з»язку з їх примиренням.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що справа підлягає до закриття з слідуючих підстав.

Згідно ст.27 ч.1 КПК України дана справа підлягає закриттю , якщо потерпілий примирився з підсудним , і таке може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату дляпостановлення вироку .

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у з»язку з їх примиренням , тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.125 ч.2. КК України закрити у зв»язку з примиренням винних з потерпілим .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня винесенення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/506/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 02 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.30 год., 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія:ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа 274/3198/15-к провадження: 1-кп/0274/329/15

13.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 407 ч. 3, 407 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2189/15-к
Пр. № 3/286/746/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) з угодою про визнання винуватості від 19.06.2015 року та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 02.07.2015 року. В судове засідання на визначену дату не з`явився: обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
За клопотанням прокурора розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10 годину 13 липня 2015 року. В судове засідання на визначену дату та час повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_5 та надав в канцелярію суду заяву про перенесення розгляду підготовчого судового засідання в звязку з сімейними обставинами.
Захисник в судовому засіданні додала, що в телефонному режимі її підзахисний повідомив, що останній в м. Києві доглядає прооперованого брата.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про повторне відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома конкретна причина неявки обвинуваченого.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/157/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості від 19.06.2015 року, відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.
2.
В судове засідання повторити виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №620/1715/12
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого є матеріали перевірки, що вона зберігає викрадені речі за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати може зберігати викрадені речі, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з

13 .07.2012 р. по 23 .07.2012 р .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з аптеки в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з аптеки в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 07 по 10 серпня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з аптеки в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 341,15 гривень.

По даному факту 10 серпня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 10 серпня 1998 року по факту крадіжки з аптеки в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль матеріали кримінальної справи порушеної по факту збуту підроблених грошей,за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.79 КК України ( .в редакції 1960 року),- ,

ВСТАНОВИВ:

0 9 жовтня 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена 29 жовтня 1998 року по факту збуту підроблених грошей,за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.7 9 КК України ,щодо якої слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи,21 жовтня 1998 року біля 17 год. Касир СТОВ «Нива» м. Радомишль ОСОБА_2 при здачі торговельної виручки у вечірню касу відділення АКПБ «Україна» м.Радомишль була виявлена одна банкнота номіналом 20 грн. серії СА №505572631,яка мала ознаки підроблення.

По даному факту 29 жовтня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.79 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає,що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 2 9 жовтня 1998 року по факту збуту підроблених грошей,за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.7 9 КК України -закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
Апеляційний суд Житомирської області
20 квітня 2010 року апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Ляшука В.В.
судді Широкопояса Ю.В.
народних засідателів: Олексієнка В.М.
секретаря Парижан І.О., Кемке Д.О., Каверіної В.В.
прокурора Горохова С.В.
потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст.. 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12; ст.. 296 ч.2 КК України ОСОБА_10 за ст.. 296 ч.2 КК України
в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2010 року ОСОБА_8 засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 4,7,12; ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 4,7,12; ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4, ст.71 ч.1 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_10 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на 4 роки обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вона була порушена прокурором Володарськ-Волинського району Давидюком П.К. щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 115 ч.1 КК України 12.12.2006 року. /т.1 а.с 2/

Разом з тим, як встановив суд, затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, а також допити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості підозрюваних були проведенні слідчим прокуратури Володарськ-Волинського району ОСОБА_11 з порушенням вимог ст. ст. 98, 113, 106, 107 КПК України, а саме до порушення кримінальної справи 10.12.2006 року /т.1 а.с. 25, 36/.

Наведені порушення кримінально - процесуального закону при розслідуванні кримінальної справи, є грубими і свідчать про неналежне виконання обовязків слідчим та неналежний нагляд за розслідуванням справи відповідним прокурором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Про допущені порушення кримінально процесуального законодавства при проведенні досудового слідства вищевказаної кримінальної справи довести до відома прокурора Житомирської області для вжиття відповідних заходів реагування.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі: