overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11/2190/1529/2012 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Чепуріної А.С., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.10.12р. засуджений ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.358 ч. 4 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст.ст.15 ч.3, 190 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст.76 п.п.3, 4 КК України засудженого зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.344, 349, 351 КПК України.

Суд не виконав вимоги ст.344 КПК України щодо обовязковості вручення копії вироку засудженому.

Суд проігнорував вимоги ст.351 ч.1 КПК України про необхідність повідомлення засудженого та потерпілого щодо надходження апеляції прокурора (а.с.269-272) та не розяснив їм право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді, з послідуючим внесенням заперечень.

Крім того, засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке згідно зі ст.349 КПК України має вирішуватись судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 повернути Комсомольському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.344, 349, 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 401/9746/12
15.10.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
представителя АНД ОГИС - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска в порядке ч.5 ст.53, ст.56 УК Украины, ст.410 УПК Украины и ст.26 УИК Украины материла уточненого представления начальника АНД ОГИС ОСОБА_2 о замене штрафа наказанием в виде общественных работ в отношении: ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн,
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850грн.
В суд из АНД ОГИС ДГУЮ поступило представление начальника ОСОБА_2 о замене неоплаченной суммы штрафа ОСОБА_3 наказанием в виде общественных работ согласно закона.
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступали, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя АНД ОГИС, который поддержал представление и прокурора, который считает возможным заменить неоплаченную сумму штрафа на общественные работы осужденному ОСОБА_3 согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.26 УИК Украины осужденный обязан уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и уведомить об этом соответствующий суд путем представления документа об уплате штрафа. В случае неуплаты осужденным штрафа в срок предусмотренный ч.1 ст.26 УИК Украины, суд рассматривает вопрос о замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
Поскольку в материалах представления отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_4 официально трудоустроен, замена неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде исправительных работ не представляется возможным.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа в виде общественных работ из расчета один час общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.
Как усматривается из материалов представления осужденный ОСОБА_3, согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска, уклоняется от оплаты штрафа в сумме 850грн, поэтому наказание в виде штрафа необходимо заменить на общественные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.53, ст.56 УК Украины и ст.410 УПК Украины и ст.26 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить ОСОБА_3 не отбытое наказание согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска в виде штрафа в размере 850 грн на 50 (пятьдесят) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 199/7613/14-к
УХВАЛА

25.11.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
09.09.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в установі виконання покарань П`ятихатській виправній колонії №122 заперечував проти здійснення дистанційного провадження у режимі відео конференції з П`ятихатської виправної колонії № 122.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує про здійснення дистанційного судового провадження суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити нову дату підготовчого судового засідання та тимчасово етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з установи виконання покарань - П`ятихатської виправної колонії №122 до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.110,314, ч.2 ст.336,315,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити нову дату підготовчого судового засідання на 11-00 годину 12.12.2014 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Тимчасово етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська з установи виконання покарань - П`ятихатської виправної колонії № 122 до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області - строком на 2 місяці.
Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
06.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Диденко Т.А.
представителей гражданского ситца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.367 ч.1, 367 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившей существенный вред, охраняемым законом общественным интересам, а также в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившей существенный вред, охраняемым законом государственным интересам, повлекшей тяжкие последствия, то есть по ст.ст.367 ч.1, 367 ч.2 УК Украины.
В суд неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_5, который на судебные заседания не являлся, и согласно рапорта УИМ Ленинского РО по ул.Кутузова, 2а/80 в г.Днепропетровске не проживает, где он может находится не известно.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору г.Днепропетровска установить место жительства или места нахождения свидетеля ОСОБА_5, и доставить в суд для допроса.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору г. Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.367 ч.1, 367 ч.2 УК Украины, установить место жительства или места нахождения свидетеля ОСОБА_5, доставить в суд.
Установить срок исполнения поручения до 23.09.2011 года.
Дело назначено к рассмотрению на 26.09.2011 года.
Постановление направить прокурору г.Днепропетровска для контроля и исполнения.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 5-192/11
10.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.в.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 осужден 28.10.2010 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска за ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании определения Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.01.2011 года приговор Индустриального суда г.Днепропетровска от 28.10.2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить и освободить его от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 28.10.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 171/1595/15-к
1-в/171/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на року 11-00 год. 16.07.2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-494/11
06.02.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска в порядке ч.5 ст.53 УК Украины и ст.410 УПК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 18.10.1973г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего наладчиком станков ЧПУ на заводе им. Артема, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 06.09.2011 года по ст.15 ч.2 и ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн, о замене неоплаченной суммы штрафа на общественные работы,
Приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.09.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850грн.
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_1, суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.
Выслушав мнение прокурора, который считает возможным заменить неоплаченную сумму штрафа на общественные работы осужденному ОСОБА_1, согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.09.2011 года, считает, что данный вопрос подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела осужденный ОСОБА_1, согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.09.2011 года, уклоняется от оплаты штрафа в сумме 850грн, поэтому наказание в виде штрафа необходимо заменить на общественные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.53 УК Украины и ст.410 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить ОСОБА_1 не отбытое наказание согласно приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.09.2011 года в виде штрафа в размере 850 грн на 50 (пятьдесят) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/4404/13-к № 1-в/209/1/14
УХВАЛА
про привід

05.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 18 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 10 грудня 2013 року, 24 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року, 05 березня 23014 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 14 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 10 грудня 2013, 24 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року про застосування приводу засудженого в судове засідання Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська не виконані.

Суд вважає за необхідне в черговий (шостий) раз вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Петровського, 166)

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого до залу суду 05 березня 2014 року о 11.00 годині доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання та прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська для контролю.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
№ 209/445/13-к № 1-кп/209/27/13
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

отримавши клопотання ОСОБА_4 , який був засуджений Дніпровським районним судом за ст.198, ст.71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом був винесений вирок відносно ОСОБА_4 за ст.198 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з крмінальних справ Апеляційного суду Дніпропетроської області від 13 лютого 2014 року вирок був залишений без змін.

24 лютого 2014 року судді було передано клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколами судових слідств. 24 березня 2014 року і повторно 01 квітня 2014 року канцелярія суду передала вимогу про доставку ОСОБА_4 в Дніпровский суд на адресу Начальника СІЗО. Згідно відповіді СІЗО, переданої судді 28 квітня 2014 року, ОСОБА_4 відбув до ВК - 80 Кривого рогу.

Є необхідність етапування ОСОБА_4 для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Етапувати засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом за ст.198 КК України,

з ВК 80, м.Кривий Ріг в СІЗО м.Дніпропетровска, з подальшим етапуванням його до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по уголовному делу №-52101032,-
15.01.2010г., примерно в 22 часа 10 минут, неустановленные двое преступников, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественных порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь около здания ДК «Овация» ОАО «ЦГОКа», расположенного по ул. Мусорского 19 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, умышленно, проявляя особую дерзость, бросили в закрытые окна помещения, арендуемого городским штабом «Партии Регионов», расположенного в здании ДК «Овация», две бутылки из под пива «Хайк», содержащие жидкость похожую на бензин, чем умышленно разбили одно окно и подожгли второе окно первого этажа, чем причинили материальный вред на сумму 3 тыс. 94 6 грн. 2 4 коп. С места преступления преступники скрылись.
По вышеуказанному факту 16.01.2010 г. СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №-52101032, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
Из материалов проведенных оперативно - розыскных следует, что преступление мог совершить ОСОБА_2, 08.10.1988 рождения, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, который был неоднократно замечен в районе ДП «Овация».
В квартире ОСОБА_2 могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.177 УПК Украины,-
Провести обыск в квартире №-25 дома №-9 по ул. Стасова в Жовтневом районе г. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого ОСОБА_3 ШУМ
Справа № 212/5202/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову від 18.10.2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України про закриття кримінального провадження за заявою Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

До початку розгляду скарги до суду надійшла копія постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 09 липня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі статті 305 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - закрити.

Копію ухвали направити Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1