Справа №1-169/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора - Ворона І.В.,Глобенко О.Г.,

захисників - ОСОБА_21.,ОСОБА_22

потерпілих - ОСОБА_18, ОСОБА_11,ОСОБА_15, ОСОБА_14

законного представника
неповнолітнього -ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Бережинка Кіровоградського районна и
області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 раніше судимого: 29.05.2000 році військовим судом
Дніпропетровського гарнізону за п. А ст. 240 КК України до 1 року позбавлення
волі,ст. 45 КК України 1 рік з випробуванням; 03.07.2002 році Кіровоградським
районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
16.04.2003 році Кіровоградським районним судом ч. 1 ст. 187 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі, 10.05.2005 році Кіровським районним судом ч.
2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців 13 днів позбавлення волі, звільнився 29.09.2006 року по відбуттю
покарання,

за
ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Міск, Бєларусь,
громадянина України, росіянина, з базовою загальною середньою освітою,не
одружений, не працює, проживаючого АДРЕСА_2,
раніше судимого: 22.11.2000 року Кіровським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 04.06.2002 року Кіровським районним
судом за ч.3 ст. 185 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнений 15.03.2004 року по відбуттю покарання;
26.09.2006 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі з відстрочкою 3 роки,

за
ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006 року близько 20 год.
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2прибули до
АДРЕСА_3, де в ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого
майна. Після чого, ОСОБА_1. та ОСОБА_2нанесли потерпілому ОСОБА_4 тілесні
ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров'я останнього і відкрито
викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон “FLY SL 500” вартістю 854 грн. 10 коп. з стартовим
пакетом “Джинс” вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 5 грн., на
загальну суму 884 грн. 10 коп., а також відкрито
викрали у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон “Сіменс А62”, вартістю 220 грн.
з стартовим пакетом “Джинс” вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 5
грн., на загальну суму 250 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину
зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим причинили потерпілим
матеріальну шкоду на вищевказані суми.

Крім цього, 21.11.2006 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. повторно, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з
невстановленими слідством особами, знаходячись на вул. Гайдара, біля складів
ОСОБА_6 в м. Кіровограді, з використанням фізичного насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали у
неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний
телефон “Нокіа 1600 ” вартістю 322 грн. 15 коп., з стартовим пакетом “ЮМС”
вартістю 25 грн, на рахунку якого знаходилось
10 грн., срібний ланцюжок 926 проби вагою 2 грама вартістю 8 грн. за 1
грам на суму 16 грн, срібний хрестик 926 проби вагою 3 грами вартістю 8 грн. за
1 грам на суму 24 грн., на загальну суму 388 грн. 15 коп. Після чого з
викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд,
чим причинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 397 грн.15 коп.

Крім цього, 15.12.2006 року близько 14 год. ОСОБА_1. повторно, з метою
таємного викрадення чужого майна прибув до дачного будинку № 71, який належить
ОСОБА_8 і знаходиться біля АДРЕСА_4та області в кооперативі
«Машинобудівельник», де впевнившись, що поблизу нікого не має шляхом пошкодження
дверних запорів проник до середини будинку, звідки таємно викрав дві алюмінієві
каструлі ємкістю 40 л. вартістю 171 грн. 36 коп., кожна, на суму 342 грн. 72 коп., каструлю
з нержавіючої сталі
ємкістю 40л. вартістю 184 грн. 80
коп., алюмінієву вутятницю ємкістю 3 л. вартістю 42 грн. 3 коп., дві алюмінієві
сковороди діаметром 30 см. вартістю 32 грн. 76 коп., кожна, на суму 65 грн. 52
коп., емаліровану каструлю ємкістю 3 л. вартістю 16 грн. 73 коп., емаліровану
каструлю ємкістю 5 л. вартістю 20 грн. 51 коп., 15 виделок з нержавіючої сталі
вартістю 5 грн. 49 коп. кожна, на суму 82 грн. 35 коп., 15 ложок з нержавіючої
сталі вартістю 2 грн. 62 коп. кожна, на суму 39 грн. 30 коп., газовий балон
вартістю 262 грн. 65 грн., дві газові горілки газової плити вартістю 4 грн. 32
грн. кожна, на суму 8 грн. 64 коп., редуктор тиску газового балону
вартістю 20 грн. 25 коп., шерстяне
одіяло двоспальне вартістю 66 грн., постільне покривало з хб тканини
двоспальне вартістю 39 грн. 60 коп., пластмасову хлібницю вартістю 22, 32 коп.,
на загальну суму 793 грн. 96 коп. З викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину
зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_8
матеріальну шкоду на суму 1213 грн. 69 коп.

Крім цього, 18.12.2006 року близько
15 год. 40 хв. ОСОБА_1. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
викрадення чужого майна, таємно шляхом злому гратів вікна проникли у дачний
будинок ОСОБА_9 АДРЕСА_5, звідки таємно викрали: телевізор «Шеляріс, монітор
17» вартістю 80 грн.; однокасетний магнітофон
“АМ/FM/SW (1-7) 9 BAND RADIO CASSETTE RECORDER” вартістю 43 грн. 20
коп.; надувний човен “Лісичанка-2” на два місця вартістю 403 грн. 20 коп.;
алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 142 грн. 12 коп.; 30 л. соняшникової
олії вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 літр на суму 135 грн.; пневматичну гвинтівку
“ИЖ-86” вартістю 320 грн. Далі ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2 продовжуючи свій
злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, знайшли в
будинку ключі від гаража та за допомогою них проникли в гараж звідки таємно
викрали: 4 нові телескопічні вудки з котушкою вартістю 30 грн. 80 коп. кожна на
суму 123 грн. 20 коп.; алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 142 грн. 12
коп.; велосипед “Україна” вартістю 110 грн. Далі ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2
шляхом вільного доступу проникли до іншої господарської будівлі, яка знаходилась в гаражі, звідки таємно
викрали: 2 алюмінієві листи розміром 2х1м. товщина металу 0,8мм. вартістю 123
грн. 50 коп. кожен, на суму 247 грн., на загальну суму 1745 грн. 84 коп. З
викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним
на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму
1745 грн. 84 коп.

Крім цього, 24.12.2006 року близько 12 год. ОСОБА_1. повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння належного ОСОБА_10, що
розташоване по АДРЕСА_6 та області, де впевнившись, що дома нікого не має, в
літній кухні на підвіконнику знайшов ключ, за допомогою якого відчинив вхідні
двері будинку та проник до середини. Далі ОСОБА_1. з будинку таємно викрав
золотий ланцюжок вагою 1,65 грама 583 проби вартістю 1 грама золота 140 грн. на
суму 231грн., золоте кільце вагою 1,8 грама
583 проби вартістю 1 грама золота 140 грн. на суму 252 грн., золотий
хрестик вагою 1,96 грама 583 проби
вартістю 1 грама золота 140 грн. на суму 274 грн. 40 коп., золотий хрестик
вагою 2,05 грама 583 проби вартістю 1
грама золота 140 грн. на суму 287 грн., на загальну суму 1044 грн. 40 коп.,
належні ОСОБА_10 З викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник,
розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_10
матеріальну шкоду на суму 1044 грн. 40 коп.

Крім цього, 14.01.2007 року близько 18 год. 30 год. ОСОБА_1.з метою
таємного викрадення чужого майна ,повторно, прибув до АДРЕСА_7належного
ОСОБА_11, де через хвіртку зайшов у двір та шляхом розбиття віконної рами через
вікно проник до середини будинку, звідки таємно викрав 1000 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ становить 5050 грн.; натуральну дублянку 46-48 розміру
вартістю 1176 грн.; ключі від автомобіля “FIAT UNO” вартістю 50 грн., куртку
чоловічу шерстяну 46 розміру вартістю 45 грн.; мобільний телефон “LY V20”
вартістю 412 грн. 25 коп.; СD плеєр “SONY” модель D-E221, в комплекті з
навушниками, блоком живлення та двома колонками “Філіпс” вартістю 390 грн. 60
коп.; три чоловічі сорочки, з льону, 48 розміру вартістю 10 грн. 50 коп. кожна
на суму 31 грн. 50 коп.; мисливський ніж вартістю 150 грн., бюжитерію, а саме
дві обручки з білого недрогоціного металу з недрогоціним каміням, вартісю 35
грн. кожна, на суму 70 грн., кулон з білого недрогоціного металу у вигляді
туфельки з камінем, вартістю 30 грн., на загальну суму 7405 грн. 35 коп. З
викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний
розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 7405 грн. 35
коп.

Крім цього, 01.03.2007 року близько 23 год. ОСОБА_1. за попередньою змовою
з ОСОБА_2 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до
АДРЕСА_8, належного ОСОБА_12, де впевнились, що поблизу нікого не має проникли
через хвіртку в двір. ДаліОСОБА_2 знайшов у дворі арматуру, за допомогою якої
відігнув одвірок вхідних дверей в будинок та відчинив їх. Після чого ОСОБА_1.
разом з ОСОБА_2 проникли в будинок, звідки таємно викрали кольоровий телевізор “Фотон 304-1” вартістю
180 грн., електрочайник «DOMOTEC MS - 3327» вартістю 48 грн., килим
напівсинтетичний розміром 2х3м вартістю 235 грн., 3 комплекти двоспальної
постільної білизни (дві наволочки, простинь, підодіяльник виготовленої з х/б
тканини) вартістю 47 грн. кожен на суму 141 грн., 2 покривала постільні
двоспальні виготовлене з х/б тканини вартістю 34 грн. 20 коп. кожне на суму 68
грн. 40 коп., 3 махрових рушника напівсинтетичних розміром 1,3х0,8 м. вартістю 11
грн. 40 коп. кожен на суму 34, 20 грн., 2 махрових рушника напівсинтетичних
розміром 0,5х0,2м. вартістю 3 грн. 32 коп. кожен на суму 6 грн. 64,
електропраску “DOMOTEC MS - 3388” вартістю 80 грн. 75 коп., автомобільний
пилосмок модель С1001-2 вартістю 97 грн. 75 коп., алюмінієву сковороду
діаметром 20 см., без кришки вартістю 13 грн. 19 коп., алюмінієву вутятницю
ємністю близько 3 л. вартістю 32 грн. 13 коп., алюмінієвий бідон ємністю 40л.
вартістю 142 грн. 12 коп., на загальну суму 1079 грн. 18 коп. З викраденим
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на
власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму
1079 грн. 18 коп.

Крім цього, 29.03.2007 року близько 10 год. ОСОБА_1. повторно, з метою
таємного викрадення чужого майна прибув до АДРЕСА_9 належного ОСОБА_13, де
впевнившись, що поблизу нікого не має, проник в двір та через кватирку у вікні
проник до середини будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 700 грн., жіночий
наручний годинник, кварцовий вартістю 53 грн. 20 коп., золотий браслет тонкої
пайки вагою 2,3 грама, 585 проби вартістю 253 грн.; золотий ланцюжок тонкої
пайки вагою 4 грами, 585 проби вартістю 440 грн.; золоту каблучку з камінцем
вагою 1 грам, 585 проби вартістю 110 грн, золотий кулон в виді ромба з
зображенням “БОЖОЇ МАТЕРІ” вагою 1,5 грама вартістю 165 грн., покривало байкове
розміром 1х2м. вартістю 29 грн. 90 коп., 2 футболки чоловічі бавовняні, 50
розміру вартістю 28 грн., кожна на суму 56 грн., джинси чоловічі 50 розміру
вартістю 120 грн., спортивні штани 50 розміру вартістю 52 грн., відеомагнітофон
“Самсунг” вартістю 180 грн., куртку чоловічу вельветову, 50 розміру вартістю
123 грн. 25 коп., куртку (дублянка) чоловіча 50 розміру вартістю 150 грн.,
туфлі чоловічі з шкірозамінника вартістю 93 грн. 50 коп., шкіряні кросівки вартістю 188 грн., кепку вельветову, чоловічу
вартістю 30 грн. 40 коп., на загальну суму 2744 грн. 25 коп.. З викраденим
ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим
причинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2744 грн. 25 коп.

Крім цього, 03.04.2007 року близько 4 год. ОСОБА_1. повторно, з метою
таємного викрадення чужого майна прибув до АДРЕСА_10 належного ОСОБА_14, де
впевнившись, що в будинку нікого не має, витяг шибку вікна та через вікно
проник в будинок, звідки таємно викрав домашній театр “ELENBERG HT - 115”
вартістю 440 грн. 82 коп., 12 DVD дисків вартістю 25 грн кожен на суму 300
грн., 1 диск DVD-R вартістю 25 грн., 5 дисків CD-R вартістю 15 грн. кожен на суму
75 грн., 7 дисків СD вартістю 12 грн. кожен на суму 84 грн. з сумочкою для дисків вартістю 7 грн. 68 коп.,
на загальну суму 932 грн. 50 коп. З викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину
зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_14
матеріальну шкоду на суму 932 грн. 50 коп.

Крім цього, 26.04.2007 року близько 1 год. ОСОБА_1. повторно, з метою
таємного викрадення чужого майна прибув до АДРЕСА_11 належного ОСОБА_15, де
впевнившись, що поблизу нікого не має через хвіртку проник в двір будинку. Далі
з цілю крадіжки знайшов в дворі арматуру
за допомогою якої зірвав навісний замок з сараю та проник до середини
звідки таємно викрав велосипед “Салют” вартістю 279 грн., чавунний казан
ємністю 12 л. вартістю 67 грн. 28 коп., чавунний казан ємністю 6 л. вартістю 36
грн. 54 коп., алюмінієву каструлю ємністю 10 л. вартістю 77 грн. 28 коп.,
алюмінієву каструлю ємністю 7 л. вартістю 46 грн. 37 грн., поперечну пилку
вартістю 32 грн. 24 коп., мішок звичайний з мішковини вартістю 2 грн. 12 коп..
Далі ОСОБА_1. через незачинені двері проник в погріб звідки викрав мішок з
картоплею вагою 40 кг. вартісю 1 грн. 47 коп. за 1 кг. на суму 58 грн. 80 коп.,
мішок вартістю 2 грн.12 коп.. Після чого ОСОБА_1. в дворі домоволодіння з
загорожі таємно викрав гуску вартістю 50 грн. та з двору таємно викрав
емаліроване відро ємністю 10л. вартістю 24 грн. 73 коп., 4 кг. їстівної цибулі
вартістю 1 грн. 33 коп. за 1 кг. на суму 5 грн. 32 коп., на загальну суму 681
грн. 80 коп. З викраденим ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядився
ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на
суму 681 грн. 80 коп.

Крім цього, 03.02.2007 року близько
13 год. ОСОБА_1. з метою таємного викрадення дачного будинку, який виготовлений
з половини металевого залізнично-пасажирського вагончика, прибув до дачної
ділянки АДРЕСА_12, яка належить ОСОБА_16 Далі ОСОБА_1., для полегшення
реалізації своїх злочинних дій звернувся за допомогою до ОСОБА_17, який
являється водієм автомобіля ГАЗ 3129 реєстраційний номер НОМЕР_1та займається
тим, що скуповує старі дачні будинки і вказавши останньому на вищевказаний
дачний будинок запевнивши, що він належить йому, таємно викрав вищевказаний
дачний будинок вартістю 7846 грн. 08 коп.. Після чого з місця скоєння злочину
зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив потерпілій
ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочинів визнав повністю, але не згоден з кількістю
викраденого майна, що були ним викрадені.

ПідсуднийОСОБА_2
свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю.

Вина
підсудних у скоєні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а
саме:

Потерпілий ОСОБА_18 показав,
що 21.11.2006 року, близько 14 год.30 хв. після навчання, він йшов додому по
вул. Мира в м. Кіровограді . Проходячи біля складів ОСОБА_6, йому на зустріч
йшли троє молодих людей. Потім до нього підійшов підсудний ОСОБА_1. відрекомендувався працівником міліції ,
запитав котра година та схопив за руку, після чого інший хлопець почав йому
наносити удари кулаком в обличчя. Потім
двоє хлопців взяли його під руки та повели в кущі, де витягли з карману мобільний телефон “Нокіа 1600” сірого кольору , зняли з шиї срібний ланцюжок з хрестиком та з
кишені забрали 1 грн..

Потерпіла ОСОБА_11, показала,
14.01.2007 року близько з 17 год. до 20 год, вона була відсутня вдома. Коли
повернулася додому то побачила, що вибите скло в веранді та вивалена віконна
рама, а в середині будинку речі розкидані та все перевернуто. Після чого вона
виявила, що зникли: 1000 доларів США, натуральна дублянка, ключ від автомобіля “FIAT UNO”, чоловіча
шерстяна куртка, мобільний телефон “FLY BIRD”, СD плеєр з навушниками, блоком
живлення та двома колонками, три чоловічі сорочки, мисливський ніж та
біжутерія.

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 26.04.2007 року, коли він прокинувся та
вийшов на подвір»я то помітив, що
відчинені навісні замки в погрібі, коморі та в сараї. Після чого
виявив, що в нього зник велосипед
“Салют”, гуска, два чавунних казана,
алюмінієва каструля, поперечна пилка,
емаліроване відро з цибулею та
мішок з картоплею.

Потерпілий
ОСОБА_14 показав,що 3.04.2007 року повернувшись з роботи побачив,що в
домі вибите віконне скло та
викрадені домашній кінотеатр та диски. Просив стягнути з винних 800 грн.
матеріальної шкоди.

Крім
того вина підсудних підтверджується:

-Протоколом зовнішнього огляду гр. ОСОБА_19 від.
20.03.2007 року в ході якого було вилучено мобільний телефон «Нокіа 1600»
належний н/л ОСОБА_18

Т.1 а.с.20

-Протоколом огляду предмета, від
01.05.2007 року в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1600»
належний н/л ОСОБА_18

Т. 1 а.с.21

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 775/25від05.06.2007 року, в якому вказана вартість викраденого
мобільного телефону «Нокіа 1600», який належить н/л ОСОБА_18

Т.1 а.с. 55

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1360/25 від 16.08.2007 року, в якому вказана вартість
викрадених срібних виробів, які належить н/л ОСОБА_18

Т.1 а.с. 62-63

-Протоколом ВООП з участю
підозрюваного ОСОБА_3 від 07.06.2007 року Т. 1 а.с.106-107

-Висновком судово - медичної
експертизи № 272 від 19.09.2007 року.

Т.1 а.с. 139-140

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1579/25 від 17.09.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_5

Т.1 а.с.147

-Протоколом огляду місця події, від
14.01.2007 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_7.

Т. 2 а.с.4

-Протоколом огляду предметів, від
15.06.2007 року в ході якого було оглянуто CD плеєр та пневматичну гвинтівку.

Т. 2 а.с.35

-Експертним висновком від
24.09.2007 року втановлена вартість пневматичної гвинтівки та мисливського
ножа.

Т. 2 а.с.62

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи НДЕКЦ № 209 від 21.09.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого CD плеєра в комплекті з блоком живлення, навушниками та колонками.

Т. 2 а.с. 72-73

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1361/25 від 20.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна.

Т.2 а.с. 80-82

-Протоколом ВООП з участю
обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.10.2007 року.

Т.2 а.с. 90

-Протоколом огляду місця події, від
19.12.2006 року в ході якого було оглянуто дачна АДРЕСА_5, належна ОСОБА_9

Т. 2 а.с.104

-Протоколом зовнішнього огляду, від
05.06.2007 року в ході якого було вилено у ОСОБА_20 пневматичну гвинтівку.

Т. 2 а.с.128

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 714/25 від 03.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_13

Т. 3 а.с. 60-61

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1435/25 від 23.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_13

Т. 3 а.с.68

-Протоколом огляду місця події, від
27.03.2007 року в ході якого було оглянуто АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_10

Т. 3 а.с.76

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1323/25 від 20.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_10

Т. 3 а.с.106

-Протоколом огляду місця події, від
17.12.2006 року в ході якого було оглянуто дачний АДРЕСА_13, який належить
ОСОБА_8

Т. 3 а.с.117-118

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи НДЕКЦ № 87 від 04.05.2007 року, в якому вказана вартість викраденого
майна у ОСОБА_8

Т. 3 а.с.146-149

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1325/25 від 09.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_8

Т. 3 а.с.156

-Протоколом огляду місця події, від
02.03.2007 року в ході якого було оглянуто АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_12

Т. 3 а.с.156-157

-Протоколом огляду місця події, від
13.06.2007 року в ході було вилучено автомобільний пилосос належний ОСОБА_12

Т. 3 а.с.156-157

-Протоколом огляду предмета від
12.07.2007 року, під час якого було оглянуто автомобільний пилосос.

Т. 3 а.с.171

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1328/25 від 20.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_12

Т. 3 а.с.191-192

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1359/25 від 20.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого автомобільного пилососу належного ОСОБА_12

Т. 3 а.с.199

-Протоколом огляду місця події, від
26.04.2007 року в ході було оглянуто АДРЕСА_11, який належить ОСОБА_15

Т. 3 а.с.214

-Висновком судово -
дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ № 201 від 11.09.2007 року, згідно якого
відбитки пальців рук ОСОБА_3 співпадають з вилученими відбитками рук з місця
події.

Т. 3 а.с.235-237

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1326/25 від 10.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна належного ОСОБА_15

Т. 3 а.с.244-245

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи НДЕКЦ від 16.04.2007 року.

Т. 1 а.с.185

-Протоколом огляду місця події, від
03.04.2007 року в ході було оглянуто АДРЕСА_14 який належить ОСОБА_14

Т. 3 а.с.254

-Протоколом огляду місця події, від
01.06.2007 року в ході було вилучено компакт диски з сумочкою належні ОСОБА_14

Т. 3 а.с.266

-Висновком судово -
дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ № 202 від 10.09.2007 року, згідно якого
відбитки пальців рук ОСОБА_3 співпадають з вилученими відбитками рук з місця
події.

Т. 3 а.с.235-237

-Протоколом огляду місця події, від
22.02.2007 року в ході було оглянуто дачну АДРЕСА_15, що належить ОСОБА_16

Т. 3 а.с.300

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1325/25 від 09.08.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна у ОСОБА_8

Т. 3 а.с.156

-Протоколом огляду предмета від
12.07.2007 року, під час якого було компакт диски та сумочку для дисків.

Т. 3 а.с.267

-Висновком судово - товарознавчої
експертизи ОНДІСЕ № 1139/25 від 27.06.2007 року, в якому вказана вартість
викраденого майна належного ОСОБА_16

Т. 3 а.с.381

-Протоколом ВООП з участю
обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.07.2007 року

Т. 4 а.с.6-7

-Протоколом ВООП з участю
обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.07.2007 року

Т. 4 а.с.9-11

Таким
чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у
житло, а також за ч.2 ст.186 КК України,
як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний
з насильством , яке не є небезпечним для життя
чи здоров”я потерпілого.

На
досудовому слідстві дії підсудного ОСОБА_3
по епізоду крадіжки залізнично-пасажирського вагончика з дачної
АДРЕСА_15кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб. Суд не може погодитися з кваліфікуючою ознакою, за попередньою
змовою групою осіб,т.я. ОСОБА_17 не був обізнаний,що вагончик належить іншій
особі і тому ця кваліфікуюча ознака
підлягає виключенню з обвинувачення.

К
показам підсудного ОСОБА_3 в частині кількості
викраденого ним майна суд
відноситься критично і вважає,що такі покази дані підсудним з метою уникнути
відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Дії
підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно за попередньою змовою
групою осіб, поєднану з проникненням у
житло.

Призначаючи
покарання підсудним, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчинених злочинів, осіб підсудних, умов їх життя, обставин, що
пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудні
скоїли тяжкі злочини.

Підсудний
ОСОБА_1за місцем проживання характеризуються негативно, а підсуднийОСОБА_2
характеризуються посередньо.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає
щире каяття, обтяжуючими обставинами
є вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою, повторно.

З
урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних
можливе лише в місцях позбавлення
волі.

Кіровоградським
районним судом Кіровоградської області від 26.09.2006 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки. ПідсуднийОСОБА_2 скоїв злочини в період іспитового строку і тому при призначенні
покарання необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Речові
докази підлягають поверненню за належністю. Цивільні позови ОСОБА_18 на 81
грн., ОСОБА_11 на 8510 гр. та 3000 моральної шкоди,ОСОБА_15на 650 грн, ОСОБА_14
на 800 грн. підлягають частковому задоволенню. Інши цивільні позови заявлені потерпілими підлягають залишенню без
розгляду,т.я. вони в судове засідання не з”явилися і свої позовні вимоги не
підтримали.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за:

ч.2
ст.185 КК України і піддати покаранню на 3 роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України і піддати
покаранню на 4 роки позбавлення волі;

ч.2 ст 186 КК України і піддати
покаранню на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначити п”яти років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 2.07.2007 року.

ОСОБА_2 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і піддати покаранню на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України,ОСОБА_2, до покаранню за цим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
26.09.2006 року строком три місяця і остаточно призначити покарання у
вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення
волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.06.2007 р.

Міру
запобіжного заходу, підсудним, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові
докази які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського
РВ-повернути за належністю.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 81 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_11 8510 гр. матеріальної та 1000 моральної шкоди,ОСОБА_15 650 грн матеріальної шкоди, ОСОБА_14 800 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати по справі 1129,86 грн.,солідарно.

.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя

Кіровоградського

районного суду Д.В. Терещенко