overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/1005/15-к
Ухвала
Іменем України
24 липня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 205 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів у Чортківському СІЗО, тобто до 21 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Чортківського СІЗО та вручити обвинуваченим судового провадження.

Головуючий:
№683/1866/13-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА №1- 167/2010 року

22 жовтня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

,з участю прокурора - Приймака Р.Я. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Що справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України - вірно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

і

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану справу до провадження Чемеровецького районного суду.

Віддати до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Ростиславовича за ч. 2 ст. 296 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 15:00 годин 02.11.201

року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 676/4935/15-к
Номер провадження 1-кп/676/360/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
3 серпня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001282 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2162/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/195/2015
У Х В А Л А
27.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

24.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст. 185 КК України на 30.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0216/534/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 15 квітня 2011 року у виді пяти років позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено пять років шість місяців позбавлення волі.

Начальником Стрижавської ВК (№ 81) направлено до суду заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подальшого оскарження вироку суду.

Таким чином, є необхідність в етапуванні засудженого ОСОБА_1 з місця відбування покарання до ОРМКС УМВС України у Вінницькій області та в Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Начальнику Стрижавської виправної колонії УДП України з питань виконання покарань в Вінницькій області (№ 81) етапувати засудженого вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21 червня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОРМКС УМВС України у Вінницькій області для подальшого етапування в Мурованокуриловецький районний суд.

Начальнику ОРМКС УМВС України у Вінницькій області етапувати засудженого вироком Мурованокуриловецького районного суду від 21 червня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області негайно повідомити Мурованокуриловецький районний суд про доставлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до райвідділу міліції для подальшого ознайомлення його з матеріалам кримінальної справи.

Суддя:
Справа № 489/2716/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/324/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 29 квітня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 квітня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 03 серпня 2015 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/109/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 11 серпня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від в.о. прокурора Снігурівського району 11 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор та потерпіла заявили клопотання про виклик свідків, яке обвинувачена заперечила, вказавши на відсутність потреби їх виклику.

Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13 годину 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/162/14
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2014 року від в.о. прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 19 грудня 2014 року на 11.00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Провадження №1/1422/43/12
УХВАЛА
28 березня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.185 ст.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.01.2012 року знаходячись в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приміщення колишнього банку "Україна", який належить територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Миколаївській області, шляхом вільного доступу проникли в приміщення банку звідки викрали металеві двері, вартістю 700 грн. Викрадене майно привласнили собі і розпорядилися на власний розгляд.

В судове засідання підсуний ОСОБА_6 не з`явився, явка якого визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судове слухання справи з участю підсудного є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід підсудного.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання підсудного.

Керуючись ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 02.04.2012 до 13:00 години у зв`язку із неявкою підсудного.

Доставити приводом підсудних(ого):

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 02.04.2012 о 13:00.
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ
Справа №489/3149/15-к 03.08.2015 03.08.2015 03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/637/15 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 13 серпня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 495/4657/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 402 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 402 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 402 ч.1 КК України на 17.07.2015 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело №1-109/11 г.
10 червня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3,в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 23.06.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-167/11 г.
21 жовтня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины, по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно ОСОБА_7 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины, по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_7 райсуда Одесской области 01.11.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_8 оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук