№ 1кс/201/174/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 27 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратуру Дніпропетровської області щодо розгляду клопотання від 27 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0000017, в якій останній просив суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та повідомити про результат розгляду.

В обґрунтуванні поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 27 листопада 2014 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про проведення слідчих дій, отримання постанови, однак про результати його розгляду він повідомлений не був.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу не підтримав в повному обсязі та просив провадження в цій справі закрити, оскільки його клопотання було задоволено і фактично потреба в розгляді цієї скарги відпала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора згідно ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно копії наданої ОСОБА_3 прокуратурою Дніпропетровської області відповіді від 02 грудня 2014 року, яку він отримав лише 29 грудня 2014 року, клопотання заявника від 27 листопада 2014 року про надання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи по вказаному ним кримінальному провадженню було задоволено, тобто була припинена бездіяльність, яка оскаржувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року по вказаному кримінальному провадженню розглянуто та задоволено, в зв`язку з чим бездіяльність слідчого яка і була підставою звернення заявника до суду зі скаргою була припинена, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 27 листопада 2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1