Справа № 464/5073/15-к
пр.№ 1-кс/464/1459/15
У Х В А Л А
20.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №00000109.

В обґрунтування покликається на те, що вважає оскаржувану постанову протиправною та незаконною, винесеною з метою перешкодити йому оскаржити до суду постанови слідчого винесені в межах даного кримінального провадження від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про допит голови правління ПАТ «Львівгаз». Зазначає, що наполягав, щоб допити працівників ПАТ «Львівгаз» проводились за його участю, однак такі проведені без нього, протокол його допиту як потерпілого перетворено в обман і маніпуляції в інтересах ПАТ «Львівгаз». Стверджує, що слідча підробила документи для незаконного закриття кримінального провадження. Зазначає, що йому незаконно припинено газопостачання з 30 листопада 2012 року по 2015 рік. Стверджує, слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не здійснено належних процесуальних дій необхідних для встановлення істини по справі, не виконано жодного його клопотання про проведення процесуальних дій за його участю як потерпілого. Стверджує, що слідчий та прокурор незаконно захищають «самоуправство» ПАТ «Львівгаз», їх зловживання владою, підроблення ними документів та залишення його 72 річного пенсіонера в небезпеці.

Стверджує, що допити працівників ПАТ «Львівгаз» проведено формально, без перевірки достовірності показань свідків, без розгляду та вирішення його заперечень, зауважень, клопотань. Стверджує, що слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки. Належним чином не перевірено доводів викладених в його заявах, та наявність в діях посадових осіб ПАТ «Львіваз» складу кримінальних правопорушень передбачених ст.135 ч.1, ст.364-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.12.2014р., розпочате за зверненням потерпілого ОСОБА_6 , за ознаками вчинення службовими особами ПАТ «Львігаз» кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст.364-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. В поданих заявах ОСОБА_6 покликається на те, що службові особи ПАТ «Львігаз» зловживаючи службовими повноваженнями, перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_1 , підробили акт від 25 листопада 2014 року, внаслідок чого йому було відімкнено газ та відповідно залишено його в небезпеці.

15 червня 2015 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, ст.135 ч.1, ст.364-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно вимог ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 15 червня 2015 року прийнята без додержання вказаних вимог. Досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, належним чином не надано оцінку показань потерпілого, не витребувано та не досліджено документів, які стосуються провадження по справі, у їх сукупності. Слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу в діях посадових осіб ПАТ «Львівгаз» кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, ст.364-1 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 покликається лише на показання свідків працівників ПАТ «Львівгаз», які під час допиту зазначили, що акт від 25.11.2014р. не підробляли. Однак, слідчим не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях посадових осіб ПАТ «Львівгаз» інших кримінальних правопорушень, на які вказує ОСОБА_6 у своїй заяві. Перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків слідчого викладених нею 15 червня 2015 року у постанові про закриття кримінального провадження

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, слідчим в оскаржуваній постанові не наведено мотивів її прийняття, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору з метою прийняття рішення із врахуванням вказівок суду та проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.12.2014р.

Зобов`язати слідчого провести об`єктивне досудове розслідування, безпосередньо дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити в сукупності зібрані докази та прийняти законне рішення відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Матеріали кримінального провадження №0000109 від 27.12.2014р. направити прокурору Сихівського району м.Львова для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1