печерський районний суд міста києва
Справа № 757/639/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_17 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 14.10.2014 року за підозрою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 14.10.2014 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 09.01.2015 року призначений у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі та представник цивільного позивача підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Також адвокат ОСОБА_13 просила скасувати обраний відносно ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді застави, а адвокат Свиридовський просив визнати незаконним затримання та привід ОСОБА_20 та ОСОБА_29 .

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Прокурор щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_22 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону відносно кожного з обвинувачених, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, у у вчиненні якого злочину вони підозрюються.

Також прокурором належним чином не встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_28 , який відповідно до паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , а не 01.07.1997 року, як вказано у обвинувальному акті.

Крім того в обвинувальному акті не повністю зазначено анкетні дані слідчого ОСОБА_30 .

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону обвинуваченим фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, а також враховуючи інші недоліки, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування обраного відносно ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді застави, слід зазначити, що прокурор не навів жодних підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_22 , який позитивно характеризується за місце роботи та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває в стані вагітності, стан його здоров`я та членів його сім`ї. Враховуючи вказані обставини суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_14 про визнання незаконним затримання та привід ОСОБА_20 та ОСОБА_29 слід зазначити наступне. У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України надання стороною обвинувачення суду інших документів, аніж зазначених у цій нормі закону, до початку судового розгляду не допускається, відтак в розпорядженні суду відсутні матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості дати належну оцінку обставинам викладеним у скарзі та розглянути її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору Печерського району м. Києва.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_22 скасувати.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1