Справа № 1 - 126/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Романова П.Ф.,

при секретарі Андронік Л.В.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
АДРЕСА_2 українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючої
директором Сугаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
с. Ломозів Могилів-Подільського району Вінницької області, українки, громадянки
України, вдови, освіта середня, працюючої завгоспом Сугаківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, жительки АДРЕСА_2, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді директора Сугаківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької
області і будучи за посадою службовою особою, шляхом використання свого
службового становища та з метою покращення побутових умов навчального закладу,
умисно склала завідомо неправдивий документ - наказ № 1-к від 12.02.2007 року
про прийняття на роботу до Сугаківської загальноосвітньої школи громадянки
ОСОБА_4. на посаду лаборанта з оплатою 0,5% від ставки і робітником по
обслуговуванню школи з оплатою 0,33% від ставки штатного працівника.

Достовірно знаючи про завідомо неправдивий наказ відносно ОСОБА_4.,
підсудна протягом часу з 12.02.2007 року
по 01.01.2008 року щомісячно вносила до офіційних документів - табелів обліку
використання робочого часу за вказаний вище період завідомо неправдиві
відомості про роботу ОСОБА_4. лаборантом і техпрацівником в учбовому закладі, які
підписувала, завіряла печаткою і здавала в бухгалтерію Могилів-Подільського
районного відділу освіти для нарахування заробітної плати. При видачі
заробітної плати працівникам школи за період з 12.02.2007 року по 01.01.2008
року підсудна ОСОБА_3., використовуючи своє службове становище, доручила
завгоспу школи ОСОБА_4. отримувати за фіктивного працівника ОСОБА_4. заробітну
плату на загальну суму 3897 грн. 77 коп., які були використані, за її
розпорядженням, завгоспом школи ОСОБА_4. на придбання товаро-матеріальних
цінностей для потреб учбового закладу.

Підсудна ОСОБА_4., працюючи завгоспом названої школи, виконуючи
організаційно-розпорядчі функції та будучи за посадою службовою особою,
достовірно знала, що громадянка ОСОБА_4. в школі не працює, а числиться фіктивним
працівником, умисно, із спонукань підлеглості за дорученням підсудної ОСОБА_3.
протягом лютого 2007 року по 01.01.2008 року підробляла підписи в розрахункових
відомостях на виплату заробітної плати за фіктивного працівника ОСОБА_4. і
одержала за неї заробітну плату на загальну суму 3897 грн. 77 коп., які
використала за дорученням підсудної ОСОБА_3. на придбання товаро-матеріальних
цінностей для потреб учбового закладу

Підсудна ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191,
ч. 1 ст. 366 КК України, не визнала і суду показала, що вона працює директором
Сугаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 12 років. У зв'язку з
недостатнім фінансуванням державою потреб на матеріально-побутове забезпечення
учбового закладу підсудна, як керівник, вимушена була постійно шукати
позабюджетні кошти для підтримання приміщення в належному стані і створення
необхідних умов навчального процесу в школі.

В лютому 2007 року подав заяву про звільнення за станом здоров'я гр-н
ОСОБА_4., який за штатним розписом рахувався як лаборант, а фактично виконував
роботу секретаря школи. Щоб зберегти робоче місце за ОСОБА_4. та на його
прохання, підсудна прийняла на роботу його дружину ОСОБА_4. на посаду лаборанта
з оплатою 0,5% від ставки і робітником по обслуговуванню школи з оплатою 0,33%
від ставки штатного працівника, видавши про це наказ № 1-к від 12.02.2007 року.
Підсудна достовірно знала, що ОСОБА_4. не зможе виконувати обов'язки секретаря,
а зможе працювати лише техпрацівником. Стверджує, що з цих причин їй до вересня
2007 року не було відомо, що ОСОБА_4. не виходила на роботу і не отримувала
заробітну плату. Лише у вересні 2007 року про даний факт їй довела до відома
завгосп школи ОСОБА_4.

Відомості про вихід на роботу техпрацівників надавала завгосп ОСОБА_4.
Підсудна ОСОБА_3. їх дублювала і на підставі продубльованих відомостей складала
табелі обліку використання робочого часу, які надавала до бухгалтерії
Могилів-Подільського районного відділу освіти.

Заробітну плату за період з лютого по грудень 2007 року, яка була
нарахована ОСОБА_4. в сумі 3897,77 грн.,
отримала завгосп ОСОБА_4., вона і підписувалася за неї у відомостях на
одержання заробітної плати.

Отримані грошові кошти в сумі 3897,77 грн., як зарплата ОСОБА_4., та інші
позабюджетні кошти, отримані від праці учнів по заготівлі лікарських рослин і
за вирощену і продану сільськогосподарську продукцію, зберігались у завгоспа
ОСОБА_4. та були використані за вказівкою ОСОБА_3. на придбання матеріальних
цінностей, а саме: м'яких меблів, тостера, сендвічниці для методичного
кабінету, жалюзей, килимового покриття, коврика, лінолеуму, облицювальної
плитки, електропроводу, електромотору, краски, освітлювальних ламп, двох
канарейок і кліток до них, черепахи, вазонів та інш.

Підсудна ОСОБА_3. вважає, що пред'явлене їй обвинувачення не відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки її діями не завдано ніякої шкоди державним
інтересам, нею та підсудною ОСОБА_4. не привласнювалися державні кошти, а
навпаки поліпшилися матеріально-побутові умови у ввіреному їй учбовому закладі.

Завгосп ОСОБА_4. за своєю посадою виконує в школі організаційно-
господарські функції, в її підпорядкуванні 12 технічних працівників різного
профілю, вона керує і контролює їх роботу, несе матеріальну відповідальність за
належні школі матеріально-побутові цінності.

Не визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України і підсудна ОСОБА_4., яка суду пояснила, що працює завгоспом
в Сугаківській загальноосвітньій школі І-ІІІ ступенів 7 років. В обов'язки
входять організаційно-господарські функції, в підпорядкуванні 12 технічних
працівників, яким вона надає роботу і контролює її виховання.

Достовірно знала, що наказом по школі в лютому 2007 року була прийнята на
роботу громадянка ОСОБА_4., яка з 12.02.2007 року по 01.01.2008 року в школі не
працювала, а нараховану заробітну плату не отримувала. В березні і квітні 2007
року возила додому ОСОБА_4. заробітну плату, однак жінка відмовилася її
отримати, оскільки не працювала в школі. Заробітну плату за ОСОБА_4. одержала
підсудна, підробляючи її підписи в розрахункових відомостях. Всього вона
отримала за ОСОБА_4. заробітної плати за вказаний вище період в сумі 3897,77
грн., підробивши за неї всі підписи в розрахункових відомостях.

Гроші ОСОБА_4. підсудна зберігала в чайнику. Крім цих коштів у неї
зберігалися і інші позабюджетні кошти, одержані від реалізації лікарських
рослин і сільськогосподарської продукції.

До вересня 2007 року підсудна не повідомляла директора школи ОСОБА_3., що
ОСОБА_4. в школі не працює і не отримує належну заробітну плату, хоча надавала
всі відомості про роботу ОСОБА_4. Про даний факт повідомила ОСОБА_3. лише у
вересні 2007 року.

Одержані грошові кошти у вигляді заробітної плати ОСОБА_4. і частину
позабюджетних коштів підсудна, за вказівкою директора школи ОСОБА_3.,
використала на придбання товаро-матеріальних цінностей для школи на загальну
суму 4391 грн. За названі кошти нею було придбано м'які меблі на суму 1059
грн., дві канарейки за 200 грн. та дві клітки для них за 135 грн., музикальні
диски і кіноплівку за 65,20 грн., тостер за 86 грн., сендвичніцу за 96 грн.,
вазони за 95 грн., жалюзі за 239 грн., килимове покриття за 324 грн., килимок
за 18 грн., папір для клейки вікон за 52 грн., лінолеум за 540 грн., перфоратор
за 360 грн., електроди за 45 грн., плитку облицювальну за 691 грн., краску білу
і для підлоги за 63 грн., електромотор за 400 грн., електрокабель за 99,40
грн., розчинник за 7,50 грн. та інші матеріали, які оприбутковані по школі
інвентаризаційною комісією.

Вважає, що при отриманні заробітної плати за ОСОБА_4., підробці її підписів
в розрахункових відомостях на заробітну плату, використанні цих коштів за
вказівкою директора школи ОСОБА_3., допустила деякі порушення чинного
законодавства, але це було зроблено в інтересах учбового закладу.

Такі дії допустила із-за відсутності достатнього фінансування школи на
господарську діяльність, державних коштів не привласнювала.

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердила, що після звільнення її чоловіка ОСОБА_5. з
роботи в школі за станом здоров'я, вона влаштувалася на його місце лише з
однією метою - одержання трудового стажу. Така домовленість була з директором
школи ОСОБА_3., яка їй повідомила, що гроші у вигляді її зарплати підуть на
потреби школи.

З 12.02.2007 року по 01.01.2008 року в школі не працювала, заробітну плату
не отримувала, в платіжних відомостях на заробітну плату не розписувалася. З
наказом про прийняття на роботу ознайомлена, але коли - не пам'ятає. На
прохання директора школи вийшла на роботу лише 01.02.2008 року.

Дані покази підтвердив і свідок ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.
суду показали, що ОСОБА_4. з лютого2007 року по 01.01.2008 року в школі не
працювала, хто отримував за неї заробітну плату і на що вона була витрачена не
знають. В 2007 році для школи були закуплені певні матеріальні цінності, але за
позабюджетні кошти, які надійшли від реалізації лікарських рослин та
сільгосппродукції.

Свідки ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23,, ОСОБА_24.,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27. суду пояснили, що протягом 2007 року для школи
за кошти, які не отримала, як зарплату ОСОБА_4., та за інші позабюджетні
кошти було придбано багато матеріальних
цінностей - м'який куточок, килимове покриття на підлогу, столики, жалюзі на
вікна, м'які іграшки, штучні квіти, тканину для танцювальних костюмів, тостер,
електродвигун, лінолеум для підлоги, облицювальну плитку, гірлянду для ялинки,
лампи денного освітлення, фарбу, вазони, дві канарейки та клітки для них,
черепашку та інше. Дані факти їм стали відомі від директора школи ОСОБА_3., яка
на виробничих і педагогічних нарадах повідомляла колективу про придбані
матеріальні цінності для потреб школи за рахунок заробітної плати ОСОБА_4. та
інших позабюджетних коштів, які надійшли від реалізації сільськогосподарської
продукції.

Дослідженням в судовому засіданні оригіналів документів, які склала,
підписала і подала в бухгалтерію районного відділу освіти підсудна ОСОБА_3.
підтверджено, що громадянка ОСОБА_4. була прийнята на роботу в Сугаківську
загальноосвітню школу 12.02.2007 року на посаду лаборанта з оплатою 0,5% від
ставки і робітником по обслуговуванню школи з оплатою 0,33% від ставки штатного
працівника - наказ № 1 -к від 12.02.2007 року, постійно працювала на займаній
посаді в період з 12.02.2007 року по 01.01.2008 року - табелі обліку
використання робочого часу за вказаний період.

Нарахування і виплата заробітної плати ОСОБА_4. за період з 12.02.2007 року
по 01.01.2008 року на загальну суму 3897,77 грн. підтверджується розрахунковими
відомостями, складеними бухгалтерією Могилів-Подільського районного відділу
освіти на підставі документів, наданих підсудною ОСОБА_3. та завірених нею при
видачі заробітної плати технічним працівникам школи.

Касовими чеками за 2007 рік доведено придбання паперу для вікон на суму 30
грн., пачки електродів на суму 45 грн., фарби на суму 63 грн., розчинника на
суму 7,50 грн., кабелю алюмінієвого на суму 99,40 грн., жалюзей для вікон на
суму 239,76 грн., тостера та сендвічниці на суму 183 грн., вазонів на суму 95
грн., відбивача на суму 52 грн., перфоратора на суму 360 грн., дисків DVD та фотоплівки на суму
55,20 грн., килимового покриття і килимка на суму 342 грн., лінолеуму на суму
540 грн., двох канарейок, клітки, корм для них, черепаху, ринки на суму 532,50
грн., облицювальну плитку на суму 691,84 грн., електромотору на суму 400 грн.,
а всього на загальну суму 3736,2 грн. Крім того, є документи на придбання
м'яких меблів на суму 940 грн. і столика журнального на суму 119 грн. - товарні чеки від
22.06.2006 року..

Названі вище матеріальні цінності маються в наявності і оприбутковані по
Сугаківській загальноосвітній школі-інвентаризаційний опис товарно-матеріальних
цінностей на 01.05.2008 року основних засобів.

Досудовим слідством підсудним ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пред'явлено
обвинувачення за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вони обвинувачуються в
тому, що привласнили 3897,77 грн. і використали їх на придбання матеріальних
цінностей для потреб школи та скоїли службове підроблення, оскільки, будучи
службовими особами, вносили до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості, складали завідомо неправдиві документи та займалися підробкою
документів.

Відповідно до ч.3 ст.191 КК України злочином за цією статтею є
привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим
становищем.

Суб'єктивною стороною зловживання
службовим становищем є заволодіння чужим майном з використанням
організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій всупереч
інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання майна на свою користь
або на користь інших осіб. При цьому ознаками суб'єктивної сторони є прямий
умисел і корисливі мотиви на заволодіння чужим майном.

Пред'являючи обвинувачення підсудним за ст.191 ч.3 КК України, орган
досудового слідства зазначив, що підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. привласнили чуже
майно на суму 3897 грн. 77 коп., але використали дані грошові кошти на
придбання товаро-матеріальних цінностей для потреб Сугаківської загальноосвітньої
школи.

Таким чином, досудове слідство фактично визнає, що в діях підсудних
ОСОБА_3., ОСОБА_4. відсутня суб'єктивна сторона складу злочину, оскільки вони
не привласнювали і не обертали на свою користь
грошові кошти в сумі 3897 грн. 77 коп., а використали їх на придбання
товаро-матеріальних цінностей для потреб школи.

Відсутність в діях підсудних хоча б однієї із ознак складу злочину за
ст.191 ч.3 КК України свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
всього складу злочину, передбаченого названою статтею Кримінального кодексу
України (ч.1 ст.11 КК України).

Висновок досудового слідства з цього питання підтверджується і доказами,
які були зібрані під час судового слідства.

Так, дослідженими в судовому засідання оригіналами документів - фіскальні
чеки на придбання матеріальних цінностей, з'ясовано, що підсудними за рахунок
заробітної плати гр-ки ОСОБА_4. було придбано для Сугаківської
загальноосвітньої школи в 2007 році товаро-матеріальні цінності на загальну
суму 3736 грн.20 коп., вони маються в наявності і оприбутковані по школі -
інвентаризаційний опис товаро-матеріальних цінностей. Даний факт
підтверджується і показами свідків ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22.,
ОСОБА_23,, ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., які суду пояснили, що протягом 2007 року для
школи за кошти, які не отримала, як зарплату ОСОБА_4., були придбані різного
виду матеріальні цінності.

Зібрані і проаналізовані судом докази по даному факту свідчать, що в діях
підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4. відсутній склад злочину за ч.3 ст.191 КК України,
оскільки вони не привласнювали і не обертали на свою користь або на користь
третіх осіб грошові кошти, а тому по даному епізоду пред'явленого обвинувачення
підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. підлягають виправданню.

Хоча підсудні ОСОБА_3. і ОСОБА_4. не визнають себе винними в пред'явленому
обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України, однак суд вважає доведеним їх вину в
скоєнні злочину за вказаною статтею КК України.

Підсудна ОСОБА_3. визнала, що при
видачі наказу № 1-к від 12.02.2007 року про прийняття на роботу
громадянки ОСОБА_4., вона достовірно
знала про неможливість ОСОБА_4. виконувати роботу в
школі в якості секретаря учбового закладу.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_4. суду підтвердили, що ОСОБА_4., влаштовуючись на
роботу в школу, досягла домовленості з директором школи ОСОБА_3., що за її
чоловіком ОСОБА_4. буде зберігатись
робоче місце, їй буде нараховуватись трудовий стаж, а нарахована заробітна
плата піде на потреби школи.

Підсудна ОСОБА_4. суду показала, що їй достовірно було відомо про наказ по
школі від лютого 2007 року про прийняття
на роботу громадянки ОСОБА_4., яка з
12.02.2007 року по 01.01.2008 року в школі
не працювала, нараховану їй заробітну
плату не отримувала. Гроші за неї одержувала ОСОБА_4., підробляючи підписи
ОСОБА_4. в розрахункових відомостях, одержавши таким шляхом 3897 гривень 77
копійок, які, за вказівкою директора школи, використала на придбання
товаро-матеріальних цінностей на потреби школи.

Суд не приймає до уваги покази підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4 про те, що
підсудній ОСОБА_3. не було відомо до вересня 2007 року про відсутність на роботі в школі громадянки
ОСОБА_4. і неодержання нею заробітної плати за цей період, оскільки їх
пояснення з цього питання спростовуються показами свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_4.
про фіктивність роботи ОСОБА_4. в школі, фіскальними чеками на придбання матеріальних цінностей за рахунок ОСОБА_4. в
період з лютого по вересень 2007 року на загальну суму 2505 гривень 96 копійок,
які були придбані за вказівкою підсудної ОСОБА_3., показами свідків ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23,, ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26.,
ОСОБА_27., які суду пояснили, що на
виробничих і педагогічних нарадах в 2007 році директор школи ОСОБА_3. пояснювала
їм придбання товаро-матеріальних цінностей для школи за рахунок заробітної
плати ОСОБА_4.

Дані свідчення підсудних суд вважає неправдивими, оскільки підсудна
ОСОБА_3. в такий спосіб намагається уникнути відповідальності за умисне складання
завідомо неправдивого документу - наказу № 1-к від 12.07.2007 року про
прийняття на роботу до школи фіктивного працівника ОСОБА_4., внесення до
офіційних документів - табелів обліку використання робочого
часу відносно громадянки ОСОБА_4., завідомо неправдивих
відомостей про її
роботу в школі
в якості лаборанта
і техпрацівника, які
підписувала, завіряла гербовою
печаткою і здавала
в бухгалтерію Могилів-Подільського райвідділу
освіти для нарахування
заробітної плати ОСОБА_4.
за період з
12.02.2007 року по
01.02.2008 року, а
підсудна ОСОБА_3., із
спонукань підлеглості і
добрих стосунків, намагається
виправдати дії підсудної
ОСОБА_4.

Зібраними в судовому
засіданні доказами по
даному епізоду суд вважає
доведеним, що підсудна
ОСОБА_4., являючись службовою особою,
склала і видала завідомо
неправдивий документ - наказ №
1-к від 12,02,2007 року про
прийняття на роботу до
Сугаківської загальноосвітньої
школи ОСОБА_4. на
посаду лаборанта і
робітником по обслуговуванню школи,
вносила до офіційних
документів - табелів обліку
використання робочого часу
за період з
лютого 2007 року
по 01.01.2008 року,
завідомо неправдиві відомості
про роботу громадянки
ОСОБА_4. лаборантом і
техпрацівником школи та
подала фіктивні документи
в бухгалтерію Могилеві-Подільського райвідділу
освіти для нарахування
фіктивному працівнику ОСОБА_4
заробітної плати на
загальну суму 3897
гривень 77 копійок,
чим скоїла злочин
передбаченим ч.1 ст. 366 КК
України.

Підсудна ОСОБА_3., працюючи завгоспом
Сугаківської
загальноосвітньої школи, виконуючи
організаційно - розпорядчі
функції та будучи
за посадою службовою
особою, умисно, із
спонукань підлеглості і за дорученням
підсудної ОСОБА_4., в період
з лютого
2007 року по
01.01.2008 року підробляла
підписи в розрахункових
відомостях на виплату
заробітної плати за
фіктивного працівника ОСОБА_4. і
одержала за неї
заробітну плату на
загальну суму 3897 гривень
77 копійок, чим
вчинила злочин за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки,
будучи службовою особою
займалася підробленням офіційних
документів.

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_3. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної
і обставини справи, пом'якшуючі вину
обставини - вперше притягується до
кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по
місцю роботи і
проживання, злочин скоїла
із-за постійного недофінансування коштів
на матеріально-побутові потреби
школи, і вважає,
що виправлення і
перевиховання підсудної
можливе без обмеження
волі.

Зважаючи на три
обставини, що пом'якшують
покарання підсудної та
істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
суд керуючись ч.2 ст. 69 КК України вважає
недоцільним призначення підсудній
ОСОБА_4. додаткового
покарання у вигляді
позбавлення права обіймати
певні посади чи
займатися певною діяльністю,
як передбачено ч.1 ст. 366 КК
України.

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_4. суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винної і обставини
справи, пом'якшуючі вину
обставини - вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, злочин скоїла
із-за постійного недофінансування коштів
на матеріально-побутові потреби
школи, і вважає,
що виправлення і
перевиховання підсудної
можливе без обмеження
волі.

Зважаючи на три
обставини, що пом'якшують
покарання підсудної та
істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
суд керуючись ч.2 ст. 69 КК України вважає
недоцільним призначення підсудній
ОСОБА_3. додаткового
покарання у вигляді
позбавлення права обіймати
певні посади чи
займатися певною діяльністю,
як передбачено ч.1 ст. 366 КК
України.

По справі понесені
судові витрати на
проведення почеркознавчих експертиз
на суму 1521 грн. 18
коп., які, відповідно
до статті 93 КПК України, суд
стягує в солідарному порядку
з підсудних ОСОБА_4.
і ОСОБА_3. на користь
держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у
вигляді штрафу в сумі 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_3визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у
вигляді штрафу в сумі 700 гривень без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Виправдати ОСОБА_4, ОСОБА_3в пред'явленому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 191
КК України.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави
судові витрати по справі за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 1521
(одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня 18 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засуджених
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - накази про прийом на роботу працівників школи,
тарифікаційні списки вчителів і техпрацівників, розрахунково-платіжні
відомості, табелі використання робочого часу та інші документи, які знаходяться
при справі, залишити при справі. Книгу наказів з кадрової діяльності Сугаківській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької
області, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів
Могилів-Подільської міжрайпрокуратури, повернути директору Сугаківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької
області.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його оголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: