Справа № 127/1758/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, непрацюючого, з неповною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2014 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 04.02.2008 Замостянським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 18.02.2009 Староміським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, 05.09.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009172 від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому він проводив ремонтні роботи та до якого з дозволу власника ОСОБА_5 мав вільний доступ, де впевнившись у відсутності власника, підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати вищевказаного будинку скоїв крадіжку чотирьох мішків шпаклівки, фірми виробника «Euro Izo», вагою по 30 кг. кожний, вартість яких відповідно до видаткової накладної № від 02.12.2014 року становить 420 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 420 грн.

Крім цього, 17.12.2014 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому він проводив ремонтні роботи та до якого з дозволу власника ОСОБА_5 мав вільний доступ, де впевнившись у відсутності власника, підбурюваний жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати вищевказаного будинку скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини моделі «BOSH GWS24-230 SH Professional», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №48 від 20.01.2015 року становить 1904 гривні та перфоратора, модель «ПЕ-2565», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №18 від 14.01.2015 року становить 300 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2204 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: викрав шпаклівку та електроінструменти у ОСОБА_5 , в якого проводив ремонтні роботи. Інструменти він продав на центральному ринку. Шкоду потерпілому не відшкодував через скрутне матеріальне становище, однак має намір відшкодувати вартість викрадених речей.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що з обвинуваченим раніше знайомий, товаришували з дитинства. Він домовився з ОСОБА_4 про те, що той робитиме ремонт в його будинку, для чого дав обвинуваченому ключі, однак ОСОБА_4 викрав шпаклівку та інструменти для ремонту, після чого зник, на зв`язок не виходив. Йому повернули перфоратор, який перебуває у несправному стані. Шкоду обвинувачений йому не відшкодував, проте він не настоює на суворому покаранні для обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого та висновків експертиз (т.1 а.с. 47-51, 52-54), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2015 року (т.1 а.с. 56) суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 30-39), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40-41), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 42).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком, передбаченим ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчих експертизи, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчих експертиз.

Речовий доказ перфоратор моделі «Єнергомаш ПЕ-2565», приєднаний до кримінального провадження «0009172, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: