Провадження № 11-сс/792/112/15
Справа № 687/671/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 05 квітня 2015 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено погоджене із старшим прокурором прокуратури Чемеровецького району клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого:

-17.06.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 15.07.2014 року ухвалою Вінницького апеляційного суду на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році,

запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 години 30 хвилин 21 травня 2015 року включно.

Рішення про обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, у сукупності із іншими злочинами, тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та членів їх сімей, вчиняти інші правопорушення, а прокурором доведені виписані у ст.177 КПК України підстави застосування цього запобіжного заходу.

В поданій апеляційній скарзі, як убачається із її змісту, підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд незаконно обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не взявши при цьому до уваги його соціальне становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та опікунство над інвалідом I групи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого та прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.296, ст.386 КК України, тобто, у тому числі й у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України).

Урахувавши дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі й ті, на які йде посилання в апеляційній скарзі, наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.

З огляду на викладене, підстав для зміни обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія суддів не убачає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 23 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2