Справа № 128/1173/15-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніш судимого:

08.04.2004р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;

31.08.2005р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 р. 6м. позбавлення волі з конфіскацією майна;

Відбуває покарання за вироком постановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області 08.05.2012р. за ст.ст.305 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі

· про заміну покарання більш м`яким покаранням за ст.82 КК України, -
Встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком постановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області 08.05.2012р. за ст.ст.305 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

Початок строку з 07.03.2012р. Кінець строку 07.03.2018р.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування ст.82 КК України.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просить застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Прокурор у вирішенні заяви поклався на думку суду.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як посереднью. Зазначив, що засуджений має одне дисциплінарне стягнення, однак є працевлаштованим, має 6 заохочень. У вирішенні заяви засудженого поклався на думку суду.

Від Спостережної комісії при ВРДА поступила заява про розгляд справи у їх відсутність. У вирішенні заяви засудженого поклалися на думку суду.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У відповідності до ч.3 ст.81 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За формальними ознаками право на застосуванням ст.82 КК України засуджений ОСОБА_4 набув після відбуття ? строку покарання, а саме, після 07.03.2015р.

За протоколом №8 від 02.03.2015р. Спостережною комісією при ВРДА щодо застосуванні ст.82 КК України було зазначено, що засуджений став на шлях виправлення, однак враховуючи заяву засудженого було вирішено відмовити у застосуванні ст.82 КК України, так як засуджений не бажав застосування ст.82 КК України.

На тепер засуджений ОСОБА_4 просить застосування до нього ст.82 КК України, а саме, замінити невідбуту частину покарання на більш м"яке у вигляді обмеження волі.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 та наданої суду характеристики - за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, є працевлаштованим в установі в їдальні установи, до своїх обов`язків намагається відноситися сумлінно. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь у реалізації програми виховного впливу за напрямком «Фізкультура і спорт», проявляє соціально корисну активність. Входить до складу ради колективу засуджених. Однак, за час відбуття покарання допустив одне дисциплінарне порушення. Має 6 заохочень.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю та батьком. За характером працьовитий. За висновком характеристики наданої на засудженого ОСОБА_4 за час відбуття покарання стає на шлях виправлення.

За час відбуття покарання 1 раз було накладено дисциплінарне стягнення, яке не є погашеними. Має 6 заохочень, останне з яких застосовано 31.12.2014р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Виходячи з вищевикладеного, суд враховує, що засуджений дійсно відбув ? частину покарання 07.03.2015р., є працевлаштованим, в цілому позитивно характеризується за характеристикою СВК №81 та за формальними ознаками підпадає під дію ст.82 КК України по відбуттю половини строку. Засудженим отримано 6 заохочень за період відбуття покарання, дисциплінарне стягнення є одне. Засуджений працевлаштований в установі в їдальні, входить до ради колективу засуджених, наявність переважаючої чисельності заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці підтверджує попередній висновок Спостережної комісії від 16.03.2015р. про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Тому, враховуючи вищевказане, виходячи з нормативних положень ст. 82 КК України, суд вважає, що засуджений довів підстави для застосування ст. 82 КК України, а саме, право на заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Задоволити заяву ОСОБА_4 та замінити засудженому ОСОБА_4 залишок невідбутого покарання за вироком постановленим Сокирянським районним судом Чернівецької області 08.05.2012р. за ст.ст.305 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

: