overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-65/2007.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, предусмотренного ст. 115
В судебном
заседании подсудимой ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о допуске к участию в
деле для защиты ее прав и законных
интересов профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2
мнение прокурора, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
соответствии с п.2 ст. 263 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет
право иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
ч.2 ст. 44 УПК Украины, в качестве защитников допускаются лица, имеющие
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие
специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой
помощи лично или по поручению юридического лица.
Суд
находит возможным предоставить подсудимой ОСОБА_1., для защиты ее прав и
законных интересов, профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2
предусмотренные ст. 61 УПК Украины, исключающие участие в деле
данного защитника, отсутствуют.
ст.ст.44, 263 п.2, 273 УПК Украины, суд, -.
подсудимой ОСОБА_1. о допуске к участию в деле для защиты ее прав и законных
интересов профессионального защитника - удовлетворить.
к участию в деле в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
является окончательным.
Судья
№ 5-18/2008
2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,
осужден приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 14.12.2005 года за совершение
преступления, предусмотренного
ст.ст.191ч5,ст.69,ст.75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности, возложенные судом,
выполнял добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности, возложенные на него судом
выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется положительно.
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда г.
Мариуполя от 14.12.2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 4-04/2008р.
смт.Софіївка 01
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши подання слідчого прокуратури Софіївського
району Дніпропетровської області по кримінальній справі № 17089003 про надання
дозволу на обшук по місцю проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Софіївського району Дніпропетровської області проводиться досудове слідство по
кримінальній справі № 17089003 порушеній 25.01.2008 року відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 підозрюються в тому, що 26
листопада 2007 року, близько 19-00 години
гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля Софіївського професійно
технічного училища № 87 розташованого по вул. Поштова, 10 в смт. Софіївка
Дніпропетровської області, умисно, грубо
порушуючи порядок використання державних символів України, на очах учнів СПТУ № 87 зірвали Державний
Прапор України, що знаходився на адміністративній будівлі училища, та був приспущений в пам'ять жертв Голодомору
продовжуючи грубо порушувати порядок використання державних символів
України, протягли Державний Прапор
України по землі, забруднивши його, після чого прикріпили, до "скутера", на якому почали кататись по смт. Софіївка,
демонструючи свою зневагу до державного символу України.
Крім того, прокуратурою Софіївського
району Дніпропетровської області 25.01.2008 року порушено кримінальну справу №
17089004 порушеної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками злочину
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються в
тому, що 26 листопада 2007 року, близько 19-00 години гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи біля Софіївського професійно технічного училища № 87
розташованого по вул. Поштова, 10 в смт. Софіївка Дніпропетровської області,
умисно, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах учнів СПТУ № 87 зірвали Державний
Прапор України, що знаходився на адміністративній будівлі училища, та був
приспущений в пам'ять жертв Голодомору 1932-1933 років.
Далі, продовжуючи грубо порушувати
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, безпричинно завдали учню СПТУ №
87 ОСОБА_3, який стояв біля будівлі
училища, удару ногою в обличчя, від якого останній упав на землю.
Крім цього, продовжуючи свої
хуліганські дії гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побили вікна в їдальні та кабінеті
головного бухгалтера училища.
Вказана кримінальна справа
25.01.2008 року об'єднана в одне провадження з кримінальною справою №
В поданні слідчого прокуратури
Софіївського району указано, що по місцю проживання ОСОБА_1, може бути речі, здобуті злочинним шляхом, на
які указують свідки, а саме: Державний Прапор
України, знятий з адміністративної споруди ПТУ № 87, та інше.
Приймаючи до уваги, що є достатні
підстави вважати, що речові докази по справі можуть знаходяться в домоволодінні
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, керуючись ст. 177 КПК України,-
Надати дозвіл на обшук житлового
будинку і домоволодіння ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________
Справа №1-19/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Вознюк І.І.

при
секретарі Марчук Н.Я. з участю: прокурора Присяжнюка С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Жуковець
Горохівського району, жителя с
Холопичі Локачинського району, з вищою освітою, невійськовозобов'язаного,
несудимого, працюючого головою СВК «Батьківщина», у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у червні 2003 року видав
фіктивну довідку про передачу Локачинському підприємству по птахівництву
безоплатно 4665 грн.,
які були часткою майна СВК, та дав вказівку секретарю внести це питання в
протокол зборів колективу, в той час як таке питання зборами не обговорювалось.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав, пояснив, що в даний
час гроші птахооб'єднання передало у СВК, збитків господарству не нанесено і
просить закрити справу за ст.45 КК України.

Прокурор просить
задовольнити клопотання підсудного.

Заслухавши пояснення, суд врахував те, що підсудний не був раніше судимий,
характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому,
господарству збитків не завдано, вчинений злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, і вважає можливим звільнити його від кримінальної
відповідальності за ст. 45
КК України.

Керуючись ст.ст.
72, 282 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК
України.

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд - скасувати.

Справу
провадженням закрити.

Речовий доказ - книгу
протоколів засідань за 2003
рік - повернути
СВК «Батьківщина».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи діб з дня
винесення.
Справа
№5-17/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Красюк Г.П.

При секретарі Бобер
В.В.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

З участю прокурора Павленко
В. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

Про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженку м. Шпола,
жительку с Лебедин,
Шполянського р-ну, Черкаської обл..,гр. України, українку, з середньою освітою,
не одружену, не працюючу Засуджену 17.01.2005р. Шполянським райсудом по ст.. 185 ч.1
КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України,
звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового
строку на 2 роки.

Покарання
відбуває з 17 січня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

За період іспитового строку ОСОБА_1, порушень порядку та
умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчинила. По місцю
проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК
України та керуючись ст..
408 -1,411 КПК України
суд постановив : ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Шполянського райсуду, Черкаської області від 17 січня 2005 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

“ 20 “ грдня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Олійник І.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Гельмязів Золотоніського району Черкаської області,
від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду від
28 листопада 2005 року гр.
ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до п”яти років позбавлення
волі з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну
на два роки.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні
стягнення не накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1 від покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр. ОСОБА_1 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 28 листопада
2005 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Справа №1-154/07
ВИРОК

Іменем України

16
квітня 2007 року Красноградеький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар
П.І.

при секретарі Краевої
А. Г.

з участю прокурора Макаренко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Красно граді кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.
Павлово В'яземського району Смоленської області, росіянки, освіта повна загальна середня,
заміжня, працює приватним підприємцем, проживає в м. АДРЕСА_1, раніше не
судима, в скоєні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є фізичною особою-підприємцем, здійснює свою
діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1від
05.12.2006 року № НОМЕР_2.

В квітні 2005 року вона прийняла до свого магазину, що
розташований в с Лукашівка
Красноградского району Харківської області техробітницею гр.-ка ОСОБА_2. Однак,
незважаючи на те, що ОСОБА_2. фактично приступила до виконання своїх
обов'язків, ОСОБА_1., порушуючи ст..
24 КЗпП України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України
№ 260 від 08.06.2001 рок,
трудовий договір з ОСОБА_2. в період з квітня місяця 2005 року по
15.01.2007 року не склала, відповідного запису в трудовій книжці не зробила, факт
трудових відносин з найманим працівником у Красноградському районному центрі
зайнятості не зареєструвала.

Також в порушення вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_1. за весь
період роботи ОСОБА_2, умисно не забезпечила достовірний облік здійснюваної
працівниками роботи и не
склала табель обліку використання робочого часу.

Окрім того, ОСОБА_1. грубо порушуючи трудові права
ОСОБА_2. в період з квітня 2005 року по 15.03.2007 року страхових внесків в
Пенсійний Фонд України за ОСОБА_2. не сплачувала, в результаті чого нею було
втрачено півтора року трудового стажу, оскільки згідно ст.. 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», до трудового стажу відноситься робота, на
якій працівник підлягає державному соціальному страхуванню або за умови сплати
страхових внесків.

Підсудна вину визнала повністю і підтвердила, що грубо
порушила трудове законодавство при прийнятті на роботу ОСОБА_2.

Суд
відповідно до ст.. 299 КПК України не
досліджував надані обвинуваченням докази.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 172 ч.1 КК
України, як грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь
тяжкості злочину, особу винного, яка характеризується позитивно, як обставини,
що пом'якшуть покарання, щире каяття, а тих, що обтяжують покарання судом не
встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення
підсудної можливе с призначення
їй покарання в вигляді штрафу.

2

Керуючись
ст.. 323, 324
КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1

КК
України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять)
грн.

Міру
запобіжного заходу залишити засудженій підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Вирок протягом 15 діб можливо оскаржити в апеляційний суд
Харківської області через Красногррдський райсуд.
Справа № 1-185
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про направлення
справи за підсудністю

23
березня 2007 року М.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., при секретарі
Гаврилюк О.П., з участю
прокурора Потапчук О.П.,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

20.03.2007 року в Галицький районний суд м.Львова надійшла кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України.

Відповідно до ст.37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому
суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП „Укртехнопроект", директором
якого являється ОСОБА_1., що обвинувачується в ухиленні від сплати податків,
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вашингтона,8, а отже злочин вчинено на
території діяльності Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно ст.ст.41,249 КПК України, суддя, встановивши, що
кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, приходжу до висновку, що оскільки
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 КК України не підсудна Галицькому районному суду м.Львова,
вищевказану справу слід направити у Личаківський районний суд м.Львова, для
розгляду за підсудністю.

Керуючись
ст.ст.37,41,237,240,241,244,245,256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України, направити в Личаківський районний суд
м.Львова, для розгляду за підсудністю.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1залишити раніше обраний - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-26/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисів Білорусь, українця, громадянина України.

Засуджений по даній
справі 17.10.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда
за ст. 185 ч.2,185ч3,186ч2,198,70 КК України
до 4 років позбавлення волі. Постановою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 05.10.2007 року згідно ст.82 КК України не відбута частина
покарання замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
13.11.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 1
рік 3 місяці 02 дні.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа № 6-2
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року
м. Хмільник

Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого Вельгуса В.О.

при
секретарі Шустер О.О.

з участю прокурора
Новаківського О.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про закриття кримінальної
справи в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007 року біля 21.40 години
на балконі ресторану "Візит", що по вулиці Леніна, м. Хмільника,
ОСОБА_1 з необережності заподіяв ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної
експертизи №423 від 4.12.2007 року, середнього ступеня важкості тілесні
ушкодження, що потягли за собою довгочасний розлад здоров'я.

Своїми
ненавмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 128 КК України,
оскільки він наніс необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході
досудового слідства від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про те, щоб справу
стосовно ОСОБА_1 закрити, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про
закриття кримінальної справи за примиренням обвинуваченого з потерпілим,
оскільки вони один до одного будь-яких претензій не мають.

Прокурор вважає, що є всі підстави
для закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України
в зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, на підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрити в зв'язку з примиренням
обвинуваченого із потерпілим, оскільки злочин, скоєний ОСОБА_1 відноситься до
злочинів невеликої тяжкості.

Керуючись ст.
ст. 7-1, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 128 КК України закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області через Хмільницький міський суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Справа № 5-7/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки
Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю прокурора -
Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Царичанського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Веселе Поле
Софіївського району Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, інваліда ІІ групи

про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського
районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Інспектором кримінально-виконавчої інспекції у Царичанському
районі внесено подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення
представника вказаної інспекції, засудженого, думку прокурора, вивчивши всі
надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, за місцем
проживання характеризується позитивно, тому, на думку суду, він може бути
звільнений від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.4081 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки, призначеного йому вироком Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Б.М.Сорока
Справа
№5-4/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальніков
В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція в
Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого вироком суду від 19.12.2005
р.Новоукраїнського райсуду за ст.185 ч.3 КК України до 4 років п/в умовно з
іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши пояснення старшого
інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає
звільненню від відбування покарання, так як випробувальний строк скінчився і
засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,вироком Новоукраїнського районного суду від 19.12.2005 р. за
ст.185 ч.3 КК України до 4 років п/в умовно з іспитовим строком на 2 роки,
звільнити від призначеного покарання у зв»язку із закінченням строку
випробування.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий Стальніков
В.М.
Справа №10-24/2008р. Голо
вуючий у 1-й інстанції Костенк
Категорія виїмка інф.
Доповідач Пархоменко О.М
УХВАЛА
Іменем України
2008 року січня 22 дня колегія
суддів судової палати з крим
інальних справ апеляційного
суду Сумської області в скла
ді:
головуючого
Ященка В.А.

суддів
Пархоменко
О.М.

Крамаренка
В.І.
з участю прокурора
Марчука А.М.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Су
ми справу за апеляцією проку
рора, який брав участь у справ
і судом першої інстанції на п
останову Зарічного районног
о суду міста Суми від 10 січня 200
8р. якою подання слідчого прок
уратури Сумської області про
проведення виїмки інформаці
ї з каналів звязку у Харків
ській філії ЗАТ ,, Київстар
у звязку з розслідуванням
кримінальної справи залишен
о без задоволення.
Встановила:
На постанову суду надій
шла апеляція прокурора про с
касування постанови як незак
онної та направлення справи
на новий судовий розгляд.
На час розгляду справи апел
янт заявою від 22 січня 2008 року в
ідмовився від своїх апеляцій
них вимог. Від інших учасникі
в процесу апеляцій по справі
не надходило.
У звязку з викладеним апе
ляційне провадження по справ
і підлягає закриттю.
Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження по
справі за № 4-23/2008 про відмову в з
адоволенні подання слідчого
про проведення виїмки інфор
мації з каналів звязку зак
рити.

Головуючий
Ященк
о В.А.
Судді
Парх
оменко О.М.

Крам
аренко В.І.