Номер провадження: 1-кп/511/8/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Флоре Красноокнянського району Одеської області , громадянина України , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше судимого за ст. 185 ч.1 КК України Малиновським районним судом м. Одеси від 03.10.2013 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. / Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року про скасування звільнення від покарання / ,
- ВСТАНОВИВ:
В період з 15.11.2013 року по 15.12.2013року, більш точного часу в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, прибули до приміщення зернового складу, розташованому навпроти житлового будинку по АДРЕСА_3 , де з корисним мотивом на скоєння таємного викрадення зерна, що належить ОСОБА_5 діючи умисно та реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом перелізання через металеву огорожу проникли до зерносховища та скоїли крадіжку 120 кг пшениці, вартістю 1,8грн за 1кг та 50кг ячменю, вартістю 2грн за 1кг. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 316грн.
27.12.2013року, в ранковий час більш точного часу в судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинену хвіртку , проник на територію вказаного домоволодіння , після чого через незаперті двері проник до сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «Shain saw», оранжевого кольору, вартістю 800грн, яка належить ОСОБА_8 після викраденої бензопили, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 800грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, в період з 15.11.2013року по 15.12.3013року, більш точної дати не пам`ятає, разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку зерна пшениці та ячменю з зерносховища, що належить потерпілому ОСОБА_5 . З розміром заподіяної шкоди згоден повністю. Крім того , 27.12.2013року він дійсно скоїв крадіжку бензопили вартістю 800грн з домоволодіння ОСОБА_8 . Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Шкода частково відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав не повністю , пояснив, що не приймав участі в крадіжці у потерпілого ОСОБА_5 .
Однак вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального злочину підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у 2013 році, точної дати вже не пам`ятає, з приміщення його зернового складу було вкрадено зерно. З метою прослідити крадія, він встановив відеокамеру. О 03:50 годині ночі він побачив що до його приміщення проник спочатку ОСОБА_7 , а за ним - ОСОБА_6 . Взявши зерно вони вийшли. Першим вийшов ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 трохи затримався і його спіймали одразу. Все зафіксовано на відеокамері.
Потерпіла по справі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, матеріальна шкода їй була відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Суд приходить до висновку, що потерпіла втратила інтерес до даної справи.
Допитана по справі свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2013 року купляла зерно у обвинуваченого ОСОБА_6 . Один раз взяла 3 відра і другий раз купила 3 відра зерна.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2013року о 03:00 годині ранку їхав з дискотеки і побачив біля зерносховища , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 який лежав обличчям доверху з мішком зерна. Біля нього стояли ОСОБА_5 з дружиною. ОСОБА_5 пояснив, що був ще один крадій. Через деякий час підійшов ОСОБА_7 з дільничим ОСОБА_11 . На його запитання ОСОБА_6 , пояснив, що з ним був ОСОБА_7 .
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в якому він пояснив , що дійсно скоював крадіжку зерна у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_7 і ОСОБА_6 скоювали злочин за попередньою змовою.
Також вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
- заявою ОСОБА_5 від 11.01.2014 року до Роздіьнянського РВ про скоєння крадіжки зерна та ячменю (а.с.99);
- довідками ООО «Степове» про те, що вартість 1кг ячменю станом на січень 2014року складає 2грн, вартість 1кг зерна пшениці складає 1,8грн( а.с. 100-101);
- заявою ОСОБА_8 від 16.01.2014року до Роздільнянського РВ про скоєння крадіжки бензопили (а.с.103);
- протоколом огляду місця події від 16.01.2014 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення Щербанської транспортної бригади, що розташованої на відстані 3-х км від с.Щербанки Роздільнянського району Одеської області. На місці огляду виявлено та вилучено бензопилу імпортного виробництва оранжевого кольору марки «Shain saw»(а.с.106-109);
- розпискою потерпілої ОСОБА_8 про отримання бензопили імпортного виробництва оранжевого кольору марки «Shain saw» на зберігання(а.с.111);
- довідкою ринку ООО «ЖАН» про те, що вартість бензопили імпортного виробництва оранжевого кольору марки «Shain saw» коштує 800грн( а.с. 112);
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_6 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище , скоєне за попередньою змовою групою осіб , а також крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_7 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище , скоєне за попередньою змовою групою осіб. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинувачених, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, характеристику - задовільну, їх соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, часткове відшкодування завданих збитків, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілих .
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить з того , що відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 03.10.2013 року йому було призначено покарання за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Застосовано ст..76 КК України. Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м Одеси від 06.05.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 було скасовано звільнення від покарання та направлено ОСОБА_7 для реального відбуття покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 03.10.2013 року. Відповідно до протоколу про затримання , 11.09.2014 року засудженого ОСОБА_7 затримано взято під варту , тобто з 11.09.2014 року рахується строк відбуття покарання у виді позбавлення волі. При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.71 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185ч.3 КК України 3 роки і 1 місяць позбавлення волi .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання , якщо на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 слідуючі обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2013року строком 2 місяці та остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі .
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 11.09.2014 року
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_6 змінити звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Судові витрати відсутні, речові докази по справi після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілих .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно вручити засудженим , прокурору , потерпілим .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1