Справа № 4-43/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власов Є.К.

слідчого Мовчана А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, 17 серпня 2010 року засудженого Богуславським районним судом в Київській області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням до трьохрічного іспитового строку, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до трьох місяців, обгрунтовуючи своє прохання тим, що по справі закінчується двохмісячний строк тримання ОСОБА_2 під вартою, а розслідування кримінальної справи на цей час закінчити неможливо, поскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- провести виїмку документів з установ банків;

- виконати інші процесуальні дії, що стосуються закінчення досудового слідства;

- скласти обвинувальний висновок.

Як на обставини, з якими повязується необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, слідчий посилається, на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та може перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу як на потерпілих так і на свідків, з метою зміни ним показів щодо обставин вчинення злочину і таким чином уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, крім того може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що перебуваючи на волі може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий Мовчан А.Ф., подання підтримав, обгрунтувавши вимоги вищенаведеними обставинами.

Прокурор Власов Є.К. подання слідчого вважав обгрунтованим на вимогах закону і просив його задовольнити з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду.

Суд, заслухавши слідчого Мовчана А.Ф., думку прокурора Власова Є.К. вважає за необхідне подання задовольнити виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що на початку березня 2011 року громадянин ОСОБА_2 привласнив паспорт громадянина України КВ 470328 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 20 вересня 2000 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого з корисливих мотивів замінив фотокарточку, вклеївши свою фотокарточку, чим здійснив підробку документа, що посвідчує особу.

Крім цього 23 березня 2011 року, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в м. Київ, незаконно придбав у невстановленої особи довідку про доходи, яка посвідчує трудову зайнятість громадянина ОСОБА_3.

Крім того 24 березня 2011 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в Богуславському відділенні Київського ГРУ ПАО КБ «Приват Банк» з корисливих мотивів подав для оформлення банківського кредиту вказані підроблений ним паспорт громадянина України та підроблену довідку про доходи та незаконно отримав банківську карту CREDIT 1-4% FIRST PIN № 4149 4377 0613 8383. РЕФЕРЕНС SAMDN 8295 з кредитним лімітом 500 гривень. 5 квітня 2011 року кредитний ліміт по карті PIN № 4149 4377 0613 8383 був збільшений з 500 гривень до 1000 гривень.

Крім того громадянин ОСОБА_2 в період з 24 березня 2011 року по 15 квітня 2011 року незаконно володіючи кредитною картою банку «Приват Банк» № 4149 4377 0613 8383 зняв грошові кошти у сумі 994,22 гривень при оплаті за товари через інтернет та через банкомати, розміщені в м. Богуслав, Київської області та в м. Львів, чим спричинив Київському регіональному управлінню «Приват Банк» матеріальну шкоду у сумі 994,22 гривень.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 порушено 13 травня 2011 року слідчим СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

13 травня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий у відповідності до ст. 115 К ПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

16 травня 2011 року Богуславським районним судом Київської області щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 13 липня 2011 року.

17 травня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, за вчинення шахрайських дій.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання про вчинення ним шахрайських дій.

На даний час по справі закінчується двохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а за даними органу досудового слідства розслідування справи закінчити неможливо, поскільки необхідно:

- провести виїмку документів з установ банків;

- виконати інші процесуальні дії, що стосуються закінчення досудового слідства;

- скласти обвинувальний висновок.

Вирішуючи питання про можливість та необхідність подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчинених ним злочинів, які вчинені ним під час відбуття іспитового строку за вчинення інших злочинів через незначний проміжок часу, його явне небажання стати на шлях виправлення та можливе продовження ним злочинної діяльності.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, поскільки підстав для скасування або заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на більш мякий не має, а по справі потрібно виконати вищезазначені слідчі дії, і тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 має бути продовжено на час досудового слідства, тобто до 13 серпня 2011 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і Київській області до 13 серпня 2011 року.

На постанову до апеляційного суду Київської області прокурором, обвинуваченим, протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_4