overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2007 року Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Микитей Л.Л.

за
участю секретаря Волошанівської Н.В.

прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки смт.Криве Озеро вул.Медична,28 Кривоозерського району Миколаївської
області, громадянки України, українки, невійськовозобов"язаної, освіта
повна середня, без спеціальності, одруженої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не судимої

В скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 30 січня
2006 року,
маючи мету отримати споживчий кредит, надала до Кривоозерського відділення
філії "Миколаївське регіональне управління" ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" докумен -
довідку про місце роботи та заробітну плату, достовірно знаючи, що даний
документ містить неправдиві відомості, тобто є підробленим.

Допитана
в суді підсудна повністю визнала вину в скоєнні злочину, пояснила, що на
прохання ОСОБА_2 надала в Кривоозерське відділення "ПриватБанку"
підроблену ним довідку, достовірно знаючи, що внесені в неї відомості не
відповідають дійсності, яка підтвердила її платіжоспроможність та надала право
для отримання споживчого кредиту в сумі 2500
грн., які в послідуючому передала ОСОБА_2.

Враховуючи
викладені обставини, суд кваліфікує дії підсудної, як використання завідомо
підробленого документа за ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор,
який приймав участь у справі, в судових дебатах просив провадження по справі
закрити в зв"язку з дійовим каяттям.

3"ясувавши
думку підсудної стосовно закриття справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила
злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиросердечно
розкаялась у скоєному, розповіла про обставини вчиненого злочину, на її
утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, раніше вона не судима, позитивно
характеризується по місцю проживання, тому є підстави для закриття провадження
по справі за дійовим каяттям згідно вимог ст.45 КК України.

Керуючись ст.ст.
72,282 КПК
України, суд

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України закрити, звільнивши
підсудну від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Запобіжний
захід, підписка про невиїзд, скасувати.

На
постанову протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд..
Справа
№12-87/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Тустановського О.М.,

при секретарі - Максимішиній Ю.К.,

з участю прокурора - Арделі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської
області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2007 р. ОСОБА_1 засуджений
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України
з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській
області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з
08.08.2007 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду,
виконав. Іспитовий строк закінчився 19.07.2008 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ
УДДУ ПВП у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 погодився з поданням.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ
УДДУ ПВП у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений
виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, іспитовий
строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від
19.07.2007 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі
із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
з іспитовим строком в 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
підпис
О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
№5-178/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1946 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 31.03.2000 року
Залізничним р/судом АР Крим за ст. 94
Кримінального Кодексу України до 8
років 6 місяців
позбавлення волі. ВТК посиленого
режиму. Зарахувати в строк утримання під вартою з 12.11.1999 року по 14.11.1999 року. На
підставі ст. 14 КК
України застосувати примусове лікування від алкоголізму. Постановою Запорізького
р/с Запорізької
області від 25.02.2005 року
примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , мав стягнення, погашене.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 29.03.06 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001року
і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 11 місяців 13 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа
№ 1-251
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1
обвинувачуваної в здійсненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що
поступили до суду 29.07.2008 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В. В.
і отриманого суддею для розгляду 29.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 14-00 годин
07.08.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

Суддя:___________________
Справа №1п-10 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Тячівський районний суд в особі судді Чопик
В.В., при секретарі Кошілко Н.М. з участю прокурора Сойма І.І.,
розглянувши у судовому засіданні
в м. Тячів кримінальну справу за постановою
слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області лейтенанта міліції Немеш В.В., погоджену з
прокурором Тячівського району про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1, від кримінальної відповідальності
за ст. 246 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
15.02.2003 року знаходячись на території держлісфонду в обході Притиснянських
лісів, які відносяться до 1-ї групи лісів, як водозахисні, Грушевського
лісництва самовільно зрубав 16 сироростучих дерев породи верба і вільха
загальною масою 3.43 кбм., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 3083,23 грн.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні просить застосувати до нього ст. 11-1
Кримінально-процесуального Кодексу у зв”язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 11-1
Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у
статті 49 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 49 ч1 п. 3
Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять роки у
разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1. вчинено даний злочин у лютому 2003 року. За вчинення даного
злочину, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох
років і у відповідності до ст. 12 КК України він відноситься до категорії
середньої тяжкості, а тому суд прийшов
до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 11-1 та 248 ч.1 КПК України, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, а справу про її обвинувачення
закрити на підставі ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик
№5-167/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про звільнення
засудженого : ОСОБА_1,
1950 року
народження, уродженця: Івано-Франківської області та мешканця: АР Крим, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.12.2004 року
Сакським м/судом АР Крим за ст. 121ч1 КК України до 5 років п/в.

Хворіє з 2005 року
діагноз: ІХС: стабільна стенокардія
напруги III ф.кл. Дифузний кардіосклероз СН-ІІІ ст. Гіпертонічна
хвороба III ст.

В поданні Софіївської ВК
45 ставиться
питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як він страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає
відбуттю покарання, порушень режиму утримання не допускав, характеризується
задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК №
45 , прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбуття покарання за вироком Сакського м/суду АР Крим
від 17.12.2004 р. в зв'язку з тяжкою хворобою.

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Дело №1-370/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. Суд Суворовского
района г.Херсона
в составе: пред-щего
судьи Смирнова Г.С. при
секретаре Сичовой О.В. с участием
прокурора Загродского Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Херсоне дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с.
Цветное Черниговского района Запорожской области,
украинца, образования неполного
среднего, беспартийного, военнообязанного, холостого, не работающего,
нигде не прописанного и не имеющего постоянного места жительства, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст.
309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1. 22 февраля 2007г. в
Привокзальном сквере в г. Херсоне,
незаконно для личного потребления,
путем принятия в дар приобрел у неустановленного лица особо опасное
наркотическое средство каннабис, массой
б, 4гр., которое хранил при себе и
которое в этот же день у него было изъято работниками милиции.
Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что 22.02.07г. он находился в Привокзальном
сквере г. Херсона, где разговорился с
незнакомым ему парнем, который угостил
его марихуаной, находящейся в газетном
свертке. Он с этой марихуаной пошел в помещение железнодорожного вокзала, где был задержан работниками милиции.
Квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1. по ст. 309 ч.1 УК Украины является правильной, поскольку им было совершено незаконное приобретение
и хранение наркотического средства без цели сбыта.
При избрании подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, отсутствие постоянного места жительства, то,
что он ранее был судим,
чистосердечное признание и считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях
его изоляции от общества.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным по ст. 309
УК Украины и определить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения оставить прежней
- содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины на транспорте за
проведение экспертизы 188, 33 грн.
Вещественные доказательства 6, 4 гр.
каннабиса, хранящиеся в ЛО на
ст. . Херсон уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток со дня оглашения приговора, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Суворовський
районный суд г. Херсона.
Справа № 1-129/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007р. Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Віник А.В.

з участю прокурора -
Кравченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Семенівка
Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, -
за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 23.04.2007 року близько
20-ї години, незаконно придбав, зберігав та носив при собі з метою збуту, без
передбаченого законом дозволу, у невстановленою слідством особи, біля
торгівельного кіоску, розташованого поруч з гуртожитком №4 по вул. Миру в
м. Южноукраїнську, 50 штук
патронів, які згідно висновку експерта №779
від 27.04.2007 року є
боєприпасами, придатними для здійснення пострілів, виготовленими промисловим
способом.

ОСОБА_1 у підготовчій частині судового засідання подав суду заяву, про
згоду на застосування відносно нього амністії, згідно п. б, п. є ст. 1, ст. 6, ст. 9 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007
p. № 955-V.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
кримінальної справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної
відповідальності і закрити відносно нього кримінальну справу, на підставі вимог
п. б, п. є ст. 1, ст. 6, ст. 9 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007
p. № 955-V, оскільки він
обвинувачується в скоєні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, за
який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін не
більше 5 років,
він має неповнолітню дитину -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
інвалідом другої групи і не заперечує проти застосування відносно його
амністії.

Керуючись п. б, п. є ст. 1, ст. 6,
ст. 9 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007
р. № 955-V,
п.4 ст.6 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.
1 ст. 263 КК України, а
провадження по кримінальній справі -
закрити.

Речовий доказ - 20 штук
патронів калібра 5,6мм, що є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами
кільцевого запалення, які знаходяться на зберіганні у старшого інспектора
дозвільної системи Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області майора міліції Федоренко С.С. - конфіскувати в
доход держави.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Миколаївської області,

протягом 7
діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської обл., з моменту

проголошення, всіма учасниками процесу.
Справа №5-145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 5 » червня 2007 року Галицький
районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко
О.С.

з участю прокурора Андріуци
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128
в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за поданням начальника
Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 30.09.
2004 р. Луцьким міським районним судом Волинської області за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.05.2007
року замінено не відбуту частину покарання більш м'якою місяці обмеження волі
на 2 роки 4 місяці 27 днів для перезарахуваня строку покарання, -

встановив
:

Начальник Галицького виправного центру № 128 Івано-Франківської області
звернувся до Галицького районного суду із поданням щодо Василевської Руслани
Іванівни про перезарахування строку покарання.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного центру,
яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його
задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 30.09. 2004 р. Луцьким міським
районним судом Волинської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Постановою Збаразького
районного суду Тернопільської області від 03.05.2007 року замінено не відбуту
частину покарання більш м'якою місяці обмеження волі на 2 роки 4 місяці 27
днів.

Згідно подання начальника Галицького виправного центру № 128
Івано-Франківської області, засуджена ОСОБА_1 перебувала у Збаражській ВК № 63
в Тернопільській області з 03.05.2007 року по 15.05.2007 року (а. с. 2,4).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

постановив
:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування з Збаражської ВК № 63
Тернопільської області до Галицької Вк № 128 Івано-Франківської області з
03.05.2007 року по 15.05.2007 року до строку відбування покарання, з розрахунку:
одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 26 днів,
згідно ст. 72 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд.
Справа № 5-41/2007р
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі О.В.
ТАРАСЮНЬ

з участю
прокурора В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від

покарання
ОСОБА_1, 1977 р.н., суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Маньківського районного суду
від 06.02.2007 р. був
засуджений за ст. 122
ч. 1 КК
України до двох років обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від
відбуття покарання з випробуванням терміном на один рік.

Маньківська
КВІ ввійшла в суд з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення
засудженого від покарання, так як він є
потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а тому
він підпадає під дію п. „ж"
ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений щиро
каючись у вчиненому, просить застосувати
до нього акт амністії.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від
покарання, так як за вчинений ним злочин
було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, а він є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи 4 категорії, а тому він підпадає під дію п. „ж" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 p., як особа,
яка підпадає під дію Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської
катастрофи".

Керуючись ст.
ст. 1,
8 , Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.
ст. ст. 85, 86 КК України, ст.
ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання в вигляді двох років обмеження волі,
за вироком Маньківського районного суду від 06.02.2007 року - ЗВІЛЬНИТИ.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.