ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
- 16.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.06.2009 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «SSANGYONG» д/н НОМЕР_1 , після чого таємно викрав з салону автомобіля, чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме відеорегістратор «GLOBEX- GU DVV005», вартістю 500 гривень, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 29 березня 2014 року близько 16 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «KIA CERATO» д/н НОМЕР_2 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 а саме навігатор «DIGITALDGP - 7010», вартістю 800 гривень, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 29 березня 2014 року в період часу з 16 годин до 19 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «SAMAND» д/н НОМЕР_3 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 а саме:
- відеорегістратор «KAPKAM» TF 2321944, вартістю 400 гривень;
- карту пам`яті 8Gb, вартістю 50 гривень;
після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 02 квітня 2014 року близько 15 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «OPEL - VIVARO» д/н НОМЕР_4 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_8 а саме:
- відеорегістратор « 1080PFULLHD», вартістю 800 гривень;
- карту пам`яті 16 Gb, вартістю 80 гривень;
після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 26 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «SSANGYONG» д/н НОМЕР_1 , викрав з салону відеорегістратор «GLOBEX- GU DVV005», після того, з місця вчинення злочину втік. 29 березня 2014 року близько 16 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, він шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «KIA CERATO» д/н НОМЕР_2 , викрав з салону навігатор «DIGITALDGP - 7010», після того, з місця вчинення злочину втік. Того ж дня, 29 березня 2014 року в період часу з 16 годин до 19 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «SAMAND» д/н НОМЕР_3 , після чого викрав з салону автомобіля відеорегістратор «KAPKAM» TF 2321944, з картою пам`яті 8Gb, а потім з місця вчинення злочину втік. Крім того, 02 квітня 2014 року близько 15 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «OPEL - VIVARO» д/н НОМЕР_4 , викрав з салону автомобіля відеорегістратор « 1080PFULLHD», з картою пам`яті 16 Gb, після чого, з місця вчинення злочину втік. Вартість викраденого майна він не заперечує.

Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду (а.п.16,72,135-136); копій документів, які підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди (а.п.29-30,86-88,131,133,137,145,173); протоколу огляду викраденого майна (а.п.19-23,73-76,105-108), яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.п.37,85,110,147,180); протоколу проведення слідчого експерименту (а.п.49-53,100-104), під час якого обвинувачений вказав дату, місце та спосіб скоєння зазначеного злочину.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини, але вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, а враховуючи обставини скоєння злочину, відсутність позитивної соціальної характеристики обвинуваченого, неприйняття належних заходів щодо відшкодування завданої шкоди, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання про речові докази, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 02 липня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: відеорегістратор - «KAPKAM» TF 2321944, навігатор «DIGITALDGP - 7010», відеорегістратор «GLOBEX- GU DVV005», відеорегістратор « 1080PFULLHD», карту пам`яті на 8 Gb, які відповідно передані потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на зберігання - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 100 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1