Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1777/15-к
Провадження №: 1-кс/332/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000533, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 23.04.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено наступне: 25.09.2014 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Листопрокатний» по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме металевої сокири, відрубав 22 метра/20 кг. контактного дроту МФ, вартістю 104,60 грн. за 1кг., що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», та який раніше був обірваний та знаходився на трамвайних коліях поблизу вказаного місця, чим заподіяв зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 2092,00 грн., але не довів свій умисел з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками міліції безпосередньо в момент його вчинення.

За вказаним фактом ОСОБА_5 17.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину обґрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.09.2014 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він переховувався від слідства та суду, в результаті чого останній був оголошений в розшук, тому він має пряму можливість здійснити спроби і далі переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрюваний, з урахуванням його особи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлена підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 24.09.2014 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, є раніше судимою особою, беручи до уваги зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, факт переховування від слідства, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 194, 196, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 08-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 08-00 години наступної доби без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 до 22.06.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1