Справа № 10-238 Суддя 1
інстанції Масло И.В.
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Васильєв О.П.
Ухвала

Іменем
України

27 квітня
2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. судів
Демьяносова О.В., Васильєва
О.П. за участю прокурора Сівіріна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію
захисника Тал-дикіна Ю.О. на постанову судді
Київського районного суду Донецької області від 14 кві­тня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обви­нуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка
Донецької області, росіянина , громадянина України ,що не працює та мешкає за адресою:
м. До­нецьк Донецької області, АДРЕСА_1, не судимий відповідно до вмог сть. 89 КК України , обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2
КК України,

встановив:

У провадженні
слідчого відділу Київського РВ УМВС України в Донецькій області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1.
пред'явлено обвинува­чення у тому,
що він в 24 жовтня
2007 року
незаконно збув наркотичний засіб у вигляді 3,3 г. канабісу ОСОБА_2.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області
від 14 квітня
2007 року
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. було обрано запобіжний заход
у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_3. була подана
апеляційна скарга, в якій він
ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що суд, при об­ранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. не
врахував особистість обвинувачено­го
, який
раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює і позитивно харак­теризується за місцем проживання та роботи ,має утриманні
двох непрацездатних батьків ,внаслідок чого безпідставно прийшов до висновку
про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та
обґрунтова­ність постанови суду, та просив її
залишити без змін, ознайомившись з матеріалами спра­ви, на підставі яких було обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката не підлягає
задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_1.
органами досудового слідства
обгрунтовано підозрюється у скоєнні зло­чину передбаченого ст.307 ч.2 КК України , який відповідно до ст. 12
КК України є тяж­ким злочином.

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з
перевірки додержання мі­сцевим
судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК
України, і бере до уваги сукупність усіх фак­торів та обставин передбачених
наведеними нормами, в даній справі.

Так , при
розгляді справи судом було врахована тяжкість інкримінованого обвинува­ченому злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до
кримінальної від­повідальності, що свідчить про те,
що він може продовжити займатись злочинною діяль­ністю.

Апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції при розгляді подання обґрун­товано була прийнята до уваги можливість втечі
обвинуваченого , про
яку свідчить суво­рість покарання за інкримінований
злочин .

Так ,наслідки
та ризик ухилення від кримінальної відповідальності для обвинуваче­ного в цьому випадку можуть бути визнані ним менш
небезпечними ніж кримінальне пе­реслідування та
процедура виконання покарання.

За таких обставин суд мав достатньо
підстав вважати, що застосування більш м'яких ,ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну
процесуальну поведінку обвинуваченого в
майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію
захисника не підлягаючою за­доволенню,
а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст.ет.362,366 КПК
України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_3. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду Донецької
області від 14 квітня
2007 року
про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено по­дання прокурора.