У Х В А Л А
Справа № 569/8523/15-к
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
16 червня 2015 року слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що 04 жовтня 2014 року працівниками УСБ України в Рівненській області в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення правопорушень у сфері протидії незаконного видобутку бурштину-сирцю, в лісовому масиві біля с. Озерці, Володимирецького району Рівненської області виявлено роботу близько 20 мотопомп по видобутку бурштину-сирцю. В ході здійснення працівниками правоохоронного органу заходів по припиненню вказаної діяльності, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за опір та перешкоджання діям працівників правоохоронного органу, правопорушники активно перешкоджали фіксувати за допомоги фото,- відеозйомки ознаки протиправної діяльності, заважали вільному пересуванню, намагались заволодіти пристроями для відстрілу гумових куль, фактично відтісняли їх від знарядь вчинення злочину, погрожували насильством та фізичною розправою, намагаючись таким чином вплинути на діяльність правоохоронців.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерці, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до довідки Озерецької сільської ради Володимирецького р-ну, Рівненської обл., від 16 лютого 2015 року вих. № 42, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. Згідно записів Погосподарської книги №9 за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 . ОСОБА_4 проживає самотньо.
Крім того, відповідно до фактичних відомостей викладених в протоколах допитів в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 додаються), встановлено, що на чолі групи, яка чинила опір працівникам міліції під час виконання службових обов`язків по припиненняю протиправної діяльності з незаконного видобутку бурштину-сирцю в лісовому масиві, поблизу с. Озерці Володимирецького р-ну, Рівненської обл., був гр. ОСОБА_4 , який керував діями невстановлених осіб, які здійснювали незаконний видобуток бурштину-сирцю, вів себе зухвало по відношенню до правоохоронців та погрожував фізичною розправою та застосуванням сили.
На місці події було проведено радіотехнічну розвідку, зокрема місця вчинення злочину та визначений можливий маршрут пересування невстановлених осіб під час вчинення злочину.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи могли користуватися послугами мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій, як встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID).
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у нижче вказаний період часу у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, суду пояснив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.
Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у томі числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочину, та в подальшому дана інформація може бути використана як доказ.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи , крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії інформації (оптичному диску) документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розташування, номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, азимут з`єднань.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1