overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4747/15-к
Провадження №1-кс/639/674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000659 від 25.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000659 від 25.12.2012 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000659 від 25.12.2012 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000659 від 25.12.2012 року разом із ухвалою направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/2585/13-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 96/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року вирок суду першої інстанції від 21 березня 2013 року було залишено без змін.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянула в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6

Засуджений ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність призначення захисника засудженому, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, зокрема, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні коли підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Окрім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається із кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, засудженому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 49 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10-ту годину 20 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала іменем україни 25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від

21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

18 лютого 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №757/13940/14-к щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою ВССУ від 02 квітня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було призначене до розгляду у суді касаційної інстанції на 10.00 год. 19 травня 2015 року. Цим же рішенням задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

19 травня 2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було знято з розгляду та відкладено на 16 червня 2015 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 16 червня 2015 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов'язки щодо організації зв'язку в режимі відеоконференції на начальника Цуманської виправної колонії (№84), де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна, відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Також, засуджений висловлюючи прохання про необхідність пом'якшення призначеного йому покарання, всупереч ст. 436 КПК не вказує, що суду касаційної інстанції потрібно зробити з судовими рішеннями.

Крім того, до скарги не додано копії вироку місцевого суду, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, яка має бути завіреною належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

До того ж, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК засудженим не вказано які судові рішення він оскаржує.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, до скарги не додано копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №1-кп/207/387/14 стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-388кв15
постанова

20 травня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року,

встановив:

Постановою від 06 лютого 2015 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1191/15 Справа № 199/1139/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/2562/14-к Провадження: 1-кп/0274/40/15

27.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17.06. 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
27.05.2015 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.05.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
27.05.2015 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.05.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1