Справа №613/820/14-к Провадження № 1-кс/613/86/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000270 від « 05 » травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, молдаванина, громадянина України, одруженого, освіта повна загально-середня, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2012 року Богодухівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим 22.11.2012 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, діючи повторно, 30.04.2014 року близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до будинку домоволодіння ОСОБА_6 , 1982 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «SHARP » вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «PHONE» вартістю 103 грн. 95 коп., всього на загальну суму 603 грн. 95 коп. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідка, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочину діяльність.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного:
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує обставин викладених вище та який в повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 . Вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується протоколами огляду місця події, висновком судово товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого майна.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , також те, що він підозрюється в його скоєні в період іспитового строку, може переховуватися від органів

досудового розслідування та впливати на свідка, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочину діяльність., враховуючи тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також враховуючи криміногенність даного виду злочину, який вчиняється переважно в нічний час, клопотання необхідно задовольнити та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та зобов`язати не залишати в зазначений період часу місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого СВ, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, на строк до 13 липня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою.
2). В період часу з 17 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя