overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-128/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання на підставі ст.
ст. 85, 86 КК України, ст.
411 КПК України, п. Б ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року :

Засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с "1 Травня",
Пянджинського району Таджикистану,
проживає за адресою: м.
Красноград Харківської області,
АДРЕСА_1, громадянин Росії, освіта вища,
одружений, тимчасово не
працює, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей. Засуджений вироком Красноградського районного суду від 07.02.2007р.
за ст. 15 ч.2, ст.
369 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням ( ст. 75, 104 КК України) з іспитовим
строком 1 рік з призначенням обов'язку,
прередбаченого ст. 76 КК України: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком по амністії, так як вчинений ним злочин не є тяжким, засуджений він був до 2 років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з
іспитовим строком 1 рік, на утриманні
має трьох неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України
«Про амністію».

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1, від
покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що вчинений ним злочин не є тяжким, засуджений він був до 2-років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням ( ст. 75 КК України) з
іспитовим строком 1 рік, на утриманні
має трьох неповнолітніх дітей.

На основі
викладеного і керуючись ст. 85, 86
КК України, ст. 411 КПК України, п. Б
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд, , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначено вироком Красноградського районного
суду від 07.02.2007р. за ст. 15
ч.2, ст. 369 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75, 104 КК
України) з іспитовим строком 1 рік з призначенням обов'язку, прередбаченого ст. 76
КК України по амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного
суду Харківської області.
Справа №1-797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Луцьк 06
серпня 2007року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

з участю
секретаря Петрук
К.В.

прокурора Воробія
О.М.

захисника ОСОБА_1

законного
представника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.України, з середньою
освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_4 29.04.2007 року приблизно о 21 год. перебуваючи в парку 900 річчя в м.
Луцьку наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження , які згідно висновку експерта № 1346 від
27.06.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, поскільки для його загоювання необхідний час
більше одного місяця і яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 свою
вину в інкримінованому йому злочинні визнав повністю, давши суду покази про те, що дійсно наносив потерпілому ОСОБА_3 тілесні
ушкодження, у відповідь на те, що він приснув йому у віччі слізогінним
газом. В скоєному щиро розкаявся, і просив суворо не карати.

Окрім
повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у заподіянні середньої тяжкості
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3,
його вина підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_3; висновком
судово-медичної експертизи № 1346 від 25.06.2007Р. (а.с. 28-30).

Аналізуючи
покази підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудного у вчиненні
злочину, передбаченого 122 ч. 1 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи
те, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив
злочин середньої тяжкості, вину визнав
повністю та розкаявся у вчиненому, суд
приходить до висновку, що до нього слід
застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під
нагляд батьків.

Цивільний
позов потерпілого слід залишити без розгляду,
рекомендувавши при цьому йому звернутись в суд в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 447,
448 КПК України на підставі ст.
105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, закрити.

2

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді
передачі під нагляд батьків строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №5-131 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Трускавецького міського суду Львівської області від 01.03.2007р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 15, ч.1
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням,
надано іспитовий строк 3 роки та покладено на нього відповідні
обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., що набрав чинності 09.06.2007р., та звільнення його від покарання на підставі
п."б" ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений має неповнолітню
дитину, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3
років, має неповнолітню дитину -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
щодо якого не позбавлений батьківських прав.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 01.03.2007
року, на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №1-192/07
ПОСТАНОВА

про порушення
кримінальної справи

25
червня 2007 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -
Хомик А.П., при секретарі Кіндратишин
Л.Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, за нанесення їй 04.04.2007 року умисних
ударів та побоїв, які завдали фізичного
болю і спричинили легкі тілесні ушкодження.

Беручи
до уваги наявність підстав для порушення кримінальної справи та достатніх
даних, які вказують, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід порушити кримінальну
справу за ч. 2 ст. 125 КК України, визнавши ОСОБА_1потерпілою по справі.

Разом з
тим, згідно довідки за №156 від
15.05.2007 року, виданої Стебницькою міською
лікарнею, ОСОБА_2, 1952 року народження, перебуває під консультативним наглядом
лікаря-психіатра з діагнозом" органічний розлад особистості з
психопатизацією особи, помірно виражений
психорганічний синдром.

У
відповідності до вимог ст. 111 КПК України, коли злочин вчинено особою, яка через свої фізичні або психічні вади не
може сама здійснювати своє право на захист,
по такій справі проводиться досудове слідство.

Таким
чином, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що дану справу слід направити Дрогобицькому
міжрайонному прокурору для проведення досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 27, 98, 111, 251,
253 КПК України, суд, -

постановив:

Порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2,
1952 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, - за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України.

Визнати
ОСОБА_1потерпілою по справі.

Справу
направити Дрогобицькому міжрайонному прокурору для проведення досудового
слідства.
Справа №5-300/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Стара Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав, херсонської області, раніше судимий - 3 рази,
засудженого 03.08.1998 р. Бориславським районним судом Херсонської області за
ст. 140 ч.2, 94, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 43
КК України приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і
остаточно до відбуття 10 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але ОСОБА_1 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Згідно
характеристики за час відбування покарання допускав порушення встановленого
режими відбування покарання, на шлях виправлення не став, не отримав жодного
заохочення, тобто залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбуття покарання за хворобою відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області

протягом 7 діб.
Справа 5-270/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1960
р.н., уродженця смт.Совєтський, АР Крим, засудженого 23.11.2006 року
Білогорським райсудом АР Крим
за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, I960 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Справа № 5-3742007 року
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Чуприна Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5

про звільнення
від покарання у
зв»язку з тяжкою
хворобою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.11.1998 року Ленінським районним судом м.Одеси
за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі.

Станом на 30 липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 0 років 06
місяців 23 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і
пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з 13.09.2004 року з
діагнозом прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза інфільтрації та
обсеменіння. МБТ (+). Тубінтоксикаційний синдром. Гіпотрофія. Вторинна анемія.
Дихальна недостатність 111 ст. ЛСН 111 стадії.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно
погіршується. Дефіцит ваги становить 23 кг. Засуджений представляється на
звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що не став на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше
утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може
призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця
хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого 11.11.1998
року Ленінським районним судом м.Одеси за ст. 94 КК України до 10 років
позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 0 років 06 місяців 23 дні у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
№ 5-429/2007
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном забедании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
местным судом Балаклавского района г. Севастополя от 13.06.2003 года ОСОБА_1. осуждена по ст. 115 ч.1 УК Украины 1960 года - 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 11.06.2007
г. помилована по Указу
Президента Украины от 02.06.2007 г.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г. Мариуполя обратилась в суд с
представлением об условно - досрочном
освобождении осужденной ОСОБА_2 указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 16.08.2007
года отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 16.08.2007 г.
в судебном заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания,
пояснила, что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания наказания условно -досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
13 жовтня 2008 року Вільшанський районний суд
в складі: головуючого
судді - Савченко С.О.
при секретарі - Кабак О.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці матеріали кримінальної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, українки,
громадянки України, одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, жительки
-за ст.125 ч.1 КК України,
Згідно скарги потерпілої ОСОБА_2., поданої нею до Вільшанського райсуду 12
травня 2008 року, ОСОБА_1.. звинувачується
в тому, що 11 квітня біля 22 години в домоволодінні АДРЕСА_1 на грунті
неприязних відносин в ході сварки спричинила
потерпілій ОСОБА_2 умисні легкі тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1.
звинувачується в скоєнні злочину,
передбаченому ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно вимог ст.27 ч.1 КК
України справи про злочини, передбачені статтею 125, порушуються не інакше як
за скаргою потерпілого, якому і належить
в такому разі право підтримувати обвинувачення.
В судовому засіданні представник потерпілої відмовивсь підтримувати
обвинувачення , суду пояснив, що за період з дня подачі скарги до дня її
розгляду підсудна понесла витрати та моральні страждання, а тому він не має
наміру в подальшому продовжувати
кримінальнен переслідування, подав суду заяву потерпілої про відзив
скарги від 12 травня 2008 року. .
Відповідно п.7 ст.6 КПК
України кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю скарги потерпілої,
якщо справу можна порушувати не інакше як за скаргою потерпілої. Дана справа
порушена відповідно ст.27 КПК України за скаргою потерпілої, поданою нею до
суду 12 травня 2008 року, відзив
потерпілою цієї скарги свідчить про відсутність скарги, а тому справа підлягає
Керуючись ч.2 7 ст 6, ст.27
ч.1 КПК України, суд
Закрити провадження по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.1
ст. 125 КК України за відсутністю скарги потерпілої.
Постанова
може бути оскаржена протягом 15-ти
діб з дня її винесення до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд .

Суддя
Справа № 5-5208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду
Денисової Т.С.

при
секретарі
Барладину П.М.

з
участю прокурора Кураша
В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДД УВП про звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Вовківці Борщівського
району Тернопільської області,

в
с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 21
квітня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двох років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим строком один рік. На
підставі ст.76 КК України на нього покладено обов”язок в період іспитового
строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов”язки
виконав, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючиь
ст.408-1 КПК України, суд

п о в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області 21 квітня 2006 року за ч.1 ст.185 КК
України, від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі,
звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Денисова Т.С.
Справа
№ 5-2262008 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Зіненко
І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1965 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.06.2002 року Доманівським районним
судом Миколаївської області за ст. 115ч.1
КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 1
рік 09 місяців 04 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий,
тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1965 року
народження, засудженого 19.06.2002 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 115ч.1
КК України до 8 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 1
рік 09 місяців 04 дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: