overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/60/2014
У Х В А Л А

11.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до наступних свідків:
- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали щодо свідків доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 30 квітня 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4906/2012
Провадження № 1/553/32/2013
П О С Т А Н О В А

02.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.04.2013 року, але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, що проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24.04.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 , яка, згідно поштового листа, була направлена Полтавським слідчим ізолятором 23.04.2015 року. Октябрським районним судом м.Полтава на адресу Полтавського слідчого ізолятору № 23 направлена копія ухвали слідчого судді 09.04.2015 року, для вручення ОСОБА_3 . Апеляційна скарга засудженого підписана 21.04.2015 року, тобто з моменту відправлення судом першої інстанції до підписання апеляції минуло 12 днів.

Відповідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження не ставить. Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку, до матеріалів кримінального провадження не додано.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/452/14-к Номер провадження 11-кп/786/488/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2011 року і остаточно засуджено ОСОБА_3 за сукупністю вироків на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.06.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1882/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/678/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/678/2014 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/219/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року о 13:30 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/8306/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/687/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/687/2014 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 215/3773/15-к

УХВАЛА
17 липня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/3773/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3383/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні «27» липня 2015 року на 14:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1457/15 Справа № 178/608/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено кожному з них покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі троком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1699/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/465/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.07.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1225/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/324/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою, відмовлено у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій та збір доказів.
Потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, в якій надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій та збір доказів на території ТзОВ «КРОНО-Україна» за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 62.
Вивчивши дану апеляційну скаргу вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Виходячи із матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілого подане в порушення передбаченого порядку звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того, відповідно до ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового слідства, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій та збір доказів не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З наведених підстав необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/64/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, провадження підсудне Нетішинському міському суду, підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України щодо закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3110/14-к
Провадження № 1-кс/497/398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
01.12.2014 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/3108/14-к, провадження №1-кп/497/239/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, так як права обвинуваченого ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_5 за призначенням, з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , є родичем судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1