АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/232/14 Справа № 184/2501/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у місті Дніпропетровську подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, -

ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного.

Встановлено, що до Орджонікідзевського міському суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у. складі трьох професійних суддів.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області здійснюють повноваження п`ять професійних суддів: двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прийняли присягу судді, суддя ОСОБА_8 -по вказаному кримінальному провадженні приймав участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області колегію суддів у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, необхідно направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського міськогб суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: