Провадження 1-кс/127/7201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Вінниці, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0004328 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін.

2 липня 2015 року, біля 17:45 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Коцюбинського в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_9 , фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 826 від 08.07.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 61,72 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,0822 г, маса амфетаміну становить 0,0507 г.

Крім того, 12 липня 2015 року, близько 23:27 годин, під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: місто Вінниця, вулиця Гонти, 28, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , під час огляду речей якого у рюкзаку, що знаходився при ньому, було виявлено та вилучено: електронні портативні ваги із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору, полімерний пакет зеленого кольору в середині якого знаходився полімерний стаканчик в середині якого фрагменти фольги та пакетик із полімерного матеріалу із застібкою, в середині якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, полімерна ємність в середині якого знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004618 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 липня 2015 року, близько 23:27 годин, під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: місто Вінниця, вулиця Гонти, 28, було виявлено та вилучено: колбу із шариковим скляним холодильником і лійкою із нашаруванням речовини білого кольору; сім скляних колб; три скляні пляшки із биркою на якій напис «уксусная кислота леденая», три скляні пляшки «ацетон технічний»; полімерне відро із нашаруванням невідомої речовини, полімерна ємність та пляшка; три ситечка із нашаруванням речовини білого кольору; порошкоподібна речовина білого та рожевого кольору; полімерна ємність із нашаруванням невідомої речовини; чотири згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із різким та специфічним запахом; оптичний диск із нашаруванням білого кольору на поверхні; чотири пластикові картки із нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерний пакет із невідомою порошкоподібною речовиною; пластикові стаканчики із нашаруванням на внутрішніх стінках невідомої порошкоподібної речовини; чотири фрагменти паперу просякнуті невідомою речовиною рожевого кольору; полімерне невелике відерце із нашаруванням порошкоподібної речовини; два полімерних пакетики із кристалічної речовиною жовтого кольору.

За допомогою вищевказаних речовин та предметів ОСОБА_10 виготовляв психотропну речовину амфетамін.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004619 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Вінниці, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 826 від 08.07.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: місто Вінниця, вулиця Гонти, 28.

12.07.2015 о 23:27 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області 30.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України. 01.07.2015 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час притягується Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області до кримінальної за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, крім того, ОСОБА_5 на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час притягується Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області до кримінальної за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Вінниці, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 58 днів, тобто до 09.08.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: