Дело № 1-374/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.09.2008 г Кировский районный суд Кировограда
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Прокурора Лебедевой Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., род. Узбекистан, Ташкентская область, г.
Ангрен гр. Узбекистана, русский, образование неполное среднее, не женат,
работает ЧП «ОСОБА_2» грузчик, не
зарегистрированный в АДРЕСА_1, ранее не судимый, обвиняемого по ч 2 ст.
185, ч 3 ст. 185 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2., урож.
Россия Иркутская область, Иркутский район, с. Сосновый Бор, гр-н Украины, русский, образование
неполное среднее, не женат, работает ЧП «ОСОБА_4», прессовщик,
зарегистрированный АДРЕСА_2, проживает
в АДРЕСА_3, ранее судимый:- 29.01.98 г.
военным судом Черкасского гарнизона по ст. 241 П. «А», 140 ч.2, 42 УК
Украины в редакции 1960 г. 3 года 6 месяцев лишения свободы освобожден на
основании ЗУ «Об Амнистии» от 16.07.1999 г. ст. 5; - 27.10.00 г. Ленинским районным судом г.
Кировограда по ст. 143 ч.2, 144 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
22.01.2004 года Александровским районным судом Кировоградской области в соответствии со ст. 81 УК Украины
условно-досрочно освобожден, не отбытый строк: 1 год, 6 месяцев, 3 дня,
обвиняемого по ч 2 ст 185, ч 3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1., совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц,
Кроме того, ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенная
повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
ОСОБА_3., совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенная
Кроме того, ОСОБА_3. совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенное
повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, при следующих
ОСОБА_1. и ОСОБА_3., работая по найму на фирме „Сахарок”
по ул. Волкова,11а, в г. Кировограде,
вступили между собой в преступный сговор направленный на похищение сахара, принадлежащего ОСОБА_5.
С этой целью действуя умышленно и согласовано за общей договоренностью ОСОБА_1.
и ОСОБА_3. повторно, имея свободный доступ к помещению склада, где они работали
грузчиками в 10.12.07 г. в период
времени с 12.00 час. по 13.00.час., находясь в помещении
склада, расположенного по ул. Волкова 11-а в г. Кировограде, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили 2
мешка сахара, весом 50 кг каждый, стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую
сумму 340 грн. С места совершения преступления скрылись и распорядились
похищенным по своему усмотрению.
После чего, 11.12.07 в период времени с 12.00 час. до 13.00.
час., ОСОБА_1. и ОСОБА_3. повторно, находясь в помещении склада, по адресу г.
Кировоград, ул. Волкова, 11а, продолжая свою преступную деятельность,
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью личной наживы, тайно похитили 2
мешка сахара, весом 50 кг каждый, стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую
сумму 340 грн. С места совершения преступления скрылись и распорядились
похищенным по своему усмотрению.
12.12.07 в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., ОСОБА_1. и
ОСОБА_3., повторно, находясь в помещении склада, по адресу г. Кировоград, ул.
Волкова, 11а, продолжая свою преступную деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной
наживы, тайно похитили 2 мешка сахара,
весом 50 кг каждый, стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую сумму 340 грн. С
места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
После чего, 13.12.07 в период времени с 12.00 час. до
13.00 час., ОСОБА_1. и ОСОБА_3., повторно, находясь в помещении склада, по
адресу г. Кировоград, ул. Волкова, 11а, продолжая свою преступную деятельность,
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью личной наживы, тайно похитили 2
мешка сахара, весом 50 кг каждый, стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую
сумму 340 грн. С места совершения преступления скрылись и распорядились
похищенным по своему усмотрению.
После чего, 14.12.07 в период времени с 12.00 час. до
13.00 час., ОСОБА_1. и ОСОБА_3., повторно, находясь в помещении склада, по
адресу г. Кировоград, ул. Волкова, 11а, продолжая свою преступную деятельность,
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью личной наживы, тайно похитили 2
мешка сахара, весом 50 кг стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую сумму 340 грн.
С места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему
После чего, 24.12.07
в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., ОСОБА_1. и ОСОБА_3.,
повторно, находясь в помещении склада, по адресу г. Кировоград, ул. Волкова,
11а, продолжая свою преступную деятельность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной
наживы, тайно похитили 3 мешка сахара,
весом 50 кг стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую сумму 510 грн. С места
совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
После чего, 26.12.07 в период времени с 12.00 час. до
13.00 час., ОСОБА_1. и ОСОБА_3., повторно, находясь в помещении склада, по
адресу г. Кировоград, ул. Волкова, 11а, продолжая свою преступную деятельность,
умышленно, из корыстных побуждений, с
целью личной наживы, тайно похитили 4
мешка сахара, весом 50 кг стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую сумму 680
грн. С места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по
час. ОСОБА_1. вступил в преступный сговор из ОСОБА_6. и ОСОБА_3., направленный
на похищение имущества, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5. С этой целью
ОСОБА_1. и ОСОБА_6., ОСОБА_3. прошли на
территорию фирмы „Сахарок” по адресу г. Кировоград, ул. Волкова, 11а, где стали распивать спиртные напитки вместе с
охранником фирмы ”Сахарок”
ОСОБА_7. После этого ОСОБА_3., выполняя условия преступного сговора, остался
распивать спиртные напитки с охранником фирмы ”Сахарок” ОСОБА_7., отвлекая его, а ОСОБА_1. и ОСОБА_6. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
пролома входных дверей проникли к помещение склада, расположенного на
территории фирмы «Сахарок», откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью личной наживы, тайно, повторно похитили 8 мешков сахара, весом 50 кг
каждый, стоимостью 170 грн. за 1 мешок, на общую сумму 1360 грн., принадлежащее
потерпевшему гр. ОСОБА_5., чем причинили
потерпевшему ОСОБА_5. ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места совершения преступления
скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся,
однако от дачи показаний отказался, поэтому суд огласил его показания данные на
следствии. Так он пояснял, что в декабре 2007 г. он работал грузчиком на фирме
ОСОБА_3., и ОСОБА_6. 10.12.2007 г. ОСОБА_6. предложил ему и ОСОБА_3. совершить
кражу сахара. В тот же день они с ОСОБА_3. вынесли 2 мешка сахара и продали за
220 грн. В период с 11.12.07 г. по 14.12.07 г. похитили 6 мешков сахара,
который продали . Потом 24.12.07 г. он с ОСОБА_3 вынес 3 мешка сахара и продали
. 26.12.07 г. они вынесли еще 4 мешка сахара, который продали за 440 грн. 7.01.08 г. около 16 часа они находились на
ул. Волкова, где встретили охранника фирмы «Сахарок» ОСОБА_7. и начали с ним распивать
спиртное, а затем пошли в комнату охранника, которая находится на территории
ОСОБА_3. остался с охранником, отвлекая его, а он с ОСОБА_6. пошли к складскому
помещению, оторвали пластик, сняли лист ДВП, он проник в склад и подал 4 мешка с сахаром ОСОБА_6.
Потом они позвали ОСОБА_3 и тот пошел договариваться с продавцом магазина
«Елена», что бы они купили у них сахар и продали 2 мешка данного сахара за 220 грн. А еще 2
мешка сахара продали продавцам магазина «Универсам» за 220 грн. После чего они
опять вернулись к охраннику и продолжили распивать спиртное. ОСОБА_3 опять остался
отвлекать охранника, а он и ОСОБА_3 еще раз похитили 4 мешка сахара, позвали
ОСОБА_3, вызвали такси и поехали на ул. Колхозную, где продали мешок сахара за
120 грн. хозяйке магазина «Сосед», после чего 3 мешка сахара продали в отдел
круп магазина «Визит», расположенного по ул. О.Революции за 450 грн. О том, что
сахар краденный, они никому не говорили, а объясняли, что они получили
заработную плату сахаром.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3. свою вину в
совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, в
содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Поэтому суд огласил его
показания данные на следствии, где он показал, что в декабре 2007 г. он работал грузчиком на фирме «Сахарок», расположенной в г. Кировограде по
ул. Волкова, 11-а, вместе с ОСОБА_1., а ОСОБА_6. несколько раз помогал им
грузить сахар, за что они делились с ним деньгами. 10.12.2007 г. он предложил
ОСОБА_1. и ему совершить кражу сахара, т.к. они имели свободный доступ к
складскому помещению, где был сахар. В тот же день он из ОСОБА_1. в обеденное
время вынесли 2 мешка сахара весом по 50 кг и продали в соседний магазин «Сахарок» за 220 грн. Таким же образом они с
11.12.07 г. по 14.12.07 г. похитили 6 мешков сахара, который продали в тот же
магазин, а с ОСОБА_6. они делились
деньгами. Потом 18.12.07 г. у ОСОБА_1. родилась дочка и тот не выходил на
работу, а 24.12.07 г. он с ОСОБА_1.,
вынес 3 мешка сахара и продали их в ранее указаный магазин за 360 грн.
26.12.07 г. они вынесли еще 4 мешка сахара, который продали за 440 грн. 7.01.08
г. около 16 часов они находились на ул. Волкова, где встретили охранника фирмы
«Сахарок» ОСОБА_7. и
начали с ним распивать спиртное, а затем пошли в комнату охранника, которая
находится на территории фирмы «Сахарок».
Он остался с охранником, отвлекая его, а ОСОБА_1. и ОСОБА_6. пошли к складскому
помещению и похитили оттуда 4 мешка с сахаром. Потом они позвали его и он пошел
договариваться с продавцом магазину «Елена», что бы продать ей сахар и
продали 2 мешка сахара за 220 грн. А еще
2 мешка предложили в магазин «Универсам» и там купили данный сахар за 220 грн.
После чего, они опять вернулись к охраннику и продолжали распивать спиртное. Он
опять остался отвлекать охранника, а ОСОБА_1и ОСОБА_6 еще раз похитили 4 мешка
сахара, позвали его, вызвали такси и поехали на ул. Колхозную, где продали
мешок сахара за 120 грн. хозяйке магазину «Сосед», после чего 3 мешка сахара
продали в отдел круп магазина «Визит», расположенного по ул. О.Революции за 450
грн. О том, что сахар краденый, они никому не говорили, а объясняли, что они
получили заработную плату сахаром.
Кроме полного признания своей вины,
вина ОСОБА_1. и ОСОБА_3. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
- материалами протокола осмотра места происшествия от
14.01.08 г. зафиксирован факт кражи
- инвентаризационной описью
имущества, которое находится на балансе фирмы «Сахарок»
- справкой о стоимости похищенного имущества
- материалами протокола осмотра и
приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.01.08
- материалами протокола очной
ставки от 7.03.08 г. между свидетелем ОСОБА_7. и ОСОБА_1.
- материалами протокола очной ставки от 7.03.08 г. между
свидетелем ОСОБА_7. и ОСОБА_3.
- материалами протокола
опознавания от 15.01.08 г.,
согласно которого свидетель
ОСОБА_8. узнала своего племянника ОСОБА_1.
образом оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности суд
считает вину подсудимых доказанной и их действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 УК Украины - ОСОБА_1., тайное
похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному
сговору группой лиц, совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
ОСОБА_3., тайное похищение чужого имущества
(кража), по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно, Кроме
того, тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору
группой лиц, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимых,
тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность
подсудимых
преступление предусмотренной ч 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст.. 12 УК Украины относится
к тяжким преступлениям
Смягчающими обстоятельствами по делу в силу ст. 66 УК Украины следует
признать раскаяние подсудимых, и полное
признание своей вины,
Отягчающими обстоятельствами в силу ст. 67 УК Украины следует
признать факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личности подсудимые характеризуется: ОСОБА_1.- положительно,
алкоголизмом не страдает, ранее не судимий.
ОСОБА_3.- ранее судим,
характеризуется посредственно, выявляет признаки бытового пьянства. Оба
подсудимых совершили 8 эпизодов краж, ущерб согласно заявления потерпевшего
личности подсудимых,
наличия смягчающих обстоятельств,
количества совершеных преступлений, суд считает что наказание подсудимым должно быть
минимальным в пределах санкции ст. 185 ч 2, и ч 3 ст. 185 УК Украины. Однако в отношении ОСОБА_3., суд
считает, что наказание должно быть связано слишением свободы, поскольку он
ранее дважды судим и упорно не желает становиться на путь исправления,
оставаясь лицом опасным для общества. В отношении ОСОБА_1., который совершил
преступление впервые, по мнению суда возможно применить ст.. 75 УК Украины дав
ему шанс исправиться без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 321-323, 333- 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 УК Украины. Назначив
наказание по ч 2 ст 185 УК Украины 2 года лишения свободы. По ч 3 ст. 185 УК
Украины- 3 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3 года лишения
свободы. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освободить установив испытательный срок на 3 года, обязав осужденного в силу ст. 76
УК Украины, являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде.
признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 УК Украины. Назначив наказание по ч 2
ст 185 УК Украины 2 года лишения свободы. По ч 3 ст. 185 УК Украины- 3 года
лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно определить 3 года лишения свободы . Взяв
его под старжу из зала суда, изменив меру пресечения на апелляционный период на
содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания
Вещественные доказательства по делу
оставить у потерпевшего.
может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней, через суд первой
Судья подпись Ю.А.Солопов
Судья Кировского
районного суда