Справа № 405/254/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000022 від 16.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської обл., українця, гр. України, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади , за наступних обставин.

29 березня 2014 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , використовуючи особисту персональну електронну обчислювальну машину далі (ПЕОМ.), розташовану за місцем проживання останнього, розмістив на аккаунті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Вконтакте відеозапис ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 01 хв. 36 сек., який був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які були додані до розділу Друзі аккаунта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та автоматично надходив їм як сповіщення. Згідно висновку спеціаліста № 3 від 29.09.2014 року вказане повідомлення містить публічні заклики до жителів південного сходу об`єднатись у федерацію, республіку чи автономію, повернути законного президента, вийти на недільний мітинг, що суперечить положенням ст.ст. 1, 2, 5, 103 Конституції України, тобто до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, 05 травня 2014 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , використовуючи особисту ПЕОМ, розташовану за місцем проживання останнього, розмістив на аккаунті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Вконтакте відеозапис Без названия, тривалістю 2 хв. 29 сек., який був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які були додані до розділу Друзі аккаунта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та автоматично надходив їм як сповіщення. Згідно висновку спеціаліста № 3 від 29.09.2014 року вказане повідомлення містить публічні заклики до тих, хто прийшов до міста Костянтинівка повертатись назад та йти проти влади, що суперечить положенням ст.ст. 1, 2, 5 Конституції України, тобто до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Згідно висновку спеціаліста № 3 від 29.09.2014 року зазначені вище відеозаписи із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, спеціально розміщені відкрито в мережі Інтернет на загальний огляд для інформування широкого загалу користувачів Глобальної інформаційної комп`ютерної мережі Інтернет і є публічними.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що розмістивши на аккаунті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет Вконтакте відеозаписи із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, що суперечать положенням Конституції України, які були доступні всім особам, що додані до його розділу Друзі та надходять їм автоматично як сповіщення, діючи умисно з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, умисно розповсюдив такі матеріали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

15 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби старшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна та у відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 цієї статті:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В угоді зазначено, що ОСОБА_4 роз`яснено і він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 398-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки, передбачена санкцією ч.2 ст.109 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 15 січня 2015 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 січня 2015 року про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби старшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не застосовувався.

Речові докази, Ноутбук HP Pavilion model 15-b055er product C0W87EA#ACB serial 5CD2435QJL, з блоком живлення НР R33030, CT: WCNWA0AAR3KBSS та мишкою A4TECH N-600x, с/н E24U1304, роутер Asus RT-N10E, PIN Code 10067529, MACD850E6A61B14, S/N НОМЕР_1 , з блоком живлення Safety mark S10A03-120A050-X4, с/н L4363, що зберігаються, в приміщенні речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 , скріншоти, на 9 аркушах, диск Kaktuz CD-R 700Mb 80 min 52x, s/n RFD80M-79944 80 9A, Скріншот, на 1 аркуші, копія паспорту та роздруківки статистики користувача ТОВ ІСП Шторм, що здані до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору після його проголошення негайно.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1