Справа №
11-295/2008р. Головуючий
у 1-й інстанції - Янова Л.М.
Доповідач - Пархоменко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня “3” дня колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого О.М.

суддів:
Пархоменко О.М.,

Прокопенко
О.Б.

з
участю прокурора: Шульги Л.О.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тростянецького районного суду
Сумської області від “25” березня 2008р.

яким, - ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканець АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, раніше судимий: 24 січня 2005р. за ст. 309 ч. 2 КК України до
2 років позбавлення
волі; 25 вересня 2007р. за ст. 395 КК України до 2 місяців
арешту, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

21 вересня 2007 року в денний час ОСОБА_1 у
невстановленому слідством місці незаконно придбав рослини коноплі,
переніс до помешкання знайомого ОСОБА_2, у якого тимчасово проживав у АДРЕСА_1,
де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день ОСОБА_1 особисто вжив шляхом куріння
частину наркотичного засобу та пригостив ОСОБА_3, який перебував у квартирі
ОСОБА_2.

21 вересня 2007 року працівниками міліції було виявлено
та вилучено у квартирі ОСОБА_2 наркотичний засіб, марихуану, вагою 6,98гр та 13,43гр,
а біля квартири пристрій для вживання наркотичних засобів, на якому виявлено наркотичний засіб,
марихуану у розмірі 0,18 гр..

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, відновити
судове слідство. Свої вимоги мотивує тим, що суд не правомірно поклав в основу вироку покази
свідків, які співпрацюють із працівниками міліції.

У доповненнях до апеляції засуджений просить вирок
скасувати, його виправдати, наводить
свій аналіз доказів по справі, або направити справу на додаткове розслідування,
оскільки досудовим слідством допущено порушення норм кримінально-процесуального
закону.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав
доводи апеляції і просив вирок суду скасувати, його виправдати і звільнити
з-під варти, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, марихуани, у розмірах
за які наступає кримінальна
відповідальність, незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , відповідає
фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами,
аналіз яких дано у вироку, зокрема, показами свідка ОСОБА_2 про те, що 21
вересня 2007 року у нього в квартирі
перебували ОСОБА_3 з подругою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Пізніше прийшов
ОСОБА_1, який приніс сумку та запропонував покурити коноплі, на що погодився
тільки ОСОБА_3. Курили з пляшки. На запитання ОСОБА_6 - чий “бульбулятор”
ОСОБА_1 відповів, що його. ОСОБА_6 викинула пристрій для куріння коноплі і вигнала
ОСОБА_1 з квартири. Пізніше прийшли працівники міліції та виявили біля вішалки
пакет з коноплею. ОСОБА_1 визнав, що пакет його. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
на пропозицію ОСОБА_1 погодився покурити коноплю, яка належала останньому.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що траву для куріння давав ОСОБА_1, а бульбулятор
робив ОСОБА_3. Коли приїхали працівники міліції, то вона бачила, що ОСОБА_1
кинув пакунок під вішалку, про що вона голосно сказала всім присутнім. Вина
ОСОБА_1 також підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
які були понятими при огляді житла ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_9. Згідно висновку судово -
химічної експертизи речовина рослинного походження, вилучена при огляді
квартири ОСОБА_2 відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів-марихуана.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані
правильно, а призначене йому покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, та обставини, що впливають на призначене
покарання, і призначив мінімальне покарання передбачене в санкції частини 2 статті 309 КК України.

Колегія суддів вважає, що кримінальну справу першої
інстанції розглянув із достатньою повнотою, а тому доводи ОСОБА_1 про незаконність
його засудження внаслідок неповноти з'ясування всіх обставин справи є
необґрунтованими.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на
правильність прийняття рішення у справі не вбачається.

Разом з тим,
із вступної частини вироку
підлягає виключенню вказівка суду про судимості ОСОБА_1 за вироками судів від
24.11.1993р., 1.03.1996р., 19.10.1998р., оскільки ці судимості погашені.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від
25 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Виключити із вступної частини цього вироку вказівку
Тростянецького районного суду Сумської області про судимості ОСОБА_1 від 24.11.1993р.,
1.03.1996р.,19.10.1998р..

Головуючий: Безверхий О.М.

Судді: Пархоменко О.М.,

Прокопенко О.Б.