1-кс/134/67/2015
Справа № 134/344/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20.12.1974 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 17, 141 ч. 2 КК УССР до умовного терміну з притягненням до праці;

- 24.06.1975 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 17, 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки з конфіскацією майна. Згідно ст.43 УКУ приєднано 11 місяців по вироку Крижопільського р/с від 20.12.1974 р. В загальному 4 роки 11 місяців позбавлення волі;

- 12.04.1980 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 142 ч. 1 КК України;

- 05.06.1990 року Вінницьким обласним судом за ст.ст. 142 ч. 3, 93 п.а, 42 КК України до позбавлення волі терміном 15 років;

- 29.09.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном 10 років з конфіскацією майна. Прибув 09.01.2005 року Тростянецька ВК Вінницької області № 39, звільнений 24.09.2014 року по відбуттю строку покарання. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення розбійних нападів та відносно якого судимість не знята і не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 24.02.2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством зайшов на територію житлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить та в якому проживає ОСОБА_7 , 1935 року народження. Тоді ж, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері зайшов до житлового будинку даного господарства та увійшовши до кімнати, де знаходилась його господарка. Після короткотривалої розмови під погрозою застосування фізичного насильства почав вимагати гроші. ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, пішла до іншої кімнати будинку, де із свого гаманця дістала наявні в неї кошти в сумі 700 гривень і передала їх в руки ОСОБА_5 . Однак, отримавши дані кошти, ОСОБА_5 кинув їх на лавку та сказавши, що ця сума є замалою, з метою отримання більшої суми грошей, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком своєї руки в область обличчя з лівого боку. В результаті спричиненого удару ОСОБА_7 впала на підлогу, однак ОСОБА_5 в подальшому ще наніс їй декілька ударів ногами в область тулуба.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грішми, ОСОБА_5 взявши з дивана хустку, з метою залякати потерпілу, стиснув її кінці на шиї потерпілої. Після цього, ОСОБА_5 відпустив з рук хустину потерпілої та продовжуючи погрози щодо застосування насильства небезпечного для життя, дістав з рукава своєї куртки ніж, яким демонстративно пригрозив вбивством ОСОБА_7 у разі, якщо вона комусь розповість про вчинений ним злочин. Після чого, ОСОБА_5 залишив житловий будинок ОСОБА_7 з привласненими коштами у розмірі 700 гривень, частину яких витратив на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 030 від 26.02.2015 року у ОСОБА_7 виявлено: забій м`яких тканин лівої половини обличчя (розлитий синець в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у верхній частині на брову, на зовнішню частину перенісся, знизу у виличну ділянку ліву щоку до зовнішнього кута ротата в ділянку кута нижньої щелепи); розлитий синець по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, з переходом на зовнішньо-задню поверхню передпліччя. Вказані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_7 .. Висновком судово-медичної експертизи №030 від 26.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року під час якого проведено огляд житлового домогосподарства ОСОБА_7 . Протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Поясненням ОСОБА_5 , де він вказує, що дійсно 24.02.2015 року близько 15 години зайшов до житловому будинку ОСОБА_7 , де заволодів її грішми.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення розбійних нападів та звільнений з місць позбавлення волі у вересні 2014 року знову вчинив особливо тяжкий злочин, стосовно особи похилого віку, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. Тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі зможе ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання ст. слідчого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 26.02.2015 року о 14 год. 40 хв. по 26.04.2015 року по 14 год 40 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя