УХВАЛА
25 квітня 2014 року Справа № 293/624/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю старшого прокурора прокуратури Черняхівського району: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
а також: слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий СВ клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання ОСОБА_4 не працює,притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України. Дані обставини обґрунтовуються показами самого підозрюваного, який визнає свою винність, показами свідків.
Однак, враховуючи, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення обгрунтована, а також достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчий СВ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 179, 184, 193,196 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та зобов`язати його прибувати до слідчого двічі на тиждень, а саме: що вівторка та що четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання. Обов`язки про обмеження стосовно підозрюваного покладаються на строк не більше двох місяців.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий -суддя: ОСОБА_1