Справа № 159/7588/13-к
Провадження № 1-кс/159/709/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2013 р..

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури юриста 3- класу Стоцької А.П.,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області капітана міліції Федік Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 012 44 від 28.08.13 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч. 2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженцю м. Ковеля Волинської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1 Волинської області, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

-12.07.01 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 177 КК України до 1 р. позбавлення волі з відстрочкою, на підставі ст. 46 - 1 КК України виконання вказаного вироку на 1 р., зі сплатою штрафу в сумі 180 гривень;

-23.06.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитовим строком на один рік відповідно д положень ст.ст. 75 76 КК України;

-13.01.12 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України до громадських робіт на строк 120 год.;

-18.10.12 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 міс. арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області 27.11.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, будучи засудженим ОСОБА_4 міськсудом Волинської обл. за ст. 389, ч. 2 КК України до 2 міс. арешту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку, судимість, повторно вчинив злочин при наступних обставинах: являючись, згідно з рішенням Ковельського міськрайсуду від 16.03.05 р. платником аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05.03.05 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття, вказане рішення суду не виконував, коштів на утримання неповнолітніх дітей не сплачував, документів, що свідчили б про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров'я, у виконавчу службу не пред'являв, заходів по працевлаштуванню з метою сплати аліментів не вживав, на неодноразові попередження держвиконавця про необхідність сплачувати аліменти, не реагував і аліменти в добровільному порядку не сплачував і не надавав жодної матеріальної допомоги на користь потерпілої, в результаті чого в період з 01.11.11 р. по 31.07.13 р. утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 14 433 грн. 80 коп.. Вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. Суду, вчинити інші правопорушення. Просить клопотання задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов»язки, як: прибувати до неї, прокурора з визначеною періодичністю: повідомляти її, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що в даний час підозрюваний не має доходу, що може спонукати його до неправомірної поведінки, є особою, яка зловживає спиртними напоями, перебував у розшуку.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Пояснив, що, дійсно, в даний час він не має доходу, перебував на заробітках у м. Києві після порушення щодо нього кримінального провадження, однак, невдало.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчу, підозрюваного та думку прокурора, яка вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч. 2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 012 44, правова кваліфікація правопорушення - ст. 164, ч. 2 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Підозрюваний проживає з матір»ю - особою похилого віку, потерпілою; ніде не працює, в період з 03.10.13 р. по 27.11.13 р. перебував у розшуку, є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, остання судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; з 2012 р. перебуває на «Д» обліку у Ковельській ЦРЛ з приводу вживання алкоголю, має синдром залежності.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч. 2 КК України та доведення слідчою та прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчої із встановленою періодичністю, повідомляти її, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обов'язків також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої, прокурора з визначеною періодичністю згідно з викликами за потребою, пов»язаною з ходом кримінального провадження,

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П., а під час судового розгляду - на прокурора Стоцьку А.П.

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 діб з моменту її постановлення, а саме: по 26 грудня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк