04.02.2015 Справа № 367/100/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коцюбинське Київської області, є громадянином України, має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25.11.2014 р. приблизно о 03 год 00 хв (точний час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінними речами, за допомогою цеглини розбив вікно належного ОСОБА_4 автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 і почав там шукати цінні речі. Коли він мав намір огледіти задню частину автомобіля, його було викрито ОСОБА_6 , тому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, не виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, показав, що він 25.11.2014 р. приблизно о 03 год 00 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння грошовими коштами або іншими цінними речами, за допомогою цеглини розбив вікно автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 і почав там шукати цінні речі. Коли він мав намір огледіти задню частину автомобіля, його було викрито, тому він з місця вчинення злочину втік.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, а саме: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище доказана повністю. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв замах на злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку.

Керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

· з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи;

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 та жіночий гаманець червоного кольору повернути власнику.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1