Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Левицького М.М.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого вантажником ТзОВ Будавангард, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, тобто в тому, що він 13.02.2010 р. близько 16 год., на автодорозі Нижанковичі-Стрий, поблизу с. Брониця Дрогобицького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем Сітроен С25, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Дрогобича з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та всупереч технічним вимогам п.п. 1.5 ч.1, 1.10 (стосовно терміну безпечна швидкістьта дорожня обстановка), 2.3.б, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, на ділянці дороги з двостороннім рухом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості та не вжив заходів до безпечного руху в межах своєї смуги руху, і на 70 км плюс 150 м здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, якою в цей час у протилежному напрямку рухався автомобіль Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався з пасажирами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, чим створив останньому водію небезпеку для руху, позбавивши його технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування, внаслідок чого і відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій автомобіляХюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 24.02.2010 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого плеча, надриву двоголового м'язу плеча, закритого перелому п'ятої п'ясної кістки лівої китиці зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_10, ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а малолітній пасажир ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Інші учасники ДТП будь-яких тілесних ушкоджень не отримали.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 має на утриманні дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ксерокопія свідоцтва про народження серії 1-СГ № 290534), яка на час набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 р. не досягла 18-ти річного віку, підсудний просить застосувати щодо нього акт амністії.

Вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора, суд вважає, що підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, а кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у зв'язку з виданням акту амністії, оскільки ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 р. Про амністію, так як на час видання даного закону у нього на утриманні знаходилася дочка, яка не досягла 18-ти річного віку та вчинення ним злочину з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 р. Про амністію, суд,-

постановив :

ОСОБА_3 звільнити від покарання за злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши їм право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі автомобіль Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6, автомобільСітроен С25, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на арешт майданчику ВДАІ м. Дрогобича повернути ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Сітроен С25, державний номерний знак НОМЕР_1 серії ІНА № 454863, тимчасовий реєстраційний талон ДАО № 071008 на той же автомобіль, посвідчення водія АВЮ № 122206 та талон до нього ІНА № 006540, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи повернути ОСОБА_3

Скасувати арешт на будинок ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м. Стебник Львівської області, вул. Дрогобицька, 70, що накладений постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_12 від 19.03.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її винесення.

Суддя Р.М.Дубель