Справа № 1990/10-181/12Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 10/1990/181/12 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - постанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Стадника О. Б., Лекан І. Є.,

За участю прокурора Вітика О.Р.

Адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 і скасовано постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.07.2012 року про порушення кримінальної справи №1174548 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В апеляції прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову судді, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, оскільки суд прийшов до невірного переконання, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, не відповідає вимогам ст.ст.94,97,98 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову судді, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_1 про залишення апеляції прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді, задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що в начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не було достатніх приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України для порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Згідно ст.236-8 суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосддя.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи приводом для її порушення для органів слідства була заява директора відділення ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_6 щодо заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами шляхом шахрайства, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи послужили достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що стверджуються матеріалами оперативно-розшукової справи та іншими матеріалами дослідчої перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суддя, проаналізувавши матеріали дослідчої перевірки на предмет достатності доказової інформації щодо приводів і підстав для порушення кримінальної справи дійшов передчасного висновку про те, що рішення начальником відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч.3 ст.190 КК України, було прийнято передчасно та суд вдався до оцінки зібраних доказів.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що постанова судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року підлягає до скасування, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року про скасування постанови начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.07.2012 року про порушення кримінальної справи №1174548 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7