overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-в/712/149/15
Номер справи 712/8410/15к
06 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 26.07.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 26.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 05.10.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Топорівської ЗОШ, громадянина України, не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді: - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки строком на два роки та заборонено ОСОБА_3 керувати моторолерами, мотоциклами та іншими видами транспортних засобів, відвідувати після 20.00 години щосуботи та неділі дискотеки, розважальні заклади, виїжджати без нагальної потреби без дозволу спеціалізованого державного органу за межі Чернівецької області; - передано неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_4 , мешканці с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області строком на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5508 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 1375грн.92 коп. стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішено долю речового доказу у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

Провадження №11-кп/794/283/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 738/1169/15-к
№ провадження 1-в/738/303/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 .

У своєму клопотанні ОСОБА_2 в мотивувальній частині описує ввесь період відбування ним покарання, застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році», а також наявність у нього різного роду захворювань та травм. До клопотання додано ряд документів, що стосуються засудженого ОСОБА_3 .

Однак, у своєму клопотанні засуджений не вказує вимоги, з якими він звертається до суду і які він хоче щоб були застосовані судом відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 є неповним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, усунути виявлені недоліки в ході судового розгляду неможливо, а тому клопотання повертається особі, що його надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - повернути засудженому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/770/15-к
Номер провадження 1-кп/749/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 20 серпня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Щорської районної даржавної адміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей Щорського РВ УМВС в Чернігівській області, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1178/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-КП/758/156/15 (справа №758/1178/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000050, по підозрі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді генерального директора Представництва «Ново Нордіск А/С», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням завданої державі шкоди, відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням завданої державі шкоди, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 212 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 17 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№1-кс/760/3683/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень та у не вчинені процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просила витребувати матеріали кримінального провадження, витребувати допит в якості свідка ОСОБА_4 , визнати незаконними бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, забов`язати вчинити інші процесуальні дії, визнати незаконними та скасувати винесення підозри від 13.07.2015 року, а також забов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не розглядаються.
Згідно ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст.303 КПК України дані дії не можливо оскаржити у ході досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень та у не вчинені процесуальних дій - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4477/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 301/1563/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
05.08.2015 Провадження № 1-кп/331/395/15
Єдиний унікальний номер 331/5161/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою,
строк застосування якого до 16 серпня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання та розгляду в Ленінський
районний суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження до початку судового розгляду у виняткових випадках може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення підсудності, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали думку прокурора, враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України більш тяжкий, триманням під вартою обвинувачений також рахується за Ленінським районним судом, що буде перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає можливим направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про підсудність.
Клопотання щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 06 грудня 2011 року о 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
01.11.2011 Дело № 4-286/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 ноября 2011 года судья Хортицкий районный суд г. Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы законного представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконное задержание, -
у с т а н о в и л а:
В производство судьи Бондаренко И.В. по результатам автораспределения документооборота поступила жалоба законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконное задержание работниками Хортицкого РО 19 февраля 2011 года.
При этом, в производстве судьи Бондаренко И.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, задержание по которому во время досудебного следствия обжалуется в данной жалобе.
В соответствии со ст.54 ч.1 п.2-1 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного следствия разрешал жалобы о задержании.
Таким образом, в случае рассмотрения жалобы ОСОБА_3П, на незаконное задержание по данному уголовному делу, судья Бондаренко И.В. не сможет рассматривать это дело по существу.
Таким образом, учитывая выявленное обстоятельство, исключающее участие судьи Бондаренко И.В. в рассмотрении жалобы на незаконное задержание во время досудебного следствия, судьей в соответствии со ст.57 УПК Украины заявлен самоотвод.
Руководствуясь ст. ст. 54,57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявление о самоотводе судьи Бондаренко И.В. при рассмотрении жалобы законного представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконное задержание.
Жалобу законного представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконное задержание передать на рассмотрение другому судье, который будет определен в порядке ст. 16-2 УПК Украины.
Судья
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 240/384/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суддя ОСОБА_4