Справа № 559/97/15-к
Номер провадження 1-кс/559/26/2015
УХВАЛА
про проведення обшуку
"20" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від « 21» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступним доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001004, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2014 року за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.11.2014 року по 08.11.2014 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, із житлового будинку гр. ОСОБА_3 , 1965 р.н., що в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку товоро-матеріальних цінностей, грошових коштів та золотих виробів.

На даний час встановити особу, яка скоїла крадіжку та місцезнаходження викрадених речей не вдалося, але за результатами проведених оперативно розшукових заходів працівниками сектору карного розшуку Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 , 1977 року народження жит. АДРЕСА_2 , може зберігати за місцем проживання викрадені речі, а саме: Австрійську парадну офіцерську шаблю марки "Солінгер", відеокамеру марки №Київ-16-С 1960 року випуску, колекції значків, колекцій альбомів з марками, золоті вироби.

Це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , може бути причетним до вчинення даного правопорушення і може зберігати вище викрадене із приміщення будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_2 . А тому з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до крадіжки, перевірки факту наявності у нього викрадених речей, а саме: Австрійську парадну офіцерську шаблю марки "Солінгер", відеокамеру марки №Київ-16-С 1960 року випуску, колекції значків, колекцій альбомів з марками, золоті вироби, та документування цього, вважаю за необхідне, здійснити за місцем його проживання та реєстрації обшуку.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, те, що під час проведення одночасного допиту чотирьох осіб, а саме: потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; свідок ОСОБА_6 показав, що він збув ОСОБА_4 12 колекцій альбомів з марками. Виходячи з цього є достатні підстави вважати про наявність за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 інших викрадених у потерпілого ОСОБА_3 речей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

За змістом ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю його фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення викрадених речей, а саме: Австрійську парадну офіцерську шаблю марки "Солінгер", відеокамеру марки №Київ-16-С 1960 року випуску, колекції значків, колекцій альбомів з марками, золоті вироби.

Строк дії ухвали сім днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: