Справа № 1-325/2007 рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поповича
С.С.

з участю секретаря Черкес
У.О.

прокурора Чепіль Ю.Д.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Амурське
Білогорського району Амурської області ( Російська Федерації ), проживає в
АДРЕСА_1, проживає с Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області,
громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, неповнолітніх
дітей на утриманні не має, раніше судимої, 21 січня 2004 року вироком
Івано-Франківського міського суду визнаної винною та засудженої за ст. 185 ч. 3
КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,
за постановою Івано-Франківського від 03 листопада 2004 року іспитовий строк
замінено на три роки позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі у
зв'язку з відбуттям покарання 15 травня 2006 року, -

за ст. ст. 186 ч. 2, 304 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Княжолука Долинського
району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта неповна середня,
не працює, не навчається, не одруженої, раніше не судимої, -

за ст. 186 ч. 2 КК України

установив:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом та втягнення неповнолітньої у
злочинну діяльність.

Підсудна ОСОБА_3 вчинила відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

05 грудня 2006 року, приблизно о 20
год., неповнолітня
підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в будинку потерпілої по справі ОСОБА_4, що
знаходиться на АДРЕСА_3, побачила у потерпілої мобільний телефон марки
«Соні-Еріксон Z300i», який знаходився
на тумбі, разом із зарядним пристроєм до нього. Скориставшись тим, що потерпіла
вийшла в іншу кімнату і за її діями ніхто не спостерігає, підсудна ОСОБА_3,
переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення майна, підійшла до
тумби та таємно викрала вказаний мобільний телефон, вартістю 544 грн., з
сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн., на
рахунку якого знаходились гроші в сумі 5 грн., а також зарядний пристрій. Після
цього неповнолітня підсудна ОСОБА_3 разом з викраденим майном вийшла з будинку
потерпілої ОСОБА_4 та направилась в центр с
Колодіївка. Після цього приблизно о 20 год. 15 хв., потерпіла, виявивши відсутність свого мобільного
телефону та зарядного до нього, запідозривши у вчиненні крадіжки неповнолітню
ОСОБА_3, вирішила наздогнати підсудну щоб повернути своє майно. В центрі с Колодіївка
Тисменицького району потерпіла наздогнала ОСОБА_3 та почала вимагати щоб
остання повернула викрадене у неї майно. Зрозумівши, що її злочинні дії викриті
потерпілою, підсудна ОСОБА_3, з метою утримання викраденого майна,
усвідомлюючи, що діє відкрито, в присутності інших осіб, а саме гр-на ОСОБА_5,
нанесла потерпілій ОСОБА_4 удар рукою в область обличчя від якого потерпіла
впала на землю. Після цього підсудна ОСОБА_3 нанесла ще декілька ударів по тілу
потерпілої спричинивши їй фізичний біль та скрилася з місця вчинення злочину
разом з викраденими речами.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність 20 січня 2007 року, приблизно о 01 год. 30 хв.,
неповнолітня підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в кафе «Зоряне небо», що по вул.
Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, після розлиття спритних напоїв з підсудною
ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступила з останньою в
злочинну змову. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих
спонукань, неповнолітня підсудна ОСОБА_3 та підсудна ОСОБА_2 направилися на
вул. Ужгородську, що в м. Івано-Франківську, де підійшли до потерпілої ОСОБА_6 з якою перед цим
розпивали спиртні напої. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 два удари рукою в
область обличчя, від яких остання впала на землю. Після застосування до
потерпілої фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я,
підсудна ОСОБА_2 та неповнолітня підсудна ОСОБА_3 утримували ОСОБА_6 за руки, в
ході чого ОСОБА_3 відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung SGH -900 Silver»,
вартістю 1757 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус»,
вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 25 грн., після чого,
обоє підсудних залишили потерпілу на землі, а самі втекли з викраденим майном.
Всього підсудні таким чином відкрито викрали майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму
1807 грн..

Крім
цього, підсудна ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що підсудна ОСОБА_3 є неповнолітньою, втягнула останню у
вчинення злочину, а саме у пограбування потерпілої ОСОБА_6, яке маю місце 20
січня 2007 року, о 01 год.
ЗО хв. на вул. Ужгородській в м. Івано-Франківську.

В червні
2006 року, підсудна ОСОБА_2 зустрілась із неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, якого, з корисливих мотивів, вирішила використати для досягнення
своєї мети по отриманню незаконним шляхом грошей від жебрацтва. З цією метою,
вона, шляхом безпосереднього психічного впливу на свідомість неповнолітнього
ОСОБА_7 та демонстрації на власному прикладі способів жебрацтва, вигідності
таких дій, спонукала останнього жебракувати в місті Івано-Франківську на
Привокзальній площі, тобто випрошувати гроші у пасажирів та відвідувачів
автовокзалу міста Івано-Франківська. Частину грошей, випрошених шляхом жебрацтва
у пасажирів Івано-Франківського автовокзалу, неповнолітній ОСОБА_7 передавав
підсудній ОСОБА_2.

Аналогічні дії підсудна ОСОБА_2
вчиняла в період з червня по вересень 2006 року, а саме, 24 серпня 2006 року в
День Незалежності, і неодноразово шляхом безпосереднього психічного
впливу на свідомість
неповнолітнього ОСОБА_7, та

3

демонстрації на власному прикладі способів жебрацтва,
спонукала останнього систематично займатись жебрацтвом, тобто випрошувати гроші
в громадян та території автовокзалу та залізничного вокзалу в м.
Івано-Франківську, постійно передаючи частину випрошених шляхом жебрацтва
грошей підсудній ОСОБА_2

Крім того 20
травня 2007 р. біля 23 години підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 розпила спиртні напої з
потерпілою ОСОБА_8. Після розпиття спиртних напоїв підсудна ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_8 лягли спати. Але підсудна ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань та
впевнившись, що ОСОБА_8 спить, таємно викрала з пальця потерпілої золоте кільце
вартістю 250 гривень та золоту сережку з вуха. Продовжуючи свої злочинні дії,
підсудна ОСОБА_2 намагалась таємно викрасти другу золоту сережку потерпілої,
однак була помічена ОСОБА_8. Не зупиняючись на досягнутому підсудна ОСОБА_2, застосувавши
фізичне насильство до ОСОБА_8 нанесла їй удар кулаком в обличчя чим спричинила
фізичний біль та відкрито викрала в неї золоту сережку. З викраденим ОСОБА_2 з
місця вчинення злочину втекла. Всього підсудна ОСОБА_2 відкрито викрала в
потерпілої ОСОБА_8 золоте кільце вартістю 250 гривень та пару золотих сережок
вартістю 200 гривень на загальну суму 450 гривень, чим спричиняла потерпілій
майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначених злочинів
визнали повністю та пояснили, що злочини було вчинено саме при викладених вище
обставинах. У вчиненому чистосердечно
розкаюються, обіцяють що не повторять більше подібного.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження.

Дії підсудної
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.
ст. 186 ч. 2, 304 КК України, оскілки досліджені судом докази підтверджують, що
вона вчинила відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, втягнення
неповнолітньої у злочинну діяльність.

Дії підсудної
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки досліджені судом
докази підтверджують, що вона вчинила відкрите викрадення чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання суд враховує як ступінь тяжкості
вчиненого, так і особи винних.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд вважає повне визнання нею
своєї вини як на попередньому слідстві так і в суді, що сприяло швидкому
розкриттю злочинів, щире каяття, те що матеріальна шкода частково відшкодована.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_3 суд вважає те, що вона теж
повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, те що злочини вчинила в
неповнолітньому віці, що заподіяна злочином матеріальна шкода відшкодована.

Обставинами, які
обтяжують вину підсудної ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Обставинами які
обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_3суд вважає те що злочини вчинила в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що
покарання підсудній ОСОБА_2 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але з
врахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин а також того що суми
викраденого майна не є значними, за ст.
186 ч. 2 КК України з

4

застосуванням
ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої санкцією даної
статті.

Підсудній
ОСОБА_3 обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі, але з врахуванням викладених вище пом'якшуючих
відповідальність обставин з застосуванням ст. ст. 75,104 КК України

Цивільних
позовів по справі не заявлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винною за ст. ст. 186 ч. 2, 304 КК України та призначити їй покарання :

за ст. 186 ч. 2
КК України, застосувавши ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення
волі.

за ст. 304 КК
України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - один рік шість місяців позбавлення волі з поміщенням
до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний
- утримання під вартою.

Строк відбування
призначеного покарання рахувати з 18 червня 2007 року, дня її затримання.

ОСОБА_3 визнати
винною за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання - чотири роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку в один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний
- підписку про невиїзд.

На вирок м
протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.