Дело №
03 августа 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска, гражданина Украины, украинца,
с средн-техническим образованием,
не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 11.06.2007 года
примерно в 01.15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, с помощью металлической трубы выкрутил петли
с навесным замком, запирающий двери
пульта управления аттракциона,
расположенного напротив магазина «Азовский бульвар» по ул.Горького в
г.Бердянске. Из указанного помещения ОСОБА_1,
похитил принадлежащий ОСОБА_2 сварочный аппарат, стоимостью 1800 грн.,
с кабелем сварочным стоимостью 400 грн., и
питающимся кабелем, стоимостью 300 грн.,
а также две «болгарки» «Фиолент»,
стоимостью 570 грн., каждая,
на общую сумму 1140 грн.
и с похищенным имуществом скрылся,
причинив ущерб потерпевшему на сумму 3640 грн.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1себя полностью признал
виновным и пояснил, что действительно из
помещения пульта управления путем повреждения замка металлической трубой похитил
две болгарки и сварочный аппарат с двумя кабелями. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора и
потерпевшего, разъяснив участникам
процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Принимая во внимание показания ОСОБА_1, суд считает,
что в его действиях есть состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ОСОБА_1, суд считает целесообразным назначить ему
наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением
Украины, обязав периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы
о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного ему наказания, если
он в течении одного года испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него в соответствии с
ст. 76 УК Украины обязательства периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
данные органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить ОСОБА_2 по принадлежности, тачку вернуть ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.