ЄУН №337/2994/15-к
Провадження № 1-кп/337/232/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/. 13.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2/. 01.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 317 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

3/. 25.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області на підставі ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання на 6 місяців 6 днів;

4/. 21.01.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 21 січня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

21 лютого 2015 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2015 року набрав законної сили. До виконання вказаного вироку ОСОБА_4 без поважних причин не приступив.

В зв`язку з вищевикладеним, засуджений ОСОБА_6 двічі був письмово попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 389 КК України, але не зважаючи на це, не з`являвся для відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, з метою ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно, ОСОБА_4 не з`явився до Хортицького територіального відділення МКП «Основаніє», тим самим ухилився від відбування покарання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженої до цього покарання.

28 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000001649, укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, щиро розкаявся. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України у виді 1 місяця 1 дня арешту .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідноч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000001649 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 1 місяця арешту;

У відповідності до ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 місяця 1 дня арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1