Постанова

Іменем України

28.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

захисника- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

На досудовому слідстві підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України , тобто в тому, що в ніч на 20 липня 2011 року за попередньою змовою вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 1915 грн., шляхом проникнення в гараж.

Крім того, ОСОБА_3. обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, тобто в тому, що 12 серпня 2011 року в с.Калініно наніс декілька ударів палицею по голові потерпілій ОСОБА_5П, заподіявши тяжке тілесне ушкодження .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про виділення справи за ч.1 ст.121 КК України і направлення справи за цим епізодом на додаткове розслідування , оскільки на досудовому слідстві допущена неповнота досудового слідства.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання , думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника, які погодились з прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування, коли неповнота чи неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 26 КПКУкраїни виділення справи допускається тільки у випадках , які викликаються необхідністю , коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об»єктивності дослідження і вирішення справи.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві допущена неповнота досудового слідства , яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так,судове доручення, яке надано слідчому в порядку ст.315-1 КПК України , виконано частково . Алібі підсудного ОСОБА_3, який пояснив суду, що не наносив потерпілій ударів, не перебував в той час в селі Калініно, оскільки допомагав матері копати картоплю в селі Суха Маячка , не перевірено належним чином. Для перевірки пояснень ОСОБА_3 щодо його непричетності до скоєння злочину слід провести оперативно-розшукові заходи , встановити свідків . В зв»язку з цими обставинами суд вважає необхідним виділити матеріали справи по обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України в окреме провадження і направити цю справу на додаткове досудове слідство. Виділення справи не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об»єктивності дослідження і вирішення справи , оскільки за епізодом злочину за ч.3 ст.185 КК України притягнуто до відповідальності крім ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_2 і докази за цим епізодом повністю досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281,26 КПК України, суд

Постановив:

Виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України і направити цю справу прокуророві Кобеляцького району для провадження додаткового досудового слідства.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: