Код суду 233 Справа № 233/6127/13-к
Вирок
Іменем України
23 січня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Ол. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -
15 травня 2013 року, приблизно о 14.00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 перебував на водоймі у с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, де на березі водойми до нього підійшов ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та між ними стався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 пришукавши дерев`яну палку наніс удар в область голови ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 став наздоганяти обвинуваченого ОСОБА_6 , який став тікати, утримуючи при цьому у руці ніж, та в ході продовження конфлікту та завдання один одному ударів, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впали на землю. У ході боротьби ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: крововилив правої завушної області, закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як такі, що потребують для лікування строк понад 6-ти, та не більше 21-го дня;
· крововилив внутрішньої поверхні лівого плеча у верхній треті, садна задньо-наружної поверхні лівого плечового суглобу з переходом в область проекції ості лопатки, лівої бокової поверхні грудної клітини в проекції 3-го ребра по середньопахвовій лінії, передній поверхні лівого стегна у верхній треті з переходом в область сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;
· закрите внутрішньосуглобне пошкодження лівого колінного суглобу з наявністю гемартроза, розрив внутрішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 , захищаючись від нападу і нанесення йому можливо інших тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_8 , під час боротьби з останнім, перевищуючи межі необхідної оборони, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння утримуючи правою рукою ніж, умисно завдав цим ножем два удари в область поясниці ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани поперекової ділянки зліва, рана розташована вище задньо-верхньої ості лівої повздошної кістки, що проникає в черевну порожнину, утворилася від дії колючо-ріжучого предмета і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Рана розташована нижче в черевну порожнину не проникає, утворилася від дії колючо-ріжучого предмета і відповідно до вищевказаної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, підтвердивши факт завдання потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за наведених у обвинувальному акті обставинах.
Допитаний у судовому засіданні він пояснив, що 15 травня 2013 року він із своїм кумом ОСОБА_9 приблизно о 09.30 годині, приїхали на скутері на водойму у с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області на риболовлю. По дорозі вони придбали дві пляшки пива по 1,25 літри, яке вживали під час риболовлі. Приблизно о 14.00 годині на водойму прийшли четверо раніш не знайомих чоловіків, які знаходились у нетверезому стані. Вони розташувались у посадці. З собою в них була пляшка горілки 0,7 л. двоє з них підійшли до них, присіли і почали розмовляти, спочатку між собою, а потім звернулись до них з питанням, чи є в них чарки? ОСОБА_10 відповів, що є, і почав доставати із сумки чарки. У цей час другий чоловік потерпілий ОСОБА_11 із палкою підійшов до нього ззаду. У цей час він сидів на розкладному рибальському стільці і тримав у правій руці складного ножа, яким збирався відрізати блесну від спінінга. ОСОБА_11 спитав, звідки вони, і почувши відповідь, почав казати, що цей ставок в оренді і ловити рибу тут не можна. Потім ОСОБА_11 попросив скутер, щоб з`їздити у село за горілкою, на що отримав відмову. Після цього він відчув сильний удар палицею по затилку, який завдав ОСОБА_11 . Підхопившись із стільця, він отримав ще декілька ударів від ОСОБА_11 кулаком у голову в область шиї за вухом. Він відбіг до дерев, тримаючи розкладений ніж у правій руці, а ОСОБА_8 став його наздоганяти. До ОСОБА_11 приєдналися ще двоє його знайомих. Один з них схопив його ззаду, а потім штовхнув на ОСОБА_11 . В ході продовження конфлікту та завдання один одному ударів, він та ОСОБА_8 впали на землю. У ході боротьби його почали бити ще й знайомі ОСОБА_11 , які підбігли. Під час його побиття він двічі вдарив ножем ОСОБА_11 . Той зойкнув і сказав, що його підрізали. Після цього ОСОБА_11 відтягли від місця бійки, а інші намагались ще його бити, але їм цього не дозволив ОСОБА_10 . Він відібрав у нього ніж, а потім допомагав чоловікам надавати поміч ОСОБА_11 . Хтось із прибулих подзвонив рідним ОСОБА_11 і ті приїхали і забрали того до лікарні. А вони з ОСОБА_10 залишилися на місці чекати міліцію. Крім того, обвинувачений просив суд застосувати щодо нього амністію, оголошену Законом України «Про амністію у 2014 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину.
Потерпілий ОСОБА_8 допитаний у судовому засіданні пояснив, що 15 травня 2013 року у нього був вихідний і вони з товаришами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вживали спиртні напої у місті Краматорську де усі проживають. Спиртного вони випили декілька літрів. Близько обід вони вирішили поїхати на ставок у с. Білокузьмінівка на мотоциклі із коляскою. По дорозі у мотоциклі скінчився бензин і частину шляху вони йшли пішки. Одразу вони зайшли до сільського магазину, де купили велику пляшку горілки і закуску. Прийшовши у посадку на берегу водойми вони розташувались у старого кострища з наміром розпити спиртне, але виявилось, що забули придбати разові стаканчики. На берегу ставка сиділи двоє хлопців та ловили рибу. ОСОБА_14 пішов до тих хлопців спитати чи може в них є якісь чарки. І тут він помітив, що у одного з тих хлопців у руці ніж. Він, не розібравшись у ситуації, тому що був добряче напідпитку, подумав, що той хлопець а це був ОСОБА_15 , намагається вдарити ОСОБА_14 ножем. Він підхопився і побіг до них, по дорозі підібравши палицю з землі. Підбігши він одразу вдарив ОСОБА_15 цією палкою, намагаючись вибити ніж, але по руці не потрапив. ОСОБА_15 почав тікати, а він за ним погнався і наздогнав біля дерев, де вони почали битись. До бійки приєднався хтось ще з його товаришів. Під час бійки вони впали і раптово він відчув, що його двічі вдарили ножем. Хтось із друзів зателефонував його рідним і за ним приїхали тесть із тещею та доправили до лікарні. Зараз він розуміє, що не розібрався у ситуації і допускає, що на місці ОСОБА_15 діяв таким самим чином.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засідання пояснив, що 15 травня 2013 року він із своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали спиртні напої у місті Краматорську де усі проживають. Спиртного вони випили декілька літрів. Близько обід вони вирішили поїхати на ставок у с. Білокузьмінівка на мотоциклі із коляскою. По дорозі у мотоциклі скінчився бензин і частину шляху вони йшли пішки. Одразу вони зайшли до сільського магазину, де купили велику пляшку горілки і закуску. Прийшовши у посадку на берегу водойми вони розташувались у старого кострища з наміром розпити спиртне, але виявилось, що забули придбати разові стаканчики. На берегу ставка сиділи двоє хлопців та ловили рибу. Він пішов до одного з хлопців спитати чи може в них є якісь чарки. ОСОБА_11 підійшов до іншого і про щось розмовляв. Хто кого і чим вдарив він не бачив, тому що стояв до них спиною. А потім почув звуки сварки та бійки. Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_11 наздогнав хлопця біля дерев і вони б`ються на землі. Він побіг до них, а у цей час ОСОБА_11 зойкнув і сказав, що його порізали. Він відтягнув ОСОБА_11 у бік і почав надавати допомогу, а потім викликали родичів останнього, які відвезли ОСОБА_11 до лікарні.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що 15 травня 2013 року він із своїм товаришем ОСОБА_18 приблизно о 09.30 годині, приїхали на скутері на водойму у с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області на риболовлю. По дорозі вони придбали дві пляшки пива по 1,25 літри, яке вживали під час риболовлі. Приблизно о 14.00 годині на водойму прийшли четверо раніш не знайомих чоловіків, які знаходились у нетверезому стані. Вони розташувались у посадці. З собою в них була пляшка горілки 0,7 л. двоє з них підійшли до них, присіли і почали розмовляти, спочатку між собою, а потім один з них звернувся до нього з питанням, чи є в них чарки? Він відповів, що є, і почав доставати із сумки чарки. У цей час другий чоловік потерпілий ОСОБА_11 із палкою підійшов до ОСОБА_15 ззаду. Той сидів на розкладному рибальському стільці і тримав у правій руці складного ножа, яким збирався відрізати блесну від спінінга. ОСОБА_11 щось запитав у ОСОБА_15 , а потім вдарив палкою, яку тримав в руці. Солонік побіг до дерев, а ОСОБА_8 став його наздоганяти. Він хотів побігти на допомогу ОСОБА_15 , але чоловік, який питав у нього про чарки, заступив дорогу. До ОСОБА_11 приєдналися ще хтось із його знайомих і вони почали бити ОСОБА_15 . В ході бійки ОСОБА_15 та ОСОБА_8 впали на землю. Баляса зойкнув і сказав, що його підрізали. Після цього ОСОБА_11 відтягли від місця бійки, а інші намагались ще його бити, але він, скористувавшись тим, що товариш ОСОБА_11 побіг до того на допомогу, завадив іншим бити ОСОБА_15 . Він відібрав у Солоніка ніж, а потім допомагав чоловікам надавати поміч Балясі. Усі прибулі чоловіки були у нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_19 пояснив у судовому засідання, що 15 травня 2013 року зранку, він був на рибалці та водоймі у с. Білокузьмінівка Костянтинівського району. На протилежному березі, тобто десь на відстані не більше 100 метрів від нього сиділи та рибалили двоє молодих хлопців, які приїхали близько 10 години на скутері. Після обід, десь о 14 годині на той берег прийшла кампанія з чотирьох чоловіків. Двоє з них підійшли до хлопців, що ловили рибу і про щось розмовляли. Зміст він не чув. Раптом там виникла сварка, він бачив, що один із хлопців почав тікати до дерев, а один з чоловіків погнався за ним та почав бити. До того чоловіка підбіг ще хтось і вони повалили хлопця на землю та били. Потім одного з нападників почали відтягувати від бійки, яка скоро припинилася.
Крім повного визнання своєї провини та вищенаведених показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому діянні підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 15.05.2013 року та фото-таблицями до нього, якими зафіксовано місце події, яке знаходиться на березі ставка у с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, яким зафіксовано місце злочину, оглянуто скутер, речі обвинуваченого та вилучено ніж, який міг бути знаряддям злочину та одяг обвинуваченого (а.с. 60-76);
- висновком судово-медичної експертизи №20 від 28.05.2013 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани поперекової ділянки зліва, рана розташована вище задньо-верхньої ості лівої повздошної кістки, що проникає в черевну порожнину, утворилася від дії колючо-ріжучого предмета і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Рана розташована нижче в черевну порожнину не проникає, утворилася від дії колючо-ріжучого предмета і відповідно до вищевказаної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 81-82);
- висновком судово-медичної експертизи № 126 від 12.06.2013 року, згідно якої обвинуваченому ОСОБА_6 завдані наступні тілесні ушкодження:
· крововилив правої завушної області, закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як такі, що потребують для лікування строк понад 6-ти, та не більше 21-го дня;
· крововилив внутрішньої поверхні лівого плеча у верхній треті, садна задньо-наружної поверхні лівого плечового суглобу з переходом в область проекції ості лопатки, лівої бокової поверхні грудної клітини в проекції 3-го ребра по середньопахвовій лінії, передній поверхні лівого стегна у верхній треті з переходом в область сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;
· закрите внутрішньосуглобне пошкодження лівого колінного суглобу з наявністю гемартроза, розрив внутрішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с.23-24);
- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 2152 від 24 травня 2013 року в двох змивах та у досліджених плямах на футболці та шортах обвинуваченого ОСОБА_15 та брюках потерпілого ОСОБА_8 , наданих на дослідження, виявлена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 77-80);
- протоколами слідчих експериментів за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_17 , під час яких останні на місці показали та розповіли про обставини скоєння злочину (а.с. 83-115, 130-135);
- медичними довідками про стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 алкоголь в крові 2,6%о станом на 16.30 годин 15.05.2013 р.; свідків ОСОБА_22 алкоголь в крові 2%о станом на 20.40 годин 15.05.2013 р.; ОСОБА_21 алкоголь в крові 2,5%о станом на 20.30 годин 15.05.2013 р.; ОСОБА_20 алкоголь в крові 1,8%о станом на 20.35 годин 15.05.2013 р. (а.с.30-33).
Даючи оцінку результатам судового розгляду кримінального провадження, колегія визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує як заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, при перевищенні меж необхідної оборони, саме за ст. 124 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем попереднього навчання та роботи, проходження військової служби та проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психіатра (а.с. 25-27, 118-123).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Суд не враховує у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.. 67 КК України, знаходження ОСОБА_6 в момент скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не знайшла документального підтвердження під час судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просили про застосування амністії щодо обвинуваченого.
Прокурор вважає, що є законні підстави для застосування амністії щодо обвинуваченого та при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
За ч.2 ст.3 вказаного Закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має малолітнього сина ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 125).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи встановлені по справі обставини та з`ясувавши всі питання, що мають значення для прийняття рішення про застосування амністії, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_8 у сумі 1586,13 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави вказану суму в рахунок погашення матеріального збитку, враховуючи те, що позов повністю визнаний обвинуваченим, його розмір ніким не оспорюється.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 128, 284, 349, 373, 374, 376 КПК України, п.«в») ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року як особу, яка на день набрання чинності цим Законом має малолітню дитину, якій не виповнилося 18 років та відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Ол. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в рахунок погашення матеріального збитку у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 1586 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят шість) гривень 13 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя