У Х В А Л А
Справа № 1-кс/534/148/15
534/1213/15-к
30 липня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_4 і продав майно, що йому ніколи не належало, для чого вступивши у змову з іншими особами, отримав незаконне свідоцтво про право власності на кафе, що було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що нібито знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а потім продав його ОСОБА_8 , отримавши за це грошову винагороду, на яку не мав жодних підстав.
Вважає, що постанова про закриття провадження по справі винесена незаконно і підлягає скасуванню, оскільки посилання слідчого на судові рішення є не обґрунтованими, так як усі судові рішення відбулися на підставі договору купівлі-продажу кафе, що був незаконно укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Скаржник та її захисник у судовому засіданні підтримали скаргу повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги повністю. Зокрема, зазначивши, що оскільки правовстановлюючих документів на приміщення за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 відсутні, то і шахрайські дії проти неї не можуть бути вчинені.
Заслухавши скаржника, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За вимогами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З оскаржуваної постанови та з наданих пояснень скаржника вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 права власності на приміщення кафе-бару по АДРЕСА_3 не набувала, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення. Питання ж належності права власності на приміщення кафе-бару по АДРЕСА_3 було предметом розгляду у цивільних справах, у яких судами прийнято рішення. Зокрема, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2008р., що залишено у силі ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2008р. зобов`язано ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлові будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_3 та складаються в цілому з будівлі кафе-бару, літ. «А,а».
Таким чином суд вбачає вірним висновок слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про відсутність факту обману або зловживання довірою, котрі сприяли б заволодінню майном ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КПК України.
З урахування зазначеного, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ст.ст.304- 307 КПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1