Дело № 1- 870 / 2008 г.
Бердянский горрайсуд Запорожской области в
председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Коцюрубы
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца с. АДРЕСА_1 не
работающего, не военнообязанного, проживающего в с. АДРЕСА_2 ,
зарегистрированного в с. АДРЕСА_3
женатого, имеющего на иждивении сына
инвалида детства, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, гр-ки Украины, украинки, уроженки г. ІНФОРМАЦІЯ_3 Запорожской области, имеющей среднее
образование, замужем, на иждивении сын инвалид детства, не работающей, инвалида
3 группы, проживающей в с. АДРЕСА_4
зарегистрированной в с. АДРЕСА_3
не судимой.
По ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У с т а н т о в и л:
25.10. 2008 г. около 22 час. ОСОБА_2
предварительному сговору между собой с
целью совершения кражи чужого имущества через окно проникли в помещение
свинарника, расположенного по ул. АДРЕСА_5
области, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_4 . 6
поросят общим весом 90,5 кг. на сумму 2262, 5 грн., исходя из стоимости 1 кг.
живого веса 25 грн., с которыми с места происшествия скрылись.
В процессе досудебного следствия похищенные
поросята изъяты и возвращены по принадлежности.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3
полностью признали свою вину в совершении при указанных в настоящем
приговоре обстоятельствах кражи чужого имущества, подтвердили, что
25.10.08 г. в с. АДРЕСА_6
по сговору между собой из помещения свинарника
похитили у фермера ОСОБА_4
поросят, которых перевезли по месту своего жительства в с. АДРЕСА_4
Свое поведение объяснили нуждаемостью в
деньгах на лечение сына инвалида детства, пояснили, что ущерб возмещен ими
полностью, завили о раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к
выводу об отсутствии необходимости
исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не
При этом суд считает доказанной вину
подсудимых по предъявленному обвинению, правильной квалификацию их действий по
ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимым,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность ОСОБА_2
которые положительно характеризуются, имеют на иждивении сына инвалида детства,
признали свою вину, содействовали следствию и суду в установлении истины по
делу, возмещению причиненного ущерба, что судом воспринимается как смягчающие
вину обстоятельства и свидетельствует о возможности исправления подсудимых с
применением условного наказания.
Вещественные доказательства подлежат
оставлению по принадлежности собственникам, которым переданы в процессе
досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
осужденных от назначенного наказания, если они в период одного года
испытательного срока не совершат нового преступления, выполнят возложенные на
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать
осужденных периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить по
принадлежности ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья
Бердянского горрайсуда