Справа № 559/1296/14-к
Номер провадження 1-кс/559/171/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

"16" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий 18 лютого 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, проте підставі ст. 75 КК України будучи звільнений від відбування призначеного покарання з випробування та встановленням іспитового строку у один рік, на шлях виправлення не став, а під час іспитового строку, повторно вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, в ніч з 15 на 16 червня 2011 року ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_1 , керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме крадіжку майна з приміщення гаражу, що розміщений поблизу котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 15 на 16 червня 2011 року ОСОБА_4 через дах, проник у приміщення гаражу ОСОБА_5 , що розміщений поблизу котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно таємно викрав 177 листів пінопласту, розміром 100 х 50 х 2 см, вартістю 4 гривні кожний, на загальну суму 708 гривень, який належав ОСОБА_5 .

Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 708 гривень.

В результаті проведених слідчих дій та пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 було з`ясовано, що останній виїхав за межі Рівненської області, переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, на даний час встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону підтримує зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном із сім-картою мережі стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 :) " із абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на даний час, у разі витребування необхідної інформації від оператора стільникового зв`язку, а саме інформації про зв`язок ОСОБА_6 , можливо встановити абонентський номер, яким користується ОСОБА_4 та в подальшому провести ряд інших заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження розшукуваного, тобто отримати дані, що мають вагоме значення для кримінального провадження, а тому виникає необхідність у вилученні такої інформації шляхом отримання дозволу суду.

На даний час достовірно відомо, що оператор мобільного зв`язку послугами якого користується ОСОБА_6 являться дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:): юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність ОСОБА_6 в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, можу вказати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від операторів мобільного зв`язку вищевказаної, необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника оператору зв`язку, юридична адреса якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому вважаю доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 15 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року, включно.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом п.7ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці яка міститься в речаї та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити вхідні та вихідні з`єднання без розкриття їх змісту, що може в подальшому бути використано як докази по справі та сприятиме встановленню місцезнаходження розшукуваної особи.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 8 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 15 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року, включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: