Справа № 541/268/15-к
Провадження № 1-в/541/13/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року

03 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України; ст. 166 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Хорольського районного суду від 06.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.4 КК України; ст.ст. 70, 75 КК України до 1-го року 3-х місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У судовому засіданні представник Миргородського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2014 року був засуджений по ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.4 КК України; ст.ст. 70, 75 КК України до 1-го року 3-х місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. ОСОБА_5 було поставлено на облік в Миргородському РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 12.06.2014 року та 16.06.2014 року він був викликаний, з`явився до установи і був повідомлений про дні явки до інспекції та стосовно інших встановлених відносно нього вироком суду обмежень та про наслідки невиконання таких обмежень. В подальшому ОСОБА_5 змінив місце проживання, не повідомивши про це інспекцію та на виклики в кримінально-виконавчу інспекцію не з`являвся, за місцем проживання відсутній, в медичних закладах Миргородського району та міста не перебував. В ході проведення розшукових заходів встановити місце проживання ОСОБА_5 не вдалося. За весь період перебування на обліку засуджений з`явився в інспекцію лише два рази 18.06.2014 року та 04.02.2015 року.

Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. За даними Ромоданівської селищної ради Миргородського району ОСОБА_5 значиться зареєстрованим в с. Шарківщина Миргородськього району, але на даний час на території селищної ради не проживає. Суд тричі вживав заходи щодо примусового приводу засудженого ОСОБА_5 в судові засідання. Однак дані заходи не дали результату, засуджений не з`являвся як в судові засідання так і продовжив ігнорувати свої обов`язки визначені вироком суду від 06.05.2014 року.

Заслухавши пояснення інспектора Миргородського РП МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За даними РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_5 значиться зареєстрованим в с. Шарківщина Миргородського району (а.с.54).

Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

З матеріалів подання видно, що вжиті заходи РП Миргородського МРВ КВІ УДПтС України не дали бажаного результату, про що свідчить поведінка засудженого ОСОБА_5 , який не повідомляє інспекцію про зміну місця проживання не з`являється на реєстрацію у встановлені дні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В даний час місцеперебування засудженого ОСОБА_5 невідоме. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому на підставі ст.79 ч.5 КК України підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 78 ч.2, 79 ч.5 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_5 направити для відбування покарання, призначеного вироком Хоролського районного суду Полтавської області від 06 травня 2014 року, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Шарківщина, Миргородського району Полтавської області, взяти під варту, в зв`язку з цим оголосити його в розшук.

Строк відбування покарання засудженого рахувати з дня його фактичного взяття під варту.

Після прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання він підлягає негайному звільненню з-під варти. Період тримання ОСОБА_5 під вартою слід зарахувати в термін відбуття покарання з розрахунку встановленого ст. 72 КК України: одному дню тримання під вартою відповідає 2 два дні обмеження волі.

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1