Справа № 524/3152/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:
· 17.10.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням та встановленням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку на 1 рік;
· 05.03.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України іспитового строку на 2 роки;
· 28.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
· 28.04.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився з Божківської ВК 05.01.2012 року на підставі постанови Полтавського районного суду м. Полтави від 28.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів;
· 18.07.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
· 14.11.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;
· 14.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання 18.11.2014 року;
· 27.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;
· 08.04.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як слідує з клопотання, на даний час слідством встановлено, що 8 квітня 2015 року близько 19 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном наніс удар кулаком правої руки в піборіддя ОСОБА_6 , від якого останній впав на асфальт. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 якому ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, подібного тому, що застосував до ОСОБА_6 , потребував у ОСОБА_7 гроші. Хвилюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 дістав з кишені грошову купюру номіналом 200 грн. та віддав її ОСОБА_4
09.04.2015 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст.183 КПК України встановлено, шо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, яка, виходячи із зібраних стороною обвинувачення на даний час доказів, достатньо обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому до цього підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність попередніх судимостей, а також те, що на території м. Кременчука ОСОБА_4 не має власної сім`ї та постійної роботи, будучи засудженим та в період набрання попередніми вироками законної сили продовжує вчиняти злочини. Враховуються також вік та стан його здоров`я.
Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити новий злочин, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, вважаю за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто з 15 год. 00 хв. 10.04.2015 року.
Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят діб, тобто до 15 год. 00 хв. 8 червня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя: