ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі РОМАНОВОЇ Л.О.;

за участю прокурора АЧКІНАЗІ Є.Б.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/592/13 щодо:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року, близько 16 години, ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_1, на балконі квартири № 94, під час штовханини зі ОСОБА_3, який спиною сперся об підвіконня балкона, відбив своїми руками руки ОСОБА_4, який намагався його утримувати і штовхнув його в груди. Від цього поштовху ОСОБА_3 перевалився через підвіконня балкона і впав вниз з висоти 5 поверху на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: політравми (падіння з висоти), закритої травми черевної порожнини, внутрічеревної кровотечі, багато чисельних розривів печені, відриву брожейки тонкої кишки, обширної поза черевної гематоми, багато чисельних переломів ребер зліва, лівостороннього гематорексу, обширної рваної рани правого передпліччя, перелому хребту, перелому кісток тазу, перелому кісток правого передпліччя, травматичного шоку, геморогічного шоку, після чого ОСОБА_3 був доставлений в клінічну лікарню «Інто Сана», де о 18:30 год. була констатована його смерть.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_2 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні та розкаявся у його скоєнн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1, кожен окремо, пояснили, що 27.09.2013 року вони добровільно заключили між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0005455, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.119 ч. 1 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0005455.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 27.09.2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0005455, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 119 ч.1 КК України за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, наведених даних про особистість обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2, на підставі угоди про визнання винуватості від 27.09.2013 року за кримінальним провадженням № 0005455, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання.

Згідно до ст. 76 КК України накласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла мають право звернутися до суду, який за твердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконан ня судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторона ми угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, вста новлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінально му провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.