overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1607/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 26.03.2015 року на 13.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.03.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5303/14-к
Провадження № 1-в/210/58/15

"27" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу клопотання інспектора Софіївського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 12 лютого 2015 року надійшов лист інспектора Софіївського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, для уточнення адреси місця проживання засудженого ОСОБА_3

Прокурор, яка була присутня в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 листопада 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок відносно ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України та визначено покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 150 годин.

Відповідно Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції

про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» особи засудженні до покарання не пов`язаним з позбавлення волі, відбувають покарання за місцем свого проживання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 , під час розгляду даного кримінального провадження в судді та під час встановлення анкетних даних, останній повідомив суд про те, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого саме така адреса була відображена судом у вироку суду.

З урахуванням викладеного підстави для виправлення описки та уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Софіївського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, щодо уточнення даних про місце проживання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7357/14-к
Провадження № 1-кп/204/34/15
УХВАЛА
про привід свідків
10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_4 ,
за участю захисників : - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.2015 року, 26.02.2015 року, 10.03.2015 року, однак свідок у судове засідання не з`явився.
Учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники обвинувачених, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_9 .
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-
Доручити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 18 березня 2015 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ):
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/610/15-к
Провадження № 1-кп/177/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 13.03.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст.185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «27» березня 2015 року о «11-00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/20/14-к

№пр. 1-в/384/7/2015

13 березня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_4 направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Вільшанського району з`являвся вчасно, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_5 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав клопотання.

Інспектор КВІ підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви клопотання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 405/1636/15-к
1-в/405/146/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду спільне подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16.03.2015 року на «16» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/446/15-к
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 січня 2015 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп» яніння в кімнаті кВ. АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, в ході сварки , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на лівому плечі , які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 21.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв» язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі з підстави, зазначеної потерпілою.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої та закрити провадження , так як дане кримінальне провадження згідно п.1ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення і претензій до обвинуваченого не пред «являє.

Керуючись ст. п.7 ч.1 ст. 284, , п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження , внесене 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в зв язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.01.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000257 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 539/670/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтавської області, українка, гр.України, освіта середня-спеціальна, заміжня, не працююча, мешканка с.Тишки, Лубенського району, Полтавська область, засуджена за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2014 року, за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 75 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною з виборчим процесом на 1 рік 3 місяці, з іспитовим строком на 1 рік в частині основної міри покарання,

В С Т А Н О В И В :
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХ В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2014 року, за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 75 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною з виборчим процесом на 1 рік 3 місяці, з іспитовим строком на 1 рік в частині основної міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/147/2015(м)

Категорія ч.2 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Єовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст..71 ч.1 КК України , до цього покарання приєднанне невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.09.2013 року у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13.03.2013 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року відносно року ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 31 березня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2