Дело №1-451/2008
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Рожковой Е.А.
с участием прокурора Бизименко И.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Херсонской области Нововоронцовского района с. Любимовка, гражданина Украины,
украинца, женатого, несовершеннолетних детей нет, имеющего среднее образование,
работающего охранником ЧП «Промкаскад», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
русского, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Приказом № 366-К от 25.10.2006 года
ОСОБА_2 принят на работу в ООО "Котломонтаж", расположенное в
г.Запорожье ул. Волгоградская, 2 охранником и в его обязанность входило охрана
территории и имущества предприятия.
"Котломонтаж" передало в аренду ООО "АлмиТрейд" часть
промышленной площадки расположенной в г.Запорожье ул. Волгоградская, 2 и с
января 2008 года ООО "АлмиТрейд" на арендованную площадку начало
поставлять чугун для хранения.
В феврале 2008 года у ОСОБА_2 возник
умысел на похищение чужого имущества, а именно чугуна ООО
"АлмиТрейд", находящегося на арендованной площадке и с этой целью он
вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 Между указанными лицами были распределены
преступные обязанности. Так, в обязанность ОСОБА_3 входило прибыть на автомобиле,
во время дежурства ОСОБА_2, на
территорию ООО "Котломонтаж" и похитить находящийся на площадке
чугун. В обязанность ОСОБА_2 входило впустить автомобиль под управлением
ОСОБА_3 на территорию ООО "Котломонтаж" для совершения кражи.
В середине февраля 2008 года, во
часов, прибыл к территории ООО "Котломонтаж", расположенной в
г.Запорожье ул. Волгоградская, 2.
ОСОБА_2 выполняя свои преступные обязанности, открыл ворота
контрольно-пропускного пункта и разрешил въезд автомобилю под управлением
ОСОБА_3 на охраняемую территорию предприятия, тем самым ОСОБА_3 проник в
хранилище. Находясь на промышленной площадке, арендованной ООО
"АлмиТрейд", ОСОБА_3, действуя тайно, погрузил в автомобиль 430
кг.,чугуна принадлежащего указанному предприятию, стоимостью 2.375 грн. за один
кг., на общую сумму 1021.25 грн. В это время ОСОБА_2 находился возле
контрольно-пропускного пункта ООО "Котломонтаж" и наблюдал за складывающейся
обстановкой, с целью предупреждения возможности быть задержанными на месте
преступления и после того как ОСОБА_3 погрузил в автомобиль вышеуказанное
имущество, разрешил автомобилю беспрепятственно покинуть территории
предприятия, тем самым содействовал совершению преступления.
Таким образом, вышеуказанные лица
совершили кражу чугуна принадлежащего ООО "АлмиТрейд" в количестве
430 кг., на общую сумму 1021.25 грн.
Кроме того, в конце февраля 2008
НОМЕР_1 с целью совершения кражи,
примерно в 20 часов, прибыл к территории ООО "Котломонтаж",
расположенной в г. Запорожье
ул. Волгоградская, 2. ОСОБА_2 выполняя
свои преступные обязанности, открыл ворота контрольно-пропускного пункта и разрешил
въезд автомобилю под управлением ОСОБА_3 на охраняемую территорию предприятия,
тем самым ОСОБА_3 проник в хранилище. Находясь на промышленной площадке,
арендованной ООО "АлмиТрейд", ОСОБА_3, действуя тайно, погрузил в
автомобиль 450 кг.,чугуна принадлежащего указанному предприятию, стоимостью
2.375 грн. за один кг., на общую сумму 1021.25 грн. В это время ОСОБА_2
находился возле контрольно-пропускного пункта ООО "Котломонтаж" и
наблюдал за складывающейся обстановкой, с целью предупреждения возможности быть
задержанными на месте преступления и после того как ОСОБА_3 погрузил в
автомобиль вышеуказанное имущество, разрешил автомобилю беспрепятственно
покинуть территории предприятия, тем самым содействовал совершению
Таким образом, вышеуказанные лица
повторно совершили кражу чугуна принадлежащего ООО "АлмиТрейд" в
количестве 450 кг., на общую сумму 1068.75 грн.
Кроме того, 04 марта 2008 года, во время дежурства ОСОБА_2,
с целью совершения кражи, примерно в 21 час, прибыл к территории ООО
"Котломонтаж", расположенной в г.Запорожье ул. Волгоградская, 2. ОСОБА_2 выполняя свои преступные обязанности,
открыл ворота контрольно-пропускного пункта и разрешил въезд автомобилю под
управлением ОСОБА_3 на охраняемую территорию предприятия, тем самым ОСОБА_3
проник в хранилище. Находясь на промышленной площадке, арендованной ООО
"АлмиТрейд", ОСОБА_3, действуя тайно, погрузил в автомобиль 430
кг.,чугуна принадлежащего указанному предприятию, стоимостью 2.375 грн. за один
кг., на общую сумму 1021.25 грн. В это время ОСОБА_2 находился возле
контрольно-пропускного пункта ООО "Котломонтаж" и наблюдал за
складывающейся обстановкой, с целью предупреждения возможности быть
задержанными на месте преступления и после того как ОСОБА_3 погрузил в
автомобиль вышеуказанное имущество, разрешил автомобилю беспрепятственно
покинуть территории предприятия, тем самым содействовал совершению
образом, вышеуказанные лица повторно совершили кражу чугуна принадлежащего ООО
"АлмиТрейд" в количестве 430 кг., на общую сумму 1021.25 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 полностью признали свою вину, пояснили, что совершили данное
преступление при вышеуказанных обстоятельствах, никакие доказательства по делу
ими не оспариваются, в том числе стоимость и количество похищенного.
В связи с этим, разъяснив подсудимым
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 положения ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признают себя виновными в совершении
преступления при вышеизложенных обстоятельствах, получив от ОСОБА_2 и ОСОБА_3
заявление о том, что доказательства обвинения ими не оспариваются, объяснив им,
что они будут лишены права в последующем оспаривать данные доказательства в
апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по
делу допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и характеризующих подсудимых
Суд квалифицирует действия
- подсудимого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 27,
ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам умышленных действий, выразившихся в
пособничестве при совершении тайного хищения чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище;
- подсудимого ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
хищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления,
которое отнесено законом к категории тяжких; подсудимые вину признали
полностью, в содеянном раскаялись; личность подсудимых, которые ранее не
судимы, по месту жительства характеризуются положительно; на наркологическом
учете не состоят; своим поведением способствовали органам следствия и
правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2
характеризуется положительно по месту работы, ущерб ООО «АлмиТрейд» не
возместил, однако обязался его возместить путем подписания договора с ООО
«АлмиТрейд» от 18.06.2008 года в течении 2-х лет (л.д. 195).
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3
ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнего ребенка (свдительство о рождении ребенка л.д.
188), возместил ущерб ОО «АлмиТрейд» в сумме 1021,50 грн. (квитанция л.д. 189),
характеризуется положительно релегиозными общинами, в которых он состоит (л.д.
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд приходит к выводу о том, что подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует назначить
наказание в виде лишения свободы, однако, суд считает, что исправление подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции их от общества, поэтому ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 следует освободить от отбывания наказания с испытанием и возложением на
них обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно - сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства,
работы,периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию, не выезжать без их разрешения за территорию Украины.
Кроме того, на досудебном следствии
Однако, данный иск подлежит
оставлению без рассмотрения в связи с подачей в судебном заседании 18.06.2008
года представителем гражданского истца ООО «АлмиТрейд» по доверенности Панченко
С.Н. (л.д. 182) заявления об оставлении иска в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием. Установить
испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства, работы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на
регистрацию, не выезжать без их разрешения за территорию Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины назначив ему
наказание в виде лишения свободы сроком 3
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием. Установить
испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства, работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию, не выезжать без их разрешения
за территорию Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск ООО «АлмиТрейд» на
Вещественное доказательство по делу -
чугун в количестве 880 кг, переданный на
отвественное хроанение в ООО «АлмиТрейд», - оставить по принадлежности ООО
Арест на мотороллер, принадлежащий
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья М.С. Гончар