Справа № 1-188/2008
В И Р О К

Іменем України

05 травня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

захисника ОСОБА_3

законного представника
підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м. Кіровограді, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається у 10 класі
школи-інтернату м. Кіровограда, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 січня 2008 року близько 20.00 години, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, перебуваючи у школі-інтернаті м. Кіровограда за
адресою м. Кіровоград, вул. Короленко, 46 у кабінеті фізіотерапії таємно викрав мобільний телефон «LG»,
вартістю 892 грн., з стартовим пакетом « Діджус», вартістю 25 грн., що
матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якого було 5
грн., які належали ОСОБА_4, завдавши потерпілій збитки на суму 897 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що він 23 січня 2008 року близько 20.00
години перебував у школі-інтернаті м. Кіровограда за адресою м. Кіровоград,
вул. Короленко, 46, зайшовши у кабінет фізіотерапії побачив на столі мобільний
телефон «LG», у
якого був ввімкнений екран. Він вирішив викрасти телефон, тому від'єднав його
від батареї зарядження та поклав до кишені та вийшов з медпункту, так як почув
як хтось йде по коридору. Викрадений мобільний телефон він заховав в шафу пожежного
крану, перед цим викинувши сім карту через вікно та вимкнувши телефон. Наступного дня приїхали працівники міліції,
яким він розповів, що викрав телефон. На даний час збитки потерпілій
відшкодував у повному обсязі.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає
недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного
за ст. 185 ч. 1КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем навчання характеризується позитивно, навчається
у школі.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітнім,
щиро розкаюється у скоєному, збитки потерпілому відшкодовано повністю, суд
вважає, що про можливість виправлення підсудного, без відбуття покарання з випробовуванням
на підставі ст. 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 1 ( один) рік 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання
звільнити, з випробовуванням та з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання,

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1на апеляційний період підписку про
невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 0479 МФО 823016
код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі
1338, 64 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.В.Загреба