Справа № 538/207/15-к
Провадження № 1-кп/538/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року колегія суддів Лохвицького районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Берег Лубенського району, грома-дянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна се-редня, судимого вироками Чорнухинського районного суду Полтав-ської області: 1). від 25.05.2010р. за ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2). від 17.12.2010р. за ч. 2 ст. 185 КК України і застосуванням ст. 69 КК Ук-раїни до штрафу в розмірі 510 грн.; 3). від 23.02.2012р. за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років по-збавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду від 26.03.2014р. умовно-достроково звільненого з місця позбавлення волі на не відбутий термін 10 місяців 27 днів, мешканця с. Пацали Чорну-хинського району Поставської області, який з 12 грудня 2014 року ут-римується під вартою, котрому 16.01.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження, уродженця с. Аршуки Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, судимого вироком Чорнухинського районного суду 01.02.2011р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбав-лення волі, 15 листопада 2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, мешканця с. Пацали Чорнухинського району Полтавської області, який з 12.12.2014р. утримується під вар-тою, котрому 16.01.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,
1). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.12.2014р., близько 19 години, обидва перебуваючи в ста-ні алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний харак-тер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, мас-куючи свої обличчя масками із фрагментів тканини, а ОСОБА_6 взявши із дому з собою ку-хонного ножа, проникли до господарства ОСОБА_11 в с. Пацали Чорнухинсь-кого району Полтавської області, де ОСОБА_6 ліктем вибив вікно та проник до будинку. Звід-ти ОСОБА_6 відчинив ОСОБА_7 вхідні двері будинку і таким чином останній проник до се-редини. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні будинку стали вимагати від пожилої госпо-дарки ОСОБА_11 гроші, при цьому ОСОБА_6 погрожував застосуванню до неї насиль-ства ножем, якого тримав у руці. Коли ОСОБА_11 дала ОСОБА_6 10 грн., то він схва-тивши потерпілу за шию, став вимагати від неї ще гроші. Злякавшись за своє життя, ОСОБА_11 не стала чинити перешкод та відшукавши в будинку гроші у гаманці, який лежав у столі, в сумі 1992 грн., передала їх ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пригрозили потерпілій вбивством, якщо вона звернеться до міліції та вийшли із жилого будинку. Своїми умис-ними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2002 грн., якими обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, витративши їх для придбання алкогольних напоїв та оплату поїздок на транспорті.
2). Вони ж, 10.12.2014р., близько 20 години, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`я-ніння, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за по-передньою змовою групою осіб, які раніше вчинили розбій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маскуючи свої обличчя масками із фрагментів тканини, а ОСОБА_6 взявши із дому з собою кухонного ножа, прибули до господарства ОСОБА_12 та Малиги Параски Павліни в с. Пацали Чорнухинського району, де ОСОБА_6 ліктем вибив вікно в будинку та проник до се-редини. Звідти ОСОБА_6 відчинив ОСОБА_7 вхідні двері будинку і таким чином останній проник до будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні будинку стали вимагати від пожи-лих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гроші. Коли потерпілі відмовилися надавати їм гроші, то ОСОБА_14 наніс два удари в обличчя ОСОБА_13 , чим згідно висновку експерта № 450 від 29.12.2014р. спричинив тілесні пошкодження, у виді синця в ділянці підборіддя, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень. Далі, ОСОБА_6 приставивши до шиї ОСОБА_13 ножа та став погрожувати її вбити, а ОСОБА_7 в цей час погрожував застосуван-ням насильства до ОСОБА_12 . Злякавшись за своє життя та життя сестри ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не стала чинити перешкод та відшукавши в будинку гроші в сумі 630 грн., передала їх ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пригрозили потерпілім вбивством, якщо во-ни звернуться до міліції та вийшли іх жилого будинку. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 630 грн., якими обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, витративши їх для придбання алкого-льних напоїв та оплату поїздок на транспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вину в скоєнні криміналь-них правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися, пояснивши суду, що на протязі дня 10.12.2014р. вони вживали спирні напої в житловому будинкові в с. Пацали Чорнухинського райо-ну, де вони останнім часом разом проживали. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 проникну-ти в будинки до пожилих людей і забрати в них гроші, на що останній погодився. В цією метою вони вечором знайшли в будинку платки зеленого кольору та розірвали їх для того, щоб накинути потім на голову, коли будуть лізти в будинок. ОСОБА_6 взяв з собою ніж білого кольору, який знаходився в будинку на столі та ліхтарик жовтого та синього кольорів, який знаходився на столі в будинку. Коли обвинувачені підійшли до старого будинку з цегли, в якому вікна не світи-лися, вони одягли на голови платки-маски, ОСОБА_6 підійшов до вікна, яке знаходилося із сторони саду, а ОСОБА_7 став чекати біля вхідних дверей, поки ОСОБА_6 виламає віконну раму та залізе до приміщення будинку. ОСОБА_6 розбив скло у вікні, через нього заліз в при-міщення та відкрив вхідні двері ОСОБА_7 . Господарка, коли почула, що хтось залазить в її хату, почала кричати. Обвинувачені включили світло, і побачили бабусю, яка сиділа на лавці і мовчала. ОСОБА_6 сказав їй, щоб вона віддала всі гроші, а то він її заріже ножем, який тримав в руках. Потерпіла злякалася, встала з лави і принесла з іншої кімнати гроші, які передала ОСОБА_6 . Всього грошей було близько 2000 грн., купюрами по 100 грн. та 200 грн. Потерпілій обвинувачені пригрозили ножем, що її заріжуть, якщо вона комусь розповість про цю пригоду. Далі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не знімаючи платки-маски, вирішили зайти ще до баби ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на прізвище ОСОБА_18 в с. Пацали. Діяли вони по тій же схемі, що й з першою потерпілою. ОСОБА_7 знаходився на порозі будинку та чекав поки ОСОБА_6 залізе через вікно до приміщення бу-динку та відкриє вхідні двері. ОСОБА_6 розбив вікно і заліз в приміщення, звідки чути було крики баби ОСОБА_17 ОСОБА_19 що ти робиш? . Потім ОСОБА_6 відчинив вхідні двері і ОСОБА_7 зайшов до будинку, де виявив включене в обох кімнатах світло. ОСОБА_6 в цей час стояв на кухні та тримав бабу ОСОБА_16 за горло, іншою рукою приставив їй ніж до горла та гово-рив бабі ОСОБА_17 , щоб вона віддала гроші або він заріже ОСОБА_16 . ОСОБА_12 , яка знаходилася та-кож на кухні, впізнала ОСОБА_6 , просила його не вбивати їх, оскільки в них грошей не має. На це ОСОБА_6 сказав, щоб вона заткнулась та штовхнув її в сторону, від чого потерпіла впала і перекинула відро з водою, яке стояло на лавочці. Далі ОСОБА_12 встала та винесла з другої кімнати гроші, які віддала ОСОБА_6 , котрий ОСОБА_13 відпустив. Перерахував гро-ші ОСОБА_6 сказав, що мало грошей і знову схопив бабу ОСОБА_16 та наніс їй декілька ударів кулаком руки в обличчя. ОСОБА_12 повторно пішла в іншу кімнату, звідки винесла ще гроші і віддала їх ОСОБА_6 . Обвинувачені пригрозили потерпілім смертю, якщо вони комусь пові-домлять про цю пригоду. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що взяв у цих бабів близько 700 грн., купюрами по 20 грн. і 5 грн. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вирішили тікати із с. Пацали, так як їх сестри ОСОБА_18 впізнали. На протязі послідуючих двох днів вони вживали спирт-ні напої та подорожували на різних транспортних засобах по території Полтавської області, поки не закінчилися гроші. 12.12.2014р. обвинувачені повернулися в с. Пацали, де їх затримали праців-ники міліції.
В судовому засіданні позовні вимоги прокурора Чорнухинського району Полтавської області обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнали в повному об`ємі.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обста-вини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яс-нивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та дослід-женням матеріалів провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Заслухавши покази обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вказані в даному вироці під № 1 і 2, скоєні ними з прямим умислом, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, вчи-нені за поперньою змовою групою осіб, які раніше вчинили розбій, поєднані із проникненням до житла, погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, вірно квалі-фіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.
Колегія суддів відмічає, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.02.2012р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду від 26.03.2014р. ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий термін 10 місяців 27 днів. Суд зазначає, що новий злочин ОСОБА_6 скоїв протягом невідбутої частини покарання.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_20 вину визнали, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінальних правопору-шень та визнали позовні вимоги. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скоїли нові умисні кримінальні правопорушення, маючи судимості за умисні злочини, тим самим згідно ст. 34 КК України допус-тили рецидив злочинів. Крім того, обидва кримінальних правопорушення вони скоїли в стані алко-гольного сп`яніння. Дані обставини суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такими, що обтяжу-ють покарання.
Колегія суддів у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходить до виснов-ку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд зазначає, що речові докази:
- сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки, три сліди взуття, ліхтарик та металеву трубку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавсь-кій області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які не мають ніякої цін-ності, належить знищити;
- три фототаблиці сліду взуття, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, належить залишити в матеріалах кримі-нального провадження;
- зимову куртку і пару взуття, вилучені у ОСОБА_6 та зимове пальто і пару взуття, ви-лучені у ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, належить повернути законним володільцям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки Нокіа 1661-2 , вилучений у ОСОБА_6 та мобільний теле-фон марки Сіменс А55 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, належить конфіскувати.
Суд зазначає, що:
- позовна заява прокурора Чорнухинського району в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2002 грн., підлягає задоволенню в повному об`ємі;
- позовна заява прокурора Чорнухинського району в інтересах потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про відшкодування із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 630 грн., підлягає задоволенню в повному об`ємі.
Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 733,50 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені двох судово-дактилоскопічних експертиз і судово-трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в повному об`ємі по 366,75 грн.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, колегія суддів, -
ВИЗНАЛА ВИННИМ І ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 81 і ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до пока-рання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за виро-ком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.02.2012р. і остаточно засуджує ОСОБА_6 до 7 ( семи) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до даному вироку рахувати із 12 грудня 2014 року, тобто із дня затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
- сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки, три сліди взуття, ліхтарик та металеву трубку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавсь-кій області, знищити;
- три фототаблиці сліду взуття, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зимову куртку і пару взуття, вилучені у ОСОБА_6 та зимове пальто і пару взуття, вилучені у ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути законним володільцям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки Нокіа 1661-2 , вилучений у ОСОБА_6 та мобільний теле-фон марки Сіменс А55 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати.
Позовну заяву прокурора Чорнухинського району в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2002 грн., задовольнити в повному об`ємі, стягнувши із кожного із обвинувачених на користь потерпі-лої по 1001 грн.
Позовну заяву прокурора Чорнухинського району в інтересах потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про відшкодування із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 630 грн., задовольнити в повному об`ємі, стягнувши із кожного із обвинувачених на користь кожної із потерпілих по 315 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС Ук-раїни в Полтавській області процесуальні витрати в сумі по 366,75 грн.
На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з моменту вручення їм копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.
Всім учасникам судового засідання копію вироку вручити негайно після його проголошен-ня.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21
СУДДІ: ОСОБА_22
ОСОБА_23