Справа № 367/7652/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/529/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 17.12.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою про зобов`язання прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 дати вказівку вчинити дію, що відповідає п.п. 11, 14 ч. 2 ст. 36 КПК України при виконанні своїх обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2014 року до Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій вони просять Ірпінський міський суд постановити ухвалу про зобов`язання прокурора міста Ірпеня дати вказівку на вчинення дій, що відповідають п. п. 11, 14 ч.2 ст. 36 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року заявникам було відмовлено у відкритті провадження за вищенаведеною скаргою. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ними оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявники просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року та постановити нову, якою зобов`язати прокурора міста Ірпеня ОСОБА_9 виконати свої обов`язки згідно п. п. 11, 14 ч.2 ст. 36 КПК України. Свої апеляційні вимоги мотивують тим, що слідчим суддею при розгляді провадження допущено ряд порушень, зокрема, розглянуто скаргу без участі заявників, їм не було надіслано копію ухвали суду разом із скаргою та доданими до неї матеріалами та ухвалою не визначено суть розгляду скарги. З метою економії часу апелянти просять розглянути апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні не можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, на якій в своїй скарзі посилаються заявники, а саме зобов`язання прокурора повідомляти особі про підозру та звернутися до суду з обвинувальним актом.
Кримінально-процесуальне законодавство України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Слід відмітити, що контроль за дотриманням строків досудового розслідування, вчиненням процесуальних дій в передбачений кримінальним процесуальним законом строк, відповідно до положень КПК України, перебуває поза межами компетенції судів.
Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню. Враховуючи це, суд правомірно застосував положення ч. 4 ст. 304 КПК України і відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Що стосується посилання апелянтів на їхню обов`язкову участь при винесенні слідчим суддею оскаржуваної ухвали, то рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою виноситься на стадії прийняття її до розгляду, а тому вирішується суддею одноособово без виклику в судове засідання учасників процесу.
Заслуговують на увагу доводи апелянтів про те, що суддя при відмові у відкритті провадження не зазначив в ухвалі про повернення їм скарги з усіма доданими до неї матеріалами, однак дане порушення не вплинуло на законність прийнятого рішення.
З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги заявників.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 дати вказівку вчинити дію, що відповідає п.п. 11, 14 ч. 2 ст. 36 КПК України при виконанні своїх обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : підписи