Номер провадження: 11-кп/785/249/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача КПОдесміськелектротранс ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдель Свердловської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм трамвайного депо №1 КП Одесміськелетротранс, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 1672 (одна шістсот сімдесят дві) гривні.

Цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі КУ Одеська обласна клінічна лікарня 4060 гривень, в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення морального збитку задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Одесміськелектротранс на користь потерпілої ОСОБА_7 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди, -

встановила:
Як вказано у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

31.08.2014 року, об 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним трамваєм Т-3М, бортовий номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Преображенська з боку вул. Дерибасівська у напрямку вул. Пастера в м. Одесі, зі швидкістю 22 км/год., допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1, яке виразилося в тому, що він уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху і безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на задню частину пасажирського автобусу Богдан, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу Богдан ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2411 від 15.09.2014 р., отримала наступні тілесні ушкодження: закриті переломи обох гомілок лівого гомілкового суглоба зі зміщенням уламків і підвивихом стопи назовні, синець поперекової області, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_8 просить вирок місцевого суду у частині задоволення цивільного позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу ОСОБА_7 до КП Одесміськелектротранс задовольнити частково стягнути з КП Одесміськелектротранс на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральних збитків моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду в даній частині не відповідає вимогам закону, оскільки стягнувши з КП Одесміськелектротранс на користь потеплілої 25000 гри. моральної шкоди суд не врахував вимоги розумності та справедливості та завищив розмір відшкодування моральної шкоди, а також те, що підприємство є збитковим.

Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення, прокурора та потерпілу, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з наступних підстав.

Оскаржуваний вирок місцевого суду є обґрунтованим і належним чином вмотивованим.

Винуватість ОСОБА_9 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, є повністю доведеною і підтверджується доказами, належним чином дослідженими судом першої інстанції, та ніким не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковано судом за ч.1 ст. 286 КК України.

Цивільний відповідач КП Одесміськелектротранс незгодний лише з вирішенням судом цивільного позову в частині розміру стягнутої судом моральної шкоди з нього на користь потерпілої.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, з цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс на користь потерпілої ОСОБА_7 стягнуто 25000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Суд, задовольнивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в повному обсязі, а саме в розмірі 30000 гривень, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь останньої 5000 гривень, а з КП Одесміськелектротранс 25000 гривень, в якості відшкодування моральної шкоди, мотивував своє рішення.

Так, місцевим судом встановлено, що внаслідок ушкодження здоров`я ОСОБА_7 , окрім матеріальної шкоди, їй також заподіяно фізичні і моральні страждання. Необхідність тривалого лікування вплинуло на реалізацію намірів та ділові стосунки ОСОБА_7 , що виразилося в тому, що вона позбавлена можливості працювати та заробляти гроші на навчання. Потерпіла ОСОБА_7 є студенткою другого курсу філософського факультету заочного відділу ОНУ ім. Мечникова, через отриману травму не мала можливості відвідувати університет, скласти іспити. За призначенням лікаря ОСОБА_7 проходить курс ізометричної гімнастики гомілковостопного суглоба та вживає спеціально рекомендоване лікарем харчування із високим вмістом білків та кальцію, крім того ОСОБА_7 призначено ще дві операції, у зв`язку з чим, вона ще довго не зможе вільно пересуватись, оскільки, лікування триває і досі. Переживання, нервовий стрес, викликані фізичним болем, відсутністю коштів, порушенням звичайного ходу життя, призвели до погіршення її здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків.

В судовому засіданні місцевого та апеляційного судів потерпіла ОСОБА_7 пояснила також, що вона до теперішнього часу є лежачою хворою, на сьогоднішній день пересувається за допомогою милиць. Суд обґрунтовано врахував фізичні страждання потерпілої внаслідок отриманої травми і дійшов правильного висновку про те, що всі ці обставини в сукупності підтверджують розмір завданої моральної шкоди, який заявлено в цивільному позові.

Колегія суддів в судовому засіданні апеляційного суду наочно впевнилася в тому, що потерпіла на теперішній час не в змозі не тільки самостійно пересуватися, а навіть сідати та вставати. Моральні та фізичні страждання потерпілої є очевидними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з організації, з якою обвинувачений водій трамваю ОСОБА_9 перебуває в трудових відносинах КП Одесміськелетротранс, грошові кошти в зазначеному розмірі, задовольнивши цивільний позов потерпілої.

Посилання цивільного відповідача КП Одесміськелетротранс в апеляційній скарзі на те, що підприємство є збитковим та не в змозі відшкодувати потерпілій зазначену суму, не є спроможним, оскільки КП Одесміськелетротранс вправі звернутися з позовом до суду про стягнення вказаних коштів з обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку регресу.

З огляду на наведене апеляційна скарга цивільного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України без змін.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4