У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/2102/15-к
Провадження №1-кс/149/333/15
Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2014 року до ЧЧ Хмільницького МВ надійшла заява від ВФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_5 , умисно не виконує рішення суду від 31.10.2013 року, яке набрало законної сили 11.11.2013 року.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба тимчасового доступу до договору застави №XIX0AD40309121, який був укладений між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 22.11.2010 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору, що знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР). Оригінал договору застави №XIX0AD40309121, який був укладений між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 22.11.2010 року знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 та згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, слідчий зазначив, що аналогічний доступ до речей і документів вже надавався ухвалою Хмільницього міськрайонного суду від 30.03.2015 року, однак ухвала не виконана, а строку її дії закінчився. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі обставини передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу договору, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору застави №VIX0AD40309121, який був укладений між ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 22.11.2010 року, з можливістю ознайомлення та зняття копій.
Строк дії ухвали до 11.08.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1