Справа № 405/2870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0001057 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулунда, Кулундінського району Алтайського краю, Російська Федерація, українця, гр. України, не працюючого, неодруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України потерпілою ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 п. 3 ст.477 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10 лютого 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав разом із співмешканкою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_4 . Не маючи ключів від вхідних дверей ОСОБА_5 , розібравши вікно проник в середину будинку, зрозумівши, що в середині будинку нікого не має у ОСОБА_5 виник намір на крадіжку телевізора марки «LG22MT45D/PZ». Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «LG22MT45D/PZ», вартістю 4721,92 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

На початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, пославшись на ту обставину, що обвинувачений є її близьким родичем, а саме чоловіком її доньки, у звязку з цим просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення, якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у шлюбі з донькою потерпілої ОСОБА_4 та є членом сім`ї потерпілої, отже з урахуванням наведенного потерпіла має право відмовитися від обвинувачення у данному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги заяву потерпілої про відмову від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 у данному кримінальному провадженні, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7 ст. ст. 286, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001057 від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1