Дело№ 1 -116/07 г.
7 февраля 2007 года Орджоникидзевкий
районный суд г.Харькова
составе : председательствующего
- судьи Лигус С.Н.
- Миняйло В.В.
с участием прокурора - Катеренюк
адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г рождения, уроженца г Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, на момент
совершения преступления учащегося в вечерней ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, до ареста
проживавшего в г. АДРЕСА_1, ранее
не судимого, содержащегося в СИЗО № 27, задержан
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
22 апреля 2003 года примерно в 19 часов ОСОБА_1. по предварительному
сговору с иными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное
производство, находясь в районе
станции метро "Пролетарская" в г. Харькове, возле киоска "Мороженное",
напротив автостанции «Автозаводская», и увидев сидящего на скамейке, и
находящегося в состоянии алкогольного опьянения гр. ОСОБА_2, подошли к
нему, тайно, срезали ножницами и
совершили кражу сумки, стоимостью 24 гривны
с находящимся в ней и принадлежащим ОСОБА_2. имуществом, а именно, джемпера шерстяного, стоимостью 30 гривен, денег в сумме 142 гривны, причинив потерпевшему
ОСОБА_2. ущерб на общую суму 196 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания
об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.
Подсудимый
правильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а
также, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому
суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признает нецелесообразным исследование доказательств по делу.
Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_1. совершил
тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, то суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает данные о
личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,
характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие
совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте,
чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих - суд не усматривает, и считает
возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы на определенный
Учитывая, что ОСОБА_1. совершил
преступление до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда от 30 сентября 2005 года, которым он осужден по ч.2
ст.185, ч.2 ст121 УК Украины в соответствии со ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, то суд считает
необходимым при назначении наказания ОСОБА_1. применить требования ч.4 ст.70 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст.
323,324 УПК Украины,
суд,-
виновным по ч. 2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание по :
2 ст. 185 УК Украины
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины и преступлений по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 сентября 2005 года, которым ОСОБА_1.. назначено
наказание в виде 7 лет лишения свободы, назначить
ОСОБА_1., путем поглощения менее строгого наказания более строгим 7 (семь) лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания
исчислять ОСОБА_1. с момента
фактического задержания - с
7 февраля 2004 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1. содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 дней
с момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора.