Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді - Гриненко О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Куманіної М. В.

за
участю захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Києва,
з середньою освітою,
неодруженого, працюючого заступником
директора в ТОВ
„Мяско",
зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 289 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, уродженця м. Києва,
громадянина України, уродженця
м. Києва, з вищою освітою, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого у приватному будинку по АДРЕСА_2,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
289 ч.3 КК України, -

встановив:

11.02.2007
року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння
транспортним засобом автомобілем „Ауді-80" державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4 і знаходився на стоянці, що по АДРЕСА_3.

Реалізуючи
свій злочинний умисел, близько 21 год. 00 хв.
11.02.1997р., ОСОБА_2 попросив своїх
знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
не повідомляючи їх про свої злочинні наміри, допомогти перемістити вказаний автомобіль з
АДРЕСА_3 в один із гаражів на масиві „Пуща-Водиця". З цією метою ОСОБА_2
за допомогою буксировочного
тросу та автомобілю „Фольксваген-Гольф"
державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 перевіз автомобіль „Ауді-80" державний
номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4
вартістю 22 500 грн. до подвір'я будинку АДРЕСА_4, незаконно заволодівши таким чином вказаним
автомобілем.

Крім
того, 29.03.2007 р. близько 2000-2030 год. ОСОБА_2 за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами з погрозою
застосування насильства що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
незаконно заволоділи автомобілем „Фіат-Тіпо" державний номер НОМЕР_3, що належав громадянці ОСОБА_6, вартістю 18 533 грн. 50 коп. при слідуючих
обставинах.

29.03.2007
р. близько 2000-2030 год.
ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами з метою
заволодіння автотранспортним засобом під надуманим приводом зустрілися в районі
станції метро „Мінська" з ОСОБА_7, який керував автомобілем „Фіат-Тіпо" державний номер
НОМЕР_3 по дорученню від власника автомобіля,
якою являється його мати ОСОБА_6

Реалізуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_2 сів в
автомобіль до ОСОБА_7 та приставивши до тулуба останнього пістолет „Гарант
С27", який перед цим передав йому ОСОБА_3 , примусив ОСОБА_7 перейти в інший автомобіль, де знаходились невстановлені слідством особи
на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи автомобілем
„Фіат-Тіпо" державний номер НОМЕР_3,
що належав громадянці
ОСОБА_6 і в подальшому його продали за 10 000 грн.

В ході
судового слідства підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих їм
злочинів визнали і повністю підтвердили обставини вчинених ними злочинів, які викладені у вироці вище. При цьому
підсудний ОСОБА_3 підтвердив ту
обставину, що 11.02.2007р. за проханням
ОСОБА_2 він допоміг останньому перевезти автомобіль „Ауді-80" державний
номер НОМЕР_1 з АДРЕСА_3 в До подвір'я будинку АДРЕСА_4. Далі підсудний ОСОБА_3 зазначив, що про
намір ОСОБА_2 незаконно заволодіти вказаним вище автомобілем йому відомо не
було.

У
вчиненому ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щиро розкаюються та просить суворо його не карати.

Крім
повного визнання, вина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показами потерпілого
ОСОБА_7, який суду показав, що 29.03.2007р. йому зателефонував незнайомий
і повідомивши, що у його товариша є
проблеми запропонував зустрітися. Далі потерпілий показав суду, що він,
керуючи за довіреністю автомобілем „Фіат-Тіпо" державний номер
НОМЕР_3, що належав його матері -
ОСОБА_6, під'їхав до. місця
зустрічі, а саме до станції метро
„Мінська" в м. Києві, де в салон його автомобіля сів раніше не
знайомий чоловік, як з'ясувалось в
подальшому це був ОСОБА_2, який
приставив йому до тулуба предмет схожий на пістолет, погрожуючи примусив покинути салон автомобіля
і пересісти в автомобіль, де знаходились
незнайомі хлопці. Далі ОСОБА_7
показав, що потім незнайомі відвезли
його до ГАЕС, де почали вимагати гроші
взамін на повернення мені автомобіля. Крім того, потерпілий показав, що предмет,
який до його тулуба приставив ОСОБА_2 він сприймав як пістолет і погрози
на своєму життю і здоров'ю сприймав реально. Однак при цьому, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні
вказав, що всі завдані матеріальні і
моральні збитки підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 йому
відшкодовані, тому ніяких претензій до
них він не має і просить суд призначити їм покарання не пов'язане з
позбавленням волі;

· показами
потерпілої ОСОБА_6, яка суду
показала, що зі слів сина - ОСОБА_7 їй
стало відомо, що автомобілем
„Фіат-Тіпо" державний номер НОМЕР_3,
який належав їй і яким за довіреністю керував її син ОСОБА_7, 29.03.2007р. заволоділи невідомі йому
хлопці, які при цьому погрожували йому
застосовуючи пістолет Крім того,
потерпіла в судовому засіданні показала,
що всі завдані їй матеріальні збитки відшкодовані і ніяких претензій до
підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вона не має.
При цьому, потерпіла просила суд
призначити підсудним більш м'яке покарання,
а саме не пов'язане з позбавленням волі;

· протоколом
огляду місця події від 11.02.2007р. і фототаблицями до нього, згідно якого в присутності понятих була
оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_3 (а.с.
31-33);

· протоколом
огляду та вилучення від 12.02.2007р.,
згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про
реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_4; один ключ зі емблемою „W"
(а.с. 34);

протоколом
огляду речових доказів від 21.02.2007р. і фототаблицями до нього, згідно якого в присутності понятих було
оглянуто свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_4, згідно якого власник автомобіля моделі
„Ауді-80" типа седан червоного кольору державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, а також оглянутий ключ до автомобіля з
надписом „W" (а.с. 35-37);

·
постановою про прилучення до справи речових доказів від
21.02.2007р., згідно якої свідоцтво про
реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_4; один ключ зі емблемою „W"
визнані речовими доказами по справі (а.с.
38);

·
протоколом огляду та вилучення від 20.02.2007р., згідно якого в присутності понятих у гр-на
ОСОБА_10 був виявлений і вилучений автомобіль „Ауді-80" типа седан
червоного кольору державний номер НОМЕР_1,
який має пошкодження передньої частини (а.с. 40);

·
постановою про прилучення до справи речових доказів від
21.02.2007р., згідно якого автомобіль
„Ауді-80" типа седан червоного кольору державний номер НОМЕР_1 і переданий
під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с.
41);

·
протоколом огляду місця події від 20.02.2007р. і фото
таблицями до нього, згідно якого в
присутності понятих був оглянутий автомобіль автомобіль „Ауді-80" типа
седан червоного кольору державний номер НОМЕР_1, який знаходиться біля Подільського РУ ГУ МВС
України по вул. . Хорева, 20 в м. Києві (а.с.
43-46);

·
протоколом огляду та вилучення від 01.04.2007р., згідно якого в присутності понятих у гр-ки
ОСОБА_3 був виявлений і вилучений пістолет „Гарант С27" калібру 9 мм Р.А.
НОМЕР_5 та дозвіл №15013 виданий 28.10.2005р. При цьому гр-ка ОСОБА_11
пояснила, що виявлений і вилучений у неї
пістолет належить її чоловіку ОСОБА_3
(а.с. 112);

·
постановою про прилучення до справи речових доказів від
14.05.2007р, згідно якого виявлений і
вилучений, згідно протоколу від
01.04.2007р. пістолет „Гарант С27" калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_5 визнано
речовим доказом по справі (а.с. 113);

·
протоколом виявлення,
огляду та вилучення від 31.03.2007р.,
згідно якого в присутності понятих у гр-на ОСОБА_12 був виявлений і
вилучений автомобіль „Фіат-Тіпо" 1993 року випуску синього кольору кузов НОМЕР_6; також
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІА 416163, ключі від автомобіля та доручення НОМЕР_7
(а.с. 115);

·
постановою про прилучення до справи речових доказів, а саме автомобіля „Фіат-Тіпо" 1993 року
випуску синього кольору кузов НОМЕР_6, також свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу КІА 416163,
ключів від автомобіля та доручення НОМЕР_7 (а.с. 116);

·
протоколом відтворення обстановки і обставин подій від
02.04.2007р. за участю ОСОБА_2, згідно
якого в присутності понятих ОСОБА_2 на місцях вчинення злочину
добровільно, послідовно і детально
вказав на механізм і обставини вчинених ним злочинів, а саме про обставини незаконного заволодіння
автомобілем „Ауді-80" державний номер НОМЕР_1 яке мало місце
11.02.2007р., а також про обставини
незаконного заволодіння автомобілем „Фіат-Тіпо" державний номер
НОМЕР_3, вчиненого 29.03.2007р. за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3 і двома невстановленими слідством особами з
застосуванням погрози за допомогою пістолета (а.с. 154-165);

- висновком судово-балістичної експертизи №
101 від 30.04.2007 року, згідно якої
предмет, схожий на пістолет вилучений
01.04.2007 року по АДРЕСА_2 у гр.ОСОБА_3
є пістолетом Гарант С27 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_5, даний пістолет є коротко ствольною вогнепальною
зброєю, гладкоствольним самозарядним
пістолетом калібру 9 мм
РА, призначеним для
стрільби патронами несмертельної дії,
спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-ЗФ,
Терен-ЗФП).

Пістолетом
Гарант С27 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_5 вилучений 01.04.2007 року виготовлений
заводським способом на підприємстві ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ. Пістолетом Гарант
С27 калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_5 придатний для проведення пострілів патронами
несмертельної дії, спорядженими гумовими
або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-ЗФ,
Терен-ЗФП). (а.с. 225-230);

-
висновком судово авто-товарознавчої експертизи № 104/04 від 20.04.2007
року, згідно якої ринкова вартість
автомобіля «Фіат-Тіпо», реєстраційний
номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
(УШ) НОМЕР_8 на дату оцінки складає 18533 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять
три) грн. 50 коп. (а.с. 237-238).

З
урахуванням всіх зібраних доказів по справі,
суд вважає, що окрема
кваліфікація дій ОСОБА_2 по епізоду незаконного заволодіння транспортним
засобом, а саме автомобілем
„Ауді-80" державний номер НОМЕР_1,
що належав ОСОБА_4, не
потрібна, оскільки охоплюються ч.3 ст.
289 КК України.

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку про
те, що ОСОБА_2 своїми умисними
діями, які виразилися в незаконному
заволодінні транспортним засобом вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я
потерпілого скоїв злочин, передбачений
ч.3 ст.
289 КК України.

ОСОБА_3 своїми умисними діями,
які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненими
за попередньою змовою групою осіб, з
погрозою застосування насильства, небезпечного
для життя чи здоров'я потерпілого скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудним міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудних, їх щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати їм міру покарання
у вигляді позбавлення волі. Враховуючи,
що відповідно до ст. . 66 КК України у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є такі пом'якшуючі обставини, як щире каяття і активне сприяння органам досудового
слідства і суду у встановленні істини по справі, а також добровільне відшкодування завданих
потерпілим матеріальних збитків, суд
вважає можливим призначити їм покарання на підставі ч. 1 ст. 69
КК України нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч.3
ст. 289 КК України.

Однак, враховуючи,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, до кримінальної відповідальності притягуються
вперше, крім того, ОСОБА_2 працює, а
ОСОБА_3 має на утриманні
малолітню дитину, суд вважає, можливим їх виправлення без ізоляції від
суспільства, і тому вважає правильним
звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на
підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч.3 КК України та
призначити йому покарання з застосуванням ст. . 69 КК України у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. . 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. . 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ст. . 289 ч.3 КК України та призначити
йому покарання з застосуванням ст. . 69 КК України у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. . 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком З (три) роки.

Відповідно
до ст. . 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання, звільнивши їх з під
варти в залі суду.

Строк відбуття
покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речовий
доказ по справі, а саме пістолет „Гарант
С27" калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_5 - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ MB С України
в м. Києві витрати за проведення
балістичної експертизи у розмірі 188 грн. 31 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м.
Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення.