Справа № 215/487/15-к
1-кп/215/249/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
04 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень в прибуток держави;
-05.11.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71,72 КК України приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2008, яке виконувати самостійно. Звільнений 11.12.2012 р. по відбуттю строку покарання.
- 10.12.2014 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст15-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим сторком на 2 роки;
- 27.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014 р. та призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі зі строком відбуття з 05 березня 2015 р., перебуває в Криворізькій УВП,
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 27.10.2014 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через отвір в стіні вказаного будинку проник до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , де, за допомогою ножа, який він приніс з собою, обрізав і таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, в кількості 28 м, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 352,77 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки кабеля ПАТ «Укртелеком». Просить врахувати його щире каяття.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, та клопотання про залучення та спільний розгляд в кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014 р. та призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 1618, 82 грн. завданої крадіжкою майнової шкоди, з урахування робіт по відновленню лінії зв`язку.
Обвинувачена заявлений позов визнав.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченим, яке не суперечить вимогам закону, позов є законним, витрати на відновлення лінії зв`язку підтверджуються наданими потерпілим актом.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 має рецидив злочинів, в скоєному злочині розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відносяться до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідально до ст.70 ч.4 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27.04.2015 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України; та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 05 березня 2015 р., запобіжний захід засудженому не обирався в зв`язку з відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази: ніж, та фрагмент кабелю які знаходяться на зберігання в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» Ікод 25543196 1618 грн. 82 коп. завданої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: