overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/5789/14-к
Провадження №1-в/209/135/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2014 року та ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року було помилково не зазначена дата початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2015 року було виправлено описку у вироку від 29 жовтня 2014 року та зазначено у резолютивній частині початок обчислення строку покарання з моменту затримання 03 вересня 2014 року.

Проте, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_3 затримано 02 вересня 2014 року о 00 годині 10 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 29 жовтня 2014 року та в ухвалі від 02 квітня 2015 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , зазначивши у початок обчислення строку покарання з моменту затримання 02 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/6384/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.12.2012 г. г .ОСОБА_1
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры Терновского района г. Кривого Рога ОСОБА_2, защитников подсудимого: адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины,-
Подсудимому ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 187, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины.
По делу неоднократно объявлялись перерывы в связи с неявкой свидетелей по делу, о принудительном приводе которых судом выносились соответствующие постановления.
Так, в отношении свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, объявлялся привод 04.10.2012 года, 01.11.2012 года, 20.11.2012 года .
Как следует из материалов уголовного дела в судебное заседание 11 декабря 2012 года вышеуказанные свидетели не явились, повторно постановление суда о принудительном приводе указанных лиц не исполнено, в адрес суда направлены рапорта о/у Терновского РО КГУ , в которых сообщается о невозможности осуществить привод, поскольку по указанным адресам никто входные двери не открывает , из слов соседей, которые отказываются давать объяснения в суд, никто из указанных лиц по этим адресам не проживает.
По причине неисполнения повторного привода в суде объявлен перерыв до 24 декабря 2012 года.
Таким образом , неисполнение указанных постановлений суда свидетельствует о грубом нарушении органом досудебного следствия порядка исполнения постановлений суда, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела в установленные процессуальные сроки.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым об изложенном довести до сведения прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальника Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для принятия мер реагирования к виновным лицам, также оказания содействия в исполнении указанного постановления.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины 1960 года суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Копию настоящего частного постановления направить прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальника Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для сведения и принятия мер реагирования к виновным лицам, не исполнивших постановление суда о приводе свидетелей, а так же для оказания содействия в исполнении указанного постановления.
О принятых мерах по данному частному постановлению сообщить суду в течении одного месяца.
Частное постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Судья Борис О.Н.
Справа № 1-965/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року в провадження Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_2 в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України. Рішення по справі не прийнято.

У відповідності до вимог ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У межах повного, обєктивного, всебічного та справедливого розгляду справи, з урахуванням інтересів ефективного вчинення правосуддя, а також захисту інтересів прав особи, суд вважає необхідним кримінальну справу № 1-965/11 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4, для подальшого обєднання з кримінальною справою, яка знаходяться в її провадженні.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-965/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для подальшого обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2260/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/794/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-00 годину 20 квітня 2015 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 20.04.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/822/15-к
Провадження № 1-кп/188/120/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 годин 26.06.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2327/15-к
Провадження № 1-в/191/377/15
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 грудня 2014 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Nokia-302» ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений 20 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого у правій кишені верхньої куртки.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму клопотанні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 20 травня 2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №119 від 20 травня 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Nokia-302» ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/511/15-к
№ провадження 1-в/196/33/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Магдалинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 13 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1/0624/262/2011
ПОСТАНОВА

03 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1/0624/82/2012
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/217/2011
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. на 28 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Справа №1/0624/148/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого- судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В..

З участю прокурора Михалевич Н.І.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК україни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення підсудному захисника, оскільки в зв»язку з малограмотністю та відсутністю коштів, підсудний не може самостійно захищати свої інтереси.

Підсудний підтримав заявлене прокурором клопотання та просив призначити йому захисника.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу . які проти заявленого клопотання не заперечували, враховуючи, що підсудний є малограмотним, не працює та не має коштів для укладення угоди з захисником, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора і підсудного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 43, 47 КПК України, ЗУ « Про адвокатуру», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 по кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України захисника через Житомирське обласне відділення Спілки адвокатів України.

Захиснику необхідно зявитися в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду за адресою смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська , 1, 16.12.11 о 12 год.00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа №340/813/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/89/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 13.11.2014 року об 11:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №340/214/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/36/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14.04.2015 року об 11:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1