№1-27/2007 года
08 февраля 2007 года
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судья Жигилий СП.
при секретаре Агафоновой М.С.
с участием прокурора Макаренко В.Н.
в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Краснограда, украинца, образование
среднее, женатого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, Красноградского района,
ранее судимого:
года Карловским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
года Красноградским районным судом по ст. 81 ч. 3, 42 ч. 3 УК Украины к 5 годам
ІНФОРМАЦІЯ_4 года Красноградским районным судом по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 369 УК Украины, -
года, примерно в 10 часов 30 минут, когда участковый инспектор Красноградского
РО ГУМВДУ ОСОБА_2 находился в служебном кабинете, к нему зашел ОСОБА_1и на
рабочий стол, под папку положил деньги, с целью не составления и не направления
для рассмотрения административного протокола по ст. 187 ч.2 КУобАП. Однако
работниками Красноградского РО ГУМВДУ в Харьковской области сразу же, был
задержан ОСОБА_1. Во время осмотра кабинета участкового инспектора, на рабочем
столе обнаружено и изъято деньги в сумме 150 гривен, купюрами 100 гривен в
количестве 1 штуки:НОМЕР_1, купюрами 20 гривен в количестве 2 штук: НОМЕР_2, НОМЕР_3,
купюрами 10 гривен в количестве 1 штуки: НОМЕР_4, которые были предназначены
участковому инспектору ОСОБА_2 в качестве взятки. Однако преступление не было
окончено по причинам не зависящим от воли ОСОБА_1, поскольку он был задержан
работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1свою
вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 УК
Украины признал в полном объеме и дал показания, которые в полном объеме
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд, в соответствии со
ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием
данных, которые характеризуют его личность и не исследовал другие имеющиеся по
делу доказательства, так как участники процесса не возражали против этого. При
этом им разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст.
образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 396 УК Украины, как покушение на дачу
взятки, не доведенное до конца по причинам не зависящим от него.
При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту
жительства характеризуется посредственно (л.д. 49), у врача психиатра и нарколога
на учете не состоит (л.д. 51, 53), ране привлекался к уголовной ответственности
смягчающие наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние, обстоятельства,
отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, полное признание вины подсудимым, суд считает,
что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 369 ч.1 УК Украины.
При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества и возможно при назначении наказания применить ст. ст. 75, 76 УК
Украины и освободить подсудимого от отбытия наказания, установив ему
испытательный срок и возложив на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ст. 76 УК
доказательство - изъятые деньги в сумме 150 гривен подлежат конфискации в доход
государства в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
ст. 75 УК Украины и от отбытия назначенного наказания ОСОБА_1 освободить,
если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
следующую обязанность -уведомит органы
уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
ОСОБА_1 меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - 150 гривен, которые находятся на хранении
РО ГУМВДУ в Харьковской области необходимо конфисковать в доход государства.
Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения возможно
обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный
суд.