справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим касиром Промінвестбанку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04 жовтня 2009 року о 21.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в напрямку м. Житомира по автодорозі сполученням ОСОБА_2 -Житомир, знаходячись на 6 км 500 м на перехресті в смт. Гуйва Житомирського району, порушуючи п.п. 12.3, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, під час руху і виявлення перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, перевищив обмежену максимальну швидкість, зазначену дорожнім знаком 3.29 «50 км/год.» та здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч, в напрямку смт. Новогуйвинське Житомирського району.

Внаслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог пунктів 12.3, 12.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органами досудового слідства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілій в повному обсязі спричинену матеріальну і моральну шкоду, працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, просив суд справу закрити за примиренням із останньою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття даної кримінальної справи за примиренням обвинуваченого із потерпілою, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Так, обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив невеликої тяжкості і з необережності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, одружений, в добровільному порядку повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, потерпіла не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо нього / а.с. 83/.

Судові витрати суд стягує із ОСОБА_1

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 8, 237 -244, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у звязку із примиренням із потерпілою і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 та автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2, які передані на зберігання власникам залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь центральної районної лікарні с. Станишівка Житомирського району 1045.77 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: