overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001570 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення наступних документів, а саме:

- повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та які отримували кошти за період з 01.10.2014 року по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення наступних документів, а саме:

- повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів підприємств, від яких надходили та які отримували кошти за період з 01.10.2014 року по даний час із зазначенням призначення платежів на паперових та магнітних носіях.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1759/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000752 про підозру останньому у вчинені кримінального правопоруення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31 липня 2015 року о 14.15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 601/1158/15-к
Провадження №1-кп/601/123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці у режимі відеоконференції підготовче судове засідання призначене 03.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000215 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Кременецького районного суду на 07 серпня 2015 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції суддею одноособово.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чортківському СІЗО Тернопільської області.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Судовий розгляд даного провадження призначено на 10 год. 26.03.2015 р.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 год. 26 березня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

Судді - два підписи:

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 1п-30/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Горщара А.Г. при секретарі Салюк Т.М. з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне постанову слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

5 грудня 1905 року СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ч.4 ст.81 КК України 1960 року (02.12.2010 року дії перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України) по факту проникнення в приміщення магазинх. шо розташований в с. Білецьке Полонського району, та крадіжки товарів на загальну сум> 1 ~48000 крб.. яка мала місце в ніч з 2 на 3 грудня 1995 року.

В ході досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 ст.49 КК України, не встановлено осіб, які вчинили даний злочин, тому є підстави згідно з ч.З ст.11-1 КПК України закрити кримінальну справу.

Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності встановлених ч.І ст.49 КК України.

На постанов) може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Г оловуючий.
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Леніна, 20, с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей засудженої вироком Іллінецького районного суду від 18 червня 2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, - ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла.

18 червня 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_2. вироком Іллінецького районного суду від 18 червня 2010 року. Просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_2 подання підтримала, просить звільнити її від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку характеристику виконавчого комітету Китайгородської сільської ради приходить до слідуючого:

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду закінчився іспитовий строк, і за цей період засуджена не вчиняла нового злочину, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 18 червня 2010 року по ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція

Суддя:
Справа № 1-249/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

03.01.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кривенка Д. Т.

за участю секретаря: Марчук Н. А.,

прокурора : Гаврилюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 190 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В : Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб та про зміну кваліфікації не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В : Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 190 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 03.01.2012 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м.. Липовець вул. Шевченка,1. До судового засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному. Запобіжний захід підсудному залишити попередній, у вигляді підписки про невиїзд .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1303/12
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

"24" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

прокурора : Кордона О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

24.10.2012 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час він відбуває покарання у вигляді обмеження волі, а тому не має власного заробітку, за таких обставин позбавлений можливості запросити його за власний рахунок.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 ч. 4 п. 2 КПК України, захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2012 року у Крижопільському виправному центрі №113 УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області, що доведено повідомленням від 05.07.2012 року за №4/2288 (а.с.78), в зв'язку із чим позбавлений можливості працювати та отримувати заробітну плату, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

На підставі викладеного та постанови КМУ № 821 від 14.05.1999 року "Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави" із наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 45, 47, 93, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України - призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Справу призначити до розгляду на 06.11.2012 року на 10:00 годину в залі суду №1 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію постанови направити Голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, Ленінський район, вул. Соборна 53.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 138/2136/15-к
Провадження №:1-кп/138/141/15

У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1058/15-к

УХВАЛА
Про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10:00 год. 31.07.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/389/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

07.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 13.06.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 127/3476/15-к
Провадження 1-кп/127/540/15
УХВАЛА
03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 23.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 16:30 годин 23.03.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3254/15-к
Провадження 1-кп/127/525/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 25.02.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0009089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотань щодо скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:15 год. 06.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 19.04.2015 року до 17.06.2015 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: