overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/923/15-к
Провадження № 1-кп/645/236/15

УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002023 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.289 КК України, а також є кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185,-ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_8 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 - ч.3 ст.185,ч.1 ст.125, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, ОСОБА_6 і тому враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 в скоєні злочину за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшло з Апеляційного суду Харківської областіоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в суді за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2, ст.190 КК України присвоїв їм загальний номер № 645/125/13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 617/203/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/620/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
23 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 3 березня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/640/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні № 0003795 відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшоло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні №0003795 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанні на 12 березня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинувачено.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/689/15-к
Провадження № 1-кп/309/145/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000147 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000147 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «20» хв. 06.03.2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/32/15
Справа №447/153/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мажейкай Республіка Литва та жителя АДРЕСА_1 , литовця, без громадянства

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.04.2011 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 289 ч.1, 286 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав шість заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити та думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, шість разів заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 05 (п"ять) місяців 14 ( чотирнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/768/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.24.05.2013р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкції яких передбачають позбавлення волі, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України,а саме: переховування ОСОБА_4 від суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з урахуванням наявності достатніх доказів вчинення обвинуваченим злочинів, що йому інкримінуються, неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків з метою забезпечення виконання процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України є обґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 09 лютого 2015 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою покласти на Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/870/15-к
Провадження № 1-кп/456/113/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 04 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 3 березня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/730/15-к
Провадження № 1-кп/484/80/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.03.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:СУДДЯ:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/826/15-к
Провадження № 1-кп/505/141/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.02.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 03.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/248/15
Номер справи місцевого суду: 522/6826/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 22.02.2011 р. за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяця позбавлення волі.

встановила:
ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

12.03.2014 року, біля о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , повторно, проходячи по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання сигаретний кіоск, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна таємно проник до вказаного кіоску, який належить ФОП ОСОБА_8 , директором якого являється ОСОБА_9 , з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, 4 стартові пакети Київстар та 3 стартові пакети МТС на суму 170 гривень, після чого з місця скоєння злочинну зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1770 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що вирок суду занадто суворий та не відповідає обставинам справи, а тому просить його змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого на підтримку апеляції, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 в вчиненні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи.

Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом*якшують та обтяжують покарання.

Доводи обвинуваченого, які викладені в апеляції, колегія не може прийняти в силу вищенаведеного.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року щодо нього - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4