overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/3062/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді 29.03.2012 року поступила вище зазаначена кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1.

Однак в провадженні судді Курус Р.І. вже знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України № 1306/3062/2012, № провадження 1/1306/191/2012 та про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України за № 1-259/11, № провадження 1/1306/16/2012 - обєднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний номер № № 1-259/11, № провадження 1/1306/16/2012.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України за № 1306/3062/2012 передати на розгляд судді Дрогобицького міськрайонного суду Курус Р.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 1310/444/2012
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Довганя А.І.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 23.01.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в м. Золочів по вул. Мазепи 1А/20, Львівської області, незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 23.01.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-29/12 Головуючий у І інстанції Тиханський
Провадження № 11/780/44/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 48 03.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Левчука О.Д.

Суддів: Загоруйка В.В., Зіміної В.Б.

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року,

ОСОБА_4 виправдано за ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю події злочину.

На вказаний вирок суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку суду.

На розгляд справи в суд апеляційної інстанції зявився захисник ОСОБА_2, який надав суду довідку на підтвердження хвороби ОСОБА_4 і неможливість його участі у судовому засіданні, оскільки він госпіталізований до Олександрівської клінічної лікарні м.Києва.

З урахуванням того, що участь виправданого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обовязковою, і суду була надана довідка на підтвердження хвороби ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 09-30 год. 17 квітня 2013 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити ОСОБА_4 та інших учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1439/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"11" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Ухвалою суду від 03.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України в скороченому порядку без виклику свідків. Обвинувачена з приводу заявленого клопотання не заперечувала.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 15.06.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/3788/15-к
пр.№ 1-кп/464/206/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 р. на 10.00 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 380/519/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/621/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/2772/14-к
Номер провадження 1-в/404/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.04.2014 року за ч 2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/1973/13-к
Провадження № 1-кс/455/242/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Борковській Н.М., за участю заступника начальника слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про надання дозволу на привід,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 000509, внесеного до ЄРДР 23.09.2013 року перевіряється факт зловживання посадовими особами Самбірського МБТІ з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_2 факту виготовлення 01.08.2013 року технічного паспорту на чужий будинок № 342 по вулиці Центральна у селі Велика Сушиця Старо-самбірського району Львівської області та визначення інвентаризаційної вартості цього будинку, із заподіянням Великосушицькій сільській раді майнової шкоди та сприянням незаконному уникненню ОСОБА_2 процедури оформлення ймовірних спадкових прав, незаконному зниженню розміру суми державного мита при оформленні майнових прав.

На 15.10.2013 року для допиту у якості свідка був викликаний повісткою ОСОБА_2, однак до слідчого не зявився, покликаючись на те, що покази даватиме тільки в присутності захисника.

ОСОБА_2 викликався повістками для допиту у якості свідка також на 28.10. та 04.11.2013 року, проте від отримання повісток відмовився, до слідчого не зявився.

Враховуючи наведене слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12 годину 18.11.2013 року до слідчого для допиту у процесуальному статусі свідка в межах криміналь-ного провадження № 000509.

Відповідно ст.139-140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, які будучи у встановленому цим Кодексом порядку викли-каними (наявне підтвердження отримання повістки) без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Матеріалами, які долучені до клопотання встановлено, що підстави для приводу ОСОБА_2 мотивовані (наявне підтвердження направлення повісток, відмова від отримання повісток), слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_2 Івано-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 до СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області (кабінет № 18) для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 000509 на 12 годину 18.11.2013 року.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівсь-кій області, куди направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/594/14-к
Провадження № 1-кс/455/66/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000170, внесеного до ЄРДР 04.04.2014 року, розслідується факт здійснення операцій з металевим брухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу по АДРЕСА_1 .

З метою відшукання та вилучення металобрухту та ваг слідчий ОСОБА_3 клопоче про винесення ухвали про дозвіл на обшук у бу-довах по вулиці Вітовського №47/4 у місті Старий Самбір, які належать на праві власності ТзОВ «Сільбудсервіс».

Вислухавши слідчого, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будов по АДРЕСА_1 , власником яких є ТзОВ «Сільбудсер-віс», а користувачем ОСОБА_4 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ТзОВ «Сільбудсер-віс», а користувачем д. ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення металобрухту та ваг.

Ухвала надає право проникнути до будинковолодіння АДРЕСА_1 Самбір один раз, до 28.05.2014 року.

Слідчий суддя
Справа № 458/576/15-к
1-кп/458/70/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по05 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 9 год. 30 хв. на 26 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.10.2014
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1195/14-к
1-кп/469/118/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
14 жовтня 2014 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою судді від 30.09.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/135/14
Справа № 470/836/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази та заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на сьомому місяці вагітності, стала на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 липня 2014 року під час огляду лікарем гінекологом ОСОБА_5 їй було запропоновано пройти стаціонарне лікування через підвищення артеріального тиску. 25 липня 2014 року вона лягла на лікування до гінекологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та 01 серпня 2014 року з незрозумілих причин була виписана, з направленням до пологового будинку АДРЕСА_1 через загрозу передчасних пологів. Того ж дня о 18 годині перебуваючи вдома в смт. Березнегувате, в неї почалися передчасні пологи, вона народила мертву дитину та була доставлена до Березнегуватського пункту постійного базування станції екстреної медичної допомоги.

06 серпня 2014 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу зазначає, що отримати інформацію про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливо лише шляхом доступу до журналу надходження повідомлень та доставлених хворих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказане дає підстави вважати, що журнал надходження повідомлень та доставлених хворих до ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та мають суттєве значення для кримінального провадження.

Оскільки зазначену документацію можливо використати як доказ, а іншим способом отримати дані про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не можливо, клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме журналу надходження повідомлень та доставлених хворих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2015 Справа №479/359/15-к
Провадження№1-в479/14/2015-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,
в с т а н о в и л а :
09 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Згідно ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
1. Судове засідання по заяві ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку призначити на 15 червня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Кривоозерського району Миколаївської області, заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: