Справа № 204/2892/15-к
Провадження № 1-в/204/792/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21 травня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2014 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру, так як ОСОБА_6 не приймає підтримуючого лікування, на протязі тривалого часу у неї не спостерігається виражених симптомів хвороби, яка була встановлена попередніми актами експертиз.

Допитаний в судовому засіданні голова комісії лікарів психіатрів ОСОБА_7 пояснив суду, він підтверджує Акт обстеження ОСОБА_6 , вона рівно оцінює ситуацію, реакції адекватні, стан її не поганий, а добрий, вона не приймала ліків, поводить себе спокійно, адекватно, планує виховувати дитину. Симптоми шизофренії є, це встановлено експертизою, але у неї відсутня продуктивна проблематика. ОСОБА_6 проходила дві експертизи, першу у березі 2013 року, другу у листопаді 2014 року.

У зв`язку з тим, що в Україні відсутні лікарні з посиленим наглядом, куди б могла бути направлена ОСОБА_6 для продовження лікування, комісія лікарів рекомендує для подальшого застосування заходів медичного характеру перевести ОСОБА_6 у відділення зі звичайним наглядом психіатричного закладу за місцем реєстрації.

Допитана в судовому засіданні лікар гінеколог ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікарні № 7.

На даний момент ОСОБА_6 почуває себе добре. Дитина розвивається нормально. У лікарні, де на даний час знаходиться на лікуванні ОСОБА_6 , немає умов для перебування матері та дитини.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву про зміну примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_6 підтримала захисника, просила задовольнити заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, заслухавши пояснення лікарів, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 618 від 05.05.2015 року, враховуючи наявність у пацієнтки встановленого діагнозу тяжкого хронічного психічного розладу, який може - загострюватись на фоні відсутності підтримуючого лікування в післяпологовому періоді, скоєне суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя іншої особи, доцільним було б подальше лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом. Але з огляду на стабільний психічний стан пацієнтки протягом перебування у закладі, відсутність відділення з посиленим наглядом у психіатричній лікарні за місцем її реєстрації, комісія приходить до висновку, що для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 може бути переведена у відділення зі звичайним наглядом психіатричного закладу за місцем реєстрації.

Отже, висновок комісії лікарів психіатрів, яким обґрунтовується заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 є суперечливим, і не підтверджує необхідність зміни їх застосування. Так як ґрунтується на тому, що враховуючи тяжкий хронічний розлад, який може загострюватись, скоєне суспільно небезпечне діяння, доцільне було б лікування ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом, однак у зв`язку з відсутністю відділення з посиленим наглядом у психіатричній лікарні за місцем реєстрації ОСОБА_6 може бути переведена у відділення зі звичайним наглядом.

З пояснень голови лікарської комісії також випливає те, що необхідність переведення ОСОБА_6 у відділення зі звичайним наглядом зумовлюється тільки тим, що в Україні немає лікарні з посиленим наглядом, яка може прийняти ОСОБА_6 на лікування.

Таким чином, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_6 діяння, наявність у ОСОБА_6 хронічного психічного розладу, наявність ризиків загострення психічного розладу на фоні відсутності підтримуючого лікування, враховуючи вказані судом суперечності, викладені в висновку комісії лікарів психіатрів, суд приходить до висновку про те, що заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_6 не можуть бути змінені.

При цьому, суд враховує фізичний стан ОСОБА_6 , а саме її вагітність і на підставі наявних у справі документів, а також пояснень лікаря гінеколога, у якої ОСОБА_6 перебуває на обліку, вважає, що ОСОБА_6 отримує необхідні їй догляд і лікування, відповідно до стану її здоров`я, наразі ОСОБА_6 почуває себе добре.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви лікаря психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2014 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1