№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
районный суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Корниловой
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
гражданки Украины, образование высшее, замужем, не работающей,
не судимой, проживающей по АДРЕСА_1; в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, а именно в том, что она
в должности бухгалтера бухгалтерии Днепропетровской городской
больницы № 6, являясь должностным лицом, имея преступный умысел,
на присвоение чужого имущества, злоупотребляя своим служебным
в период времени с октября 2003 года по 05 апреля 2007 года,
умышленно, из корыстных побуждений присвоила имущество принадлежащее
шестой городской клинической больницы при следующих
ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений примерно в
октября 2003 года находясь по месту своего жительства, расположенного
адресу: АДРЕСА_1, завладела
и идентификационным кодом на имя своей матери ОСОБА_2, с которых
последующем сняла ксерокопии. Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
в неустановленное время и месте, используя ранее полученные
документов на имя ОСОБА_2 заполнила от имени матери анкету-
на выдачу зарплатной карты, договор, без номера, об открытии и
платежной карты от 24.10.2003 года, которые в последующем
в Левобережное отделение комерческого банка «ПриватБанк», в
получила зарплатную карту на имя ОСОБА_2 и код доступа к карте и в
хранила их при себе. Далее, действуя умышленно, из корыстных
вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением
находясь в не установленное время в своем служебном кабинете,
в административном здании Днепропетровской шестой городской
больницы по адресу: г. Днепропетровск, ул. Батумская. 13, внесла в
базу данных - ведомость начисления заработной платы анкетные
ОСОБА_2, присвоив тем самым последней табельный номер и в
начисляла на её имя заработную плату, которую в последующем
через банкоматы КБ «ПриватБанк» находящиеся на территории г.
Всего за указанный период времени ОСОБА_1 своими
действиями присвоила денежные средства принадлежащие
ОСОБА_1 убедившись, что её преступная деятельность никем не
действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в начале ноября,
по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, завладела
кодом на имя своего брата ОСОБА_3, с которых в
сняла ксерокопии. Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
в неустановленное время и месте, используя ранее полученные
документов на имя ОСОБА_3 заполнила от имени брата анкету-
на выдачу зарплатной карты, договор, без номера, об открытии и
платежной карты от 24.10.2003 года, которые в последующем
в Левобережное отделение комерческого банка «ПриватБанк», в
получила зарплатную карту на имя ОСОБА_3 и код доступа к карте и в
хранила их при себе. Далее, действуя умышленно, из корыстных
вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением
находясь в не установленное время в своем служебном кабинете,
в административном здании Днепропетровской шестой городской
больницы по адресу: г. Днепропетровск, ул. Батумская. 13, внесла в
базу данных - ведомость начисления заработной платы анкетные
ОСОБА_3, присвоив тем самым последнему табельный номер и в
начисляла на его имя заработную плату, которую в последующем
через банкоматы КБ «ПриватБанк» находящиеся на территории г.
Всего за указанный период времени ОСОБА_1 своими
действиями присвоила денежные средства принадлежащие
образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинила
ГКБ № 6 ущерб на общую сумму 167215 гривен, что превышает
налогом минимум доходов граждан в 836 раз.
Суд,
выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на
расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит
на дополнительное расследование в виду существенной неполноты
досудебного
следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.
ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
исследовать доказательства по делу - допросить подсудимого,
свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные
огласить протоколы и иные документы.
суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности
исследовать доказательства, а именно допросить подсудимую
поскольку судом неоднократно предпринимались попытки её вызова в
судебные
заседания на 16 апреля, 22 апреля, 06 мая, 15 мая 2008 года, но на
в суд подсудимая не явилась, органом досудебного следствия постановления
суда
о приводе по делу исполнены не были, поскольку из рапортов работников
следует, что ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает, соседи и
указать её местонахождения не могут, в связи с чем местонахождение
установить не представилось возможным.
образом, в отсутствие подсудимой, суд лишен возможности полно, объективно
всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм
уголовно-процессуального
закона не могут быть устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения
расследования, в ходе которого следует установить
местонахождение подсудимой ОСОБА_1, а также изменить ей
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как
мера пресечения не соответствует личности обвиняемой, которая не
постоянного места жительства, не выполнила условия избранной в отношении
меры пресечения в виде подписки о невыезде.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 274, 281 УПК Украины,
суд,
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины направить прокурору
района г. Днепропетровска, для проведения дополнительного
пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить с подписки о невыезде на
заключение под стражу, водворив её в
№ 3 Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний в Днепропетровской области.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи
со дня его вынесения.
Судья: