Справа №619/1309/14-к
провадження №1-кс/619/112/14
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002440 від 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.12.2013 року о 10 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження скла на правій пасажирській двері автомобіля «Аudі-Q7», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрали портфель з документами та особистими речами, в сумі 7000,00 грн. У ході досудового розслідування під час огляду місця злочину, безпосередньо з місця злочину було вилучено мобільний телефон «Nokia» з сім картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . Під час проведення досудового розслідування встановити власника вищевказаного телефону не представилось можливим.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по 19.12.2013 з телефону ІМЕІ НОМЕР_3 , та сім карти НОМЕР_2 , відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону та сім карти, їх прив`язка до базових станцій.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 18 грудня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по 19.12.2013 з телефону ІМЕІ НОМЕР_3 , та сім карти НОМЕР_2 , відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону та сім карти, їх прив`язка до базових станцій, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по 19.12.2013 з телефону ІМЕІ НОМЕР_3 , та сім карти НОМЕР_2 , відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону та сім карти, їх прив`язка до базових станцій, та можливість вилучення з метою їх огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ухвала слідчого судді діє до 18.04.2014 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1