Справа № 1- 31/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Шиєнко Ю.С.,

за участю прокурора - Клюкін А.П., потерпілого- ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кіровограда,
громадянина України, українця, з
професійно- технічною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:

- 13.05.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за
ч.3 ст.140 КК України 1963 року до 3 років позбавлення волі, за застосування ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 2 роки і
сплатою штрафу 680 грн.

- 26.05.2000
року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.141, ст. 43 КК України 1963 року, до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 07.05.2001 року
згідно постанови Полтавського районного
суду від 07.05.2001 року умовно
достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці,

- 20.02.2002
року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185,71 КК
України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
звільненого 02.11.2006 року
умовно - достроково за постановою Вінницького міського суду Вінницької області
від 25.10.2006 року , на невідбутий строк 5 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно, поєднане з проникненням у житло за таких обставин.

14.01.2008 року
близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_2з
метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку свого дядька
ОСОБА_1., розташованого по АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих спонукань
через кватирку у вікні проник до будинку, звідки таємно викрав 8000 гривень та
500 доларів США, що у відповідності з
офіційним курсом НБУ гривні до
долара США станом на 14.01.2008 року
складає 2525 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_2. з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1. матеріальної шкоди на загальну суму 10525 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. в інкримінованому йому злочині винним
себе визнав повністю та пояснив, що
останній час він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., з якою
разом їздив на заробітки. Перед новим
роком вони повернулися додому і саме тоді ОСОБА_3. пішла з дому, забрала з
собою всі зароблені ними гроші, близько 4000 грн., і всі свята він просидів
без грошей. 13 січня 2008 року пізно ввечері він вирішив піти до свого
рідного дядька ОСОБА_1., який проживає
поАДРЕСА_2, з метою викрасти в нього гроші, про наявність
яких у дядька він знав, так як, будучи в
нього напередодні, бачив як той діставав гроші з шафи. . З цією метою
він 13.01.2008 року близько 23
години пішов пішки з м.
Кіровограда до с. Калинівка, Кіровоградського
району та області. До будинку дядька він
прийшов близько 4 години ранку
14.01.2008 року і став чекати, коли той піде з дому на роботу.
Близько 6 години 30 хвилин дядько вийшов з будинку та пішов на
зупинку. Впевнившись, що на вулиці
нікого не має , він зайшов на територію
домоволодіння дядька, відчинив
кватирку вікна і проник до
будинку. У шафі під одягом він знайшов
8000 гривень, та 500 доларів США,
які і забрав. Тим же шляхом він вибрався з будинку і пішки
пішов до м. Кіровограда. Протягом
доби він витратив всі гроші , що викрав у дядька. Купив
собі телефон Нокія 6233 за 1300
гривень, який згодом впустив у басейн і телефон перестав працювати, після
чого він його викинув, також купив
мобільний телефон Самсунг, стартовий пакет та картку
поповнення рахунку на 50 гривень,
за що заплатив близько 400 грн., золоті
сережки за 600 грн. , які разом з
телефоном того ж дня відвіз та передав
своїй співмешканці через її матір. На викрадені гроші придбав собі зимову куртку, спортивні штани та
кросівки, за що заплатив близько 1000
гривень. Останні гроші витратив на сплату кредиту своєї співмешканки, на оплату проїзду в таксі
та на розваги. Додому він повернувся вранці 15.01.2008 року, де і був
затриманий працівниками міліції. На цей час грошей в нього вже не залишилося.
Суть обвинувачення його зрозуміла, вину свою визнає повністю і у вчиненому щиро
кається. Покази як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні дає добровільно без будь-якого примусу.

Суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорювалися, проти чого учасники судового розгляду не заперечували, в добровільності і істинності позицій яких у
суду не має жодного сумніву. Дослідивши
обставини справи у відповідності з вимогами ч.3 ст. 299 КПК України, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину в
судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного належить
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи
підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеню
тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудним
вчинено злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Щире каяття
підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного судом визнається рецидив злочинів.

Приймаючи до
уваги особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно,
обставини, що пом”якшують та обтяжують його
покарання, а також інші конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування при призначення покарання підсудному ст.ст. 69 та 75 КК України суд не
вбачає.

Вирішуючи
питання щодо речових доказів - укомплектованого мобільного телефону Самсунг
sgh-c170, ІМЕІ №2959/000 зі стартовим пакетом МТС-перший із
сім-картою, золотих сережок 585 проби вагою 3,74 грам, які
придбані підсудним за викрадені кошти у потерпілого ОСОБА_1. і вилучені в ході
досудового слідства, суд, враховуючи що
зазначені предмети не були в користуванні і мають цінність, вважає за доцільне
і справедливе передати їх потерпілому ОСОБА_1., якому шкода не відшкодована, а
цивільний позов не було заявлено ним з мотивів родинних відносин з підсудним.
Предмети одягу, придбані підсудним за ці ж кошти, які в результаті їх носіння підсудним втратили товарну
вартість, суд вважає за доцільне повернути їх підсудному.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2визнати
винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 3
роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу на період апеляційного
оскарження залишити без змін - тримання
під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2рахувати з
15 січня 2008 року.

Речові докази у
справі - укомплектований мобільний телефон Самсунг sgh-c170, ІМЕІ
№2959/000 зі стаціонарним зарядним пристроєм, навушниками, стартовий
пакет МТС-перший із сім-картою з персональним номером - НОМЕР_1, гарантійний
талон, дві книжки інструкції користування телефоном, два фіскальних чека, які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та дві золоті
сережки 585 проби вагою 3,74 грам, які зберігаються у фінансовому відділі
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області- передати
потерпілому ОСОБА_1

Речові докази - чорні зимові спортивні штани,
чорного кольору, виробника фірми ACG (Турція), темно-синю синтетичну зимову
чоловічу куртку, виробника фірми ACG(Турція) та темно-сірі чоловічі кросівки 41
розміру виробника БРОССМАН, які зберігаються
у кімнаті збереження речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - повернути засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з часу
вручення йому копії вироку.

Суддя