Дата документу 04.06.2013
Справа № 334/4724/13-к
Провадження № 1-кс/334/858/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Мороки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Паленко А.В., погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Морокою М.С., в кримінальному провадженні №0000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 10.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, ст.189 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 міс.; 2) 25.05.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, штраф 510 грн. у відповідності до ст.72 ч.3 КК України; 3) 15.01.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 4) у квітні 2013р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років 5 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи особою, раніше судимою за вчинення корисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою, достовірно знаючи про те, що у гаражах приватного підприємця ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 гаражного товариства "Сигнал" за адресою: АДРЕСА_3 розташований склад з товаро-матеріальними цінностями та зберігаються грошові кошти, вирішили вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошима.

13.07.2012 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою з цією метою прибув на територію гаражного товариства "Сигнал", де приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3, діючи узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, напав на сина приватного підприємця ОСОБА_5 - неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою розпочали бити останнього руками та ногами, після чого погрожуючи ножем подолали волю останнього до опору, та діючи відкрито, відібрали зв'язку ключів від гаражів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Далі, за допомогою ключів, нападники відчинили замки вхідних дверей, безперешкодно проникли до приміщення гаражів, які використовувались власниками як

сховище для зберігання товару та грошових коштів, та заволоділи грошима батьків ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у розмірі 16 000 гривень.

21.05.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України винним себе визнав повністю. Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний корисний злочин проти власності.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку, ніде не працює, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. (1147x80 = 91 760).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Паленко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, провадження по справі № 1-кс/334/858/2013, ЄУН 334/4724/13-к.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 04 червня 2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 03 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна