overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/27/15-к
Провадження 1-кп-24/15
ухвала

09 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3/15-к
Провадження № 1-кп/0182/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005099 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадженню № 0005099 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 12.00 год 13.01.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2035/5408/2012 Производство № 1/646/31/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.01.15года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.28 ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины,
У с т а н о в и л :
09.01.2015г. в производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело № 2035/5408/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.28 ч.ч.2,3 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании прокурор, защитник обвиняемого ОСОБА_4 , подсудимый ОСОБА_5 заявили ходатайство об объединении уголовных дел в одно производство.
Согласно ст..26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучасников одного или нескольких преступлений
Учитывая, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.ст.358 КК Украины, в соучастии с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в целях полноты и объективности рассмотрения вышеуказанных уголовных дел, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и объединить их в одно производство под №1-кп/646/22/2015 .
Кроме того, прокурор заявив ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_5 меры пресечения на содержание под стражей, посколько он длительное время находился в розыске.
ОСОБА_5 и его защитник выступили против удовлетворения ходатайства, просили оставить подсудимому меру пресечения подписку о невыезде.
22.05.2012г. ОСОБА_5 был объявлен в розыск, а материалы уголовного дела выделены в отношении него в отдельное производство. Учитывая, что ОСОБА_5 более двух с половиной лет скрывался от суда, чем препятствовал рассмотрению дела, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, с целью предотвращения уклонения ОСОБА_5 от суда в последующем, суд изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,148,155,156,165 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под. стражей.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 314/6734/13-к Провадження № 1-в/314/2963/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

ст.інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянська, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого КП «Вільнянський райавтодор» дорожнім робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 04.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ст.інспектор Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 04.12.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік.

В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він щиро розкаюється у скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, підтримавшого дане подання, засудженого, яий просить суд застосувати до нього норму, передбачену ст.78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2013 року у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2014
Справа № 496/6248/14-к
Провадження № 1-кп/496/306/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду за новим КПК
06 січня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, за наступними підставами.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказував, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Обвинувачений, потерпілий також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має. Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України на 19 січня 2015 р. о 14.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2407/14-к
Номер провадження 1-кп/580/187/14
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 31 грудня 2014 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6705/14
Провадження№1-кп/751/201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї п. «г» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що клопотання засудженої підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК).

До заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженої ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; заява про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», приходжу до висновку, що заява засудженої ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році» не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_2 /. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» - повернути особі, що її надіслала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/670/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
Хуторна ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28-ч.1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

17.04.2014р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28-ч.1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.
18.04.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28-ч.1 ст. 246 КК України на 15 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0005574 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

23.12.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005574 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 грудня 2014 року о 15:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6564/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.314ч.4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 29 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Роз`яснити участникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2012 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 368 ч.2, ст.54, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком 2 (два) роки ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 368 ч.2, ст.54, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком 2 (два) роки.

КВІ Франківського району м.Львова звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова подання підтримала та пояснила, що засуджений регулярно з`являвся в КВІ для реєстрації, скарг та заяв від сусідів на нього не поступало, за даними УІТ УМВСУ у Львівській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м.Львова, з`ясувавши думку засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи № 63/2013, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2012 року обов"язки, не вчинив нового злочину, адмінправопорушень, які б потягли за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 05.12.2012 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 368 ч.2, ст.54, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/866/14-к
УХВАЛА
12 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю. прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Баранівка кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 23 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Середня Баранівського району Житомирської області проникли в будинок ОСОБА_6 , де із застосувнням насильства щодо потерпілої відкрито викрали гроші в сумі 1800 грн,

В судове засідання 12.01.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не повідомили суд про причину неявки, тому суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду та застосовує щодо них примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 03 лютого 2015 року на 11 годину щодо свідків:

1.- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

2.- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

3.- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1 ..