Справа № 165/2107/14-к Провадження №11-кп/773/119/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Луцьку справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Нововолинського міського суду з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки він був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2013 року до 4 років позбавлення волі та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2013 року до 4 років позбавлення волі. Просить на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 лютого 2015 року клопотання засудженого залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивува тим, що адміністрація Маневицької ВК № 42 УДПтС у Волинській області вже зверталася до Маневицього районного суду Волинської області та до Нововолинського міського суду Волинської області з аналогічними клопотаннями, які залишені без задоволення ухвалами від 27 листопада 2013 року та 06 червня 2014 року. Також суд першої інстанції вважає, що в даному випадку йдеться не про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків, оскільки обидва вироки були зверненні до виконання, а про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, тому таке питання не вирішується судом при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку а може бути вирішене при постановленні вироку, як це передбачено ст. 368 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального закону. Зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково прийшов до висновку, що дане питання не може бути вирішено на стадії виконання вироків, оскільки суд не може визначати інше покарання за межами розгляду кримінального провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити засудженому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, оскільки в іншому випадку буде погіршення становища засудженого, що не допускається.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який апеляцію визнав, захисника та засудженого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, тобто, в даному випадку, Нововолинський міський суд.

Положеннями ч.4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону в повній мірі.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2013 року до 4 років позбавлення волі. Він же, засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 квітня 2013 року до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне зстосування Закону про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції та приходить до висновку про необхідність постановлення нової ухвали, якою клопотання засудженого задовольняє повністю.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи необхідність покращення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього (за вироком від 08.02.2013р. 4 роки позбавлення волі та за вироком від 18.04.2013р. 4 роки позбавлення волі), необхідно вирішити це питання з урахуванням ч.4 ст.70 ККУкраїни.

З цією метою слід обрати спосіб часткового складання покарань, оскільки застосувати поглинення менш суворого покарання більш суворим, не виявляється можливим з огляду на однакові міри покарання, які визначені засудженому вироками.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 06 лютого 2015 року скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироками Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2013р та від 18.04.2013р., остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 08 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді /