Провадження 1-кс/127/220/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області по кримінальному проваджені № 0000056 від 04.01.2013 року ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області по кримінальному проваджені № 0000056 від 04.01.2013 року ОСОБА_5 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що відповідно до до ст.40 Конституції України, ст.220 КПК України, ст.ст.1, 4, 15 Закону України Про звернення громадян», 10 вересня 2013 року він подав заяву до прокуратури Вінницької області про порушені його права і законні інтереси в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000056 від 04.01.2013 року, яке проводить слідчий Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . На протязі двох місяців будь-якої відповіді на заяву він не отримував.

11 листопада 2013 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з проханням зжити заходів по забезпеченню виконання підпорядкованим їй органом (прокуратура Вінницької області) його конституційних прав.

15 листопада 2013 року його заява була направлена Генеральною прокуратурою України прокуратурі Вінницької області з вказівкою організувати перевірку, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і про результати розгляду повідомити автора.

4 грудня 2013 року прокуратура Вінницької області направила йому відповідь за підписом начальника відділу прокуратури про те, що моя заява від 10.09.2013 року прокуратурою області була направлена прокурору м. Вінниці для розгляду, а не перевірки, як давалась вказівка Генеральною прокуратурою України, та прийняття рішення відповідно до законодавства.

18 вересня 2013 року заступник прокурора м. Вінниці направляє цю заяву персонально слідчому ОСОБА_4 , незаконні дії і бездіяльність якої оскаржуються у його заяві, для розгляду по суті, перевірки викладених у ній доводів та зобов`язує: «... Про результати розгляду звернення необхідно повідомити його автору у встановлений законодавством України строк».

Відповідей на заяву від прокуратури області і прокуратури міста, на що посилається у своїй відповіді начальник відділу прокуратури області ОСОБА_6 , я не отримував. Вперше з ними ознайомився у вигляді ксерокопій, як додатків до відповіді прокуратури міста (19-2006-13 від 04.12.2013 року). Відповіді слідчого ОСОБА_4 , як це було вказано в листі заступника прокурора м. Вінниці 18.09.2013 року, до цього часу він отримав.

Факти, які ніби то були встановлені досудовим розслідуванням і викладені в подані слідчого ОСОБА_4 до суду та її поясненнях в судових засіданнях не відповідають дійсності і ґрунтуються на фіктивних документах підготовлених заявником (заявниками) з відома слідчого.

На думку скаржника, слідчий ОСОБА_7 створює видимість активного досудового розслідування кримінальної справи, тісно співпрацює із заявниками, і не виключено, що він проводить відповідні консультації по підготовці фальшивих документів, відомо заводить суд в оману сприяє заявникам у зупинці діяльності трьох товариств ТОВ «Редакція газети Дорога, Транспорт. Пішохід.», TOB «Поліграф-сервіс» та TOB «Ява».

Скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 по кримінальному проваджені №0000056 від 04.01.2013 року виконати наступні слідчі дії: - Витребувати у відділі державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з реєстраційних справ TOB «Поліграф-сервіс» та TOB «Ява» документи, що стосуються фактів викладених слідчим в поданнях до суду. А саме: протоколів зборів учасників TOB «Поліграф-сервіс» №2 від 01.12.2004 року, нову редакцію Статуту TOB «Поліграф-сервіс», протокол зборів учасників TOB «Ява» №6 від 14.12.2011 року та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_8 про передачу його частки в статутному фонді ОСОБА_3 , оригінали всіх протоколів зборів учасників TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» з дня заснування вказаного товариства; - Вилучити всі установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Поліграф-сервіс»; -Вилучити всі установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.»; - Зобов`язати прокурора Вінницької міської прокуратури та слідче управління УМВС України у Вінницькій області дати відповідну правову оцінку діям слідчого ОСОБА_4 і прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене дану скаргу слід задовольнити в частині, а саме: зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснити виїмку належним чином завірених копій у відділі державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з реєстраційних справ TOB «Поліграф-сервіс» та TOB «Ява» документи, що стосуються фактів викладених слідчим в поданнях до суду. А саме: протоколів зборів учасників TOB «Поліграф-сервіс» №2 від 01.12.2004 року, нову редакцію Статуту TOB «Поліграф-сервіс», протокол зборів учасників TOB «Ява» №6 від 14.12.2011 року та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_8 про передачу його частки в статутному фонді ОСОБА_3 , оригінали всіх протоколів зборів учасників TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» з дня заснування вказаного товариства; установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Поліграф-сервіс»; всіх установчих документів, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснити виїмку належним чином завірених копій у відділі державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з реєстраційних справ TOB «Поліграф-сервіс» та TOB «Ява» документи, що стосуються фактів викладених слідчим в поданнях до суду, а саме: протоколів зборів учасників TOB «Поліграф-сервіс» №2 від 01.12.2004 року, нову редакцію Статуту TOB «Поліграф-сервіс», протокол зборів учасників TOB «Ява» №6 від 14.12.2011 року та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_8 про передачу його частки в статутному фонді ОСОБА_3 , оригінали всіх протоколів зборів учасників TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» з дня заснування вказаного товариства; установчі документи, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Поліграф-сервіс»; всіх установчих документів, протоколи зборів учасників, накази і розпорядження з моменту створення, печатки, «подвійні» печатки TOB «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: