Дело №2012/4438/2012
Производство №1/639/10/15
06 мая 2015 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Димитров, Донецкой области, гражданина Украины, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , временно проживающего в АДРЕСА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Небит-Даг, Красноводской области, Республики Туркмения, гражданина Украины, ранее не судимого, постоянного места проживания в Харьковской области не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области от 05 апреля 2012 года постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 09 февраля 2012 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование изменено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 244 УПК Украины для выполнения требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.
Согласно требований ст.16-2 УПК Украины 05 мая 2015 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
В соответствии с требованиями ст.286 УПК Украины (1960 года) на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос об отводе составу суду, прокурору, защитников и секретаря судебного заседания. В исполнение требований ст.ст.56, 57 УПК Украины председательствующим судьей заявлено о самоотводе при рассмотрении данного дела.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым заявленный самоотвод удовлетворить, в случае наличия для этого правовых оснований.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Требованиями части 1 статьи 56 УПК Украины (1960 года) определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление об отводе подаются до начала судебного следствия. Заявление об отводе разрешается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.54 УПК Украины (1960 года) обстоятельствами, исключающими участие судьи при рассмотрении дела, являются, в частности: 2-1) если он во время досудебного расследования дела решал вопрос об избрании, изменении или отмене мер, продлении сроков содержания под стражей; 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
При этом, согласно требований ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года), в составе суда, рассматривающего уголовное дело, не могут быть лица, которые являются родственниками между собой.
При рассмотрении данного вопроса судом было установлено, что определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 05.04.2012 года (председательствующий судья ОСОБА_6 , судьи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) апелляцию старшего помощника прокурора города Харькова удовлетворено частично, постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 09 февраля 2012 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование изменено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 244 УПК Украины для выполнения требований ст.ст. 228-232 УПК Украины, апелляцию обвиняемого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения (т.14 л.д.238-243).
Поскольку судья коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_7 является близким родственником председательствующего по данному делу, эти обстоятельства исключают участие судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного дела.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для самоотвода председательствующего судьи ОСОБА_1 по данному уголовному делу, в соответствии с ограничениями, установленными п.п.2-1, 4 ч.1, ч.2 ст.54 УПК Украины (1960 года), вследствие чего по данному делу в порядке ст.16-2, ч.3 ст.57 УПК Украины необходимо провести повторное автоматическое распределение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54, 56, 57, 273, 287 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В соответствии с требованиями п.п.2-1, 4 ч.1, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 УПК Украины (1960 года) заявить самоотвод при рассмотрении уголовного дела №2012/4438/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.366 УК Украины.
На основании ст.16-2, ч.3 ст.57 УПК Украины (1960 года) определить другого судью Октябрьского районного суда г. Харькова для рассмотрения данного уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1