Номер провадження: 11/785/82/15
Номер справи місцевого суду: 1-662/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской

области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_3

судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпевшего ОСОБА_8

осуждённого ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_7 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2011г., которым

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, украинец,

уроженец г. Одессы, со средне-специальным образова-

нием, женат, на иждивении несовершеннолетний ребё-

нок 2009г.рождения, не работающий, ранее не судимый,

зарегистрирован:

АДРЕСА_1 , проживающий:

АДРЕСА_2 , осужден,

по ч.1 ст. 296УК Украины к 1-му году ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_9 обязан являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и выполнять все обязанности предусмотренные этой статьёй.

У С Т А Н О В И Л А :
В соответствии с приговором ОСОБА_9 признан виновным и осужден за то, что 18.03.2010г., примерно в 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе станции Одесса-Малая Одесской ж.д., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, явно проявляя неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью стал наносить гражданам ОСОБА_8 и ОСОБА_11 удары руками и найденной им на платформе лопатой в область тел последних.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №349 от 15.11.2010г., ОСОБА_8 вследствие нанесенных ему ударов ОСОБА_9 , получил телесные повреждения, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.

В связи с тем, что рентгенограммы и компьютерные тамограммы грудной клетки не представлены, установить характер повреждения позвоночника (в частности, наличие компрессионного перелома 11-го грудного позвонка), а следовательно, характер и степень тяжести всех телесных повреждений, не представляется возможным.

На указанный приговор потерпевшим ОСОБА_8 подана апелляция, в которой он просит изменить приговор суда, установить причинно- следственную связь между уголовными действиями ОСОБА_9 и утратой им нетрудоспособности с дальнейшим признанием его инвалидом 2-ой группы, переквалифицировав тяжесть телесных повреждений полученных им, поскольку из-за свою болезни, он не смог присутствовать на заседаниях суда и самостоятельно отстаивать свои интересы, между ним и ОСОБА_12 была оформлена доверенность на ведение его дела в суде, однако свои обязательства он выполнял недобросовестно, не отстаивал его интересы, к тому же потерял его документы. От полученных телесных повреждений со стороны ОСОБА_9 у него согласно выписки из медицинской карты, установлен диагноз - компрессивный перелом 11-го грудного позвонка и находился на лечении «Дорожная больница» с 19.03.2010г. по 14.04.2010., а затем по июль 2011г. продолжал лечение. В заключении комиссии ВТЭК он был признан инвалидом 2-ой группы, о чем свидетельствует вывод этой комиссии. Все эти события повлекли за собой снова лечение, но уже в неврологическом отделении «Дорожная больница», где находился на стационарном лечении с 20.07.2011г. по 02.08.2011г. По настоящее время он постоянно проходит лечение в больницах и плохо себя чувствует.

Адвокатом ОСОБА_7 в интересах потерпевшего ОСОБА_8 подана апелляция, в которой он просит материалы дела направить на дополнительное расследование, в связи с тем, что судом были грубо нарушены права потерпевшего, приговор вынесен без его участия.

На апелляцию потерпевшего ОСОБА_8 осужденным ОСОБА_9 поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляцию, без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_7 , которые поддержали доводы апелляций, прокурора и осужденного ОСОБА_9 , которые просили приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Выводы суда о виновности ОСОБА_9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые детально изложены в приговоре и которым суд дал надлежащую оценку.

Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевший ОСОБА_8 присутствовал в судебном заседании и, выступая в прениях, просил подсудимого ОСОБА_9 строго не наказывать (л.д.174-177).

Данное обстоятельство никем из участников судебного разбирательства оспорено путём принесения замечаний на протокол судебного заседания не было.

Кроме того, в период предварительного расследования потерпевший ОСОБА_8 в своём заявлении от 12.01.2011г. на имя следователя указывал, что к ОСОБА_9 он материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать (л.д.139), а при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что замечаний, заявлений и ходатайств к квалификации действий ОСОБА_9 он не имеет (л.д.154).

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций потерпевшего и его защитника

Наказание осуждённому ОСОБА_9 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются в апелляции.

Процессуальных нарушений, или нарушения прав участников судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции потерпевшего ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.

Приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2011года в отношении ОСОБА_9 оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 383 387 УПК Украины (в редакции 1961года с изм. и доп.).

Судьи апелляционного суда

Одесской области

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5