В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

16.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки - в сконні злочинів,передбачених ст. 185 ч.1 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб та повторно для ОСОБА_3В, а ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна , а також таємне викрадення чужого майна повторно та з проникненням в житло.

Злочини скоєно за таких обставин:

10 липня 2012 року близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи біля входу до будинку культури по вул. Жовтнева 1 в с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, де шляхом вільного доступу з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку велосипеда Ардісжовтого кольору вартістю 800 грн. належний ОСОБА_5 чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 20 липня 2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключа, який він знайшов біля вхідних дверей відчинив замок та проник до будинку №366 по вул. Зелена садового товариства Механікс. Чепеліївка Білоцерківсбкого району Київської області, звідки повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку шкіряного гаманця бувшого у використанні вартістю 140 грн. з грошима в сумі 180 грн. належного ОСОБА_6,чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Крім того, 26 липня 2012 року у період часу з 01 години до 04 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи єдиний умисел на викрадення металевих частин огорожі перебуваючи на території садового товариства Механікбіля с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, по вул. Зелена таємно від оточуючих, повторно, здійснили крадіжку

з дачної ділянки №365 6 металевих секцій огорожі розміром 1,7*2,5 м. вартістю 300 грн. кожна належні ОСОБА_7 чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1800 грн., з дачної ділянки №362 викрали 8 металевих секцій огорожі розміром 1,5*2,5 м. вартістю 250 грн. кожна належні ОСОБА_8 чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.,

з дачної ділянки №345 викрали 6 металевих секцій огорожі розміром 1,5*2,5 м. вартістю 250 грн. кожна належні ОСОБА_9 чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.,

з дачної ділянки №361 викрали 3 металеві секцій огорожі розміром 1,5*2,5 м. вартістю 250 грн. кожна належні ОСОБА_10 чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 750 грн.,

з дачної ділянки №359 викрали 3 секції металевої огорожі розміром 1,5*2,5 м. вартістю 250 грн. кожна належні ОСОБА_11 чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 750 грн.,

з дачної ділянки №340 викрали 2 секції металевої огорожі розміром 1,7*2,5 м. вартістю 300 грн. кожна належні ОСОБА_12 чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 600 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 10 липня 2012 року біля входу до будинку культури села Чепеліївка Білоцерківського району він побачив велосипед жовтого кольору, який вкрав. 20 липня 2012 року вдень він ключом відчинив двері до будинку в садовому товаристві Механікв селі Чепеліївка , що належить Гребенніку, звідки вкрав б/в гаманець, в якому були гроші в сумі 180 грн.

Перебуваючи в селі Чепеліївці в садовому товаристві Механік , бачив що металева огорожа деяких ділянок зроблена не капітально, її можна легко вкрасти , здати в приймальні пункти металевого лому і отримати гроші. Він запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_4,який погодився, взяв з дому плоскогубці та домовився з водієм автомашини, який мав забрати металевий лом від огорож 26 липня 2012 року вночі вони з ОСОБА_4 з шести садових ділянок вкрали металеву огорожу, які здали в приймальний пункт. Виручені гроші поділили між собою.

Розкаюється в тому,що вчинив дані злочини. Завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, цивільні позови потерпілих відсутні. Просить помяк шити йому покарання.

Підсудний ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав повністю та показав в судовому засіданні про те,що ОСОБА_3 він знає з дитинства. В кінці липня 2012 року ОСОБА_3 сказав йому, що в садовому товаристві Механік в селі Чепеліївці можна легко зняти металеву огорожу з садових ділянок та здати її в пункт прийому металу,отримати гроші. Він погодився на це, взяв з дому плоскогубці та домовився з знайомим ,щоб той вивіз метал з садового товариства.

26 липня вночі вони вдвох з ОСОБА_3 в садовому товаристві Механік,що в селі Чепеліївці зняли металеві огорожі з шести ділянок, огорожу знімали там, де вона була лише прикручена до стовпців і легко знімалася. Метал здали в приймальним й пункт. Він особисто отримав 1000 грн, які потратив на власні потреби.

Завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, цивільні позови потерпілих відсутні. Просить помяк шити йому покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочинів та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що винуватість підсудних в скоєнні злочину доведена повністю їх дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, поскільки вони за попереднім зговором між собою, скоїли таємне викрадення чужого майна, повторно для ОСОБА_3В, Правильна також юридична кваліфікація дій ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.1,як таємне викрадення чужого майна , та по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно та з проникненням в житло

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудних , обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

Підсудні , свою вину в скоєнні злочинів визнали,щиро розкаялися, повністю,в повному обсязі відшкодували потерпілим завдану матеріальну шкоду ,активно сприяли слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа підсудні за місцем проживання характеризуються : ОСОБА_3 посередньо, ОСОБА_4- ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння злочину,повязаного з наркотиками. ОСОБА_4 раніше не судимий

Як обставину, що обтяжує відповідальність для ОСОБА_3 суд враховує рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3, пов'язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без позбавлення волі,поскільки злочини він скоїв в період умовного строку відбування покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення

Призначаючи строк покарання ,суд враховує також те,що саме ОСОБА_4 приготував для скоєння злочинів взяв з дому плоскогубці та забезпечив збут вкраденого, хоч він і не являється ініціатором крадіжки металевих огорож.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку,його виправлення можливе без ізоляції від суспільства

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11..2011 року по ст.. 309 ч.1 КК України

Міру запобіжного заходу необхідно залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області для ОСОБА_3 та підписку про невиїзд з постійного місця проживання для ОСОБА_4

Речові докази по справі- 28 секцій металевої огорожі повернути потерпілим: ОСОБА_7, 6 секцій, ОСОБА_8, 8 секцій, ОСОБА_9, 6 секцій, ОСОБА_10, 3 секції, ОСОБА_11, 3 секції, ОСОБА_12 2 секції. гаманець темно-коричневого повернути потерпілому ОСОБА_6Велосипед Ардісжовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 велосипед Україна зеленого кольору повернути ОСОБА_13

Керуючись ст..ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів , передбачених ст..185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання ОСОБА_3

по ст.. 185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі

по ст.. 185 ч.2 КК України- два роки шість місяців позбавлення волі

по ст.. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі волі

Відповідно до ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого обрати міру покарання ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2011 року по ст. 309 ч.1 КК України та остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 призначити покарання по ст.. 185 ч.2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку два роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області ОСОБА_3 та підписку про невиїзд з постійного місця проживання для ОСОБА_4

Речові докази по справі - 28 секцій металевої огорожі повернути потерпілим: ОСОБА_7, 6 секцій, ОСОБА_8, 8 секцій, ОСОБА_9, 6 секцій, ОСОБА_10, 3 секції, ОСОБА_11, 3 секції, ОСОБА_12 2 секції.гаманець темно-коричневого повернути потерпілому ОСОБА_6Велосипед Ардісжовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 велосипед Україна зеленого кольору повернути ОСОБА_13

Початок відбування строку покарання ОСОБА_3 відраховувати з 6 серпня 2012 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого ОСОБА_3та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: З. А. Машарова