В И Р О К
іменем України
"11" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0010697 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.п. Єлань-Коленовський, Новохоперського району, Воронізької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 16.08.2014 року приблизно о 19 год. перебував в приміщенні магазину «Бершка», що розташований на першому поверсі торгівельного розважального центру «Скаймол» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-т.

Проходячи по торгівельному залу вказаного вище магазину будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: куртка джинсова, арт. 6468/043/427/03, вартістю 273 грн. 67 коп., футболка чорного кольору, арт. 8263/430/800/02, вартістю 75 грн. 92 коп., на загальну вартість 349 грн. 59 коп., що належить ТОВ «Бершка Україна».

Реалізуючи свої злочинні наміри та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взявши вище вказані речі пішов в переодягальню.

Зайшовши до приміщення переодягальні з метою подолання майбутньої перешкоди у вигляді ідентифікатори, які в подальшому заховав серед речей, що знаходились в приміщенні магазину на столі. Після чого, куртку джинсову, арт. 6468/043/427/03, футболку чорного кольору, арт. 8263/430/800/02, поклав до своєї сумки, що була при ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи в руках свою сумку в середині якої знаходились куртка джинсова, арт. 6468/043/427/03, футболка чорного кольору, арт. 8263/430/800/02, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з приміщення вище вказаного магазину.

Виконавши всі дії які ОСОБА_4 вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Бершка» куртку джинсову, арт. 6468/043/427/03, вартістю 273 грн. 67 коп., футболка чорного кольору, арт. 8263/430/800/02, вартістю 75 грн. 92 коп. та розпорядитися ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони біля виходу, з приміщення вказаного вище магазину, з наявним товаром який він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченею не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужогг майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаялася в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є помякшуючою обставиною по справі, його вік, характеристику, не одружений, навчається, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази, а саме: куртка джинсову, арт. 6468/043/427/03, футболка чорного кольору, арт. 8263/430/800/02 повернути ТОВ «Бершка Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: