overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1070/13-к
Провадження №1-кс/157/36/13
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

31 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши клопотання начальника СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській областіЗаблоцького С.Б. про надання дозволу на отримання інформації щодо здійснення телефонних дзвінків матеріалах оперативно-розшукової справи категорії "Розшук" №10/07 від 18 грудня 2007 року відносно розшуку ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, перебдаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Подане начальником СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській областіЗаблоцького С.Б. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що по ньому слід вікрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за клопотанням клопотання начальника СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській областіЗаблоцького С.Б. про надання дозволу на отримання інформації щодо здійснення телефонних дзвінків матеріалах оперативно-розшукової справи категорії "Розшук" №10/07 від 18 грудня 2007 року відносно розшуку ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, перебдаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, начальника СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та представників Львівської філії ПрАТ «Київстар», Львівської філії ПрАТ "МТС "Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 1-кп/161/702/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002218, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 07.10.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.09.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

09 жовтня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002218 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002218 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 24.09.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4382/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 04.06.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 ..

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків працівників ВАТ «Луцький агропостач», а саме: водія ОСОБА_7 та завідуючого складом Челідзе Гіві, з підстав зазначених у заяві ОСОБА_5 .

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору Луцького району для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/756/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002531, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 28.10.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

07 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002531 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002531 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 28.10.2014 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/858/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/108/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 лютого 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Пушкарчука С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 2 січня 2013 року, відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 2 січня 2013 року, відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2013 року, в яке викликати: прокурора Пушкарчука С.В., потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-п-55/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ТОВ "ТОМ", з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

01 лютого 1996 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки продуктів з магазину Смак, розташованого по вул. Свердлова, 7 в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч з 28 на 29 січня 1996 року невідома особа шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникла до приміщення магазину Смак, розташованого в будинку № 7 по вул. Свердлова в м. Бердичеві, звідки таємно викрала майно ТОВ ТОМна загальну суму 25,43 млн. карб. 01 лютого 1996 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

29 березня 1996 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, яка підлягає притягненню як обвинувачена.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 654/96, порушену за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ТОВ ТОМ- закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0603/1-п-2/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.
Надіслано судом: 31.07.2015. Зареєстровано: 01.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2015.
Дата набрання законної сили: 08.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
справа № 0603/1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючогосудді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Дубцова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу з постановою слідчого про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він в жовтні 2007 року, знаходячись на вул. Білопільській в м. Бердичеві, біля огорожі військової частини знайшов, тобто незаконно придбав 19 набоїв калібру 7,62 мм зразка СССР. Після цього, в період з жовтня 2007 року по 29 грудня 2007 року при собі в одязі незаконно зберігав дані боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до листа ГУВС України в АРК від 17 серпня 2009 року, при перевірці дактелокарти трупа невпізнаного чоловіка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу було впізнано як ОСОБА_1 , 1983 року народження.

За таких обставин, прокурор вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6 п.8, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за № 31/1028 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України закрити в звязку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі -17 набоїв, 2 кулі та 2 гільзи калібру 7,62 мм, які зберігаються в кімнаті зброї ЛВ на ст. Козятин ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті, знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №295/6893/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.0204 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, громадянку України, українку, не одружену, має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , засуджену вироком від 29 квітня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2013 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора суд встановив, що засуджена після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2013 року, яким вона була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8201/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

представника ЖВК (№4) ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира подання Житомирської виправної колонії (№4) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 15.11.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 19.05.2012 р. Кінець строку 19.05.2016 р.

в с т а н о в и в:
В Житомирській виправній колонії № 4 засуджений ОСОБА_4 міру покарання відбуває з 02.02.2013 року. За час відбування покарання порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не має. Працевлаштований робітником на дільниці з виготовлення залізобетонних виробів, до праці ставиться задовільно.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У зв`язку з цим, Житомирська виправна колонія (№4) просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

- заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів ОВС;

- зобов`язати явкою в органи ОВС для реєстрації 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1