overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2171/14-к
№ 1-кп/207/249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року з Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого, в судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає не можливим у відсутність прокурора та захисника обвинуваченого розпочати судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає не можливим у відсутність прокурора та його захисника розпочати судовий розгляд по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, на 06.01.2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 06.01.2015 року на 10:00 год. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про порядок застосування за двома вироками

22 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області про порядок застосування покарання за двома вироками у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про порядок застосування покарання за двома вироками у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Вказав у поданні, що на облік кримінально - виконавчої інспекції поставлено ОСОБА_4 , котрий засуджений 12.02.2014 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога за ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

02.10.2014р. на виконання інспекції надійшов вирок відносно ОСОБА_4 засудженого 15.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

При винесені вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 15.04.2014 року не враховано покарання за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів із додержанням правил, передбачених у частинах першій третій цієї ж статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
За таких обставин, при визначенні покарання за двома вироками, при постановленні останнього за часом вироку необхідно було керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів. Однак, з урахуванням того, що при винесені вироку Саксаганським районним судом не враховано покарання за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року, суд приходить до висновку, що обидва вироки щодо засудженого на час розгляду подання підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст.ст. 70 КК України , ст..ст. 537-539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
Вирок Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу 12 лютого 2014 року відносно засудження ОСОБА_4 та вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2014 року відносно засудження ОСОБА_4 - виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7804/14-к
Провадження № 1-в/204/2222/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1957 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7833/14-к
Провадження № 1-в/204/2245/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Першотравенського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 115, 348 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Першотравенського районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/95/15-к
Провадження № 1-кп/610/51/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2014 року за № 0001757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001757 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0001757 по обвинуваченню ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надходило.

Підстави для закриття провадження чи повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 27.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, на 26 січня 2015 року о 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/638/42/15
У Х В А Л А
Іменем україни
26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку , оскільки на неодноразові виклики в судове засідання не з*являвся.
На цей час , відпала необхідність у зупиненні кримінального провадження ,оскільки ОСОБА_4 був доставлений в суд для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч 2 ст.15 . ч 2 ст.186 КК України та призначити до розгляду на 26 січня 2015 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/783/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Цілиноград Казахстану, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченої встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у двох томах.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачену та свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/686/14

УХВАЛА
02.09.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06.10.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

02.09.2014
22 січня 2015 р. Справа № 632/3765/13-к провадження № 1-в/632/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 січня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4 .

Розглянувши кримінальне провадження № 0010292 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010292 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 06.11.2014 року, на 24.11.2014 року, на 03.12.2014 року, на 11.12.2014 року, на 26.12.2014 року, на 23.01.2015 року, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 15 годині 30 хвилин 12 лютого 2015 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 129/209/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2015
У Х В А Л А

22.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду головуючою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 . З 29.12.2014 р. на розгляді у судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1 кп/129/48/2015 відносно ОСОБА_2 .

Оскільки, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, помилково розподілено судді ОСОБА_1 замість передачі судді ОСОБА_3 для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 , то необхідно повернути кримінальне провадження № 1кп/129/59/2015 для передачі його судді ОСОБА_3 для об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/129/48/2015 на підставі ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, -

Ухвалив:
Повернути матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для передачі судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 для об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/129/48/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/2610/14-к
Номер провадження № 1-в/305/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Великий Бичків, мешканця
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 03.02. 2014 року, Путилівським районним судом Чернівецької області, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування допустив порушення - не з"являвся на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, однак в подальшому, зобов"язався не допускати подібних порушень, дотримуватися порядку та умов відбування покарання.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Путилівського районного суду Чернівецької області від 03.02. 2014 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .