Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 , підозрюваного : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. Заборонено ОСОБА_6 залишати житло за адресою: с.Переброди Дубровицького району Рівненської області з 00 год. до 08 год. та з 15 год. до 24 год. щодобово. Покладено обов`язки: прибувати до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за кожним викликом; не відлучатися за межі с.Переброди Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали до 06 травня 2015 року.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
23 березня 2015 року, до закінчення апеляційного розгляду, апелянт в порядку ст.403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечують проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали, тобто в апеляційному порядку його не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - закрити.
С У Д Д І:

_______________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3