Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 07 ”
листопада 2008 року

Менський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого -
судді Сова Т.Г.

при
секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

прокурора Михайлової О.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мена Чернігівської
області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 українця , громадянина
України , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , на утриманні має
неповнолітню дитину , в силу ст.89 КК України , раніш не судимого ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1
КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 , 13 липня 2008 року близько 20-ї години на березі річки Десна ,
в урочищі „ Нестеровня „ , що неподалік АДРЕСА_1 Сосницького району
Чернігівської області , в ході сварки ,
умисно наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла
потерпілому ОСОБА_2 Внаслідок
протиправних дій підсудного ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини , що супроводжуються
переломом 11 ребра по задньо-пахвовій лінії зліва та відностяться до середньго
ступеня тяжкості .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав ,
що дійсно він 13 липня 2008 року зі своїм сином поїхали до річки . Син йшов
попереду , раптом підсудний побачив потерпілого ОСОБА_2 , який вдарив сина в
живіт , від чого той впав . Підбігши до потерпілого , підсудний попитав в того навіщо він б'є його сина , у відповідь
потерпілий вдарив підсудного в обличчя. Після чого підсудний вже не втримався
та теж вдарив потерпілого рукою в
обличчя , а коли він впав , продовжив бити ногою по різним частинам тіла .
Неприязні відносини з потерпілим вже виникли давно , ще з моменту , коли
потерпілий побив дружину підсудного . Підсудний позовні вимоги щодо стягнення
морального відшкодування визнав частково, пояснивши , що 3000 грн. для нього є
досить велика сума, він та його дружина
не працюють , на утриманні двоє дітей .

Крім визнання вини сами підсудним , його вина підтверджується :

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні показав , що 13 липня 2008 року
він випивав горілчані напої з друзіми на
березі річки . Вийшовши з води він побачив , як до нього наближаються підсудний
Чехменко та його син. Порівнявшись з потерпілим , вони його знанацька почали
бити , повалили з ніг і ногами продовжували бити до того моменту поки він не
втратив свідомість . Потерпілий наполягає , що били його обоє . Діями
підсудного йому було спричинено моральної шкоди, яка полягає в його приниженні
, тривалий час непрацездатності , і тому він її оцінює в 3000 грн.

Свідок неповнолітній ОСОБА_3 в
судовому засіданні показав , що вони з батьком
13 липня 2008 року біля 20-ї
години пішли до річки купатись . Під'їхавши до місця , він ішов попереду ,
батько - по заду . На зустріч неповнолітному свідкові вийшов з води п'яний потерпілий і зненацька вдарив його в живіт .
Від удару свідок впав , батько в цей
момент підійшов та попитав , чому той” розпускає ріки „. Але у відповідь
потерпілий вдарив батька по обличчю , потім батько свідка вдарив потерпілого по обличчю ,а коли той впав , вдарив декілька разів по
тулубу . Коли свідок оговтався від удару , він відтяг батька від потерпілого і
вони пішли додому .

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні показала , що вона є дружиною потерпілого. 13 липня 2008 року вечором
їй повідомили , що необхідно її чоловіка забрати від річки , бо він лежить там
побитий . Свідок попрохала сусідів і поїхала разом з ними , коли під'їхали до вказаного місця , її чоловік лежав головою до низу на піску .
Перевіривши чи він живий , допомогли йому дійти до машини , під нижньою губою
на обличчі в нього була запечена пляма крові , а очі обидва припухлі , він був в нетверезому стані
. Привізши потерпілого додому , свідок положила його на підлогу , а вранці
викликала медичного працівника та відвезли потерпілого до Сосницької лікарні .

Свідок ОСОБА_5в судовому
засіданні показав , що в нього з підсудним неприязні відносини. А 13 липня 2008
року він збирав на лугу лікарскі трави і бачив на відстані 300 метрів як батько
та син Чехменки по-звірячому палками
били потерпілого Комара .

Також
вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується :

- протоколами відтворень обставин
та обстановки події ( а.а. 40- 59 ) , за участю підсудного ОСОБА_1 , свідка
ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , де було всіма учасниками вказано , що підсудний
ОСОБА_1 дійсно наносив удари потерпілому ОСОБА_2,

- згідно висновку судово-медичного експерта
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітинин, що супроводжується переломом 11 ребра по задньо-пахвовій лінії
зліва та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. Закритої
черепно-мозкової травми - струсу головного мозку , синця в ділянці правої очниці,верхньої та нижньої гуди , що
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень . Для утворення тілесного ушкодження , що відносяться до
категорії середнього ступеню тяжкості . Достатньо нанести один концентрований удар тупим предметом , ногою
чи рукою в ділянку лівої бокової поверхні грудної клітини в проекцію 11 ребра (
а.с. 66-67 ) .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в
їх сукупності дають підстави
суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1 , які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості , що спричинило тривалий розлад здоров'я ,
досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1
КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , особи
винного та обставин , що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Суд
критично відноситься до показів свідка ОСОБА_5 , який перебуває з підсудним в
неприязних стосунках , має вік 83 роки .
Його покази , відносно того , що він з відстані 300 метрів чітко побачив
підсудного та його сина , які били потерпілого палками не може бути враховано
судом як доказ вини підсудного .

Суд
критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_2 стосовно того , що його били
підсудний та його син . В матеріалах кримінальної справи на аркуші № 93-94
знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 ( сина підсудного ) за ст.122 ч.1 КК України по факту спричинення
потерпілому тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини підсудним , каяття у вчиненні
протиправних дій , злочин скоєно особою,
яка характеризується позитивно
, в силу ст.89 КК України раніш
не судимою , не бажання потерпілої
позбавляти підсудного волі , тому суд
вважає за можливе застосувати до підсудного
покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства , з застосуванням
ст.75 КК України .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 щодо відшкодування
моральної шкоди , яка полягала в його приниженні , тривалий час
непрацездатності , на думку суду потребує часткового задоволення , враховуючи
тяжкість вчиненого злочину , матеріальний стан підсудного , та глибину
моральних страждань потерпілого , а також ту обставину , що потерпілий був
встані алкогольного сп'яніння , саме він
спровокував бійку. На а.с. 66 зазначено
( з оригіналу історії хвороби НОМЕР_2 ) , що
ОСОБА_2 самовільно покинув відділення , виписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоб-то
на наступний день після госпітілізації .

Речові докази та судові витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід для підсудного
ОСОБА_1 залишити раніш обраний .

На
підставі вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1
визнати винним
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
і призначити йому покарання 1 (
один ) рік обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК
України , звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України , суд покладає
на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої
йому моральної шкоди .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя
Сова Т.Г.