Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/31/15-к
Номер провадження 1-кс/292/45/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Червоноармійського району ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що постановою слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України від 27.03.2015 року кримінальне провадження № 0000039 закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України. Копію постанови вона отримала від слідчого 28.04.2015 року. З постановою не згідна і просить її скасувати виходячи з наступного. Дане кримінальне провадження було відкрито по її заяві у зв"язку з тим, що 26.02.2014 року жителі с. Стрибіж Червоноармійського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та жителі смт. Червоноармійська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збили замки та викрали трактор МТЗ-82, трактор ЮМЗ-6 (погрузчик), сівалку СТЗ-3,6, причіп 2 ПТС-4, які належать на праві спільної власності їй та іншим жителям с. Стрибіж та с. Слобідка Червоноармійського району. В постанові слідчого не заперечується факт належності цього майна "групі співвласників" та факт його вилучення. Слідчий визнав неправомірними дії лише одного викрадача - ОСОБА_5 , причому його дії кваліфікувалися як самоуправство. В попередній постанові про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 йшлося про ст. 185 та 364 КК України. Жодних прав на викрадене майно ОСОБА_5 та інші не мали і не мають. Той факт, що вони сфальсифікували протокол зборів співвласників майнових паїв, прав на вже разпайоване майно їм не дає. Незаконним та безпідставним є твердження в постанові, що ФГ "Агромита" користується "Зазначеним майном безпідставно". З надуманих підстав слідчим дане кримінальне провадження вже 2 рази закривалося і 2 рази слідчим суддею постанови слідчого РВ скасовувались. Не дивлячись на очевидність невиконання вказівок суду слідчий ОСОБА_9 втретє незаконно закрив кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У вчиненні кримінального правопорушення приймали участь крім ОСОБА_5 також і жителі смт. Червоноармійська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони ніякого відношення до викраденого майна, його розпаювання не мають. Але чомусь саме їм, як вказує слідчий в постанові, викрадене майно передано на зберігання. Звертає на себе увагу і той факт, що з одного боку слідчий вказує в постанові, що за даним фактом наявні цивільно-правові відносини, але з другої сторони вказує, що майно було розпайоване незаконно і ФГ "Агромита" користувалося ним також незаконно. Таким чином слідчий взяв на себе роль суду і вирішив ці цивільно-правові відносини. Про упередженість слідчого свідчить також те, що він проігнорував вказівки суду і після скасування попередньої постанови, навіть не викликав її для дачі показань. Враховуючи вищевикладене просить суд постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 скасувати, зобов"язати слідчого повернути власникам викрадене у них майно та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , свідка та думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно ст.25 КПК України слідчий зобов"язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000039 від 11.02.2014 року на підставі заяви ОСОБА_4 .

У своєму зверненні до слідчих органів ОСОБА_4 зазначила, що 26.02.2014 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісного замка проникли на територію тракторного стану ФГ "Агромита" с. Стрибіж Червоноармійського району і відкрито заволоділи трактором МТЗ-82, трактором ЮМЗ-6(погрузчик), сівалкою СТЗ-3,6 та причіпом 2 ПТС-4.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , слідчий прийшов до висновку, що договір оренди майна, укладений між ФГ "Агромита" та комітетом громадян співвласників майнових паїв реформованого КСП "Перемога", підписаний нелегітимним головою останнього, а після виділення спірного майна окремим громадянам з ними договір оренди не заключався, а значить ФГ "Агромита" користується ним безпідставно.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_4 надала договори-оренди від 31.10.2011 року, 23.10.2013 року та 21.01.2014 року, з яких вбачається, що громадяни, яким виділені в рахунок майнових паїв трактор ЮМЗ-6 (погрузчик), сівалку СТЗ-3,6 та причіп 2 ПТС-4, передали їх в оренду ФГ "Агромита". Серед осіб, які зазначені власниками вказаної техніки, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає, а це свідчить про те, що вони не мали права ним розпоряджатися.

Із викладеного випливає, що мається порушення конституційного права власності громадян на володіння, користування та розпорядження майном.

В своїй постанові слідчий також вказує, що виділення майна громадянам в рахунок майнових паїв здійснював нелегітимний голова комітету співвласників майна реформованого КСП "Перемога". Однак на підставі яких доказів слідчий дійшов таких висновків, з посиланням на норми закону, в постанові не зазначено.

Як зазначено в постанові слідчого та встановлено в судовому засіданні, що трактор МТЗ-82 належить особисто ОСОБА_4 , однак питання про його вилучення з незаконного утримання ОСОБА_5 і іншими особами та повернення власнику слідчим не вирішено.

Оскільки постанова слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження не містить обгрунтування всіх обставин, тому вона підлягає скасуванню, а незаконно вилучене майно поверненню ФГ "Агромита".

Керуючись ст.ст.25, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 повернути ФГ "Агромита" незаконно вилучене майно, а саме: трактор МТЗ-82, трактор ЮМЗ-6 (погрузчик), сівалку СТЗ-3,6 та причіп 2 ПТС-4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1