АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-568/07 Головуючий
307 ч. 2 ГОНЧАРУК
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
М. І.,

ШКРЕБИ
Р.Д.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією захисникаОСОБА_2. в інтересах засудженого
ОСОБА_1 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 26 квітня 2007
року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89
КК України не судимий, -

визнаний
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 304 ч. 2 КК України і йому
призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 867 грн. 42 коп. судових витрат на користь держави за проведення
експертиз.

Вирішена доля
речових доказів відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1. засуджений за те,
що 26 липня 2006 року за місцем проживання в м. Корсунь-Шевченківський, по АДРЕСА_1 незаконно з корисливих
мотивів, з метою збуту придбав у
невстановленої слідством особи наркотичну сировину, з якої виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який зберігав за місцем свого проживання і близько 12 години цього ж дня
збув даний наркотичний засіб гр..ОСОБА_3,
а саме передав медичний шприц з наркозасобом місткістю 1 мл., що в перерахунку на суху речовину становить
0, 04 гр. за 15 гривень.

Він же 8
серпня 2006 року за місцем свого проживання незаконно придбавши у
невстановленої слідством особи наркотичну сировину, повторно виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
який незаконно зберігав у своєму домоволодінні з метою збуту і в цей же
день незаконно збув гр.. ОСОБА_4
медичний шприц з наркозасобом місткістю 5.8 мл, що в перерахунку на суху речовину становить
0.461 гр. за 90 гривень.

2

На
вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1 подано
апеляцію, в якій він просить пом'якшити
призначене судом покарання, застосувавши
вимоги ст. 75 КК України, посилаючись у скарзі на неправильне
встановлення обставин події.

Засудженим
до суду направлено клопотання, із змісту
якого вбачається, що ОСОБА_1. визнає
себе винним у вчиненні злочину і просить пом'якшити покарання, застосувавши вимоги ст. 69
КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі чим зазначено в
санкції ст. 307 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що він має на утриманні маму інваліда 2 групи
і він є єдиним годувальником у сім'ї.

Прокурором, що брав участь у розгляді справи подано
заперечення на апеляцію захисника, де
він вважає вирок суду законним і обґрунтованим,
тому просить суд апеляцію захисника залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав апеляцію
свого адвоката і просив пом'якшити покарання,
думку прокурора, який просив
апеляцію адвоката залишити без задоволення,
а вирок суду без змін,
перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає виходячи з наступних підстав.

Висновок
суду щодо винності ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних по справі доказах, які перевірені в ході судового слідства і їм
дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій
засудженого є правильною.

Призначаючи
міру покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який вже притягувався до кримінальної
відповідальності за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів і знову
вчинив новий тяжкий злочин,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання і вірно дійшов висновку про можливість перевиховання
ОСОБА_1 лише за умови ізоляції від суспільства.

Призначене
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої
частин и Кодексу, є мінімальним за санкцією вказаної статті і
достатнім для перевиховання засудженого.

Колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни вироку суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.04.2007 року щодо засудження
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок суду без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З
оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду М. І. Суходольський