Справа № 372/267/15-к
Провадження 1-кп-31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 15 січня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України немаючого судимості,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03 грудня 2014 року близько 20.30 години, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна спальної кімнати, проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки протиправно заволодів електроінструментами та майном, а саме: шуруповертом з зарядним пристроєм марки «Black Decker», модель СВ12С, вартістю 1924 грн., ліхтариком марки «Cordles sportlight», 2000000 вартістю 600 грн., портативною мийкою до автомобілів марки «Karkher», модель К 3.80 вартістю 2399 грн., шуруповертом марки «Matrix», модель CD 18 PROMO, вартістю 588 грн., плазмовим телевізором марки «Crundig», модель slon 6-32-681, вартістю 18 000 грн., дреллю марки «Makita» модель 6413, вартістю 1262 грн., набором ключів марки «Bosch», Х103ТІ, вартістю 684 грн., набором ключів марки «Wisent», wil-89, вартістю 800 грн., викруткою з насадками марки «Bosch», Х-65, вартістю 569,18 грн., електролобзиком марки «DWT», модель STS-650VP, вартістю 600 грн., DVD програвачем марки «Panasonic», модель DVD S-42, вартістю 713 грн., ліхтариком марки «Mag-lite», вартістю 209 грн., а всього на загальну суму 28 348,18 грн. Зазначені речі ОСОБА_5 03.12.2014 року близько 21.00 години поклав в належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Опель Меріва», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 159932 грн. 80 коп., який знаходився в гаражі, прибудованому до будинку АДРЕСА_2 щоб вивезти викрадені речі. За допомогою ключа, який перебував у замку запалення завів двигун.

Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі можливі та необхідні дії до завершення злочину, оскільки був викритий та затриманий на території подвір`я працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно 03 грудня 2014 року, близько 19.30 години він приїхав у гості до свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Однак останнього вдома не було. Тоді він вирішив викрасти речі останнього, які знаходились у будинку та вивезти їх на автомобілі потерпілого, який знаходився в гаражі. Шляхом пошкодження вікна, проник до спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав зазначені в обвинувальному акті речі, які переніс до гаражу та склав до автомобіля «Опель Меріва». В цей час до подвір`я приїхали працівники міліції та потерпілий. Всі речі потерпілому повернуто. Просить не призначати йому суворе покарання, оскільки він зробив для себе належні висновки. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК України, а закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289

Суд виключає зазначену органом досудового розслідування кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України - завдання значної матеріальної шкоди потерпілому, оскільки заподіяння обвинуваченим потерпілому реальних збитків не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику з місця проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи всі вищенаведені обставини, що від вчинених обвинуваченим винних діянь не наступило тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів можлива без його ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, а по ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 638,82 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази - СД диски залишити при матеріалах провадження, інші речові докази залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1