overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/826/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004967 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22.06.2015р. у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0004967 від 11.06.2014р., яке відбудеться 17.07.2015 року об 11-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , який рахується за Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/2132/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2132/14к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/147/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року, якою

задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 30 квітня 2014 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, 348 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 квітня 2014 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2014 року о 10-00 годині.

Судді:

1 2 3
Дата документу Справа № 314/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/599/15к
Провадження № 11-кп/778/1429/15

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, про відмову в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно - дострокове звільнення,

встановила:

01 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року.

Засудженим подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції для надання заперечень в строк до 13 липня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 336/6922/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6922/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1162/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 від 15 лютого 2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Курманово Кунашакського району Челябінської області, Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.190 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7401/15-к
Провадження № 1-кс/461/3997/15
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
01.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Львівської області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.06.2015 року:

- трактор-екскаватор марки "Zeppelin 216" оранжевого кольору, без державного реєстраційного знаку з ключами до нього;

- автомобіль марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з ключами до нього, право власності на який оформлено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- піщано-гравійну суміш в кількості 06 метрів кубічних метрів, якою було завантажено автомобіль марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- зразки піщано-гравійної суміші.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 або слідчому групи слідчих за його дорученням.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 03 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/272/15-к
Провадження№ 1-кп/747/26/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000082 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 липня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/3625/15-к
Справа №333/3625/15-к
Провадження №1-кс/333/722/15
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003300 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003300 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 26 травня 2015 року з викликом слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та представника магазину «Матрешка».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/2771/14-к
УХВАЛА

19 грудня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 звернувся слідчий Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_5 .
Мотивує це тим, що 17 жовтня 2014 року, в період часу з 12.00 години по 14.00 годину, в житловій квартирі яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянин ОСОБА_4 , працівниками Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні речовини, обіг яких заборонено.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.309 ч.2 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
В клопотанні, також, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, також те, що він може переховуватися від слідства та суду, то застосування домашнього арешту буде достатнім запобіжним заходом. Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України ,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме житлову квартиру, в якій він проживає, що у АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 21.00 години вечора по 09.00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) не відлучатися за межі м. Золочева Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/390/14-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий Золочівського РВ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_6 .
Мотивує це тим, що 7 лютого 2014 року гр. ОСОБА_5 , по місцю свого проживання в с. Заставне Золочівського району Львівської області, умисно, незаконно збув за 400 гривень гр. ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на наркотичний засіб - макову соломку.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заставне Золочівського району Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.307 ч.1 КК України, що є тяжким злочином.
В клопотанні, також, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, розлучений, може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, також те, що він не має офіційного місця роботи, розлучений, підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке є тяжким, тобто існують достатні ризики що він може продовжувати злочинну діяльність, скритися від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заставне Золочівського району Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати до старшого слідчого СВ Золочівського РУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 за його викликом;
2. цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме господарство, в якому він проживає, що в с. Заставне Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У х в а л а

23 січня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000274 від 03.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив:
У підготовче судове засідання вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Як вказала потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений не з`явився по причині зловживання спиртними напоями.
Прокурор висловив думку про необхідність накладення на обвинуваченого штрафу.
Як зазначено у ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає піддати приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.323,325,327, 139 КПК України суд
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, піддати приводу у судове засідання на 12-00 10 лютого 2015 року.
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Підволочиський РВУ МВС України в Тернопільській області.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
606/371/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, заступника директора ТзОВ Ласковецький Бровар», одруженого, несудимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя