Пр-ня по справі № 1кп/521/1/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Гаврилівка» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого юридичною особою та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Скосарівка, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого механіком в Товаристві «Відбудова», не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.10.2014 року по 27.10.2014 року ОСОБА_5 , являючись, згідно наказу № 133 від 06.10.2014 року водієм автотранспортного засобу ТОВ «Гаврилівка», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, та будучи матеріально-відповідальною особою, згідно до договору від 06.10.2014 року і з метою привласнення майна ТОВ «Гаврилівка», відвідував автозаправні станції «Укр-Петроль», правонаступником яких є ТОВ «ТНК», які розташовані на території Одеської області, де здійснював заправку автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н. НОМЕР_1 та інші автомобілі з смарт-карти АЗС «ТНК», яка була видана ОСОБА_5 підприємством ТОВ «Гаврилівка», з метою придбання палива для службового автомобіля, за що ОСОБА_5 , після заправки автомобілів, від власників отримував грошові кошти за отримане паливо.

Вказаними діями, ОСОБА_5 привласнив майно ТОВ «Гаврилівка», в загальній сумі 11863 гривень 50 копійок, після чого обернув грошові кошти на свою користь, чим заподіяв ТОВ «Гаврилівка», матеріальний збиток на вказану суму.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 17.12.2014 року між представником потерпілого ТОВ «Гаврилівка» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з представником потерпілого про примирення.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /представником потерпілого та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, скоєння злочину у перше, добровільне відшкодування завданого збитку, а також знаходження на утримані малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17.12.2014 року про примирення укладену між представником потерпілого юридичної особи ТОВ «Гаврилівка» ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: