У Х В А Л А

Справа № 569/22763/13-к

17 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області Котельнікова І.І.,яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області Жигадло Ю., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області Котельніков І.І. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні УМВС України в Рівненській області та знаходяться за адресою: м.Рівне Рівненської області, вул.Хвильового, 2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000062 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України.

Так, з 28 грудня 1993 року по 18 серпня 2006 року ОСОБА_3 працювала завідувачем дошкільного закладу №6 (ясел-садка) при УМВС України в Рівненській області. Згідно рішення Рівненського міського суду останню поновлено на роботі,після чого на роботі керівництво УМВС України в Рівненській області ставились до неї упереджено, постійно погрожували, що звільнять з роботи, примушували писати заяви на звільнення, безпідставно притягували до дисциплінарної відповідальності та не надавали їй передбачено Конституцією право на відпочинок та лікування.

Слідчий зазначає, що необхідні документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і які в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речового доказу та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме заява про надання відпустки тривалістю 21 день з 06 липня 2009 року за період роботи з 28 грудня 2007 по 27 грудня 2008 року від імені ОСОБА_3 від 25 червня 2009 року та документи, які містять вільні зразки підписів останньої, які знаходяться в УМВС України в Рівненській області.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник УМВС України в Рівненській області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі,для проведення почеркознавчої експертизи, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області Котельнікову І.І. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме заяви про надання відпустки тривалістю 21 день з 06 липня 2009 року за період роботи з 28 грудня 2007 по 27 грудня 2008 року, виконану від імені ОСОБА_3 від 25 червня 2009 року та документів, які містять вільні зразки підписів останньої в кількості не менше 10 екземплярів,які знаходяться в приміщенні УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Хвильового, 2.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак