overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А., розглянувши подання начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з'єднаннь з нульовою тривалістю абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку.

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду звернувся начальник Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_1 з поданням про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних зеднаннь з нульовою тривалісттю абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», які працювали з базовими станціями LAC 32001 SID 8093, 9091, 93, 1091 в період часу з 10 години 00 хвилин 17.01.2011 року по 13 годину 00 хвилин 17.01.2011 року.

В своєму поданні він посилається на те, що в провадженні СКР Золотоніського МВ УМВС України знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Злочин» № 5969, заведена 17.11.2011року по факту вбивства гр-ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Золотоноша, вул. Полатайло 88, труп якої, з ознаками насильницької смерті у вигляді множиних колото-різаих ран передньої черевної стінки та шиї було виявлено 17.11.2011 року у власному домоволодінні. По даному факту 17.11.2011 року СВ Золотоніського МВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п. 1; 4;12;13, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не дало можливості отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину. Встановлено, що вищевказані невстановлені особи безпосередньо до, під час та після скоєння злочину користувалися мобільними терміналами рухомого (стільникового) звязку.

В зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких а без отримання інформації про абонентів мобільного (рухомого) телефонного звязку, які працювали поблизу місця скоєння данного злочину встановити істину по вищевказаній криминальный справі не представилося можливим, керуючись ст. 31 Конституції України, п.3 ст. 66 КПК України, п. 4 ст. 8, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання інформації про телефонні з'єднання з нульовою тривалісттю абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», які працювали з базовими станціями LAC 32001, SID 8093, 9091, 93, 1091 в період часу з 11 години 00 хвилин 17.01.2011 року по 13 годину 00 хвилин 17.01.2011 року.

Інформацію надати ініціаторові в електронному вигляді.

Суддя Золотоніського

міськрайонного судe ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення касаційного розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 4 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не судиму, уродженку та мешканку міста Києва,

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_1 31.07.2014 об 11:45 в приміщенні Київського обласного відділення «Благодійний фонд «СОС Дитяче містечко» на вул. Копилівській, 31 в м. Києві викрала мобільний телефон ОСОБА_2 вартістю 2261,66 грн.

У касаційній скарзі прокурор, стверджуючи, що засуджена підлягала звільненню від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України а не ст. 75 КК України, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1, правильність кваліфікації її дій та справедливість призначеного покарання у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про наявність підстав для скасування вищезазначених судових рішень необґрунтовані.

Так, згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75 КК, так і на підставі статті 79 КК.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій правильно, усупереч твердженню прокурора, застосували закон України про кримінальну відповідальність, а з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5 - 3682 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №276/549/15-к
Номер провадження1-кп/276/63/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 06.05.2015 року о 11.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/420/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.177 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.183, 184, 193, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року, якою ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяця, починаючи з 13 год.40 хв. 20 квітня 2015 року, та визначено заставу в розмірі 36 540 грн. 00 коп., без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 28.04.2015 року.
Судді
Справа № 367/2417/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/188/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
07.04.2015 р. до Ірпінського міського суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана справа на розгляд була передана судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

21.04.2015 р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав, що згідно рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2015р він не являється слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому не може продовжувати розгляд даної справи.

27.04.2015р згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, справа про самовідвід по справі про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 була передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2

27.04.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 заявила собі самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що у справі відсутня ухвала слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід у порядку визначеному ст..ст.81,82 КПК України.

Відповідно до ст.. 81 ч 1 КПК України У разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього суду,визначений у порядку,встановленому ч 3 ст 35 цього Кодексу
Відповідно до ст.. 82 ч 1 КПК України У разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі № 367/2417/15-к по справі про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , поскільки у передбаченому законом порядку не була розглянута заява про самовідвід судді Ірпінського міського суду ОСОБА_4 та з даного приводу відсутня відповідна ухвала слідчого судді.

Керуючись ст..81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі № 367/2417/15-к про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу № 367/2417/15-к про надання тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-88/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

прокурора Присіч І.О.

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № НОМЕР_1 по факту умисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша вул. К.Полатайло 88, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.О.Кошового, 12, м. Золотоноша Черкаської області, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. О.Кошового, 12, м. Золотоноша, Черкаської області, тому подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_1 про винесення постанови про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні (будинку, прибудинковій території та господарських спорудах), яке розташоване за адресою: вул.О.Кошового, 12, м. Золотоноша Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

28 грудня 2011 року, перед початком розгляду справи по суті, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому для участі у судовому розгляді даної справи захисника, мотивуючи своє клопотання тим, що в період з 02.11.2011 р. по 18.11.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарняз діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, а тому оскільки має психічні вади і не може реалізувати своє право на захист, бажає мати захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, зокрема, коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 КПК України участь захисника є обов'язковою, але підсудний не може запросити захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 КПК України участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою, зокрема, у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог закону суд зобовязаний призначити підсудному захисника, оскільки в даній ситуації його участь є обовязковою, так як в суді встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має психічні вади, а тому клопотання ОСОБА_1 задовольняється, ухвалюється постанова про призначення підсудному адвоката юридичної консультації Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 (ордер Черкаського обласного відділення Спілки адвокатів України від 28.12.2011 р.).

Копія даної постанови направляється судом у юридичну консультацію Корсунь - Шевченківського району, для виконання.

Розгляд справи суд вважає необхідним продовжити 28 грудня 2011 року.

Керуючись ч. 2 ст. 45, п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити для участі у розгляді справи адвоката юридичної консультації Корсунь-Шевченківського району - ОСОБА_2.

Копію даної постанови направити завідувачу ЮК Корсунь Шевченківського району, для виконання.

Розгляд справи продовжити 28 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1 357 /11
Провадження № 1/712/2/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 червня 2015 року 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:
· ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
28.04.2015 Справа № 756/5533/15-к
Унікальний № 756/5533/15-к
Порядковий № 1-в/756/105/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України
28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2010 року від 11.05.2010 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 13.07.2012 року та поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За час перебування на обліку, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень стосовно ОСОБА_3 посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку, останній, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києва у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив,

- заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ,

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1 та 3 вівторки кожного місця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 28.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1