Справа № 156/1424/14-к Провадження №11-сс/773/7/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/7/15 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника заявниці ОСОБА_7 , на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

07.12.2013 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_8 керуючи маршрутним автобусом Богдан А09212, реєстраційний знак НОМЕР_1 , на трасі Львів-Луцьк поблизу с. Жашковичі здійснив наїзд на сніговий замет. Внаслідок цього пасажирка ОСОБА_7 не втрималась в кріслі, вдарилась головою у стелю салону автобуса, впала в прохід між пасажирськими кріслами, отримавши тяжкі тілесні ушкодження та стала інвалідом ІІ групи.

Слідчим органу досудового розслідування 08.12.2013 року було внесено в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 злочину за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинської області від 04.12.2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 оскаржив дану постанову і ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 29.12.2014 року в задоволенні його скарги відмовлено.

В своєму рішенні слідчий суддя послався на те, що слідчим вчинено всі необхідні дії для об`єктивного та законного прийняття рішення. Тому постанова про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.

Вважаючи цю ухвалу незаконною та невмотивованою, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу. Вказує, що дане рішення ґрунтується лише на показаннях водія ОСОБА_8 без детальної їх перевірки та вияснення причин травмування потерпілої.

Заслухавши доповідача, який виклав суть кримінального провадження та доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите за відсутності в діяннях підозрюваного, обвинуваченого складу кримінального правопорушення лише після всебічного, повного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

А відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи з наведенням мотивів зроблених слідчим відповідних висновків.

При розгляді скарги представника потерпілої слідчий суддя не звернув увагу на те, що вищевказані вимоги закону слідчим не були дотримані. Той не зібрав всіх необхідних доказів для прийняття не лише вищевказаного рішення, а й будь-якого іншого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що разом з потерпілою ОСОБА_7 в автобусі знаходилось біля 15-20 пасажирів, які були свідками даної події і могли дати показання. Проте слідчий обмежився лише допитом потерпілої та водія зацікавленого у справі.

Не вияснив дійсних причин травмування потерпілої: чи сталось це внаслідок грубої її необережності, чи в результаті порушення водієм правил дорожнього руху, або внаслідок несправності автотранспорту, чи з інших причин.

Формально призначив автотехнічну експертизу, не давши для її проведення необхідних вихідних даних, внаслідок чого та не змогла зробити будь-яких висновків.

Дана неповнота досудового розслідування істотно вплинула на законність і об`єктивність прийнятого слідчим рішення та винесеної ним постанови.

На це не звернув увагу слідчий суддя, залишаючи вищевказану постанову в силі. Його ухвала не містить будь-яких мотивів такого рішення та спростувань доводів скаржника.

З врахуванням наведеного, обидва вищевказані рішення підлягають до скасування, а кримінальне провадження направленню для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 409 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000420 щодо ОСОБА_8 скасувати, а дане провадження направити слідчому Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області для провендення розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: