overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002709 від 27.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник підозрюваного ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник підозрюваного та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 18.06.2015 року на 17.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.01.2015 року та просили вказану постанову скасувати.

Особи, що звернулися із клопотанням, у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.04.2015 року мало місце подання до суду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.01.2015 року.

Разом з тим, 21.05.2015 року ОСОБА_4 подано заяву, у якій він просить закрити провадження за його скаргою, оскільки оскаржувану постанову 14.04.2015 року скасовано прокурором Печерського району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, а також вимоги ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.01.2015 року закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000193, керуючись ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000193 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2015 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2468/13-к
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши скаргу представника ДП «Єврософтпром» - ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП «Єврософтпром» - ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги представника ДП «Єврософтпром» - ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2013 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Васильченко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

з участю прокурора - Кокошко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_1 було оголошено заяву про відвід головуючого судді по справі судді Павленко О.О., мотивуючи тим, що суддя, порушуючи конституційні зобов'язання встановлені ст. 55, 62 Конституції України, п 4 ч 1 ст. 54 КПК України(в редакції 1960 року), вчинила порушення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 2 Закону України «Про статус суддів» ст. 6,7 Закону «Право на судовий захист». У судді Павленко О.О. відсутні повноваження відповідний дозвіл в порядку ст. 334 ч 5 КПК України. Суддя Павленко О.О не заслуговує на довіру з боку обвинуваченого та захисту, у яких є обставини, які на їх думку виключають сумнів у об'єктивності судді при розгляді кримінальної справи та винесення в подальшому справедливого та законного рішення.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що доводи, надані в заяві Захисником ОСОБА_1., не відповідають матеріалам даної справи. Крім того, зхисником ОСОБА_1 не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 56 КПК України(в редакції 1960 року).

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Кримінальне провадження №1-кп/760/646/15
Справа № 760/8594/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
19 травня2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 02 квітня 2015р., -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений, свідки.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.35 год. 19 травня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою до 18 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4591/15-к

Провадження №1-кс/554/2339/2015

15 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просила суд зобов`язати начальника СУ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_5 сідловий тягач та напівтягач, а їй повернути ліс-кругляк в асортименті.

14 квітня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу, предмет спору відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4881/15-к

Провадження № 1-кс/554/2478/2015

17 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000470 від 01 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
справа №176/412/15-к
провадження №1-кп/176/70/15
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 06 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2014 року за №0001473 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 06 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473, та призначити у підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1039/15-к
провадження №1-кс/176/110/15
у х в а л а
26 травня 2015 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001897, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001897, посилаючись на те, що вона є незаконною і необґрунтованою.

Відповідно до матеріалів поданих до скарги, про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 стало відомо 18.05.2015 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник в передбачений законом строк звернувся до суду зі своєю скаргою, яка підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження і вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч. 1 ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001897.

Призначити розгляд скарги в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року.
Копії ухвали направити скаржнику та старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Копії скарги та доданих до неї документів направити старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001897.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 214/5184/14-к
1-кп/214/48/15
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До суду з`явився обвинувачений, який подав клопотання про поновлення розгляду справи та скасування його розшуку.

Прокурор, інші учасники, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. 17 грудня 2014 року був оголошений розшук обвинуваченого та провадження було зупинено. На даний час обвинувачений з`явився до суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 відомо, а тому необхідно поновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі поновити.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/2050/15-к
1-кп/214/328/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 26.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 26.02.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 26.02.2015 року, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1