В И Р О К

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Петрівський районний суд
кіровоградської області

в складі: головуючого - судді -
Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю прокурора - Деркач В.С.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має
судимості;

- за ст.ст. 185
ч.3, 304 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, не судимого;

- за ст.ст. 309, ч.1, 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Що підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше
приміщення. ОСОБА_2 скоїв втягнення
неповнолітнього в злочинну діяльність.
ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, при слідуючих обставинах:

25.12.2007 року
в с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_2 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 запропонував останньому скоїти крадіжку чужого майна. З цією метою
вони близько 22-ї години прибули до домоволодіння громадянина ОСОБА_4 яке розташоване по
АДРЕСА_3, де шляхом злому дверей проникли в приміщення сараю, звідки таємно
викрали: паливний насос до трактора ЮМЗ, марки
К-5 АЛ-4 ММ вартістю 251 грн. 55 коп., чотири поршні з шатунами до
трактора ЮМЗ вартістю одного 144 грн. на суму 575 грн. Після чого підійшли до
приміщення літньої кухні, де також шляхом злому дверей проникли в приміщення
кухні, звідки таємно викрали: каструлю алюмінієву ємкістю 5 літрів вартістю 7
грн.; каструлю алюмінієву ємкістю 3 літри вартістю 5 грн.; друшляк алюмінієвий
в діаметрі 25 см. вартістю 5 грн.; друшляк алюмінієвий в діаметрі 50 смт.
Вартістю 7 грн.; термос алюмінієвий ємкістю 10 літрів без кришки вартістю 35
грн.; бідон алюмінієвий ємкістю 3 літри вартістю 10 грн.; сковорідку чавунну
вартістю 10 грн. Потім підсудні продовжуючи злочинну діяльність шляхом злому
дверей проникли в житловий будинок домоволодіння, звідки таємно викрали
касетний плейєр “CongIi CL - 2008S” вартістю 21 грн.

В результаті
крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було
заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 927 грн.55 коп.

Підсудний
ОСОБА_3 23 за 24.11.2007 року знаходячись на дискотеці в с.Водяне Петрівського
району Кіровоградської області, у свого знайомого ОСОБА_5 попросив покурити
коноплі, останній безплатно надав йому коноплю, яка знаходилась в паперових
згортках. Вказану коноплю підсудний ОСОБА_3 приніс до себе додому, за адресою
АДРЕСА_2 де зберігав у двох паперових згортках без мети збуту.

2.

10.01.2008 року
близько 10-ї години в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області в домоволодінні підсудного ОСОБА_3 працівниками
міліції було виявлено та вилучено два паперових згортки в яких знаходилася подріблена речовина рослинного походження,
схожа на наркотичну.

Згідно висновку
експерта №71 від 29.01.2008 року надана
на дослідження речовина, вилучена в домоволодінні ОСОБА_3 є особливо небезпечним засобом -
канабісом (маріхуаною), масою 11.366 грамів.

25.12.2007 року
в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_2
достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, запропонував останньому
скоїти крадіжку чужого майна. З цією метою вони прибули на території
домоволодіння громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 де шляхом злому дверей проникли в приміщення сараю, літньої кухні та житлового
будинку, звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 927, 55 грн.

Підсудні винними
себе визнали повністю і підсудній ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.12.2007 року вони
знаходились в домоволодінні ОСОБА_3, під час розмови запропонував
останньому викрасти в домоволодінні
ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 металеві вироби. Про те, що ОСОБА_3 неповнолітній він знав,
близько 22-ї години вони прибули до вказаного домоволодіння зайшли зі сторони
городу, шляхом злому дверей проникли до сараю де викрали запчастини які поклали
в мішок, потім зламали двері в літній кухні, викрали також алюмінієвий посуд
який також склали в мішок. Потім вони почали вибивати вхідні двері в будинок де
викрали касетний плейєр. Після чого вони взяли мішки з викраденим і віднесли додому до ОСОБА_3 де все викрадене
виклали до кладовки сараю.

Підсудний
ОСОБА_3 пояснив , що він підтверджує ті
показання які давав підсудній ОСОБА_2 і пояснив суду, що 23 та
24.11.2007 року він був на дискотеці в с.Водяне і попросив у свого знайомого
ОСОБА_5 покурити коноплі так як знав, що у
того інколи буває конопля. ОСОБА_5 дав
йому два паперових згортки коноплі безкоштовно покурити. Вказану коноплю
він приніс додому де зберігав для власного вживання.

10.01.2008 року
близько 10-ї години працівниками міліції під час обшук домоволодіння було
виявлено та вилучено коноплю.

Вина підсудніх
підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця
події, протоколом виїмки, протоколом очної ставки, протоколами відтворення
обстановки і обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи,
висновком експерта.

Так потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає в
АДРЕСА_4 він має дачний будинок з літньою кухнею та сараєм. 26.02.2007 року він
приїхав до свого дачного будинку і виявив, що двері до літньої кухні, сараю та
житлового будинку вибиті і зникли
запчастини до трактора ЮМЗ, алюмінієвий посуд, а з будинку зник плеєр
сірого кольору. До міліції він відразу не звертався, звернувся пізніше.

Крадіжкою йому
заподіяно матеріальну шкоду на суму 927 грн.55 коп., які він просить стягнути з
підсудніх.

Свідок ОСОБА_6
пояснив, суду що 10.01.2008 року близько 10-ї
години його запросили працівники міліції бути присутнім в якості
понятого, при огляді домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2.

Під час огляду
було виявлено та вилучено пакет та газетний згорток в яких була речовина
рослинного походження, схожа на коноплю.
ОСОБА_7 при цьому пояснила, що викрадене належить її сину ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8
дала аналогічні показання, показанням свідка ОСОБА_6

3.

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що 24.11.2007 року близько 22.-ї години він знаходився в приміщенні
клубу в с.Водяне, де проходила дискотека, Він стояв разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
ОСОБА_3 щось запитав у ОСОБА_5 і вони
відійшли, де ОСОБА_5 витягнув щось із кишені замотане в газету і дав ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 пішов
за приміщення дискотеки. Потім ОСОБА_3
сказав йому, що ОСОБА_5 дав йому безоплатно покурити коноплю.

Свідок ОСОБА_5
пояснив, що 23.11.2007 року і 24.11.2007 року він знаходячись на дискотеці давав
двічі ОСОБА_3 безоплатно курити коноплю,
яку він зберігав у себе дома для власного вживання.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 10.01.2008 року було оглянуте домоволодіння
ОСОБА_7 - матері неповнолітнього ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де було виявлено та
вилучено два паперових згортки в яких знаходилась подріблена речовина
рослинного походження, яка схожа на наркотичну.(а.с.71).

У відповідності
з протоколом огляду місця події від 08.01.2008 року було оглянуто домоволодіння
потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в с. Водяне Петрівського району, де факт
викрадення речей підтвердився
(а.с.9-10).

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 08.01.2008 року було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено паливний насос марки “К 5 АЛ-4 ММЗ”, три
поршні з шатунами, алюмінієвий посуд.
(а.с. 14-17).

Згідно з
протоколом виїмки від 16.01.2008 року ОСОБА_3 в присутності понятих та
матері ОСОБА_7 добровільно видав плеєр “CongIi CL-2008S” (а.с.
24).

Відповідно до
протоколу очної ставки від 16.01.2008 року між підсудним ОСОБА_2 та
неповнолітнім ОСОБА_3, підтверджується їх змова на скоєння злочину (а.с.37).

У відповідності
з протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.01.2008 року від
16.01.2008 року в присутності понятих підсудного
ОСОБА_3 в домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в с. Водяне
Петрівського району відтворив обставини крадіжки, яка мала місце 25.12.2007
року (а.с. 39, 42).

Також ці
обставини відтворив підсудній ОСОБА_2 (а.с. 44-47).

Згідно висновку
експерта №71 від 29.01.2008 року надані на експертне дослідження рослини,
вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), масою - 11,36 грамів.
(а.с. 102-103).

Відповідно до
висновку товарознавчої експертизи № 207,25 від 14.02.2008 року ринкова вартість
майна викраденого в домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням знижки на
знос, станом на 25.12.2007 року складає 927 грн. 55 коп.

Суд вважає, що
вина підсудніх повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК
України так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за
попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та інше
приміщення.

Також вірно
кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 309 КК України, так як він скоїв
втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, та дії підсудного ОСОБА_3 за
ч.1 ст. 309 КК України так як він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні
покарання суд враховує пом”якшуючі вину обставини те, що підсудні щиро
розкаюються у скоєному, підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин будучи неповнолітнім.

Також суд
враховує дані про особи підсудніх те, що
підсудній ОСОБА_3 задовільно
характеризується за місцем проживання, а підсудній ОСОБА_2 негативно.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення підсудніх можливе при засудженні їх до
позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

4.

Потерпілий
заявив цивільний позов на суму 927,55 грн. заподіяних матеріальних збитків,
підсудні позов визнали, вина їх в заподіянні збитків повністю доведена, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В :

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених
ч.3 ст. 185, 304 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.
185, ч.1 ста 309 КК України і призначити їм покарання ОСОБА_2:

- за ч.3 ст. 185
КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 304 КК України - 2 роки позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 КК
України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно - 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 - за ч.3
ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309
КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно - 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від призначеного покарання
якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них обов”язки: не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з”являтись для реєстрації.

Стягнути з
підсудніх - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 927, 55
грн. заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з
підсудного ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 575,30 грн. за проведення
хімічної експертизи на користь держави.

У разі відсудності
коштів у неповнолітнього ОСОБА_3 стягнення звернути на його матір ОСОБА_7

Міру запобіжного
заходу підсуднім до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі- 11,366 грам коноплі знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через
Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом
вірно:

Суддя
Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко.