№ 2033/1-316/2011 г.
№ 1/2033/59/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 , за щитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, занимая с 01.10.03 г. по 02.03.09 г. должность директора Фрунзенского учебного спортивно-технического центра общества содействия обороне Украины (Фрунзенский УСТЦОСОУ), будучи должностным лицом, совершил должностную халатность, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности вследствие халатного отношения к ним, допустил нарушения в организации учета товарно-материальных ценностей и результатов финансово-экономической деятельности Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины.
Так, Главная книга центра составлена с искажением данных учета, проводились записи данных карандашом с множеством исправлений, не подсчитаны обороты и остатки. Во Фрунзенском УСТЦ ОСО Украины не создана комиссия по списанию товарно-материальных ценностей, не организован внутренний контроль за использованием закупленных товарно-материальных ценностей. Закупленные товарно-материальные ценности за наличный и без наличный расчет списывались без наличия соответствующих документов на затратные счета, используя балансовый счет 23 Производствои балансовый счет 92 Административные расходы. В результате не учитывались товарно-материальные ценности, которые должны быть учтены на счете 112 Малоценные необоротные активы.
При этом допущены расхождения данных Главной книги и Баланса формы №1. Так, согласно данных главной книги Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины по состоянию на 31.12.06. имеется актив в сумме 465,8 тыс. грн., по данным Баланса формы №1 данный показатель составляет сумму 468,5 грн., - расхождение 2,7 тыс. грн., по состоянию на 31.12.07. по данным главной книги актив центра составляет 380,7 тыс. грн., а по данным Баланса формы №1 380,5 расхождение - 0,2 тыс. грн., также по состоянию на 31.12.08. по данным главной книги актив Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины составляет 377,8 тыс. грн., а по данным Баланса формы №1 391,3 тыс. грн. расхождение 44,5 тыс. грн.
Таким образом, указанными халатными действиями ОСОБА_5 допущен существенный ущерб Фрунзенскому УСТЦ ОСО Украины в виде отсутствия данных о движении товарно-материальных ценностей на общую сумму 44 500 грн.
Кроме того, ОСОБА_5 , будучи должностным лицом, занимая с 01.10.03 г. по 02.03.09 г. должность директора Фрунзенского учебного спортивно-технического центра общества содействия обороне Украины, совершил присвоение и растрату имущества путем злоупотребления своим служебным положением при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_5 , действуя в своих интересах и в интересах третьих лиц с целью хищения имущества, вверенного ему Областной организацией содействия обороне Украины, необоснованно проводил начисление премий и надбавок за отработанное время работникам Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины. Так, за июль 2008 года ОСОБА_5 безосновательно начислил и получил премию в размере 1739 грн., находясь за указанный период в отпуске. Кроме того, за период с марта по ноябрь 2008 года, действуя в интересах третьих лиц, необоснованно начислил надбавки за неподтверждённое документально отработанное время в 2007 году заместителю директора Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины ОСОБА_6 на общую сумму 4831,04 грн.
В соответствие со ст.64 УПК Украины, при производстве досудебного следствия и рассмотрении дела в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность подсудимого, мотивы преступления.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что премию за июль 2008 года он получил на основании приказа областной организации № 59 от 11.08.2008 г.. Надбавки ОСОБА_6 на общую сумму 4831,04 грн. были выплачены на законных основаниях, за отработанное им время, что подтверждается записями в контрольных листах и учебных журналах. В период работы подсудимым на должности директора расхождений данных Главной книги и Баланса формы №1 не было, ежегодные аудиторские проверки не обнаруживали никаких нарушений. Кроме того, ведение Главной книги и Баланса формы №1 на предприятии не является обязательным, поскольку Фрунзенский УСТЦ ОСО Украины находится на упрощенной системе налогообложения. Просил суд о проведении дополнительной судебно-экономической экспертизы, в том числе, для разрешения вопроса о правильности начисления надбавок ОСОБА_6 на общую сумму 4831,04 грн., с учетом предоставленных суду журналов учета занятий водителей, контрольных листов проведения занятий, книги учета заработной платы.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.10.2011 г. по делу назначена дополнительная судебно-экономическая экспертиза, согласно которой установить, являются ли представленные на исследование журналы, контрольные листы и книга документами, подтверждающими отработанное ОСОБА_6 время в 2007 г., не представляется возможным без проведения дополнительных ревизионных действий.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.12.2011 г. в порядке ст.315-1 УПК Украины прокуратуре Фрунзенского района г.Харькова дано поручение произвести выемку из Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины аудиторских отчетов за 2006, 2007, 2008 г.г. и подшивки приказов за 2008 г., а также провести ревизию для разрешения вопросов являются ли денежные средства, начисленные в сумме 4831,04 грн. ОСОБА_6 , дополнительной почасовой оплатой за время педагогического труда; имелись ли основания для начисления ОСОБА_6 средств в размере 4831,04 грн., согласно материалов дела (т.5 л.д.158).
В установленный срок судебное поручение в полном обьеме, согласно постановления суда от 27.12.2011 г., органом досудебного следствия не было выполнено, в связи с чем в судебных заседаниях 26.01.2012 г., 24.02.2012 г., 30.03.2012 г. обьявлялся перерыв (т.5 л.д.174, 176, 179, 183).
До настоящего времени результаты исполнения постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.12.2011 г. о проведении ревизии, правильности начисления надбавок ОСОБА_6 на основании предоставленных суду дополнительных документов - журналов учета занятий водителей, контрольных листов проведения занятий, книги учета заработной платы в суд не поступили.
В судебном заседании защитник-адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе досудебного следствия.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения дела на дополнительное расследование, подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку фактические обстоятельства дела не представляется возможным установить без проведения дополнительной судебно-экономической экспертизы, которая, в свою очередь, невозможна без проведения ревизионных действий.
Устранить данную неполноту в судебном заседании путем назначения ревизии не представляется возможным, в связи с отсутствием у суда таких полномочий.
Кроме того, преъявленное ОСОБА_5 обвинение является неконкретным по содержанию, не содержит описания времени, места, способа и других обстоятельств совершения инкрпиминированных ему преступлений, чем нарушено его право на защиту.
Так, обвинительное заключение содержит утверждение о том, что Главная книга составлена с искажением данных учета и содержит записи карандашом с множеством справлений, однако при этом не указано какие конкретно записи, какая именно Главная книга (за какой год) содержит эти записи, на какой странице они допущены;
утверждая о необоснованном начислении и получении премий и надбавок на общую сумму 4831,04 грн., органом досудебного следствия не указано какая часть этой суммы и когда именно была получена, то есть не указано время и способ совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины; также не указано время и способ совершения подсудимым служебной халатности в период его работы директором Фрунзенского УСТЦ ОСО Украины;
не указано - каким образом отсутствие данных о движении товарно-материальных ценностей на общую сумму 44 500 грн. причинило существенный ущерб Фрунзенскому УСТЦ ОСО Украины, был ли фактически причинен ущерб на указанную сумму.
Прокурор, принимающий участие в деле, своим правом на уточнение обвинения в порядке ст.277 УПК Украины не воспользовался (т.5 л.д.126).
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место неполнота досудебного следствия в части установления фактических обстоятельств дела, которая не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его постановления.
Председательствующий - судья