Справа № 464/6551/13-к
пр.№ 1-кп/464/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001498 від 17.06.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибоківці Жидачівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 15 червня 2013 р. о 21 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з двома невстановленими слідством особами, перелізли через огорожу на територію ПАТ «Концерн Хлібпром», що по вул.Хлібній, 2 у м.Львові, та підійшовши до двох бувших у вжитку привідних барабанів сітки поду печі, вартістю 3000 грн., намагались викрасти їх, а саме перекинути через огорожу підприємства, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони ТОВ «Ефорт».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання про те, що в червні 2013 р. близько 21 год. перебуваючи на стадіоні по вул.Хлібній в м.Львові познайомився з двома невідомими особами, яких звали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони втрьох розпивали алкогольні напої, а після цього вони запропонували йому викрасти з території хлібзаводу металеву трубу. Він погодився. Після цього, вони перелізли через огорожу на територію ПАТ «Концерн Хлібпром» та підійшовши до металевої труби, яка знаходилась неподалік паркану, хотіли її перекинути через паркан. В цей час їх побачив охоронець, який його і затримав, а двом незнайомим чоловікам вдалось втекти. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення ним тяжкого злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, неодружений, безробітний, будь-яких осіб на утриманні немає, за місцем проживання характеризується посередньо як такий, що скарг від сусідів та мешканців щодо нього не поступало, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований злочин.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підсудного, який судимості не має, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття у вчиненому, відсутність завданої злочином шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1