overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-367/2007
«27» июня 2007 г. город
Хортиикий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Норильска Красноярского края (Российская Федерация), украинца, образование
среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1990 г. рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том. что 07.04.2007 г.
примерно в 15.30. управляя
автомобилем НОМЕР_1, двигался задним ходом в жилой зоне дворового проезда дома № 5 по ул. Запорожского казачества в г.
Запорожье от подъезда № 4 к
подъезду № 6 указанного
дома, не имея возможности обнаружить стоящую позади автомобиля гр. ОСОБА_3, и в
нарушение пп. 10.1, 10.9равил
дорожного движения, не обратившись за помощью к другим лицам, допустил наезд
задней частью автомобиля на ОСОБА_3 В результате наезда потерпевшей в
соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1263 от 21.05.2007 г. (л.д. 30-31) причинены: закрытый перелом право
бедренной кости на границе верхней и средней ее трети со смещением костных
фрагментов, квалифицированные как повреждения средней степени тяжести, не
опсаные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК
Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении неумышленного преступления, за которое законом предусмотрено
наказание не более 10 лет
лишения свободы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын 27.03.1990
г. рождения и, таким
образом, подпадает под действие Закона Украины "Об амнистии" 2007 г., против применения которого не
На основании изложенного,
руководствуясь пп. "б" ст. 1, ст. 6 Закона
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 г., суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Запорожской области через местный Хортицкий районный суд
города Запорожья в течение 7 суток
с даты его провозглашения.
Справа № 5-70/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бутенко
Т.І.

При секретарі Білоїд Т.В.

З участю прокурора Геращенко С.М.

заступника начальника
В-Олександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби Криворученко
Н.Ф. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка подання В-Олександрівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2005 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування
покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
громадського порядку не було, обов'язки,
покладені судом, виконав, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який рахує за
необхідне задовольнити подання В-Олександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області суд
вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1
виправдав довіру суду, став на шлях виправлення,
іспитовий строк закінчився, може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
В-Олександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1від відбування покарання, призначеного 24 червня
2005 року вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України - звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту оголошення.
Справа №05-215/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Святошинський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенка Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до
1 рік 6 місяців обмеження волі з випробуванням,
іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
оскільки він є ліквідатором Чорнобильської катастрофи (категорія 2) і
підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Згідно
наданого посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є ліквідатором Чорнобильської катастрофи
(категорія 2) і підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У відповідності
з ст. 1 п.Ж Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р. ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого
відбуття покарання.

Прокурор та
засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 1, 6, 8,
9, 11 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007р.,
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі п."Ж" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбуття покарання звільнити.
Справа №5-77/07
ПОСТАНОВА

5 липня
2007 р. Шполянський районний
суд , Черкаської області

В
складі: головуючого судді ГАВІНЧУК
Т.М.

При
секретарі КУЛАКОВІЙ
B.C.

Представника Шполянського підрозділу КВІ

КИСЛИЧЕНКО
В.М. З участю прокурора ПАВЛЕНКО В.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКА
В.М. про застосування Закону України про
« Амністію» від 19. 04. 2007 року відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелин Каран Гуфурського
району Башкортостану, мешканця
АДРЕСА_1, Черкаської області громадянина
України, татарина, з неповною середньою освітою , одруженого,
непрацюючого, є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Засудженого Шполянським районним судом 3.05. 2007 р. по
ст. . 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст. . 75 КК України, звільненого від покарання протягом 1 року
іспитового строку.

Покарання
відбуває з 3 травня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин за який законом передбаченого покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, тому підпадає під дію Закону України « Про
амністію від 19.04.2007 року,

ст. . 1 п. «Ж» Закону України «
Про амністію» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання , призначеного
вироком Шполянського районного суду від 3 травня 2007 року внаслідок акту
амністіі.
Дело № 4-67/2007г.
13 июля 2007 года Судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области Бобровский И.Н. рассмотрев материалы о производстве
обыска по месту проживания ОСОБА_1
10 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено
уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Следователь просит разрешить
производство обыска по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Основанием для производства обыска
указывает то обстоятельство, что по
месту жительства ОСОБА_1 могут находиться огнестрельное оружие и боеприпасы к
Данные об этом содержатся в
показаниях гражданки ОСОБА_2 и малолетней ОСОБА_3, сообщивших,
что они видели как 22-23.06.2007 года
ОСОБА_1, во дворе домовладения № 2 по переулку Бугскому в с. Константиновка, производил выстрелы из предмета похожего на
огнестрельное оружие.
Учитывая обстоятельства, при которых было возбуждено уголовное
дело, судья считает, что по месту проживания ОСОБА_1 могут
находиться боевые припасы или огнестрельное оружие.
По сообщению начальника Арбузинского
РО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1 вместе с семьей, в летний период проживает в АДРЕСА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
проведение обыска по
месту жительства ОСОБА_1,
адресу АДРЕСА_1. Обыск произвести в доме и подсобных
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5 - 532007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. 3.

з участю
прокурора Марочко Л.
І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 8 червня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України до
обмеження волі строком на два роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням по амністії, оскільки
він як особа, яка на день набрання
чинності законом про амністію має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років .

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від
покарання по амністії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання слід задовольнити, а
засудженого звільнити від покарання по амністії.

На підставі
наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Ставчани Кіцманського
району Чернівецької області, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 8 червня 2007 року у виді обмеження волі строком на два роки згідно
п. Б ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Копію постанови
направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до кримінальної справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-63/2007
21 июня 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего
судьи: Каракай
При секретаре: Юрченко
с участием прокурора: Бабаченко
Рассмотрев в судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина
Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого,
частного предпринимателя, ранее
не судимого,
в совершении преступления предусмотренного по
ст. 125ч.1 УК Украины,
09 февраля 2007 года прокурор Гуляйпольского района
Запорожской области по факту причинения ОСОБА_2 физической боли было возбуждено
уголовное дело и направлено дело для проведения досудебного следствия в
Гуляйпольском РО УМВД Украины в области. Постановлениями начальника ОД
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области от 19.02.2007 г. ОСОБА_2признан потерпевшим, от 23.02.2007 года изменена квалификация содеянного
квалифицированы по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 и
ОСОБА_1. обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного
дела в связи с тем, что они примирились.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства считает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку дела данной
категории в соответствии со ст. 27 УПК
Украины подлежат прекращению за примирением подсудимого и потерпевшего.
Украины, 6 п.6, 27, 248 УПК Украины, -
Прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 125ч. 1 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности
в связи с его примирением с потерпевшим,
меру пресечения в отношении него отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Справа №9-13/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку в житлі та
іншому володінні особи

10 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання слідчої СВ
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку в житлі та
іншому володінні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча
СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області звернулась до суду з поданням
про проведення обшуку у житлі та іншому володінні жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 03 липня
2007 року біля 07 години 35 хвилин працівниками Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області на дорозі біля с Гаї Розтоцькі Зборівського району, він був затриманий і під час проведення
особистого огляду було виявлено та вилучено відрізок бинта просоченого
речовиною темно-коричневого кольору, яка
згідно висновку спеціаліста № 2-968 від 03 липня 2007 року містить опій, який віднесений до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, загальною масою в
перерахунку на суху речовину 0, 73 грама.

05 липня
2007 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
309 КК України.

Ознайомившись
з матеріалами кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України встановлено, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі і знаходяться в житловолодінні ОСОБА_1,
тому подання слід задовольнити та провести обшук в житлі та іншому
володінні ОСОБА_1

На підставі
наведеного, керуючись ст.
177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчої СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку
в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 задовольнити.

Провести
обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
адресою: АДРЕСА_1.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-143/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
- судді Гальченко О.О.

при
секретарі - Пишненко Я.Ю.

з участю
прокурора - Мушук Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтава справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Залізничне Полтавського району та області,
громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
неповнолітніх дітей не має, не працюючого, прописаного і проживаючого в
АДРЕСА_1 раніше не судимого. У вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в кінці березня 2007 року близько о
2300 год. з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу
проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав зварювальний апарат,
електронасос та металевий візок на загальну суму 675 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню визнав
повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, його
позиції істинні та добровільні. Щиро розкаявся.

Решта
доказів, що підтверджують провину підсудного по пред'явленому йому
обвинуваченню, не досліджувались на підставі ст.299 КПК України .

Дії
підсудного необхідно кваліфікувати за ст..
185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання підсудного.

Який за
місцем проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обставинами
пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття та те, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин
обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Аналізуючи
зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого що до покарання, суд
вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження
ним нових злочинів можливо призначити покарання в межах санкції статті та
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст..323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

2

Відповідно
до ст..75 КК
України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1
(один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти
на засудженого обов'язки згідно п.2 і 3 ст.76 КК України, а саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом
15 діб з моменту його проголошення.
Справа №5-159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м. Полтава

Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
- судді Савченка
А.Г.

при
секретарі Федорченко
О. В.

за
участю прокурора Попок О.В.

представника
ВКВІ Коваленко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Левченко С. Г. про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого,
-

встановив:

ОСОБА_1
вироком Київського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2005 року було
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком
протягом двох років.

На
обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
засуджений перебував з 15 червня 2005 року За час іспитового строку покладені
на нього судом обов'язки виконував, не
притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи
викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку про задоволення
подання та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Київського райсуду міста Полтави
від 25 квітня 2005 року за ст. 185 Ч.2КК
України - від призначеного покарання звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-325/2007
17 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко
участием прокурора - Калюга В.А.,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 172 ч. 1 УК Украины,-
субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом, действуя на основании свидетельства
о государственной регистрации физического лица- предпринимателя от 06.07.2005
№ НОМЕР_1, осуществляет
предпринимательскую деятельность на рынке "Центральный" г. Лозовая.
В феврале 2007 года , точная дата не установлена, СПДФЛ
ОСОБА_1 приняла на работу на должность
продавца ОСОБА_3 При этом, в нарушение ст.ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины трудовой договор с ней не заключала и не зарегистрировала
апреле 2007 года, точная дата не установлена,
СПДФЛ ОСОБА_1 приняла на
работу на должность продавца ОСОБА_4 При этом, в нарушение ст.ст. 24, 24-1
КЗоТ Украины трудовой
договор с ней не заключала и не зарегистрировала в службе занятости.
КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы владелец или уполномоченный им орган должен
сообщить работнику о данных, которые относятся
к периоду, за который производится оплата труда такие, как общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат,
размеры и основания отчислений и
удержаний из заработной платы, сумма заработной платы к выплате. В нарушение
требований данной нормы СПДФЛ ОСОБА_1 заработную плату выдавала, однако ведомости
для постановки подписи о ее получении работникам не предоставляла, листки
расчета не выдавала.
Подсудимая
ОСОБА_1 привлечена к уголовной ответственности по ст. 172 ч.1 УК Украины.
В судебном
заседании адвокат ОСОБА_2 и подсудимая заявили ходатайство о прекращении дела и освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 против
прекращения дела по указанным основаниям не возражает.
Прокурор считает целесообразным
удовлетворить заявленные ходатайства, прекратив производство по делу.
изложенное, суд приходит к убеждению о наличии материально-правовых и
процессуальных оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины, относится к преступлениям
небольшой тяжести, ОСОБА_1 совершила преступление впервые, характеризуется
положительно. После совершения преступления 01 июля 2007 года с потерпевшими
были заключены трудовые договора, которые зарегистрированы в центре занятости
населения. Принесла публичные извинения потерпевшим. Перечисленные
обстоятельства дают суду основания полагать, что вследствие изменения
обстановки подсудимая перестала быть общественно опасной.
Руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку
о невыезде -отменить.
суда в течение 7 суток могут быть поданы апелляции в
Апелляционный суд
Харьковской области.