Справа №: 1-406/10
ВИРОК

Іменем України

"23" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді - СавченкаС.М.

При секретарі - Борозній Л.М.

За участю прокурора - Замікули Б.С.

За участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду кримінальну справу по обвинуваченню;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція Олексіївка, Веселинівського району, Миколаївської області, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ОСОБА_4, АДРЕСА_1., раніше не судимий у вчинені злочину передбаченого ч.2.ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2010 рок^ біля 10-30 ранку ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Олександрія-Глинськ поблизу вул.Нагорна в с.Протопопівка, Олександрійського району втратив орієнтування на дорозі чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку внаслідок чого частково заїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, при цьому допустив наїзд на рухавшихся попереду по узбіччю пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і як наслідок ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ з субарахноїдальним крововиливом з проривом крові в желудочки мозку, перелому в шийному і грудному відділу хребта з ушкодженням спинного мозку на цьому рівні, множинних переломів ребер справа та зліва з ушкодженням легеневої тканини і крововиливами в плевральні порожнини, перелом обох кісток правої гомілки в нижній частині, рани зсадини та синці на тілі, що віднесено до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть останньої, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: збою, крововиливу плеча, кисті, стегна і гомілки зліва, шкірної зсадини лівого плеча, перелому лівої гомілки, вивиху фаланги правого пальця лівої кисті, що віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що 13.06.2010 року він вирішив поїхати разом з дружиною ОСОБА_7 для відпочинку на озеро, що розташоване на території Протопопівської Сільської ради. Перед поїздкою особисто перевірив технічний стан автомобіля і впевнився, що він перебував в технічно-справному стані, після чого дружина сіла на переднє пасажирське сидіння, а він на місце водія і біля 10 години ранку вони направилися на місце відпочинку. Близько 10 години 30 хвилин вони направлялись по автодорозі ОСОБА_5 - Глинськ в с. Протопопівка Олександрійського району, то на той момент була суха, ясна погода, без опадів. Видимість проїзної частини дороги складала більше 700 м. і дорожнє покриття перебувало в сухому стані, без

суттєвих пошкоджень. Керував він автомобілем зі швидкістю біля 50-60 км./год„ по сво (правій) смузі руху. Під час руху він постійно дивився на проїзну частину дороги реагував на її зміни, зміною напрямку руху автомобіля. Безпосередньо перед ДТ транспортних засобів, ні у зустрічному ні в попутному напрямку руху не було. Що» бу далі він сказати точно не може, так як самих обставин наїзду на пішоходів не пам'ят пам'ятає лише, що відчув сильний удар в передню частину автомобіля, після чо автомобіль зупинився через декілька метрів, 3 автомобіля він не виходив, так як н зрозумів, що трапилося, при цьому продовжив рух далі в сторону с. Костянтинів Олександрійського району. Проїхавши декілька метрів дружина повідомила, що він ско" наїзд на двох пішоходів і дізнавшись, про те, що він скоїв наїзд, то миттєво розвернув св: автомобіль і поїхав назад на місце наїзду. Коли він під'їздив до місця наїзду, то побачив там групу людей, котрі почали розмахувати руками в його сторону, і він перелякавшись за життя своєї дружини, та своє особисте життя поїхав з місця наїзду, з метою повідомити працівників ДАІ та швидку допомогу про пригоду він вирішив телефонувати своєму знайомому працівнику ДАІ ОСОБА_8, котрий проживає в с. Приютівка. Зупинивши свій автомобіль, за місцем проживання матері, по вул. Привокзальна 4-а в с. Приютівка, він зателефонував ОСОБА_8, та повідомив про пригоду, при цьому попросив його викликати швидку допомогу та ДАІ. ОСОБА_8 наказав йому зачитатися на місці, де він зупинився і чекати приїзду працівників ДАІ. Через деякий час приїхали працівники ДАІ та провели огляд його автомобіля, при цьому провели фотозйомку і він повідомив відомі обставини події.

На момент руху перед ДТП він перебував в тверезому, не стомленому стані, однак через велику спеку постійно відчував спрагу. Яким саме чином та в якому місці дороги стався наїзд на пішоходів він не знає, так як обставини події йому не відомі. Останнє, що він пам'ятає, то це той факт, що керував автомобілем по проїзній частині дороги і на той момент нікого попереду автомобіля не було, при цьому через спеку відчув спрагу і часто пив воду. Потім можливо втратив свідомість на декілька секунд і тому скоїв наїзд на пішоходів. До свідомості прийшов вже після того як стався наїзд, а саме від удару в пішоходів, однак відразу не зрозумів, що сталося, так як пішоходів не бачив, тому і поїхав з місця події.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 його вина в скоєнні вказаного злочину в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:

ПОКАЗАМИ ПОТЕРПІЛИХ:

ОСОБА_6 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і добре знайома з ОСОБА_5, 13.06.2010 року вони разом поверталися за місцем проживання і біля 10 години ранку йшли по автодорозі Олександрія-Глинськ в с, Протопопівка. Під час руху вона йшла по правому узбіччі, по ходу руху, а ОСОБА_5 зліва від неї. На той момент була суха, ясна погода і сторонніх транспортних засобів не було. В один момент вона почула, що позаду них в попутному напрямку рухається автомобіль, після чого відчула удар в задню частину тулуба і впала на грунтове покриття. Після цього вона подивилася по напрямку куди поїхав автомобіль і побачила, що на дорозі зупинився автомобіль темного кольору з якого водій не вийшов, після чого автомобіль поїхав далі. Через декілька хвилин на місце події, почали сходитися люди і її направили до лікарні, а ОСОБА_5 загинула на місці події.

ОСОБА_9 показала, що вона проживає в м. Олександрія, а в селі Протопопівка, по вул. Нагорна, 115 проживала її рідна мати ОСОБА_10, з якою вона підтримувала родинні стосунки, та завжди допомагала по господарству.

Стосовно обставин дорожньо-гранспортної пригоди повідомила наступне, що 03.06.2010 року в ранковий час їй зателефонував сусід матері - Горяка, котрий повідомив, що на автодорозі Олексаядрія-Глинськ, поблизу вул. Нагорна в с, Протопопівка на матір скоєно наїзд автомобілем, в наслідок чого вона отримала плесні ушкодження і померла на місці ДТП. Дізнавшись про вказану подію, вона

поїхала за вказаним напрямком і коли приїхала на місце, то побачила, що на проїзній частині дороги (правій смузі руху, по напрямку на с. Костянтинівка) на боку лежить мати, котра не подавала ознак життя. Від присутніх людей вона дізналася, що біля 10 години ранку 13.06.1010 року на її матір та ОСОБА_6 було скоєно наїзд автомобілем іноземного виробництва, котрий з місця події з початку поїхав, а через деякий час знову проїхав повз місце ДПП, однак не зупинився. Яким саме чином стався наїзд на матір вона точно не знає, так як самих обставин наїзду не бачила.

Показами свідків:

ОСОБА_8 показав, що він проживає в м. Олександрія,

а в

с, Приютівка у нього проживають родичі, тому він часто перебуває в с. Приютівка Гак

13.06.2010 року він знаходився в с, Приютівка і йому на телефон зателефонував невідомий чоловік, котрий назвався ОСОБА_3, який повідомив, що декілька хвилин тому, він скоїв наїзд на двох жінок, однак не зупинився на місці події, гак як хвилювався за життя та здоров'я своє та своєї дружини. Дізнавшись про подію, він зателефонував відповідальному від ДАІ і дізнався, що дійсно на автодорозі Олександрія-Гликськ сталася дорожньо-трзнспортна пригода, в якій постраждало дві жінки. Після цього він зателефонував ОСОБА_3 Л,Г. та зказав, щоб він залишався на місці, де перебував на той час і чекав працівників міліції.

ОСОБА_11, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Так 13.06.2010 року в ранковий час він знаходився за місцем свого проживання і побачив, що на автодорозі Олександрія-Глинськ зупинився автомобіль чорного кольору, з якого ніхто не виходив. Через декілька хвилин він дізнався, що на дорозі скоєно наїзд на жінок на імя ОСОБА_10 і ОСОБА_6, а прийшовши на місце ДТП побачив, що дійсно ОСОБА_10 лежить на дорожньому покритті без ознак житгя, а ОСОБА_6 сидить на узбіччі. В цей час на місце події стали сходиться люди і в цей час він побачив, що з сторони с.Косівка в напрямку до місця ДТГІ рухається автомобіль у якого було пошкоджено передню частину. Зрозумівши, що даний автомобіль скоїв наїзд, він та інші люди почали махати руками, щоб зупинити автомобіль, але він проїхав без зупинки.

ОСОБА_7 Борисівни-жінки підсудного,яка показала 13.06.2010 року разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 перебували у його батьків в с.Приютівка Олександрійського району. Рано в ранці вони попрацювали на городі, а потім десь близько 10-ї години вирішили поїхати на озеро покупатися. Чоловік сів за кермо автомобіля «МІЦУБІСІ АУТЛЕНДЕР» і вони поїхали на відпочинок. Дорогою було спекотно, але чоловік кондиционер не вмикав, так як боявся застудиться. їхали вони по автодорозі ОСОБА_10 -Глинськ, швидкість була не велика, чоловік взагалі швидко не їздить. В с.Протопопівка десь на відстані 100 м. вона побачила двох жінок, які йшли по правій стороні дороги, як їй показалося по проїшій частині, одна з жінок ближче до середини дороги. Вона зрозуміла, що зараз буде ДТП, вона стала кричати до чоловіка, але він ніяк не зреагував на її крик та скоїв наїзд на пішоходів. Проїхавши близько двох кілометрів, чоловік розвернув автомобіль і вони поїхати в сторону дорожньої пригоди. Коли вони підїхали до місця скоєння ДТП їм назустріч бігли чоловік та жінка і розмахували руками. А біля місця події було багато людей. Чоловік злякався, що з ними можуть розправитися, тому не зупинився на місці пригоди. Приїхавши в с.Приютівку за місцем проживання своєї матері чоловік зателефонував якомусь чоловіку та розповів, що сталося. Чому

чоловік скоїв наїзд на пішоходів, і що з ним сталося в автомобілі, так як він не реагував і її попередження, вона пояснити не може. Раніше такого з станом його здоровя не було.

РЕЗУЛЬТАТАМИ: \

Огляду технічного стану АТЗ в якому зафіксовані механічні ушкодження АТЗ в результаті ДТП та інші дані про АТЗ.(а.с.15)

Судової автотехнічної експертизи №2427/18 від 23.06.2010 року згідно якої воді мав можливість уникнути наїзду на пішоходів.(а.с.75-77)

Судової автотехнічної експертизи №24324 8 від 23.06.2010р. по дослідженню : технічного стану автомобіля згідно якої гальмівна система, ходова частина та рульове І керування на момент настання ДТП знаходились в працездатному стані.(а.с.70)

Висновком СМЕ №240 від 16.06.2010 року згідно якого у ОСОБА_10 після ДТП є такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з субарахноїдальним крововиливом з проривом крові в желудочки мозку, перелому в шийному і грудному відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, множині переломі ребер з ушкодженням легеневої тканини і крововиливом в плевральні порожнини, перелом обох кісток правої гомілки в нижній частині, які відносяться до категорії тяжи тілесних ушкоджень, що привели до смерті, (а.с.57.)

Висновком СМЕ №528 від 16.06.2010р. згідно якого у ОСОБА_12 після ДТП є такі тілесні ушкодження: забою, крововиливу перелому лівої гомілки, вмі фаланги четвертого пальця, забої, крововиливи плеча, кисті, стегна і гомілки, які відносяться до категорії середньої важкості.(а.с.64)

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2.ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Так він 13.06.2010 року біля 10-30 хвилин керуючи транспортним засобом по ' автодорозі Олександрія-Глинськ поблизу вул.Нагорна в с.Протопопівка, Олександрійського району втратив орієнтування на дорозі, чим позбавив себе можливе вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чоі частково заїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, при цьому допустив наїзд на рухавшихся попереду по узбіччю пішоходів. В наслідок чого пішоход ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, пішоход ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості доводи ОСОБА_3 про те, що він був стомлений та втратив свідомість на якусь миті тому скоїв наїзд на пішоходів на узбіччі дороги суд до уваги не приймає, оскільки на момент керування автомобілем був ранок температура повітря була ще не висока,Тка* за кермом знаходився короткий проміжок часу, тому не міг бути стомленим та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про хворобливий стан його здоровя . Дорога з слів ОСОБА_3 була вільної та була добра видимість. А свій відїзд з місця ДТП пояснює тим, що злякався та боявся за себе та жінку, коли люди на місці події махали йому руй щоб він став він вирішив, що вони йому погрожують розправою за скоєне.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпек] скоєного злочину, що він є необережним, але тяжким; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину.

Обставини, що обтяжують відповідальність-тяжкі наслідки завдані злочином- смерть потерпілої та причинения тілесних ушкоджень середньої тяжкості іншій потерпілої. і

Обставини, що помякшують його відповідальність-щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків потерпілим; і вважає за можливе обрати йому покарання не повязане з позбавлення волі та без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9278,51 грн. та відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн. підлягає задоволенню: матеріальна шкода-повністю, оскільки вона найшла своє підтвердження відповідними документами. Моральна шкода на суму 60000. Потерпіла втратила свою матір. у

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди на суму 20000 грн. в якому вона вказує, що зазнала фізичних та душевних страждань від ДТП підлягає задоволенню на суму 15000 грн. На час розгляду справи у судді Ткачов відшкодував потерпілим 22000 грн. ОСОБА_9-15000 грн. ОСОБА_6- 7000грн.

При вирішенні цивільного позову, суд, враховує, що підсудний є власником транспортного засобу та керував ним на законних підставах, тобто володів усім обємом цивільних прав та обовязків відносно транспортного засобу, а тому саме він несе цивільно-правову відповідальність за наслідки, заподіяні злочином, тому шкоду слід стягувати саме з нього.

Транспортний засіб переданий на зберігання власнику-слід йому залишити, та повернути речові докази, які знаходяться в Олександрійському РВ УМВС.

ОСОБА_13.СТ.321-324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2. ст.286 КК України і призначити йому покарання -4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання періодично являтись до вказаних органів на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9, матеріальну шкоду в сумі 9278(девять тисяч двісті сімдесят вісім)грн..51коп. та моральну шкоду в сумі 60000(шістдесят тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 15000(п'ятнадцять тисяч)грн.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2 залишити ОСОБА_3, частини декоративної накладки переднього капоту, частини скла фари, праве дзеркало заднього огляду повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, з подачею скарги через Олександрійський міськрайонійш суд.

Суддя Савченко С.М.