Справа № 1-642007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року
Галицький районний суд
м. Львова

в складі: головуючого
- судді Ванівського О.М.

при секретарі Грицко
P.P.

за участю прокурора Малечка
М.Р.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Львові кримінальну
справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, українця, з середньою освітою, працюючого менеджером в АІР
«Медіа-Захід», проживаючого в АДРЕСА_1,згідно
ст.8 9 КК України
не судимий у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.07.2006 року в 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, знаходячись в підвальному приміщенні магазину «Київстар» за адресою м.
Львів вул. Міцкевича 6/7, таємно викрав з тумби офісного столу належні гр.
Пришляк Т.Д. речі, а саме : жіночу сумочку вартістю 50 грн., з сумки мобільний
телефон «СІМЕНС А55» вартістю 600 грн., заколку до волосся вартістю 40 грн., гаманець з матерії
вартістю 40 грн., гроші в сумі 10 грн. та мобільний

телефон «Моторола С 380» вартістю 499 грн., який знаходився біля сумки,
спричинивши потерпілій матеріальну
шкоду в сумі
1239 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому йому
таємному викраденні чужого майна визнав повністю та дав показання, що
26.07.2006 року він зайшов в комп'ютерний магазин «Київстар», який розташований
на пл. Міцкевича 6/7 у м. Львові для того щоб подивитись на мобільні телефони.
Будучи в приміщенні магазину він помітив, що є спуск в підвальне приміщення,
він спустився, зайшов в найвіддаленіший сектор приміщення, а саме в кімнату
неправильної форми і оглянувши стенд з мобільними телефонами, він почув, що
дзвонить мобільний телефон та помітив, що в кімнаті нікого немає, після чого
побачив два столи зазирнувши під стіл, який стояв з лівого боку, він побачив
жіночу сумку салатового кольору із шкірзамінника, біля якої лежав мобільний
телефон марки «Моторола». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він взяв
сумку та телефон в руки, поклав їх в поліетиленовий пакет, після чого вийшов на
вулицю. По дорозі він викинув сумку, а мобільні телефони залишив собі. В
подальшому вказані телефони він продав по оголошенню в газеті «ВАШ Магазин».
Розкаюється у вчиненому,
просить суворо не
карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина
доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним
дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти
цього не заперечують учасники
судового розгляду і
такі ніким не
оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.1
ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного: (згідно СТ.89КК України)раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному диспансерах
не перебуває.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання
обставин суд не
знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якими
кваліфіковано його дії.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд
приходить до висновку,
що виправлення та
перевиховання засудженого можливе
без

2

відбування
покарання, і відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1. слід звільнити від
відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_2 слід повернути
потерпілому, а кольорову фотографію та диск SK
max 52X CD-R № S 37/В/3-204535 (а.с.44-45)слід залишити
в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення
волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю
один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_2 - повернути
потерпілому, кольорову фотографію та диск SK
max 52X CD-R № S 37/B/3-204535 (а.с.44-45)- залишити в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з
моменту його проголошення.