Дело № 1-175/6144/13-к
производство №1/175/6/14к
10 апреля 2015года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников-адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Горького Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего директором Горьковского сельского центра социальных служб для семьи, детей м молодежи, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Николаевка Днепропетровского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сентября 1986 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, холостого, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

На основании приказа № 104 о/с от 12.07.2011 года, с 12 июля 2011 года и по 16 декабря 2011 года ОСОБА_9 , исполняя обязанности начальника сектора охраны общественного порядка (далее СООП) Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, являясь сотрудником правоохранительного органа, представителем власти и должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, нарушил п.п.2.15, 2.16 своей должностной инструкции, ст.ст.2, 5, 10 Закона Украины О милиции, п.п.1.1, 1.16 Инструкции По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины в следствии чего взятый под стражу ОСОБА_10 , обвиняемый в совершении тяжких преступлений, 09 ноября 2011 года около 16 часов 20 минут во время проведения следственных действий освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, совершив побег с территории внутреннего двора Днепропетровского РО, расположенного по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный, таким образом в результате действий ОСОБА_11 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
В соответствии с должностной инструкцией начальника СООП Днепропетровского РО, с которой ОСОБА_9 ознакомлен под роспись, начальник СООП райотдела милиции:
- 2.1. Ежедневно организовывает планирование рабочего дня подчиненным личным составом, контролирует ход исполнения поставленных задач подчиненными;
- 2.9. Контролирует работу личного состава при проведении оперативно-профилактических отработок населенных пунктов и т.д.
- 2.15. Оказывает методическую и практическую помощь, постоянно осуществляет контроль за несением службы в суде и проведением других следственных действий;
- 2.16. Занимается кадровой работой с личным составом СООП и группы конвойной службы милиции (далее ГКСМ).
Так, ОСОБА_9 09 ноября 2011 года, выполняя п.п. 2.1, 2.15 должностной инструкции начальника СООП Днепропетровского РО изготовил и предоставил на подпись начальнику Днепропетровского РО проект приказа № 607 от 09 ноября 2011 года, тем самым оказав методическую и практическую помощь организации планирования рабочего дня подчиненным личным составом.
В соответствии с приказом № 607 от 09 ноября 2011 года, участковый инспектор Днепропетровского РО ОСОБА_6 и помощник участкового инспектора ОСОБА_7 были включены в состав конвойного наряда Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Согласно приказа № 607 от 09 ноября 2011 года конкретные задачи по доставке определенных лиц могут быть поручены кому либо из числа конвоиров.
При выполнении п. 2.1 должностной инструкции начальника СООП Днепропетровского ОСОБА_11 организовал рабочий день подчиненных следующим образом: поручил конвоирование из Днепропетровского следственного изолятора в Днепропетровский РО и в обратном направлении взятого под стражу ОСОБА_10 конвойный наряд в количестве двух сотрудников райотдела милиции, а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , таким образом ОСОБА_11 , действуя в нарушение п.п.2.15, 2.16 своей должностной инструкции, ст.ст.2, 5, 10 Закона Украины О милиции, п.п.1.1, 1.16 Инструкции По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним достоверно зная, что в результате его действий нарушается п.1.1 инструкции По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины(далее Инструкция), согласно которого конвоирование задержанных по подозрению в совершении преступления, арестованных, подсудимых, осужденных лиц, состоит в их своевременном доставлении (сопровождении) к месту назначения и надежной охране, п.1.16 Инструкции согласно которого, для конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц назначается обычный или усиленный конвойный наряд… Минимальный состав конвойного наряда для конвоирования одного взятого под стражу лица определяется в количестве не менее трех работников: начальника конвоя (старший конвоир) и двух конвоиров, обязал и допустил участкового инспектора Днепропетровского РО ОСОБА_6 и помощника участкового инспектора ОСОБА_7 доставить из Днепропетровского суда, расположенного по адресу п. Юбилейный ул. Тепличная 7, ранее доставленного отдельной ротой службы милиции ДГУ УМВД Украины, взятого под стражу, ОСОБА_10 в помещение Днепропетровского РО для проведения следственных действий, в следствии чего 09 ноября 2011 года около 16 часов 20 минут во время проведения следственных действий ОСОБА_10 освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, совершив побег с территории внутреннего двора Днепропетровского РО, расположенного по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный, таким образом в результате действий ОСОБА_11 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
Действия ОСОБА_9 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины как ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, что повлекло к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких следствий.
На основании приказа № 28о/с от 01.03.2006 года ОСОБА_7 , с 29.06.2009 года и по 15.11.2011 года работал в должности помощника участкового инспектора Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, являясь сотрудником правоохранительного органа, представителем власти, в соответствии с приказом № 607 от 09.11.2011 года будучи включенным в состав конвоя Днепропетровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, нарушил ст.ст.2, 5, 10 Закона Украины О милиции, п.п.1.1, 1.28.1, 1.29, 2.35, 3.34 Инструкции По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины в следствии чего взятый под стражу ОСОБА_10 , обвиняемый в совершении тяжких преступлений, 09 ноября 2011 года около 16 часов 20 минут во время проведения следственных действий освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, совершив побег с территории внутреннего двора Днепропетровского РО, расположенного по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный, таким образом в результате действий ОСОБА_7 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
В соответствии с п.1.1. Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», конвоирование задержанных по подозрению в совершении преступления, арестованных, подсудимых, осужденных лиц, состоит в их своевременном доставлении (сопровождении) к месту назначения и надежной охране.
В соответствии с п. 1.16 Инструкции, для конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц назначается обычный или усиленный конвойный наряд. Минимальный состав конвойного наряда для конвоирования одного взятого под стражу лица определяется в количестве не менее трех работников: начальник конвоя (старший конвоир) и два конвоира.
В соответствии с п. 1.26 Инструкции, начальник конвоя (старший конвоир) несет ответственность за точное и своевременное выполнение поставленного задания по конвоированию задержанных и взятых под стражу лиц, соблюдения законности подчиненными, сохранения служебных документов, личных дел конвоированных, оружия и других средств, которые были выданы конвою.
В соответствии с п, 1.28.1 Инструкции, конвоир подчиняется начальнику конвоя. Он обязан:
-совершенно знать свои обязанности и точно их выполнять, находиться в определенном начальником конвоя (старшим конвоиром) месте и не отлучаться без его разрешения;
Вести постоянное наблюдение за конвоированными лицами, придерживаться правил личной безопасности.
В соответствии с п. 1.29 Инструкции, конвоиру запрещается отвлекаться от несения службы, вступать с конвоированным в разговоры.
В соответствии с п. 2.35 Инструкции, при пешем конвоировании задержанные и взятые под стражу лица конвоируются по одному с обязательным фиксированием рук в наручники в положение «Сзади».
Расстановка конвоя в таких случаях осуществляется таким образом:
Два конвоира размещаются по обе стороны от конвоированного, а начальник конвоя (старший конвоир) - сзади всей группы.
В соответствии с п. 3.34 Инструкции, при проведении следственных действий конвоиры обязаны неотступно находится возле задержанных и взятых под стражу лиц, в установленном законом порядке применять к ним наручники сопровождать каждого из конвоированных во время всех его перемещений, обусловленных характером следственного действия.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , около 16 часов 20 минут будучи сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, в процессе организации конвоирования из СИЗО г. Днепропетровска в Днепропетровский РО и в обратном направлении, взятого под стражу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достоверно зная о том, что в соответствии с приказом №607 от 09.11.2011 года он включен в состав конвоя Днепропетровском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, и ОСОБА_10 , на основании ст.ст.148, 155 Уголовно-процессуального кодекса Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, достоверно осознавая, что нарушение указанных норм может привести к ненадлежащей организации конвоирования взятого под стражу ОСОБА_10 и наступлению негативных последствий, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, действуя с нарушением ст.ст.2,5,10 Закона Украины «О Милиции» п.п. 1.1, 1.28.1,1.29,2,35,3.34 Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины» потеряв бдительность видя, что ОСОБА_6 зафиксировал руки ОСОБА_10 в наручники в положение «Спереди» и не сопровождает ОСОБА_10 , так как фактически отсутствует возле последнего, а также отсутствует в поле зрения ОСОБА_7 , допустил нахождение ОСОБА_10 на расстоянии достаточном для совершения противоправных действий, держа при этом руки в карманах пальто, а не удерживая ОСОБА_10 , то есть создал условия при которых последний без каких-либо препятствий освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, таким образом в результате действий ОСОБА_7 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
Действия ОСОБА_7 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины как ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, что повлекло к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких следствий.
На основании приказа №123о/с от 29.06.2009 года с 29.06.2009 года и по 15.11.2011 года ОСОБА_6 работал в должности участкового инспектора Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, являясь сотрудником правоохранительного органа, представителем власти, в соответствии с приказом №607 от 09.11.2011 года, будучи включенным в состав конвоя Днепропетровского РО ГУМВС Украины в Днепропетровской области, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, нарушил ст.ст. 2, 5, 10 Закона Украины О милиции, п.п.1.1, 1.28.1, 1.29, 2.35, 3.34 Инструкции По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины в следствии чего взятый под стражу ОСОБА_10 , обвиняемый в совершении тяжких преступлений, 09 ноября 2011 года около 16 часов 20 минут во время проведения следственных действий освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, совершив побег с территории внутреннего двора Днепропетровского РО, расположенного по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный, таким образом в результате действий ОСОБА_7 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
В соответствии с п.1.1. Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», конвоирование задержанных по подозрению в совершении преступления, арестованных, подсудимых, осужденных лиц, состоит в их своевременном доставлении (сопровождении) к месту назначения и надежной охране.
В соответствии с п. 1.16 Инструкции, для конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц назначается обычный или усиленный конвойный наряд. Минимальный состав конвойного наряда для конвоирования одного взятого под стражу лица определяется в количестве не менее трех работников: начальник конвоя (старший конвоир) и два конвоира.
В соответствии с п. 1.26 Инструкции, начальник конвоя (старший конвоир) несет ответственность за точное и своевременное выполнение поставленного задания по конвоированию задержанных и взятых под стражу лиц, соблюдения законности подчиненными, сохранения служебных документов, личных дел конвоированных, оружия и других средств, которые были выданы конвою.
В соответствии с п. 1.28.1 Инструкции, конвоир подчиняется начальнику конвоя. Он обязан:
-совершенно знать свои обязанности и точно их выполнять, находиться в определенном начальником конвоя (старшим конвоиром) месте и не отлучаться без его разрешения;
Вести постоянное наблюдение за конвоированными лицами, придерживаться правил личной безопасности.
В соответствии с п. 1.29 Инструкции, конвоиру запрещается отвлекаться от несения службы, вступать с конвоированным в разговоры.
В соответствии с п. 2.35 Инструкции, при пешем конвоировании задержанные и взятые под стражу лица конвоируются по одному с обязательным фиксированием рук в наручники в положение «Сзади».
Расстановка конвоя в таких случаях осуществляется таким образом:
Два конвоира размещаются по обе стороны от конвоированного, а начальник конвоя (старший конвоир) - сзади всей группы.
В соответствии с п. 3.34 Инструкции, при проведении следственных действий конвоиры обязаны неотступно находится возле задержанных и взятых под стражу лиц, в установленном законом порядке применять к ним наручники сопровождать каждого из конвоированных во время всех его перемещений, обусловленных характером следственного действия.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , около 16 часов 20 минут будучи сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, в процессе организации конвоирования из СИЗО г. Днепропетровска в Днепропетровский РО и в обратном направлении, взятого под стражу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достоверно зная о том, что в соответствии с приказом №607 от 09.11.2011 года он включен в состав конвоя Днепропетровском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, и ОСОБА_10 , на основании ст.ст.148, 155 Уголовно-процессуального кодекса Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, достоверно осознавая, что нарушение указанных норм может привести к ненадлежащей организации конвоирования взятого под стражу ОСОБА_10 и наступлению негативных последствий, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, действуя с нарушением ст.ст.2,5,10 Закона Украины «О Милиции» п.п. 1.1, 1.28.1,1.29,2,35,3.34 Инструкции «По организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины» потеряв бдительность видя, что ОСОБА_6 зафиксировал руки ОСОБА_10 в наручники в положение «Спереди» и не сопровождает ОСОБА_10 , так как фактически отсутствует возле последнего, а также отсутствует в поле зрения ОСОБА_7 , допустил нахождение ОСОБА_10 на расстоянии достаточном для совершения противоправных действий, держа при этом руки в карманах пальто, а не удерживая ОСОБА_10 , то есть создал условия при которых последний без каких-либо препятствий освободился от сопровождения конвоя и исчез в неизвестном направлении, таким образом в результате действий ОСОБА_6 общественно-опасное лицо ОСОБА_10 , оказался на свободе, были созданы условия для уклонения последнего от следствия и суда, предоставлена возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких последствий.
Действия ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины как ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, что повлекло к формированию в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, то есть привело к наступлению тяжких следствий.
При выполнении ст. 317 УПК Украины (в редакции 1960 года) прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией норм Уголовного кодекса Украины определяющей преступность деяния подсудимых.
Суд, выслушав в судебном заседании мнение подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые не возражали о прекращении уголовного дела по изложенным прокурором обстоятельствам, мнение подсудимого ОСОБА_9 и его защитников-адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , которые возражали о прекращении уголовного дела, считая, что ОСОБА_9 необходимо оправдать, обсудив ходатайство в совещательной комнате пришел к выводу об удовлетворении ходатайства исходя из следующего.
Так, 14.05.2014 года вступил в законную силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере государственной антикоррупционной политики в связи с выполнением Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины» № 1261-VII принятого 13.05.2014 года, в результате чего декриминализирован состав преступления предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины в части тяжких последствий наступление которых вменяется подсудимым. Согласно принятых изменений тяжкими последствиями считаются такие последствия, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан.
Согласно обвинения, подсудимым вменяются тяжкие последствия которые выразились в формировании в сознании граждан недоверия и уверенности в осуществлении полномочий сотрудниками органов внутренних дел Украины с нарушением требований законодательства, и тем самым подрыву авторитета государственного вооруженного органа исполнительной власти в лице Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Согласно ч.1 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Кроме того, согласно абзаца 9 информационного письма ВССУ от 2 марта 2012 года № 132-283/0/4-12 уголовные дела, возбужденные по статьям которые декриминализированы, подлежат закрытию на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК 1960 и ст. 5 УК Украины в связи с декриминализацией преступного деяния.
В результате чего установлено, что данное уголовное дело подлежит прекращению в порядке п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины (в редакции 1960 года) в связи с отсутствием нормы Уголовного кодекса Украины определяющей преступность вышеуказанного деяния подсудимыми.
Руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.6, 282, 273, 296, 317, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст. 5 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины; ОСОБА_7 , 05 июля 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины; ОСОБА_9 , 02 сентября 1986 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, - прекратить за отсутствием состава преступления уголовного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины в связи с декриминализацией норм Уголовного кодекса Украины определяющей преступность деяния подсудимых.
Вещественное доказательство по делу - регистратор AVTECH, изъятый в помещении дежурной части Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также адаптер Model:A350S1RR-V, находящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлению постановления в законную силу вернуть в Днепропетровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для дальнейшего использования в работе.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_12 Борисов