overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/351/15-к
провадження № 1-кс/201/277/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд зобов`язати прокуратуру вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/351/15-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у зв`язку з тим, що скаржник у своїй заяві не сформулював дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню, тому підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
производство № 1-в/415/38/12
26.11.2012 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи Ивченко Т.П.,
При секретаре Патерило О.В.,
Прокурора Листопад А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 368 УК Украины, суд
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 04.09.2009 года ОСОБА_1 признана виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 368 УК Украины, и ей назначено наказание, в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзердинска от 29.09.2010 года ОСОБА_1 освобождена от отбытия наказания, назначенного ей приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 04.09.2009 года, в виду истечения испытательного срока.
При вынесении приговора не был разрешен вопрос о снятии ареста наложенного на имущество, где бы такое не находилось.
26.11.2012 года от ОСОБА_1 подано заявление о разрешения вопроса о снятии ареста с имущества принадлежащего ОСОБА_1 на праве частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест наложенный по Постановлению старшего следователя прокуратуры СО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майор милиции ОСОБА_2 (уголовное дело № 44091097) от 15.05.2009 года на имущество ОСОБА_1, где бы такое не находилось.
Судья Івченко Т. П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/15-к
Номер провадження 1-кп/213/223/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000502 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000502 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

До клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, законного представника та захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 00 хвилин 18 червня 2015 року в залі судового засідання №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-196/10
22 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
установил:
29 декабря 2009 года, около 18 часов 55 мин, во дворе магазина «Комфи» по пр.Металлургов в г.Запорожье, подсудимая ОСОБА_4 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела за 75 гривен у неустановленного лица, одноразовый медицинский шприц с раствором особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению судебно-химической экспертизы № 79 от 19.01. 2010 года в пересчете на сухое вещество составил 0,1456 грамма. Указанное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе и около 19 часов 10 мин. того же дня, возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_4 была задержана сотрудниками милиции и у нее был изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что действительно, во второй половине дня 29 декабря 2009 года, во дворе магазина «Комфи» приобрела за 75 гривен у неизвестного мужчины шприц с раствором ацетилированного опия с целью употребить наркотик и через некоторое время была задержана работниками милиции возле дома № 175 по Ленина, шприц с наркотиком обнаружили и изъяли.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_4 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый представил справку из Запорожского областного клинического наркологического диспансера № 611 от 12.02.2010 года, из которой усматривается, что ОСОБА_4 , до рассмотрения дела в суде, добровольно обратилась в лечебное учреждение и проходит курс лечения от наркомании
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю: прокурора Юрченко Ю.М., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвокат Савченко В.С., потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

31.10.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та інші учасники кримінального провадження вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 року на 10-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 335/1098/14-к 1-кп/335/138/2014
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
04.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 07 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 204/3121/15-к
№ 1-в /204/895/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 06.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, ремісія, виражений змішаний тип дефекту. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом, за місцем реєстрації.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його у відділення зі звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/914/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06 червня 2012 року засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої з випробувальним строком на 3 роки.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень не допускала. Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3854/15-к
Провадження №1-кп/205/394/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 23 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2358/14-к
Провадження № 1-в/0182/74/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 03.04.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3134/15-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001027, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2015 року, за ч.1 ст.162 КК України стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001027, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2015 року, за ч.1 ст.162 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001027, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України на 19 травня 2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1