Справа № 383/238/15-к
Номер провадження 1-кп/383/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, маючій загальну середню-технічну освіту, раніше не судимій, позбавлена батьківських прав відносно двох дітей в 2004 та 2010 році, третя дитина 2014 року перебуває в будинку дитини,-

за ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення за наступних обставинах.

5 серпня 2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, пішла до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу через присадибну ділянку зайшла на територію подвір`я. Достовірно знаючи що в даний час ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання, ОСОБА_6 впевнена в тому, що її злочинні дії не будуть викриті, руками відчинила не замкнені вхідні двері господарської будівлі та проникла до приміщення. Перебуваючи в середині приміщення господарської будівлі де знаходились качки, ОСОБА_3 таємно викрала чотирьох качок, чотирьохмісячного віку, вартістю згідно довідки вартості виданої КП «Ринок» - 100 грн. за качку на загальну суму 400 грн. З викраденою птицею ОСОБА_3 покинула місце скоєння злочину та віднесла качок до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб обміняти їх на горілку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 була відсутня вдома, ОСОБА_3 залишила викрадених качок у приміщені гаражу даного домоволодіння та пішла додому.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно здійснила при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаялася, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодувала, шляхом повернення викраденого. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть №30, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечила, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочин скоїла вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так як обвинувачена вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, раніше не судима, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодувала та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умовного випробування, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченої.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1