Дело №- 1п-2
"28" января 2008 года
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.
участием прокурора- Максименко И.А.
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога материалы уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 286ч. 1 УК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Бегабат,
Ташкентской области, Узбекистан, не имеющего гражданства, образование среднее,
женатого, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2
освобождении его от уголовной ответственности согласно Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
следователь СО Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Лозиков С.С. направил суду представление, согласованное с прокурором
Ингулецкого района г. Кривого Рога Днепропетровской области, об освобождении
обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела
согласно ст. ст. 8, 6, 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, ссылаясь на то, что водитель ОСОБА_1, 19 июля
2004 г., примерно в 12 час.
осуществляя движение по проезжей части ул. Кимовская в г. Кривом Роге в
направлении ОАО «НКГОК», управляя исправным автомобилем марки «ГАЗ-4301»
регистрационный номер НОМЕР_1 с двумя
это же время, в попутном :ОСОБА_1 направлении перед его автомобилем осуществлял
движение на автобусе марки «Мерседес-Бенц 609Д» регистрационный номер НОМЕР_2, используемом в качестве маршрутного такси,
водитель ОСОБА_2, который перевозил примерно 10 пассажиров.
как автомобиль марки «Мерседес-Бенц 609Д» являлся лидером движения для водителя
ОСОБА_1 последний должен был избрать безопасную дистанцию, согласно п. 13.1 «Правил дорожного движения» Украины:
в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей
перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать
безопасную дистанцию и безопасный интервал»
данное требование не выполнил, безопасную дистанцию не избрал, и когда водитель
автобуса марки «Мерседес-Бенц 609Д» ОСОБА_2, стал замедлять скорость движения
своего транспортного средства, которое водитель ОСОБА_1 не имея ограничений
видимости, должен был оценить, согласно п. 1.10 «Правил
дорожного движения» Украины как «препятствие для движения», то есть:
для движения- ... объект в пределах полосы движения транспортного
средства ... движущийся попутно в пределах этой полосы ... и вынуждающий водителя маневрировать или
уменьшить скорость вплоть до остановки транспортного средства» должных выводов
для себя не сделал, своевременно действенных мер по снижению скорости движения
своего автомобиля либо безопасному для других участников движения объезду
возникшего препятствия не принял чем нарушил требования п. 12.3 «Правил дорожного движения» Украины:
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства...;
образам лишив себя технической возможности предотвратить столкновение, допустил
его, в результате чего пассажир автобуса марки «Мерседес-Бенц 609Д» ОСОБА_3,
согласно заключения эксперта, получила телесные повреждения в виде закрытого
перелома 5-го ребра слева соответственно средне- ключичной
линии, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным
повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья, а пассажир
автомобиля марки «ГАЗ-4301» ОСОБА_4, согласно
заключения эксперта, получила телесные повреждения в виде закрытого
оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которые по
своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку
длительного расстройства здоровья.
неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным
средством, причинившими потерпевшим средней тяжести телесных повреждений,
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286ч. 1 УК
что ОСОБА_1 свою вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, а также и то, что ОСОБА_1 ходатайствуют о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии», суд, принимая во внимание требования ст. 44 УК
Украины и ст. 6п. 4 УПК Украины,
считает возможным применить к ОСОБА_1, Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года и освободить его от уголовной
ответственности согласно ст. 6, ст. 1 п.
«б» данного Закона, так как он является отцом одного несовершеннолетнего
ребенка, который находится на его иждивении.
Украины, ст. 6п. 4 УПК
Украины, суд
от уголовной ответственности ОСОБА_1 согласно ст. 6, ст.
«б» Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286ч. 1 УК Украины
производством прекратить.
пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде- отменить.
Судебные
издержки в размере 141 грн. 23 коп.3а
производство автотехнической экспертизы принять на счет государства.
доказательства, перечисленные на л.д. 84-87,
хранящиеся у ОСОБА_6,
ОСОБА_7, оставить им
же. Вещественные доказательства,
на л.д. 147-149 и хранящиеся в материалах данного уголовного
дела, оставить в деле.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение семи суток с
момента провозглашения.