Справа № 160/236/15-к
Провадження № 1-кп/160/34/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вілька Садівська Локачинського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня першого курсу Володимир-Волинського ВПУ, не одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шиби проникли в приміщення аптеки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: с. Затурці, Локачинського району, та належить ОСОБА_9 , звідки зі стелажів викрали: три пластини таблеток Сонміл загальною вартістю 154, 80 грн., тридцять п`ять пластин таблеток Аскорбінова кислота загальною вартістю 140 грн., дві пластини таблеток Мезим форте загальною вартістю 65,92 грн., дев`ять пластин таблеток Кетанол загальною вартістю 216, 54 грн., дві упаковки Німід гелю загальною вартістю 49, 94 грн., одинадцять пластин таблеток Анальгін загальною вартістю 48, 95 грн., п`ять пластинок таблеток Темпалгін загальною вартістю 156, 50 грн., дві упаковки Діпреліф гелю загальною вартістю 123, 96 грн., дві пластини таблеток Ношпа загальною вартістю 236 грн., дві упаковки Діклак гелю загальною вартістю 122,30 грн., дві упаковки Вольтарен емульгель загальною вартістю 130 грн., дві упаковки Долобене гель загальною вартістю 154 грн., одна пластина таблеток Нурофен форте загальною вартістю 42, 29 грн., дві банки Нурофен сиропу загальною вартістю 95,56 грн., дві упаковки Фастум гель загальною вартістю 114, 80 грн., одну упаковку мазі Віпросал вартістю 51, 98 грн., одну упаковку мазі Апізатрон вартістю 46,26 грн., дві упаковки таблеток Ундевіт загальною вартістю 20 грн., чотири пачки Гематогену загальною вартістю 19, 60 грн., одну упаковку мазі Фіналгон вартістю 65,85 грн., чотири еластичних бинти загальною вартістю 45,56 грн., три лейкопластери загальною вартістю 23,85 грн., чотири упаковки таблеток Комбігрип загальною вартістю 49, 48 грн., дві зубні пасти загальною вартістю 64 грн., а також грошові кошти в сумі 30 грн., які знаходились в касі аптеки, всього на загальну суму 2268 грн. 18 коп.

ОСОБА_4 , знаючи, що гр. ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонувала вчинити крадіжку, на що він погодився. Приблизно о 23 годині 28 грудня 2014 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття віконної шиби проникли у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки викрали: чоловічу кофту вартістю 150 грн., три чоловічі кофти вартістю 150 грн. кожна, одну чоловічу кофту вартістю 175 грн., одну чоловічу кофту вартістю 180 грн., дві гірлянди новорічні (Шар) вартістю 90 грн. кожна, три гірлянди новорічні (100) 20 грн. кожна, дві гірлянди новорічні (200) вартістю 34 грн. кожна, одна гірлянда новорічна (300) вартістю 50 грн., одна гірлянда новорічна (діодна) вартістю 30 грн., одна гірлянда новорічна (діодна) вартістю 75 грн., два набори іграшок новорічних вартістю 35 грн. кожен, один набір новорічних іграшок вартістю 75 грн., один набір іграшок новорічних вартістю 50 грн., один набір іграшок новорічних вартістю 45 грн., шість косметичних олівців вартістю 18 грн. кожен, двадцять ДВД дисків вартістю 3 грн. кожен, п`ятнадцять одноразових станків для гоління вартістю 4 грн. кожен, три набори гри Лего вартістю 15 грн. кожен, один набір гри Лего вартістю 45 грн., один набір гри Лото вартістю 140 грн., один набір гри Лото вартістю 126 грн., один набір гри Шахмати вартістю 45 грн., два набори гри Доміно, вартістю 30 грн. кожен, двадцять резинок для дитячої творчості вартістю 10 грн. кожна, 40 батарейок типу Пальчик вартістю 2 грн. кожна, дванадцять зубних щіток вартістю 15 грн. кожна, дві кружки вартістю 15 грн. кожна, статуетка ангел вартістю 45 грн., три набори ватних паличок вартістю 10 грн. кожна, дванадцять резинок для дитячої творчості 5 грн. кожна, шість лампочок вартістю 3 грн. кожна, чотири бюстгалтери вартістю 55 грн кожен, набір жіночої білизни вартістю 50 грн., рідина для зняття лаку вартістю 7 грн., пять блисків для губ Дитячих вартістю 10 грн. кожен, два лаки для волосся Тафт вартістю 42 грн. кожен, дві піни для волосся Тафт вартістю 43 грн., чотири лаки для волосся Лєда вартістю 26 грн. кожний, чотири зубних пасти Блендамед вартістю 33 грн. кожна, чотири мила туалетних Камей вартістю 9 грн. кожне, три креми для рук Бархатні ручки вартістю 14 грн. кожен, дві маски для обличчя вартістю 17 грн. кожна, чотири антиперспіранти Рексона вартістю 34 грн., два антиперспіранти Гарнєр вартістю 35 грн. кожен, два антиперспіранти Део-Нео вартістю 34 грн. кожен, два набори ватних дисків 120 вартістю 14 грн. кожен, набір ватних дисків 70 вартістю 11 грн., шість пляшок рідкого мила Матушка вартістю 14 грн. кожна, дві пляшки рідкого мила Сейфгард вартістю 18 грн. кожна, чотири дитячих креми вартістю 6 грн. кожен, десять пачок вологих серветок вартістю 2 грн. кожна, дві туші для вій вартістю 40 грн. кожна, десять блисків для губ вартістю 15 грн. кожен, десять блисків для губ вартістю 18 грн. кожен, дві тіні вартістю 35 грн. кожна, двадцять пляшок лаку для нігтів вартістю 13 грн. кожна, одні тіні вартістю 50 грн., дві упаковки прокладок Белла Перфекта вартістю 32 грн. кожна, чотири упаковки прокладок Белла Перфекта вартістю 22 грн. кожна, дві упаковки прокладок Діскріт вартістю 36 грн. кожна, упаковка прокладок Натурелла вартістю 48 грн., три пляшки відбілювача Парус 450 вартістю 17 грн. кожна, дві пляшки відбілювача Парус 200 вартістю 9 грн кожна, три пляшки відбілювача Ваніш вартістю 9 грн. кожна, девять наборів голок вартістю 6 грн. кожен, один шкіряний жіночий гаманець вартістю 110 грн., три чоловічих футболки вартістю 50 грн. кожна, дві чоловічих футболки вартістю 45 грн. кожна, два керамічних кухонних ножа вартістю 23 грн. кожен, два кухонних ножі вартістю 14 грн., одна гірлянда вартістю 120 грн., двадцять шість косметичних олівців вартістю 10 грн. кожен, всього на загальну суму 6148 грн.

В той же час 28 грудня 2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу частини стіни проникли у приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , звідки ОСОБА_4 викрала перукарську машинку марки Філіпс ціною 245 грн.

Приблизно о 23 годині 31 січня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу частини стіни проникли у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_12 , звідки викрали: один системний блок марки HP вартістю 1250 грн., один монітор до комп`ютеру марки Vision Magic L-171 вартістю 660 грн., один модем комп`ютерний марки Sprint u600 вартістю 254,15 грн., один модем комп`ютерний марки Virgin mobile вартістю 298, 40 грн., клавіатура комп`ютерна марки Scorpius M1 вартістю 84 грн., мишка комп`ютерна марки Genius вартістю 42 грн., мобільний телефон марки МТС вартістю 288,6 грн., один ліхтарик китайський на 1 лампочку вартістю 30 грн., двадцять пять СD дисків вартістю 4 грн. кожен, двадцять пять DVD дисків вартістю 6 грн. кожен, один косметичний набір Агресія вартістю 65 грн., шість олівців для макіяжу вартістю 35 грн. кожен, пять кулькових маленьких дезодорантів вартістю 35 грн. кожен, 4 пляшки засобу для зняття лаку Ноготок вартістю 10 грн. кожна, набір з десяти викруток вартістю 100 грн., двоє ножиць по металу вартістю 130 грн. кожні, два лед ліхтарика вартістю 30 грн. кожен, один ящик горілки Медоф (20 пляшок ємністю 0,5 л кожна) вартістю 760 грн., тридцять пачок зубної пасти Колгейт, Блендамед вартістю 15 грн. кожна, 50 упаковок мила Палмолів вартістю 9 грн. кожна, три стартові пакети Київстар вартістю 15 грн. кожен, два стартові пакети МТС вартістю 15 грн. кожен, чотири гірлянди для ялинки вартістю 75 грн. кожна, десять ліхтариків-лазерів вартістю 20 грн. кожен, грошові кошти в сумі 400 грн. всього на загальну суму 6702 грн. 15 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, цивільний позов визнала повністю і пояснила, що літом минулого року саме вона запропонувала братові, якому ще немає 18 років, вчинити крадіжку в аптеці. Вийнявши шибу, вони проникли всередину і набрали ряд ліків, грошей там не було. Проникнути в магазин перед Новим роком теж була її ідея, але шкарпеток, черевик і стільки кофт вони не брали. Всередину залізли, розібравши декілька цеглин стіни. В перукарні вона взяла машинку, а в магазині разом взяли ряд товарів і за декілька разів винесли їх в пакетах. Остання крадіжка була спільним рішенням, але в магазині вони знайшли 400 грн., а не 1100. Мило і зубні пасти брали, але не в такій кількості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, цивільний позов частково і дав аналогічні показання про спосіб вчинення крадіжок і кількість викраденого. Пояснив, що у перукарні нічого не брав, не викрадали вони шкарпеток, черевик, напевно було менше кофт, мила. В аптеці було лише 30 грн. грошей.

Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що викрадену перукарську машинку їй повернено, матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що крадіжку було вчинено протягом 3-4 днів з вибиттям віконної шиби. Кількість викраденого визначена по накладних на одержання товару. Гроші, які зникли зі стола в той же час, були не з каси, а її власні. Просить їх суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 підтримала цивільний позов частково, відмовилася від стягнення моральної шкоди і просить стягнути з обвинувачених невідшкодовану частину матеріальної шкоди, за мінусом повернених речей на 842 грн. Кількість викраденого визначалась по книзі записів прийому товару, тому можливі деякі неточності в їх кількості.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уточнили, як були виявлені крадіжки речей в аптеці та магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Вина обвинувачених підтверджується також:

- протоколами огляду місця події, якими зафіксовано місце вчинення злочину (а.к.п 52-54, 80-82, 110-112);

- протоколами проведення слідчого експерименту, за якими обвинувачені показали, як проникли в приміщення аптеки і викрали ряд ліків (а.к.п.178-180, 181-183);

- висновками експерта №45 від 24.02.2015 та №46 від 23.02. 2015 року про вартість модемів, клавіатури, системного блоку, мишки, мобільного телефону та перукарської машинки (а.к.п. 156-159);

- протоколами огляду місця події, згідно з якими по місцю проживання обвинувачених були вилучені викрадені речі (а.к.п. 66, 67,69).

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Таким чином, вина обвинувачених в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, доведена повністю і вони повинні нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України. Доведена також винуватість ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, що підтверджується тим, що їй було відомо про вік ОСОБА_5 і саме вона запрононувала вчинити крадіжки у серпні та грудні 2014 року.

Так як жодних доказів наявності грошей в аптеці "Фіалка" ні досудовим, ні судовим слідством здобуто не було, викрадення грошей в сумі 1620 грн. з обвинувачення виключити, залишивши суму в 30 грн., яку за словами обвинуваченого ОСОБА_5 вони знайшли в приміщенні аптеки. Обвинувачені заперечують викрадення шкарпеток, черевик в магазині "Обнова", і доказів цього не здобуто, інвентаризація наявності товаро-матеріальних цінностей в магазині після крадіжки не проводилася, тому викрадення названих речей з обвинувачення потрібно виключити. Представник потерпілого ОСОБА_10 вказала, що накладних на товари в магазині не було і перелік викраденого визначався по їх записам, інвентаризація після крадіжки не проводилась. Не зроблена така інвентаризація для визначення кількості викраденого і в магазині "Все для дому", і досудовим слідством не встановлено, які саме грошові кошти знаходились в магазині на час крадіжки, тому суд вважає доведеним викрадення з магазину грошей в сумі 400 грн.

Не знайшов свого підтвердження факт викрадення перукарської машинки ОСОБА_5 . У судовому засіданні він пояснив, що побачив машинку лише дома серед принесених після крадіжки речей. Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що саме вона взяла дану річ, коли проходила через перуварню. Тому викрадення машинки ОСОБА_5 потрібно виключити з обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи обвинувачених, які щиро розкаюються у вчиненому, те, що потерпілі просять їх суворо не карати, частина завданих збитків відшкодована, зокрема 760 грн. ОСОБА_12 і 1000 грн. ОСОБА_9 , і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосування ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підлягає до задоволення. Стягненню з обвинувачених в користь потерпілого ОСОБА_10 підлягають матеріальні витрати, завдані крадіжкою, з відрахуванням вартості повернених речей на 842 грн. (6148-842= 5306 грн.). Від стягнення моральної шкоди представник потерпілого відмовилася, а витрати на правову допомогу не підлягають стягненню у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують такі витрати.

Враховуючи, що обвинувачені ніде не працюють, ОСОБА_5 є неповнолітнім, а ОСОБА_4 не має жодних доходів, судові витрати віднести за рахунок держави. Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

у хв а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотори роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_10 5306 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Судові витрати за проведення експертиз: дактилоскопічної в сумі 393 грн. 12 коп., судово-трасологічної в сумі 196 грн. 56 коп., товарознавчих - в сумі 589 грн. 68 коп. та 294 грн. 84 коп.віднести на рахунок держави.

Речові докази - 5 новорічних гірлянд, шкіряний гаманець, три чоловічих кофти, 4 великих новорічних іграшок, 12 середніх новорічних іграшок, 22 малі новорічні іграшки - залишити в користуванні ОСОБА_10 , канцелярський ніж, 10 резинок, стержень для олівців, ліхтарик, 2 ялинкові гірлянди, 3 стартових пакети "Київстар", антиперспірант "Рексона", 1 упаковка холодної сварки, 4 зубні пасти , 1 подвійна розетка, компютерний монітор, компютерна клавіатура, компютерна мишка, 2 модеми для інтернету, телефон марки "МТС" - в користуванні ОСОБА_12 , перукарську машинку марки "Філіпс" - в користуванні ОСОБА_8 , упаковку від вітамінів "Ундевіт" - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1