Справа № 686/3508/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , їх законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, в силу ч.3 ст.88, ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,
09 листопада 2014 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, обхопив лівою рукою шию свого сина ОСОБА_8 , а правою наніс йому один удар кулаком в праву частину обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , близько 05 год. 50 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, схопив лівою рукою руки своєї дочки ОСОБА_9 , а правою наніс їй один удар в праву частину обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 09.11.2014, зранку, перебував за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки із своїми дітьми ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , вдарив їх кожного по обличчю рукою.
Дані обставини обвинувачений підтверджував 23.11.2015 під час проведення слідчого експерименту.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді вказали, що 09.11.2014, близько 05 год. їх розбудив батько і почав сварити, вживаючи при цьому алкогольні напої. Він вимагав дати йому сигарети, прибирати недопалки, знайти їхню маму. В процесі сварки ОСОБА_4 вдарив потерпілих кулаком в лице від чого в Мірабели текла кров з носа, а в Мирослава з губи.
Висновком судово-медичної експертизи №1396 від 04.12.2014 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлена поверхнева рана слизової оболонки правої половини нижньої губи, яка могла утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар-розтягнення-надрив", та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Рана може мати давність утворення не менше 1-ї 2-х діб до моменту початку судово-медичної експертизи 12.11.2014, що не виключає можливість її утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Висновком судово-медичної експертизи №1397 від 04.12.2014 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлений крововилив м`яких тканин правої щічної ділянки обличчя, який міг утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Крововилив може мати давність утворення не менше 2-3-х діб до моменту початку судово-медичної експертизи 12.11.2014, що не виключає можливість його утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України окремо по кожному з епізодів злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ч.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК.
За таких обставин дії ОСОБА_4 за усіма епізодами злочинної діяльності слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст.ст.88, 89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та стосовно малолітнього.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: