Справа № 0427/3887/2012
№ 1/0427/586/2012
В И Р О К

іменем України

04.07.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием прокурора
Занина П.А.

представителя гражданского истца
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кировобад Азербайджан, азербай джанца,
гражданина Украины, имеющего высшее
образование, не работающего, не
женатого, проживающего АДРЕСА_1, не су
димого

в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК
Украины, -

у с т а н о в и л:

25 августа 2011 г. около 01-00 часов ОСОБА_2,
находясь на ул. Погрузной г.
Новомосковска Днепропетровской
области, вблизи подъездного
железнодорожного пути № 10 к
Новомосковскому филиалу ПАО «Днепро
нефтепродукт», убедившись, что его
действия никем не будут замечены,
действуя умышлено, из корыст ных
побуждений, тайно похитил 2 шт.
подкладки подошвы рельса Р-65, 7 шт.
костылей крепления, принадлежащих ПАО
«Днепронефтепродукт», после чего с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищен ным по своему
усмотрению, причинив материальный
ущерб ПАО «Днепронефтепродукт», на
общую сумму 181,19грн.

29 августа 2011 г. около 00-30 часов
ОСОБА_2 вновь пришел к подъездному
железнодо рожному пути № 10
расположенному по ул. Погрузной г.
Новомосковска, убедившись, что его
действия никем не будут замечены,
действуя умышлено, из корыстных
побуждений, тайно по хитил 2 шт.
подкладки подошвы рельса Р-65, 14 шт.
костылей крепления, принадлежащих ПАО
«Днепронефтепродукт», после чего с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему ус
мотрению, причинив материальный ущерб
ПАО «Днепронефтепродукт», на общую
сумму 204,78грн.

31 августа 2011 г. около 00.30 часов,
ОСОБА_2 находясь на ул. Погрузной г.
Новомосков ска Днепропетровской
области, вблизи подъездного
железнодорожного пути № 10 к
Новомосковскому филиалу ПАО
«Днепронефтепродукт», убедившись, что
его действия никем не будут замечены,
действуя умышленно, повторно, из ко
рыстных побуждений, тайно похитил 1 шт.
подкладки подошвы рельса Р-65, 7 шт.
костылей крепления, причинил ПАО
«Днепронефтепродукт», материальный
ущерб на общую сумму 102,39грн., после чего
с похищенным стал уходить с места
совершенного преступления, однако был
задержан работниками ПАО «Днепронефте
продукт» с похищенным, которые
пресекли его преступные действия.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью, от дачи подробных
показаний отказался, подтвердил все
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в настоящее
время все осознал, было время подумать,
в содеянном раскаивается, ущерб
согласен возмещать.

Суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2 гов совершении им преступлений
установленной и доказанной, что им
признаётся и не оспаривается и
рассмотрев уголовное дело согласно
требований ст. 299 УПК Украины считает,
что действия подсудимого подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 УК
Украины как выразившиеся в оконченном
покушении на тайное похищение чужого
имущества (кража) совершенная повторно,
не доведенные до конца по причинам, не
зависящим от его воли.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание
обстоятельствами чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении,
явку с повинной (л.д.24, 54) содействие
органам предварительного следствия в
раскрытии преступления, отягчающих
наказание обстоятельств судом не
установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, отношение
подсудимого к совершённому
преступлению, который на досудебном
следствии и суде проявил действенное
раскаяние, суд считает возможным
назначить ему наказание с испытанием
согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного
степени тяжести совершенного
преступления. Назначая наказание как
кару суд, исходя из требований ст. 50 УК
Украины суд, учитывает, что назначение
наказания с испытанием будет
достаточным для исправления
осужденного и предотвращения им новых
преступлений.

Суд, рассмотрев исковое заявление
публичного акционерного общества
«Днепронафтопродукт» (л.д.63) доводы и
доказательства считает, что иск
подлежит удовлетворению. Суд
установил, что противоправные действия
ОСОБА_2 находятся в причинной связи с
наступившими последствиями, поэтому
согласно ст.1187 ГК Украины он обязан
возместить причиненный своими
действиями материальный вред
гражданскому истцу. Взыскать с ОСОБА_2
в пользу открытого акционерного
общества ПАО «Днепронафтопродукт»
материальный ущерб 488грн, 36коп.

Разрешая вопрос о вещественных
доказательства по делу, суд считает,
что подкладки подошвы рельса Р-65 1шт.,
костыли крепления - 7шт. оставить по
принадлежности ПАТ
«Днепронафтопродукт»

На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновным ОСОБА_2 и назначить
наказание по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины
один год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием сроком один год.

Возложить на ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности периодически являться на
регистрацию в уголовно исполнительную
инспекцию и уведомлять уголовно
исполнительную инспекцию об изменении
места жительства.

Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней
подписку о невыезде.

Иск публичного акционерного
общества «Днепронафтопродукт»
удовлетворить полностью, взыскать с
ОСОБА_2 в пользу публичного
акционерного общества
«Днепронафтопродукт» в счёт
возмещения причинённого материального
ущерба 488 грн. 36 коп.

Вещественные доказательства
подкладки подошвы рельса Р-65 1шт.,
костыли крепления - 7 шт. оставить по
принадлежности ПАТ
«Днепронафтопродукт».

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
обл. в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения.

Судья