Справа № 1/2506/391/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурорів - Потапенко Є.Е., Кузьменка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні матір, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт, у звязку з чим той був направлений Чернігівським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції, для відбуття призначеного покарання, до Комунального підприємства Зеленбуд, але з 19.01.2010 р. ухилився від відбуття такого.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він розумів, що за вироком суду зобовязаний відбути покарання у вигляді громадських робіт, крім того, порядок відбуття такого покарання йому роз'яснили працівники кримінально-виконавчої інспекції. Але відпрацьовувати дані години він не пішов навмисно, пояснюючи тим, що в нього не було на це вільного часу, оскільки він постійно перебував на роботі. Виклики до кримінально-виконавчої інспекції він особисто не отримував, тому що майже ніколи не було в дома, а батьки йому нічого про такі не переказували. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Ураховуючи свідчення підсудного й те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а вина його у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, наявність утриманця матері, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставину, яка помякшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують, разом із тим і наявність попередньої судимості, проте, все ж таки доходить висновку, про можливість виправлення підсудного за умови обрання більш мякого покарання, із, передбачених санкцією статті закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання слід повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2009 р. у вигляді 80 годин громадських робіт, що згідно положень ст. 72 КК України відповідає арешту на строк 10 днів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2009 р. у вигляді арешту на строк 10 днів, остаточно призначивши покарання у вигляді арешту на строк 2 місяця 10 днів.

Строк покарання обчислювати з часу його фактичного відбуття, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Розинко