Кримінальне провадження № 1-кп/331/192/2015
ЄУН № 331/2041/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ВАТ «Аеро», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Трампарк» по вул. Козача в м. Запоріжжя, шляхом обману заволоділи банківської картою «Приват банку» у гр. ОСОБА_4 , та після чого знаходячись в магазині побутової техніки «Комфі» за адресою м. Запоріжжя вул. Запорізька 1Б оформили на вказану картку кредит на придбання мобільного телефону на суму 4974 гривень, завдавши потерпілому збиток на вказану суму.

Крім того, 16 жовтня 2014 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, заволоділи банківської картою «Приват банку» яка належить гр. ОСОБА_5 , та після чого знаходячись в магазині «Алло» за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 93 оформили на вказану картку кредит на придбання мобільного телефону на суму 7817 гривень, завдавши потерпілій збиток на вказану суму.

Крім того, 06 листопада 2014 року приблизно 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, біля магазину «Україночка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 8 заволоділи банківської картою «Приват банку» яка належить гр. ОСОБА_6 , та після чого знаходячись у вказаному магазині, зняли грошові кошти на суму 4912,5 гривень, завдавши потерпілому збиток на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повністю визнали свою вину та щиросердно покаялися у скоєному та підтвердили вчинення кримінальних правопорушень при викладених в обвинувальному акті обставинах. Цивільні позови визнали в повному обсязі.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів характеризуючих їх особи.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини у відношенні обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особи обвинувачених, ступінь участі у скоєних кримінальних правопорушеннях, думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинувачених.

Так ОСОБА_7 раніше не засуджений, але притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ВАТ «Аеро», позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічних та психдиспансерах не перебуває;

Так ОСОБА_8 раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічних та психдиспансерах не перебуває;

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільні позови підлягають задоволенню в розмірі заявленими позивачами у судовому засіданні, оскільки вони обґрунтовані, підтверджені матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченими.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їм покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, кожному.

Запобіжні заходи у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжні заходи скасувати.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні;

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень;

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 9500 (дев*ять тисяч п`ятсот) гривень;

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: