Справа 127/7022/14-к
Провадження 1-кс/127/2330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 28.02.2014 по скарзі ОСОБА_3 про неправомірні, на думку заявника, дії вчинені інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012, здійснив службове підроблення.
Згідно вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату штрафу на суму 520 грн. ОСОБА_3 дізнався та отримав копію постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ1 №152782 від 05.09.2012 в якій записано, що 05.09.2012 в с. Короновиця Вінницької області він на транспортному засобі Рено ДНЗ НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 перевищив швидкість на 24 км і вказано, що ним нібито отримано копію зазначеної постанови, що підтверджується його підписом. Відповідно до показань ОСОБА_3 , він 05.09.2012 перебував разом із своїми друзями в АРК смт. Мирний на відпочинку. Будь-якого правопорушення не вчиняв, адміністративний протокол відносно нього не складався, копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував. Під час перебування в АРК він користувався мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , що можливо підтвердити за допомогою мобільного оператора. Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт перебування 05.09.2012 ОСОБА_3 в Криму, а також повідомили, що в цей час вони разом із ним перебували в Криму. На підтвердження своїх слів повідомили номера мобільних телефонів якими вони користувались, а саме: ОСОБА_5 повідомила номер телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повідомив номер телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 повідомив номер телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з 31.08 по 06.09.2012, враховуючи те, що іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у вище вказаний період, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів. Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та прокурору відділу процесуального керівництва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 19.00 год. 31.08.2012 до 24:00 години 06.09.2012, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: