Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА М.К., с участием прокурора ТРОЦИК С.В., адвоката ОСОБА_2П, потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5В, 22 июля 2009 года, примерно в 12.00 часов, прибыл на территорию бывшего автопредприятия №18, расположенного по адресу ул. Толбухина №18 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где по обоюдной устной договоренности со своим знакомым ОСОБА_3, передал последнему принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_1, с целью выполнения ОСОБА_3 работ по ремонту данного автомобиля. При этом ОСОБА_5 за выполнение ремонтных работ уплатил ОСОБА_3 деньги в сумме 65 гривен, после чего он покинул указанную территорию.
Примерно в 14-30 часов 22 июля 2009 года, ОСОБА_3 по мобильному телефону сообщил ОСОБА_5 о том, что ремонт автомобиля закончен.
Примерно в 15-00 часов, этого же дня, ОСОБА_5 прибыл на территорию бывшего автопредприятия №18, расположенного по адресу ул. Толбухина №18 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где в помещении ремонтного бокса, узнал от ОСОБА_3 о том, что ремонт автомобиля выполнен не в полном объеме. Вследствие этого между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошла ссора, в процессе которой они вышли из помещения бокса и продолжили ссориться. Во время ссоры у ОСОБА_5, возникла личная неприязнь к ОСОБА_3 и умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.
Реализуя свои преступные намерения, действия с целью причинения ОСОБА_3 .Л. телесных повреждений ОСОБА_5, на территории бывшего автопредприятия №18, расположенного по адресу ул. Толбухина №18 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, примерно в 15-10 часов, 22 июля 2009 года, умышленно, со значительной силой нанес стоявшему к нему лицом ОСОБА_3, один удар правым кулаком в левую височную область головы.
От полученного удара ОСОБА_3не устоял на ногах и упал правой стороной туловища на твердое асфальтное покрытие указанной территории. После этого куликов П.Л. поднялся на ноги и проследовав в бокс, а ОСОБА_5 покинул место происшествия.
31 июля 2009 года, в утреннее время, ОСОБА_3, находился по месту своего жительства в квартире по адресу АДРЕСА_1 и вследствие причиненных ему ОСОБА_5 телесных повреждений, почувствовал резкое ухудшение самочувствия. Примерно в 07-55 часов, этого же дня, ОСОБА_3 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в нейрохирургическое отделение КУ « Городская клиническая больница №2» г. Кривого Рога, где ему была оказана медицинская помощь.
Своими противоправными действиями ОСОБА_5 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3, телесные повреждения в виде : закрытой черепно мозговой травмы; сдавливания головного мозга под острой левосторонней субдуральной гематомой объемом 250 сантиметров кубических, со смешением серединных структур; ушиба головного мозга 2-ой степени, с развитием последующего осложнения левостороннего гемипареза.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 35( 2254-09) от 13.01.2010 года, обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал себя частично пояснив, что в конце июля 2009 года, он отвез свой автомобиль на СТО расположенного на территории бывшего автопредприятия №18, по ул. Толбухина №18 г. Кривого Рога, в ранее знакомому ОСОБА_3, чтобы отремонтировать наконечники и радиатор, обговорили сроки и сумму оплаты проведенной работы. Примерно через два часа, к нему позвонил ОСОБА_3, который выражаясь нецензурной бранью, сообщил, что он может забрать автомобиль с ремонта. Когда он приехал, то на месте он узнал, что ремонт произведен в полном объеме, только заменены наконечники. На вопрос, почему не отремонтирован радиатор, ОСОБА_3, стал нецензурно выражаться и размахивать руками, опасаясь удара, он нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого ОСОБА_3 присел, в это время вышли работники СТО и конфликт был исчерпан. Не отрицает, что нанес потерпевшему один удар, но согласен, что от его действий могли возникнуть такие тяжкие последствия. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что является гражданской женой потерпевшего ОСОБА_3. Как произошел конфликт на СТО, она не знает, но после случившегося, через три дня у потерпевший стал жаловаться на постоянные головные боли, а через неделю, дома он потерял сознание, после чего она вызвала скорую помощь, и его положили на стационарное лечение в цереброваскулярное отделение 2 городской больницы.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что он работал на СТО, в 20 числах июля 2009 года, к ним приехал подсудимый ОСОБА_5, с просьбой отремонтировать автомобиль, ОСОБА_3, оговаривал, что следует отремонтировать, после чего приступил к ремонту. Через время, приехал ОСОБА_5, с которым на улицу вышел ОСОБА_3, что произошло между ними на улице он не видел. С пояснений сотрудников СТО, узнал, что ОСОБА_5 ударил ОСОБА_3 в область головы.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_8, пояснил, что в конце июля ( примерно 19 числа) 2009 года, он привез своего знакомого ОСОБА_5 на СТО, у которого находился там автомобиль в ремонте. ОСОБА_5, уплатил за ремонт ОСОБА_3, 70 гривен, после чего они уехали.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_9, пояснил, что работает заместителем директора ООО « Арабеска», все автомобили, которые проходят ремонт на СТО, регистрируются в журнале. Согласно данных указанного журнала, ОСОБА_5 в период с 19 июля 2009 года по 22 июля 2009 года ремонтировал свой автомобиль на СТО. Что произошло между подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не знает.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (друзья потерпевшего ОСОБА_3Л.) пояснили, что о случившемся на СТО они не знают, очевидцами не были. Знают потерпевшего ОСОБА_3, с которым ездили на карьер купаться. Потерпевший головой не ударялся, травм не получал.
Допрошенный судом в качестве свидетеля судмедэксперт ОСОБА_12, пояснил, что он согласно представленных медицинских документов выдал заключение о полученных телесных повреждений ОСОБА_3 Из медицинской карты ОСОБА_3, следовало, что 31.07.2009 года он доставлен с жалобами на слабость, головную боль, онемение в левых конечностях, затруднение при разговоре, состояние тяжелое. Диагноз: вертеброгенный инсульт головного мозга, умеренные левосторонний гемапарез. 01.08.2009 года произведена операция на левой височно теменной области, кость уложена на место фиксирована, рана ушита наглухо. Диагноз после операции: сдавливание головного мозга массивной под острой левополушарной субдуральной гематомой, ушиб головного мозга. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, каким мог быть удар рукой, ногой, или же о тупые предметы. Время возникновения телесных повреждений может соответствовать 22.07.2009 года. На основании долголетних медицинских исследований, установлено, что существует так называемый « светлый промежуток», что под острой суддуральной гематомой может составлять от нескольких часов до 14 суток, тое есть потерпевший мог почувствовать ухудшение здоровья именно в период этого промежутка.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами:
-протоколом осмотра от 14.08.2009 года (л. д. 15-16) , в ходе которого осмотрена территория бывшего автопредприятия №18, расположенного по адресу ул. Толбухина №18 в Жовтневом районе г. Кривого Рога;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшим ОСОБА_13 от 25 сентября 2009 года в ходе которого, он рассказал об обстоятельствах совершённого преступления и показал динамику нанесения ему подсудимым ОСОБА_5 телесных повреждений 22.07.2009 года ( л.д.39-44), что совпадает с показаниями потерпевшего и описанием причиненных телесных повреждений в заключении судебно-медицинской экспертизы;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 35(2254-09) от 13.01.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно мозговой травмы; сдавливания головного мозга подострой левосторонней субдуральной гематомой объемом 250 см. куб., со смешением серединных структур; ушиба головного мозга 2-ой степени, с развитием последующего осложнения левостороннего гемипареза. Телесные повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни. Время возникновения повреждения соответствует 22.07.2009 года. Потерпевший мог исполнять самостоятельно активные движения( передвигаться, звать на помощь) до потери сознания ( « светлый промежуток» при под острой субдуральной гематоме может составлять от нескольких часов до 14 дней) ( л.д. 60-61), что подтверждает факт причинения телесных повреждений и характер их причинения;
-протоком воспроизведения обстановки и обстоятельств событий со свидетелем ОСОБА_14 от 20.01.2009 года, в ходе которого, он показал динамику причинения подсудимым ОСОБА_5 телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3Л.( л.д. 68-69)
Оценив доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_5 в умышленном телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении опасного для жизни в момент причинения доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельств по делу не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, а также, ходатайство потерпевшего о более мягком наказании подсудимого не связанного с лишением свободы, кроме того суд принимает во внимание, что подсудимым нанесен только один удар вследствие разбирательства производственного конфликта, от которого наступили указанные последствия и полагает, что наказание ему целесообразно определить в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, об освобождении от наказания с испытанием.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием на ТРИ года обязав:
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
-сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: А.В.ПРИХОЖАНОВ.