Справа № 692/160/15-к
Провадження № 1-кс/692/34/15
09.02.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року смт. Драбів
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КПК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому може переховуватись від органу розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити. Підтримав клопотання з тих же підстав і прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив при обранні запобіжного заходу врахувати, що він не збирається кудись тікати.
Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він добровільно заявив про вчинене, не переховувався, не тікав, не розшукувався, дав покази, розкаюється. Ризики ст.177 КПК України слідством не доведені, а тільки перераховані, докази їх існування відсутні, тому є підстави для обрання іншого менш суворого запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України внесене 07.02.2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 .
08 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру та вручено відповідне повідомлення. Як вбачається з повідомлення, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.02.2015 року близько 11:50 годин в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , він дістав із внутрішньої кишені своєї куртки кухонного ножа та умисно наніс два удари в область черевної порожнини ОСОБА_8 , після чого на подвір`ї домоволодіння, біля веранди житлового будинку умисно наніс один удар кухонним ножем в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_9 , а після того як вона повернулась - один удар в область правої частини грудної клітки, проте не довів свій злочинний умисел до кінця , оскільки на подвір`я домоволодіння забіг ОСОБА_10 , який став кричати. Після цього ОСОБА_10 доставив ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва в області серця та ОСОБА_8 з ушкодженнями у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, печінки, розлитий перепенід до Драбівської ЦРЛ.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 07.02.2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я із застосуванням такого небезпечного знаряддя як ніж та по відношенню до двох потерпілих, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на характер та обставини даного злочину.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після події, яка мала місце 07.02.2015 року, залишився проживати один в своєму домоволодінні в с.Рождественське. З його пояснень, до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 він проживав з нею в цьому домоволодінні. Встановлений факт не виключає можливості незаконного впливу на неї в разі повернення потерпілої з лікарні. Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 постійної роботи не має, проте з його пояснень, неофіційно підробляє, виконуючи будівельні роботи по найму в населених пунктах району та інколи за його межами.
За вказаних в сукупності обставин, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків на даний час не має, може залишити місце проживання та переховуватись від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які проживають в тому ж селі, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 годин 15 хвилин 07.02.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07 квітня 2015 року в 16 годин 15 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 9 лютого 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)