Справа № 461/1645/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09 січня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, пробивши отвір у стіні між належною йому квартирою АДРЕСА_3 та сусідньою квартирою, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, проник у квартиру АДРЕСА_4 , у якій проживає ОСОБА_6 , чим порушив недоторканність її житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно 09 січня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , пробивши отвір у стіні між належною йому квартирою АДРЕСА_3 та сусідньою квартирою проник у квартиру АДРЕСА_4 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла особи, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом 3-ої групи.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_7