-1- №
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
прокурора: Хандогой Е.А.
адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Троицкое
Красноармейского района Донецкой
области, украинца, гр.
Украины, образование 9 классов,не женатого, не работающего, не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки села
Поддубное Великоновоселковского района Донецкой области, украинки, гр. Украины,
образование среднее-специальное, не работающей, не судимой, не замужем, имеющей
на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины-
05 июня 2008 года около 2 часов 15 минут
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3
находились на северной окраине села Зеленый Гай Великоновоселковского района
Донецкой области. В указанное время между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возник скандал, в
процессе которого ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, нанес удар рукой в область лица последнему, а когда тот упал на
землю, нанес несколько ударов обутой ногой по туловищу. В результате нанесенных
ударов ОСОБА_3 были причинены перелом 10 ребра справа и перелом нижней челюсти
слева, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как
требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня.
05 июня 2008 года около 2 часов 30 минут
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на
северной окраине села Зеленый Гай Великоновоселковского района Донецкой
принадлежащий ОСОБА_3
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, по
предварительному сговору и по предложению ОСОБА_2 с целью незаконного
завладения автомобилем для последующего его временного использования, через
незапертую дверь проникли в салон автомобиля, где ОСОБА_1 с помощью ключа
запустил двигатель и управляя указанным автомобилем совместно с ОСОБА_2
покинули место совершения преступления, таким образом незаконно завладев
материальный ущерб на указанную суму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал
частично и суду показал, что 5 июня
2008 года в селе Зеленый Гай Великоновоселковского района Донецкой области
между ним и ОСОБА_3 возник скандал, в процессе которого он нанес ему два удара
кулаком в область лица, а когда тот упал на землю, нанес два удара обутой ногой
в область туловища. Когда ОСОБА_3 убежал, оставив принадлежащий ему автомобиль,
ОСОБА_2 предложила ему отогнать данный автомобиль домой к ОСОБА_3. Он завел
и оставили автомобиль возле дома ОСОБА_3. Разрешения на управление данным
автомобилем ОСОБА_3 им не давал.Ранее в кафе он употребил спиртные напитки.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя также
признала частично и суду показала, что 5 июня 2008 года, в селе Зеленый
Гай между нею и ОСОБА_3 возникла ссора,
в ходе которой она нанесла ему удар ладонью по лицу. Как наносил ОСОБА_3 удары
ОСОБА_1 она не видела. Затем ОСОБА_3 убежал, оставив принадлежащий ему автомобиль.
Она предложила ОСОБА_1 отогнать автомобиль домой к ОСОБА_3, чтобы его не
похитили. ОСОБА_1 завел автомобиль и они вместе приехали к дому ОСОБА_3 в селе
Поддубное, где и оставили автомобиль. Признавая себя частично, однако факт
незаконного завладения автомобилем вопреки воле ОСОБА_3, признает.
Кроме частичного признания вины подсудимыми,
их вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей , материалами
уголовного дела, а частичное признание вины суд расценивает как стремление
подсудимых смягчить свою участь и уйти от ответственности.
Так потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что в
Зеленый Гай Великоновоселковского района Донецкой области между ним, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов в
область лица, а когда он упал на землю, стал наносить ему удары ногами по
туловищу. В результате нанесенных ударов ему были причинены перелом ребра и
челюсти. Когда он лежал на земле он увидел, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сели в его
автомобиль и уехали. Разрешения на управление автомобилем он никому не давал.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 5 июня
2008 года в селе Зеленый Гай Великоновоселковского района Донецкой области, во
время ссоры он увидел, как ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_3 и
когда тот упал, последний нанес ему несколько ударов ногами по туловищу.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 5 июня 2008
года возле гаражей в селе Зеленый Гай между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник скандал
из-за того, что ОСОБА_3 увез на автомобиле ребенка последней и ОСОБА_2 нанесла
ОСОБА_3 удар рукой по лицу. Затем он увидел, как ОСОБА_1 нанес удар кулаком в
область лица ОСОБА_3 и тот упал на землю, после чего нанес несколько ударов
ногами по туловищу, после чего тот убежал. Автомобиль ОСОБА_3 оставался возле
гаражей и ОСОБА_2 предложила отогнать его домой к ОСОБА_3, чтобы его не
похитили. На автомобиле уехали ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Когда они уезжали, ОСОБА_3 возле автомобиля не было.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 5 июня 2008
года в ночное время к ним домой пришел сын, ОСОБА_3, на теле которого были
видны телесные повреждения и пояснил, что угнали принадлежащий ему автомобиль.
Она с мужем и сыновьями стали ездить на автомобиле с целью отыскать автомобиль
ОСОБА_3. Приехав в село Поддубное возле дома сына они увидели автомобиль,
однако людей возле него не было.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что ее
супруг, ОСОБА_3 4 июня 2008 года в вечернее время сообщил ей по телефону, что
на автомобиле ВАЗ отвезет своих знакомых в с. Искру. В ночное время муж приехал
домой с родителями и братом. На теле у него были видимые следы повреждений и
пояснил, что его избили и отобрали автомобиль.
Судом изучены материалы уголовного дела, в
частности протокол осмотра места происшествия ( л.д. 3-6), протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 67) из которого
видно, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_1 показал и
рассказал как именно и куда им наносились удары ОСОБА_3, заключение
судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 71) согласно которому ОСОБА_3 были
причинены перелом 10 ребра справа и перелом нижней челюсти слева, которые
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для
своего заживления срока свыше 21-го дня, документация, характеризующая личность
подсудимых.
Выслушав показания подсудимых, изучив
материалы дела, суд считает правильной квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть,
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
Его действия также правильно квалифицированы
по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с
какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Действия подсудимой ОСОБА_2 также правильно
квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Разрешая вопрос об избрании подсудимым меры
уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, их частичное признание вины, а подсудимой ОСОБА_2 и то, что у нее на иждивении находится
Обстоятельством, отягчающим ответственность,
является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимых,
которые по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не
На основании изложенного, с учетом личности
подсудимых, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности
содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание их возможно и без изоляции их от общества и считает
возможным освободить их от наказания с
что у подсудимых отсутствует имущество, суд считает возможным не назначать
им дополнительное наказание в виде
конфискации имущества.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о
причинением потерпевшему телесных повреждений, незаконным завладением
транспортным средством ему причинены моральные страдания, был нарушен его
нормальный образ жизни, однако, учитывая действия каждого из подсудимых,
характер совершенного ими
суд считает заявленный иск удовлетворить частично, взыскав с подсудимого
ОСОБА_1 моральный вред в сумме 5000 грн. и с подсудимой ОСОБА_2 в размере 1000
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, мужскую рубашку уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2 , 122 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание.
По ст. 122 ч.1 в виде двух
лет лишения свободы .
По ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
три года, ели он в течение испытательного срока не совершит нового преступления
и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимого
ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание
в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины
осужденную ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на
три года, ели она в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит возложенные на нее обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимой
ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. в счет
возмещения морального вреда 5000 грн. и с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3. в счет
возмещения морального вреда 1000 грн., а в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства - автомобиль
мужскую рубашку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Донецкой области, путем подачи апелляции через Великоновоселковский
районный суд осужденными и другими участниками судебного разбирательства в
течение пятнадцати дне с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.