в и р о к Справа №1-11/2007р

ІМ'ЯМ У КРАЇНИ

12.03.07р. Липовецький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого суді Жука СІ.
секретаря Кравченко С В.
прокурора Кокота О.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка с Ялтушків
Барського району Вінницької області, жителька смт. Турбів Липовецького району
АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, освіта вища, одружена, працююча начальником Турбівської
дільниці водопровідного каналізаційного господарства (ВКГ) Липовецького
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства обласного
комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
(ВП ВКГ ВОКВП ВКГ) "Вінницяводоканал", раніше не судима, в скоєні
злочину передбаченого ст. 365
ч.З КК України

ВСТАНОВИВ

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. звинувачується в тому, що працюючи на посаді
начальника Турбівської дільниці водопровідно-каналізаційного господарства
Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного
господарства обласного комунального виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства (ВП ВКГ ОКВП ВКГ)
"Вінницяводоканал", являючись службовою особою, по накладній № 4 від 13 квітня 2005 року
трансформаторну підстанцію КТП-10/0,4-2x1000,
яка належала ВАТ "Атеко", Турбівський машинобудівний завод смт.
Турбів Липовецького району, під час проведення інвентаризації основних засобів
в Турбівській дільниці ВКГ Липовецького ВП ВКГ ОКВП ВКГ
"Вінницяводоканал" незаконно 23
листопада 2003 року
включила в інвентаризаційний опис основних засобів, та передала ВОКП ВКГ
"Вінницяводоканал".

Чим завдала матеріальної шкоди ВАТ "Атеко" на
загальну суму 110000 грн.

Підсудна
ОСОБА_1: провину у скоєному не визнала і суду пояснила, що трансформаторна
підстанція КТП- 10/04-2x1000
ВАТ "Атеко" не належить, а належить управлінню комунальної
власності Вінницької обласної ради і передана рішенням сесії обласної ради в
постійне користування ОКВП ВКГ "Вінницяводоканал".

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про перекваліфікацію дій підсудної де
зазначив, що ОСОБА_1. працюючи на посаді начальника Турбівської дільниці
обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства "Вінницяводоканал", являючись службовою особою,
неналежно виконувала свої обов'язки через несумлінне ставлення до них,
внаслідок чого, не впевнившись у фактичній належності, по накладній №4 від 13 квітня 2005 року, передала
трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4-2x1000,
яка 23 листопада
2003 року під
час проведення інвентаризації безпідставно була включена до інвентаризаційного
опису основних засобів, з дільниці до підприємства
"Вінницяводоканал", хоча остання належала ВАТ "Атеко"
"Турбівськмй машинобудівний завод" смт. Турбів Липовецького району
Вінницької області.

Внаслідок цього
ВАТ "Атеко" спричинено майнову шкоду на загальну суму 110 000 грн..

Викладені обставини
в клопотанні прокурора
про зміну звинувачення

2

узгоджуються із матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_2. суду пояснив,
що з 1998 року при
ВАТ "Атеко" було створено ДП "Комунальник", керівником
якого був ОСОБА_3.. Для нормальної
роботи та у відповідності із законодавством даному підприємству було передано
деякі об'єкти. Всі об'єкти були в робочому стані та укомплектовані всіма
необхідними матеріалами та обладнанням. В переліку об'єктів були водозабір,
очисні споруди, котельня з необхідним технологічним обладнанням. При виниклій
потребі дані об'єкти з їх майном в 2000
році почали передаватись в Турбівську селищну раду. Остаточна передача
завершилась в 2002 році,
коли було визнано банкрутом ДП "Комунальник". З моменту утворення ДП
"Комунальник" і по даний час трансформаторна підстанція 10/0,4-2x1000 не передавалась
нікому, а була та залишається власністю ВАТ "Атеко". Дана
трансформаторна підстанція планувалась використовуватись для реконструкції
енергосистеми заводу. До котельні вищевказана трансформаторна підстанція
ніякого відношення не мас, а лише знаходилась в приміщенні, що було добудовано
до котельні. Ключ від даного приміщення знаходились лише в енергетика заводу
ОСОБА_4. З моменту придбання і по даний час трансформаторна підстанція не
використовувалась і зберігалась в повному комплекті. По акту приймання - передачі із
спільної комунальної власності Турбівської селищної ради в спільну комунальну
власність територіальної громади Вінницької області вищезазначена
трансформаторна підстанція не передавалась. На початку квітня 2005 року до нього
звернувся енергетик ОСОБА_4.
і повідомив, що в добудованому приміщенні до котельні, яка знаходиться на
території Турбівської дільниці ВКГ відсутня трансформаторна підстанція 10/0,4-2x1000 в повному
комплекті.

Свідок ОСОБА_3.
суду пояснив, що з лютого 1998
року по 12.12.2002 року
працював директором дочірнього підприємства "Комунальник" ВАТ
"Атеко", а з 12.12.2002
року працює внутрішнім керуючим ВАТ "Атеко". По факту передачі
об'єктів соціальної сфери в власність територіальної громади смт. Турбова може
пояснити, що відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.12.1999 р. № 358 була створена
комісія по передачі соціальної сфери (акт від 24.05.20.00 p.). відносно КТП
передавались наступні: котельня -
трансформаторна підстанція 10/0,4-2x600
1 шт., водозабір -
трансформаторна підстанція 10/0,4-2x400
1 шт., очисні споруди -трансформаторна
підстанція 10/0,4-2x630
1 шт., 10/0,4x160. В зв'язку з тим, що обласна рада не прийняла рішення про
передачу майна, яке вказане в акті, то воно залишалось на балансі ДП
"Комунальник" по березень 2002
року. В зв'язку з заборгованістю по електроенергії підприємство ДП
"Комунальник" було об'явлено банкротом, та відкрито ліквідаційну
процедуру. Відповідно до діючого законодавства про банкрутство, майно
соціальної сфери передається у власність територіальної громади. На підставі
цього, актом від 01.04.2002
року майно соціальної сфери було передано Турбівській с/р. При цьому по
акту передавались підстанції: котельня -
10/0,4-2x630 1 шт., очисні споруди -10/0,4-2x630
1 шт., 10/0,4-2x160 1 шт., водозабір -
10/0,4-2x400. Трансформаторні підстанції житлового будинку (80 кв.), 10/0,4-2x250 1 шт.,
10/0,4-2x250 1 шт., що використовувались підсобними господарствами ВАТ
"Атеко" по вищевказаному акту не передавались, в зв'язку з тим, що
вони до соціальної сфери відношення не мали. Подальшим оформленням документів
про передачу майна від ВАТ "Атеко" Турбівській селищній раді
безпосередньо займалась ОСОБА_1, яка в той час працювала заступником директора
ДП "Комунальник", та в подальшому планувалась на посаду начальника
Турбівської дільниці водоканалу. Під час його роботи директором ДП
"Комунальник" енергопостачання котельні здійснювалось
трансформаторною підстанцією 10/0,4-2x630
1 шт. Крім того в прибудованому приміщенні до котельні знаходилась КТП 10/0,4-2x1000, яка була власністю
ВАТ "Атеко" і в експлуатації не була. Доступу до даної
трансформаторної підстанції в нього не було тому, що ключі від приміщення
знаходились лише в ОСОБА_4.
Станом на 1.04.2002 року
підстанція 10/0,4-2x1000
була в наявності і залишалась власністю ВАТ "Атеко".

Свідок ОСОБА_4.
суду пояснив, що з 1986
рок по даний час працює начальником електродільниці ВАТ
"Атеко" смт. Турбів.
Відповідно до своїх

3

функціональних обов'язків він
обслуговував парокотельню, коли та працювала. Енергозабезпечення парокотельні
здійснювалось лише КТП 10/0,4-2x630.
Дана КТП знаходилась при вході у приміщення парокотельні. При цьому до
парокотельні було добудовано приміщення де знаходилась, в якості резерву для
підприємства КТП 10/0,4-2x1000.
З моменту її придбання вона в експлуатації не була і по даний час рахується
на балансі ВАТ "Атеко". 15.04.2005
року він провів обстеження добудованого до парокотельні приміщення, яке в
даний час знаходиться на території Турбівської дільниці ВКГ. При цьому було
виявлено, що КТП 10/0,4-2x1000
у повному комплекті відсутня, про що був складений акт. При проведенні
передачі соціальної сфери Турбівській селищній раді КТП 10/0,4-2x1000 не передавалась.

Свідок ОСОБА_5. суду
пояснила, що з 1994 року по
даний час працює головним бухгалтером ВАТ "Атеко". В 2001 році ВАТ
"Атеко" проводило передачу соціальної сфери (парокотельня, водозабір,
очисні споруди) Турбівській селищній раді. По акту, при передачі парокотельні
передавалась КТП 10/0,4-2x630,
а КТП 10/0,4-2x1000 не
передавалась, а залишалась в якості резерву для підприємства. 15.04.2005 року начальник
електротехнічної дільниці ОСОБА_4. повідомив про те, що в приміщенні яке
добудоване до парокотельні відсутня КТП 10/0,4-2x1000.
Вищевказана КТП підприємством ВАТ "Атеко" не передавалась і на
даний час рахується на балансі.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснила, що з 19 квітня 2002 року дійсно
працює бухгалтером Турбівської дільниці ВКГ Липовецького підрозділу ВКГ ВОКВП
ВКГ "Вінницяводоканал". Так як вищевказана дільниця була створена 10 квітня 2002 року, то їм були
передані основні засоби. Серед основних засобів було сім трансформаторних
підстанцій. В котельні дільниці знаходилось дві трансформаторні підстанції, а
саме 2x630/10 та 2x1000/10. чому в списку
основних засобів вказано дві підстанції 2x630/10
пояснити, не може, можливо це технічна помилка. 26.05.2005 року комісією
було складено акт в якому зазначено, що в котельні дійсно знаходилась
трансформаторна підстанція КТП 2x1000/10.
13.03.2005 року вищевказана трансформаторна підстанція була передана
ВКГ "Вінницяводоканал".

В акті передачі
з балансу на баланс котельні від 4.04.2001
року, зазначено, що передається лише КТП 2-630/10. ( а.с. 52 ).

Суд критично
ставиться до акту перевірки наявності трансформаторних підстанцій по
Турбівській дільниці ВКГ Липовецького підрозділу ОКВП ВКГ « Вінницяводоканал»
від 2.06.05р. (а.с. 102)
де зазначено, що при інвентаризації 23.11.03
р. було встановлено, що по акту передачі записана трансформаторна
підстанція КТП 2x630 а в
наявності установлена КТП 2х100010 (
на території котельні). Оцінюючи представлений доказ суд приходить до
висновку, що акт від 2.06.05
р. складено в довільній формі представниками «Вінницяводоканал» і не має
ніяких правових наслідків. При виявлені іншої трансформаторної підстанції яку
отримали «Вінницяводоканал» від ВАТ Атеко при передачі необхідно було
повідомити власників. Про те, що даний акт є намаганням приховати реальність
свідчить та обставина, що акт складено після проведення інвентаризації 23.11.03 р.. При проведені
належним чином інвентаризації немає необхідності складати акт про
невідповідність майна. Крім цього підсудна передала ОКВП ВКГ « Вінницяводоканал»
трансформаторну підстанцію відповідно до накладної 13 квітня 2005 р. а акт
складено вже після того як підсудна передала трансформаторну підстанцію тобто в
червні 2005 р.

На підставі
представлених та проаналізованих доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_1.
працюючи на посаді начальника Турбівської дільниці обласного комунального
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Вінницяводоканал", являючись службовою особою, неналежно виконувала
свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого, не
впевнившись у фактичній належності, по накладній №4 від 13
квітня 2005 року,
передала трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4-2x1000,
яка 23 листопада
2003 року під
час проведення інвентаризації безпідставно була включена до інвентаризаційного
опису основних засобів, з дільниці до підприємства
"Вінницяводоканал", хоча остання належала ВАТ "Атеко"
"Турбівськмй машинобудівний завод" смт.Турбів Липовецького

4

району Вінницької
області.

Внаслідок цього
ВАТ "Атеко" спричинено майнову шкоду на загальну суму 110000 грн..

Дії підсудної
суд кваліфікує за ст. 367
ч. 2 КК
України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, за кваліфікуючою
ознакою, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначені
виду та розміру покарання суд враховує як пом'якшуючи провину обставини, що
підсудна, злочин скоїла вперше, позитивно характерезуеться.

Обтяжуючих провину обставин судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи особу підсудної суд вважає, що перевиховання та виправлення
підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

При призначені
покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує обставини справи те, що тяжкі
наслідки від злочину можливо відшкодувати, позитивні характеристики підсудної,
скоєння злочину вперше, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину а
тому суд вважає за можливе призначити покарання більш м'яке ніж передбачено
законом.

Керуючись ст. 323
ст. 324 КПК
Україна, суд

ПРИСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України і
призначити її покарання із застосуванням ст. 69 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки без
позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно розпорядчою
роботою.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

До набрання
вироком чинності, запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі трансформаторну підстанцію КТП 100,4-2х1000 яка знаходиться на
зберіганні в ОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» передати ВАТ Атеко Турбівський
машинобудівний завод смт. Турбів

Вирок може бути оскаржений
до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб.