Справа № 1-44/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Фільчаговій Г.
В.,

з участю
прокурора Кондратенко В. М,
захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої по
АДРЕСА_1, раніше не засуджуваної, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачена у
тому, що вона у відповідності до вимог Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а також ст. 4 Закону України „Про
підприємництво" не вправі займатись виготовленням, зберіганням та
реалізацією виготовленого в домашніх умовах алкогольного напою - самогону.

Проте, ОСОБА_2
протягом лютого 2007 року з корисних мотивів з метою збуту та отримання
прибутку за місцем проживання по АДРЕСА_1 систематично виготовляла та згодом
збувала самогон за гроші по ціні 5 гривень за 0,5 літра.

Так, 8 лютого 2007 року ОСОБА_2 продала
ОСОБА_3 самогон у кількості 0,5 літра за 5 гривень, який у подальшому було
виявлено та вилучено працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області.

12 лютого 2007 року ОСОБА_2 продала
ОСОБА_4 самогон у кількості 0,5 літра за 5 гривень, який у подальшому було
виявлено та вилучено працівниками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області.

20 лютого 2007 року працівниками Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено три пластикові пляшки ємністю 1,5 літра та одна
пляшка ємністю 1 літр, заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,
визнала повністю, щиро розкаялася, та показала, що у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем вона на початку 2007 року за місцем проживання
виготовляла самогон та продавала його бажаючим по 5 гривень за 0,5 літра. Після
того, як у неї працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири пляшки з
самогоном, вона перестала займатись реалізацією цього алкогольного напою
домашнього виробництва, так як усвідомила, що це протизаконно.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 показав, що він
працює дільничним інспектором
міліції Семенівського РВ
УМВС України в

Чернігівській
області. 8 лютого 2007 року, удень, він разом з оперуповноваженим ГДСБЕЗ
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Шевкоплясом А. В.
проводив оперативно-профілактичне відпрацювання м. Семенівка. Цього дня по
вулиці Б. Хмельницького в м. Семенівка ними був затриманий ОСОБА_3, у якого
було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1 літр напівзаповнену
прозорою рідиною з різким запахом самогону. ОСОБА_3 пояснив, що вилучена у
нього рідина у пляшці є самогоном, який він придбав у жінки похилого віку, що
проживає поАДРЕСА_2. При аналогічних обставинах 12 лютого 2007 року по вул. Б.
Хмельницького в м. Семенівка був затриманий ОСОБА_4 у якого було виявлено та
вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5 літра напівзаповнену прозорою рідиною з
різким запахом самогону. ОСОБА_4 пояснив, що вилучена у нього рідина у пляшці є
самогоном, який він придбав у жінки похилого віку, що проживає поАДРЕСА_2. На
підставі зібраних матеріалів, згідно постанови Семенівського районного суду
Чернігівської області, було проведено огляд господарства ОСОБА_2 поАДРЕСА_2. У
результаті огляду у будинку ОСОБА_2 виявлено та вилучено три пластикові пляшки
ємністю 1,5 л. та одна пляшка ємністю 1 л., заповнені рідиною з різким запахом
самогону.

В судовому
засіданні судом досліджені докази по справі:

· протокол
огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено
пластикову пляшку ємністю 1 літр напівзаповнену прозорою рідиною з різким
запахом самогону (а.с.6);

· протокол
огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено
пластикову пляшку ємністю 1,5 літра напівзаповнену прозорою рідиною з різким
запахом самогону (а.с.9);

· протокол
огляду житла ОСОБА_2 з доданою фототаблицею,
згідно якого у неї вилучено три пластикові пляшки ємністю 1,5 літра та одна
пляшка ємністю 1 літр, заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону
(а.с. 22-23);

· висновок
судово-хімічної експертизи № 314 (х) від 20 березня 2007 року НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області, згідно якого рідини у вилучених пляшках
(об'єкти 1-6), надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 44, 4% об. (об'єкт 1),
44,7%об. (об'єкт 2), 39,9%об. (об'єкт 3), 44, 1%об. (об'єкт 4), 44,6%об.
(об'єкт 5), 42,8%об. (об'єкт 6) відповідно (а.с. 36-40).

До закінчення судового слідства захисником підсудної
ОСОБА_1 було заявлене клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2
та звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 7 КПК України
внаслідок того, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудна ОСОБА_2
клопотання свого захисника підтримала, дала згоду на звільнення її від
кримінальної відповідальності, та просила закрити кримінальну справу за
наведених її захисником обставин.

Прокурор Кондратенко
В. М. висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2
з вищенаведеної підстави.

Суд, вислухавши думку підсудної та її захисника, висновок
прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання
захисника підлягає задоволенню, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, підлягає закриттю із
звільненням підсудної від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки, оскільки особа підсудної втратила суспільну небезпечність за
нижченаведених обставин.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй
злочину визнала повністю, щиро розкаялася, є інвалідом першої групи згідно
копії пенсійного посвідчення (а.с.44), згідно довідки про стан здоров'я
Семенівської ЦРЛ, долученої до матеріалів кримінальної справи у ході судового
слідства, стан здоров'я підсудної на даний час погіршився,

раніше не
засуджувана, має похилий вік, що дає підстави вважати, що ця особа перестала
бути суспільно небезпечною.

Санкція статті кримінально-караного діяння, поставленого
до вини ОСОБА_2, зокрема ч. 1 ст. 203 КК України, передбачає основне покарання
у виді штрафу і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю, а отже даний злочин згідно вимог ст. 12
КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України за наявності підстав, зазначених у
статті 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно
вимог ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть
установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України, суд, вислухавши
думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою
ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

За таких
обставин суд вважає за необхідне від кримінальної відповідальності підсудну
звільнити, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд (а.
с. 56-57) необхідно скасувати.

Речові докази по справі - вилучену у ОСОБА_3 пластикову
пляшку ємністю 1 літр, напівзаповнену самогоном, вилучену у ОСОБА_4 пластикову
пляшку ємністю 1,5 літра напівзаповнену самогоном, вилучені при огляді житла
ОСОБА_2 три пластикові пляшки ємністю 1,5 літра та одну пляшку ємністю 1 літр,
заповнені самогоном, - які знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС
України в Чернігівській області (а. с. 42-43), відповідно до вимог ст. 81 КПК
України необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК
України, ст. ст. 7, 81, 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
захисника ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 203 КК України, внаслідок зміни обстановки, оскільки її особа перестала
бути суспільно небезпечною.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, - закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі - вилучену у ОСОБА_3 пластикову пляшку ємністю 1 літр,
напівзаповнену самогоном, вилучену у ОСОБА_4 пластикову пляшку ємністю 1,5
літра напівзаповнену самогоном, вилучені при огляді житла ОСОБА_2 три
пластикові пляшки ємністю 1,5 літра та одну пляшку ємністю 1 літр, заповнені
самогоном, - які знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в
Чернігівській області, -знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через
Семенівський районний суд Чернігівської області.