Справа № 577/5521/14-к
Провадження № 1-кп/577/408/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне

провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Конотоп с. Підлипне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого в ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» на посаді наладчика, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст 128 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 22 вересня 2014 року

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 вересня 2014 року, близько 11.00 години перебуваючи під під`їздом будинку АДРЕСА_2 , зустрів свою сусідку ОСОБА_5 , вчинив з нею сварку та наніс один удар кулаком правої руки в область грудей ОСОБА_5 , від чого та впала на спину та вдарилася правою рукою об асфальтне покриття. Коли ОСОБА_5 піднялася ОСОБА_4 знову штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на спину та вдарилася правою рукою об асфальтне покриття , відчувши різку біль у правій руці.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 514 від 16.10.2014 року встановлено, що у ОСОБА_5 на час обстеження мав місце гіпсовий лангет на правій кисті з переходом до верхньої третини правого передпліччя. Рентгенологічно: перелом правої променевої кістки зі зміщенням відламків.

Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується заключениям спеціалістів. По ступеню важкості перелом променевої кістки згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше однократної дії травмуючого предмету. Тілесне ушкодження яке малося у потерпілої могло утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту з опорою на випрямлену руку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України, так як він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою , відшкодував їй збитки і потерпіла претензій до нього не має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву та просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має , оскільки той відшкодував заподіяні збитки, і пояснила, що вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та, враховуючи , що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував збитки потерпілій і примирився з нею, потерпіла до ОСОБА_4 претензій не має, суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України,ст. 46 КК України.

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

СуддяОСОБА_1