Справа№1-1362007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Крюківський райсуд
м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., при секретарі -
Козловій І.В., з участю
прокурора -Шляхова М.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кременчука Полтавської
області, українки, гр-ка
України, освіта середня, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прожив, АДРЕСА_1, раніше судима:

·
25.09.1990 р. Автозаводським районним судом ст. 19 ч.5,
143 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·
25.11.1994 р. Автозаводським райсудом м. Кременчука по
ст. 229-6 КК України до 1 року, ст. 46-1
КК України, відстрочка вироку на 1 рік, за ст. 8 Указу Президента
України «Про Амністію», звільнена від покарання.

·
19.09.2003 рік Автозаводським районним судом м.
Кременчука за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі. Звільнена за ст. 6 п.4 КПК України , ст.1 п.1 Закону
України «Про Амністію».

·
03.03.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за
ст. 307 ч.І КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.75 КК України
звільнена з випробуванням , терміном на 2 роки. Утримувалась під вартою.
Невідбута частина складає 2 роки 7 міс. 17 днів.

·
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 скоїла ряд умисних
злочинів при слідуючих обставинах:

31.08.2004
року приблизно о 18 годині, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту
«Аврора», розташованої по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці, у
невстановленої слідством особи за 20 грн. придбала шприц місткістю 10 мл. на 2мл заповнений
рідиною темно-коричневого кольору, який вона поклала в правий рукав піджака,
переносила при собі та перевозила у громадському транспорті для власного
вживання.

В той же день
31.08.2004 року приблизно 0 18 год.30 хв. біля зупинки громадського транспорту
«Московська», розташованої по вул.60 років Жовтня в м. Кременчуці, була
затримана працівниками міліції, у якої під час проведення поверхового огляду
було виявлено та вилучено медичний шприц 10 мл., заповнений на 2мл. рідиною
темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 506
від 10.09.2004 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вага сухого залишку становить - 0,131 гр.

04.09.2004 року
приблизно о 13.00 год. перебуваючи
поблизу зупинки громадського транспорту «Аврора», розташованій по вул.50 років
Жовтня в м. Кременчуці у невстановленої слідством особи за 20 грн. придбала
шприц, місткістю 2мл. на 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору,
який вона поклала у сумочку, переносила та перевозила в громадському транспорті
при собі для власного вживання. Того ж дня в 14.30 год. в районі кафе-бару
«Тополя», розташований по вул. 60 р. Жовтня в м. Кременчуці була затримана
працівниками міліції, у якої під час поверхового огляду було вилучено та
виявлено медичний шприц 20 мл. заповнений на 2мл. рідиною темно-коричневого
кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 604 від 05.10.2004
року є наркотичним засобом опієм ацетильованим , вага сухого залишку
становить 0,123 гр.

06.09.2004р. приблизно о 11 год. 40 хв. проходячи
біля будинку № 18 по вул. Тельмана
в м. Кременчуці у невстановленої слідством особи за 25 грн. придбала шприц,
місткістю 5 мл. на 2,5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору, який
вона поклала у сумочку, переносила та перевозила в громадському транспорті при
собі для власного вживання. Того ж дня близько 12.00 год. в районі будинку
13, розташованого по пр-ту 50 років Жовтня в м. Кременчуці була затримана
працівниками міліції, у якої під час поверхового огляду було вилучено та
виявлено медичний шприц 5 мл. заповнений на 2,5 мл. рідиною темно-коричневого
кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 496 від 08.09.2004
року є наркотичним засобом опієм ацетильованим , вага сухого залишку
становить 0,151 гр.

2004
року приблизно о 11год. 15 хв. з метою придбання
наркотичних засобів ОСОБА_1 прийшла у посадку зелених насаджень, розташовану
біля автомобільного шляху по вул. Тельмана
в м. Кременчуці, у невстановленої слідством особи за 20 грн. придбала шприц,
місткістю 2 мл. на 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору, який
вона поклала у сумочку, переносила та перевозила в громадському транспорті при
собі для власного вживання. Того ж дня близько о 12.30 год. в районі будинку 20V2, розташованого по
вул. Тельмана в м.
Кременчуці була затримана працівниками міліції, у якої під час поверхового
огляду було вилучено та виявлено медичний шприц 5 мл. заповнений на 2,5 мл.
рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 653 від 20.10.2004 року є наркотичним засобом опієм ацетильованим
, вага сухого залишку становить 0,131 гр.

2005
року приблизно о 19год 40 хв. перебуваючи поблизу зупинки
громадського транспорту «Аврора», розташованій по вул.50 років Жовтня в м.
Кременчуці, ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи за 25 грн. придбала шприц,
місткістю 5 мл. на 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору, який
вона поклала у сумочку, переносила та перевозила в громадському транспорті при
собі для власного вживання. Того ж дня в 20.00 год. в лісосмузі розташованій між вул. Тельмана та залізничною
ст. Кагарлицька м. Кременчуці була
затримана працівниками міліції, у якої під час поверхневого огляду було
вилучено та виявлено медичний шприц 5 мл. заповнений на 2мл. рідиною
темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 283
від 25.07.2005 року є наркотичним засобом опієм ацетильованим , вага сухого
залишку становить 0,12 гр.

14.06.2006р приблизно об 11 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в м. Світловодську , в районі «Таборище» у невстановленої слідством
особи за 36 грн. придбала шприц, місткістю 5 мл. на 1,5 мл., заповнений рідиною
темно-коричневого кольору, який вона поклала у сумочку та перевезла в
громадському транспорті в м. Кременчук, зберігала при собі для власного вживання.
Того ж дня 14.06.2006р. в 14.00 год.
на вул. І.Приходька м. Кременчуці була затримана працівниками міліції, у якої
під час поверхневого огляду було вилучено та виявлено медичний шприц 5 мл.
заповнений на 1,5 мл. рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 580 від 23.06.2006 року є наркотичним засобом
опієм ацетильованим , вага сухого залишку становить 0,110 гр.

20.06.2006р.
приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Світловодську , в районі автовокзалу, у невстановленої слідством особи придбала
шприц, місткістю 5 мл. на 1,5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого
кольору, який вона поклала у сумочку та перевезла в громадському транспорті в
м. Кременчук, зберігала при собі для власного вживання. Того ж дня 20.06.2006р.
в 14.00 год. на перехресті
вул. Кавалерійської та вул. Котлова м.
Кременчуці була затримана працівниками міліції, у якої під час поверхневого
огляду було вилучено та виявлено медичний шприц 5 мл. заповнений на 1,5 мл.
рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 627 від 13.07.2006 року є наркотичним засобом опієм ацетильованим
, вага сухого залишку становить 0,107 гр.

23.08.2006р.
ОСОБА_1 на вул. Котлова в м. Кременчуці знайшла кущ дикоростучого маку з якого
зірвала головки, чим незаконно придбала наркотичний засіб голівки
дикоростучого маку. Того ж дня у дворі будинку АДРЕСА_1, шляхом термічної та
хімічної обробки самостійно виготовила 1,5 мл. наркотичної речовини для
особистого вживання без мети збуту. 23.08.2006р. приблизно о 16 год. на вул. Котлова в
м. Кременчуці біля автозаправочної станції ОСОБА_1 була затримана працівниками
міліції, у якої під час поверхневого огляду було вилучено та виявлено медичний
шприц 5 мл. заповнений на 1,5 мл. рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно
довідки експерта № 814 від 23.08.2006 року є наркотичним засобом опієм
ацетильованим , вага сухого залишку становить 0,106 гр.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєнні інкримінованих їй
злочинів визнала повністю, пояснивши яким чином вчинила злочини, що відповідає
обставинам вчиненого, як вказано в описовій частині вироку.

Оскільки
ніхто із учасників розгляду не оспорював фактичних обставин справи та зібраних
в ній доказів суд, в порядку ст. 299 ЦПК України, за згодою підсудної, обмежив
допитом та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.

Крім
повного визнання підсудної своєї вини, її вина підтверджується всебічно повно і
об'єктивно дослідженими, перевіреними і співставленими доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 04.09.2004
р, від 06.07.2004р т.2 а.с.178, від 20.06.2006р т.4

а.с.43;

- протоколами особистого огляду від 07.07.2005р.
т.З а.с.8, від 14.06.2006р т.4 а.с.15;

- довідкою експерта № 506 від 10.09.2004р., від
07.09.2004р. т.2 а.с.163, від 14.10.2004р т. 2

а.с.203, № 618
від 15.06.2006р.т.4 а.с.20, № 653 від 21.06.2006р. т.4 а.с. 43;

- актом судово-медичного обстеження № 1514 від
06.09.2004 р. т.2 а.с.184\

·
протоколом медичного огляду від 14.10.2004 року т.З
а.с.202;

·
висновками судово-хімічної експертизи № 506 від
10.09.2004 p.,№ 604 від 05.09.2004р,№ 283 від 25.072005р.,№ 580 від
23.06.2006р., № 653 від.21.06.2006р.

· рахунками
вартості проведення експертиз;

· протоколами
речових доказів та іншими матеріалами в
їх сукупності.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
винність підсудної ОСОБА_1 суд враховує ступінь та характер суспільної
небезпеки діяння, вчиненого підсудною, всі обставини по справі в їх сукупності,
особу підсудної, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину,
проживає разом з матір'ю пенсійного віку, має на вихованні неповнолітню дитину,
раніше неодноразово судиму, не працюючу, злочин скоїла в період іспитового
строку, вік та стан її здоров*я і вважає за необхідне призначити їй покарання у
вигляді позбавлення волі, оскільки її перевиховання та виправлення неможливе
без ізоляції від суспільства.

Підстав
для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки підсудна скоїла
злочин в період іспитового строку, злісно ухилялася від слідства та суду.

В
зв'язку з тим що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин в період іспитового строку,
тому на підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати до призначеного
покарання не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 03.03.2005 року. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив
злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд визнає визнання вини підсудної, щире каяття та сприяння
розкриттю злочину.

Оскільки
підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин до винесення попереднього вироку, тому суд
призначає їй покарання за ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю злочинів.

Вирішуючи
питання про відшкодування шкоди судових витрат по справі, суд , керуючись
положенням ч.З, ст.92 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних
експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої
роботи по проведенню

експертиз входить в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_1 залишити попередній -
тримання під вартою.

Речовий доказ по справі слід
знищити. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А
С УД И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч.2 ст.
309 КК України по епізодам від 31.08.2004р, 04.09.2004р., 06.09.2004р,
14.10.2004р. і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за
даним вироком більш суворим, що призначене вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 03.03.2005 року визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття
покарання, що відбуте за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 03.03.2005 року період з 19.10.2004 року по 03.03.2005р.

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 309 КК України по епізодам від 07.07.2005
року,14.06.2006р,20.06.2006р., та 23.08.2006р. і призначити покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним
вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 03.03.2005р. за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років одного місяця позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 січня 2007 року,
тобто з моменту затримання.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері речових
доказів Крюківського РВ УМВС України та ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на
Південній залізниці - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня
наступного після його проголошення, а засудженій в той же строк з дня вручення
їй копії вироку.