печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ та можливість вилучення в Клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДУС оригінали медичних документів про огляд і лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі оригінали історії хвороби та рентгенівських знімків.

Головне слідче управління Генеральної прокуратури України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 20.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2014 на вул. Грушевського, в м. Києві, працівники правоохоронних органів перевищуючи службові повноваження, заподіяли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приймав участь в акції протесту, тілесні ушкодження. Після чого,з 25.02.2014 по 04.03.2014 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , для чого необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в Клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДУС оригінали медичних документів про огляд і лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі оригінали історії хвороби та рентгенівських знімків з обов`язковою заміною їх на копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДУС надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам Клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДУС, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/22884/15-к

Примірник 2 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя: