Дело № 1-310
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием прокурора Снигура А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, зарегистрированного и проживающего там же по
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, военнообязанного,
разведенного, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_2., работающего директором ЧПП
«Меркурий», ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в том, что он
на основании приказа от 21 декабря 2005 года № 2/05-К являясь директором
Частного производственного предприятия «Меркурий» (далее ЧПП «Меркурий»),
расположенного по АДРЕСА_2, исполняя с указанного по настоящее время функции
должностного лица, будучи наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, предусмотренными Уставом ЧПП
«Меркурий», согласно которого оперативное руководство делами предприятия
осуществляет его директор, который решает все вопросы деятельности предприятия,
действует от имени предприятия без доверенности в пределах, установленных
действующим законодательством, принимает на работу и увольняет работников
предприятия, заключает от имени предприятия договора, совершает иные юридически
значимые действия согласно законодательства Украины, совершил должностное
преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 16 января 2006 года ОСОБА_1., находясь в помещении
служебного кабинета директора ЧПП «Меркурий» по АДРЕСА_2 и имея умысел на
составление и выдачу заведомо ложных документов с целью незаконного получения
государственной лицензии на осуществление строительной деятельности, умышленно
составил заявление о выдаче лицензии на осуществление строительной деятельности
от 10 января 2006 года за исходящим № 7, в которое внёс заведомо ложные
сведения о трудоустройстве на указанном предприятии ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4и
ОСОБА_5 , и приложил к нему заверенные копии дипломов указанных граждан,
имеющих высшее образование в сфере строительной деятельности, которое
предоставил в Главное управление
и архитектуры Днепропетровской областной государственной администрации,
несмотря на то, что на момент подачи заявления ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. официально в ЧПП «Меркурий» трудоустроены не были.
В последующем данное заявление с приложенными заверенными
копиями дипломов послужило основанием для выдачи ЧПП «Меркурий» лицензии на
осуществление строительной деятельности серии
АВ № 154816 от 12 октября 2006 года.
Эти умышленные действия ОСОБА_1. органом досудебного
следствия квалифицированы по ч.1 ст.366
УК Украины как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача
заведомо ложного документа.
В подготовительной части судебного
заседания ОСОБА_1. заявил письменное ходатайство о
прекращении уголовного дела по ст.48 УК Украины, указывая, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу не причинен, а
строительные работы, на выполнение которых требовалась лицензия, в настоящее
ЧПП «Меркурий» не выполняются.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против
прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, обсудив ходатайство в
совещательной комнате, суд считает, что имеются основания для освобождения
ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в
соответствии со ст.48 УК Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку ОСОБА_1.,
который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые
привлекается к уголовной ответственности, на досудебном следствии полностью
признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно
характеризуется по месту работы, фактически имеет семью и на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а совершенные им деяния на день рассмотрения
уголовного дела суде потеряли общественную опасность.
Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК Украины,
ст.ст.7, 263, 282 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по
обвинению по ч.1 ст.366 УК Украины и освободить его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1. в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и
являющиеся его составной частью, - хранить при материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья