АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-154 Головуючий у 1-й інстанції КУЗНЕЦОВ Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павленка В. П. суддів: Батрака В. В., Тараненка Ю. П. з участю прокурора Кашициної О. Є. засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий :

18.07.2005 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2, З ст.. 185 , ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2005 року на підставі ст.. 104 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладанням на передбачених ст.76 ККУ країни обовязків;

2.07,2007 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання не відбутого за вироком від 18.07.2005 р., остаточно, на З роки 2 місяці позбавлення волі; 24.12.2008 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці, 8 днів,-

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - на 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Кременчуцького районного суду від 2 липня 2007 року і остаточно, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_3 - 750 грн.; ОСОБА_4 - 87 грн. 50 коп.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів за таких обставин.

В середині серпня 2009 року ОСОБА_2 прибув до домоволодіння, розташованого по вул. Гагаріна, 110 - а, що в с. Чечелево Кременчуцького району. Виставивши віконне скло, проник до будинку, звідки викрав чавунну плиту вартістю 400 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

З грудня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2 знову прибув до цього ж домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 і переконавшись у відсутності господаря, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, звідки таємно викрав металеву водяну колонку вартістю 600 грн.

15 вересня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2 прибув у це ж село до належного потерпілій ОСОБА_6 господарства, розташованого по вул.. Гагаріна, 134. Переконавшись у відсутності господарів, він незаконно проник до житлового будинку де перебував, поки не був виявлений потерпілою.

1 листопада 2009 року близько 10 години ОСОБА_2 знаходячись у м. Кремечуці по вул.. Котлова, 99, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 заволодів належним йому велосипедом

з

«Україна», вартістю 300 грн., виїхав ним за межі домоволодіння і назад не повернувся.

16 листопада 2009 року близько 23 години ЗО хвилин ОСОБА_2 з подвіря будинку, розташованого по провулку Урожайному, 14, викрав належну потерпілій ОСОБА_3 козу, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 555 грн.

23 листопада 2009 року ОСОБА_2 прибув до належного потерпілому ОСОБА_8 домоволодіння, розташованого по вул.. Котлова, 95/2, м. Кременчука, шляхом вільного доступу проник на його територію, звідки таємно викрав металевий швелер №16 довжиною 2, 5 метри вартістю 201 грн.

81 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч з 28 на 29 листопада 2009 року ОСОБА_2 з домоволодіння розташованого по пров. Урожайний, 14, м. Кременчука, таємно викрав належних потерпілій ОСОБА_3 пятеро живих курей, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 200 грн.

В кінці листопада 2009 року близько 22 години ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, розташованого по вул.. Котлова, 168, м. Кременчука, звідки таємно викрав 8 штук металевих кілець від автомобіля «Камаз», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 140 грн.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 зазначає, що призначена йому міра покарання є надмірно суворою. При визначенні міри покарання суд не взяв до уваги, він має батька інваліда третьої групи, сестру, яка знаходиться на державному утриманні. Просить переглянути його справу, вирок суду змінити та помякшивши призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляції, та помякшити призначене йому покарання, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 162 КК України. Висновки суду ґрунтуються на повному визнанні вини ОСОБА_2 в судовому засіданні, в апеляції не оскаржуються і відповідно до частини 3 ст. 299 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

При визначенні міри покарання суд навів у вироку і фактично взяв до уваги помякшуючі відповідальність обставини, у тому числі і наведені в

апеляції засудженого ОСОБА_2 Призначена йому міра покарання у за сукупністю вчинених ним злочинів та вироків є фактично мінімальною.

З урахуванням того, що злочини ОСОБА_2 було вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підстав для застосування ст. ст. 75 КК України і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, або помякшення призначеного покарання на підставі ст. 69 КК України не вбачається.

Призначене покарання відповідає вчиненому та даним про особу винного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задовольнити, а вирокКременчуцького районного суду від 22 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11