Провадження по справі № 1-о/522/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з заявою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново- виявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 459 КПК України про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 17.05.2015р. по справі № 522/11625/15-к за нововиявлиними обставинами посилаючись на те, що 17.06.2015р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 виніс ухвалу про скасування постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000208, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 визнати ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» потерпілим. Однак, при розгляді справи 17.07.2015р. прокурор був відсутній, а слідчому судді ОСОБА_3 не були відомі ті обставини, що постанова слідчого була скасована прокурором, тому просить ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 17.06.2015р. скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження по справі № 522/11625/15-к, 1-кс 522/9361/15.
Ознайомившись із поданою заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального Закону заявник не зазначив у поданій заві яке саме рішення ухвалене слідчим суддею він просить скасувати від 17.05.2015р., від 17.06.2015р. чи від 17.07.2015р., при цьому в додатках до заяви копію ухвали, яку просить скасувати заявник за нововиявленми обставинами не додано. Крім цього, у заяві прокурора не наведено які саме нововиявлені обставини, передбачені ст.459 КПК України, наявні для скасування ухвали слідчого судді

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною третьою статті 429 КПК України передбачено, що Касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 364 КПК України, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 429, 459-467 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.07.2015