Справа № 1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
р. смт.Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Круль
І.В.

секретаря Макарової
О. С

з участю
прокурора Рутковського
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, судженої
Богородчанський райсудом 17.04.2002 p. за ст.204 ч.І
КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, судимість
погашена, громадянки України, за ст.204 ч.І КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з метою збуту придбала спирт,
здійснювала незаконне виготовлення, зберігання з цією метою та незаконно
збувала алкогольні напої в смт.Богородчани, Івано-Франківської області в кінці
2006 р. та на початку січня 2007 р.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах.

Підсудна ОСОБА_1
у невстановлених в ході слідства обставинах та осіб незаконно придбала та
зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 етиловий спирт, який за
наявністю механічних домішок та міцністю не відповідає ДСТУ 4221-2003. З нього
шляхом додавання води виготовляла водно-спиртову суміш, яку незаконно збувала
під видом алкогольного напою на протязі грудня 2006 р. та початку січня 2007 р.

21 грудня 2006 р, 29 грудня 2006 p., 02 січня 2006 р.
підсудна незаконно збула по одній пластиковій пляшці заповненій водно-спиртовою
сумішшю, за що отримала гроші по 10 гр. за пляшку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині
визнала, підтвердивши, що 18 січня 2007 р. по місцю її проживання в АДРЕСА_1
працівники міліції в неї виявили та вилучили одну склаянну пляшку ємкістю 0,25
л., одну склянну пляшку ємкістю 0.1 л заповнені водно- спиртовою сумішшю та
одну пластикову каністру та декілька пляшок з-під розведеної горілки. В кінці
грудня 2006 р. на початку січня 2007 р. вона продала незнайомому чоловіку
розведений спирт.

Крім визнання вини підсудною її вина у скоєному злочині в
судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами:

- показанням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які підтвердили, що працюючи в Богородчанському РВ УМВС отримали інформацію
про те, що підсудна незаконно реалізовувала водно-спиртову суміш. По їх просьбі
ОСОБА_4 21 грудня, 29 грудня 2006 р. та 02 січня 2007 р. провів закупку у
ОСОБА_1 по місцю її проживання в смт.Богородчани по 1 літрі алкогольних напоїв,
заплативши по 10 гр. за кожну пляшку. Крім того, 18 січня 2007 р. в неї вдома було
виявлено та вилучено спиртні напитки
виготовлені незаконно;

- оголошеними
показаннями свідка ОСОБА_4 в тій частині, що 21 і

29.12.2006 р. та 02 січня 2007 р. придбав у ОСОБА_1 в смт.Богородчани
по 1 літрі

горілки в пластикових пляшках по просьбі працівників
міліції Богородчанського району;

· оголошеними
показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які пояснили, що були запрошені працівниками міліції в якості
понятих при проведенні заходів збуту алкогольних напоїв смт.Богородчани у
підсудної. ОСОБА_4 21.12.2006 p.,
29.12.2006 p.
та 02.01.2007 p.
приніс по 1 пляшці ємкістю по 1 л
спиртні напої, про що працівники міліції задокументували;

· актами
закупок від 21.12.2006 p.,
29.12.2006 p.,
02 січня 2007 p.,
з яких видно, що було проведено закупку прозорої рідини із характерним
запахом спирту в кількості 1л. в пластмасовій однолітровій пляшці
/а.с.5,10.15/;

· протоколом
обшуку від 18.01.2007 p.,
з якого вбачається, що по місцю проживання підсудної виявлено та вилучено
одну склянну пляшку ємкістю 0,25 л, одну ємкістю 0,1 л. заповнені рідиною із
різким запахом спирту та порожні: пластикову каністру ємкістю 10 л., одну
пластикову пляшку ємкістю 1,5 л., одну пластикову пляшку ємкістю 0,25 л. із
різким запахом спирту /а.с.67/;

· висновками
судово-хімічних експертиз № 1001-0104/ з яких видно, що у вилучених спиртних напитках виготовлених з
етилового спирту та води незаводським способом за наявністю механічних домішок
та міцністю від 37,21 об. до 39,0 об. І не відповідають вимогам ДСТУ 4250-2003
/а.с. 37-40, 44-47, 51-54, 58-62/.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.204 ч. 1 КК України, так як вона
незаконно виготовляла і зберігала з метою збуту а також збувала незаконно
виготовлені алкогольні напої.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого, особу винної, її вік, що позитивно
характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється, на
утриманні чоловік - інвалід 2-ої групи.

Дані про особу винної та обставини справи, які пом"якшують її
відповідальність суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а тому призначає їй покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої ст.204 КК України.

Речові докази по
справі слід знищити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.І КК
України та призначити їй покарання, застосувавши ст.69 КК України -штраф в сумі
520 гр.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередню, до вступу вироку
в законну силу.

Стягнути з засудженої 660 гр. 96 коп. судових витрат за проведення
експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Речові докази
знищити.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 15 діб з дня
оголошення через Богородчанський районний суд.