справа № 1 - 60/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Каланчацький районний суд
Херсонської області

під головуванням судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

за участю прокурора Мельниченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, працює вантажником ВАТ „Каланчацький КХП”,
не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, діючи разом та за попередньою змовою з підсудним
ОСОБА_2, 21.11.2007р. близько 15.00 години з корисливою метою, направленою на
заволодіння чужим майном, проникли на огороджену та охоронювану територію Каланчацького консервного заводу в смт. Мирне
по вул.. Перекопська, де проникли, шляхом зриву навісного замка у мазутне
приміщення котельні заводу, звідки викрали два електродвигуна потужністю 5,5
кВТ, вартістю 333 грн. кожен на загальну суму 666 грн.

Не зупинившись на скоєному, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.2007р.
близько 15.00 години повторно проникли до мазутного приміщення котельні
Каланчацького консервного заводу, звідки скоїли крадіжку 6 електродвигунів,
потужністю 3.0 кВТ, вартістю 247 грн. кожен, на загальну суму 1482 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
покаявся та пояснив, що 21 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_2 біля 15.00 години проникли на
територію Консервного заводу, що знаходиться в смт. Мирне по вул.. Перекопська,
звідки проникли до котельної заводу, де за допомогою гайкового ключа
демонтували два електродвигуни потужністю 5,5 кВТ, які поклали в мішок і
винесли з території заводу. Дані двигуни розібрали та здали як металобрухт, за
що отримали гроші. 27 листопада 2007
року він разом з ОСОБА_2 знову проникли в теж приміщення Консервного заводу,
звідки викрали вже 6 електродвигунів потужністю 3.0 кВТ, які також розібрали і
металеві деталі здали як металобрухт, за
що отримали кошти. Про те, що територія
заводу охороняється знали. Заподіяну заводу шкоду повністю відшкодували.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він разом з ОСОБА_1
21 та 27 листопада 2007 року скоїли крадіжки електродвигунів з приміщення
котельні Консервного заводу, що знаходиться в смт. Мирне по вул.. Перекопська.
21 листопада вони викрали 2 електродвигуни потужністю 5,5 кВТ, які відкрутили
від кріплень за допомогою гайкового ключа. В подальшому викрадені двигуни
розібрали та здали як металобрухт, за що отримали гроші. 27 листопада вони викрали з котельної
Консервного заводу, 6 електродвигунів потужністю 3.0 кВТ, які також розібрали і
металеві деталі здали як металобрухт, за
що отримали кошти. Заподіяну заводу
шкоду вони повністю відшкодували.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина в скоєному
підтверджується поясненнями в
судовому засіданні представника потерпілого
ОСОБА_3, який пояснив, що 27 грудня 2007 року під час обходу заводу було
виявлено пропажу з мазутного приміщення Консервного заводу 2 електродвигунів
потужністю 5,5 кВТ та 6 електродвигунів потужністю 3 кВТ. Навісний замок на мазутному приміщенні
котельні було пошкоджено. Про крадіжку заявили в міліцію. Загальна вартість
викрадених двигунів становить 2148 грн. Згодом стало відомо, що цю крадіжку
скоїли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повернули заводу нові електродвигуні, аналогічні
викраденими, крім того, вони повернули заводу
новий навісний замок замість пошкодженого.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом
встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих
обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції,
а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудним положення
ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по
справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочинів доведена
повністю, їх дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням
в інше приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудних є щире каяття в
скоєні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує обставини і
ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, які мають постійне місце
проживання, підсудний ОСОБА_1 має постійне місце роботи, пом'якшуючи їх вину
обставини і вважає за можливе призначити підсудним покарання без ізоляції їх
від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому
покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 3
роки.

На
підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу „тримання
під вартою” до набрання вироком законної
сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час його
знаходження під вартою з 12.01.2008 року по 13.02.2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому
покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання з іспитовим строком 3 роки.

На
підставі п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу „тримання
під вартою” до набрання вироком законної
сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його
знаходження під вартою з 12.01.2008 року по 13.02.2008 року.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: