Справа № 502/397/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староказаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року, о 17.00 годині, ОСОБА_4 , діючі умисно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , через проїм у огорожі, проникли на подвір`я б. АДРЕСА_3 , звідки намагались таємно викрасти металеву бочку ємкістю 200 літрів, вартістю 300 гривень, яка належить ОСОБА_6 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по незалежним від них обставинам, оскільки були затриманий на місці скоєння злочину потерпілим.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюється.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених належить кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його скоїла.
Призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність у кожного з обвинувачених обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність у кожного з обвинувачених обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу кожного з обвинувачених, їх ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим їх виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку, тобто з 08.05.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених 1400 гривень матеріальної шкоди у відповідності з вимогами ст. 326 ч. 1 КПК України підлягає залишенню буз розгляду.

Речові докази суду не надані, судові витрати у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 08.05.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 08.05.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених 1400 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1