справа №1-57/2007
В ИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Стоколос Н.М.

з участю прокурора Іваніщевої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цебулево, Знам"янського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимий 24
жовтня 2006 року
Знам"янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185
КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, проживає АДРЕСА_1

за ч.1,3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в один з
днів серпня 2006 року,
перебуваючи у себе вдома АДРЕСА_1, в одній з кімнат будинку, знайшов пенсійне
посвідчення ім"я ОСОБА_2, 1947 року народження. В придбане пенсійне
посвідчення ОСОБА_1
вклеїв власну фотокартку, тобто підробив з метою подальшого використання в
поїздах приміського сполучення як підробленого для безоплатного проїзду.

Крім того, 29 листопада 2006 року о 13 годині 50 хвилин в
електропоїзді НОМЕР_1 сполученням
"Знам"янка-Шевченко", на перегоні станцій
Знам"янка-сортувальна-Чорноліська Одеської залізниці, який розташований на
території Знам"янського району Кіровоградської області, у вагоні НОМЕР_2 працівниками
міліції був виявлений ОСОБА_1,
який для безоплатного проїзду у даному електропоїзді використав завідомо
підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_3,
з вклеєною власною фотокарткою, видане на ім"я ОСОБА_2, 1947 року народження,
пред"явивши його провідникам даного електропоїзду і придбав пільговий
квиток НОМЕР_4, який
надає право безоплатного проїзду від станції Знам"янка до станції Цибулево
Одеської залізниці.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою в скоєних злочинах визнав в повному обсязі та пояснив, що в
серпні 2006 року у
себе вдома АДРЕСА_1, він знайшов пенсійне посвідчення без фотокартки своєї
померлої співмешканки ОСОБА_2, 1947 року народження, яка в 2004 році померла.
Він вклеїв свою фотокартку у посвідчення на ім"я ОСОБА_2 та положив у себе
в дома. Після цього ОСОБА_1 29 листопада 2006 року взяв із собою пенсійне
посвідчення на ім"я ОСОБА_2, в яке він вклеїв власну фотокартку, їхав з м. Знам"янка жодному в с
Цибулево Знам"янського району, Кіровоградської області. В ході
слідування електропоїзду він пред"явив провідникам пенсійне посвідчення,
вони видали йому безкоштовний проїзний квиток. Коли електропоїзд прибував до
посадкової платформи села Водяно Знам"янського району, до ОСОБА_1 підійшли
працівники міліції і попросили пред"явити проїзні документи. На що ОСОБА_1 пред"явив
пенсійне посвідчення і повідомив працівникам міліції, що воно підроблене, потім
в присутності понятих добровільно видав пенсійне посвідчення на ім"я
ОСОБА_2 В скоєному щиро кається, просить суд
його суворо не наказувати, пояснив, що в зв"язку зі скрутним матеріальним
становищем був змушений скоїти дані злочини.

У відповідності з ч. З ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися за згодою
підсудного та прокурора, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 обставини
справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового
процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1
та ч. З ст. 358 КК
України, за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується
установою, і яке надає права, з метою його використання, а також за ознаками
використання завідомо підробленого документа - доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєних підсудним корисних, закінчених злочинів,
які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше
судимий, за місцем мешкання характеризується негативно.

До обставин, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить
визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю
злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу
підсудного, наявність обставин, які пом"якшують покарання і відсутність
обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, призначивши йому
покарання у вигляді штрафу. Відповідно до ч. З ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при
призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не
підлягають і виконуються самостійно.

За проведення технічної експертизи документів з ОСОБА_1 на користь
держави необхідно стягнути 155
грн. 50 коп.

Керуючись ст.
ст. 323 -324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. З ст. 358 КК України і
призначити йому покарання за ч. 1
ст. 358 КК
України у вигляді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісемдесят) грн, за ч. З ст. 358 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п"ятьсот
десять) грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді штрафу в сумі 680
(шістьсот вісімдесіт) грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про
невиїзд - залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_5, видане на
ім"я ОСОБА_2 та безкоштовний проїзний
квиток НОМЕР_4, які були вилучені у ОСОБА_1 і які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залиши при
кримінальній справі.

За проведення технічної експертизи документів стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 155
(сто п"ятьдесят п"ять) грн. 50
коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15-ти діб після проголошення вироку.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.