Справа 1-38/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Маліченка
В.В.

секретар
судового засідання Федорина
А.А.

з участю
прокурора Спесивцева
М.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Чайківщина, Оржицького району
Полтавської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей, судимого 11.10.2005 року, Оржицьким
районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з іспитовим строком 3 роки,
українця, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2. ст. 307, ч.2 ст. 309,
ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., будучи засудженим 11.10.2005 року Оржицьким районним судом
Полтавської області за ч.2 ст.310 КК України, не відбувши покарання, у травні
2006 року на присадибній ділянці своїх батьків, де і він проживав, що
розташована в селі Чайківщина, Оржицького району Полтавської області, посіяв та
виростив рослини конопель.

У вересні 2006 року ОСОБА_2., зірвав верхівки конопель, висушив їх, подрібнив
та зберігав, без мети збуту, у помешканні своїх батьків в селі Чайківщина,
Оржицького району Полтавської області.

9 лютого 2007 року, під час огляду господарства, де проживає ОСОБА_2., в
селі Чайківщина, Оржицького району Полтавської області, працівниками міліції
було виявлено та вилучено висушені та подрібнені рослини конопель. Згідно
висновку експерта №51 від 19.02.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом, загальною вагою у висушеному вигляді 728,55 гр.

26 грудня 2006 року, ОСОБА_2., у невстановлений слідством час, на подвір'ї,
де він проживав, в селі Чайківщина, Оржицького району Полтавської області,
запропонував громадянину ОСОБА_4, покурити конопель, на що той погодився та
викурив разом з ОСОБА_2, цигарку з коноплею.

Крім цього, тоді ж ОСОБА_2., дав безоплатно громадянину
ОСОБА_4, конопель, які той 14 лютого 2007 року добровільно видав працівникам
міліції. Згідно висновку експерта №76 від 07.03.2007 року, речовина видана
громадянином ОСОБА_4., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
загальною вагою у висушеному вигляді
складає 1,35 гр.

8 лютого 2007
року, приблизно о 16.00 год.,
ОСОБА_2., таємно проникши
у приміщення сараю, який
належить громадянину ОСОБА_1,
та розташований в селі Чайківщина, Оржицького
району Полтавської області, викрав теля вагою 300 кг., чим
завдав матеріальних збитків на суму 1734 грн. Викрадене теля продав
невстановленій слідством особі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину у вчинених
злочинах визнав повністю, вказавши, що все, що викладено в обвинувальному
висновку відповідає дійсності і чим не будь доповнити слідство не може. Крім
цього уточнив, що коноплі він зібрав у вересні 2006 року, а не у лютому 2007
року, як написано в обвинувальному висновку.

У вчиненому щиро
розкаюється.

Потерпілий заявив про відмову від цивільного позову у зв'язку з тим що
батьками підсудного йому повністю відшкодовано, завдані викраденням теляти,
збитки і претензій до підсудного він не має.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не
досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність:

- за ч. 2 ст. 310
КК України, як за незаконний посів та вирощування конопель

особою, яка була засуджена за цією статтею;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як за незаконне виробництво, придбання,
зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений статтями 307, 310 КК України;

·
за ч. 2 ст. 315 КК України, як за схиляння певної особи
до вживання наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений статтею 310 КК України;

·
за ч. 2 ст. 307 КК України, як за незаконне зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений статтями 310,315 КК України;

за ч. З ст. 185 КК України, як за крадіжку, поєднану з
проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість
вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному,
відносно всіх вчинених злочинів, суд визнає його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання за злочин передбачений ч.3 ст.
185 КК України, суд враховує в якості пом'якшуючої обставини, крім зазначених -
добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

При обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів,
суд враховує помякшуючі покарання обставини, особу підсудного, а також те, що
на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та вважає за необхідне
призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

При обранні остаточного покарання за сукупністю вироків,
суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання покарання.

Обставин,
які б обтяжували покарання, за вчинені злочини, судом не встановлено.

Суд виключає із обвинувачення обставини, які визнані як
обтяжуючі покарання -вчинення злочину повторно та рецедив злочинів, що
зазначені в обвинувальному висновку так як будь-яка з обставин, що обтяжує
покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України, як ознака
злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при
призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно
даних медичного освідування, підсудний працездатний.

Цивільний позов не підлягає задоволенню у зв'язку з
відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази які зберігаються в кімнаті речових доказів
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ч. З ст. 185, ч.2. ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 315 КК України і
призначити покарання:

·
за злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі;

·
за злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України - 5 (п'ять)
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

·
за злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі;

·
за злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі;

·
за злочин передбачений ч.2 ст. 315 КК України - 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді - 5 (п'ять)
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

У відповідності до ч.І ст. 71 КК України остаточне покарання призначити
шляхом часткового складання вироків у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, приєднавши частково не
відбуту частину покарання, призначеного за вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 11.10.2005 року, строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання,
тобто з 10 лютого 2007 року.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити
попередній - утримання під вартою.

Речові докази: мішок з канабісом вагою 697,5 гр.; поліетиленовий пакет з
канабісом вагою 11,4 гр. та металевою банкою з під кави «Галка»; пристрій для
куріння конопель, який складається з двох пляшок та фольги; пакет з канабісом
вагою 1,35 гр.; паперовий згорток з канабісом вагою 9,45 гр.; паперовий згорток
з канабісом вагою 10,2 гр., які зберігаються в кімнаті речових доказів
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після
проголошення вироку.