Справа № 667/8098/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно інформації, що була надана суду Херсонським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області при перебуванні в Херсонському СІЗО у ОСОБА_5 відмічалися судоми з втратою свідомості, останні судоми були 11.11.2013 року та 19.11.2013 року. Також мають місце пароксизмальні приступи головної болі, головокружіння, приступи втрати свідомості з порушенням статики, нічні енурези, вегетативні розлади з явищами дереалізації, зорові та слухові галюцинації. Останній огляд лікаря психіатра відбувся 19.11.2013р., при огляді: орієнтований частково, на питання відповідає формально не по суті, просить лікаря допомогти доїхати до місця проживання, критика до свого психічного стану відсутня. Постійно отримує проти судомну терапію, церебролітики, ноотропи, діуретини, вітамінотерапію та симптоматичне лікування. Постійно знаходиться під наглядом лікаря психіатра та інших медичних працівників установи.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою суду від 22.11.2013 року експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні було доручено провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення осудності обвинуваченого.

03.02.2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого для виключення навмисної (симулятивної) поведінки та відповідей на питання, поставлених судом перед експертами ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за участю лікаря нарколога.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу за участю лікаря нарколога щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі необхідно призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричної експертизу за участю лікаря нарколога для визначення психіатричного стану обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

На підставі отриманої інформації суд приходить до висновку про необхідність призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за участю лікаря нарколога.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу за участю лікаря нарколога експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння, а саме 12.07.2013 року, 24.07.2013 року, 05.08.2013 року психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час на яке-небудь психічне захворювання та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1