overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/6/15-к
№ 1-кп/207/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжного Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для примирення з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 , вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 , просить відкласти підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання для примирення з обвинуваченим, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 06.02.2015 року на 14.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2774/2012
Номер провадження 1-в/213/13/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить уточнити дату народження ОСОБА_4 , 1977 року народження, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2012 року, посилаючись на те, що на виконанні Інгулецького підрозділу Криворізького МВ КВІ знаходиться вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2012 року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців.

У вироку зазначена дата народження засудженого, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорту ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву, матеріали кримінальної справи № 416/2774/2012 (пр. № 1-в/213/13/15), судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців засуджено ОСОБА_4 , 1977 року народження (головуючи суддя ОСОБА_5 ).

При цьому, в матеріалах справи є копія наказу, відповідно до якого суддю ОСОБА_5 переведено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки вирок суду у відношенні ОСОБА_4 від 04.07.2012 року винесено іншим складом суду, суд вважає, що внести зміни до цього вироку суд не має можливості.

Але суд має можливість зазначити, що правильною датою народження засудженого ОСОБА_4 згідно паспорту ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданого 05 липня 2002 року Інгулецьким РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, є 25 червня 1977 року /а.с. 25/.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити, що правильною датою народження ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, є дата 25 червня 1977 року, а дата 25 травня 1977 року є помилковою.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/430/15-к
Єдиний унікальний №205/430/14-к
Провадження №1-кп/205/188/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 09.02.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою до 30 березня 2015 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7126/14-к
Провадження № 1-кп/0182/71/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000070 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України-
в с т а н о в и в:
Прокурор Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000070 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України на 09 лютого 2015 р. об 11.10 годині з викликом в судове засідання прокурора та обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/131/15-к
Провадження № 1-кп/192/47/15
У Х В А Л А
"09" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/133/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Криворізької УВП - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі заяву про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 р. посилаючись на те, що а час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, відбув 3/4 частини покарання.
Засуджений направив суду листа про розгляд заяви в свою відсутність.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Представник Криворізької УВП заяву засудженого підтримав, вказує, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини покарання з призначених вироком суду 3 років позбавлення волі, характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 р. ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.255 ч.1, 355 ч.3, 121 ч.2, 189 ч.4 КК України та ін.. до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.07.2012 р.

Кінець строку: 24.06.2015 р., засуджений відбув 3/4 частину строку покарання станом на 10.12.2014 р.

Засуджений фактично відбув більше 3/4 частини строку призначеного покарання за умисні особливо тяжкі злочини, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.3 КК України

На підставі ст.81 ч.2-3 п.3 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 р. на невідбутий строк - 05 місяців, 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/495/15 Справа № 206/3255/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000013 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якого визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

встановила:
05 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2014 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 лютого 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 404/733/15-к
Номер провадження 1-кп/404/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010751, внесеного 13.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010751, внесеного 13.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хвл. 10 лютого 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/20/2015 Справа №641/897/14-к
УХВАЛА
30 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
Номер провадження 1-кп/629/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судове засідання, але такі свідки як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи повідомленими про день, час та місце слухання справи, у судові засідання не з"являлися і про причини своєї неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_4 ,. наполягав на виклику свідків у судове засідання приводом через органи міліції, оскільки, останні будучи повідомленими про необхідність явки до суду, виклик проігнорували і не з"явилася у призначений день та час для їх допиту, що в свою чергу, приводить до порушення розумності строків розгляд справи. Тим паче, що обвинувачений знаходиться під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання захистника задовольнити, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання адвоката-захистника ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 23 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника, свідків.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суду без нагадування до початку судового засідання, призначеного на вищевказане час і дату.

Копію ухвали направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області - для відома та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
09 лютого 2015 р. Справа № 632/65/15-к провадження № 1-кп/632/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
16.01.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 18.02.2015 р. о 1400 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_5 , який заявлений в клопотанні захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/130/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000011 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000011 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 06.02.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1