Справа
№1-483/07
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2007
року АДРЕСА_1

Києво-Святошинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Бурбели Ю.С.,

секретарі Лаврик І.В., Зверевої Н.А.,

за участю
прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, засудженого
02.06.2003 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України
до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у відношенні якого
звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано постановою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2004 p.,
звільненого 22.09.2006 р. у зв'язку з відбуттям строку покарання, без
постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше
судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, належних для
себе висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 21-ї години на АДРЕСА_2, з метою власного вживання наркотичних засобів,
він придбав за 210 гривень у невстановленої особи скляну медичну пляшку з 7 мл
ацетильованого опію , після чого вжив шляхом ін'єкції 2 мл опію, а пляшку з
наркотичним засобом, що залишившився, зберігав при собі, перевіз її громадським
транспортом до АДРЕСА_3, де о 2-й годині ІНФОРМАЦІЯ_4 року, поблизу
магазинуІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по АДРЕСА_4, був затриманий працівником
міліції який в ході особистого огляду останнього, виявив та вилучив у нього
вказану медичну пляшку заповнену на 5 мл рідиною темно-коричневого кольору,
яка, згідно висновку експертаНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, містить особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований),
маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1589 г.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав. Суду
пояснив, що в ніч на 04 квітня 2007 року, близько 2-ї години, він перебував
поблизу магазинуІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по АДРЕСА_4 у АДРЕСА_3, де його
побачив ОСОБА_2, якого він знав раніше як працівника міліції, після чого
ОСОБА_2 викликав ще одного працівника міліції - ОСОБА_3, і вже в присутності
останнього та ще одного чоловіка провів його особистий огляд, під час якого у
нього нібито виявили та вилучили медичну пляшку з 5 мл рідини темно-коричневого
кольору. Звідки взялась та пляшка він не знає. Свою вину у зберіганні
наркотичних засобів не визнає. Під час досудового слідства визнавав вину та
давав покази під тиском працівників міліції - начальника ВБНОН Києво-Святошинського
РВ ОСОБА_3 та

старшого
слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_4

Не дивлячись на
невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину
підтверджується показаннями свідків, які вони дали у судовому засіданні.

Так, допитаний у
судовом засіданні
свідок ОСОБА_3 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року, близько 2-ї години, під час
проведення відпрацювання району по виявленню фактів незаконного обігу
наркотичних засобів, він особисто, біля магазинуІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого по
АДРЕСА_4 у АДРЕСА_3 побачив ОСОБА_1,
якого він знав як раніше судимого за незаконне зберігання наркотичних засобів,
який, за зовнішними ознаками та поведінкою, перебував під впливом наркотичних
засобів. Він запросив двох чоловіків в якості понятих, та провів особистий огляд
останнього, під час якого в кишені його куртки, було виявлено медичну пляшку
коричневого кольору, ємністю 40 мл, яка була частково заповнена рідиною
коричневого кольору. На запитання про вміст пляшки, ОСОБА_1 повідомив, що там
знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій який він зберігав для
власного вживання. Ніякого тиску на ОСОБА_1 ні під час затримання та вилучення
наркотичних засобів, ні під час проведення досудового слідства ніяким чином не
здійснювалося.

Свідок ОСОБА_2 у
судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року, близько 2-ї години він із
своїм знайомим перебував біля магазинуІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого по АДРЕСА_4 у
АДРЕСА_3, де вони були запрошені працівником міліції як поняті при проведенні
особистого огляду особи, після чого, вони втрьох підійшли до чоловіка, який
представився ОСОБА_1і у якого під час проведення особистого огляду в кишені
куртки було виявлено медичну пляшку коричневого
кольору, ємністю 40 мл, яка була частково заповнена рідиною коричневого
кольору. На запитання про вміст пляшки,
ОСОБА_1 повідомив, що там знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій
який він придбав та зберігав для власного вживання.

Свідок
ОСОБА_4показала у судовому засіданні, що проводила досудове слідство по справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України. Під час досудового слідства ОСОБА_1 визнавав свою вину, протиріч у
показаннях обвинуваченого та свідків не було, тому таких слідчих дій як очні
ставки та інших, направлених на додаткове закріплення доказів, не проводилось.
Давав показання добровільно, ніякого тиску на нього ні вона, ні будь хто з
працівників міліції не здійснювали. Справа була направлена до суду, але
повернута на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 змінив місце
проживання. Про це ні суд, ні міліцію не повідомив, у судове засідання не
являвся. Під час додаткового розслідування йому було змінено запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під варту, що викликало у нього озлобленість.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами,
дослідженими в процесі судового слідства:

- протоколом особистого огляду від
ІНФОРМАЦІЯ_6 p.,
відповідно до якого у ОСОБА_1 під час особистогоогляду виявили та
вилучили медичну пляшку з 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору (а.
с. 3);

- висновком експертаНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року, згідно якого представлена на експертизу рідина, що міститься у скляній
пляшці, яка вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якої заборонено - опій (ацетильований). Маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,1589 г (а. с 20-22);

· протоколом
огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_8року, згідно якого оглянута скляна
пляшка з темного скла з рідиною коричневого кольору, ємністю 5 мл (а. с 32), а також
оглядом вказаного речового доказу у судовому засіданні, який був проведений за
вимогою підсудного;

· висновком
амбулаторної судово-наркологічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
згідно якого ОСОБА_1 страждає на опійну наркоманію. Підлягає диспансерному
обліку та спостереженню нарколога з застосуванням заходів психотерапевтичної та
медикаментозної корекції ( а. с. 54-55).

Суд вважає, що
підсудний давав неправдиві показання суду, які не відповідають фактичним
обставинам справи.

Оцінюючи
показання підсудного, суд враховує непослідовність та суперечливість показань
які він давав під час проведення досудового слідства і під час судового
розгляду справи, а також те, що ним не було надано обґрунтованих пояснень
причин зміни показань, розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за
вчинений злочин.

Твердження
підсудного про здійснення на нього тиску з боку працівників міліції,
спростовуються тим, що на вимогу суду він не зміг назвати жодного конкретного
факту здійснення такого тиску, а також матеріалами перевірки, проведеної за
заявою підсудного працівниками прокуратури Києво-Святошинського району
Київської області, на підставі яких .винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо працівників Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с 129-131 ).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання,
перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
особу підсудного.

Обставин, які
пом'якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено. З
урахуванням того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно
до ст.12 КК України є тяжким, та особи підсудного, який вчинив злочин повторно,
якому за попередніми вироками двічі скасовувалось звільнення від відбування
покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення
волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.08.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в
Житомирському УВП № 8.

Речовий доказ по
справі - ацетильований опій в медичнній пляшці, вилучений у ОСОБА_1, який
знаходиться при матеріалах справи-знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.