Справа№751/6705/14
Провадження №1-кп/751/21/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
19.05.2014 року, у денний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, медичний шприц з рідиною, масою 0,954 г., яка згідно висновку експерта № 615 (х) від 20.05.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.
Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних, наркотичних, засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю. Показав, що 19.05.2014 року, в денний час, зайшов до ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_3 , щоб купити собі наркотики. З ОСОБА_6 він у дружніх відносинах, вона була зайнята , тому сказала щоб він сам собі налив наркотики з медичного шприцу 20 мл. Потім прийшов чоловік , який закуповував наркотики , ОСОБА_6 пішла відкрити двері , сказала щоб він налив медичний шприц цьому чоловіку . Він налив йому медичний шприц 5 мл. та віддав. Закупщик пішов у туалет колотись , але в нього не вийшло , тому на прохання він робив йому ін`єкцію. Коли прийшли працівники міліції , ні наркотиків, ні грошей не було, шприц ОСОБА_6 викинула через вікно, гроші сховала. Оскільки, працівники міліції обіцяли його відпустити, він розказав як все було , з вулиці приніс шприц та дав гроші , які ОСОБА_6 отримала від закупщика. Але, пізніше виявилось , що він не свідок у справі, а обвинувачений. У вчиненні ним протиправних дій щиро кається, вважає , що вчинив їх із-за того , що сам вживав наркотики. Він на протязі півтори року проживає із дівчиною, з якою одружується, з власної ініціативи проходив лікування від наркотиків протягом тижня, тому просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості , двічі за 2014 рік притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, ніде не працює , за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин , що обтяжують його покарання та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, збіг особистих обставин : перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері з 23.10.2001 року з приводу : психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів., синдром залежності; добровільно проходив лікування він наркоманії, має бажання створити сім`ю, про що до органів реєстрації актів громадянського стану подав заяву про укладення шлюбу.
Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 для його виправлення та перевиховання можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України , але в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Судові витрати у провадженні, за проведення судової хімічної експертизи в сумі 184 грн. 47 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання , із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили, рахувавши строк відбування покарання з 18.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 184 грн. 47 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1