Справа №4-268/2011
п о с т а н о в а

1 липня 2011 року. Броварський міськрайонпий суд Київської області в складі:

головуючого судді - В.В. Батюк

при секретарі - Коробовій І.О.

з участю прокурора - Таран Л.В.

слідчого - Шипіцина С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської об.іаст , українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 28.09.2010 року Броварський міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №>07-7583, вислухавши пояснення слідчого Шипіцина С.М. який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що він має відношення до інкримінованої йому злочину, не працює та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити . виходячи з наступного.

Кримінальна справи порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_3 16.05.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України . 20.06.2011 року слідчим Шипіциним С.М. щодо ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння автомобілем. ОСОБА_2 затриманий слідчим 30.06.201 1 року, о 17 год.00 хв. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Україні . відповідно до ст. і 15 КК У країни.30.06.2011. слідчим допитано ОСОБА_2. при допиті останнії'1 визнав себе винним у вчиненні грабежу.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 перебуваючи на волі . може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше неодноразово судимий , раніше вчиняв корисливі злочини, на даний час ніде офіційно не працює , обвинувачується в тяжкому умисному злочині злочин вчинив під час вибування покарання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового елі ден а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 20 серпня 2011 року.

Контроль за виконанням і постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором . а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КГІК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного.

Суддя В.В. Батюк