Справа № 521/9160/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002769 від 06.05.2013 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Куйбишев, Росії, громадянина України, цигана, з незакінченою початковою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда з дитинства, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,«а-є»

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї приватного будинку № 13 по вул. Комінтерна у м. Одесі, де мешкали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході конфлікту на ґрунті неприязних відносин, наніс ряд ударів опорною палицею у область голови та тулубу потерпілих.
Згідно висновкам судово-медичних експертиз № 1450 та №1451 від 16.05.2013 року у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця тім`яної області, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, лівої кисті руки та лівої молочної залози, які також відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав, та пояснив, що 05.05.2013 року, близько о 19 годині, коли він знаходився у товариша в гостях, хтось повідомив, що син потерпілої ОСОБА_7 б`є його сина. Він вийшов надвір та зробив зауваження сину потерпілої, однак, в подальшому вийшла сама потерпіла ОСОБА_7 та у них почалась сварка, в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою.

В ході сварки вони зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де потерпілі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 почали його бити палицями та виштовхали на вулицю, в результаті чого пошкодили його протез та опорну палицю.

Заперечував, що наносив потерпілим тілесні ушкодження, пояснив, що лише один раз штовхнув ОСОБА_7 рукою у плече.

Однак, винуватість ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 05.05.2013 року, о 19 годині, обвинувачений забіг у двір будинку АДРЕСА_3 , де вона мешкала з матір`ю, та почав бити ОСОБА_6 опорною палицею. Вона, почувши галас, вибігла у двір, після чого ОСОБА_9 почав також і її бити палицею. Разом з матір`ю вони виштовхали обвинуваченого за межі двору.

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 05.05.2013 року, о 18-19 годині, до них у двір будинку забіг обвинувачений та безпричинно почав її ображати нецензурною лайкою та бити опорною палицею, після чого у двір вибігла донька - ОСОБА_7 та хотіла заспокоїти обвинуваченого, однак той почав і її бити палицею. Разом вони виштовхали ОСОБА_9 на вулицю.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 у правоохоронні органи від 05.05.2013 року про напад на неї обвинуваченим ОСОБА_9

а.с. 5 /том 2/

Сповіщенням оператора «103» від 05.05.2013 року, що у ОСОБА_6 виявлені: ЗЧМТ, струс головного мозку, синці голови та грудної клітини.

а.с. 6 /том 2/
Висновком експерта № 1450 від 13.05.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мався синець тім`яної області, який утворився від дії тупих предметів та міг бути отриманий 05.05.2013 року. Вказане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с. 25-26 /том 2/

Висновком експерта № 1451 від 13.05.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено: синець і садно лівого плеча, синці лівої кисті та лівої грудної залози, які утворились від дії тупих предметів та могли бути отримані 05.05.2013 року. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с. 38-39 /том 2/

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_9 свої провини у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, так як його винність повністю підтверджується показами потерпілих та наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дослідженими та проаналізованими при судовому розгляді.

При визначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь та характер тяжкості вчиненого злочину, першу судимість, сімейний стан, стан здоров`я, дані, які негативно характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. „Г" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), який набрав законної сили 19.04.2014 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Відповідно до довідки МСЕК від 28.12.1993 року ОСОБА_9 є інвалідом першої групи з дитинства.

Вчинений ОСОБА_9 злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений дав згоду на застосування амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 підпадає під дію ЗУ „Про амністію у 2014 році", і має бути звільнений від відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, суд залишає без розгляду, так як він поданий з порушенням вимог ст. 128 КПК України, а саме - після початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, п „Г" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у вигляді штрафу на підставі п. „Г" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1