Дело №
об отказе в удовлетворении
жалобы на постановление
о возбуждении уголовного
24 октября 2008 года
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи Проскурни С.Н.
с участием прокурора - Кучина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора
Красногвардейского района АР Крым от 08 октября 2008г. о возбуждении в
отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных
статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины
и от 10 октября 2008г. о возбуждении уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст.374 ч.1 УК Украины,
21 октября 2008 года обратился в Красногвардейский районный суд АР Крым с
жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление и.о. прокурора
Красногвардейского района Кучина В.А. от 08 октября 2008г. о возбуждении в
отношении него, как старшего следователя Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым, уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных
статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10 октября 2008г. о возбуждении в
отношении него же уголовного дела по признакам состава преступления,
предусмотренного статьёй 374 ч.1 УК Украины.
полагал, что у прокурора не было объективных правовых оснований для возбуждения
судебном заседании ОСОБА_1 просил отменить постановление и.о. прокурора
Красногвардейского района Кучина В.А. о возбуждении в отношении него уголовного
дела от 08.10.08 по статьям 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10.10.08 по статье
374 ч.1 УК Украины, полагая, что в его действиях отсутствуют признаки составов
указанных преступлений, т.е. основания для возбуждения дела. В частности,
отсутствуют такие обязательные признаки состава преступления, предусмотренного
ст.364 УК Украины, как существенный вред, умысел, мотив - личные интересы.
в постановлении и.о. прокурора района от 08.10.08 деяние, подпадающее согласно
этого же постановления под ст.366 УК Украины, не имело никакой общественной
опасности, существенный вред кому-либо причинён не был, ничьи права не
и.о. прокурора Красногвардейского района от 10.10.08 о возбуждении уголовного
дела по ч.1 ст.374 УК Украины полагал
отношении несовершеннолетних ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4., обвиняемых по ст.185
ч.2 УК Украины, фактов недопуска или несвоевременного предоставления защитника,
грубого нарушения права на защиту обвиняемых не было.
представленные прокурором материалы, на основании которых было принято решение
о возбуждении уголовного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого
возбуждено уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело
возбуждено законно и обоснованно, суд считает жалобу не подлежащей
на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного
дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных
постановлений, законность источников получения данных, ставших основанием для
вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее
разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного
жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе
устанавливать лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения дела
предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило
дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
преступления (ч.2 ст.94 УПК);
компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли им
соблюдён установленный для этого порядок (ст.98 УПК).
момент возбуждения уголовного дела по статьям 364 ч.3, 366 ч.1, а также ст.374
ч.1 УК Украины по фактам злоупотребления служебным положением, служебного
подлога и нарушения права на защиту имелись достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступлений.
указано в постановлениях и.о. прокурора района Кучина В.А. ОСОБА_1, работая в
должности старшего следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, используя своё служебное положение, вопреки интересам службы, внёс в два
постановления о производстве выемки от 10.09.08 и два протокола выемки от
10.09.08, а также протокол осмотра вещественных доказательств от 10.09.08 по
постановлении и протоколе выемки от 10.09.08 в графе «постановление мне
объявлено» выполнил рукописную подпись от имени УИМ ОСОБА_5 и УИМ ОСОБА_8; в
протоколе осмотре вещественных доказательств от 10.09.08 в графе «понятые»
выполнил рукописную подпись от имени ОСОБА_6. и ОСОБА_7.; достоверно зная, что
в соответствии со ст.45 УПК Украины с момента признания несовершеннолетних
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подозреваемыми или предъявления им обвинения
участие в деле защитника обязательно, проводил следственные и процессуальные
действия без адвоката.
к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором
признаков преступления. Об этом, в частности, свидетельствует рапорт помощника
прокурора Красногвардейского района Максимова А.И. от 07.10.08 о фальсификации подписей
ОСОБА_5, ОСОБА_8; справка помощника прокурора района Архиреева Д.С. по
результатам изучения материалов уголовного дела по обвинению несовершеннолетних
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по ст.185 ч.2 УК Украины о выявленных фактах
несоответствия подписей УИМ
ОСОБА_5, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_9.; заключение по результатам
служебного расследования по информации о фальсификации материалов уголовного
дела старшим следователем СО Красногвардейского РО ОСОБА_1 от 08.10.08.
дело в отношении старшего следователя СО
Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции ОСОБА_1 по
статьям 364 ч.3, 366 ч.1, 374 ч.1 УК Украины было возбуждено исполняющим
обязанности прокурора Красногвардейского района АР Крым с соблюдением
установленного для этого порядка.
требований статей 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела,
которые явились бы основанием для отмены постановлений о возбуждении дела и
вынесении постановления об отказе в возбуждении дела судом не установлено.
статьями 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,
на постановление исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района
АР Крым от 08 октября 2008г.
о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам
преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и от 10
октября 2008г. о
возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.374
ч.1 УК Украины оставить без удовлетворения.
постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
Судья