АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/615/15 Справа № 200/8397/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши 15 травня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Керамет - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призупинення видаткових операцій на рахунках, відкритих ПрАТ Керамет, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду 15 травня 2015 року надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства Керамет - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призупинення видаткових операцій на рахунках, відкритих ПрАТ Керамет.
Відповідно до положень ст. 309 ч. 1 п.9 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до положень ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 22 квітня 2015 року, представник ПрАТ Керамет в судове засідання в порядку ст. 172 ч.2 КПК України не викликався за обґрунтованим клопотанням слідчого.
Як вбачається з апеляційної скарги представника ПрАТ Керамет - ОСОБА_3 , скарга подана 15 травня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться, підтвердження дати отримання ним копії зазначеної ухвали слідчого судді відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 9, ст. 395 ч. 2 п. 3, ст. 399 ч. ч.3 п.4, ст. 399 ч.7 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Керамет - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призупинення видаткових операцій на рахунках, відкритих ПрАТ Керамет - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати представнику ПрАТ Керамет - ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: