копія Справа № 151/1113/14-к
Провадження № 1-в/151/17/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області клопотання начальника Літинської виправної колонії № 123 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 в порядку виконання вироку,-
в с т а н о в и в :
Начальник Літинської виправної колонії № 123 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області, яким 18 листопада 2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що в установі ОСОБА_5 відбуває покарання за вищевказаним вироком. До вироку Чечельницького районного суду Вінницької області, яким засуджено ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.
Згідно з даних, які надійшли з Одеського слідчого ізолятора, ОСОБА_5 утримувався під вартою з 13 листопада 2013 року по 18 березня 2014 року
Просить розглянути питання про зарахування терміну утримання під вартою в строк відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор просить подання задовольнити, включивши в строк відбування покарання час знаходження під вартою по вироку Балтського районного суду, тобто частину невідбутого покарання, яке приєднане до покарання призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 18 листопада 2014 року.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.
Ст .537 КПК Укпаїни передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ст. 539 КПК України визначено, що такі питання розглядає суд, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 18 листопада 2014 року засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків п`ять років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2014 року.
Як вбачається із вироку Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року, ОСОБА_5 засуджений по ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України з застосуванням ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, при цьому була скасована міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, утримання під вартою, і він звільнений з під варти з зали суду.
Як вбачається із повідомлення з Одеського слідчого ізолятора, а також даних ОІТ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заході утримання під вартою, яку він відбував з 13 листопада 2013 по 18 березня 2014 року.
Керуючись ст.71 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити
ОСОБА_5 , засудженому 18 листопада 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків п`ять років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 13 листопада 2013 року по 18 березня 2014 року, по кримінальному провадженню по якому він засуджений вироком Балтського районного суду Одеськоїобласті від 18 березня 2014 року
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис
Вірно.Суддя: ОСОБА_1