overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/15 Справа № 202/9061/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002723,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/523/15 Справа № 208/2326/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 лютого 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, на 15.00 годину 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дело № 2018/1-1302/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.01.2015
Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда гор. Харькова ходатайство защитника по уголовному делу ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на постановления Киевского районного суда гор. Харькова от 02.12.2014 года в части приостановления уголовного дела , -
19 января 2015 года защитник по уголовному делу ОСОБА_4 обратилась в суд с данным ходатайством, в котором просит восстановить ей срок на подачу апелляции на постановление Киевского районного суда г. Харькова.
В обоснование выше изложенного указывает, что 02.12.2014 года по данному уголовному делу было вынесено постановление о розыске ОСОБА_5 и о приостановлении производства по уголовному делу. В резолютивной части этого постановления указано о праве его обжалования.
08.12.2014 г., будучи защитником ОСОБА_6 по данному уголовному делу, ОСОБА_4 подала через Киевский районный суд г.Харькова апелляцию на указанное постановление от02.12.2014г. в части приостановления уголовного дела.
На свой запрос о движении апелляции, ОСОБА_4 18.01.2015 г. получила ответ от и.о. руководителя аппарата апелляционного суда ОСОБА_7 от 15.01.2015 г. № Д-1/15/к/522 о том, что судьей апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_8 29.12.2014 г. было принято постановление об отказе в принятии апелляции, по причине, что апелляция подана лицом, не имеющим на это права. Копию указанного постановления судьи апелляционного суда Харьковской ОСОБА_4 своевременно не получила.
Поскольку первоначально апелляцию на постановление Киевского районного суда г. Харьковаот 02.12.2014 года подала в срок, предусмотренным законом, а о постановлении об отказе в принятии апелляции она узнала 18.01.2015 года, считает, что срок подачи апелляции пропущен ей по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что срок на подачу апелляции следует восстановить. Так, в своей апелляции защитник ОСОБА_4 ссылается на новые обстоятельства, а именно на то, что она является защитником подсудимого ОСОБА_5 и имеет право на обжалование постановлений суда. Первоначальная апелляция была подано ею 08.12.2014 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 349 УПК Украины (в ред. 1961 г.) .
Руководствуясь ст.ст.349, 353 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника по уголовному делу ОСОБА_4 восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 02.12.2014 года в части приостановления уголовного дела удовлетворить, восстановив пропущенный срок на обжалование постановления Киевского районного суда г. Харькова от 02.12.2014 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_9 Невядомский
н/п 1-кп/640/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1276/15-к
Провадження № 1-в/644/117/15
Ухвала
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, проживаючого: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зарекомендував себе як особа, що негативно характеризується, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· заборонити засудженому відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини, кіоски з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській кожного першого вівторка кожного місяця з 09.00 годин до 17.00 годин у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2828/13-к
Провадження № 1-в/636/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії Управління ДПтС України у Дніпропетровській області про уточнення дати початку строку покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. У вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року не визначено початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 . Відповідно до довідки Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 12.03.2014 року та відправлений до СІЗО-27 м. Харкова. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії Управління ДПтС України у Дніпропетровській області суд уточнює дату початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 12.03.2014 року, з моменту фактичного затримання. Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Софіївської виправної колонії Управління ДПтС України у Дніпропетровській області про уточнення дати початку строку покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 задовольнити. Уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.03.2014 року, з моменту фактичного затримання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Сахновщинського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сахновщинського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
20.02.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 03 березня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
· ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 443/324/15-к
Провадження № 1-кп/443/32/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
20 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 від 30.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України на год 12.00 год 25 лютого 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Провадження № 11-кп/792/205/15
Справа №685/1535//14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 191КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 14 січня 2015 року,-
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 14 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду від 14 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.03.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/145/15-к
1-в/142/21/15
"13" лютого 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в режимі відеоконференції, справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 22.05.2014 року за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі.

...Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив :
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 1 день позбавлення волі замінити на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 1 (один)день обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/262/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.03. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2