Справа № 138/1725/15-к
Провадження №:1-в/138/151/15

У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, не працюючого, освіта середня спеціальна, по даній справі засудженого: 21.11.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 25.03.2015 ОСОБА_5 був поставлений на облік Могилів-Подільського районного підрозділу КВІ, після чого його було викликано до підрозділу інспекції, де під підписку роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом. Ткож засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 05.05.2015 та 02.06.2015 у визначений для реєстрації дні засуджений на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не прибув без поважних на те причин, виїхав до Російської Федерації без повідомлення КВІ. За неодноразовими викликами ОСОБА_5 також не прибув до інспекції.

Із рапорту дільничного інспектора Могилів-Подільського МВ УМВС від 02.06.2015 року було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, і на даний час знаходиться в РФ в м. Москва на заробітках. Про факт зміни місця проживання та роботи засуджений кримінально-виконавчу інспекцію не повідомляв.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був попереджений про обов`язки покладені на нього судом, проте зазначив, що він повідомив інспектора ОСОБА_6 та начальника КВІ про те, що він до кінця червня 2015 року буде перебувати в Російській Федерації на заробітках, оскільки йому потрібно утримувати свою сім`ю. Зазначив, що не знав, що таке повідомлення має бути у письмовій формі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Разом з тим, частиною 5 статті 166 КВК України виначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2014 дозвіл КВІ засуджений має отримати лише у випадку виїзду за межі України на постійне проживання, а не в разі зміни місця проживання, роботи чи навчання. У такому випадку засуджений зобов`язаний повідомити про такий факт КВІ. В судовому засіданні представником КВІ не надано докази на спростування тверджень засудженого щодо повідомлення ним інспектора КВІ про його виїзд на заробітки до Російської Федерації.

Також суд бере до уваги те, що в матеріалах особової справи 15-2015 на ОСОБА_5 наявний рапорт від 17.01.2015 інспектора Солом`янського РВ КВІ м. Києва, згідно якого засуджений повідомляв, що з 18.01.2015 буде перебувати на території Російської Федерації протягом місяця, що на думку суду свідчить про те, що засуджений обізнаний з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та дотримувався їх.

За таких підстав суд приходить до висновку, що викладені вище обставини свідчать про поважність причин неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації в органах КВІ 05.05.2015 та 02.06.2015.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2, 3, 5 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 539, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1