Справа № 1-103/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11”
вересня 2008 року.
смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області складі суду :

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

з участю
прокурора
Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лужки
Жовтківського району Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, інвалідом не
являється, депутатом не обирався, раніше судимий 19.04.2006 року
Добровеличківським районним судом Кіровоградської області ч.2 ст.263 КК
України, вироком Ново українського районного суду Кіровоградської області від
01 квітня 2008 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин
передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

19 грудня 2007 року підсудний,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі бару, який
розташований біля залізничного мосту ст.Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області з боку Бахмацького залізничного парку, близько 18
години, виявив лежачого на землі потерпілого по справі ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп»яніння. Діючи умисно, відкрито для потерпілого, маючи
на меті корисний мотив, підсудний наніс потерпілому декілька ударів в область
голови. Після цього скористувавшись тим, що ОСОБА_2 не має можливості адекватно
реагувати на його дії, підсудний вчинив відкрите викрадення чудого майна, а
саме з кишені штанів, в які був одягнений потерпілий підсудний відкрито викрав
гроші в сумі 50 гривень та з кишені чорної куртки з синтетичного матеріалу в
яку був одягнений ОСОБА_2 витягнув мобільний телефон “Нокіа 6125” вартістю 999
гривень, зі стартовим пакетом “Діджус” вартістю 25 гривень на рахунку якого
були гроші в сумі 24 гривні та карткою пам'яті на 512 МГБ вартістю 78 гривень,
а також відкрито викрав посвідчення помічника машиніста локомотива
моторвагонного рухомого складу НОМЕР_1, яке було видано ОСОБА_2, та зняв з
потерпілого куртку вартістю 180 гривень. Викрадені мобільний телефон “Нокіа
6125” з карткою пам'яті на 512 МГБ та кошти в сумі 50 гривень поклав собі в
кишеню, а куртку заховав біля сміттєвих баків які розташовані біля восьмої колії Бахмацького парку ст. Помічна,
стартовий пакет “Діджус” викинув разом з
посвідченням помічника машиніста локомотива моторвагонного рухомого складу біля
сміттєвих баків. Потім підійшов до ОСОБА_2, підняв його з землі та довів до
бару, а сам з місця коєння злочину зник.

21.12.2007 року підсудний ОСОБА_1
продав мобільний телефон “Нокіа 6125” який він відкрито заволодів у гр. ОСОБА_2
невідомий особі в електропотязі сполученням “Колотівка-Помічна-Олександрія”
перед станцією Гроші отримані від продажу викраденого використав в особистих
потребах (на придбання продуктів харчування). Таким чином ОСОБА_1 відкрито
викрав майна, яке належить ОСОБА_2 На загальну суму 1356 гривень.

В судовому засіданні, підсудний свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 19 грудня 2007 року він відпочивав у
барі, який знаходиться біля залізничного
мосту з боку Бахмацького парку ст.Помічна. В барі пив горілку. Приблизно о 18
годині він вийшов з бару та пішов в бік туалету, який розташований поруч з 8
колією бахмацького парку ст.Помічна. По дорозі він зустрів свого знайомого
ОСОБА_3 і побачив що він йде від чоловіка, який лежить на землі та спитав у
нього хто там лежить, на що ОСОБА_3 йому відповів, що він когось побив. ОСОБА_3
пішов далі, а він підійшов до того чоловіка і наніс йому декілька ударів рукою
в область обличчя. Користуючись тим, що
ОСОБА_2 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння він з кишені штанів витягнув гроші в сумі 50
гривень та з кишені чорної куртки в яку був одягнений ОСОБА_2 витягнув
мобільний телефон “Нокіа 6125” зі стартовим пакетом “Діджус” та карткою пам'яті
на 512 МГБ, а також посвідчення помічника машиніста локомотива та зняв з нього
куртку. Мобільний телефон та гроші поклав собі в кишеню, а куртку заховав біля
сміттєвих баків, а стартовий пакет “Діджус” одразу викинув разом з
посвідченням. Потім підійшов до ОСОБА_2, підняв його з землі та довів до бару,
а сам пішов по особистим справа. 21 грудня 2007 року їхав в м. Кіровоград де в електропотязі
сполученням “Колосівка-Знам'янка-Олександрія“ продав невідомій особі викрадений
мобільний телефон разом з карткою пам'яті. Отримані гроші використав в особистих потребах на придбання продуктів
харчування.

Дослідивши зібрані по справі докази
в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК
України, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в скоєнні відкритого
викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого доведена повністю. Дії підсудного судом
кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
склад злочину - тяжкий, особу підсудного, який характеризується посередньо,
наявність не знятої та не погашеної судимості, вчинення злочину особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння, повне відшкодування завданих злочином
збитків.

До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного
суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування завданих злочином збитків. До обставин, які обтяжують покарання -
суд відносить рецидив злочину, вчинення злочину особою яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд переконаний на підставі
конкретних матеріалів кримінальної справи та характеризуючих даних на особу
підсудного, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження
нових злочинів у вигляді позбавлення
волі.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі
відсутні.

Речові докази по справі:
посвідчення помічника машиніста локомотива моторвагонного рухомого складу
НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2, посібник для користування мобільним телефоном «Нокіа
6125», посібник зі швидкого початку користування мобільним телефоном «Нокіа
6125» на українській мові, посібник для користування мобільним телефоном «Нокіа
6125», посібник зі швидкого початку користування мобільним телефоном «Нокіа
6125» на російській мові, інструкція користування стартовим пакетом «Діджус»
підлягають поверненню законному власнику ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись
ст.70, ст.12, ст.75 ст.76, ч.2.ст.186 КК України,ст.1166 ЦК України,
ст.ст.81,323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК
України у вигляді 4,6 роки (чотирьох років шість місяців) позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України
призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
призначеного за ч.2 ст.186 КК України покарання, покаранням призначеним за
вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня
2008 року за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна. Остаточно призначити покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
засудженому майна.

Запобіжний захід засудженому залишити без зміни “Взяття під варту”.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 08 лютого 2008 року.

Речові докази по справі посвідчення помічника
машиніста локомотива моторвагонного рухомого складу НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2,
посібник для користування мобільним телефоном «Нокіа 6125», посібник зі
швидкого початку користування мобільним телефоном «Нокіа 6125» на українській
мові, посібник для користування мобільним телефоном «Нокіа 6125», посібник зі
швидкого початку користування мобільним телефоном «Нокіа 6125» на російській
мові, інструкція користування стартовим пакетом «Діджус» повернути законному
власнику ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області апеляції (апеляційного
подання прокурора) на протязі п»ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.Ведющенко