Справа № 11-а-511 Головуючий у суді 1 інстанції -
Категорія - ст. 296 ч. 4
КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -
суддів - Кадегроб А.І., Борща
прокурора - Науменко В.В.,
захисника-адвоката - ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2. на вирок
Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та жительАДРЕСА_1,
українець, гр. України, освіта вища, одружений, не судимий,
засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на
один рік та покладено на нього обов»язки, згідно вимог ст. 76 КК України.
Вироком
суду частково задоволено цивільний позов по справі і стягнуто із засудженого на
користь потерпілого ОСОБА_26971,50 грн., а також вирішено питання про судові витрати по
справі.

Вказаним
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він 19 серпня
2007 року близько 22 години, перебуваючи в громадському місті на автобусній
зупинці, розташованої біля магазину ГВП «Август» по вул. Дзержинського в смт.
Новгородківка, Кіровоградської області, із застосуванням спеціального засобу
для вистрілу патронів, спорядженого гумовими кулями не смертельної дії, який
згідно висновку експерта № 237 від
04.10.2007 року є вогнепальною зброєю, діючи з особливою зухвалістю, грубо
порушив громадський порядок, що виразилось в безпричинному проведенні пострілів
у повітря та в потерпілого ОСОБА_2і нанесення останньому удару в обличчя
зазначеним спецзасобом. Внаслідок вказаних дій засудженого, потерпілий отримав
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а інші
громадяни, які відпочивали разом з потерпілим, були вимушені
припинити свій відпочинок.

В своїй апеляції представник потерпілого -
ОСОБА_4., не оспорюючи кваліфікації злочину та обставин вчинення злочину,
просить вирок суду змінити в частині призначеного судом першої інстанції
покарання засудженому ОСОБА_1., призначивши йому покарання у вигляді
позбавлення волі реально та стягнути з нього на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 1271 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., 700 грн. за
оплату праці адвоката та транспортні витрати, пов»язані з явкою його в судові
засідання в сумі 4500 грн., а всього 11421,50 грн. Також вказує, що суд не
визнав засудженому обтяжуючою покарання обставину невизнання засудженим своєї
вини та те, що той не розкаявся, а тому засудженому необхідно визначити
покарання у вигляді позбавлення волі реально та задовольнити позовні вимоги
потерпілого в повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим,
а тому просить суд залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без змін,
пояснення потерпілого, який підтримав доводи своєї апеляції, засудженого та його
захисника-адвоката ОСОБА_3., які вважають вирок суду законним та
обґрунтованим, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи,
судова колегія доходить наступних висновків.

Так,
судова колегія вважає, що вина засудженого ОСОБА_1. у вчиненні ним
інкримінованого йому злочину в повному обсязі
доведена матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції:
показаннями потерпілого ОСОБА_2., які узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., а також показами свідка ОСОБА_10. та іншими матеріалами кримінальної
справи та ніким із учасників процесу не оскаржуються.

Кваліфікацію
дій засудженого ОСОБА_1. за ч. 4 ст.
296 КК України судова колегія визнає об”єктивною і такою, що відповідає
матеріалам кримінальної справи.

Виходячи
з наведеного, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції
об”єктивно дав оцінку всім доказам в справі.

При призначенні покарання
засудженому судом першої інстанції були в повній мірі враховані характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання, а тому судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляції представника
потерпілого щодо визначення засудженому більш суворого покарання, оскільки
судом було призначено покарання засудженому покарання в межах, передбачених
санкцією ст. 296 ч. 4 КК України і суд мотивував своє рішення у вироку. Раніше
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, а тому до нього можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Не
підлягають задоволенню також і вимоги апеляції щодо збільшення суми цивільного позову по справі, заявленому
потерпілим. Так, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції в
повному обсязі задовольнив позовні вимоги потерпілого в частині матеріальної
шкоди та витрати, пов»язані з оплатою праці адвоката, які були доведені
потерпілим належним чином. Потерпілий також заявив вимоги про стягнення
моральної шкоди в сумі 10000 грн. Судом частково задоволено вказані вимоги і, з
врахуванням моральних страждань
потерпілого та обставин справи,
стягнуто із засудженого на користь потерпілого 5000 грн. В задоволенні
вимог потерпілого про стягнення із засудженого витрат, пов»язаних із явкою
потерпілого до суду на автомобілі «таксі» в сумі 4500 грн. судом першої
інстанції було останньому відмовлено, оскільки потерпілим не було надано суду
достатніх та належних доказів, які б підтверджували та обґрунтовували вказані вимоги. Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було в достатній
мірі вмотивовано своє рішення в частині вирішення цивільного позову, колегії суддів потерпілім не надано додаткових
доказів щодо цивільного позову, а тому
немає підстав для задоволення позову в цій частині.

На підстав
викладеного та керуючись ст. ст. 362-365 КПК України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
представника потерпілого ОСОБА_2. на вирок Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 квітня
2008 року відносно ОСОБА_1
залишити без
задоволення, а вказаний вирок суду - без
змін.

Судді: