Справа № 1-246/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора Шендрик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.03.2002 року Канівським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 09.11.2005 року Канівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, 08.07.2008 року Канівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі судимість не знята та не погашена.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 08.08.2002 року Канівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 08.07.2008 року Канівським районним судом за ч. 3 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 08.07.2008 року за ст.. 185 ч. 3 КК України судимим до 2-ох років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, повторно 20.06.2010 року, близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, яка була раніше судимою Канівським міськрайонним судом Черкаської області 08.07.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України судимою до 2-ох років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, знаходячись в с. Студенець Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_4, та шляхом розпилу кільця на вхідних дверях, проникли в будинок останньої, звідки таємно викрали алюмінієвий ковшик об'ємом 0,25 л. вартістю 5 грн.; алюмінієвий ковшик об'ємом 0,5 л. вартістю 8 грн.; алюмінієву миску об'ємом 5 л. вартістю 90 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 1л. вартістю 15 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом Зл., вартістю 25 грн.; 0,5 пляшки олії "олейна" вартістю 7 грн.; 1 пляшку оцту "Кама" вартістю 5 грн.; гречану крупу вагою 400 гр. вартістю 5 грн.; макарони спагеті вагою 150 гр. вартістю 1,20 грн.; одну упаковку лапші вартістю 1,20 грн.; одну пачку приправи до шашлику вартістю 2,00 грн.; одну пачку перцю горошок вартістю 2,00 грн.; 1,5 упаковки лаврового листа вагою 20 гр. вартістю 3 грн. за 1 шт., на суму 4,50 грн.; одну упаковку лаврового листа вагою 10 гр. вартістю 2 грн.; 0,5 упаковки перцю чорного меленого вагою 20 гр. вартістю 0,60 грн.; рис вагою 400 гр. вартістю 10 грн. за 1 кг., на суму 4,00 грн.; 10 літрів горілки вартістю 20 грн. за 1 л., на суму 200 грн.; 10 літрів наливки вартістю 20 грн. за 1 л., на суму 200 грн.; 1 банку вишневого компоту ємкістю Зл., вартістю 20 грн.; 1 банку яблучного варення ємкістю 3л., вартістю 30 грн.; 4 банки меду, ємкістю 0,5л. кожна, вартістю 30 грн. за 1 банку, на суму 120 грн.; З казанка алюмінієвих, об'ємом 10 літрів, вартістю 80 грн. за один, на суму 240 грн.; каструлю об'ємом 20 літрів алюмінієву, вартістю 100 грн.; казанок об'ємом 2 літри, вартістю 20 грн.; 0,5 упаковки кави "жокей - по восточному" вартістю 4 грн.; один стік кави "Jacobs Original" вагою 12 гр. вартістю 1.20 грн.; одну упаковку соди вагою 500 гр. вартістю 6,00 грн.; З кг. цукру вартістю 8,50 грн. за 1 кг., на суму 25,50 грн.; одну пачку прального порошку "Гала для ручного прання", вартістю 9 грн., чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 1063,20 грн.

Вони ж, діючи повторно 25.06.2010 року, близько 24 год. за попередньою змовою між собою, знаходячись в с. Студенець Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , де ОСОБА_2 підійшовши до вхідних дверей сараю, за допомогою металевого лому вийняв металеву петлю замка, таким чином проникнувши до вказаного сараю, звідки таємно викрали поліетиленову плівку, розміром 3 на 10 м. вартістю 80 грн., в той час ОСОБА_3, за допомогою металевого лому, який їй передав ОСОБА_2, шляхом витягнення металевої петлі на інших вхідних дверях вищезазначеного сараю, відчинила вхідні двері, після чого ОСОБА_2 проникнувши до даного приміщення таємно викрав наступні речі: 0,5 пляшки соняшникової олії вартістю 7 грн.; дві пачки кам'яної солі вагою 1кг. кожна, вартістю 2 грн. за пачку, на суму 4 грн.; одну пачку макаронів вагою 1кг. вартістю 8 грн.; одну пачку макаронів вагою 450 гр. вартістю 3,60 грн.; дві пачки гречаної крупи вагою 1кг. кожна, вартістю 12,50 грн. за 1 кг. на суму 25 грн.; одну пачку рисової крупи вагою 800 гр. вартістю 8 грн.; дві пачки перцю чорного меленого вагою 20 гр. кожна, вартістю 1,20 грн. за пачку, на суму 2,40 грн.; металеву корзину, в якій було 4 відра картоплі вагою 40 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг. на суму 120 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 10 л. вартістю 160 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 3 л. вартістю 65 грн., таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 483 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звільнившись з місць позбавлення волі 02.02.2010 р прибули на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 та на шлях виправлення не стали, а вчинили ряд адміністративних правопорушень, за що 18.02.2009 року Канівським міськрайонним судом відносно них було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження а саме: заборонити виїзд з особистих питань за межі Канівського району без дозволу Канівського МВ; заборонити з'являтись в місцях роздрібного продажу алкогольних напоїв; заборонити вихід із будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 години щодня; зобов'язати явкою на реєстрацію до Канівського МВ першу п'ятницю кожного місяця. Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши правоохоронні органи про зміну місця свого проживання, в кінці травня 2010 року самовільно залишили місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїхали в с. Бучак Канівського району Черкаської області, на реєстрацію в період з 01.05.2010 року по липень 2010 р. до Канівського МВ ГУМВС не зявлялися.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив, що він , будучи раніше судимим після звільнення з місць позбавлення волі у лютому 2010 року повернувся до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.06.2010 року він разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 вирішили обікрасти сусіднє будинковолодіння ОСОБА_4, яка в ньому на той час не проживала. Скоїти злочини запропонував він особисто, ОСОБА_3 з цим погодилась.

В вечірній час вони підійшли до будинку, він перепиляв замок, після чого вони проникли до будинку. З приміщення будинку вони викрали продукти харчування, посуд, пральний порошок, які вказані в обвинувальному висновку. Посуд вони здали в пункт прийому металобрухту, а продукти заховали в лісопосадці.

25.06.2010 року близько 24 год. 00 хв. вони обікрали будинок дачника, що проживав у Києві, в послідуючому було встановлено, що цей будинок належить ОСОБА_5 Навісний замок зірвав при допомозі лома, із сараю будинковолодіння вони викрали картоплю, продукти харчування, каструлі та поліетиленову плівку. Після скоєння крадіжок вони не проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2, а жили на березі р. Дніпро в районі Тальберевої дачі. Коли скоювали крадіжки, то порушували адміністративний нагляд, встановлений стосовно них, тому що виходили в установлений час з постійного місця проживання. Крім того, з кінця травня по липень місяць він не зявлявся на реєстрацію в Канівський міськвідділ міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Допитані в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнає повністю та повністю підтвердила покази підсуднього ОСОБА_2, зазначивши, що вони дійсно за попередньою змовою між собою скоїли крадіжки продуктів та посуду із будинку, який належить ОСОБА_4 та сараю будинковолодіння, що належить ОСОБА_5

Крім того починаючи з кінця травня 2010 року вона та підсудний ОСОБА_2 свідомо порушували адміністративний нагляд, залишаючи своє помешкання в нічний час, не їздили на реєстрацію до міліції, а з кінця травня 2010 року взагалі покинули місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. У скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудних, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудних. При цьому підсудним розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсуднім обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України - доказане.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185, КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення та за ст.. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3В суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних, які характеризують особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються негативно.

До обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить те, що вони зявлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стали, суд вважає, що їх виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Задоволення позову потрібно провести на солідарній основі, оскільки збитки завдані спільними діями.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до повного задоволення.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази передані потерпілим.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пять) місяців адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пять) місяців адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 06.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 900,00 гривень в солідарному порядку.

Речові докази: - пляшка олії, 2 пачки солі, 2 пачки макаронів, 2 пачки гречаної крупи, 2 пачки рисової крупи, 2 пачки перцю чорного, плівка поліетиленова передані потерпілій ОСОБА_5;

кава «Жокей», гречана крупа, пляшка оцту, пляшка олії, пачка соди, стік кави «Якобс», приправа до шашлику, пакет перцю меленого, пакет перцю горошку, макарони «Макфа», лавровий лист, 1 кг. цукру, сода потерпілій ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими на протязі вказаного строку з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий В . М . Литвин