overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/424/2015 р.
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 10 липня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/42/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

ррозглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном на два роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мешкають в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мешкають в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області та у якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, а також просила продовжити арешт майна та запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обвинуваченої.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18.04.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області та у якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мешкають в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мешкають в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області.

Клопотання в частині продовження запобіжного заходу та арешту майна залишити без задоволення як безпідставно заявлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/681/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 рік місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 18.08.2014 року, на 11:00 годин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 223), за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновського району міста Одеси, обвинуваченого та потерпілого.
Прокуратурі Малиновського району міста Одеси пропоную негайно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 18.08.2014 року на 11:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області про тимчасове залишення особи в СІЗО.
25.06.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2015 року був засуджений до 3 місяців 3 днів арешту.
Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та рахується за Кремеенчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області, вирок відносно останнього набарав законної сили.
В зв`язку з цим виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10.00 години 27 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2645/15-к
Провадження № 1-кс/552/496/15
У Х В А Л А
18.05.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 18.04.2015 року.

В скарзі посилаючись на норми ст. 55 КПК України просить суд скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 та зобовязати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області залучити до участі у кримінальному 0000334 провадженні в якості потерпілого.

Статтею ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особу, якій відмовлено у визнання потерпілим.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 15-15 год. 19 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3089/15-к
Провадження № 1-кс/552/548/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року клопотання слідчої СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволене.

В абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме «Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 1 липня 2015 року», тоді як необхідно вірно зазначити «Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 1 серпня 2015 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, яка вважає, що описка підлягає виправленню, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити виправлення у абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року в справі № 552/3089/15-к, провадження №1кс/552/548/15 року за клопотанням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 1 серпня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30.07.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 за ч. 3 15, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-45 год., 07 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ТОВ АФ «Добробут».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001054 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку, повторно, 08.10. та 03.11.2014 року, не з`явився без поважних причин потерпілий ОСОБА_5 . Про причини та неможливість прибуття, суд не повідомив.
Тому відповідно до ст.325 КПК України, за клопотанням прокурора, суд знаходить накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.57, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1218 грн. за невиконання процесуальних обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

14.10.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Платінум Авто» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

14 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ТОВ «Платінум Авто» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001361.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Платінум Авто» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги та слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

17.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

12.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , яка подана ним через установу ДПтСУ 04.02.2014 року, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 27.01.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення по факту підробки прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 письмових пояснень та підпису ОСОБА_6 під час проведення перевірки по матеріалам провадження № 22-пр/12 та які були внесені у кримінальне провадження №0000011, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобовязати прокурора внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, скаргу розглядати без його участі.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_7 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 27.01.2014 року щодо незаконних дій прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 , до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

22.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

21 травня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 29 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

08.05.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого під час досудового розслідування,-

Встановив:

23.04.2015 року, ОСОБА_5 звернулася з даною скаргою на дії старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 13.01.2015 року в с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, працівниками міліції було зупинено та вилучено його автомобіль Форд Сієра ДНЗ НОМЕР_1 , який він придбав у незнайомого чоловіка на ринку в м. Полтава. Як виявилося, на кузові даного автомобіля були перебиті номерні позначення, про що йому не було відомо. На даний час автомобіль знаходиться в Кобеляцькому РВ УМВС, і арешт на нього відповідно ч.5 ст.171 КПК України, до цього часу не накладений. 16.04.2015 року, слідчий ОСОБА_4 відмовив йому в клопотанні про повернення даного автомобіля. Просить визнати дії старшого слідчого ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати його повернути йому вказаний автомобіль.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав вимоги за скаргою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , вважають, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 13.01.2015 року, до ЄРДР за №0000031, внесено відомості про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.290 КК України та за ним проводиться досудове розслідування (а.с.1, 27).

В матеріалах даного кримінального провадження мається заява ОСОБА_5 від 13.01.2015 року про надання дозволу на огляд та вилучення автомобіля Форд Сієра ДНЗ НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням на території Кобеляцького РВ (а.с.6).

13.01.2015 року, постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , даний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. В даному випадку органу досудового розслідування Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

В зв`язку з цим, підстав для задоволення скарги, не вбачається.

Посилання в даному випадку на недотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, є безпідставним.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні даної скарги ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.01.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України.

По справі призначено судове засідання на 13 січня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні оголошено перерву до 01 лютого 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Справа розслідувалася слідчими відділами Крюківського КМУ УМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського КМУ УМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 01 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.