overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-175/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального содексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, ередбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в оиміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. ЗО хв. 1 серпня 2010 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно обвинувального висновку. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-170/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського ськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального в іексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні і ну, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні :ну. передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому ші в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на д. 23 серпня 2010 року, з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, адвоката, потерпілих та свідків згідно вального висновку.

Постанова остаточгіД та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1276/15 Справа № 180/1245/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України и вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірів 850 грн. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 26 червня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1537/15 Справа № 205/4210/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скорочення йому невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скорочення йому невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 07 серпня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/363/15-к
Провадження № 11-сс/779/126/2015
Категорія ст.310 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано на підставі ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 395 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 363/597/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/314/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 10 25.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Вишгородського району ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Вишгородського району ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 13 травня 2014 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора Вишгородського району ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 13 травня 2014 року 10 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5492/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/984/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 41 06.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

1 червня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Седлецькій А.В.,

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч.І ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 191 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудню та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 343/3054/14-к
Провадження № 11-кп/779/319/2015
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015р. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 9 років.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в який просить змінити вирок суду першої інстанції та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки під час розгляду справи не були досліджені обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в який просить змінити вирок суду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш сувору міру покарання. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений не розкаявся у скоєному, не сприяв швидкому розкриттю злочину, намагався уникнути відповідальності.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015р. стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому і обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.07.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-6/10/1605
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2009 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.І КК

України, -

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 24 вересня 2009 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1718/1010/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Макаренко Л. І.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнім ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнім ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 17 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнім ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,

з участю прокурора Іванціва М.Р.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Рівненського районного суду від 10 лютого 2010 року

встановив:

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді за апеляцією засудженого ОСОБА_1

В його апеляції (т. 2 а.с. 45-46) прохання про скасування або зміну вироку не

сформульоване, а лише зазначене прохання „залишити покарання за попереднім вироком від

28.01.2009 року". Ще до справи долучений інший лист засудженого

ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 61-62), який названий засудженим „апеляція", однак за змістом є запереченням на апеляцію прокурора. В ньому ОСОБА_1 просить відхилити апеляцію прокурора Чернеги Ю.П. і зазначає, що вирок суду першої інстанції він не оскаржує, вважаючи його законним і справедливим. Суд не з'ясував у ОСОБА_1 чи слід розуміти його вказане твердження (що вирок він не оскаржує і вважає законним та справедливим) відкликом апеляції в порядку ст. 355 КПК України.

В апеляції засудженого має бути сформульоване прохання про скасування чи зміну вироку, який він оскаржує, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку і доводи на обґрунтування такої вказівки.

Щодо апеляції прокурора, то постановою від 27 квітня 2010 року головуючий по справі визнав її такою, що не підлягає розгляду(т. 2 а.с. 75).

А щодо апеляції засудженого, то головуючим у суді першої інстанції не виконані вимоги ст. 352 КПК України. Визнавши в постанові від 19 квітня 2010 року (т. 2 а.с. 72) що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України, - що в ній не сформульоване прохання про скасування чи зміну вироку, не сформульована вказівка в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, суддя не прийняв, як вимагає ст. 352 КПК України, рішення про залишення апеляції засудженого без руху.

На думку прокурора справа з апеляцією засудженого підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Суд вважає, що з вказана пропозиція прокурора відповідає вимогам закону.

Справа № 11-327 2010 р. Вирок постановлений одноособово суддею Бокієм В.Ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Рівненського районного суду від 10 лютого 2010 року, повернути цьому суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Суддя О.К. Коробов
Справа №4-1479/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Гриценка А.О.

розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області Школьної- Н.С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку та надвірних спорудах розташованих на земельній ділянці в Чернеччинській сільській раді, Сумського району, Сумської області, кадастровий №040020085 , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку та надвірних спорудах розташованих на земельній ділянці в Чернеччинській сільській раді, Сумського району, Сумської області, кадастровий №040020085.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя