Дело №1-360/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
09 августа 2007 года Саксаганский районный
суд г. Кривого
Днепропетровской области
председательствующего:
судьи - Зубаковой
при секретаре - Химченко
с участием прокурора - Тумко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
профессионально - техническое, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, 27 февраля
2007 года около 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на лестничной
в 5 подъезде дома № 9 на м-не 5 Горняцкий Саксаганского района г.
Кривого Рога, имея умысел, направленный на похищение чужого
имущества, под вымышленным предлогом
телефонного звонка, путем обмана
несовершеннолетнего гр. ОСОБА_2,
завладел мобильным телефоном «SIEMENS CX 75» серийный НОМЕР_1 стоимостью 900 грн.,
с сим-картой оператора «Киевстар «djuice»,
номер телефона НОМЕР_2 стоимостью
чего, ОСОБА_1 сознавая, что его действия очевидны для
несовершеннолетнего потерпевшего гр. ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 , удерживая при себе похищенный мобильный
телефон, с места преступления скрылся.
Похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 распорядился по своему личному
усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 причинен
материальный ущерб на общую сумму 925 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду
показал, что 27 февраля 2007 года в 11.30 час.
он употребил 0, 5 л.
пива, после чего пошел к однокласснику
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_2, чтоб взять в долг деньги, так как находился в затруднительном
материальном положении. ОСОБА_3 вышел на лестничную площадку, где они стали беседовать. Через 2-3 минуты на лестничную площадку из
АДРЕСА_2 вышел незнакомый
парень и стал курить. Он увидел в руках у парня мобильный телефон. Так как он
находился в затруднительном материальном положении, то решил похитить указанный мобильный
телефон. С этой целью он попросил у парня принадлежащий ему мобильный
телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. Парень передал
ему телефон, после чего он стал убегать
по лестничному маршу в направлении 1 этажа. Вслед за ним никто не бежал, однако кричали в его адрес, чтоб он остановился и возвратил телефон. На
их требования он не реагировал и продолжал убегать, удерживая при себе похищенный телефон. В тот
момент он решил зайти к знакомому ОСОБА_4,
который проживает в НОМЕР_3 вышеуказанного
чтоб спрятаться от ОСОБА_3 и парня у
которого похитил телефон, так как считал, что они могут его догнать. Находясь в гостях
у ОСОБА_4, в ходе беседы, он показал ему похищенный мобильный телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, но в связи с затруднительным материальным
положением решил его продать. Так же он предложил ОСОБА_3 поехать с ним на
рынок «Юбилейный», продать телефон.
ОСОБА_3 согласился и они поехали на рынок. Находясь на рынке, он продал телефон незнакомой женщине за 160 грн.,
при этом пояснил, что телефон
принадлежит ему. Деньги потратил на приобретение продуктов питания. В содеянном
раскаивается, просит строго не
наказывать, готов возместить причиненный
материальный ущерб потерпевшей.
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать
доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела,
поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания
подсудимого, находя их добровольными, достоверными,
допустимыми, суд принимает их и
приходит к выводу, что вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины - по признакам -открытое похищение чужого имущества
инкриминируемого преступления,
подсудимый подпадает под действие ч.1
ст. 19 УК Украины.( л.д. 36).
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит
полному удовлетворению и с подсудимого должно быть взыскано в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - 925 гривен 00 коп.
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства (л.д.38), в содеянном
чистосердечно и искренне раскаялся, готов
возместить причиненный материальный ущерб,
что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимый ранее не судим, поэтому суд считает необходимым назначить ему
наказание в виде штрафа. К обстоятельствам,
отягчающие наказание, в
соответствии со ст. 67 УК
Украины, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) 00 гривен.
Меру пресечения - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи из зала суда.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную
Зачесть в срок отбывания
наказания, время задержания с 05 июля 2007 года по 09 августа 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_5 -925 (девятьсот двадцать пять) гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд г. Кривого
Рога, в течение 15 суток, с момента его провозглашения.