Справа № 1904/2755/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю прокурора Хоми Р.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про розгляд скарги щодо скасування постанови слідчого Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також клопотання про повернення справи на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України

Під час підготовчої частини судового розгляду справи захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 заявленого клопотання про розгляд скарги щодо скасування постанови слідчого Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

Положеннями ч. 6 ст. 234,ч. Зет. 236 КПК України 1960 року регламентовано, що скарги на постанови слідчого, прокурора про притягнення як обвинуваченого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, і повинні розглядатись згідно з чинними нормами КПК.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного.

В судовому засіданні не досліджувались докази по справі, зокрема на які посилається представник потерпілого в скарзі та клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин суд вважає, що заявлені клопотання є передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Розяснити захиснику адвокату ОСОБА_1, що після розгляду судом усіх доказів в справі, він вправі повторно звернутись до суду із заявленими клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотань захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 Скаргу захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 долучити до матеріалів кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.16-1, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 щодо розгляду скарги на постанову слідчого Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України на додаткове розслідування.

Скаргу на постанову слідчого Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.11.2012 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України долучити до матеріалів кримінальної справи.

Суддя: