Справа № 626/2439/14-к
Провадження № 1-кп/626/14/2015
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталино Красноградського району Харківської області, який має середньо-технічну освіту, не одружений, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу 89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до зміненого обвинувачення в ході судового засідання, в порядку ст.ст.338, 341 КПК України, на яке погодився і потерпілий, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 20.04.2009 року приблизно о 01:00год. перебуваючи біля кафе «СВ-2», розташованого в с.Наталино Красноградського району Харківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків для здоров`я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 від якого останній впав на асфальтне покриття, вдарившись головою, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 згідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №758/10 від 17.07.2011 року, спричинив наступні тілесні ушкодження: черепно - мозкова травма у вигляді субдуральної гідроми головного мозку, рана лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови. Вказана черепно-мозкова травма від-носиться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Органом досудового слідства такі дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, саме в межах якої суд і проводив судове слідство по справі, оскільки як потерпілий так і всі інші учасники процесу були згодні з даною кваліфікацією.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що під час конфлікту 20.04.2009 року біля кафе «СВ-2» він будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_9 від якого останній впав на асфальтне покриття та вдарився головою о землю, після чого його забрала сестра і він покинув місце конфлікту.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, змыненого обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.128 КК України є вірною.

Після з`ясування всіх обставин справи і проведення судового слідства, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, яке було підтримано самим обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаного клопотання, потерпілого та його представника, які поклалися вирішення вказаного питання віднести на розсуд суду, самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який погодився на звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання виро-ком законної сили минуло три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжк-ості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вказані події мале місце 20.04.2009 року, тобто на день прийняття рішення по справі минуло більше трьох років.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.128 КК України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки для цього маються всі підстави, передбачені вище.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повним його відшкодуванням та відповідною заявою самого потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 288, 314, 395, 477, 478 КПК України, ст.49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.128 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя