Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1474/13-к
№ 1-кс/733/73/13
Ухвала

"01" липня 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Бабір С.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання ст.. прокурора прокуратури Ічнянського району Бабір С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22 травня 2013року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою щодо викрадення чужого майна із жителем с. Новий Поділ ОСОБА_6 прибули до магазину, розташованого в АДРЕСА_2, який орендує приватний підприємець ОСОБА_7 та проникнувши до приміщення магазину викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1053грн.

В клопотанні ставиться питання про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд опікуну ОСОБА_3, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно випливати на свідків, вчиняти інші правопорушення. Опікун підозрюваного ОСОБА_3 не заперечує проти передачі йому під нагляд підозрюваного ОСОБА_2 та може належно здійснювати за ним нагляд, попереджений про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов'язання, а тому відсутність запобіжного заходу не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Однак підстав для задоволення клопотання суддя не вбачає, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 був засуджений Ічнянським районним судом 12.03.2013року за ст.. 186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і в період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 185 ч.3 КК України і карається позбавленням волі від трьох до шести років. Дійсно на даний час неповнолітній підозрюваний проживає разом з опікуном ОСОБА_3, який неналежним чином слідкує за його поведінкою, що призвело до вчинення ним повторного кримінального правопорушення. А тому в судді відсутня впевненість, що опікун ОСОБА_3 може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім ОСОБА_2, забезпечити його прибуття до слідчого, прокурора та суду, не спілкуватись із сторонніми особами схильними до вчинення кримінальних правопорушень, а також негативну поведінку неповнолітнього. З огляду характеристик на неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що опікуном ОСОБА_5 обов'язки піклувальника не виконуються.

Керуючись ст. ст. 176, 184,193,196, 493 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Ічнянського району Бабір С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд опікуну ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу на протязі п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М. М. Головченко