overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючої судді Яковлєвої
С.В.

при секретарі Осіпенко
В.М.

з участю прокурора Устянцева
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка постанову старшого слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області про порушення клопотання про закриття кримінальної в
зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття
кримінальної справи в якій вказано, що 08.09.1992
року невстановлена особа шляхом зриву запорів з вхідних дверей проникла в
дім ОСОБА_1., за адресою АДРЕСА_1,
викрала належне йому майно, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим
завдала матеріальну шкоду ОСОБА_1. на
загальну суму 10 000 крб.

14.09.1992
року по даному факту СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.140 КК України в редакції 1960
року, а 30.09.1992 року
провадження досудового слідства було зупинено згідно ст.206 п.3 КПК України,
тобто до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

26.04.2007
року провадження по даній кримінальній справі поновлено і в зв'язку зі
змінами в законодавстві склад даного злочину перекваліфіковано у відповідності
з чинним законодавством зі ст.140 ч.3 на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що вартість викраденого майна гр.ОСОБА_1.
було надано в купонах багаторазового використання - українські
карбованці і згідно Указу Президента України з 02.09.1996 року на території України було введено нову грошову
одиницю "гривна" і обмін "купоно-карбрванців" на
"гривну" проводився з розрахунку 1 грн. дорівнює 100000
купоно-карбованців, тобто Знам'янському РСТ на момент скоєння злочину у 1992
році було завдано матеріальної шкоди на суму 0,1 грн.

За даною справою вчинений злочин відноситься до категорії
тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк не більше десяти років, а згідно п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності
притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, оскільки з часу скоєння злочину
минуло більше 10 років.

2

В судовому
засіданні прокурор підтримав постанову і просить справу по факту викрадення майнаОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України -закрити в
зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.4 ч. 1
ст.49 КК України, ст. 11
- 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту викрадення майнаОСОБА_1., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом зриву запорів з вхідних дверей -
закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити до СВ Знам'янського МРВ УМВС
України в Кіровоградській області.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
№ 4-14/07
22 января 2007 г. тт.
Судья Великоновоселковского районного
суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев
представление старшего следователя следственного отделения
Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве
осмотра приусадебного участка, -
Старший следователь следственного
отделения Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области, с согласия
прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении
осмотра по месту жительства ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1, указывая, что
последний, на протяжении 2006 года и в настоящее время, совершает хищение
электрической энергии путем самовольного подключения к линии электропередач и
учитывая, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 188-1 УК Украины, просит суд вынести постановление о
разрешении проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_1
Изучив предоставленные материалы
дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как
из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 по месту жительства совершает
хищение электрической энергии путем самовольного подключения к линии
электропередач мимо прибора учета и документальное подтверждение данного факта
имеет существенное значение для дела.
Руководствуясь ст. 177 п. 5 УПК Украины, -
Провести осмотр хозяйственных
построек, приусадебного участка дома а также самого помещения жилого дома
ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
06 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Коваля В.Г.,
судей Гриба Б.Н.,
Потанина А.А., с участием
прокурора Лоянича Д.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании
апелляции представителя начальника отделения № 15 ЗАО «Тас-Инвестбанк » Гусевой А.В. на приговор Приморского районного суда г.
2007 года, которым,
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Твардица Чедыр-Лунгского
района МССР, прописан АДРЕСА_1, не имеющий места жительства в г. Одессе, ранее неоднократно судимый, осужден по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 01 апреля 2006 года.
С осужденного взыскано в пользу
представителя ЗАО «Тас-Инвестбанк » Гусевой
и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 27 грн. 54 коп.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то
что, будучи в состоянии алкогольного
2006 года примерно в
06 часов, путём свободного доступа, с помощью имевшегося у него ключа, проник в помещение банка ЗАО «Тас-Инвестбанк»
расположенного по ул. Польская, 4 в г. Одессе, откуда совершил хищение компьютерной
коп, после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.
В апелляции представитель ЗАО
«Тас-Инвестбанк» Гусева А.В. просит приговор суда в отношении ОСОБА_1
в связи с неполнотой
досудебного следствия отменить, дело
направить прокурору Приморского района г. Одессы для производства
дополнительного досудебного следствия.
Заслушав докладчика, юрисконсульта ЗАО «Тас-Инвестбанк» Билоброву
Е.М. поддержавшего доводы
апелляции, осужденного ОСОБА_1 и прокурора, полагавших приговор суда
законным и обоснованным, проверив
материалы уголовного дела,
Дело №11-2017/07
Пред-щий в первой инстанции
Кушниренко Ю.С. Категория ст. 185 ч.3 УК
Докладчик Гриб Б.Н.
проанализировав доводы апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильность
квалификации его действий в апелляции не оспаривается и полностью
подтверждается доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела,
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Мера наказания осужденному назначена
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, т. е. с учётом степени тяжести
совершённого им преступления, его
личности, обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание.
Доводы апелляции о допущении
неполноты и неправильности досудебного следствия судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку они
объективно ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам, -
представителя ЗАО «Тас-Инвестбанк» Гусевой А.В. оставить без
удовлетворения, приговор Приморского
районного суда г. Одессы от 25 января
отношении ОСОБА_1, без изменения.
№ 1-210
Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области Курач И.В.., рассмотрев
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК
производстве судьи Енергодарского городского суда Дяченко С.В. находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, которое
постановлением суда от 23.07.2008 года было
приостановлено в связи с розыском
подсудимого и решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
г. уголовное дело передано судье Курач И.В.
внимание, что уголовное дело подсудно Энергодарскому городскому суду
Запорожской области, отсутствуют основания для его прекращения или
приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины и есть основания для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст.245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1
УК Украины принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению в
открытом судебном заседании на 28. 07.2008 г. с 14 -00 часов.
2. О времени и месте
рассмотрения дела уведомить участников процесса.
обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Курач.
Дело № 5-42/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июня 2008 года. Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей
судьи - Чернецкой В.В.
участием представителя УИИ -
в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский представление Нижнегорского
межрайонного ОУИИ об освобождении от наказания в связи с окончанием
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Желябовка Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, образование 11 классов, проживающего по
адресу: АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от
08.05.2007 года ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на
основании ст. 75, 76 п. 3 УК Украины от
отбывания наказания освобожден с испытательным сроком один год с возложением
обязанности, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Представление Нижнегорского МОУИИ
мотивировано тем, что осужденный, являясь несовершеннолетним, в присутствии
своей матери 03.06.2007г. ознакомлен с порядком и условиями освобождения от
наказания назначенного с испытанием, предупрежден об ответственности за
совершение правонарушений и преступлений,
в период отбытия наказания работал по частному найму, проживал на
заработанные деньги, место жительства не менял, Желябовским сельским советом
характеризуется положительно.
11.09.2007г. ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по ст. 178 ч.1 КуоАП - предупрежден. В
дальнейшем к уголовной и административной ответственности
не привлекался, замечаний со стороны инспекции не имел.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителя МОУИИ, мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным,
суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании
ст. 78 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление Нижнегорского МОУИИ
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от
освободить на основании ст. 78 ч.1 УК Украины в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи
суток со дня оглашения.
Председательствующий:
Справа №1 -221/2007р.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи

24 травня 2007 p. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., з участю прокурора Битько Н.М. , розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 286 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Обставин для зупинення справи, а також для скасування, зміни або обрання міри
запобіжного заходу немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
КПК України. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства
не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду. Підстав для повернення справи прокурору,
для повернення на додаткове розслідування чи направлення справи за підсудністю,
немає. Зібрано достатньо матеріалів справи для розгляду у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, ст. 245, ст.253 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 286 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 10.00 год. 11.06.2007
p.

В судове засідання: повідомити прокурора, викликати підсудних,
потерпілих, свідків.
Справа № 1-53
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С.Ф.

з участю
прокурора -
Васильчика О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 17.05.2007 року на 11 годину була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК
України.

За
викликом суду в судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_2 і не повідомив
про причину свої неявки.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись
ст.292 КПК України, суд-

постановив:

Оголосити
перерву в судовому засіданні до 14 години 24 травня 2007 року.

Піддати
приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час
свідка

ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1.

Виконання
постанови доручити прокурору Березанського району.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 18.05 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
А.А. Глебов, рассмотрел представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым относительно
представления о предоставлении разрешения на проведение осмотра домовладения
гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
В Джанкойский горрайонный суд
поступило представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК относительно получения разрешения
на проведение осмотра домовладения гражданки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. прожАДРЕСА_1, Выслушав доводы
работников Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, мнение прокурора полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению с
целью проверки достоверности получения информации и недопущения
нарушения законодательства Украины об обороте наркотических средств, исследовав
представленные материалы, суд считает, что представление подлежит
ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
Разрешить проведение осмотра домовладения
гр-ки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
прожАДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных помещений
занимаемых последней.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-219/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання

про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Арциз,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.01.2005 року Арцизським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3
призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення соціально-психологічної служби № 8, ^працевлаштований по незалежним
від нього обставинаму, до праці по благоустрою місць позбавлення волі ставиться
сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення,
добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, мав стягнення, яке
погашено у встановленому законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Арцизського районного суду Одеської області від 19.01.2005 року за
ч. З ст. 185 КК України достроково звільнити
на 4 (чотири) місяці 06 (шість) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №1-117/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі;
головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
Сі.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає.

Грубих порушень
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України
прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" травня 2007 року на "11" год. "00" хв., в
залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у
списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1
і. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-44/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Спіжавка Г.Г. при секретарі Сова С.А. за участю прокурора Козарійчука
Д.В. представника КВІ -
Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

03 травня 2006
року ОСОБА_1, засуджений Заставнівським районним судом
Чернівецької області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку засуджений характеризується добре, злочинів
та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому
засіданні просив звільнити
його від призначеного судом
покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував
вищенаведеним.

Судом встановлено, засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується
добре. Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1943
року народження, засудженого вироком Заставнівського
районного суду Чернівецької області по ст. 128 КК України
звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення

до апеляційного суду Чернівецької області.
Дело №1-82/2007 года
о приводе свидетелей.
3.05.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора Герасимчук А.В.,
потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг
дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.1 ст.15 и ч.1 ст.115 УК
В судебное
заседание без уважительных причин не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 показания которых имеют существенное
Суд в соответствии со ст.292, 70 УПК Украины находит нужным указанных свидетелей в
очередное судебное
заседание доставить приводом через органы милиции.
Руководствуясь ст.292,70 УПК Украины,-
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проживающих в АДРЕСА_1, в очередное удобное заседание по делу, назначенное на 9.15 часов 13 июня 2007 года в зале
суда, доставить приводом через органы милиции.
Копию постановления на исполнение направить начальнику Новобугского РО
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р
Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Архангельського А. М.

при
секретарі: Волошко
К. В.

з участю прокурора: Канжзюби
О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора Кримінально
-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від
відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошлани Оратівського
району Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17 січня
2005 р. був засуджений по ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років обмеження
волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Старший інспектор КВІ Тетіївського району Мельничук В. М. в поданні просить
звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в зв'язку із закінчення
іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що
засуджений дійсно за час іспитового строку не скоював злочинів та
правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно
характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому
керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі до 2 років із застосуванням ст. 75 КК України, згідно
призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду, Київської
області від 18.01.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4-126/07r.
информации об исходящих и входящих звонках абонентов
у операторов мобильной и стационарной связи, мониторинга
Пологи 14 мая 2007 года
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Линник Г. А., рассмотрев представление
ст. дознавателя ОД Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана
милиции Ивахниной Н Д по материалам уголовного дела № 1200728 от 07. 04. 200 г.,
возбужденного по факту кражи денег в сумме 4000 $ из домовладения гр. - на
период с 7.30 час. по 8.40 час,
30.03.07 г., неизвестное лицо, путем свободного доступа из-под навеса дома по АДРЕСА_1,
принадлежащий ОСОБА_1., совершило кражу полиэтиленовый пакет в котором
находились 4 тыс. долларов США, чем причинило ОСОБА_1. материальный
ОСОБА_1 дает показания, которые по хронологии событий и по сути явно не совпадают
с показаниями многих свидетелей опрошенных по настоящему уголовному делу. В
части дачи показаний в качестве свидетелей - отказываются отвечать на некоторые
вопросы (давать показания) ссылаясь на ст. 63 Конституции
Украины. Показания многих независимых свидетелей (относительно них) считают ложью.
что информация о звонках абонентов семьи ОСОБА_1 до и после совершения
данного преступления имеет значение для полного, всестороннего и объективного
исследования всех обстоятельств дела, необходимо истребовать информацию о
телефонных разговорах абонента НОМЕР_1 -рабочее место ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст.ст.22,64,65,66 УПК Украины, -
на истребование информации о телефонных разговорах следующих лиц (абонентов):
НОМЕР_1 -рабочее место ОСОБА_1.
предоставлении информации указать номера входящих и исходящих звонков на номера
данных абонентов, время начала звонков и их продолжительность, JMEI
телефонов, входящие CMC-сообщения,
в период времени с 07.30 час 30.03.2007 года по 17.00 час. 30 03.2007 года, с
привязкой к антеннам базовых станций.