П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
25.03.2011 г. примерно в 02.00 часа, ОСОБА_4 находясь по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: г.Днепропетровск, ул.Херсонская, 46/15, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 уснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности снял с правой руки спящего ОСОБА_5 принадлежащий последнему золотой браслет весом 13,30 гр., 585 пробы, стоимостью 2793грн. после чего, положив его в карман своих джинсов, с похищенным с места совершения преступления скрылся
Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие ОСОБА_5, стоимостью 2793грн.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, свою вину признал в полном объеме и показал, что 24.03.2011г. он пришел к своему знакомому ОСОБА_5 проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
У ОСОБА_5, дома помимо него, находились их общие знакомые, которые пили водку и пиво.
Около 01.30 час. после употребления спиртного ОСОБА_5, лежа на кровати, уснул. В 02.00 час. когда ОСОБА_5 спал, а ребята вышли на кухню курить, он решил воспользоваться данной ситуацией и украсть с руки ОСОБА_5 золотой браслет, что бы заложить его и на вырученные деньги продолжить гулять.
Он подошел к ОСОБА_5 и снял с его правой руки золотой браслет. После чего положил браслет в карман джинсов.
Как он снимал золотой браслет с руки ОСОБА_5 никто из ребят не видел.
На следующий день 25.03.2011г. он заложил украденный ранее браслет в ломбард расположенный на ул.Титова, 31 за 2394,00 грн. , а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- протоколом осмотра документов, предоставленных ОСОБА_4, подтверждающих заключение договора залога с ломбардом Наше дело, расположенного по ул.Титова, 31 в г.Днепропетровске, куда последний 25.03.13г. сдал золотой браслет, похищенный у ОСОБА_5 (л.д. 19);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 01.06.2011 г., согласно которого приобщены: договор залога №004047, квитанция к договору, фискальный чек, которые приобщены к материалам дела (л.д.20).
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_3 были совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности им содеянного, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены, обстоятельства, смягчающие его ответственность чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор залога №004047, квитанция к договору, фискальный чек, которые приобщены к материалам дела хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич