У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року квітня 29 дня колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів
- Матуса В.В., Рунова В.Ю.

з
участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Новікова В.О.,
який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2008
року, за яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканецьАДРЕСА_1 раніше не судимий

засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року
обмеження волі.

На
підставі ч. 1 ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

Постановлено
стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5545 грн.86 коп. на відшкодування майнової
шкоди.

За
вироком судуОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що згідно рішення
Глухівського районного суду від 12 грудня 2001 року він був зобов'язаний з 22
липня 2001 року сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) на утримання
доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття. АлеОСОБА_1 з квітня 2005 року
по січень 2008 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду
аліментів, на попередження державного виконавця не реагував, внаслідок чого
станом на 1 січня 2008 року виник борг в розмірі 5545 грн. 86 коп.

У
поданій апеляції зі змінами прокурора ставиться питання про зміну вироку в
частині обсягу обвинувачення, визнаного доведеним, та про скасування вироку в
частині вирішення цивільного позову з закриттям провадження. На обґрунтування
цього в апеляції зазначено, що суд вийшов за межі пред'явленого обвинувачення,
в якому ОСОБА_1 інкрімінувалось ухилення від сплати аліментів за період з
квітня 2005 року по серпень 2007 року, а також неправомірно вирішив
задовільнити цивільний позов потерпілої про стягнення аліментів, оскільки
відносноОСОБА_1 вже існувало судове рішення щодо обов'язку до сплати аліментів.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора Кононової Л.Ф., про задоволення прокурорської
апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.п. 3 ч.1 ст. 367 КПК України,
підставами для скасування або зміни вироку при розгляді справи в апеляційному
суді є істотне порушення кримінально - процесуального закону.

Відповідно
до ч. 1 ст. 275 КПК України судовий розгляд справи провадиться тільки в межах
пред'явленого підсудній особі обвинувачення.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у злісному ухиленні
від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини за період з
квітня 2005 року по 1 вересня 2007 року та допущення заборгованості по аліментах за цей період у
сумі 3992 грн. 80 коп.

При
судовому розгляді справи таке обвинувачення
ОСОБА_1 не змінювалось прокурором в порядку ст. 277 КПК України.

Однак
суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, на
порушення вимог ч. 1 ст. 275 КПК України вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1
обвинувачення шляхом збільшення його обсягу у постановленому вироку.

Тому
вирок суду у цій частині підлягає зміні шляхом виключення вказівок про
ухиленняОСОБА_1 від сплати аліментів по січень 2008 року і наявності у нього
заборгованості по сплаті аліментів у сумі 5545 грн. 86 коп. із зазначенням
замість цього, що він ухилявся від сплати аліментів протягом з квітня 2005 року
по 1 вересня 2007 року і має нараховану заборгованість п сплаті аліментів за
цей період на користь ОСОБА_2на утримання донькиОСОБА_3 в сумі 3992 грн. 80
коп.

Кормі
того, суд першої інстанції при відсутності законних підстав розглянув і
задовільнив у постановленому вироку цивільний позов про відшкодування майнової
шкоди в сумі нарахованої заборгованості по аліментах, вирішивши стягнути з
засудженогоОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 5545 грн. 86 коп.

При
прийнятті такого рішення суд не враховував наявність вже раніше діючого судового
рішення, якимОСОБА_1 було зобов'язано до сплати аліментів на утримання своєї
дитини, а також допустив у вироку повторне прийняття рішення про той же предмет
спору і з тих же самих підстав, що суперечить вимогам закону.

Таким
чином,ОСОБА_1 повинен сплатити заборгованість по аліментах на підставі
виконання рішення Глухівського районного суду від 12 грудня 2001 року, а тому
вирок суду в частині вирішення такого цивільного позову підлягає скасуванню з
закриттям провадження у кримінальній справі.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365,366, 367, 373, 377 КПК України,
колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Новікова В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовільнити.

Вирок
Глухівського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року відносно засудженого ОСОБА_1змінити,
виключивши з його мотивувальної частини вказівку суду про вказаний період
ухилення ним від сплати аліментів та допущену заборгованість у сумі 5545 грн.
86 коп. і зазначивши замість цього, що він ухилявся від сплати аліментів на
протязі з квітня 2005 року по 1 вересня 2007 року і допустив заборгованість по
сплаті аліментів на утримання своєї донькиОСОБА_3 в сумі 3992 грн. 80 коп.

Цей же
вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову про стягнення з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 - 5545 грн. 86 коп., а провадження у кримінальній
справі в даній частині закрити.

В іншій
частині вирок суд залишити без зміни.

Головуючий :

Судді: