Справа:№
першій інстанції:Машкаринець І.М.
доповідач: Вотьканич Ф.А.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 р. м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Крегула
М.М.,

суддів
Вотьканича Ф.А. і Стана І.В.,

з участю прокурора Русняка П.М.,
особи яка подала скаргу ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією адвокатаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгорського
міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури
Закарпатської області від 28 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
по факту розтрати коштів шляхом вчинення службового підлогу службовими особами
пп «західна консалтингова компанія» та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.366
ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

# -підставою для порушення даної кримінальної справи явились матеріали
перевірки дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства пп «Західна консалтингова
компанія», "службові особи якої на
протязі 2004-2005 p.p. уклали договори
з ВАТ «Укравтобуспром» (у якому 35% в статуному фонді скаладає державна
частка), тов «Аркадателеком» та ДП 3AT БАЗ-науково-дослідний
інститут автомобілебудування «Еталон» на виконання
дослідницько-конструкторських робіт та поставку товаро-матеріальних цінностей
на суму 1317, 07 тисяч гривень. Розрахунки за вищевказані роботи (послуги) та
продукцію на підставі актів виконаних робіт з оформленням відповідних накладних
та податкових накладних, були проведені
в грошовій та вексельній формах.

В свою чергу ці роботи та матеріальні цінності були придбані від ТОВ
«Сфера» та тов компанія «Селіон», щодо
яких винесені судові рішення про визнання їх стутуних документів недійсними, а також від приватного підприємця
ОСОБА_3 який займався підприємницькою
діяльністю в сфері гуртової торгівлі, а
не розроблення проектно-будівельної документації і не мав відповідної освіти
для здійснення цієї діяльності.

на підставі цих даних орган прокуратури прийшов до
всиновку про те, що посадові особи пп
«Західна консалтингова компанія» з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, з метою розкрадання коштів та прикриття їх
незаконного походження та походження проектних робіт і товаро-матері ал ьних цінностей від
суб"єктів підприємницької діяльності з
ознаками фіктивності, підробили
акти виконаних робіт, накладні та
податкові накладні про виконання робіт і поставку товаро-матеріальних
цінностей, які були використані з метою
розтрати у вигляді отримання права на вимогу коштів, яке було засвідчено цінними паперами
(векселями) та їх подальшої передачі третім особам, внаслідок чого було здійснено розкрадання
коштів у сумі 1317, 07 тисяч гривень і маскування їх незаконного походження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя прийшов до переконання про законність і
обгрунтованість прийнятого органом прокуратури рішення про порушення
кримінальної справи за фактом розтрати коштів шляхом вчинення службового
підлогу службовими особами пп «Західна консалтингова компанія» та легалізації
коштів, здобутих злочинним шляхом, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.366
ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

як встановив суд, з досліджених у
судовому засіданні матеріалів справи та самого змісту постанови про її
порушення, приводи для прийняття такого
рішення містяться в документах про придбання пп «Західна консалтингова
компанія» товарів і послуг по виконанню науково-технічних робіт з суб'єктами
підприємницької діяльності, щодо яких
прийняті судові рішення про визнання їхніх статутних документів недійсними з моменту
реєстрації та на виконання дослідницько-конструкторських і науково-технічних
робіт з приватним підприємцем ОСОБА_3,
який цією діяльністю не займався і не мав відповідної освіти.

На думку судді, факти встановлені
податковим органом по результатах виїзної планової перевірки пп «західна
консалтингова компанія» та проведеного на підставі цієї переврки фінансового
розслідування по сумнівних операціях цього підприємства, а саме здійснення сумнівних господарських операцій
з господарюючими суб'єктами, які мають
ознаки фіктивності і проведення розрахунків непрозорого характеру за допомогою
вексельних інструментів та угод про уступку
вимоги боргу по коштах, які надійшли
від суб'єктів підприємницької діяльності з державною часткою у статуному
фонді, давал-и органу прокуратури
передбачені ст.94 кпк України достатні приводи і підстави для порушення даної
кримінальної справи.

в апеляції представника особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_2 порушується питання про скасування постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року.

в обґрунтування апеляції апелянт посилається на те, що суддею при розгляді скарги ОСОБА_1
допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини справи.
Зокрема, на думку апелянта при розгляді
даної скарги суддя в порушення вимог ст.236-8 КПК вдався в оцінку доказів, які підлягають перевірці й оцінці у процесі
розслідування кримінальної справи.

на думку апелянта суддею помилково зроблено висновок про наявність приводів
і підстав для порушення даної кримінальної справи, оскільки такі відстуні. в матеріалах, на підставі яких порушувалась кримінальна
справа відсутні оригінали бухгалтерських та податкових документів, а є тільки копії цих документів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи яка подала скаргу та її
представника, які підтримали
апеляцію, міркування прокурора про
законність й обгрунтованість постанови судді,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція є необгрнутованою і задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Скарга ОСОБА_1 розглянута суддею з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

твердження
адвоката ОСОБА_2про недотримання суддею вимог ст.236-8 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 є
необгрунтованим.

приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без
задоволення, суддя у постанові
обгрунтував своє рішення наявністю приводів і підстав для порушення
кримінальної по факту розтрати коштів шляхом вчинення службового підлогу
службовими особами пп «Західна консалтингова компанія» та легалізації
коштів, здобутих злочинним шляхом, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.366
ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

За таких
обставин судова колегія вважає, що судом
першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, а тому постанову суду слід залишити без
зміни, а апеляцію представника
особи, яка подала скаргу - без
задоволення.

керуючись
ст.ст.365, 366 кпк України, колегія суддів, -

ухвалила :

Постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007 року якою залишено без
задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Закарпатської області від
28 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати коштів
шляхом вчинення службового підлогу службовими особами пп «Західна консалтингова
компанія» та легалізації коштів,
здобутих злочинним шляхом, за
ознаками злочинів передбачених ст.ст.3бб ч.2,
191 ч.5, 209 ч.2 КК України, залишити без зміни, а апеляцію представника особи, яка подала скаргу -без задоволення.