ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/10443/14-к
н/п 1-кп/668/370/14

07.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.07.2007р. судом Голопристанським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , 30.05.2014 р. близько 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля 6.4 по вул.Гмирьова в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , в ході раптово виниклих неприязних стосунків під час конфлікту, наніс не менш двох ударів руками в область голови та не менш чотирьох ударів невстановленим ножем в життєво важливий орган потерпілого в область живота ОСОБА_9 , внаслідок чого скоїв убивство ОСОБА_9 , смерть якого настала внаслідок гострої крововтрати о 22.08 год. в КШД під час транспортування до медичного закладу. Згідно висновку експерта № 668 від 25.06.2014 р. ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран та подряпин лівої бокової поверхні грудної клітини, лівого плеча і лівого передпліччя, забійної рани голови, саден голови, крововиливу в м`які тканини голови перелому кісток носа, синців нижніх повік обох очей, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 30.05.2014р. відпочивав з друзями за виносним столиком поблизу магазина буд. АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої, до них підходив і чіплявся хлопець з іншої компанії, котрий двічі сильно штовхнув ОСОБА_10 , штовхнув ОСОБА_11 , що той впав, коли хлопець «пішов на удушення» ОСОБА_10 , то ОСОБА_10 завалив його на землю і вдарив в щелепу. Потім ОСОБА_10 піднявся і пішов з місця події, залишивши хлопця, котрий напівсидів на землі. Обвинувачений заявив, що вбивства не вчиняв, ножа при собі не мав.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, представник потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2014 р. його син ОСОБА_13 зранку пішов на роботу та додому більше не повернувся.

31.05.2014 р. йому стало відомо, що сину по вул. Гмирьова невідомий спричинив ножові поранення, від яких ОСОБА_13 помер.

Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2014 р. ввечері після 21 години вживав спиртне зі знайомими, серед яких був ОСОБА_15 , біля магазину по АДРЕСА_2 . Поряд відпочивала ще компанія, ОСОБА_15 був напідпитку, і в нього виник конфлікт та бійка з обвинуваченим, котрий був серед тієї компанії. В ході бійки вони впали на землю, після якої обвинувачений піднявся та зі своїми знайомими пішов, а ОСОБА_15 залишився лежати на землі. З будинку на допомогу вийшов молодий чоловік, разом вони викликали швидку, лікарі повідомили, що у ОСОБА_15 ножеві поранення в область животу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2014 р. ввечері вживав спиртні напої біля магазину по АДРЕСА_2 разом зі знайомими, серед яких був і ОСОБА_10 . Поряд відпочивала ще одна компанія, один хлопець з тієї компанії до них чіплявся і вів себе агресивно. В нього зав`язалась драка з ОСОБА_10 . Подробиці бійки не бачив, бо був п`яний. Крім ОСОБА_10 з потерпілим в бійку ніхто не втручався.

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2014 р. після роботи ввечері розпивав спиртні напої біля магазину по АДРЕСА_2 разом з колегами по роботі, серед яких був ОСОБА_10 . Після 21.00 год. у ОСОБА_10 з невідомим хлопцем виник конфлікт, який спровокував потерпілий. Він хотів їх розборонити, але потерпілий його вдарив, він впав та втратив свідомість, а коли прийшов до тями, потерпілий лежав на землі між ним та ОСОБА_10 , який стояв біля магазину, на відстані 2 м від потерпілого. У хлопця на обличчі була кров, він залишився лежати на землі, а він з ОСОБА_10 та ОСОБА_19 пішли.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в АДРЕСА_3 . 30.05.2014 р. близько 21.10 год., вийшов на балкон та побачив, що відбувається сварка між невідомим хлопцем та компанією чоловіків постарше. Близько 21.10 год. у хлопця виникла бійка з одним з чоловіків, в ході якої потерпілий впав, а старший чоловік сів на нього зверху та наносив удари, після чого встав та зі своїми знайомими пішов, а потерпілий залишився на землі. Тоді він зпустився вниз допомогти, викликав швидку, однак дорогою до лікарні потерпілий помер.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2014 р. ОСОБА_8 прийшов додому близько 2.00 год. в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що після роботи пішов вживати спиртні напої біля магазину по АДРЕСА_3 , де у нього виникла бійка з хлопцем, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів.

Свідок ОСОБА_22 дала суду аналогічні показання.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду трупу ОСОБА_9 від 30.05.2014 р. в ХОБ СМЕ, в ході якого виявлені тілесні ушкодження, серед яких і колото-різане поранення на животі зправа.

- протоколом огляду місця події від 30.05.2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено сліди розпиття спиртних напоїв, вилучено змиви речовини бурого кольору;

- протоколом огляду за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено капці з плямами речовини бурого кольору.

- висновком судово-імунологічної експертизи № 108 від 18.06.2014 р., згідно якого на змивах речовини, вилученої в ході ОМП 30.05.2014 р. по АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 565 від 11.07.2014 р., згідно якого на капцях, що належать ОСОБА_8 , вилучених в ході огляду за місцем проживання останнього, виявлено кров та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_9

- долученими в якості речових доказів капців, що належать ОСОБА_8 , вилучених в ході огляду за місцем проживання підозрюваного.

- висновком судово-медичної експертизи № 668 від 25.06.2014р., згідно якого на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран та подряпин лівої бокової поверхні грудної клітини, лівого плеча і лівого передпліччя, забійної рани голови, саден голови, крововиливу в м`які тканини голови перелому кісток носа, синців нижніх повік обох очей, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Рани та подряпини грудної клітини, лівого плеча і лівого передпліччя, колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, виникли 30.05.2014 р. від дії колюче-ріжучого знаряддя, не виключно клинка одного ножа.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 21/668 від 26.06.2014р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 безпосередньо після спричинення йому колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки до настання смерті від гострої крововтрати міг здійснювати активні дії декілька десятків хвилин.

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_8 в ході якого він розказав і показав як відбувалась бійка з потерпілим.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності,суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не приймає доводи ОСОБА_23 , про те, що потерпілий помер від раніння, що його обуло йому нанесено до сутички з обвинуваченим, оскільки спростовуються показаннями як допитаних свідків, так і самого ОСОБА_8 згідно яких ОСОБА_9 2 рази сильно штовхав ОСОБА_10 , наносив йому за його словами «відчутні» удари, ударив ОСОБА_11 так, що той впав і втратив свідомість, тобто вчиняв дії, не сумісні з упадком сил, який би мав місце за наявності в нього смертельного поранення на час їх вчинення. Вказані доводи обвинуваченого суд сприймає як спробу ухилитись від відповідальності.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується негативно, відсутність пом`якшуючих вину обставин, скоєння кримінально-карного діяння в стані алкогольного сп`ягніння в якості обтяжуючої вину обставини, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 31.05.2014р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення експертиз 8221,57 грн.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2