Дата документу Справа № 310/2947/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/2947/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/442/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 02.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09 квітня 2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вин просив скаути постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 02.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року на підставі ст.ст. 303, ч.4 ст.304 УПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 02.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху по кримінальному провадженню № 0001043 від 15.03.2015 р.

Заслухавши доповідача; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як вбачається із скарги ОСОБА_7 на адресу слідчого судді та його апеляційної скарги, він оскаржує постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 02.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху, та просить суд скасувати вищевказану постанову.

Таким чином, заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого, оскарження якої не передбачено ст. ч.1 ст. 303 КПК України

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: