ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7387/15-к
провадження № 1-кп/753/420/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища , одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.11.2014 року близько 07 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «GMC Jimmy», д.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Леніна від вул. Світла в напрямку вул. Карла Маркса в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме згідно п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «GMC Jimmy», д.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Леніна від вул. Світла в напрямку вул. Карла Маркса, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та не переконавшись у відсутності пішоходів, допустив виїзд на пішохідний перехід, де в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1958 р.н., яка рухалася з права на ліво відносно руху автомобіля «GMC Jimmy» по пішохідному переході та мала перевагу у русі. Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2396/Е від 30.01.2015 рою» потерпіла ОСОБА_5 , 1958 р.н. отримала тілесні ушкодження середнього ступеню які виразилися у закритій травмі лівого колінного суглобу: відриву кортикального шару в ділянці задньої поверхні епіфіза великогомілкової кістки, розриву передньої хрестоподібної зв`язки, медіальної колатеральної зв`язки, забою кісткового мозку великогомілкової кістки, часткового ушкодження задньої хрестоподібної зв`язки, помірного бурситу, забою м`яких тканин коліна.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №111ат від 08.04.2015 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «GMC Jimmy», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів 18.1 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіянням пішоходу ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 .
Крім того, прокурором прокуратури Дарницького району в м. Києві ОСОБА_2 ,в інтересах держави: Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявлений позов до ОСОБА_4 про стягнення вартості лікування з ОСОБА_5 що складає 2542грн 93 коп.,які були відшкодовані обвинуваченим в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією №377305372 від 22.04.2015року
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпіла яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надав письмову заяву до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав повністю вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття справи за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,прохання потерпілої ОСОБА_5 повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614грн 40 коп. за проведення автотехнічної експертизи від 08.04.2015року № 111 /ат.
Речовий доказ автомобіль марки GMC Jimmy», д.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити в його власності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :