справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

14 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою приватного звинувачення звернувся ОСОБА_3, який просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_2, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, стягнути з вказаної особи на його користь 835 грн. 72 коп. матеріальних збитків і 50 000 грн. моральної шкоди.

В скарзі ОСОБА_3 послався на те, що 22.10.2009 року, близько 8 години 30 хвилин, біля санпропускника на території племптахоферми № 4 бригадир ТОВ «Комплекс-Агромарс» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності працівників і охорони підприємства безпідставно наніс йому близько п»яти ударів руками по обличчю й тулубу та один удар головою в перенісся, спричинивши носову крововтрату. Після побиття ОСОБА_2 наказав охороні не випускати його за територію підприємства, що унеможливило своєчасне звернення до лікарні за медичною допомогою Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров»я, що зумовило перебування на стаціонарному лікуванні в Полонській ЦРЛ з 26.10.2009 року по 03.11.2009 року, подальше амбулаторне лікування до 01.12.2009 року. До даного часу стан його здоров»я не покращується, що змушує ОСОБА_1 постійно знаходитися на обліку невропатолога. Просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України, притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, стягнути з винної особи на його користь 835 грн. 72 коп. матеріальних збитків і 50 000 грн. моральної шкоди.

Ознайомившись з скаргою вважаю, що вона, всупереч ст.ст.223, 224 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку, згідно яких повинна складатися із описової і резолютивної частин. При цьому в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Описова частина скарги в порядку ст. 27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, повинна починатися з викладення даних, які є приводом до порушення кримінальної справи, після чого викладається подія злочину, аналізуються всі докази. В цій частині також висвітлюються обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу. Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб їх вчинення ) та їхню юридичну кваліфікацію.

В описовій частині поданої ОСОБА_3 у порядку ст. 27 КПК України скарги не конкретизовано механізм та наслідки спричинення йому тілесних ушкоджень та зібрані у справі докази на підтвердження вини ОСОБА_2; резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров»я ОСОБА_1, не зазначено про наявність речових доказів.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши її скаржнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_3 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська