Справа № 559/2573/14-к
Номер провадження 1-кс/559/332/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

"06" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 17 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що надійшов рапорт оперуповноваженого Дубенського МРВ УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , про те, що в ході виконання оперативно-службової діяльності, було отримано та перевірено у встановленому законом порядку інформацію, про факт зловживання владою або службовим становищем начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Рабченюком ОСОБА_6 на користь приватних підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які використовують земельні ділянки в АДРЕСА_1 в комерційних цілях без укладання договорів оренди на зазначені земельні ділянки. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до кола функціональних обов`язків ОСОБА_10 , відповідно до положення Про ІНФОРМАЦІЯ_2 , закону України Про органи місцевого самоврядування та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №2282 від 24.05.2014 року входить укладання договорів оренди земельних ділянок, перевірка дотримання земельного законодавства жителями м. Дубно та здійснення інвентаризації земель м. Дубно. Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Рабченюк ОСОБА_11 , зловживає своїм службовим становищем на користь вище вказаних приватних підприємців, що використовують земельні ділянки в комерційних цілях без укладання договорів та не вживає будь-яких заходів реагування стосовно вищевказаних осіб. Також було встановлено, що державні органи м. Дубно, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово зверталися до ОСОБА_10 з метою упорядкування використання земель та приведення документації на землі в м. Дубно, які використовуються зазначеними підприємцями до вимог чинного законодавства та здійснення заходів по укладанню договорів оренди земельних ділянок в м. Дубно з користувачами, що не уклали договір оренди. ОСОБА_10 в свою чергу ігнорував вимоги працівників ОДПІ і продовжував ігнорувати вимоги чинного законодавства, щодо врегулювання земельних питань по АДРЕСА_1 .

Тому в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучити оригінали документів, на підставі яких укладались договори оренди на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 власником якого на даний час являється ОСОБА_7 ; АДРЕСА_1 , Рівненської області перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власником якого являється ОСОБА_8 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , магазини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » власником яких являється ОСОБА_9 , а також оригінали самих договорів оренди вказаних приміщень.

В клопотанні посилається на те, що доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії посадових осіб якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у тих документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення.

Керуючись ст.ст. 84-86, 99, 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, на підставі яких видавались договори оренди на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 власником якого на даний час являється ОСОБА_7 ; АДРЕСА_1 , Рівненської області перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власником якого являється ОСОБА_8 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , магазини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » власником яких являється ОСОБА_9 , а також оригіналів договорів оренди вказаних приміщень.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: