Справа № 1-115/11
ВИРОК
21 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, з освітою незакінченою вищою, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України
ОСОБА_2 05.09.2010 року близько 02.20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння необережно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що виразилось в тому, що він перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці в ході сварки, що виникла між ним та ОСОБА_3 на ґрунті давніх неприязних стосунків, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити відштовхнув ОСОБА_3 від себе та вона впала на підлогу, в результаті чого він неумисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в нижній третині ( в типовому місці), травматичний набряк мяких тканин ділянці зовнішньої щиколотки лівої гомілки, серед яких перелом лівої променевої кістки в нижній третині, згідно висновку судово-медичної експертизи №1096/197 від 27.09.2010 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 05.09.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння необережно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає в в частині матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі - 284 грн та в частині моральної шкоди частково в сумі 1000 грн.
Винність підсудного підтверджується:
Показами потерпілої, ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в кваритирі за адресою АДРЕСА_2 з донькою ОСОБА_4 та колишнім зятем ОСОБА_2, із яким у них постійні конфлікти з-за поділу майна, після розлучення її доньки з зятем. 04.09.2010 року близько 23.00 години її колишній зять прийшов додому, було видно, що він перебував в стані алкогольного спяніння. До 02.00 годин 05.09.2010 року ОСОБА_2 створював шум на кухні та псував продукти харчування. На підставі чого виник конфлікт. ОСОБА_2 різко відштовхнув ОСОБА_3, від його поштовху вона впала на лівій бік, вдарившись лівою частиною грудної клітки, забила ліву гомілку та крім того сильно забила свою ліву руку. Донька допомогла їй піднятися та потім вона викликала працівників міліції. Зранку звернулась до Третьої міської лікарні, де їй наклали гіпс на ліву руку.
Показами свідка, ОСОБА_4, яка в судовому засіданні вказала, що 04.09.2010 року ОСОБА_2 прийшов додому пізно, близько 23.00 години, вона та ОСОБА_3 були в своїй кімнаті. Весь час з 23.00 години 04.09.2010 року до 02.00 години 05.09.2010 року він ходив по квартирі, шумів, не міг знайти собі місця. Потім близько 02.00 години ОСОБА_2 створював шум на кухні та псував продукти харчування. На підставі чого виник конфлікт. ОСОБА_2 різко штовхнув ОСОБА_3, від чого остання забилася лівим боком. Мати викликала працівників міліції, почувала себе погано, однак дочекалась ранку та поїхала до Третьої міської лікарні, де їй сказали, що у неї перелом лівої руки. Крім перелому лівої руки, у ОСОБА_3 була забита ліва нога та ліва сторона грудної клітки.
Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що помякшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України судом є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України є винення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вище викладене, особу підсудного який розкаюється у скоєному, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.. 75, 76 КК України
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 3284 грн. задовольнити в частині матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі - 284 грн та в частині моральної шкоди частково, виходячи із судової практики в даній категорії справ та принципів розумності та справедливості, враховуючи, що тілесні ушкодження нанесені через необережність в сумі 1000 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити покарання:
за ст. 128 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 3284 грн. задовольнити частково в стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 284 грн. як матерільну шкоду та 1000 грн. як моральне відшкодування.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: А.А.Чечот