справа 1-87-2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого- судді
Шалімова Д.В.,

при секретарі Івановій
Т.М. ,

за участю
прокурора Цибань С. С. , розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта повна загально-середня, що працює в Богодухівській філії АТОВ «Харківплемсервіс»
охоронцем, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Богодухів Харківської області,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює,
проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого ;

обвинувачених
за ст.
185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2, 18 квітня 2007 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на вул. Космічній поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрали дві кришки
водопровідно-каналізаційних люків для теплових мереж, вартістю 360 грн. кожна, на
загальну суму 720 грн., які належать Богодухівському комунальному
підприємству теплових мереж Богодухівської міської ради Харківської області
після чого з місця пригоди зникли, а
викрадене обернули на свою користь, чим
спричинили Богодухівському комунальному підприємству теплових мереж матеріальну
шкоду на вказану суму.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 винним
себе в інкримінованому злочині визнав повністю,
пояснив, що дійсно 18 квітня 2007 року близько 23 год. 00 хв. за
попередньою змовою з ОСОБА_2
, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, здійснили крадіжку двох
кришок водопровідно-каналізаційних люків по вул. Космічній в м. Богодухів Харківської області, побажав слухати справу в порядку
передбаченому ст. 299
ч.3 КПК України.

Допитаний
в суді ОСОБА_2 винним
себе в інкримінованому злочині визнав повністю,
надав суду аналогічні пояснення та побажав слухати справу в порядку
передбаченому ст. 299
ч.3 КПК України.

За
ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі, оскільки вони
ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши пояснення підсудних дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
доведеність винності підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
таємному викрадені чужого майна,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії по ст.
185 ч. 2 КК УКРАЇНИ.

При
призначенні покарання підсудним, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що
скоєний підсудними злочин є злочином середньої тяжкості, характеристику особистості підсудних, обумовлену тим, що вони раніше не судимі, за містом проживання ОСОБА_2 характеризується
негативно, не працює, за місце роботи та

проживання
ОСОБА_1 характеризується
позитивно, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебувають, шкоду
відшкодовано.

Обставиною ,
що пом'якшує покарання для підсудних, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття

Обставинами, які обтяжують покарання для підсудних, згідно
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд вважає за можливе,
обрати підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнити їх від покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Питання про
речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Запобіжний
захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Керуючись ст. 323-324 КПК
УКРАЇНИ, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину
передбаченому ст. 185
ч. 2 КК
УКРАЇНИ і призначити кожному покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2/два/ роки, .

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2/ два / роки .

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три / роки .

На
підставі ст. 76
п.2, 3, 4 КК
України зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця роботи проживання,
без дозволу цих органів не виїжджати за межі України, з періодичністю, встановленою цими органами з'являтись для
реєстрації в ці органи.

Речові
докази по справі - дві
кришки водопровідно-каналізаційних люків передані на збереження представнику Богодухівського
комунального підприємства теплових мереж -залишити
власнику.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення.