overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/118/15
Справа: 484/1179/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.05.2014 року діючи умисно та цілеспрямовано з метою особистого матеріального збагаченн по мотивам корисливої зацікавленості, прибув до залізничної колії № 8 по станції Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці, розташованої на території м. Первомайськ Миколаївської області, та впевнившись, що його ніхто не бачить, з рейковозної платформи № 19826676, за допомогою плоскогубців, повторно, таємно викрав два вертикальні важелі гальмівного механізму, які перебувають на балансі Рейкозварювального потягу № 13, що є структурним підрозділом ДП «Одеська залізниця», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19 від 21.01.2015 року становить 472,60 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів на має можливості його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що згідно до п. 1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

З даної підстави підготовче судове засідання відкладено на 21.04.2015 року на 10.00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа захисників, які внесені до Єдиного державного реєстру по безоплатній адвокатській допомозі.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.04.2015 р. на 10.00 год., виклик учасників повтороти.

Надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінальної справи до 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/2499/15-к
Провадження № 1-кп/500/266/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000928, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілої про заявлене клопотання прокурора, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 травня 2015 року, на 08:45 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3020/15-к
Номер провадження 1-в/676/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янець-Подільського
РП Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського РП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Кам`янець-Подільського РП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4545/15-к
Провадження № 1-кп/750/239/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 червня 2015 року на 10.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/656/15-к
№ провадження 1-в/738/191/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 12:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4028/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 17.03.2015року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000500 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3361/15-к
У Х В А Л А
"05" травня 2015 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005202 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005202 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 15 травня 2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року,

встановила:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

с. Василівка Межівського району Дніпропетровської області, проживаючий

по АДРЕСА_1, відповідно до статті 89 КК України є такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 2 статті 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального провадження та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

_____________________ _______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від

3 листопада 2015 року

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/252/14-к

УХВАЛА
17 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, зі слів слідчого раніше не судимого, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23 листопада 2013 року, близько 23 год. 15 хв. по вул. Леніна - Дзержинського в м. Сміла, керуючи автомобілем «Шевролет Лачеті» д/з НОМЕР_1 не впорався з керуванням, де на проїжджій частині дороги у зоні дії знаку «Пішохідний перехід» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта № 512 від 15 січня 2014 року отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
15 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, захисника, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий та прокурор, вважають, що ризики, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. Підозрюваний позитивно характеризується, вину в скоєнні злочину визнав і зобов`язується виконувати вказівки слідчого.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2357/15-к
Провадження № 1-кп/159/143/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 27 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 07.07.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила суду клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти заявленого клопотання, підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження захисника адвоката ОСОБА_7 стверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 381 від 19.09.2008 року.

Обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації потерпілою права на захист, в силу ст. 56, 58, КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості представника потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 56, 58 КПК України., -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у кримінальному провадженні за № 0000553, внесеному в ЄРДР 27 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 НАВАЛЯНИЙ
Справа №295/6852/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00019860 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.05.2015 року надійшов затверджений 27.04.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №00019860 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя