overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/519/15
Провадження № 1-кп/740/53/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 24.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 24.12.2014 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 24.12.2014 року на 09 год.00 хв. 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/108/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України на 14-30 годину 10 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 305/619/14-к
Номер провадження 1-кп/305/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001312 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву в якій, відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 претензій до нього не має. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2013 року за № 0001312 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2014 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
У поданні порушується питання про направлення даного провадження з Перечинського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, оскільки суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_10 13.05.2014 року закінчилися повноваження судді, обраного вперше на посаду судді Перечинського районного суду Закарпатської області строком на 5 років.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні, а тому не мають права брати участі у цьому ж провадженні.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, а у судді ОСОБА_10 13.05.2014 року закінчилися повноваження судді, обраного вперше на посаду судді Перечинського районного суду Закарпатської області строком на 5 років.
Отже, колегія суддів з урахуванням даних обставин рахує подання голови Перечинського районного суду ОСОБА_6 обгрунтованим і задовольняє таке.
Керуючись ст. ст. 32, 418 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

подання голови Перечинського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Судді:
Справа № 466/422/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2014 року ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборона відвідувати торгові місця, де продають на розлив спиртні напої, заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ, та прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

27 січня 2014 р. та 25 липня 2014 р. постановами Шевченківського районного суду м.Львова гр. ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Начальник Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обґрунтовуючи подання тим, що за час перебування під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та три рази притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області у підтримку подання, пояснення ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 дійсно неодноразово систематично порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд та у зв`язку з цим притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 05.09.2014р., 04.12.2014р. та 19.01.2015р., тому подання є підставним та підлягає до задоволення. Отже, ОСОБА_3 слід продовжити встановлений адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив :

подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та продовжити застосування раніше встановлених обмежень:

1)Заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)Заборонити відвідувати торгові місця, де продають на розлив спиртні напої;

3)Прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2892/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/188/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахується з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України, у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за період з 01.05.2014 року по 01.07.2014 року, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

По справі вирішено питання цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/9209/14-к
Номер провадження 1-кп/676/50/15
УХВАЛА

про етапування засудженого

30 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

В зв`язку з викладеним, керуючись ч.2 ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького в Кам`янець-Подільський ІТТ 09 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвал для виконання направити начальнику слідчого ізолятора № 29 та начальнику Кам`янець-Подільського ІТТ.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/9027/14-к
Провадження № 1-кп/204/65/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 січня 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні 12.01.2015 року, однак обвинувачений, в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 15.30 годині 21 січня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 204/46/15-к
Провадження № 1-кп/204/87/15
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) об 11 годині 00 хвилин 22 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2482/14-к
Провадження № 1-в/392/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 листопада 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 30 листопада 2014 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного 30 листопада 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 132/308/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим 27.01.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/741/15-к
Провадження № 1-кп/592/137/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від року, внесеному в ЄРДР 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

28.01.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від року, внесеному в ЄРДР 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 320 КПК України вважаю за необхідне призначення запасного судді, оскільки для проведення кримінального провадження потрібен значний час, а у складі суду перебуває суддя ОСОБА_1 , який вперше призначений на посаду судді і повноваження якого закінчуються 18 червня 2015 року.

Визначення запасного судді для конкретного кримінального провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 31, 35, ч. 1 ст.314, ст. 320 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000010 від року, внесеному в ЄРДР 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на 02.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників цивільних позивачів.

Визначити запасного суддю для конкретного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1