Дело № 1-143/08
ноября 2008 года г. Кировское
Кировский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Артеменко Л.И.
с участием прокурора Ясинского А.В.,
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Кировское Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося ПГЛ № 52 города Енакиево, не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца города Кировское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, учащегося
ПГЛ №
52 города Енакиево, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 с отцом ОСОБА_4 и матерью ОСОБА_7
в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженца города Кировское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не работающего, не обучающегося, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3 с
матерью ОСОБА_8 и отцом ОСОБА_9
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст.27 ч.5, 198 УК Украины,
21 июня 2008 года примерно в 17 часов 30 минут
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1, находясь
в квартире потерпевшего ОСОБА_10
по адресу АДРЕСА_4 с его разрешения,
воспользовавшись тем, что потерпевший спит, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_10 телевизор «LG ELECTRONICS INC»
модель КТ 21САР 5 VEстоимостью
600 гривен, DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K» стоимостью 320
гривен, магнитофон «Kimei Bird»
стоимостью100 гривен, и с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на 1020 гривен.
24 июня 2008 года примерно в 13
часов, находясь по адресу АДРЕСА_5, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2,
достоверно зная о том, что телевизор «LG ELECTRONICS INC»
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K» были похищены его братом
ОСОБА_1 у ОСОБА_10, то есть добыты преступным путем, из корыстных побуждений,
заранее не обещая, умышленно, при отсутствии признаков легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путем, сбыл
это имущество ОСОБА_9, введя его вместе с несовершеннолетним ОСОБА_9 в
заблуждение относительно принадлежности
этого имущества, получив от ОСОБА_9 принадлежащий последнему телевизор
«Меридиан», ДВД-проигрыватель «Самсунг» и деньги в сумме 300 гривен.
2008 года примерно в 13 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_9, достоверно зная о том, что телевизор «LG ELECTRONICS INC»
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K» были похищены ОСОБА_1 у ОСОБА_10, то есть добыты преступным
путем, заранее не обещая ОСОБА_1 оказать помощь в сбыте имущества, добытого
преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил своего отца ОСОБА_9 приобрести у несовершеннолетнего ОСОБА_2 добытые
преступным путем телевизор «LG ELECTRONICS INC» серия S005,
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K», введя его в заблуждение
относительно принадлежности этого имущества ОСОБА_2, на что ОСОБА_9 согласился, приобрел у ОСОБА_2
указанное имущество, передав взамен принадлежащий ему телевизор «Меридиан»,
ДВД-проигрыватель и деньги в сумме 300 гривен, после чего ОСОБА_9 вместе с
ОСОБА_9 перевезли указанное имущество к
себе домой по адресу АДРЕСА_3, где оно находилось до изъятия работниками
милиции в 15 часов 20 минут 7 июля 2008 года.
Принятыми мерами похищенное
имущество изъято и возвращено потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении,
от дачи суду показаний отказался. В ходе досудебного следствия показал, что 21
июня 2008 года пошел к своему знакомому
ОСОБА_10, с которым он и его мать длительное время поддерживали
дружеские отношения, с целью взять денег в долг. Поскольку ОСОБА_10 разрешал
ему заходить в дом, а дверь в дом была открыта, он зашел туда и увидел,
что ОСОБА_10 спит в спальне, а потому
решил похитить телевизор, DVD-проигрыватель и магнитофон.
Перенес их из квартиры на улицу, где
спрятал, а ночью перенес похищенное в
подвал дома, где жил. 23 июня 2008
года он сообщил брату ОСОБА_2 о
совершенной краже и тот предложил продать похищенное ОСОБА_9, который сообщил,
что купить может все только его отец. 24 июня к нему домой приехали ІНФОРМАЦІЯ_4, отец ОСОБА_9 купил телевизор и DVD-проигрыватель,
дав взамен свои телевизор, проигрыватель и 300 гривен. Похищенный магнитофон он оставил себе, а
затем вернул потерпевшему. В содеянном раскаялся (л.д. 68-69).
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершенном
преступлении, от дачи показаний суду отказался. В ходе досудебного следствия
показал, что 21 июня 2008 года от ОСОБА_10 узнал о краже его имущества, в чем заподозрил виновным брата ОСОБА_1, который 23 июня и подтвердил его подозрения. 24 июня 2008 года он предложил продать
похищенное ОСОБА_9, который, посмотрев
на телевизор и DVD-проигрыватель,
сказал, что купить его сможет его отец. Он вместе с ОСОБА_9 убедили отца
последнего в том, что имущество не похищено, после чего ОСОБА_9 купил телевизор
и DVD-проигрыватель,
отдав взамен свои телевизор, проигрыватель и 300 гривен. В содеянном раскаялся
Подсудимый ОСОБА_9 виновным
себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи суду показаний
отказался. На досудебном следствии
показал, что 24 июня 2008 года
ОСОБА_2 предложил купить ему похищенные у ОСОБА_10 телевизор и DVD-проигрыватель.
Поскольку он хотел иметь такие вещи, решил уговорить отца купить их, скрыв
от него, что это имущество похищено. Он сказал отцу,
что телевизор и проигрыватель
принадлежат ОСОБА_1, на что отец согласился и купил телевизор и DVD-проигрыватель,
отдав взамен принадлежащие ему телевизор, проигрыватель и 300 гривен. Он с ОСОБА_2
перевез имущество домой, где
оно находилось до изъятия работниками милиции. В содеянном раскаялся
Потерпевший ОСОБА_10, показания которого на досудебном
следствии оглашены судом по причине
неявки его в суд согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, показал, что 21 июня 2008 года он в квартире
употреблял спиртные напитки, уснул, а когда вечером проснулся, обнаружил,
что похищены телевизор, DVD-проигрыватель,
магнитофон, чем ему причинен ущерб на 1020 гривен. В ходе следствия узнал, что
кражу совершил ОСОБА_1, которому он
разрешал заходить к нему в дом
даже в его отсутствие. Похищенное
имущество ему возвращено, привлекать ОСОБА_1 к уголовной ответственности
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что его сын ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_2 в июне 2008
года предложили купить телевизор и DVD-проигрыватель, обменяв на
имеющиеся у него с доплатой, при этом и сын, и ОСОБА_2 убедили его в том, что это имущество принадлежит ОСОБА_1. Он
согласился и совершил такой обмен, доплатив 300 гривен. Позже работники милиции
изъяли у него в квартире принадлежащие ОСОБА_10 телевизор и DVD-проигрыватель,
которые он купил у ОСОБА_2.
Законный представитель
ОСОБА_4 суду показал, что о совершенных
сыновьями преступлениях узнал от работников милиции, после чего провел с ними
воспитательную работу.
протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 8 июля 2008 года входная дверь в квартиру
повреждений не имеет, что объективно
подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 в части способа проникновения в
квартиру (л.д. 7-14).
протоколу осмотра от 7 июля 2008 года из
квартиры ОСОБА_9 изъяты телевизор «LG ELECTRONICS INC» серия S005,
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K», которые по показаниям
подсудимого ОСОБА_1 похищены им у потерпевшего и проданы ОСОБА_2 при пособничестве ОСОБА_9 ОСОБА_9 (л.д.23-29).
протоколу выемки от 22июля2008 года у ОСОБА_1
изъят магнитофон «Kimei Bird» KB-777 DL, что
подтверждает показания подсудимого о способе распоряжения им похищенным
имуществом (л.д.49).
2008 года потерпевшему ОСОБА_10 возвращены похищенные у него телевизор,
проигрыватель, магнитофон (л.д. 60).
Стоимость похищенного имущества
подтверждена документально (л.д. 17-19).
заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 941,942,943
от 10 сентября 2008 года ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_9 по своему психическому состоянию при совершении инкриминируемых правонарушений
могли и могут осознавать свои действия и руководить ими, в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д. 118-122, 130-134,
Действия подсудимого
ОСОБА_1, выразившиеся в умышленном, тайном, из корыстных побуждений похищении чужого имущества (краже), следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Действия подсудимого
ОСОБА_2, выразившиеся в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого
преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, необходимо
квалифицировать по ст. 198 УК Украины.
Действия подсудимого
ОСОБА_9, выразившиеся в пособничестве в
заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным
путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, необходимо
квалифицировать по ст.ст.27 ч.5, 198 УК
определении наказания подсудимым суд
учитывает их личность, характер и
степень участия каждого в совершении преступления, смягчающие и отягчающие
обстоятельства. Подсудимые являются
несовершеннолетними, впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном, полностью возмещен ущерб, причиненный
преступлением, что суд учитывает как смягчающиеся обстоятельства. Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжают
учебу, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы
подсудимый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 -
положительно. Влияние и контроль со стороны родителей подсудимых не утрачен.
При таких обстоятельствах
суд считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за
содеянное им, в виде общественных работ, как необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд
считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 185 УК
Украины, не достигнет цели назначения наказаний.
тяжесть совершенных ОСОБА_2 и ОСОБА_9 преступлений, их личность и обстоятельства дела, суд
приходит к выводу о возможности
исправления осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_9 без отбывания наказания за совершенные
преступления, а потому считает возможным, определив им наказание в соответствии
с санкцией статьи, предусматривающей
ответственность за содеянное ими,
освободить их от отбывания наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен.
доказательства по делу - телевизор «LG ELECTRONICS INC» серия S005,
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K», магнитофон «Kimei Bird»
DL, переданные на хранение потерпевшему, следует
оставить ему по принадлежности.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить наказание
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 60 часов общественных работ.
признать виновным и назначить
наказание по ст. 198 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным и
назначить наказание по ст.ст. 27 ч.5, 198 УК Украины в виде 1 года лишения
ОСОБА_3 в силу ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 1 (один) год, если они в течение определенного
судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденным ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.
доказательства по делу - телевизор «LG ELECTRONICS INC» серия S005,
модель КТ 21САР 5 VE
и DVD-проигрыватель «SAMSUNG DVD P355K», магнитофон «Kimei Bird»
DL, переданные на хранение потерпевшему, оставить
ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд
Донецкой области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.
Судья: