overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-164/07 год.
05 апреля 2007 года
Ялтинский городской суд АРК
в составе председательствующего - Шумова В.В.
при секретаре - Сущенко Л.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
при участии защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского,
образование неоконченное среднее, холостого, учащегося 12 класса Ялтинской
вечерней школы, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, ранее не судим
В совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 12 января 2007 года встретился со своим знакомым ОСОБА_3 возле гаража,
расположенного на пересечении улиц Горького и Украинской в г. Ялта, с целью
приобретения наркотического средства.
Подсудимый
приобрел у ОСОБА_3 10 спичечных коробков с марихуаной за 600 гривен.
последующем, ОСОБА_2 перевез
приобретенную марихуану в пос. Гаспра к дому № 1 по ул. Фруктовой, где и был задержан работниками милиции.
момент задержания подсудимый ОСОБА_2
испугался и выбросил пакет со спичечными коробками с марихуаной, однако
пакет был обнаружен и изъят.
заключению химической экспертизы в 10 пакетиках находилось вещество общей
массой 41 грамм в высушенном виде, которое является особо опасным наркотическим
средством - каннабис (марихуана).
Принимая во внимание, что
подсудимый в судебном заседании признал вину полностью, суд считает в порядке
ст. 299 УК Украины нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических данных, которые ни кем не оспариваются. Против чего также
не возражают другие участники
Суд
считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, так как он незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство для личного
потребления без цели сбыта.
При определении вида
наказания подсудимого суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, его несовершеннолетний возраст, то обстоятельство, что ОСОБА_2
признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию
Учитывая изложенное,
а также тот факт, что подсудимый работает и мимеет самостоятельный заработок,
суд считает возможным применить требование ст. 69 УК Украины и назначить
подсудимому наказании в виде штрафа.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.321-324 УПК Украины
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_2 наказание с применением ст. 69
УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят)
доказательства - 10 полимерных пакетов с веществом общей
массой 41 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств,
квитанция № 5160 (л.д. 25) - уничтожить.
Судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 147 гривен 10 копеек (л.д. 19) взыскать с
осужденного ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет -
25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за химическую экспертизу.
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная жалоба через
Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым.
Судья:
Дело № 1-474
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
сентября 2007 года Ялтинский
городской суд АР Крым
составе суда: председательствующего судьи - Прищепа О.И.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УК Украины по
обвинению ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в
которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2.
Жалоба мотивирована тем, что ОСОБА_2 15
мая 2007 года причинил телесные повреждения.
Рассмотрев данную жалобу, представленные
материалы, считаю, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения по следующим
Согласно п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины
судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет
жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в ч.1 ст.
251 УК Украины, и возвращает ее лицу, направившему жалобу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 251
УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным УК
Украины в отношении обвинительного заключения (ст.ст. 223, 224 УК Украины).
В жалобе необходимо указать:
- суд в который подается жалоба;
- сведения о заявителе - потерпевшем или
его законного представителя;
- обстоятельства события преступления, то
есть место, время, способы, мотивы и последствия преступления;
- какими фактическими данными (с
указанием источника этих данных) подтверждаются обстоятельства события
- сведения о лице, совершившем
- требования о привлечении виновного лица
к уголовной ответственности;
- кратко сформулированное обвинение с
указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Данная жалоба ОСОБА_1 не соответствует
требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, указанным в ст.ст. 223,
Не выдержана структура обвинительного
заключения, т.е. жалоба не содержит описательной и резолютивной части, не
указаны какими фактическими данными (с указанием источника этих данных)
подтверждаются обстоятельства события преступления, требования о привлечении
виновного лица к уголовной ответственности, кратко сформулированное обвинение с
указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Кроме того, ОСОБА_1, не указана статья УК
Украины, по которой она просит привлечь ОСОБА_2 к уголовной ответственности.
К жалобе не приобщен список с указанием
лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, свидетелей, есть ли вещественные
доказательства, какие и где находятся, заявлялся ли гражданский иск.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Дело № 1-422/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2007 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым ШУМОВ В.В., при секретаре - Сущенко Л.С., с участием
прокурора Варнаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины,
данному уголовному делу 20 августа 2007 года Ялтинским городским судом был
постановлен приговор, в соответствии с которым, ОСОБА_1 признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины и ей определено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
ходе рассмотрения дела подсудимая ОСОБА_1 заявила, что по ее месту жительства
остался несовершеннолетний сын 1990 года рождения, который пострадал в
автомобильной аварии и нуждается в уходе и медицинском наблюдении. Однако
соответствующих документов в суд предоставлено не было.
Суд
считает, что данное обстоятельство требует проверки, а в случае подтверждения, принятия реальных мер
по организации места пребывания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 проживает по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 должны быть проверены службой по делам несовершеннолетних
Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета, и в случае подтверждения должны быть приняты необходимые
соответствии со ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд при наличии к тому оснований
выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных
органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу
факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению
преступления и требующие принятия
соответствующих мер. Частное постановление может быть также вынесено при
обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных
при производстве дознания, досудебного следствия.
основании изложенного и руководствуясь ст. 340
изложенном довести до сведения начальника службы по делам несовершеннолетних
Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета для установления реальных
фактов и принятия мер
сообщить в Ялтинский городской суд в месячный срок
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики в течение 7 суток
с момента его вынесения.
Судья
№5-255/07 ПОСТАНОВА
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ
03 квітня 2007 року м.
районний суд м. Харкова у складі:
судді: Задорожного М.І. при секретарі:
Сусловій Н.С. з участю прокурора: Максюк О.О.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання кримінально - виконавчої
інспекції Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку у відношенні ОСОБА_1, 1952 року народження,
Вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2005
року ОСОБА_1 був
визнаний винним в скоєні злочину, передбаченного ч.2 ст.212, ч.2 ст.Збб КК
України, та йому було призначене покарання у вигляді п'яти років позбавлення
волі, з встановленням випробувального строку два роки.

Кримінально-виконавча
інспекція Дзержинського района
м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1
у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Суд, заслухавши
пояснення засудженого, представника кримінально - виконавчої інспекції, вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, у зв'язку з тим, що в період випробувального строку
він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання та роботи

характеризується позитивно, обов'язки,
покладені не нього вироком суду, виконав.

Керуючись ст. 75 КК України, ст 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

2

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21 березня 2005 року у зв'язку з
закінченням випробувального строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб із дня проголошення постанови в апеляційний
суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Дело № 1-268/07
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым ШУМОВ В.В., при секретаре - Сущенко Л.С., с участием
прокурора Семенчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2 УК Украины, и по обвинению ОСОБА_2 по
обвинению вы совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
данному уголовному делу 04июня 2007 года Ялтинским городским судом был
потсановлен приговор, в сооствествии с котрым, ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3и ст. 263 ч. 2 УК Украины
и и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мпесяцев
ходе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1 заявил, что по его месту жительства
осталась нетрудоспособная бабушка и
несовершеннолетний ребенок. Мать ребенка умерла. По состоянию здоровья бабушка
не может осуществлять уход за ребенком,
потому он просит суд разрешить указанный вопрос.
Суд
считает, что данное обстоятельство требует проверки, а в случае подтверждения, принятия реальных мер
по организации места пребывания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 проживает по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 должны быть проверены службой по делам несовершеннолетних
Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета, и в случае подтверждения должны быть приняты необходимые
основании изложенного и руководствуясь ст. 340
изложенном довести до сведения начальника службы по делам несовершеннолетних
Исполнительного комитета Ялтинского городского Совета для установления реальных
фактов и принятия мер
сообщить в Ялтинский городской суд в месячный срок
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики в течение 7 суток
с момента его вынесения.
Судья
№ 5-258
====================================================================
10 октября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
в составе: председательствующего судьи - Земляной Г.В., при секретаре
Е.Н., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев в открытом
судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского
отдела Управления государственного департамента Украины по
наказаний об освобождении от наказания осужденного Ялтинским
судом 29 сентября 2005 года по ч.2 ст.307 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
гражданина Украины, образование специальное среднее, холостого,
Ялтинского городского судом от 29 сентября 2005 года
признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 УК Украины. В
со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания
с испытанием в два год. При этом на осужденного была возложена
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места
периодически являться для регистрации в
системы и не выезжать за пределы Украины на постоянное место
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления Государственного департамента Украины по
исполнения наказаний в АР Крым, ОСОБА_1, за период отбытия
зарекомендовал себя с положительной стороны, в инспекцию для
профилактической работы являлся своевременно, возложенные на него
судом
обязанности выполнил в полном объеме, жалоб не имеет, к уголовной и
ответственности не привлекался. Это свидетельствует о том, что
встал на путь исправления и перевоспитания.
Представитель Ялтинского отдела
исполнения наказаний, и прокурор в
судебном
заседании поддержали представление и
пояснили, что осужденного
освободить от назначенного судом наказания.
Рассмотрев представление, материалы
личного дела №207/2005, материалы
дела № 1-620/2005 суд считает, что представление подлежит
соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины по истечению
срока, осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности
не совершивший нового преступления освобождается судом от назначенного ему
следует из предоставленных документов, осужденный ОСОБА_1 в
исполнения приговора, выполнил возложенные на него обязанности и не
нового преступления, к административной ответственности не
Систематически являлся на регистрацию.
При таких обстоятельствах по истечении
испытательного срока ОСОБА_1
освобождению от назначенного ему основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78
1 УК Украины, суд
Представление Ялтинского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
города Луганска, русского, гражданина Украины, освободить от
назначенного в соответствии с приговором Ялтинским городским судом
сентября 2005 года по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ч.2 ст. 69 УК
в виде пяти лет лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток
Судья
Справа № 1-209/2007р.
30 листопада 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155 273, 245, 253 КПК України,
суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 03 грудня 2007 року на 15.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити
У судове засідання викликати:
Підсудного:ОСОБА_1.
Потерпілого: ОСОБА_2.
Свідків: ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Мукачівського району Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 1-534
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего
судьи Руденко В.В.
секретаре Реммер М.А.
участием прокурора Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте уголовное
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч. 1
185 УК Украины, то есть в тайном похищении чужого имущества (краже).
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 04 октября 2007 года
11 часов. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись, причины
суду не предоставил.
соответствии с ч. 2 ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без
причин в судебное заседание по делам, по которым явка его
суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого и об
меры пресечения более строгой.
Принимая во внимание, что подсудимый
уклонился от явки в судебное
учитывая личность подсудимого, который по месту жительства
посредственно, санкцию статьи уголовного
подсудимый, которая предусматривает наказание в виде лишения
суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под
и объявить его в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 74, 288 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по
185 ч. 1 УК Украины - приостановить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу гор. Ялта,
Украины, русскому, холостому, военнообязанному, с полным средним
проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
не судимому - изменить меру пресечения на заключение под стражей с
в Следственном изоляторе № 15 гор. Симферополя.
Объявить розыск ОСОБА_1.
При задержании ОСОБА_1 и водворении его в
изолятор № 15 гор. Симферополя сообщить Ялтинскому городскому суду
Исполнение постановления поручить Ялтинскому
городскому управлению ГУ
Копию постановления направить для
исполнения в Ялтинское городское
ГУ МВД Украины в АРК и СИ № 15 гор. Симферополя.
Судья:
подпись. Копия верна.
Судья:
Дело № 1 - 132 / 2007года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 декабря 2007года Первомайський горрайонний суд Харьковской области в составе: судьи -
при секретаре - Сидоренко В.И.
участием прокурора - Филев С.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский
по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного
ст.122 ч.1 УК Украины,
В судебные заседания назначеные
на 3 декабря 2007 года не явились подсудимый ЧОСОБА_2, свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5, явка которых
является обязательной.
Суд, считает, что даных лиц
следует подвергнуть приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу в
судебное заседание, которое состоится
в 9 часов 30 минут 20 декабря
2007 года в помещении
Первомайського горрайонного суда Харьковской области, расположенного по адресу: Харьковская
обл., г.Первомайский, ул.Гагарина, 2
каб. 16 свидетеля ОСОБА_4,которая
проживает АДРЕСА_1, ОСОБА_5, который проживает: АДРЕСА_2,
подсудимого ОСОБА_2, который проживает: АДРЕСА_3.
постановления поручить Первомайському РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Отпечатано собственноручно в совещательной
Судья - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
5-79 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от
года г. Запорожье
Шевченковский районный суд гор Запорожья в составе:
председательствующего судьи Голубковой М.А.,
при секретаре Мадинской
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Веселянка
Запорожского района Запорожской области , украинца, гражданина Украины,
имеющего высшее образование,
холостого, работающего директором ЗФ «Стандарт-Запорожье» , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
районный суд гор Запорожья поступило представление МО
УИИ Шевченковского района г.
Запорожья в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания по
истечении испытательного срока. В представлении
указывается, что ОСОБА_1 был осужден
приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 17.02.2006 г. по
ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 мес
ограничения свободы; в соответствии
со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на
За время испытательного срока ОСОБА_1 каких-либо
нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на
регистрацию, предоставлял необходимые
характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался,
положительно характеризуется по месту жительства, работы Из представления
видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд
полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период
испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял
обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Коммунарского районного суда гор Запорожья от 17.02.2006
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа №
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, такого, що
раніше не засуджувався.
Засудженого 10
листопада 2003 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 187 ч. 4 КК
України до 08 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду від 02 грудня
2004 року застосовано ст. 69 КК України, покарання знижено до 06 років позбавлення волі.
виправної колонії №117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого
прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави
для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 4
КК України до 08 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду від 02 грудня
2004 року застосовано ст. 69 КК України, покарання знижено до 06 років позбавлення волі.
відбування покарання - 10 листопада 2003 року, закінчення строку - 31 жовтня
2009 року, не відбутий строк покарання станом на 28 листопада поточного року -
01 рік 11 місяців 03 дні, тобто ОСОБА_1, відбув більше двох третин
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -
ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 10 листопада 2003 року - 01 року 11
місяців 03 днів позбавлення волі.
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
оригіналом згідно - суддя