Справа № 472/231/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року смт.Веселинове

Миколаївської області Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 16.02.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2014 року, точна дата судом не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та яке належить потерпілій ОСОБА_5 , помітив огорожу господарської будівлі, яка складалася з металевих секцій, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення двох секцій огорожі. Діючи умисно та протиправно, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на господарський двір домоволодіння ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження кріплення таємно викрав дві металеві секції огорожі розмірами по 1,5 м. /1,15 м. вартістю 140 (сто сорок) гривень кожна.

Після вчинення крадіжки металевих секцій обвинувачений ОСОБА_4 з місця події зник, викрадені металеві секції огорожі здав на металобрухт, отримавши за них грошові кошти в сумі 120,00 грн., витративши їх на придбання продуктів харчування. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 280,00 (двісті вісімдесят) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням, дійсно він в грудні 2014 року за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 таємно викрав дві металеві секції огорожі, які здав ОСОБА_7 на металобрухт, отримавши 120,00 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував шляхом відновлення огорожі. Вину визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала, що дійсно в грудні 2014 року з її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , було викрадено дві металеві секції огорожі, чим їй спричинено матеріальні збитки на загальну суму 800,00 гривинь. Однак шкода їй відшкодована, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відновив огорожу, тому вона відмовляється від позову.

Даними заяви від 16.02.2015 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 надала працівникам міліції згоду на проведення огляду її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року, відповідно до якого заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_8 було оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 , та було виявлено відсутність двох секцій огорожі господарського приміщення розмірами 1,5 м./1,5 м.

Даними незалежного висновку по визначенню вартості майна від 17 лютого 2015 року було встановлено, що вартість огорожі металевої розміром 1,5 м.х1,5 м. складає 280,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК Укрпаїни в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію по втраті годувальника.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде достатньо призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від позову та закрити провадження в цій частині, оскільки обвинуваченим повністю відшкодована шкода потерпілій.

Процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в частині цивільного позову закрити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1