Справа № 5-Г-2/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній
Т.І., з участю прокурора Кузьменка В.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни скаргу директора приватного підприємства «Онікс Омега»
ОСОБА_1 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Онікс Омега»
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій прохала суд скасувати постанову
слідчого прокуратури Роменського району старшого радника юстиції Северина В.П.
від 24.09.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи. Свої вимоги
мотивували тим, що приватний нотаріус та реєстратор МБТІ внесли незаконні виправлення
в договорі дарування, порушивши вимоги закону, а слідчий в свою чергу не дав
цим діям належної оцінки.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу
підтримала, прохала суд скасувати постанову від 24.09.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена після перевірки всіх доводів
скаржників і тому є законною.

Вислухавши пояснення скаржника,
думку прокурора, вивчивши матеріали на
підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2362 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно
від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги
статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про
відмову у порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової
перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Постановою слідчого прокуратури
Роменського району старшого радника юстиції Северина В.П. від 24.09.2007
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса
ОСОБА_2., реєстратора МБТІ ОСОБА_3., заступника начальника відділу земельних
ресурсів ОСОБА_4, спеціаліста управління земельних ресурсів ОСОБА_5 в зв'язку з
відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 КК
України.

Судом встановлено, що 27 серпня
2001 року виконавчий комітет Роменської міської Ради в особі заступника
міського голови Гаркавої Н.М. та малого приватного підприємства «Онікс», що
зареєстровано в АДРЕСА_1 в особі директора МПП «Онікс» ОСОБА_6. уклали договір
купівлі-продажу, згідно якого вказане МПП купило не житлове приміщення на 1-му
поверсі двоповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 39,4 м2, що становить 10/50 частини будівлі (реєстр № 4555).
Інші 40/50 частини не житлового приміщення належать ПП «Онікс Омега».

21 січня 2004 року МПП «Онікс»,
в особі директора ОСОБА_6. , та мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_7 уклали договір
дарування не житлової площі, загальною площею 39,4 39,4 м2, що
становить 10/50 частини будівлі. У вказаному договорі дарування приватним
нотаріусом ОСОБА_2 вказана не адреса житлової площі, що дарується - АДРЕСА_1. У
тексті договору дарування вказано, що частка приміщення, що дарується, належить
дарувальнику на праві приватної власності та була отримана ним згідно з
договором купівлі-продажу частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 серпня 2001 року (реєстр №
4555) і яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Хоча перевірки проводилися
неодноразово, протягом тривалого часу, основні питання, з'ясування яких
покладалося на слідчі органи, так і залишилося не з'ясованим.

Зокрема, залишилося не
з'ясованим, коли саме були внесені виправлення і нотаріальні застереження у
примірники договору-дарування від 21 січня 2004 року, що зберігався у нотаріуса
та які видані сторонам у договорі.

Згідно листа
начальника Головного Управління
юстиції у Сумській області від 14.05.2007 р. Ващенко Л.В., сторони у договорі
дарування з'явилися до приватного нотаріуса ОСОБА_2. 19 лютого 2004 року та
повідомили про помилку, а нотаріус в свою чергу відповідно до п.п. 17-18
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, внесла
відповідні виправлення у договорі дарування.

В той же час, приватний нотаріус
ОСОБА_2, реєстратор ОСОБА_3. і обдарований ОСОБА_7 в ході перевірки пояснили,
що виправлення в договорі дарування проводилося до 13.02.2004 року, тобто до державної реєстрації права власності на
частину будівлі за ОСОБА_7

Той факт, що реєстрація права
власності була здійснена 13.02.2004 року підтверджує і витяг із реєстрової
книги на нежилі об'єкти нерухомого майна Роменського МБТІ.

Таким чином, є явна
невідповідність пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 письмовим доказам у
справі, яка не була оцінена слідчим під час перевірки.

Ця обставина, тобто реєстрація
виправлень має значення для справи. Тобто, якщо виправлення у договір дарування
вносились нотаріусом лише 19.02.2004 року, то чи мала право реєстратор ОСОБА_3
13.02.2004 року реєструвати право власності на частину будівлі, розташованої у
АДРЕСА_1, оскільки в договорі до внесення виправлень адреса дарунку вказана як
«АДРЕСА_1».

Отже, перевірка слідчим
прокуратури була проведена не повно і не всебічно.

Керуючись ст. ст. 2361 , 2362 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого
прокуратури Роменського району старшого радника юстиції Северина В.П. від
24.09.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного
нотаріуса ОСОБА_2., реєстратора МБТІ ОСОБА_3., заступника начальника відділу
земельних ресурсів ОСОБА_4, спеціаліста управління земельних ресурсів ОСОБА_5
ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

Повернути матеріали перевірки
8-1 пр 07 за позовом ПП «Онікс» до ОСОБА_7
для проведення додаткової перевірки в Роменську міжрайонну прокуратуру.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її
винесення.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ