В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа №1-36/08.

25 квітня 2008 року. Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - Олєйнікова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ОСОБА_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1

українки, гр-ки
України, освіта вища, одруженої,

не військовозобов'язаної, працюючої головним

бухгалтером
в ТОВ «Прохорське», раніше не

судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
працюючи на посаді головного бухгалтера ПОП “Кінашівський” с.Кінашовка
Борзнянського району Чернігівської області і являючись службовою особою, тобто
обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських
обов'язків, а саме забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємства,
організацію контролю за відображенням на
рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, здійснення
контролю за веденням касових операцій, керування фахівцями бухгалтерського
обліку підприємства, забезпечення складання на основі даних бухгалтерського
обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в
установлені терміни користувачам, скоїла злочин в сфері службової діяльності.

Так,
ОСОБА_1, умисно, тобто достовірно знаючи, що ОСОБА_2. ніколи не
працевлаштовувався і не працював в ПОП «Кінашівський», влітку 2007 року
підписала від імені директора ПОП «Кінашівський», завірила печаткою ПОП
«Кінашівський» та видала для пред'явлення до Борзнянського державного
сільськогосподарського технікуму повідомлення до направлення на роботу від ПОП
«Кінашівський», в якому була відображена недостовірна інформація щодо
працевлаштування випускника Борзнянського державного сільськогосподарського
ОСОБА_2. в ПОП «Кінашівський», а саме те, що випускник ОСОБА_2. прибув на
роботу 26 липня 2007 року та призначений на посаду агронома з місячним окладом
350 грн.

В
подальшому ОСОБА_2. вказане повідомлення подав до Борзнянського державного
сільськогосподарського технікуму, що дало йому змогу ухилитися від виконання свого
обов'язку як випускника, підготовка якого здійснювалася за державним
замовленням, відпрацювати за направленням не менше трьох років, або
відшкодувати вартість навчання.

Підсудна
ОСОБА_1, будучи допитаною в судовому засіданні винною себе у пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю і суду показала, що з 2001 року по 23.11.2007
року працювала на посаді головного бухгалтера ПОП «Кінашівський». Влітку 2007
року до неї звернулася її знайома ОСОБА_3з проханням надати їй довідку про
працевлаштування її сина - ОСОБА_2, випускника Борзнянського державного
сільськогосподарського технікуму в ПОП «Кінашівський», при цьому пояснила, що
працевлаштовувати сина не обов'язково, на що вона погодилася. Після цього
ОСОБА_3 дала їй відповідну довідку, яка носила назву «Повідомлення про
направлення на роботу», яку вона власноручно заповнила, скріпила її своїм
підписом та поставила печатку ПОП «Кінашівський» і віддала ОСОБА_3, хоча
достовірно знала, що її син в господарстві не працевлаштовувався і жодного дня
там не працював. В даний час у скоєному щиро розкаюється.

В
судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду
визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків
та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та
відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудної.

Таким
чином, з урахуванням показань підсудної під час судового слідства, відсутність
будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, інкримінованого їй стороною
обвинувачення, докази винності підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.366 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один
одному.

При
таких обставинах, будучи службовою особою і склавши та видавши завідомо
неправдивий документ - повідомлення про направлення на роботу від ПОП
«Кінашівський» до Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму
підсудна ОСОБА_1. скоїла службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, і
її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання за вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Підсудна
ОСОБА_1. раніше не судима, характеризується виключно позитивно, щиро
розкаюється у скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало - дані
обставини суд приймає до уваги як такі, що пом'якшують їй покарання.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1, по справі не встановлено.

При
таких обставинах суд вважає за можливе застосувати до підсудної більш м'який
вид основного покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.366 КК України, яким є
штраф.

Також,
враховуючи наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винної суд
вважає за можливе не застосовувати до підсудної додаткової міри покарання у
вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй
покарання у вигляді сплати штрафу в сумі
600 ( шістсот ) гривень з застосуванням
ст.69 КК України без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Судові
витрати - 183 гривні 08 копійок - вартість проведення судово-почеркознавчої
експертизи покласти на засуджену ОСОБА_1, стягнувши з неї дану суму на користь
держави.

Речові
докази - повідомлення про направлення на роботу - залишити в матеріалах
кримінальної справи, книгу наказів по ПОП «Кінашівський» та відомості про
виплату заробітної плати - повернути в ПОП «Кінашівський».

На
вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до
апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний
суд протягом 15 днів з дня його винесення.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.