Справа №1-49/2007
Справа №1-761/2006
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Святошинський районний
суд м. Києва

в
складі: головуючого судді: Бандури
І.С

при
секретарі: Завальнюк
О.І., Ніколаєнку М.М.

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Іванівка, Богуславського району, Київської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, не має судимості згідно ст. 89 КК України, працюючого торгівельним представником 2-го ДП "Такі справи", за ст. 142 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 27 грудня 2000 року, приблизно
з 21 год., разом зі
своїми знайомими ОСОБА_3
та ОСОБА_4 знаходився по місцю своєї роботи, - на території ринку «Колібріс», розташованого по пр-ту
50-річчя Жовтня, 6 в м.
Києві.

28 грудня 2000 року, приблизно
в 4 год., ОСОБА_2
разом з ОСОБА_3., та особою відносно якої справа виділена в окреме провадження
продовжуючи знаходитись на території ринку «Колібріс», побачили раніше
незнайомих їм громадян ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які проходили по території ринку, майном яких вирішили заволодіти,
чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою
виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 і, застосовуючи
насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, рукою наніс удар в область
голови гр. ОСОБА_6, від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_2 став
наносити удари ногами та руками в область голови та тулубу гр. ОСОБА_6 від чого
останній втратив свідомість.

В цей
час ОСОБА_3, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_5, який
намагався допомогти ОСОБА_6 і, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для
життя і
здоров'я, наніс йому декілька
ударів в

область голови,
від чого ОСОБА_5 впав на
землю. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3, та особа відносно якої
справа виділена в окреме провадження застосовуючи насильство, яке є небезпечним
для життя і здоров'я, почав наносити удари ногами по різних частинах тіла гр.
ОСОБА_5 Потім ОСОБА_3, взявши у особи відносно якої справа виділена в окреме
провадження, наручники, підняв ОСОБА_5 із землі і, підвівши його до металевої
решітки кінотеатру «Лейпциг», пристебнув останнього за праву руку до металевої
решітки. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою обернення
на свою користь і особистого збагачення став оглядати кишені одягу гр. ОСОБА_5 в результаті
чого заволодів майном гр. ОСОБА_5,
а саме, записною електронною книжкою, ціною 300 грн., золотою каблучкою у
вигляді печатки, ціною 563 грн., грошима в сумі 130 грн. та 70 доларів США, що
згідно курсу іноземних валют НБУ із розрахунку 5,435 грн. за 1 долар США,
становить 380 грн. 45 коп., а також паспортом громадянина України на прізвище
останнього, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього
майном на загальну суму 1373 грн. 45 коп., завдавши потерпілому матеріальну
шкоду.

В цей час ОСОБА_2 діючи погоджено
зі ОСОБА_3 та особою відносно якої справа виділена в окреме провадження з метою
обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів майном гр.
ОСОБА_6, а саме, золотим годинником «Женева», ціною 19 980 грн., золотим
ланцюжком та кулоном «Скорпіон», загальною ціною 4440 грн., мобільним телефоном «Самсунг» в комплекті з
сім-карткою, загальною ціною 600
грн., фотоапаратом «Рено» з використаною фотоплівкою, загальною ціною 178 грн., грошима в
сумі 1500 грн.,
які знаходились в гаманці, ціною 30грн., а також трьома ключами від замків
вхідних дверей квартири, пропуском на автостоянку № 7, ч.1енською
карткою клубу «Акваріум», які для потерпілого матеріальної цінності не
представляють, а всього майном на загальну суму 26 728 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

В
результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3. та особою відносно якої
справа виділена в окреме провадження заподіяли гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у
вигляді 16 крововиливів в лобній області з обох сторін на повіках правого ока,
в обох щелепних областях, спинці носа, передній поверхні лівого колінного
суглобу, на тілі обох передпліч в середній і нижній треті, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 93/И від 05.03.2001 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, а
гр. ОСОБА_5 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді 9 саден на переніссі і
спинці носа в середній і нижній треті, в правій щелепній області, в лобній
області зліва, на тильній лучевій поверхні лівого зап'ястя, крововиливи

на повіках обох очей, верхній губі по центру і зліва, в
лівій нижньощелепній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94/И від 05.03.2001 року відносяться
до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, що коли він 27 грудня 2000
року працюючи охоронником на ринку "
Колібріс" по пр-ту 50-річчя Жовтня в м. Києві до нього підійшов
ОСОБА_3 і сказав, що директор кафе замовив у нього дві ялинки і попросив його
допомогти принести дані ялинки. Коли вони несли ялинки повз них проходили двоє
чоловіків в нетверезому стані і сказали їм в слід, що замість того щоб
охороняти ялинки вони їх крадуть. Вони підійшли до цих чоловіків і між ними
виникла бійка при обставинах викладених в обвинувальному висновку. У вчиненому
він розкаюється та згідний відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду шкоду, а
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнає частково.

Крім повного визнання вини самим
підсудним його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих
свідків та іншими дослідженими матеріалами справи.

Так,
потерпілий гр. ОСОБА_6 пояснив,
що 27.12.2000 року,
приблизно в 4 год., він
разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, направляючись до себе додому, проходив повз
кінотеатр «Лейпциг». Біля кінотеатру вони побачили охоронців ринку «Колібріс»,
і проходячи повз них, він сказав ОСОБА_5, що охоронці мабуть вкрали ялинку і
тепер її продають. Почувши це, один з охоронців сказав, щоб вони зупинились.
Коли вони зупинились, то один з охоронців вдарив його кулаком в обличчя, від
чого він впав на землю, після чого його хтось почав бити ногами, від чого він
втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив, що на ньому хтось
сидить і знімає з його руки його годинник. Він вкусив особу яка знімала з нього
годинника за руку, як в подальшому йому стало відомо це був ОСОБА_2 Після цього
хтось інший вдарив його ногою по голові, і він знову втратив свідомість. До
тями він прийшов вже в парку, коли його ніс на спині його товариш ОСОБА_5 В цей час він
виявив, що в нього зникли його золотий годинник ціною 19980 грн., золотий
ланцюжок з медальйоном «Скорпіон», загальною ціною 4440 грн., мобільний телефон
«Самсунг» в комплекті з сім-карткою, загальною ціною 600 грн., фотоапарат
«Рено» з використаною фотоплівкою, загальною ціною 178 грн., гроші в сумі 1500
грн., які були в гаманці, ціною 30грн. три ключі від квартири, пропуск на
автостоянку № 7, ч.1енська
картка клубу «Акваріум», крім цього було пошкоджено його одяг. Всього у нього
було викрадено майна на суму 26
728 грн., чим йому було заподіяно значну матеріальну шкоду. Коли він прибув
додому, то викликав швидку медичну допомогу.

Просить
призначити покарання суворе та стягнути з підсудного ОСОБА_2 в його користь
30321 грн.
матеріальної шкоди на 50000
грн. моральної шкоди.

Потерпілий гр. ОСОБА_5 пояснив, що 28.12.2000 року, приблизно
в 4 год., він
разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 направлявся до нього додому. Коли вони
проходили біля кінотеатру «Лейпциг», то біля самого кінотеатру побачили
охоронців ринку «Колібріс». Проходячи повз охоронців, ОСОБА_6 сказав йому, що,
мабуть, ці охоронці вкрали ялинку і тепер її продають. Почувши це, один з
охоронців сказав, щоб вони зупинились. Коли вони зупинились, то до них підбіг
один з охоронців, як в подальшому йому стало відомо це був ОСОБА_2 який вдарив
ОСОБА_6 кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. Інший охоронець підбіг
до нього і вдарив його ногою в обличчя, і він також впав на землю. Коли ОСОБА_6 впав на землю,
то останнього почав бити ногами один з охоронців ринку, а його також в цей час
бив інший охоронець ринку. В цей час охоронець, який його бив, передав третьому
охоронцю наручники, і той пристебнув його наручниками за ліву руку до
решітчастих дверей кінотеатру. В подальшому йому стало відомо, що це був
ОСОБА_3, який сказав, щоб він пред'явив документи. На його вимогу, він показав
йому пропуск на завод, який ОСОБА_3 повернув йому назад. Після чого став сам перевіряти
кишені його одягу, звідки викрав документи та гроші, які зазначені в
справі.

Покарання підсудному ОСОБА_2
просить призначити не суворе, однак просить стягнути з нього 1071 грн.
матеріальної шкоди та 10000
грн. моральної шкоди.

Із
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 28.12.2000 року, приблизно
в 4 год., коли він
знаходився в приміщенні свого кафе, розташованого по пр-ту 50-річчя Жовтня в
м.Києві, то до нього в кафе зайшли охоронці ринку «Колібріс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які сказали, що вони принесли йому ялинки, які він у них замовляв. Разом з
охоронцями він вийшов на вулицю та почав розглядувати ялинки. В цей час мимо
них проходили два чоловіки, як в подальшому з'ясувалось це були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 сказав,
що охоронці крадуть ялинки, і попросив дві ялинки. ОСОБА_2 сказав, щоб вони
йшли, проте між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виникла бійка, і вони впали на землю. В цей
час до них підбіг ОСОБА_5, який схопив ОСОБА_2 за голову, намагаючись
відтягнути його від ОСОБА_6 Побачивши це, він підбіг до них та намагався
припинити бійку, намагаючись відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_2, однак ОСОБА_2
хотів вдарити його кулаком в обличчя, і він відбіг в сторону. В цей час до них
підбіг ОСОБА_3, який відштовхнув ОСОБА_5
і став бити останнього, коли той лежав на землі. Побачивши це,
він сказав, що йому ця бійка не

потрібна, і сказав, що коли вони закінчать розбори, то
щоб занесли ялинки йому в кафе, а сам пішов в кафе. Через деякий час він вийшов
з приміщення кафе і побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за руки тягнули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
сторону парку. Приблизно через 30хвилин після цього до нього в кафе зайшов
ОСОБА_6 і сказав йому, що хвилин 30тому, його побили люди в формі і забрали в
нього належні йому годинник та документи, і попросив його розібратись в даній
ситуації, після чого кудись пішов. В цей же день, приблизно в 8 год., він на
автостоянці зустрів ОСОБА_2 і запитав у нього для чого вони забрали у чоловіка
годинник, на що ОСОБА_2 відповів, що все нормально, що годинник знаходиться у
нього, а записна книжка та документи знаходяться у ОСОБА_3 В подальшому він з
приводу цього дав пояснення працівникам міліції.

Із оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що він працює оперуповноваженим карного
розшуку, з 29.12.2000 року і у нього на виконанні
знаходився матеріал по заяві гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з якого вбачалось, що
28.12.2000 року, приблизно в 4 год., три охоронці ринку «Колібріс»,
розташованого в м. Києві по пр-ту 50-річчя Жовтня, 6, побили їх та заволоділи
їхнім майном, серед якого також був паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в скоєнні даного злочину були
викриті ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які працювали охоронцями ринку «Колібріс»
і між якими з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з іншого боку, 28.12.2000 року
виник конфлікт, в ході якого зникли особисті речі гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, серед яких був
паспорт гр. України на ім'я останнього. В ході опитування ОСОБА_4 2.01.2001 року, останній
пояснив, що паспорт гр. ОСОБА_5
та електронну записну книжку йому передав ОСОБА_3, а він в подальшому дані
речі передав ОСОБА_2, який закинув їх на тютюновий кіоск на ринку «Колібріс». 30.12.2000 року ОСОБА_4
доставив в Ленінградське РУ знайдену за тютюновим кіоском електронну записну
книжку і належні йому не номерні наручники, які він вилучив в присутності
понятих, про що склав відповідний протокол.
03.01.2001 року в Ленінградське
РУ прибув ОСОБА_4, який пояснив, що напередодні, після відвідування
Ленінградського РУ, він знову пішов на ринок «Колібріс» і на кіоску знайшов
паспорт гр.України на ім'я ОСОБА_5, який він 03.01.2001 року доставив в його
службовий кабінет. Даний паспорт він в присутності понятих у ОСОБА_4 вилучив,
про що склав відповідний протокол. В подальшому він даний паспорт повернув під
зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5

Вина
підсудного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні також іншими
дослідженими матеріалами справи,
зокрема,

протоколами огляду та
вилучення від 30.12.2000
та 03.01.2001 року,
згідно яких у ОСОБА_4 вилучено електронну записку книжку «Касіо», наручники та
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 із
пояснень якого записну книжку йому 28.12.2000
року передав ОСОБА_3, а наручники він давав ОСОБА_3 для того, щоб останній
пристебнув ними невідомого чоловіка до дверей кінотеатру «Лейпциг», а паспорт
він знайшов на тютюновому кіоску ринку «Колібріс», куди його 28.12.2000 року закинув
ОСОБА_2 (а. с.21-22), протоколом
огляду та вилучення від 30.12.2000
року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено годинник із жовтого металу «Женева» ( а.с. 29), протоколом
доставки і огляду предметів від 15.01.2001
року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6
доставив в Ленінградське РУ належне йому майно, яке було пошкоджене охоронцями
ринку «Колібріс» 28.12.2000
року, а саме електронну записку книжку «Сітізен», брюки, черевики та куртку
(а.с.43-44), постановами про прилучення до справи речових доказів від 15.01.2001 року (а.с.54-55,57), висновком
судово-медичної експертизи №
94/И від 05.03.2001 року,
згідно якого у ОСОБА_5 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді 9
саден на переніссі та спинці носа в середній і нижній треті, в правій
щелепній області, в лобній області зліва, на тильній і лучевій поверхнях лівого
зап'ястя крововиливів, які нанесені тупими предметами і могли утворитись 28.12.2000 року в
результаті ударів руками чи ногами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень,
які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я (а.с.65), висновком
судово-медичної експертизи №
93/И від 05.03.2001 року,
згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 16 крововиливів в
лобній області з обох боків, на повіках правого ока, в обох щелепних областях,
спинці носа, передній поверхні лівого колінного суглобу, на тілі обох передпліч
в середній їх треті, які нанесені тупими предметами і могли утворитись 28.12.2000 року в
результаті ударів руками чи ногами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень,
які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, (а.с. 69), протоколом
очної ставки від 17.02.2001
року, проведеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої
покази, дані ним під час слідства, викриваючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ними
злочину (а.с. 81), протоколом
очної ставки від 17.02.2001
року, проведеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_5, викриваючи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, підтвердив свої покази, дані ним під час
слідства (а.с.82), протоколом очної ставки від 23.11.2001 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_5 та свідком
ОСОБА_7, в ході якої останні підтвердили свої покази, дані ними в ході
слідства, викриваючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину (а.с.93),
протоколом очної ставки
від 22.12.2001 року, проведеної
між

потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, в ході якої
останні підтвердили свої покази, дані ними в ході слідства, викриваючи ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину (а.с.96), протоколом очної ставки від 16.02.2006 року, проведеної
між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_5, викриваючи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, підтвердив свої покази, дані ним в ході
слідства (а.с. 112-113),
протоколом очної ставки від 17.02.2006
року, проведеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході
якої ОСОБА_6, викриваючи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, підтвердив свої покази, дані ним в ході
слідства (а.с.
114-115)протоколом очної ставки від 22.10.2006
року, проведеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході
якої ОСОБА_5, викриваючи
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, підтвердив свої покази, дані ним в ході слідства ( а.с. 162-166) протоколом очної
ставки від 01.11.2006 року,
проведеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_6, викриваючи
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, підтвердив свої покази, дані ним в ході слідства ( а.с.167-172).

При таких обставинах суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині передбаченому ст. 142 ч.2 КК України
(в редакції 1960 року)
повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 142 ч.2 КК України
(в редакції 1960 року) за
ознакою "напад з метою заволодіння індивідуальним майном громадян,
поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, за попереднім зговором групою осіб".

По справі потерпілими ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільні позови про відшкодування
матеріальної шкоди на суму відповідно 1073
грн. і 30231 грн. і
дані позови слід задовольнити оскільки вони доведені і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

По справі потерпілими ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільні позови про відшкодування
моральної шкоди на суму відповідно 10
000 грн. і 50 000 грн. і
дані позови слід задовольнити, однак не повністю, а частково стягнувши з підсудного
ОСОБА_2 в користь потерпілих ОСОБА_5
та ОСОБА_6 по 5000 грн.,
оскільки потерпілі внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 понесли моральні
та душевні страждання, психологічні травми і додаткові проблеми в трудовій та
життєвій діяльності.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст. 89 КК України,
обставини, які пом'якшують

покарання, що
повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується, має на утриманні малолітню дитину, тривалий час хворіє,
потерпілий просить не призначати суворе покарання, не знаходячи обставин, що
обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_2 слід призначити
у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе
без ізоляції від суспільства, але нижче від найнижчої межі встановленій в
санкції ст. 142 ч.2 КК
України (в редакції 1960
року), з урахуванням всіх виняткових обставин, без конфіскації майна.

Речові
докази по справі - вирішити
у відповідності до ст. ст. 81,
330 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 142 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) і
призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 44 КК України ( в редакції 1960 року) у виді 1 ( одного) року
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, без конфіскації майна.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20
жовтня 2006 року,
тобто з дня його затримання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під
вартою в Київському СІЗО№
13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1073 ( одну тисячу
сімдесят три) грню матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 30231
( тридцять тисяч двісті тридцять одну) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний
позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 5000 ( п'ять тисяч)
моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 5000
( п'ять тисяч) моральної шкоди.

Речові
докази по справі - електронну
записну книжку " Сітізен",
штани, пару черевик, чоловічу куртку та наручний годинник " Женева",
які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути

потерпілому ОСОБА_6, а речові докази електронну записну
книжку " Касіо"
та паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_5, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під
зберігальну розписку - повернути потерпілому ОСОБА_5.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення через Святошинський
районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.