Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

с участю прокурора Ткаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт.Юрївка Дніпропетровської області кримінальну справу №1-32-2010 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого задовільний стан здоровя, маючого на утриманні двох малолітніх і одну неповнолітню дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 04-ої години, 06 січня 2010 року маючи намір на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 прибувши до девятого залізничного шляху ст.Варварівка Придніпровської залізниці, розташованої на території с.Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області, де діючи з корисних мотивів, з метою наступного звернення викраденого на свою користь, при допомозі ключа 32х36, який знаходився при ньому, попередньо взятого за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно скоїв крадіжку чужого майна, а саме: 2 штуки залізничних накладок марки Р-65 4-х дирні, вартістю 130,70 гривень, та 2 штуки залізничних накладок марки Р-65 6-ти дирні, вартістю 162,65 гривень, чим заподіяв ГП «Придніпровська залізниця» в особі Павлоградської дистанції шляху матеріальний збиток на загальну суму 293,35 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ГП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на указану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав покази, вказавши на обставини скоєння злочину аналогічним, що в обвинуваченні, в тому числі про час, місце найменування та наявність викраденого майна.

Окрім того, що в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.9), довідкою про вартість викраденого (а.с.21), протоколами допитів свідків ОСОБА_2 (а.с.38), ОСОБА_3 (а.с.39), ОСОБА_4 (а.с.40), ОСОБА_5 (а.с.41), протоколами допитів підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.47, 54), також протоколом відтворення обставин та обстановки події (а.с.55-57) і речовими доказами (а.с.30-32).

Учасники судового розгляду не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюються.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_1 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по данні справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_1І в скоєні крадіжки доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного, викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.65).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_1 являється субєктом злочину проти власності (а.с.68).

З вимоги про судимість, встановлено, що ОСОБА_1 не судимий.

Обставин, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні одної неповнолітньої та двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньої тяжкості, дані про особувинного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді громадських робіт ближче до максимальної межі санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази викрадене майно повернути ГП «Придніпровська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання в виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Речові докази 4 (чотири) штуки залізничних накладок марки Р-65 віддані на відповідальне зберігання ГП «Придніпровська залізниця»,повернути як власнику.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_6