АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1501/1576/12
ВИРОК

Іменем України

30.01.2013 року

в складі: головуючого судді -
СкуртоваМ. І.

при секретарі - Чорної
Д.В.

розлянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
кримінальне провадження № 0000052
відносно обвинуваченого громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
молдованина, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, стан здоров'я нормальний, в
скоєнні злочину передбаченого ст.. 125 ч.
1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурорів - Гурової
І.М., Дукаценко О.С.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2012 року близько 02 години ночі у
дворі будинку АДРЕСА_2, між ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 які знаходились в
стані алкогольного сп'яніння виникла
сварка, в ході якої обвинувачений
ОСОБА_1 із-за раптово виниклої
неприязні до ОСОБА_2, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, умисно
наніс останній удар основою долоні
руки у груди спричинивши їй тілесні
ушкодження у вигляді синця в області
квадрантів лівої молочної залози. Від
нанесеного обвинуваченим ОСОБА_1 удару
ОСОБА_2 впала на землю й при цьому
отримала тілесні ушкодження у вигляді
синця в правій половині поперекової
області. У свою чергу обвинувачений
ОСОБА_1 впав зверху на ОСОБА_2 й при
цьому надавив рукою на її шию,
спричинивши їй тілесне ушкодження у
вигляді синця в області шиї зліва від
щитовидного хряща. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №357 від
20.11.2012 року, спричинені ОСОБА_2 синці
мають незначні, швидкоминучі наслідки,
які тривають не більше шести днів
(тобто не тягнуть короткочасного
розладу здоров'я) та по цьому критерію,
згідно з п. 2.3.5 "Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень"віднесені до категорії
легких тілесних ушкоджень.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст.. 125 ч. 1 КК України, оскільки він
спричинив потерпілій умисні легкі
тілесні ушкодження.

Вказані обставини скоєння
кримінального правопорушення в
судовому засіданні підтвердженні
наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 який
свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що 28.07.2012 року біля другої
години ночі він проводив ОСОБА_2. з її
згоди додому з бару, де перед цим вживав
спиртні напої та познайомився з нею.
Зайшовши у двір будинку де вона мешкає,
вони присіли на лавку та стали
розмовляти. Під час розмови
з'ясувалось, що її дядьком являється
ОСОБА_8, який раніше разом з іншими
особами побив його та забрав золотий
ланцюжок, за що той був засуджений. На
підґрунті цього між ним та потерпілою
виникла сварка в результаті якої він
наніс їй удар долонею в груди від чого
ОСОБА_2 впала з лавки на землю, при цьому
схопила його за одяг, та із-за цього він
теж впав з лавки зверху на неї. При
падінні він випадково передпліччям
правої руки придавив її шию. Після
цього він підвівся на ноги і пішов по
своїм справам. Вважає що скоїв
неправильно в чому щиро кається.

Показами потерпілої ОСОБА_2 яка
показала, що дійсно 28.07.2012 року біля
другої години ночі, ії проводжав з бару
до дому обвинувачений ОСОБА_1, з яким
вона в той вечір познайомилась в барі,
під час святкування дня народження
своєї подруги, де вжила небагато
спиртних напоїв. Коли вони зайшли у
двір будинку, де вона мешкає разом з
батьками, то ОСОБА_1 спробував її
поцілувати, однак вона його попросила
це не робити. Сівши на лавку в дворі
будинку вони почали розмовляти. Під час
розмови ОСОБА_1 розповів про себе хто
він та звідки , та розказав, що знайомий
з її дядьком ОСОБА_9. Через деякий час,
не дивлячись на її спротив, ОСОБА_1 став
її обнімати, намагався засунути руку
під юбку та розстебнути блузку. При
цьому він став руками утримувати її
руки і зубами декілька разів вкусив її
за ліву молочну залозу. При спробі
вирватись від нього, ОСОБА_1
відштовхнув її від себе, від чого вона
впала з лавки вдарившись головою об
землю. ОСОБА_1 схилився над нею, схопив
руками за шию та почав душити. Вона
намагалась відштовхнути його руку з
шиї, а коли їй це вдалося, вона запищала,
а коли хтось вийшов з під'їзду будинку і
крикнув, то ОСОБА_1 відпустив її і втік в
напрямку бару з якого вони прийшли.
Коли вона піднялась з землі, то
побачила свою сестру яка вийшла з
під'їзду будинку. Вдома вона розповіла
матері про те що сталось і та
зателефонувала до міліції. На другий
день вона отримала направлення на
проходження судово-медичного
обстеження.

В результаті протиправних дій
обвинуваченим у неї виник синець в
області лівої молочної залози, синець в
у правій половині поперекової області
та синець на шиї, а також вона отримала
сильний стрес в зв'язку з чим
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в Ананьївській ЦРЛ з 30 липня
по 09 серпня 2012 року при цьому
витратилась на ліки в сумі 2121 гривню 21
копійку, які просить стягнути з
обвинуваченого, а також стягнути
моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Висновком судово-медичного експерта №
357 від 20.11.2012 року згідно з яким
спричинені ОСОБА_2 синці мають
незначні, швидкоминучі наслідки, які
тривають не більше шести днів (тобто не
тягнуть короткочасного розладу
здоров'я) та по цьому критерію, згідно з
п. 2.3.5 "Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень"віднесені до категорії
легких тілесних ушкоджень. (а.с. 16,16).

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 19.12.2012 року згідно з
яким обвинувачений в присутності
свідків та захисника показав на місці
де, як та яким чином спричинив тілесні
ушкодження потерпілій . (а.с. 23,24).

Обставиною яка обтяжує покарання
обвинуваченого суд визнає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами які пом'якшують покарання
обвинуваченого суд визнає щире каяття,
першу судимість.

За місцем проживання обвинувачений
характеризується позитивно, раніше не
судимий, на обліку в психіатра і
нарколога не стоїть.

На підставі викладеного, з урахуванням
ступені тяжкості вчиненого
обвинуваченим злочину та обставин що
обтяжують та пом'якшують покарання,
враховуючи його особу, суд вважає, що
обвинуваченому можливо призначити
покарання у вигляді штрафу.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 позов до
обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі дві
тисячі сто двадцять одної гривні 28
копійок підлягає задоволенню судом в
повному обсязі, оскільки вина в
причинені потерпілій легких тілесних
ушкоджень обвинуваченим, доказана в
повному обсязі, що змогло вплинути на
її стан здоров'я в подальшому та
необхідність лікування.

Що стосується стягнення моральної
шкоди з обвинуваченого на користь
потерпілої в сумі п'яти тисяч гривень
завданої його протиправними діями, то
суд вважає, що вона повинна бути
частково відшкодована в сумі однієї
тисячі гривень, оскільки вказані в
показах самої потерпілої обставини
пригоди, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження в діях
обвинуваченого ОСОБА_1, направлених на
зґвалтування потерпілої.

Вказане не знайшло свого підтвердження
ні у висновку судово-медичного
експерта, оскільки не вбачається
тілесних ушкоджень характерних для
зґвалтування, ні ушкоджень одежі які
свідчили б про насильницькі дії
пов'язані із зґвалтуванням, чи
сексуальним домаганням. Тим більше, що
судячи з показів потерпілої в неї було
достатньо можливості спочатку
залишити обвинуваченого, або покликати
на допомогу, оскільки все сталось під
вікнами житлового будинку, тому суд
вважає, що викладені нею обставини
пригоди надумані. Крім цього суд
враховує і майновий стан
обвинуваченого, який не працює, майна
немає, та відсутні інші доходи,
оскільки їх наявність в нього,
сторонами кримінального провадження
не підтверджена.

Що стосується відшкодування
матеріальної шкоди обвинуваченим на
користь Ананьївської ЦРЛ в сумі 916
гривень 30 копійок, то вона не підлягає
відшкодуванню оскільки позовна заява
не відповідає вимогам встановленим до
позовів, які пред'являються у порядку
цивільного судочинства, подана особою
яка не має права на представлення
інтересів позивача, а тому залишена без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 127-129, 370, 374-376 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі вісімсот
п'ятдесят гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1
на користь потерпілої ОСОБА_2 дві
тисячі сто двадцять одну гривню 28
копійок матеріальної шкоди та одної
тисячі гривень моральної шкоди, а
всього стягнути три тисячі сто
двадцять одну гривню 28 копійок.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга на протязі 30 днів з
моменту його проголошення в Одеський
апеляційний суд через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити
прокурору та обвинуваченому ОСОБА_1

Головуючий суддя:
М.І.
Скуртов