overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/1249/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючої судді Чорної Л.М., при
секретарі Нахильчук С.Ф., з участю
прокурора Леськіва В.О., захисника
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді кримінального
провадження про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України,
участь свідка ОСОБА_4 визнана
обов"язковою, тому суд вважає за
необхідне до вказаного свідка
застосувати примусовий привід в
судове засідання.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд кримінального
провадження про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.175 КК України
відкласти слуханням на 14 годину 27
грудня 2013 року.

Свідка: ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_1
доставити в судове засідання на
зазначене число приводом.

Виконання даної ухвали доручити
Хмельницькому МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Провадження №1-КП/205/550/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
що надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 10:00 годину 11
грудня 2013 року, у залі суду Ленінського
району м.Дніпропетровська за адресою:
м.Дніпропетровськ, жм Червоний Камінь,
вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Справа № 171/1315/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.08.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі:
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Свиридюк О.О.

захисник:
ОСОБА_1

обвинувачений:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0000373, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 16.05.2013 року від прокуратури
Апостолівського району по
обвинуваченню ОСОБА_2 за п.2 ч.2 ст. 115 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
16.05.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали криммінального провадженя.

Обвинувачений ОСОБА_2, в підготовчому
судовому засіданні заявив клопотання
про розгляд кримінального провадження
стосовно нього судом присяжних, та
викликати потерпілу ОСОБА_3

Прокурор та захисник проти задоволення
клопотання в підготовчому судовому
засіданні не заперечували.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 12.08.2013 року о 11:30
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Клопотання обвинуваченого
ОСОБА_2 - задовольнити. Відповідно до ст.
31 ч.3 КПК України, проведення судового
засідання здійснювати судом присяжних
у складі двох професійних суддів та
трьох присяжних.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченного, потерпілу,
свідків, присяжних у кількості семи
осіб.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпілої:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

свідки:

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

6. Участь прокурора, обвинуваченного
є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
унікальний номер 205/6365/13-к
Провадження №1кп20535213
(№205636513-к)
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Ткаченку Є.В.

за участі прокурора -
Сорокіна О.О.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року із прокуратури
м.Дніпропетровська до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до ЄРДР за
№0000759 від 12 липня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК
України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 надали до суду заяви, згідно
яких просять провести підготовче
судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК
України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 10-30 годину 12
вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Матеріали кримінального провадження
долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа № 427/3346/13-к
Провадження № 1-кп/427/226/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07.05.2013 року Одноособово суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,
отримавши із прокуратури Луганської
області, за підписом в.о. прокурора м.
Свердловська Луганської області
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001312, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 02.04.2013 року, стосовно

ОСОБА_1,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свердловського міського
суду Луганської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинувачуємого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Даний обвинувальний акт внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001312 від 02.04.2013.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про підозру у
вчиненні ОСОБА_1, кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307
КК України, призначити у підготовче
відкрите судове засідання

на 14 травня 2013 року на 10 годин 00
хвилин.

Розгляд справи буде здійснюватися
колегіально судом у складі трьох
професійних суддів: Логвіна Л.С.,
головуюча у справі, суддів: Колтун В.А.,
Новосьолова Г.М..

Про день підготовчого судового
засідання даного кримінального
провадження повідомити учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 310/2188/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бердянській виправній
колоніі №77 подання начальника
Бердянської ВК-77 Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глухова Сумської області,
до засудження мешканця АДРЕСА_1, який
відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 10.12.2010 року
ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 70
ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Початок строку 10.06.2010 року,
кінець строку 10.06.2014 року, станом на
26.03.2014 року відбув 3р. 9міс.16 дн., до
відбуття 2міс. 14 дн.

19.03.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 26.02.2014 року про умовно - дострокове
звільнення згідно зі ст. 107 КК України
засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Ісаєв О.В. підтримав подання
та просив його задовольнити,
посилаючись на те, що засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання, за
період відбування покарання
характеризується добре, має сім
заохочень, три стягнення, які погашені,
став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити подання,
засудженого, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 своєю
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. 537,539 КПК України, ст.107 КК України,
суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на строк 2 місяця 14 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
№
провадження: 1-кп/230/401/2013
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі
судді Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., з участю прокурора
Лагода Ю.П., розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
Єнакіївського міського суду
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000098 від 12.04.2013 року
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Сніжне Донецької області,
громадянина України, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
за ст. 172 ч.1 КК України, який надійшов в
суд з прокуратури м. Єнакієве
Донецької області відповідно до п. 3 ч.2
ст. 283 КПК України не відповідає вимогам
КПК України, а саме:

У порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК
України, а також ст. 91 КПК України,
обвинувальний акт не містить обставин,
які підлягають доказуванню у
кримінальному проваджені, викладу
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими.

Так, із змісту описової частині
обвинувального акту вбачається, що
ОСОБА_1 умисно у порушення вимог ст. ст.
2ч.1,224ч.1п.5 КЗпП України, не оформив з
ОСОБА_2 трудовий договір у письмовій
формі. Слід зазначити, що стаття 224 КЗпП
України передбачає компетенцію
комісії по трудових спорах. Крім того,
право на працю шляхом укладення
трудового договору передбачено саме ч.2
ст.2 КЗпП України а не частино першою
вказаної статті. Також в
обвинувальному акті вказуючи, що
ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам ст.ст.24,24-1
КЗПП України не зазначено саме у якому
органі державної служби зайнятості він
був повинен зареєструвати трудовий
договір, який мав укласти з потерпілою
ОСОБА_2

Слід зазначити, що категорія «грубе
порушення законодавства про працю» є
оціночною, характеризує саме злочинне
діяння, і внаслідок цього повинно
конкретизуватися суб'єктами
застосування права з урахуванням
обставин, що встановлюються в процесі
провадження у справі. Але в
обвинувальному акті не наведені
критерії для визнання порушення
законодавства про працю ОСОБА_1 грубим.
Тобто із описової частини
обвинувального акту вбачається, що
порушення ст. 48 КЗПП України є вже не
грубим порушенням трудового
законодавства, тоді як порушення
перелічених статей КЗПП України до ст.
48 КЗПП України є грубим порушенням
трудового законодавства. Не викрита
об'єктивна сторона злочину в чому саме
полягає грубе порушення трудового
законодавства.

Таким чином, обвинувальний акт
не відповідає вимогам ст.ст.291, 91 КПК
України, тому у відповідності із п.3 ч.3
ст. 314 КПК України, суд вважає
необхідним повернути обвинувальний
акт прокурору м. Єнакієве для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.91 291, 314 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України повернути
прокурору м. Єнакієве, який направляв
його до суду, у зв`язку з
невідповідністю обвинувального акту
вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 421/5527/13-к
Провадження № 1-кп/421/275/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

26 грудня 2013 р. суддя Первомайського
міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 90002360
від 28.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міського суду
Луганської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню і додатками
до нього, вважаю за можливе призначити
підготовче судове засідання у даному
кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, на 09 січня 2014 р. на 09.00 год. в
приміщенні Первомайського міського
суду Луганської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя
М.І. Суббота
Єдиний унікальний номер 205/1372/13-к
У Х В А Л А

17 травня 2013 року Ленінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюта
В.І.

за участю прокурора - Кучеренка
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження №000682 відносно ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи обставини справи, а також
дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1,
суд вважає за необхідне поставити на
розгляд учасників процесу питання щодо
обрання відносно обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Прокурор вважав за необхідне обрати
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Суд, розглянувши матеріали
кримінального провадження №000682,
встановив, що обвинувачений ОСОБА_1
вироком Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року
був засуджений за скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3
(трьох) років позбавлення волі.

В зв'язку з вищевказаним, суд приходить
до висновку,про необхідність обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою терміном
до 12:00 годин 17 липня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику
Дніпропетровського слідчого ізолятора
для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/9673/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким у відношенні
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким у відношенні
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
27.11.2013 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 441/7672/12
25.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 КК
В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_2.
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 11-00
часам 10.12.2012 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1;
зарегистрированного: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 10.12.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/409/13-к
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 30 січня
2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, потерпілих,
обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук