Справа № 1-76/07
ВИРОК

іменем
України

29 січня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Курч Н.М.

з участю прокурора -
Шахова А.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду

в м.
Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Чернігова,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого вантажником на ринку „Нива",
не одруженого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2006 року, близько 15 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на ринку „Нива" за
адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5 порушував громадський порядок і
спокій, нецензурно лаявся та вчинив бійку.

В цей час,
старший дільничний інспектор міліції відділення міліції ринку „Нива"
Деснянського відділення міліції УМВС України в Чернігівській області лейтенант
міліції ОСОБА_2, за викликом про порушення громадського порядку, разом із дільничними інспекторами міліції
капітаном міліції Помпою А.В., старшим лейтенантом міліції Борздим C.O.,
капітаном міліції Тараном Ю.І. прибули до вказаного місця. ОСОБА_2 та
Борздий С.О. були одягнені у формений одяг працівників міліції.

Підійшовши до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 представився працівником міліції, пред'явивши своє службове
посвідчення та почав вимагати от того припинення хуліганських дій. На законну
вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_1 не відреагував та
почав чинити опір, відштовхуючи працівника міліції рукою.

2

Після цього, за
вчинення дрібного хуліганства, працівники міліції доставили ОСОБА_1 до
відділення міліції ринку „Нива" для обґрунтованого складання протоколу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Знаходячись у відділенні міліції ринку „Нива" за адресою: м. Чернігів,
вул. 50 років СРСР, 5, ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії,
вів себе агресивно, висловлювався в адресу
працівників міліції брутальною лайкою.

Під час
складання працівником міліції Тараном Ю.І. протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1, останній заважав йому, скидав на підлогу
службові папери. Після вимоги ОСОБА_2 припинити вказані протиправні дії,
ОСОБА_1 накинувся на нього, порвав формений одяг і заподіяв останньому удари
руками в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в
правій скроневій ділянці, правій задньо-боковій поверхні шиї та садно на слизовій нижньої губи з зонами забою, які
утворилися від дії тупих предметів або від ударів об такі та відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за
пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України визнав
повністю і повністю підтвердив викладені вище обставини вчинених ним злочинів. Також,
повністю визнає заявлений по справі прокурором та потерпілим позов про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. У скоєному щиро кається.

Потерпілий
ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила свої свідчення, які він давав
на досудовому слідстві, стосовно обставин вчиненого підсудним злочину.
Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.
299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників
процесу.

При таких
обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаних вище
злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю
доведено і правильно кваліфіковано по ст. 342 ч. 2 КК України, як умисні дії,
що виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним
службових обов'язків.

Також, повністю
доведено і правильно кваліфіковано інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння по
ст. 345 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися
в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних
ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

3

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що не є тяжким, особу
підсудного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність даних про попередні
судимості, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його
вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах
санкції статей інкримінованих йому злочину з випробуванням, застосувавши ст. 75
КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК
України, суд вважає за можливе керуватись принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов прокурора
м. Чернігова в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я УМВС України
в Чернігівській області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ -
чоловічій міліцейський кітель синього кольору необхідно передати ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання:

·
по ст. 342 ч. 2 КК України у
вигляді двох років обмеження волі;

·
по ст. 345 ч. 2 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку
в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди.

4

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВОЗУ МВС України в Чернігівській області 733 грн. 91 коп.

Речовий доказ -
чоловічій міліцейський кітель синього кольору передати ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.