№
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Алуштинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
секретаре : Вербицком И.Н..
участием прокурора : Лимаренко А.С.
в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Симферополя ,
гр- на Украины, образование среднее,
неработающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, прописанного в АДРЕСА_2; не
судимого,- в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.4
01 июня 2007 года в 04 часу утра
по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом,
с целью хищения чужого имущества
путем свободного доступа проник в комнату АДРЕСА_3, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее гр- ну ОСОБА_2, а именно : - золотую цепочку
браслет стоимостью 6400 грн., наручные часы фирмы «Тиссот» стоимостью 664 грн.
65 коп., - мобильный телефон фирмы «Нокиа» модель 3410 стоимостью 693 грн.,-
Сим - карту к мобильному телефону стоимостью 150 грн., на счету которой
находились наличные деньги в сумме 24 гривны., - чехол к мобильному телефону
стоимостью 37 грн., а также похитил имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_4, а
6000 грн., - золотой кулон стоимостью 2400 грн., - 2 золотых
браслета по цене 3000 грн. каждый
на сумму 6000 гривен, - золотое кольцо
стоимостью 5500 гривен, а всего , таким образом, похитил на общую сумму
65 868 грн.65 коп. С места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем
распорядился по своему усмотрению
В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью
и показал, что года два назад в г.Симферополе познакомился с парнем по
имени «ОСОБА_5», с которым стал
поддерживать дружеские отношения. 31 мая 2007 года во второй половине дня
приехал с ним в Алушту на отдых. Гуляя по городу, в 4
часу утра следующего дня зашли в частный сектор, где обратили внимание на
трехэтажное здание. Поняли, что это гостиница. Дверь одного из номеров на 3
этаже была открыта. ОСОБА_5 сказал, что
пойдет «посмотреть», а его попросил остаться
на улице и смотреть за окружающей обстановкой. Понял, что будет
совершаться кража. Через минут 20 ОСОБА_5 вернулся и показал ему горсть золотых
изделий, которые он похитил из номера, где была открыта дверь. Он
поинтересовался, осталось ли в номере еще что - либо ценное, на что ОСОБА_5
ответил, что видел сумочку. После этого он по лестнице поднялся на 3 этаж,
вошел в комнату, где увидел двоих спящих людей. На журнальном столике заметил
часы из желтого металла, а на тумбочке мобильный телефон, которые взял собой . На кровати увидел женскую сумочку, однако в ней ничего ценного
не оказалось и он ёё оставил в номере. С похищенным вернулся на улицу, где его
поджидал ОСОБА_5, следивший за обстановкой, пока он находился в номере гостиницы. В этот же день на попутном
транспорте вернулись в Симферополь. Похищенные часы он оставил
себе, которые впоследствии были у него изъяты работниками милиции. Телефон
выбросил по совету ОСОБА_5 на обочине дороги еще в Алуште, так как он был
старый и по нему их могли обнаружить. Встретившись с ОСОБА_5 через 3 дня, от него узнал, что он собирается
уезжать в Киев к своей девушке, где намеревался продать похищенные золотые
изделия и вырученными от продажи деньгами с ним поделиться . Конкретную сумму
не обговаривали, но он рассчитывал примерно на 2500 гривен. Однако более
ОСОБА_5 не видел. В содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения
потерпевшим и частично возместил материальный
ущерб, который не оспаривает. Согласен
возмещать моральный вред, который определит суд. Просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний , вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что 28.05. 2008 года вместе с супругой ОСОБА_4 приехали на отдых в г.
Алушту, где поселились по указанному адресу в трехэтажной гостинице в комнате
на 3 этаже. Перед сном сняли с себя
вышеперечисленные золотые украшения, которые положили на стеклянный
журнальный столик возле кровати. Он также снял свои золотые часы «Тиссот» ,
положил мобильный телефон «Нокиа». Входную дверь в номер не закрывал, так как
было жарко. Проснувшись утром 01 .06 2007 года примерно в 07 часов, обнаружил,
что похищены их с женой золотые изделия, а также принадлежащие ему мужские золотые часы «Тиссот» и мобильный
телефон «Нокиа». О случившемся сообщили в милицию. Кто мог совершить кражу - он не знает. В настоящее
время ему возвращены золотые часы, частично возмещен материальный вред. На
возмещении материального вреда в сумме 16 181 гривна настаивает. Также просит
взыскать в его пользу с подсудимого в счет возмещения морального вреда 25 000
гривен, мотивируя тем, что в результате преступления он претерпел моральные
страдания в виде стресса, переживаний, был
нарушен его привычный жизненный уклад.
показания об обстоятельствах совершенного преступления представила в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_4 До настоящего
времени ей не возмещен
ссылаясь на то, что в результате преступного деяния она перенесла нервное
потрясение, вследствие чего резко ухудшилось ее состояние здоровья, нарушен ее
привычный жизненный уклад ,она лишена возможности продолжать активный образ
жизни, так как продолжает лечиться. На возмещении морального и материального
ОСОБА_6 в суде показал. что подсудимый является его родным сыном. Со слов сына
ему известно, что летом 2007 года он в г. Алушта вместе со знакомым парнем
совершил кражу имущества. Что конкретно было похищено - ему не известно, но в
доме посторонних вещей он не видел. В настоящее время сын помогает ему по
работе, за что получает зарплату и
принимает меры по возмещению вреда потерпевшим. Он также намерен
помогать ему возмещать вред. Объясняет случившееся его молодым возрастом и
подверженностью влияния со стороны его
знакомых, которые старше по возрасту.
Утверждает, что сын сделал выводы из случившегося, о чем очень сожалеет
ОСОБА_1 в содеянном также
подтверждается следующими собранными и исследованными в суде доказательствами:
- протоколом изъятия у ОСОБА_1 мужских
наручных часов фирмы «Тиссот» от 06.06.2007 года (л.д.12), которые были
осмотрены ( л.д. 23) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств (л.д.24) опознаны потерпевшим ОСОБА_2 в соответствии с протоколом
предъявления предметов для опознания от
06.06.2008 года (л.д.22) и возвращены ему
под сохранную расписку ( л.д. 25), - по заключению товароведческой
экспертизы стоимость похищенных часов на момент совершения преступления
составила 664 грн. 65 коп.(л.д. 39-57).
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_1 добровольно показал где и каким образом он совершил инкриминируемое ему
деяние, что не противоречит установленному в суде ( л.д.33-36)
По заключению судебно - дактилоскопической
экспертизы № 82 от 31.07. 2007 года след пальца руки , зафиксированный при
осмотре места происшествия комнаты
АДРЕСА_3, проводимого 01.06 2007 года , оставлен ОСОБА_1 (л.д. 63-70).
образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд
пришел к выводу о доказанности вины
подсудимого в содеянном и правильности
квалификации его действий по завладению имуществом потерпевших
по ст. 185 ч.4 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,
совершенная в крупных размерах.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает
характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его
как личность : - в силу ст. 89 УК Украины
не судимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном ,
добровольное возмещение вреда, а также совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте суд признает
как обстоятельства, смягчающие его ответственность; - суд также принимает во
внимание ее положительную характеристику
по месту жительства ,
одновременно учитывает, что поддерживает отношения с лицами, склонными к
совершению правонарушений ( л.д.129).
Обстоятельств, отягчающих его
ответственность, судом не установлено.
образом, суд пришел к выводу о необходимости
определения ему наказания в виде
лишения свободы, однако считает возможным назначить его с применением ст. 75 УК
Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Гражданские иски потерпевших подлежат
частичному удовлетворению, при этом суд считает возможным согласиться с
требованиями потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания в его пользу материального
указанную сумму до настоящего времени им не возмещен. Подлежат удовлетворению
требования потерпевших в части возмещения затрат, связанных с поездками в связи с расследованием уголовного дела и рассмотрением его в
суде в общей сумме 919 грн. 19 коп., по
459 грн. 60 коп. в пользу каждого, что подтверждено документально.
Суд также считает, что потерпевшим преступлением
причинен моральный вред в виде нервных переживаний, стресса, ухудшения
состояния здоровья, нарушен их привычный
уклад жизни, ритм работы, однако размер
морального вреда завышен, всязи с чем подлежит частичному удовлетворению с
учетом степени вины подсудимого.
Подлежат взысканию с подсудимого в доход
государства судебные издержки , связанные с проведением по делу судебно -
дактилоскопической экспертизы в сумме 235 грн. 35 коп согласно калькуляции на
Вещественные доказательства возвращены по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освободить с испытанием.
Испытательный срок установить продолжительностью в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
Гражданские иски удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 в счет возмещения материального
В удовлетворении остальной части
заявленных требований потерпевшим отказать.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в сумме 235 грн. 35 коп. , связанные с проведением судебно - дактилоскопической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу : -
наручные часы фирмы «Тиссот» считать возвращенными по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2 согласно расписки в их получении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Алуштинский городской суд в течение
15 суток с момента его
Приговор отпечатан судьей единолично в
совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик