overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-446/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В.І., при секретарі Гук Ю.В., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 11.07.2007 року Згурівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Постановою Згурівського районного суду Київської області від 06.08.2008 року іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 06.08.2008 року.

Кінець строку: 06.08.2011 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, працевлаштований на виробництві колонії в швейному цеху швеєю, до праці ставиться добре, доручені завдання намагається виконувати. За час відбування міри покарання в колонії порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався три рази правами начальника відділення. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує належним чином. Проявляє зацікавленість в кінцевих результатах роботи. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно та стають на шлях виправлення. За характером врівноважений, спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них належним чином. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Позову не має. Отримав робітничі кваліфікації за спеціальностями «токар», «кравець». Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 81 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 7 місяців 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Столковський
Справа № 1-2219-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України ,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання 03.10.2011 року не з»явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудної визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудної:

- ОСОБА_1, жительки с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області.

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11/792/226/13
Справа № 2215/3447/2012 Головуючий в 1-й інстанції Сагайдак І.М.
Категорія:ч.ч.1,2 ст.153; ч.2 ст.152;
ч.2 ст.15; ч.2 ст.152 КК України Доповідач Ващенко С.< П >?.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області з участю прокурора Лугового О.П. розглянувши апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 28 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153; ч.2 ст.152; ч.2 ст.153; ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.153 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.152 КК України - 6 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, розгляд якої призначено на 10 годину 27 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи справа була розглянута в закритому судовому засіданні в суді першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.20 КПК України закритий судовий розгляд допускається в справах про статеві злочини.

В зв'язку з цим апеляційний розгляд справи слід провести в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.20, 358, 360 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року провести в закритому судовому засіданні.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко
Провадження № 11-кп/792/401/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання та, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2014 року призначити на 11.00 годину 14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11.00 годину 14 серпня 2014 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-2219-29/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011м. Чемерівці
В складі:

головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю прокурора - Прийнака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбування основного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування основного покарання засудженого вказуючи, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ, однак він 14.12.2010 року, 11.01.2011 року, 08.02.2011 року не зявлявся без поважних причин для реєстрації в органи КВІ, а також змінив місце проживання без дозволу КВІ, а тому був вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки він на розгляд справи не зявляється, згідно довідки виданої виконкомом Андріївської сільської ради він на території сільської ради зареєстрований, але не проживає і місце його проживання невідоме.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просить суд оголосити розшук за ОСОБА_1.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, не повідомив про причини неявки, на території сільської ради не проживає, місце знаходження його невідоме, його явка на розгляді справи є обовязкова, в звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст. 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_1 після його розшуку доставити до Чемеровецького районного суду на розгляд справи.

Справу провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ для виконання.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/712/2013 Головуючий в І інстанції Охтень А.А. Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Воронеко Т.В., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонскої області від 16.11.2012р.,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло доповнення ло апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_5 про прохання бути присутнім на розгляді апеляцій.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6на вирок Голопристанського районного суду Херсонскої області від 16.11.2012р., перепризначити на 11.06.2013р. о 09-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/766/2013 Головуючий в І інстанції Охтень А.А. Категорія ст.245 ч.2 , ч.2 ст.15, ч.1 ст.245 КК Доповідач: Дубченко А.П. України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П..
Суддів:Грушицького А.А.,
Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Покиньчереди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь в розгляді справи судомго першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херонської області від 20.03.2013р., -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, про перенесення апеляційного розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь в розгляді справи судомго першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херонської області від 20.03.2013р перенести на 25.06.2013 року о 09.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-2219-127/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.07.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвої Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7034/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/172/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 365 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.. 365 ч.2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/316/13р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П., з участю прокурора Коломійця В.С., при попередньому розгляді апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи, та заперечення на апеляцію засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа відносно вказаних засуджених не може бути переглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи протокол судового засідання не є повний за своїм обсягом, а саме: згідно вироку суду, в протоколі судового засідання відсутні пояснення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 31-34), що є порушенням судом вимог ст.88 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.88 КПК України, 1960р.

Суддя : А.П.Дубченко
ПОСТАНОВА 11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановами судді від 12 травня та 10 червня 2015 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з невідповідністю скарг вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

У повторній касаційній скарзі аналогічного змісту ставиться питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку. На даний час строк на касаційне оскарження сплинув, і може бути відновлений судом першої інстанції у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

визнати скаргу прокурора щодо ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

16.03.2010 року.

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора -Сіжук B.TL,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..213 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.20101 року та 16.03.2010 року повторно в судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_2 хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки в судове засідання свідок до суду письмових пояснень не надіслала.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча її явка суд вважає, є обовязковою. Без участі даного свідка розглянути повно та обєктивно дану кримінальну справу не можливо.

Заслухавши думку осіб , які беруть участь у розгляді справи про її слухання у відсутність даного свідка, суд приходить до висновку, що справу слід слуханням відкласти, а до вищевказаної особи застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70,273 292,295 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До Свідка :

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою вул .Шевченка АДРЕСА_1 м. Володимир-Волинський ,

застосувати привід до Володимир-Волинського міського суду на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2010 року.

Копію постанови для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського MB ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 22 січня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В. В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. ЗО хв. 28 січня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 березня 2010 року судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Вовк В.В

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 15 березня 2010 р. з участю прокурора.

Визнати потерпілою по даній справі ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у даній справі.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даній справі.

Визнати золоті сережки 585 проби, вагою 2,8 гр.; золотий браслет 585 проби, вагою 5,06 гр.; золотий ланцюжок 500 проби, вагою 1,96 гр.; золотий ланцюжок 500 проби, вагою 2,18 гр.; золотий кулон 583 проби, вагою 3,99 гр. речовими доказами.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук A.A.