Справа № 148/1027/15-к
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000244 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , проживаючи в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, протягом тривалого періоду товаришував з ОСОБА_6 , яка має у власності житловий будинок в АДРЕСА_2 , що належав її батькам та підтримував з нею дружні відносини, в силу яких остання довіряла йому догляд за своїм домогосподарством та добровільно надавала ключі від нього.

Наприкінці осені 2014 року ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 для тимчасового проживання надала йому ключі від свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , якими він володів, проте в будинку не проживав.

В свою чергу, на початку 2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт відсутності ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_2 та, будучи обізнаним про те, що в ньому знаходиться багато цінних речей побутової техніки, ювелірних виробів, з корисливих мотивів, вирішив таємно, без відому господарки проникнути до останнього та здійснити крадіжку.

Реалізуючи свій протиправний умисел на проникнення в домоволодіння ОСОБА_6 та викрадення з нього цінних речей, 02.01.2015 року близько 06.30 год. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на таємне заволодіння чужим майном прийшов на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , після чого зайшов до вказаного домогосподарства, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей проник до житлового будинку та інших господарських будівель, оглядом яких виявив наявність значної кількості побутової техніки та ювелірних прикрас, а саме : ноутбуку « LENOVO» G470/ 570/G 575», плазмового телевізора «SAMSUNG LE 26 В 350», домашнього кінотеатру « PHILIPS HTB 4570», фотоапарату «SAMSUNG WB 37F», музичного центру «SAMSUNG ММ Т6», пральної машини-автомат «WHIRPHOOL AWE2322», вентиляторного обігрівача «SATURN ST HT 7247», блендера «PHILIPS HR 1607», пилососа «SAMSUNG SC5491», золоту чоловічу обручку, вагою 1,5 г., золоту чоловічу печатку, вагою 4,07 г., золотий хрестик, вагою 1,6 г., золотий ланцюжок, вагою 3,02 г.

Після огляду даних речей, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та будучи впевненим, що його дії ніхто не виявить, всі з вказаних речей, з метою їх викрадення, діючи з єдиним умислом переніс до самої крайньої кімнати будинку ОСОБА_6 , після чого, враховуючи значний об`єм побутової техніки, яку він вирішив таємно викрасти, вирішив їх почергово, в декілька етапів виносити та реалізовувати на власний розсуд.

Так, 02.01.2015 року о 7.30 год. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення всіх речей та ювелірних виробів, які він виявив в даному домоволодінні та заніс до однієї кімнати, викрав та виніс з будинку частину з них, а саме : ноутбук « LENOVO» G470/ 570/G 575» вартістю 4904 грн., золоту чоловічу обручку, вагою 1,5 г. вартістю 1500 грн., золоту чоловічу печатку, вагою 4,07 г., вартістю 4070 грн. золотий хрестик, вагою 1,6 г. вартістю 1600 грн., золотий ланцюжок, вагою 3,02 г. вартістю 3020 грн. Після чого, дані речі ОСОБА_5 рейсовим автобусом завіз в м. Вінниця, де здав до ломбарду «Сич і партнери», що розташований по вул. Інтернаціоналістів, за що отримав грошові кошти в сумі 3000 грн..

Через певний проміжок часу, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи єдиний умисел на крадіжку всього майна ОСОБА_6 , яке ним 02.01.2015 року було підготовлено для викрадення та вивезення, 16.01.2015 року близько 06.30 год. знову, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення будинку, звідки виніс раніше заготовлені: плазмовий телевізор «SAMSUNG LE 26 В 350», домашній кінотеатр «PHILIPS HTB 4570», фотоапарат «SAMSUNG WB 37F», музичний центр «SAMSUNG ММ Т6» із саббуфером, після чого рейсовим автобусом знову завіз їх в м. Вінниця, де здав до ломбарду «Соломон», який розташований по вул. Келецькій, за що отримав грошові кошти в сумі 2500 грн..

Вже 30.01.2015 року ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію свого єдиного умислу на крадіжку всіх речей ОСОБА_6 , які ним були заготовлені 02.01.2015 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, знову проник до домогосподарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав пральну машину-автомат «WHIRPHOOL AWE2322», вентиляторний обігрівач « SATURN ST HT 7247», блендер «PHILIPS HR 1607», пилосос «SAMSUNG SC5491», які знову рейсовим автобусом завіз в м. Вінницю, де здав до ломбарду «Соломон», який розташований по вул. Келецька, за що отримав грошові кошти в сумі 1200 грн..

Всього злочинними діями ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 30812,37 грн..

19.03.2015 року ОСОБА_5 близько 02.00 год., знаходячись у приміщенні готельної кімнати № 7, розташованої на території кафе «У Маріка», яке знаходиться в м.Тульчині по вул. Польова, 32, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у присутності свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, відкрито, без дозволу власника, викрав мобільний телефон марки «NOKIA LUMIA 625», вартістю 2160 грн. у якому знаходилась СІМ карта «LIFE» вартістю 7 грн. та мікро-флешка «KINGSTON» ємністю 16 Гб. вартістю 190 грн., що належали ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2357 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що він протягом 9 років знайомий з ОСОБА_6 , з якою перебував в дружніх відносинах. Він, скориставшись тим, що в нього були ключі від будинку останньої, вирішив з будинку взяти побутову техніку та інші речі, щоб здати в ломбард та отримати кошти, а в подальшому дану техніку викупити та повернути до будинку ОСОБА_9 .. Після цього, приблизно 2 січня 2015 року близько 06.30 год. він приїхав до будинку ОСОБА_10 і ключами, які йому дала остання відкрив будинок і зайшов в нього. Побутову техніку зніс в одну кімнату, в тому числі і з літньої кухні пральну машину, блендер та пилосос. Частину речей, а саме ноутбук, золоті вироби: золотий ланцюжок, хрестик та дві каблучки він зразу взяв і поїхав в м. Вінницю, де здав в ломбард « ОСОБА_11 і партнери», за що отримав гроші в сумі 3000 гривень. Коли в нього закінчились гроші, приблизно 16 січня 2015 року, він знову вирішив поїхати в смт. Кирнасівку, щоб взяти з будинку ОСОБА_10 ще речі, які там знаходились. 16 січня 2015 року він таким же способом зайшов в будинок і взяв з нього плазмовий телевізор, домашній кінотеатр, фотоапарат та музичний центр, які здав в м.Вінниця в ломбард «Соломон». За дані речі він отримав 2500 гривень. Приблизно через два тижні, а саме 30.01.2015 року він знову з будинку ОСОБА_10 взяв пральну машину-автомат, пилосос та вентиляторний обігрівач, які відвіз в м. Вінниця і здав в ломбард «Соломон», за що отримав кошти в сумі 1200 грн..

19.03.2015 року близько 17.00 год. він зі своїм сусідом ОСОБА_12 приїхали до готельного номеру, який находиться в м. Тульчині на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По дорозі вони заїхали в магазин, де купили спиртні напої та закуску. В готельному номері вони розпили спиртне, після чого поїхали в кафе «Русь», де ще випили пива. Приблизно через годину вони вийшли з кафе на перекур, але невдовзі ОСОБА_13 десь загубився. Йдучи неподалік кафе «Русь», він зустрів незнайомого йому хлопця, з яким він потім познайомився і взнав, що його звати ОСОБА_14 . Він разом з ОСОБА_14 пішов в магазин «Горошок», де купили по пляшці пива, а ОСОБА_14 ще і пляшку енергетичного напою. Після цього він запропонував ОСОБА_14 поїхати в готельний номер в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останній погодився. Коли вони приїхали до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то перед готельним номером він побачив ОСОБА_15 .. Вони втрьох зайшли в номер, де випили по стакану вина за знайомство. Після того як вони випили ОСОБА_13 попросив в ОСОБА_14 мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй знайомій дівчині. ОСОБА_14 сказав, що телефон розряджений і вимкнений. Він, почувши це, запропонував ОСОБА_14 підзарядити телефон, на що останній погодився і дав йому свій мобільний телефон. Він дістав з сумки свій зарядний пристрій на який підключив телефон. Потім вони ще випили і між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виникла сварка, яка дійшла аж до бійки. Він їх розборонив і сказав ОСОБА_16 збиратись додому. Після цього він почав збирати свої речі, а ОСОБА_13 побутове сміття. Коли він зібрав свої речі, то в присутності ОСОБА_14 , без його згоди зняв із зарядного пристрою телефон і поклав його собі в кишеню. На вулиці ОСОБА_14 сказав, щоб він віддав телефон або хоча сім-карту. Сім-карту він не віддав і де вона поділась він не знає. Вони пішли в напрямку м. Тульчина на автобусну зупинку. Коли вони йшли, то ОСОБА_14 бачив в його кишені мобільний телефон. Він просив його йому повернути, але він не повернув. Даний телефон він відвіз в м. Вінницю, де здав його в ломбард за 700 грн..

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина по епізоду таємного викрадення чужого майна підтверджується показами потерпілої, письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що приблизно восени 2014 року до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_17 , який попросив, щоб вона дала йому ключі від своєї літньої кухні, так як в нього були проблеми в сім`ї і йому не було де жити. В цей самий день вони зустрілись на центральному автовокзалі м. Вінниці і вона передала йому ключі від приміщення літньої кухні та підвалу. Ключі від житлового будинку вона йому не передавала. Через декілька годин ОСОБА_17 зателефонував і повідомив, що він не буде проживати в неї. Вона сказала йому, щоб він повернув ключі, на що останній відповів, що коли він приїде в м. Вінницю, то поверне їй ключі. Приблизно через тиждень ОСОБА_17 прийшов до неї на роботу і приніс їй ключі. В середині грудня 2014 року вона приїхала додому в смт. Кирнасівку разом зі своїм сином. Погостювавши вдома, вона через два дні повернулась в м. Вінницю. Їдучи додому, вона пересвідчилась, що вся побутова техніка та ювелірні вироби знаходились на своїх місцях. Перед від`їздом вона зачинила на ключі приміщення будинку та літньої кухні. 06.01.2015 року близько 18.00 год. вона приїхала додому в смт. Кирнасівку, але зайти в приміщення будинку вона не могла, так як не відчинявся замок. Вона попросила свого сусіда ОСОБА_18 , щоб він допоміг відкрити замок, а також зателефонувала до ОСОБА_5 , щоб він також їй допоміг. Приблизно через хвилин 5 прийшов ОСОБА_17 і сказав, що він нічим допомогти не може, так як для відчинення замка потрібен інший ключ, при цьому пообіцяв привести майстра. Не відчинивши двері будинку, вона протягом трьох днів жила в приміщенні літньої кухні. В середині лютого 2015 року вона знову зі своїм сином приїхала додому в смт Кирнасівку. Приїхавши додому, вона намагалась зайти в приміщення літньої кухні. Не зумівши відкрити вхідні двері літньої кухні, вона знову зателефонувала до ОСОБА_5 і попросила, щоб він відкрив приміщення літньої кухні. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_17 і сказав, що не зможе допомогти відчинити замок на дверях. Не відчинивши двері літньої кухні, вона поїхала додому в м.Вінницю. 22.03.2015 року вона приїхала в смт. Кирнасівку і попросила свого сусіда ОСОБА_19 , щоб він зрізав замок, так як вона не могла зайти в приміщення будинку та приміщення літньої кухні. Після того, як ОСОБА_19 зрізав замок, вона зайшла в приміщення літньої кухні і виявила пропажу пральної машини та пилососа. Виявивши факт крадіжки, вона одразу зателефонувала до міліції. По приїзду працівників міліції, коли відчинили будинок, то вона виявила пропажу своєї побутової техніки, а саме: домашнього кінотеатру, плазмового телевізора, ноутбука, музичного центру, вентиляторного обігрівача, фотоапарата, блендера, а також золотої чоловічої обручки вагою 1,5 г., золотої чоловічої печатки вагою 4,07г., золотого хрестика вагою 1,6 г та золотого ланцюжка вагою 3,2г.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 22.03.2015 року, яким являється житловий будинок АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 282 від 06.04.2015 року, згідно якого вартість домашнього кінотеатру «PHILIPS HTB 4570» становить 3223,50 грн., плазмового телевізора «SAMSUNG LE 26 В 350» - 3775,80 грн., фотоапарата «SAMSUNG WB 37F» - 512 грн., музичного центру «SAMSUNG ММ Т6»- 1308,75 грн., пральної машини « WHIRPHOOL AWE2322» - 5832,00 грн., вентиляторного обігрівача «SATURN ST HT 7247» - 300 грн., пилососа «SAMSUNG SC5491» - 424,00 грн., ноутбука «LENOVO G 470/ G/475/ G 570/ G575» становить 4904,00 грн.; висновком експерта № 292 від 03.04.2015 року, згідно якого вартість блендера «PHILIPS HR 1607» становить 349 грн.; довідкою ПП ОСОБА_20 про вартість 1г. золота 585 проби, яка станом на 2.01.2015 року становить 1 000 грн..

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду відкритого заволодіння чужим майном крім визнанням обвинуваченим своєї вини підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події, від 19.03.2015 року, яким являється приміщення готельного номера, розташованого на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого виявлені сліди пальців рук та слід бурого кольору; висновком експерта № 33 від 20.03.2015 року, згідно якого в ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин, поверхневої рани, синців в області голови та обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; розпискою про добровільну видачу ОСОБА_7 флеш-карти, якою заволодів ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном; висновком експерта № 32 від 23.03.2015 року, згідно якого слід пальця руки розміром 18х26 мм, вилучений під час огляду в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 території кафе «У Маріка» по вул.Польова, 32 в м. Тульчині 19.03.2015 року для ідентифікації по ньому особи придатний і він залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 ; висновком експерта № 347 від 16.04.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «NOKIA LUMIA 625» станом на 19.03.2015 року могла складати 2160 грн., в якому знаходилась СІМ-карта «Лайф», вартістю 7 грн.; висновком експерта № 251 від 30.03.2015 року залишкова вартість мікро флеш-картки «KINGSTON», ємністю 16 Гб на момент проведення експертизи могла становити 190 грн..

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення та в відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, заяву потерпілого ОСОБА_8 про те, що останній претензій до нього не має, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 30812 грн. 37 коп. та моральної шкоди на суму 5000 грн..

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинуваченй ОСОБА_5 викрав майна в потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 30812 грн. 37 коп.. Під час досудового розслідування потерпілій було частково повернуто викрадене майно на суму 1285,00 грн. і під час розгляду справи в суді обвинувачений в рахунок відшкодування шкоди сплатив 2000 грн.. Таким чином залишилось до відшкодування 27527 грн. 37 коп., які і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов потерпілої, стосовно стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди, яку вона оцінила в сумі 5 000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки з урахуванням суті позовних вимог, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для неї, внаслідок дій обвинуваченого, сума відшкодування в розмірі 2 000 грн., враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду, зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , понесені по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз судові витрати в розмірі 2425,26 грн., що підтверджується довідками про вартість витрат на проведення експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання :

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч.2 чт.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2425,26 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 27 527,37 грн. ( двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять сім ) грн. 37 коп. в відшкодування завданої майнової шкоди і 2 000 ( дві тисячі ) грн. в відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA LUMIA 625» та мікро-флешка «KINGSTON» ємністю 16 Гб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому, зразок речовини бурого кольору, вилучений 19.03.2015 року під час огляду готельної кімнати № 7, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВ УМВС України знищити.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: