справа № 1007/193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-6118 порушену за фактом таємного викрадення особистого майна, що належить ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що мало місце в період часу з 15 по 19 годину 30.11.1996 року, з питання закриття її в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа порушена 30 листопада 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в ред. 1960 року/ за фактом таємного викрадення особистого майна у ОСОБА_1, оскільки в період часу з 15 по 19 годину 30.11.1996 року, невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття вікна проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали особисті речі ОСОБА_1

Постановою слідчого від 29.01.1997 року попереднє слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України в звязку з невстановленням особи, що вчинила злочин.

15.12.2011 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області своєю постановою досудове слідство по справі поновив і виніс постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор вказала, що підтримує постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, оскільки вона погоджена заступником Броварського міжрайонного прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, про можливість закриття справи, оскільки постанову затвердив заступник прокурора, приходить висновку, що вказана постанова в такому вигляді не може бути задоволена, оскільки суперечить чинному кримінально-процесуальному законодавству.

Так, слідчий в постанові вказує, що невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно вчинили особисті речі ОСОБА_1, але при цьому не вказано, яке саме майно було викражено, та саме основне, не вказана вартість викраденого, що має суттеве значення для кваліфікації злочинних дій, згідно чинного законодавства.

Таким чином, в постанові не вказані кваліфікуючі ознаки злочину, адже вартість викраденого майна має значення для кваліфікації злочинних дій невстановлених осіб.

Вказана обставина униможливлює суд задоволити постанову слідчого погоджену заступником прокурора про закриття кримінальної справи у зв»язку із зікінченням строків давності, а тому матеріали кримінальної справи необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності.

Матеріали кримінальної справи № 30-6118 повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 07 діб з дня прийняття рішення.

Суддя М.Д.Рабець