Провадження № 1-кс/750/1569/13
У Х В А Л А

31.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Ворони Є.В., -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Ворону Є.В. з'ясувати наступні питання: стан здоров'я боржника, чи має він листки непрацездатності, докази перебування на лікарняному, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з моменту видачі виконавчого листа 20.10.2010 року і до тепер; чи звертався боржник до служби зайнятості чи інших працедавців із письмовими заявами про працевлаштування і з яких підстав йому було відмовлено у працевлаштуванні з 20.10.2010 року і до тепер; чи дійсно у відповідності до її свідчень боржник працював і працює таксистом і кому належить автомобіль, який боржник використовує як таксі з 20.10.201 року і до тепер; чи є злісним чи не злісним ухиляння боржника від сплати аліментів; зобов'язати лейтенанта міліції Ворону Є.В. витребувати наступні документальні докази: довідку з Чернігівського міського центру зайнятості про те чи звертався по працевлаштування ОСОБА_3 з 20.10.2010 року і до тепер, чи був він працевлаштований, то до якого працедавця., якщо йому було відмовлено, то з якої причини; довідку від працедавця про період роботи і розмір заробітної плати, якщо ОСОБА_3 був працевлаштований; довідку з Чернігівської міської лікарні чи перебував ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 20.10.2010 року і до тепер, зобов'язати відкрити кримінальне провадження по ст. 164 КК України і внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб'єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені.

Зокрема, до таких суб'єктів відносяться прокурор та слідчий.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Ворони Є.В., займана посада якого вочевидь не відноситься ані до слідчого, ані до прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявниця оскаржує бездіяльність дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ворони Є.В., який не відноситься до кола суб'єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Ворони Є.В. - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв