Справа № 382/108/15-к
Провадження № 1-в/382/6/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

предстанвіика КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Переяслівського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Переяслівського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.190 ч.1, 75, 76 КК України, до трьох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Кримінально виконавча служба Яготинського району звернулася до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням до обмеження волі.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої служби Яготинського району обгрунтував подання тим, що ОСОБА_5 не виконував покладених на нього судом обов`язків, а саме з`являвся на реєстрацію з 06.04.2010 року по 01.02.2011 року, після чого до інспекції він не приходив. Застосування приводу від 21.04.2011 року до ОСОБА_5 не дало результатів, оскільки даний привід не виявилось можливим виконати згідно рапата ДІМ Яготинського РВГУ, так як при неодноразовому відвідуванні не вдалося виявити його вдома. Відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.10.2011 року відносно ОСОБА_5 оголошено розшук. Згідно довідки АРМОР від 08.09.2014 року стало відомо, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України у м.Києві. До цього часу засуджений, так і не з`явився до інспекції та не повідомив жодної інформації про себе. Таким чином, засуджений на шлях виправляння не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, не виконує обов`язки покладені на нього згідно вироку суду, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в поданні необхідно відмовити, представника кримінально виконавчої інспекції, який підтримав дане подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлений про дні явки на реєстрацію, з 6 квітня 2010 року по 1 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції. З 1 березня 2011 року на реєстрацію ОСОБА_5 не з`являвся. Має позитивну характеристику у 2010 році. Привід від 21 квітня 2011 року, не виконано, з причин не виявлення вдома засудженого. Протягом 2009 2011 років та у 2014 році за медичною допомогою до Яготинської ЦРЛ не звертався. Відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.10.2011 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. З 1 липня 2014 року по 22 липня 2014 року не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_5 .. З 2012 року по 2014 рік в ІТТ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України не утримувався. Згідно вимоги від 11.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України та був попереджений. З довідки Лозовоярвської сільської ради від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 зареєстрований в с.Лозовий Яр Яготиснького району Київської області, проте з жовтня 2014 року не проживає за даною адресою.

За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого. Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явились за викликом до кримінально-виконавчої інспекції тощо.

За змістом п. 2.7 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, при здійсненні контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, працівники КВІ установлюють періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводять реєстрацію таких осіб.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З особової справи засудженого вбачається, що після неявки засудженого, відсутні докази про направлення та отримання чи не отримання виклику засудженим до КВІ та після його неявки, відсутнє попередження ОСОБА_5 про відповідальність за ухилення від виконання обов язків покладених на нього вироком суду та встановлення поважності і неповажності причин неявки. При повторному направленні до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 відсутня характеристика станом на 2014 рік, що дає неможливим визначити на час розгляду справи як характеризується ОСОБА_5 по місцю проживання при розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , враховуючи, що з довідки сільської ради вбачається, що лише з жовтня 2014 він не проживає. Також, відсутні дані перевірки з часу оголошення розшуку по даний час щодо наявності акту про смерть ОСОБА_5 , а лише міститься вказана перевірки за період з 1 липня 2014 року по 22 липня 2014 року. Дані про можливість перебування в іншій лікарні, крім Яготинської ЦРЛ. Також, матеріали особової справи не містять даних про результати проведеного розшуку, крім даних, що він перебуває в розшуку, в тому числі з огляду на викладене.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.78 КК України, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_5 , згідно вироку Переяслівського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2010 року за ст.190 ч.1, 75, 76 КК України, до трьох років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1