Справа № 605/220/15-к
ВИРОК
Іменем України
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 в впродовж з літа 2012 р.( точної дати досудовим слідством не встановлено) по 05 березеня 2015 року вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах:
Так, літом 2012 року ОСОБА_4 , знаходячись в гаражі , що знаходиться на території будинковолодіння в якому проживає, в АДРЕСА_1 , в ящику знайшов пістолет світло-сірого кольору моделі «АТАМАСА _СТАРТЕР», походження якого досудовим слідством не встановлено, який в подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав у цьому ж гаражі, після чого, 05 березня 2015 року перед початком проведення обшуку працівниками міліції , добровільно їм видав..
22 квітня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 263 ч.1 КК України та виду та міри покарання підозрюваному.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.. Сторони погодилися з призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання підозрюваного ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1( один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені пунктами 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не судимий. ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду підтримали угоду про визнання винуватості від 22.04.2015 року та просили суд її затвердити.
Так, прокурор ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК Українита КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в обсязі підозри та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.263 ч.1 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто за незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Проте враховуючи в сукупності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 (визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особи, суд вважає вірним застосування відносно нього ст.75 КК України при узгодженні міри покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між підозрюваним та його захисником та прокурором відповідає вимогам закону оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2015 року і призначення обвинуваченому купра ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою ч.1 ст. 263, 75. 76 КК України.
Судові витрати: проведення судової балістичної експертизи № 1,2-77/15 від 26.03.2015 р. становить 768 грн. 00 коп. , які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Судові витрати: проведення судової балістичної експертизи № 1,2-78/15 від 24.03.2015 р. становить 491 грн. 04 коп. , слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Судові витрати: проведення трасологічної експертизи № 1,2-79/15 від 24.03.2015 р. становить 537 грн. 60 коп. , стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Матеріальна шкода відсутня, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду укладену 22 квітня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання підозрюваного ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1( один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені пунктами 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 768 грн. 00 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 537 грн. 60 коп.
Речові докази по справі пістолет світло-сірого кольору моделі «АТАМАСА _СТАРТЕР», які відповідно до приймального акту від 10.04.2015 року знаходяться на зберіганні в камері схову Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області -знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Тернопільської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: підпис ОСОБА_1