СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3 января 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего
- судьи Москальца П.П.
судей: Живогладовой И.К., Пойда Н.Ф. с участием прокурора Жмайло
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске апелляцию осуждённого ОСОБА_1, на приговор Верхнеднепровского районного суда
Днепропетровской обл. от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. гражданин
Украины, ранее четыре раза судимый, осуждён по ч.1 ст. 115 УК Украины к одиннадцати годам
совокупности приговоров назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.
Приговором суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3 г. примерно в
на лестничной площадке у входа в принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_1
г. Верховцева Верхнеднепровского района
Днепропетровской обл. в
алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных
результате ссоры, умышленно с целью лишения жизни ОСОБА_3. нанёс ему
множество проникающих колюще - режунщх ранений в область передней
грудной клетки и брюшины, причинив тяжкие телесные повреждения в виде
множественных ( двух) проникающих колюще- режущих ранений грудной клетки и
повреждением хрящевой части левой реберной дуги, сердечной рубашки сердца,
Дело 1-2313/06 Категория: ст.115 ч.1 УК Украины
Председательствующий
в суде 1 инстанции судья Петрюк Т.М.
в суде 11 инстанции судья Живоглядова И.К.
тонкого кишечника и мочевого
пузыря, которые повлекли кровотечение в плевральную и брюшную плоскости,
неравномерное наполнение сосудов внутренних органов, участка эмфиземы, отёк
и кровоизлияния в лёгких, мелкие кровоизлияния под внутренние оболочки сердца,
малокровие внутренних органов, рана на правой половине грудной клетки, повлекшие смерть ОСОБА_3, в тот же день в 22 часа 10 мин.
осуждённый ОСОБА_1 просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 121 УК
Украины, поскольку ОСОБА_3. прожил более часа, сам ушёл с его квартиры, а
причиной его смерти могло послужить и то, что врачи долгое время не забирали его в больницу,
полагает, что по делу допущена неполнота, так как не выяснено, почему к нему пришёл ОСОБА_3.
судьи апелляционного суда, мнение прокурора полагавшего, что апелляция не
подлежит удовлетворению, осуждённого поддержавшего свою апелляцию, потерпевшую,
которая полагает апелляцию не обоснованной, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности
осуждённого в совершении убийства ОСОБА_3. основаны на совокупности
исследованных в судебном заседании и надлежаще оценённых доказательствах
и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, осуждённый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. на лестничной площадке возле его квартиры произошла ссора,
в процессе которой ОСОБА_3. на него замахнулся, а он нанёс ему удар ножом, после чего последний упал,
(л.д. 150). О том, что ОСОБА_1 наносил удары ножом ОСОБА_3, показали свидетели
Показания свидетелей, осуждённого,
объективно подтверждены и другими доказательствами по делу.
осмотре дома АДРЕСА_1 г. Верховцево перед подъездом НОМЕР_1, в тамбуре
подъезда, а также возле квартиры АДРЕСА_1, обнаружены пятна бурого цвета похожи
л.д.6-10). При осмотре места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_5 г, обнаружено два ножа (
Согласно выводов судебно- медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения в виде слепых множественных { двух)
проникающих колюще-режущих ранений грудной клетки и брюшины с повреждением
хрящевой части левой реберной дуги, сердечной рубашки сердца, тонкого
кишечника и мочевого пузыря, которые повлекли кровотечение в плевральную и брюшную плоскости,
неравномерное наполнение сосудов внутренних органов, участка эмфиземы, отёк и
кровоизлияния в лёгких, мелкие кровоизлияния под внутренние оболочки сердца,
малокровие внутренних органов, рана на правой половине грудной клетки, повлекшие смерть ОСОБА_3.
в тот же день в 22 часа 10
Из заключения судебно-
криминалистической экспертизы следует, что повреждения на участках тела
ОСОБА_3. могли быть причинены клинком ножа под НОМЕР_1. Согласно заключения
судебно- цитологической экспертизы на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой
не исключается от потерпевшего ОСОБА_3. (л.д.75-78).
учётом указанных доказательств суд обосновано пришёл к выводу, что нанесение ОСОБА_1 ударов
ножом в жизненно важные органы потерпевшего ОСОБА_3., свидетельствует
о наличии умысла на лишение жизни последнего, поэтому оснований для переквалификации
его действий на ч.2 ст.121 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Судом с
достаточной полнотой исследованы все необходимые доказательства по делу, разрешены все
заявленные ходатайства, поэтому несостоятельны доводы апелляции, что судом допущена неполнота при
свидетельствующих о существенном нарушении норм уголовно-процессуального
закона, которые б безусловно влекли отмену приговора, по делу не установлено.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УЇЖ Украины, коллегия судей,
Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской обл. от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении
ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию