Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого
- судді Бородія В.Є.,

при секретарі Кулінченко В.Ю.,

з участю прокурора Болдырева В.І.,

адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу
про об­винувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с
Кам'яне Савранського району Одеської області, од­руженого, освіта
середня-спеціальна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Неділ-кове Савранського району
Одеської області, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого по ст. 175 ч. 1
України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Неділкове
Савранського району Одеської області, з початку 2005 року по 1
листопада 2005 року
умисно, систематично, маючи реальну можливість здійснювати ви­плату заробітної
плати працівникам ТОВ ім. Чкалова,
в порушення вимог ч. 5
ст. 97 КЗпП
України, ч. З ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", відповідно до яких
оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку,
всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань
щодо оплати праці, не здійснив виплату
заробітної плати працівникам в повному обсязі, чим допустив заборгованість
більше ніж за один місяць перед працівниками ТОВ ім. Чкалова, яка ста­ном на 1 листопада 2005 року становила 25600 грн.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 в
безпідставній невиплаті заробітної плати
громадянам більше ніж за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства, установи
або організації незалежно від форми власності - ґрунтуються на доказах, безпо­середньо досліджених судом
при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому
засіданні винними себе в скоєнні злочину ви­знав повністю, пояснив, що
виплатити в повному обсязі заробітну плату працівникам ТОВ ім. Чкалова не мав можливості у
зв'язку з тяжким матеріальним становищем у гос­подарстві. Кошти, які мали бути
використані для виплати заробітної плати працівникам, використовувалися ним для
сплати податків та для придбання матеріалів, необхідних для забезпечення
функціонування господарства. ОСОБА_1
розуміє, що скоїв злочини, ка­ється у скоєному, запевняє суд, що більше
скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина
підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину підтверджується: по­данням Балтської міжрайонної державної
податкової інспекції в Одеській області (а. с. 3), відомістю про заборгованість по заробітній платі (а. с. 4), довідкою ТОВ ім.
Чкалова про
сплату податків за 2005 рік (а.
с. 5), платіжними
дорученнями (а. с. 6-8).

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів доведена повніс­тю.

Дії підсудного
правильно кваліфіковані за ст. 175
ч. 1 КК
України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за
один місяць, вчинена умисно кері­вником підприємства, установи або організації
незалежно від форми власності.

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних
злочинів, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить дачу
ним правдивих свідчень про скоєний злочини, щире
каяття, позитивні характеристики за міс­цем проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Суд приймає до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, позитивно характеризується, вжив всіх можливих заходів для
негайної виплати заборгованої заробітної плати працівникам та погашення заборгованості перед бюджетами всіх рівнів.
З урахуванням його бездоган­ної поведінки до скоєння злочину, а
також після скоєння злочину до розгляду справи у суді вважає, що він не є суспільно небезпечним на час розгляду справи у
судді, і є підста­ви для його звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦК України статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний
суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 не­оподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.