Справа
№-320
21 августа 2008 Изюмский горрайонный суд Харьковской
составе: председательствуещего - судьи - Любчич Л.В.
секретаре - Довгополой И.В.
участием прокурора - Кривенкова В. И.
представителя несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Изюме
в зале суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
Красный Оскол Изюмского р-на Харьковской обл.,
гражданки Украины, работающей социальным
управления труда и социальной защиты населения
имеющей на иждивении 2-х малолетних детей,
базовым общим средним образованием, ранее не судимой,
и проживающей по ул. АДРЕСА_1
марта 2008 года примерно в 10 часов ОСОБА_4., в светлое время суток, управляя
* с объемом двигателя 49,9 куб.см.( далее мотороллер ) не относящегося,
согласно Правил дорожнего движения Украины,
к механическим транспортным средствам, следовала со скоростью 30-40
км/час по ул. Комсомольской в г. Изюме на расстоянии 1 м. от правого края проезжей
части, в направлении центра города. В качестве пассажира с ней на мотороллере
следовала несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. В это время в
попутном направлении, со скоростью 30-40 км/час следовал автомобиль ЗИЛ ММЗ
4502 регистрационный НОМЕР_1под управлением водителяОСОБА_5., который проехав
перекресток ул. Комсомольской с ул. Михайловской в г. Изюме, примыкающей
справа, приступил к выполнению маневра обгона мотороллера под управлением
ОСОБА_4. В сложившейся дорожной
обстановке ОСОБА_4., следуя у правого края проезжей части дороги, с целью
дозаправки мотороллера на АЗС *
УкрТатНАФТА *, расположенной на ул. Комсомольской в г. Изюме, слева по ходу ее
движения, грубо нарушила п.п.10.1 и 10.4 Правил дорожнего движения Украины (
далее ПДД ), соответственно гласящие, что перед началом движения, перестроением
и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это
будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения, а также, что перед поворотом
направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении, кроме
случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано
круговое движение, направление движения определено дорожними знаками либо
дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении,
установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой.
Водитель выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из
соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления,
должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих
маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным
транспортным средствам.
заняв крайнего левого положения на
дороге, стала выполнять маневр левого поворота, в сторону территории выше
указанной АЗС, не убедилась в том, что выполняемый ее маневр будет безопасным,
и не создаст препятствий или опасности другим учасникам движения, при этом не
уступила дорогу автомобилю ЗИЛ ММЗ 4502, регистрационный НОМЕР_1 под
управлением водителя ОСОБА_5, выполнявшим маневр обгона, в результате чего
допустила столкновение с ним.
В судебном заседании подсудимая вину
свою признала частично, поскольку считала, что в случившемся
дорожно-транспортном происшествии ( далее ДТП) виноват и водитель автомобиля
ЗИЛ ММЗ 4502. Пояснила, что 18.03.2008 г. примерно в 10 час. она с сестрой
ехала с с. Красный Оскол Изюмского р-на в г. Изюм. По ул. Комсомольской в г.
Изюме , она двигалась по проезжей части примерно один метр от правого края и
перед тем как заехать на АЗС, включила поворот, при этом пропустив встречный
транспорт, стала поварачивать. В зеркало заднего вида видела автомобиль ЗИЛ ММЗ
4502, но думала, что водитель этого
автомобиля, увидев включеный поворот, остановиться. Затем произошел удар.
Мотороллером управляет около года, правил дорожнего движения не читала.
Гражданский иск не признала полностью, поскольку на лечение сестры, потерпевшей
по делу, она расходовала свои деньги. В данное время состоянии здоровье сестры
удовлетворительное, поскольку та ходит в
вечернее время в кафе, курит, употребляет спиртные напитки. Просила суд строго
не наказывать, отказать в удовлетворении иска.
Несовершеннолетняя потерпевшая
пояснила, что 18.03.2008 г. ее сестра, ОСОБА_4., забрала ее из школы, так как
ей стало плохо. Когда они ехали по ул. Комсомольской в г. Изюме случилась
авария и она больше ничего не помнит. После аварии состояние здоровья
ухудшилось, часто болит голова,
стала раздражительной. Просила суд
строго подсудимую не наказывать, исковые требования удовлетворить в сумме на
усмотрение суда.
Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей просила суд
удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда, строго не
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что
18.03.2008 г. примерно в 10 час. он ехал на автомобиле ЗИЛ ММЗ 4502 по ул.
Комсомольской в г. Изюме на
зверохозяйство примерно со скоростью 35 км/час. Рядом в в кабине сидело два
пассажира - работники зверохозяйства. Впереди видел движущийся мотороллер,
который двигался на расстоянии примерно 1м. от правого края дороги. Когда он
обгонял движущийся мотороллер , встречного транспорта не было. Включенных
поворотов на мотороллере не было. И
когда пассажир, который сидел возле двери крикнул, что мотороллер
поварачивает случилось столкновение. ЗИЛ
ММЗ 4502зацепил мотороллер передним правым крылом. После случившегося была
вызвана скорая и милиция.
СвидетельОСОБА_6 пояснил, что
18.03.2008 г. примерно в 10 час. он ехал
в качестве пассажира в кабине автомобиля, в автомобиле ЗИЛ ММЗ-4502 под
управление ОСОБА_5, по ул. Комсомольской в г. Изюме возвращались на работу в
зверохозяйство. Когда обганяли мотороллер, который двигался примерно 1 м.
от правой части дороги, поровнявшись с
ним, он увидел, что на мотороллере включился поворот и
сразу водитель мотороллера начала поварачивать на
лево. Крикнул водителю, но сразу случилось столкновение.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что
18.03.2008 г. примерно в 10 час. он ехал в качестве пассажира в автомобиле ЗИЛ
ММЗ-4502 находился в кабине между водителем и пассажиром, сидящего возле двери.
По ул. Комсомольской в г. Изюме при обгоне мотороллера автомобилем ЗИЛ, случилось
столкновение . До столкновения
мотороллер был постоянно в движении.
Свидетель ОСОБА_8. пояснил, что
18.03. 2008 г. примерно в 10 час. он следовал по ул. Комсомольской в г. Изюме в
направлении железнодорожного вокзала. Проехав перекресток увидел следующие ему
навстречу мотороллер и автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502. В районе поворота на АЗС
увидел, что во время обгона автомобилем ЗИЛ мотороллера произошло столкновение.
Мотороллер начал выполнять левый поворот, когда его обганял ЗИЛ ММЗ 4502 и в
это время мотороллер ударился в правую
переднюю часть кабины автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что
потерпевшую ОСОБА_2., после того как она вернулась с больницы, она видела
неоднократно вечером в кафе употребляющую спиртное. Неоднократно последняя просила
сигарет в тайне от своей сестры ОСОБА_4., также видела ее в нетрезвом
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что
работала ранее в баре в с. Красный Оскол Изюмского р-на и неоднократно видела
сидящую ОСОБА_2. с подругами и
курящую сигареты. На здоровья не жаловалась .
Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2008
года на ул. Комсомольской в г. Изюме Харьковской обл. было зафиксировано место
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502, под управлением
ОСОБА_5 и мотороллера под управлением ОСОБА_4.. ( л.д.4-7).
Согласно протоколов осмотра и проверки технического состояния
транспорта от 18.03.2008 г. на мотороллере, под управлением ОСОБА_4., была
отломана декоративная накладка передней части вместе с фарой, сломана ручка
привода заднего тормоза, разломан пласмоссовый корпус в нижней левой части,
царапина на задней боковой ( левой) части, а на автомобиле ЗИЛ внешних повреждений, образовавшихся в
обнаружено, но установлено наслоение резины ручки руля мотороллера на переднем
правом крыле, царапина лакокрасочного покрытия ( л.д.8-9,10-15).
Согласно заключения эксперта
№208-Из/08 несовершеннолетней ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в
виде ушиба левой теменновысочной области,
перелом линейной височно-теменной области
костей свода черепа с
распостранением на область передней черепной ямки, сотрясение головного
мозга образовались у нее от действия твердых предметов и ударе о таковые, могли
образоваться при условиях ДТП. По степени тяжести являються тяжкими телесными
повреждениями. ( л.д. 345).
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 22 апреля 2008 г. с участием ОСОБА_4., последняя
показала расстоянии движение от правого
края дороги и место, где она смотрела в
зеркало заднего вида ( л.д. 67-68). Согласно
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_5 иОСОБА_6, последние показали и рассказали где, на каком
расстоянии находились учасники дорожно-транспортного происшествия, их
последовавтельность действия ( л.д. 69-71).
Согласно заключения дополнительной
судебной автотехнической экспертизы №778 от 20.05.2008 г., в сложившейся
дорожной ситуации водитель ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД. В его действиях
не усматривается не соответствие требованиям ПДД, которые с технической точки
зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного ДТП.
Водитель автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502 не располагал
технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения
требований ПДД. Водитель мотороллера ОСОБА_4. должна была действовать в
соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 10.4 ПДД, ее действия не
соответствовали требованиям данных пунктов ПДД и находились с технической точки
зрения в причинной связи с возникновением события данного ДТП. ОСОБА_4.
располагала технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения
требований ПДД.( л.д.86-88).
Таким образом суд, действия
подсудимой ОСОБА_4. квалифицирует по ст. 291 УК Украины как нарушение
действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения
повлекшие тяжкие последствия.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание.
по месту жительства характеризуется положительно, что судом признано как
смягчающее обстоятельство наказание.
ОСОБА_4. ранее не судима, имеет на иждивении двоих
соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимой
должно быть назначено наказание достаточное для ее исправления и предупреждения
новых преступлении. Поскольку ОСОБА_4. имеет двух малолетних детей:ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения и ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, разведенная, имеет не большой доход, то суд
считает не целесообразным назначение наказание в виде штрафа и исправительных
работ ОСОБА_4. имеет двух малолетних детей, то возможность назначения наказания
в виде ограничения свободы не предусмотрено ст. 61 УК Украины.
Суд
считает , что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с
применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
учетом доказанности причинения морального вреда , отношения подсудимой к
потерпевшей после случившегося ДТП и поведения потерпевшей после лечения, суд
считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит
удовлетворению частично.
Судебные
издержки поделжат взысканию с подсудимой ( л.д. 76, 85).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ст. 291 УК Украины и назначить
наказание в виде 2( двух) лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины ,
освободить от отбытия наказания ОСОБА_4.
если она в течении одного года и шести месяцев испытательного срока не
совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит
возложенные на нее обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной службы
об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в УИС.
с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_3, в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2, моральный
вред в сумме 3000 грн.
с ОСОБА_4. судебные издержки за проведение экеспертизы в сумме 1014 грн 12 коп.
Меру пресечения подсудимой, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток с момента оглашения приговора в апелляционный суд
Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.
Председательствующий: