У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Заголдного В.В., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

захисника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянувши
в судовому засіданні 18 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005
року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

1975 року народження,

раніше судимий, -

- засуджений
за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково
приєднане покарання, призначене вироком
Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2005 року і остаточно до відбування
призначено 5 років 3 міс. позбавлення волі.

В апеляційному порядку вирок не оскаржений. ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що 27 липня 2005 року о 14 год. 30 хв. з метою придбання наркотичного засобу
без мети збуту прибув у смт. Гостомель Київської області, де у невстановленої
слідством особи незаконно придбав за 75 грн. наркотичний засіб - опій
ацетильований у кількості 5 мл., після чого незаконно перевіз його у м. Київ до
будинку АДРЕСА_1, де був затриманий працівниками міліції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вважає надмірно суворим покарання, призначене
йому за сукупністю вироків.

При цьому він покликається на той факт, що ухвалою колегії суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 лютого 2006 року
змінено вирок апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2005 року з
пом'якшенням йому покарання з 5-ти до 3 років позбавлення волі.

За таких обставин, коли б на момент розгляду справи в суді були дані про
пом'якшення покарання за попереднім вироком, суд, на думку ОСОБА_1, має
призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, яка
вважає, що покарання підлягає пом'якшенню, перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він
засуджений, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні
доказах, оцінених у сукупності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Разом з тим призначене ОСОБА_1 покарання підлягає пом'якшенню, оскільки
воно призначено без врахування тієї обставини, що покарання за попереднім
вироком було пом'якшено касаційним судом на 2 роки.

При цьому судова колегія враховує як пропорційність пом'якшення покарання
касаційним судом, так і пропорційність частки приєднаного невідбутого покарання
за попереднім вироком і приходить до висновку, що ця частка становить 7
місяців, які повинні бути приєднані до покарання за новим вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1 покарання призначене
за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців
позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

судді:

В.М. Верещак Заголдний В.В. Гошовська
Т.В.