Дело № 1-149 (2008Г.)
24 июня 2008 года суд
Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Сухановой А.В.
при секретарях Шалпегиной
О.Л., Стратулатовой А.С.,
с участием прокурора Оршавской
адвоката ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
г. Макеевки Донецкой области,
Украины, русского, образование среднее,
ПТУ № 125 г. Макеевки, холостого,
по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого
г. Макеевки Донецкой области,
Украины, русского, образование 9 классов,
неработающего, проживающего по адресу:
ранее несудимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч.3, 357 ч. 3 УК
г. примерно в 22.00 ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в результате совместного употребления спиртных напитков, находясь
возле магазина «Дон», расположенного по ул. Руднева в Центрально-Городском
районе г. Макеевки, увидев подошедшего к магазину ранее знакомого им ОСОБА_5,
ОСОБА_1 подозвал к себе ОСОБА_5 и попросил у него сигарету, на что последний
ответил отказом. Тогда ОСОБА_1, используя малозначительный повод, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, предложил ОСОБА_5 пройти с ним за угол указанного магазина с целью
избиения последнего. В тоже время ОСОБА_2, реально воспринимая эти действия
ОСОБА_1 как хулиганство в отношении ОСОБА_5 и желая совместно с ним совершить
данное преступление, сразу же последовал за ними, что ОСОБА_5 расценил как их
совместные действия. Зайдя за угол указанного магазина, ОСОБА_1, рукой
умышленно нанес удар в область спины ОСОБА_5, причинив последнему физическую
боль. Тогда ОСОБА_5, реально понимая, что действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направлены
на причинение ему телесных повреждений и осознавая, что противостоять им не
сможет, начал убегать в противоположном от них направлении. Однако, ОСОБА_1,
продолжая свои преступные действия, догнал ОСОБА_5 и схватил его за ворот
куртки, тогда ОСОБА_5, вырвался и убежал от ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставив куртку,
стоимостью 150 грн., в которой находились деньги в сумме 25 грн., ключи от
принадлежащей ему квартиры и жетон для получения шахтной лампы, не
представляющей для последнего никакой материальной ценности, в руках у ОСОБА_1
В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_5 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 175 грн. Кроме того, несовершеннолетний
ОСОБА_1, продолжая совместную с ОСОБА_2 преступную деятельность, в тот же день
16.10.2007 г. примерно в 22.30, после совершения им совместно с ОСОБА_2
хулиганства в отношении ОСОБА_6 при указанных выше обстоятельствах, по
предложению ОСОБА_2, решили совершить кражу из квартиры ОСОБА_5, адрес которой
ОСОБА_2 знал визуально, куда он предложил проникнуть путем подбора ключа,
который они обнаружили в куртке ОСОБА_5, на что несовершеннолетний ОСОБА_1 дал
добровольное согласие. Реализуя свои преступные намерения, направленные на
похищение имущества ОСОБА_5, несовершеннолетний ОСОБА_1, действуя совместно и
согласовано з ОСОБА_2, путем подбора ключа, незаконно проникли в квартиру
АДРЕСА_3, принадлежащую потерпевшим, где из верхнего ящика трилляжа,
расположенного в зальной комнате указанной квартиры, умышленно, тайно похитили
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, а также три банковских карточки: две
- банка «Фамильный» и одну - «ПриватБанк», принадлежащие ОСОБА_7, а также одну
банковскую карточку «ПриватБанк», принадлежащую ОСОБА_5, на счету которой
находились денежные средства в сумме 1900 грн. и коды к ним, не представляющие
для потерпевших материальной ценности с целью последующего похищения денежных
средств со счетов указанных карточек. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места
совершения ими указанного преступления скрылись. Однако, реализовать свой
преступный умысел, направленный на похищение денежных средств с похищенных ими
банковских карточек, принадлежащих ОСОБА_5 и ОСОБА_7, путем снятия денег с
банкомата, несовершеннолетний ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не смогли довести до конца по
причинам, не зависящим от их воли и сознания, так как не смогли правильно
определить коды доступа похищенных карточек и получить по ним в банкомате
денежные средства. Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1, совестно с ОСОБА_2
примерно в 22.30, при совершении ими тайного похищения имущества ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 при указанных выше обстоятельствах из квартиры АДРЕСА_3, из верхнего
ящика трилляжа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, умышленно,
тайно похитили паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7 серии НОМЕР_1,
выданный 04.01.1996 г. Центрально-Городским РО Макеевского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области, т.е. незаконно завладели паспортом, после чего с места
совершения скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 296 ч 2, 15 ч 2, 185
ч 3, 357 ч 3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что в середине
октября 2007 года, точно дату он не помнит, около 22.00 часов, совместно с
ОСОБА_2 он находился возле магазина «Дон» по ул. Ленина в г. Макеевке. Когда к
магазину подошел ОСОБА_5, он попросил у него сигарету, а последний в ответ
начал грубить, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему
отойти за угол магазина и поговорить. ОСОБА_2 пошел следом за ними. После того,
как они отошли за угол, он спросил у ОСОБА_5 почему он так себя ведет и толкнул
его, но тот начал убегать. Тогда он схватил его за куртку, но потерпевший
вырвался из куртки и убежал. Куртка осталась у него в руках. Бежать за ним
они с ОСОБА_2 не стали. ОСОБА_8 сказал
ему, что знает где живет потерпевший и они
пошли к нему домой., чтобы вернуть куртку, которую ОСОБА_2 одел на себя.
Перед этим он осмотрел карманы куртки и обнаружил деньги в сумме 25 грн. и
ключи от квартиры. Деньги он положил себе в карман. Подойдя к квартире, они
обнаружили, что отсутствует дверной звонок и поэтому решили открыть дверь
ключом. Когда вошли в квартиру, то увидели, что диване в зальной комнате спит
ОСОБА_7 Тогда они начали искать деньги, но обнаружили только карточки для
банкомата и паспорт, в котором лежали коды для указанных карточек.. Когда
выходили из квартиры, то на лестничной площадке встретились с ОСОБА_5, который
начал кричать. Тогда они побежали вниз. Выйдя из подъезда, они пошли на площадь
им. Руднева, где сели в такси и поехали к банкомату, проверить наличие денежных
средств. Но снять деньги у них не получилось, т.к. они не знали коды. Тогда на
такси снова вернулись на ул. Руднева, постояли недолго возле магазина «Дон» и
разошлись по домам. Когда они вышли из
квартиры, ОСОБА_5 просто закричал и не мог подумать, что они забрали, что либо-
из квартиры, так как у них в руках ничего не было.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 296 ч 2, 15 ч 2, 185
ч 3 признал полностью, по ст. 357 ч 3 УК Украины признал частично и суду пояснил, что в середине октября 2007 г.,
дату он не помнит, около 22.00 он совместно с ОСОБА_1 находились возле магазина
“Дон” по ул. Руднева в Центрально-Городском районе г. Макеевки. Затем ОСОБА_1
подошел к ОСОБА_5, который также находился возле магазина. Они о чем-то
беседовали, затем пошли за угол магазина. ІНФОРМАЦІЯ_3 на вопросы ОСОБА_1
отвечал в грубой форме, потому ОСОБА_1 повел его за угол дома. Он пошел следом
за ними. Зайдя за угол ОСОБА_1 спросил у ІНФОРМАЦІЯ_3 почему он так себя ведет
ОСОБА_5, тот испугался и стал убегать.
ОСОБА_1 пытался его остановить, схватил за куртку, но ОСОБА_5 вырвался и
убежал. Куртка потерпевшего осталась в руках у ОСОБА_1 Куртку он одел на себя.
Затем они с ОСОБА_1 пошли домой к ОСОБА_5, т.к. он знал, где последний
проживает, чтобы вернуть куртку. Когда подошли к входной двери и увидели, что
отсутствует звонок, то решили открыть дверь ключом, который обнаружили в куртке
у потерпевшего. После того как вошли в квартиру, увидели, что на диване в
зальной комнате спит ОСОБА_7 Начали искать деньги, но не нашли. Тогда забрали
банковские карточки на получение денег с кодами. Как ОСОБА_1 забирал паспорт на
имя ОСОБА_7 из квартиры он не видел. Поэтому вину по ст. 357 УК Украины он не
признает. Выходя из квартиры, на лестничной площадке, они встретились с
ОСОБА_5, который начал кричать, но они убежали. На площади им. Руднева они сели
в такси и поехали к остановке «Пушка» к банкомату, но снять деньги не удалось,
т.к. они не знали коды.
Вина подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в предъявленном им обвинении ст. ст. 296 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч.3, 357 ч. 3 УК
Украины доказана полностью показания потерпевших, свидетелей, протоколами
осмотра и изъятия, вещественными доказательствами и иными, собранными по делу
потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что он
16.10.2007 года находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_3 Примерно в
22.00-23.00 лег спать, т.к. был в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Где находился его брат - ОСОБА_5 и во
сколько он вернулся домой ему было неизвестно. Он проснулся утром на следующий
день. Ночью его не будили никакие звуки, посторонних людей он в квартире не
видел. Утром брат ему рассказал, что он вечером 16.10.2007 г. возле дома по
месту жительства поругался с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 После этого пропал паспорт на
его имя, карточки на получение денег в банкомате. Указанные вещи хранились в
квартире: в трюмо, в зальной комнате. Из вещей брата пропали 25 грн. и куртка.
Никаких телесных повреждений у брата не было, он ничего не говорил о нападении
ОСОБА_5, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 16.10.2007 г.
около 22.00 он с братом - ОСОБА_7 находился дома. После распития спиртных
напитков брат уснул, а он пошел в магазин за пивом. На улице возле магазина
«Дон» в г. Макеевке к нему подошел ОСОБА_1 и попросил закурить. После того, как
он отказал ему, между ними произошла словесная перепалка, после которой ОСОБА_1
предложил ему отойти в сторону для выяснения отношений. ОСОБА_1 был совместно с
ОСОБА_2 Он пошел вперед за угол дома и почувствовал толчок в спину рукой. Кто
именно сделал это он не видел. Он повернулся с целью нанесения ответного удара,
но испугался, т.к. подсудимых было двое и начал убегать. Тогда кто-то из
подсудимых схватил его за куртку, но он вырвался и убежал. Куртка, в карманах
которой находились деньги в сумме 25 грн., ключи от квартиры и жетон на
получение шахтно й лампы
осталась у подсудимых. Подсудимые не высказывали ни угроз, ни требований ему.
Когда он пошел домой, то в подъезде встретил подсудимых, они выходили из его
квартиры. Он начал кричать и звать брата на помощь, но брат не вышел, а
подсудимые убежали. В подъезде они также не наносили ему удары, ничего не
говорили, подсудимым он также ничего не говорил, в руках у них ничего не было.
Когда он вошел в квартиру, то увидел, что брат спит и тоже лег спать, т.к. находился
в нетрезвом состоянии. Уже утром они увидели, что в квартире беспорядок, были
разбросаны вещи в прихожей. Никаких телесных повреждений действиями подсудимых
ему причинено не было. Из квартиры были похищены паспорт на имя брата и две
карточки на получение денег в банкомате. Причиненный действиями подсудимых
ущерб ему возмещен в полном объеме.
ОСОБА_9 суду показал, что ОСОБА_1 - его сын. О совершенном преступлении ему
стало известно от работников милиции после задержания сына. Сын ранее не совершал
преступлений, учился, в свободное от учебы время работал. На учетах в службе по
делам несовершеннолетних сын не состоит. Что касается его состояния здоровья,
то с детства состоит на учете по поводу эпилепсии.
ОСОБА_10 суду показала, что ОСОБА_2 - ее сын. Примерно в середине октября 2007
г. он принес домой чужую куртку. На ее вопрос, сын ответил, что это куртка его
приятеля и ее необходимо вернуть. Уже от работников милиции она узнала, что сын
завладел указанной курткой возле магазина «Дон» незаконно. Ранее сын ни к каким
видом ответственности не привлекался, работал, но неофициально.
ОСОБА_11 суду показала, что потерпевших она знает, т.к. проживает с ними по
соседству. Примерно в середине октября 2007 г. ОСОБА_7 рассказал ей, что у них
забрали паспорт и курточку. О том, что его избили, он ей не говорил. Телесных
повреждений у потерпевших она не видела, никакого шума на лестничной площадке в
день случившегося не слышала. Расхождения с показаниями, которые она давала на
досудебном следствии пояснила тем, что не читала протокол допроса, а просто
поставила свою подпись, т.к. сделать так ей сказал следователь.
ОСОБА_12 суду показал, что 16.10.2007 г. примерно в 23.00 он находился в зале
игровых автоматов возле магазина «Дон» по ул. Руднева в г. Макеевке. Когда
выходил на улицу покурить, то видел возле магазина подсудимых, постоял с ними
минут пять. Спустя минут пятнадцать он снова выходил на улицу, но подсудимых
там уже не было. Потерпевших в этот вечер он вообще не видел. Ему ничего
неизвестно о том, что произошло между подсудимыми и потерпевшими.
протокола осмотра от 12.12.2007 г. у ОСОБА_2 была изъята матерчатая куртка с
подкладной темно бордового цвета на надписью слева "Sonneti". ОСОБА_2
пояснял, что указанную куртку он забрал возле магазина "Дон" по ул.
Руднева в г. Макеевке у парня по прозвищу "Макар" (л.д. 10).
соответствии с протоколом выемки от 12.12.2007 г. у потерпевшего был изъят
ключ, обнаруженный им в замке входной двери 16.10.2007 г., с помощью которого подсудимые проникли в квартиру по адресу: АДРЕСА_3
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч.3, 357 ч. 3 УК Украины
квалифицированы верно: по ст. 296 ч. 2 как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст. 15 ч. 2-185 ч.3 УК Украины
как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу),
совершенную по предварительного сговору группой лиц, соединенную с
проникновением в жилище, которую он не смог довести до конца по причинам,
независящим от его воли и по ст. 357 ч. 3 УК Украины как незаконное завладение, путем совершения
подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не видел как ОСОБА_1 похищал паспорт из
квартиры ІНФОРМАЦІЯ_3, не логичными,
непоследовательными и не могут быть приняты судом за основу при
постановлении приговора, поскольку коды к банковским карточкам, которыми завладели ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в
паспорте на имя ОСОБА_7, факт похищения карточек признавался подсудимым ОСОБА_2
как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании. Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании изложил обстоятельства, совершенного им с ОСОБА_2
преступления, указав, что они совместно с ОСОБА_2 похитили паспорт, в котором
находились коды к похищенным ими банковским карточкам на получение денег.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании в полном объеме
подтверждаются собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу
при постановлении приговора.
Доводы подсудимого ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в той части, в квартиру
потерпевших они пришли с целью вернуть куртку и
умысел на совершение кражи из квартиры
у них возник в тот момент, когда
они уже находились в квартире, являются надуманными, поскольку для того чтобы
вернуть куртку не было необходимости проникать в квартиру в отсутствие ІНФОРМАЦІЯ_3,
кроме того, куртку унесли с собой.
назначении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
подсудимыми преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие
ответственность, к которым суд относит у подсудимого ОСОБА_1 - совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в
содеянном, у подсудимого ОСОБА_13 - положительную характеристику и
чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие
ответственность, к которым суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Суд также учитывает то обстоятельство, что тяжких
последствий в результате совершенных подсудимым преступлений не наступило,
причиненный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме и они просят строго
подсудимых не наказывать.
Однако суд
приходит к выводу о том, что их
перевоспитание и перевоспитание будет достигнуто лишь в условиях изоляции от
общества, что является основанием для назначения наказания в виде лишения
свободы с применением ст. 70 ч 1 УК Украины.
Вместе с тем учитывая, что
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, по
месту жительства характеризуется с положительной стороны, а по месту учебы -
посредственно, состоит на учете в Городском медицинском территориальном
педиатрическом объединении по поводу симптоматической височной эпилепсии и нуждается в длительном
лечении, является лицом, которому присвоен статус ребенка, пострадавшего в
результате Чернобыльской катастрофы, на момент совершения преступления
обучался, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание
и существенно снижающими стпень тяжести совершенных преступлений и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 будет достигнуто при
назначении по ст.15 ч 2, 185 ч 3 УК Украины наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.
что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно
в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к убеждению о возможности
назначения ему наказания по совокупности наказаний в пределах минимального
размера реальной меры наказания
предусмотренной за более тяжкое преступление.
Гражданський иск по делу не
доказательства по делу: ключ и куртку
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, суд считает необходимым
оставить последнему по принадлежности
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным по ст. ст. 296 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины и
назначить наказание по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
на 1 год, по ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела в виде лишения
свободы сроком на 2 года, по ст. 357 ч.
3 УК Украины в виде ареста сроком на 2
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком
отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
избранную, в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
признать виновным по ст. ст. 296 ч. 2, 15 ч. 2-185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины и
назначить наказание по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
1 год 6 месяцев, по ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 3 года, по ст. 357 ч. 3 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы
отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2007 года.
пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
избранную, в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
доказательства по делу: ключ и куртку
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 - оставить последнему по
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с
момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с
момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-ом экземпляре.
Судья: