overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2015

Справа № 717/2959/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 126 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №15/2014 р. слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, -
ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року, за ч.2 ст. 126 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/1160/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 призначити до підготовчого розгляду на 23.04.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/77/15-к
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. ст.307 ч.2, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 28.10.2013 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 08 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 24.12.2014 року відбув 04 роки 09 місяців 26 днів, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення ві покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 06 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2446/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання Літинського РВ ГУМВС Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду від 04.04.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.162 ч.1 КК України до 5 років 4 місяців 9 днів позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 30.03.2010 року.

Літинський РВ ГУМВС звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, у зв'язку із тим , що останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушує громадський порядок, три рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 176, 173 КУпАП України. Був попереджений ОВС про недопустимість антигромадської поведінки.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення волі, і його попереджували ОВС про недопустимість такої поведінки.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд за таких підстав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців.

Керучись ст. 4, 5,6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд:

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями :

1. Заборона виходу зі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби.

2. Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив.

3. Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Літинського РВ ГУМВС Вінницької області.

4. Зобов'язання явкою для реєстрації в Літинський РВ ГУМВС один раз на місяць, кожної останьої п'ятниці о 09 годині.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А
Справа № 149/1875/14-к

Провадження №1-кп/149/9/15

03.04.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора внесене у кримінальному провадженні № 149/1875/14-к (№ 0000112 від 09.05.2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телятниково, Миколаївського району, Улянівської області Російської Федерації, мордвина, освіта середня, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.07.2010 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 30 днів, зазначив, що ризики визначені в ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_8 негативно характеризується за останнім місцем проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на строк 28 днів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на строк 28 днів, тобто до 30.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 304/257/15-к Провадження № 1-кп/304/41/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
01 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 27 грудня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівці Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , водія Мукачівського центру районної бібліотеки, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 27 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 04 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «06» квітня 2015 року на «14:30» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1163/15-к
Провадження №1-кп/307/205/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
02 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
02 квітня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.04.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу, яку подав прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
31 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2015 року недоліки, у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа №333/2177/15-к Кр. пр. №1-кп/333/274/15
УХВАЛА
03.04.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 року народження за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України о 10 год. 45 хв. 08.04.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/778/145/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія ст.34 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
30.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, по якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Із наданої на запит апеляційного суду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя інформації вбачається, що в провадженні зазначеного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, по якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 01.04.2015р., який було відкладено на 09.04.2015р.

Враховуючи, що більш тяжке правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а, крім того, по провадженню, яке знаходиться в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3