РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2114/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 06.06.2008р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.1, 304, 70 КК Україна до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

2) 19.05.2011р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України, остаточно до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільнений 11.09.2013р. на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 16 днів;

3) 12.02.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.05.2015р. обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді від 03.07.2015р. до 05.08.2015р. включно.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 терміном на 60 днів на період судового розгляду справи, оскільки у відповідності п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України не відпали ризики, які унеможливлюють застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, просили замінити тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що сім`ї ОСОБА_8 потрібна допомога.
Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років. Крім цього, ОСОБА_8 схильний до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, та не відбуте покарання у вигляді реального позбавлення волі строком 5 років 1 місяць за попереднім вироком. Перебуваючи на волі, він може знов вчинити інші злочини, а також з метою уникнення відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуючись від суду.
Наявність зазначених ризиків підтверджується також і тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює та не навчається, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі останній раз - 12.02.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2015 року включно, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору, захиснику та обвинуваченому - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3