АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/403/15 Справа № 201/4093/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ДП «Дніпрооптбакалія» адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою директора ДП «Дніпрооптбакалія» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000020 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошових коштів у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_1 (код 840), відкритих ДП «Дніпрооптбакалія» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), в розмірі 74,3 мільйона гривень.

Вказане судове рішення слідчий суддя вмотивував наявністю даних, викладених у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків держави та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладення арешту на зазначено майно є необхідним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ДП «Дніпрооптбакалія» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_9 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм чинного законодавства, передбаченого нормами КПК України. Крім того, ОСОБА_9 звертає увагу на те, що слідчий суддя помилково та передчасно дійшов до висновку, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства, необхідно накласти арешт з метою відшкодування начебто спричинених державі збитків та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів. До того ж, апелянт вказує на те що в клопотанні слідчого не наведено жодних правових підстав для накладення арешту на грошові кошти.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ДП «Дніпрооптбакалія» адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу директора ДП «Дніпрооптбакалія» ОСОБА_9 та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що органами досудового розслідування згідно підозри у кримінальному провадженні, вважають, що службові особи ДПП «Кривбаспромводопостачання» (), діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при ведені фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, в період 2010-2014 років, безпідставно перерахували грошові кошти, що належать ДПП «Кривбаспромводопостачання» на розрахункові рахунки ДП «Дніпромашзбагачення» в загальній сумі 74,3 млн. грн за надання останнім послуг з використанням корисної моделі № 45263 «Спосіб керування насосною станцією» (Патент), яка начебто дозволяє економити електроенергію на підприємстві, що відображали у податковій звітності та фінансово-господарських документах ДПП «Кривбаспромводопостачання», чим здійснив привласнення і розтрату грошових коштів ДПП «Кривбаспромводопостачання» в особливо великих розмірах.

До того ж, в ході досудового слідства у даному кримінальному проваджені встановлюється, що посадові особи ДП «Дніпромашзбагачення» в період 2009-2014 років, отримували на розрахункові рахунки грошові кошти від КП ДОР «Аульський водовідвід» (код 34621490) в загальній сумі 6,2 млн. грн, начебто за надання послуг з використанням корисної моделі № 41674 «Спосіб оптимізації режиму роботи електронасосних агрегатів при стійкій зміні водоспоживання» (Патент), яка дозволяє економити електроенергію, відповідно до умов ліцензійного договору № 07-09 від 21 грудня 2009 року, що відображені у фінансово-господарських документах КП ДОР «Аульський водовід».

Крім того, в ході досудового розслідування підлягає встановленню ряд пов`язаних підприємств з ДП Дніпромашзбагачення» (), з якими протягом 2010-2014 років проводились фінансово-господарські операції, що не відображено у податковому обліку підприємства.

Так, отримання на банківські рахунки від КП ДОР «Аульський водовід» та ДПП «Кривбаспромводопостачання» грошові кошти, за нібито використання корисної моделі, ДП «Дніпромашзбагачення» () перерахувало на рахунки пов`язаних підприємству вигляді фінансової допомоги, а саме ТОВ «Дніпрооптбакалія» та іншим.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не викладено обставин та не доведено, чи є підстави вважати, що майно у вигляді грошових коштів відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя не врахував, що слідчим не доведено, що в межах даного кримінального провадження службовим особам ДП «Дніпрооптбакалія» пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення або пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди.

Зазначені вимоги норм кримінального процесуального закону слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали враховано не було, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення, а тому з висновками слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, колегія суддів погодитись не може, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у виді грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ДП «Дніпрооптбакалія» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000020 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_1 (код 840), відкритих ТОВ «Дніпрооптбакалія» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), в розмірі 74,3 млн.грн скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (код 980), № НОМЕР_1 (код 840), відкритих ТОВ «Дніпрооптбакалія» () в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) у кримінальному проваджені за №0000020 від 23 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_11 ОСОБА_4