Справа 1-
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

При
секретарі - ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О.

З участю прокурора - ДАНЧЕНКО О.М.

Адвоката-ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню за ст.309ч.1 КК України ОСОБА_2 ,
НОМЕР_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого ,АДРЕСА_1, ,раніше судимого 07.02.2001 року
Ніжинським міським судом за ст. 206 ч.2 ,46-1 КК України до 2 років позбавлення
волі, штраф 510 гривень, засудженого 15.06.2004
року Ніжинським мськрайонним судом за ст.185 ч.1,75 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,22.09.2006 року судом Носівського
району за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
терміном 3 роки, - для вирішення питання про застосування примусових заходів
медичного характеру - ,

встановив:

У вересні 2005 рокуОСОБА_2 наІНФОРМАЦІЯ_3 зірвав 2
верхівки з самосійної рослини коноплі,висушив їх , подрібнив,виготовивши наркотичний засіб -смолу канабісу, який зберігав
для власного вжитку без мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Московській поблизу магазина
"Україна " під час особистого обшуку у ОСОБА_2 було вилучено 0,7 г.
речовини рослинного походження, суху, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, яку зберігав без мети збуту.

В суді підсудний ОСОБА_2
винним себе визнав повністю і показав, що у НОМЕР_2 він на
ІНФОРМАЦІЯ_3 зірвав 2 верхівки з самосійної рослини коноплі, висушив їх ,
подрібнив, виготовивши наркотичний засіб -смолу канабісу, який зберігав для
власного вжитку без мети збуту. НОМЕР_3
у нього було вилучено працівниками міліції 0,7 г даної речовини
,яку він зберігав без мети збуту.

Вина ОСОБА_2 скоєнні даного злочину пітверджується іншими доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який
показав, що 13

лютого 2005 року їх
затримали працівники міліції і у ОСОБА_2виявили і вилучили коноплю. ОСОБА_2 пояснив, що дана конопля належить йому.(а.с.28) протоколом
огляду від НОМЕР_3 відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено і вилучено
коноплю.(а.с.4)., висновком експерта
№342-х відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є
наркотичним засобом маріхуаною.(а.с. 15-16.)

Відповідно до
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №675 від 22.11.2006 року
в ОСОБА_2 виявлено психічний розлад у вигляді рекурентного депресивного
розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на даний час позбавлений можливості
вірно сприймати обставини, які мають значення для справи .За його психічним
станом йому показані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації
у психіатричний стаціонар зі звичайним режимом нагляду до виходу з хворобливого
стану з наступним провадженням судово-психіатричного експертного
дослідження.(а.с.22-26.).

Представник державного обвинувачення підтримала постанову і просить її задовільнити. Вважає, що стосовно ОСОБА_2 слід
застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Адвокат ОСОБА_1,
не заперечуючи проти застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного
характеру, просить врахувати тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння і
з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого застосувати примусові
заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

Вислухавши думку
представника державного обвинувачення, адвоката, дослідивши заключения амбулаторної
судово-психіатричної експертизи та інши матеріали суд приходить до висновку, що
при таких обставинах постанова підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2
показані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у
психіатричний стаціонар із звичайним режимом нагляду.

ОСОБА_2 раніше
тричі судимий, ухилявся від явки в органи досудового
слідства і був оголошений в розшук, скоєне ним діяння відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

А тому враховуючи викладене, тяжкість вчиненого діяння,
тяжкість захворювання, ступінь небезпечності психічного хворого, висновок
експертів, які як спеціалісти провели повне обстеження ОСОБА_2, а також з метою
недопущення ОСОБА_2 в такому стані (позбавлений можливості вірно сприймати
обставини) скоєння злочинів і для покращання його ж стану здоров'я суд вважає,
що стосовноОСОБА_2 відповідно до ст.94ч. 1
.,п.2 КК України необхідно застосувати примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

Керуючись ст.ст.419-421 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_2, НОМЕР_1 застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського
апеляційного суду протягом семи діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня її
проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ О.М.СКАЛОЗУБ