справа № 361/4366/15-к
провадження № 1-кс/361/728/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вольськ Саратовської області Російської Федерації, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 та ч 3 ст.185 КК України, -
встановив:
19 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України, які вчинив при наступних обставинах.

27 лютого 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував біля квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаної квартири.

Того ж дня, близько 05 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через відчинені двері, незаконно, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень та 6 доларів США, чоловічу куртку та належний ОСОБА_7 чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 320 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 799 гривень 90 копійок і ОСОБА_7 шкоди на суму 320 гривень.

17 червня 2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 червня 2015 року, вночі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 побачив біля вхідних дверей під`їзду належний ОСОБА_8 велосипед марки «Роллет - Оріон-28», після чого в нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Того ж дня вночі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи при собі спеціальний засіб (кусачки) для подолання перешкод у вигляді протиугонного засобу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перерізав металевий трос протиугонного засобу, яким велосипед марки «Роллет - Оріон-28» був пристебнутий до металевої труби біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , та незаконно таємно заволодів вказаним вище велосипедом, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2250 гривень.

17 червня 2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 червня 2015 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному вище кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

19 червня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 17 червня 2015 року, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 17 червня 2015 року, об`єднані в одне кримінальне провадження №0002225 від 17 червня 2015 року.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17 червня 2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 червня 2015 року; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтував необхідністю запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Свою правову позицію обґрунтував тим, що органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 немає постійного місця роботи і джерела доходів. Крім того, відносно нього перевіряється інформація щодо причетності його до ряду інших аналогічних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; прокурора, який просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 20 години по 09 годину, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час розгляду даного клопотання прокурор довів існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам вчинити вказані прокурором дії під час проведення досудового розслідування є підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло у період часу з 20 години по 09 годину.

Керуючись ст.ст.176, 177,179,181,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 17 серпня 2015 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 09 годин наступної доби..
Копію ухвали передати на виконання Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1