Справа № 732/1248/14
Провадження № 1-кс/732/95/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка, Городнянського району, зареєстрований місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючий, не судимий;-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в ніч на 03 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 3500 грн., та товарно матеріальних цінностей на суму 4228,90 грн. чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 7728,90 грн.

В ніч на 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_4 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де шляхом виставлення віконного скла та зламу віконних грат проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали картки поповнення мобільних рахунків, та товарно матеріальних цінностей, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4796,35 грн.

В ніч на 25 грудня 2013 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прибули до приміщення магазину ТПП №2, Городнянського міського споживчого товариства, розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом віджимання віконних грат і відкриття створок вікна проникли до приміщення магазину, звідки викрали товарно матеріальних цінностей, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 на загальну суму 353,03 грн., а також гроші в сумі 620 грн., а також товарно матеріальні цінності, які належать Городнянському міському споживчому товариству на загальну суму 2216,07 грн., а всього викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2569,10 грн.

08 січня 2014 року біля 02 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки прибули в с. Ільмівка Городнянського району, де шляхом вийняття віконного скла та відлому прутів віконних грат проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , який належить ФОП ОСОБА_10 , звідки таємно викрали товарно матеріальні цінності грошові кошти в сумі 430 грн., та товарно матеріальні цінності на суму 1384,50 грн., а всього на загальну суму 1814 грн. 50 коп. які належали ФОП ОСОБА_10 , чим завдали останній матеріальних збитків на вказану суму.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з вказаного вище магазину викрали грошові кошти в сумі 4070 грн., та товарно матеріальні цінності на суму 1642,82 грн., а всього на загальну суму 5712 грн. 82 коп. які належали ФОП ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму, а всього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрали з магазину товарно матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 7527 грн. 32 коп.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 липня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1. ст. 177 КПК України необхідність запобігти підозрюваній особі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 23 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Був допитаний в якості підозрюваного і не заперечував, що здійснював крадіжки з магазинів розташованих на території Городнянського району.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати за необхідне відповідно ч. 5. ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вербівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 30 вересня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та суду відповідно повідомлень про виклик 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вербівка, Ріпкинського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1