Дело №1-337/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 года Киевский районный суд города
председательствующего
судьи Шлыкова С.П.,
при секретаре Яковецкой О.В., Клюевой А. А.
с участием прокурора Зурнаджи В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, работающего в
ООО «Донселытром» в должности газо-электро сварщика, проживающего по адресу:
судимого:
1) 23.10.1991 года Красноармейским городским судом Донецкой области по
ст. ст. 140 ч, 2, 140 ч. 3, 145 ч. 2,215-3 ч. 2,42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.07.1995 года
условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Донецкой
области от 13.07.1995 года;
Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по
постановлению ПВС Украины от 11.05.2000 года «Об
амнистии» не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней сокращен наполовину,
освобожден 07.04.2001 года по отбытию
года Петровским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожден 28.01.2005 года по отбытию
срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
хулиганство, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 августа 2006 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, находясь возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских
побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая
общественный порядок, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности,
благопристойности, проявляя особую дерзость, выражались нецензурной бранью в адрес работников указанного магазина - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также гражданина ОСОБА_5, угрожали потерпевшим физической
расправой. Длительно и упорно не прекращая
свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость и исключительный цинизм
ОСОБА_2 нанес удары ногой по колесу
автомобиля «FORD Courier»,
расположенному возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, принадлежащего гражданину ОСОБА_6,
а ОСОБА_1 нанес удар рукой по стеклу двери
указанного автомобиля, разбив его, причинив ОСОБА_6 ущерб в размере 1 690 грн. Своими действиями ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1 нарушили в течении 1 часа 30 минут нормальную работу магазина
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в предъявленном ему обвинении
признал полностью и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах
он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, выражался
нецензурной бранью в адрес работников магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также гражданина
ОСОБА_5, угрожал потерпевшим физической расправой, ударом руки разбил стекло двери автомобиля «FORD Courier», гражданский иск признал в полном объеме.
несмотря на признание своей вины, подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении указанного преступления
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 22.09.2006
года, в ходе проведения которой ОСОБА_5 показал о хулиганских
действиях ОСОБА_2 (л.д.68).
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 30.09.2006 года, в ходе
проведения которой ОСОБА_5 показал о хулиганских действиях ОСОБА_1(л.д.70).
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1от 22.09.2006 года, в ходе
проведения которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания о хулиганских действиях
В судебном заседании установлено, что подсудимый и
другие участники процесса правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом
установлено, что отсутствуют сомнения в
добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому учитывая мнение
прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит
к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия по ч.
2 ст. 296 УК Украины квалифицированы правильно, так
как он своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью и исключительным
цинизмом, совершенное группой лиц.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он ранее судим, нахождение на его
иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется
Как обстоятельство смягчающее вину подсудимого ОСОБА_1.,
суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, учитывает
чистосердечное раскаянье подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает что
преступление совершено ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения новых преступлений, назначить
наказание в виде лишения свободы, но
с применением ст. 75 УК
Украины и с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания, если
в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные в соответствии со ст. 76 УК
Украины на него обязанности.
о гражданском иске
потерпевшего, суд, исходя
из доказанности вины ОСОБА_1
в совершении преступления приходит
иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению и с ОСОБА_1. в
его пользу подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 690 грн. Руководствуясь ст. ст. 323, 324
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью три года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного обязанности извещать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы,
ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о
невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) грн.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.