АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «11 » червня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яцинюка В.Ф.

суддів Кифлюка В.Ф., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Сулятицького
І.С.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 червня 2007
року.

Цією постановою
щодо ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с. Бобівці
Сторожинецького району,

жителя АДРЕСА_1

Чернівецької
області, гр. України, українця,

з середньою
освітою, не працюючого, одруженого,

на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше

не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції адвоката ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вказаної постанови
суду і зміни запобіжного заходу ОСОБА_2. з взяття під варту на особисту поруку
, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2. не буде ухилятись від слідства, чинити
перешкоди у встановленні істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність .
Ці обставини не доведені по справі.

На думку
захисту, судом не в достатній мірі враховані дані про особу ОСОБА_2., те, що в
нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що його дружина вагітна, його
позитивну характеристику.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвоката, яка підтримала свою апеляцію, думку
прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, розглянувши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у скоєнні
злочинів, передбачених ст. 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України.

Справа №
10-43/2007р. Головуючий
у І інстанції Проскурняк
І.Г.

Категорія спи
342 ч.2,345 ч.2 КК України
Доповідач Яцинюк В.Ф.

ОСОБА_2. 25 травня 2007
року в м. Чернівці на території ринку
"Калинівський", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, наніс своєю головою удар в грудну клітину працівникові податкової
служби ДПІ м. Чернівці Опойцю Ю.М., внаслідок чого спричинив останньому легкі
тілесні ушкодження.

Після
цього ОСОБА_2., продовжуючи свої протиправні дії, на зауваження працівників
міліції продовжував виражати погрози на адресу правоохоронних органів і чинив
опір, намагаючись працівникам міліції нанести легкі тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим для припинення його протиправних дій працівники міліції змушені
були застосувати спеціальні засоби.

З
матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2. має постійне місце роботи, надає
матеріальну допомогу неповнолітнім дітям, що спростовує доводи, наведені в
апеляції.

Виходячи
з матеріалів справи і даних про особу ОСОБА_2., як у органу досудового слідства
, так і в суду були достатні підстави вважати, що ОСОБА_2. буде намагатись
ухилятись від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі і в
обґрунтування цього, суд навів у постанові відповідні мотиви.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2. скоїв злочини середньої тяжкості, за які передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, згідно ст. 148 КПК
України запобіжні заходи застосовуються до обвинувачених, засуджених з метою
запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, встановленню
істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
процесуальних рішень, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а
тому підстав для зміни постанови суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 148,149,155,365,366,382 КПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного
суду м. Чернівці від 4 червня 2007 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.