overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №646/5959/15-к
Провадження №1-в/646/244/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2015 року за ч.2 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». На час звернення засуджений перебуває у Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області. 28.04.2015 року був етапований до Темнівської виправної колонії № 100.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Темнівської виправної колонії № 100, місцезнаходження якої територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявникові ОСОБА_2 клопотання про застосування алмністії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/463/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі Вел* ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міькрайонного суду від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років.

У судове засідання прокурор, захисник, засуджений не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправень.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, вважаю, що у вироку Костянтинівського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України допущені описки, а саме: у вступній частині в складі суду не зазначено захисника засудженого ОСОБА_4 , в мотивувальній та резолютивній частинах даного вироку допущено описку у даті засудження ОСОБА_3 Будьонівським районним судом м. Донецька, так, замість «10.04.2012 року» вказано «10.04.2014 року», що підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України в складі суду захисника ОСОБА_4 ; вважати вірними в мотивувальній та резолютивній частинах вироку дату засудження ОСОБА_3 Будьонівським районним судом м. Донецька «10.04.2012 року» .

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 334/2484/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0000920 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

ОСОБА_4 в ході досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 24.04.2015р. о 12:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 333/2185/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2185/15-к
Провадження № 11-кп/778/1041/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 119 ч. 1 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 11 травня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1088/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1088/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1044/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за вироком суду покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1845/15-к
Провадження №1-в/463/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор висловився в підтримання подання. Засуджений та його законний представник просили подання задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/790/15-к
пр.№ 1-кп/464/90/15
У Х В А Л А
30.01.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.01.2015р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2015р., згідно якого ОСОБА_2 23.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на 06.02.2015 року на 11.20 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/494/15-к
провадження №1-кп/457/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 01.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.04.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону №1-14/07 про стягнення з ОСОБА_5 на користь військової частини НОМЕР_2 заподіяної злочином шкоди в розмірі 274155,12 грн.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, суд приходить до висновку щодо відмови в її задоволенні, оскільки заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі №1-14/07 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заподіяної злочином шкоди в розмірі 274155,12 грн., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/563/15-к
Провадження №1-кп/471/41/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
07 травня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1417/1190/12 р.
Постанова
про розшук
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши 30 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Постановою суду від 11.06.2014 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Начальника Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.09.2014 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 було встановлено за адресою: с.Мирне Біляєвського району Одеської області.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 відновлене та призначене до розгляду.

Однак, будучи належним чином повідомлений, підсудний в судове засідання від 23.12.2014 року не з`явився.

23.12.2014 року судом була винесена постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 26 січня 2015 року.

Однак, привід був не виконаний.

Згідно повідомлення Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області населений пункт, в якому встановлено місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 обслуговується Біляївським РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області.

19.03.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ввинесена постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 квітня 2015 року.

Виконання постанови покладено на Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області.

Однак, привід був не виконаний у зв`язку із тим, що підсудний ОСОБА_4 за адресою: с.Мирне Біляєвського району Одеської області не проживає.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст.273,280,288 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

Постановив:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуктил Республіки Комі, Росія, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.04.2015