КП № 1-348/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-17 грудня 2003 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 1 рік;

-19 травня 2004 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-14 квітня 2006 р. Миколаївським районним судом Львівської області звільнено умовно достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів,

-17 грудня 2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-29 лютого 2008 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-12 березня 2010 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області звільнено умовно достроково на 7 місяців 8 днів та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 12 березня 2010 р. Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підсудного ОСОБА_1 звільнено умовно достроково на 7 місяців 8 днів та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

*заборонити вихід з будинку по місцю свого проживання в період з 21 години до 6 години наступної доби;

*заборонити виїзду по особистим цілях за межі міста, району без дозволу начальника МРВ УМВС України ;

*зобов'язати реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка місяця .

Після звільнення з місця позбавлення волі, підсудний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, із попередніх судимостей для себе належних висновків не зробив і незважаючи на встановлені відносно нього обмеження, він, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в кінці липня 2010 р. без поважних причин і без повідомлення працівників Житомирського РВ УМВС України, що здійснюють за ними нагляд, самовільно залишив місце свого постійного проживання с. Зарічани, вул. дачна, буд. 23 А, Житомирського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в кінці липня 2010 р. без повідомлення працівників Житомирського РВ УМВС України, що здійснюють за ними нагляд, самовільно залишив місце свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 А, Житомирського району і виїхав на роботу в м. Київ.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує по ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання особою, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, злочин вчинив через скрутне матеріальне становище.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, дружина відповідно медичних довідок вагітна /а.с. 75-76/, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та перевиховання - у виді арешту, частково відповідно до ст.. 71 КК України приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 8-ми /вісьми/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: