Справа № 464/813/15-к
пр.№ 1-кс/464/218/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 01.05.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 01.05.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з підстав її незаконності та необгрунтованості, оскільки слідчий обгрунтовує закриття кримінального провадження тим, що ОСОБА_6 зараз ніде офіційно не працює, тому не має реальної можливості сплачувати аліменти, на підставі цього слідчий робить висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий не враховує того, що ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів у встановленому судом розмірі протягом тривалого часу, і заборгованість по сплаті аліментів складає понад 22 тисячі гривень.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні скарги покликається на розгляд суду, оскільки під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження не зміг встановити місце проживання ОСОБА_6 , не перевіряв інформацію щодо дійсної заборгованості по аліментах.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , її представника, слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

27 травня 2014р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 01.05.2014р.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження фактично зі слів заявника про те, що ОСОБА_6 ніде не працює, при чому не встановив місце проживання ОСОБА_6 , під час розслідування справи його не було допитано, не встановлено чи дійсно він працює чи ні, не отримано довідку про наявність чи відсутність заборгованості по аліментах.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000952 від 01.05.2014р. розпочатого за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, вважаю, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак постанова від 27.05.2014р. підлягає скасування.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 01.05.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1