overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/3070/13-к
Провадження № 1-в/626/183/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

за участю прокурора
Бобрицький В.А.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді подання
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ракитне Нововодолазького району
Харківської області, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 26.10.2010
року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за
ч.2 ст.309 КК України до 4-х років
позбавлення волі із від відбування
покарання з випробуванням (ст. 75 КК
України) з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 26.10.2010
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309 КК
України до 4-х років позбавлення волі
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки.

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся
до суду з поданням від 04.11.2013 року про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком з тих підстав, що
строк випробування покарання
закінчився, в період іспитового строку
засуджений повторних злочинів не
скоїв, але 13.02.2013 року підобліковий
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
після винесення письмового
попередження ОСОБА_1 порушень правил та
умов звільнення від відбування
покарання з випробуванням не допускав,
обов'язки суду виконував, за місцем
проживання сільська рада
компрометуючими матеріалами не
володіє, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений та представник
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду подання повідомлені у
встановленому порядку.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши передані
матеріали, суд вважає за можливе
задовольнити подання, тому що
призначений судом ОСОБА_1 іспитовий
строк закінчився, в період іспитового
строку засуджений повторних злочинів
не скоїв, обов'язки суду виконував,
після винесення письмового
попередження порушень правил та умов
звільнення від відбування покарання з
випробуванням не допускав, чим за
встановлений судом термін довів своє
виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 26.10.2010 року за
ч.2 ст.309 КК України у вигляді 4-х років
позбавлення волі з випробуванням на
іспитовий строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів з дня її оголошення
через Красноградський районний суд
Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А провадження
274/2232/13-к

провадження: 1-в/0274/301/13

м. Бердичів

04.06.2013 року. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі: головуючого-судді
Вельмик А.Є., за участю секретаря
Бакалович І.Є., прокурора Івкова А.В.,
представника Бердичівського ВЦ № 108
Фурманчука Г.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
начальника Бердичівського виправного
центру № 108 про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
проживаючому до засудження: АДРЕСА_1,
громадянину України, неодруженому, з
середньою-спеціальною освітою, раніше
несудимому.

Засудженому: 29.09.2011 року Житомирським
районним судом Житомирської області за
ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6
місяців обмеження волі з конфіскацією
майна.

Початок строку 03.01.2012 року

Кінець строку 03.07.2014 року

Відбув 1/2 частини строку покарання
03.04.2013 року.

Встановив :

Засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ
№ 108 відбуває покарання з 03.01.2012 року. За
період відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, встановлених правил поведінки
та розпорядку дня дотримується, має 3
заохочення, стягнень не має.
Працевлаштований вантажником на
контрагентських об"єктах за межами
установи. До праці ставиться сумлінно.
В скоєному злочині розкаюється. Позову,
згідно вироку суду, не має.
Адміністрація виправного центру
клопоче про заміну засудженому
невідбутої частини покарання більш
м'яким, мотивуючи своє прохання тим, що
він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не
доставлений, надав заяву з проханням
розглянути подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при
Бердичівському міськвиконкомі в
судове засідання не прибув, про місце і
час розгляду подання спостережна
комісія повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності засудженого та
представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ № 108
подання підтримав та позитивно
охарактеризував засудженого, просить
замінити йому невідбуту частину
покарання на громадські роботи.

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання, вважає його
обгрунтованим.

Заслухавши думку представника
адміністрації виправного центру та
прокурора, дослідивши матеріали
подання, суд дійшов висновку, що
засуджений став на шлях виправлення і
тому відносно нього може бути
застосована заміна невідбутої частини
покарання більш м"яким - у виді
громадських робіт, відповідно до ст. 82
КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372,
537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину
покарання на 240 (двісті сорок) годин
громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 0424/3941/2012
У Х В А Л А

10 січня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. , при секретарі Назаренко А.В., за
участю прокурора Мануйленко І.М.
розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції м.
Марганець про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням
випробувального терміну відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
21.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.191
ч.3 - ст.15 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76
КК України від відбування покарання
звільнений з випробувальним терміном
на строк 3 роки.

Кримінально -виконавча інспекція м.
Марганець направила до суду подання
про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну, посилаючись
на те, що він став на шлях виправлення.
Повторних злочинів, правопорушень не
скоював, громадський порядок не
порушував, обов'язки, покладені судом
виконував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 21.12.2009
року ОСОБА_1 засуджено за ст.191 ч.3 - ст.15
ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
від відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном на строк 3
роки. Випробувальний термін закінчився
21.12.2012 року, засуджений злочинів,
правопорушень не вчиняв, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені судом, виконував.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст .
372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції м.Марганця про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну відносно
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, від відбування покарання за
вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 21.12.2009
року у зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Марганецький міський суд до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа №664/1557/14-к
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Заславець
Н.В., вивчивши обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185
КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1
15.04.2014 року обрано запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту строком на 2
місяці - до 15.06.2014 року.

Вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь
ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.185
КК України призначити підготовче
судове засідання на 15.05.2014 року на 10-30
годину в залі судових засідань
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Ковальчука О.Л. та за участю сторін
кримінального провадження -
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії ухвали вручити прокурору та
надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 1715/9853/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

Справа № 1715/9853/12

30 травня 2012 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

секретаря Якимової В.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката
ОСОБА_2,

представника цивільного позивача -
адвоката ОСОБА_3,

провівши в судовому засіданні
попередній розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1
вчиненні злочинів , передбачених ч.2ст.
364, ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суду. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до розгляду,
допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає. З
матеріалів справи вбачається, що дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК
України.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365 КК
України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області о 10 год. 00 хв. 30
травня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -тримання під
вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/217/110/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

1 серпня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М., за участю
прокурора: Гордієнко Т.Є., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 9
серпня 2013 року об 11.00 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, яких попередити про дату,
час та місце проведення судового
розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа№1-кп/422/415/2013
У Х В А Л А

Підготовчого розгляду кримінального
провадження

27 листопада 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

секретаря судового засідання:
Зайцеві Е.Ю.

прокурора:
Болдирева О.В.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Перевальського районного суду
Луганської області матеріали
кримінального провадження внесеному в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за №0002532 про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Артмівська, Перевальського району,
Луганської області, громадянина
України, з освітою вищою, не одруженого,
не працює, військовозобов'язаного,
знаходиться на обліку в Алчевському
МВК, раніше не судимого,
зареєстрованого та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т
а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне
Перевальському районному суду
Луганської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
немає.

Прокурором клопотання про заміну
обвинуваченому запобіжного заходу не
заявлено.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами ст.291 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х
в а л и в:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК
України, прийняти до провадження
Перевальського районного суду
Луганської області.

Призначити кримінальне
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Перевальського районного
суду Луганської області на 02 грудня 2013
року о 12-00 годин.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження:
обвинуваченого, потерпілого,, свідків,
повідомити прокурора.

Запропонувати сторонам
кримінального провадження надати суду
докази, якими вони будуть
обґрунтовувати свої доводи по справі
перед судом.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Е.М.Сініцин.
№1/504/436/2012
ПОСТАНОВА

25.05.2012р. Будьоннівський районний суд
м.Донецька у складі: головуючого судді -
Тараньової В.С., при секретарі -Рачек
А.В. за участю прокурора Русланової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьк кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
скоєні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не
з'являться , про день та час розгляду
справ був повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з рапортами лейтенанта міліції
ДІМ Будьоннівського районного відділу
Донецького міського управління МВС
України, підвергнути примусовому
приводу в судове засідання ОСОБА_1 не
представляється можливим, так як при
кількаразовому відвідуванні даної
адреси двері ніхто не відкриває та по
даному адресу не проживає.

Враховуючи, що відповідно ст. 262 КПК
України явка підсудного в судове
засідання обов'язкова, розгляд справи у
відсутності підсудного не можливо, суд
визначає про необхідність оголосити
розшук підсудного по кримінальний
справі, тому що він ухиляється від суду
його місце проживання невідоме.

На підставі вищевказаного,
керуючись ст..ст.280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

2.Виконання постанови доручити
працівникам Будьоннівського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області.

3. Провадження по кримінальній
справі призупинити до розшуку
підсудного.

4. При затриманні ОСОБА_1
доставити у триденний строк в
Будьоннівський районний суд м.Донецька
для вирішення питання про застосування
відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Про виконання приводу необхідно
повідомити Будьоннівський районний
суд м.Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова опечатано в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
В.С. Тарньова
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р. Будьоннівський районний
суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді
Тараньової В.С.

при секретарі
Лисенко Н.В.

за участю прокурора
Ленченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0001133
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дранда Гурлипшського району, Держави
Грузія, громадянина Грузії,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, у
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м. Поті,
Держави Грузія, громадянин Грузії,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у
скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання перекладач ОСОБА_4,
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, не
з'явився, причини не явки суду не
повідомив.

Не явка у судове засідання перекладача
унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.327 КПК
України, прибуття в суд перекладача (за
винятком залучення його судом), свідка,
спеціаліста або експерта
забезпечується стороною кримінального
провадження, яка заявила клопотання
про його виклик. Суд сприяє сторонам
кримінального провадження у
забезпеченні явки зазначених осіб
шляхом здійснення судового виклику.

Вислухавши думку з'явившихся
учасників, керуючись ст.327 КПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокурора Будьоннівського
району м. Донецька забезпечити
прибуття у наступне судове засідання,
яке відбудеться о 14.30 год. 17 грудня 2013
року у приміщенні Будьоннівського
районного суду м. Донецька перекладача
ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_4).

Копію ухвали направити до прокуратури
Будьоннівського району м. Донецька для
виконання.

Суддя:

В.С.
Тараньова
Номер провадження 1-кп/259/315/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

13.08.2013 року
м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Машкіна Н.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за №0001602 від 12.06.2013
року,-

В С Т А
Н О В И В :

13.08.2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за №0001602 від 12.06.2013
року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК україни (в
ред. 13.04.2012 р.) у кримінальному
провадженні необхідно призначити
підготовче судове засідання, про яке
повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України (в ред. 13.04.2012 р.), -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за №0001602
від 12.06.2013 року, підготовче судове
засідання в приміщенні Куйбишевського
районного суду м. Донецька о 11:30 год.
15.08.2013 року.

Повідомити про дату, час та місце
підготовчого судового засідання
прокурора, обвинуваченного,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
пр.№ 1-кп/464/252/13
У Х В А Л А

07.11.2013 року Сихівський районний суд
м.Львова в складі: судді Чорної С.З.,
розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

05.11.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, якому 28.10.2013р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, внесеному в єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000802
від 03.10.2013 року.

Відповідно до ст..314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора та
обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 суд не вбачає підстав,
передбачених ст.. 320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК
України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на
20.11.2013 року на 12.30 год. в залі судового
засідання Сихівського районного суду
м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та
обвинуваченого.