Справа № 167/1738/14-к
Провадження №1-кс/167/93/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 23.12.2014 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора прокуратури Рожищенського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 14.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в даний час без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючий, раніше судимого: 1) 28.07.2000 року Камінько-Буським районним судом Львівської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, штраф 50 грн.; 2) 21.06.2002 року Залізничним районним судом м. Львів за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 1 місяць; 3 ) 01.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Львів за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 роки, - на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з виправним терміном на 1 рік; 4 ) 11.01.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 5 роки, звільнений на підставі законну про амністію від 08.04.2014 року, не відбутий термін 1 місяць 14 днів..
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2014 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше судимий, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив належних висновків, а вчинив новий умисний корисливий злочин, чим вчинив рецидив.
Так він, 14 грудня 2014 року, приблизно біля 12-ї години, перебуваючи на четвертому поверсі Рожищенської ЦРЛ, яка розташована за адресою : м. Рожище, вул. Коте Шилокадзе, 19, шляхом відкриття врізного замка дверей ключем, який знаходився в замку, проник в середину кімнати сестри-господині хірургічного відділення, де із жіночої сумки ОСОБА_6 , вчинив крадіжку чужого майна : жіночого гаманця, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 470 гривень, яке привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 670 (шістсот сімдесят) гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 ..
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
20 грудня 2014 року о 15 год 30 хв., ОСОБА_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.
21 грудня 2014 року, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, являється жителем іншої області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого ОСОБА_5 , прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_3 який пояснив, що буде з`являтися на виклики слідчого і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали справим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати досудового розслідування у кримінальному проваджені, з метою уникнення кримінальної відповідальності та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.
Оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено заставу в розмірі 25000 грн..
Так, як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 фактично був затриманий працівниками міліції о 15 год. 30 хв. 20.12.2014 року, тому відповідно до ст.209 КПК України термін затримання слід рахувати з 15 год. 30 хв..
Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 20.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді закінчує свою дію 17.02.2015 року о 15 год 30 хв..
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р №0983 ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Код , не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому/прокурору/суду документ, що підтверджує внесення коштів. Внесення застави може бути здійснене пізніше п`яти днів з дня набрання законної сили цією постановою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя
Рожищенського районного суду ОСОБА_1