27.05.2015

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №1-489/73/13
Судья Ленинского районного суда г. Николаева ОСОБА_1 , с участием прокурора прокуратуры Ленинского района ОСОБА_2 , при секретаре судебных заседаний ОСОБА_3 , рассмотрел заявление начальника следственного Управления УСБУ в Николаевской области ОСОБА_4 , -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 27.03.2012 г. осуждены:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Николаева, гражданин Украины, высшее техническое образование, временно не работающий, холост, ранее не судимый зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , за совершения преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 263 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Николаева, гражданин Украины, неполное высшее юридическое образование, временно не работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В своем заявлении следователь указывает, что судом при постановлении приговора не принятое решение о процесуальних издержках.
В судебно заседании прокурор не возражала об уточнении приговора в части процесуальних издержек.
Осужденные, инициатор уточнения приговора, защитники в судебное заседание не явились своевременно были уведомлены о месте и времени рассмотрения заявления, причин неявки суду не сообщили, что не есть препятствием рассмотрения заявления.
Изучив материалы заявления, дела суд приходит к следующему, что в соответствии со ст. 409 КПК Украины(1960 г.) суд может уточнить приговор в части взыскания судебных издержек если такое решение не было принято в постановленном приговоре. При таких обстоятельствах суд считает завление подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 331 КПК(1960г.) Украины, взыскать с осужденных в солидарном порядке судебные издержки:
- стоимость перевода товарно-сопроводительной документации с английского, китайского языков на русский язык (счёт №62 от 18.09.2012 г., акт №62 выполненных работ от 18.09.2012 г.) - 675,00 грн.
(т. №1 л.д.101-102)
Стоимость экспертного заключения судебной химической экспертизы №1111 от 03.08.2012 г. - 588,00 грн.
(т. №2 л.д. 5-12)
Стоимость экспертного заключения судебной химической экспертизы №1138 от 22.08.2012 г. - 588,00 грн.
(т. №2 л.д. 21-27)
Стоимость экспертного заключения судебной дактилоскопической
экспертизы №1126 от 15.08.2012 г. - 470,40 грн.
(т. №2 л.д. 34-44)
Стоимость экспертного заключения судебной дактилоскопической
экспертизы №1125 от 15.08.2012 г. - 1768,80 грн.
(т. №2 л.д. 54-78)
Стоимость экспертного заключения судебной химической экспертизы №1139 от 06.09.2012 г. - 588,00 грн.
(т. №2 л.д. 88-103)
Стоимость экспертного заключения судебной экспертизы компьютерной техники №1138 от 03.09.2012 г. - 1117,20 грн.
(т. №2 л.д. 111-126)
Стоимость экспертного заключения судебной баллистической экспертизы №1120 от 11.09.2012 г. - 705,60 грн.
(т. №2 л.д. 133-141)
Стоимость экспертного заключения судебной баллистической экспертизы №1121 от 10.09.2012 г. - 705,60 грн.
(т. №2 л.д. 148-157)
Стоимость экспертного заключения судебной криминалистической экспертизы №1119 от 10.09.2012 г. - 323,40 грн.
(т. №2 л.д. 164-171).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 409, 411(в редак.1960г.) УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить резолютивную часть приговора Ленинского районного суду г. Николаева от 27.02.2013 г., которым осуждены:
ОСОБА_5 по ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК Украины К 5(пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 75 КК Украины с испытанием 3(три) года и на него были положены обязанности предусмотренные ст. 76 КК Украины;
ОСОБА_6 по ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины К 5(пяти) годам лишения свободы с применением ст. 75 КК Украины с испытанием 2(два) года и на него были возложены обязанности предусмотренные ст. 76 КК Украины.
Указав в ней, взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судебные издержки в сумме 7528,4сем (семь тысяч пятьсот двадцать восемь грн. 40 копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: