Справа № 10 - 190 / 2007 року.
Головуючий у першій інстанції - Степаненко О.А.
Категорія - постанова про обрр зап. заходу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня 18 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів -
Демченка М.О. ,Матуса В.В.

з участю
прокурора - Маслової Г.О.

адвоката
- ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3
на постанову Сумського районного суду Сумської області від 4 жовтня 2007 року
якою:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не судимому,

обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

1 жовтня
2007 року органами досудового слідства в порядку вимог ст. 115 КПК України був
затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину пов'язаного з відкритим
заволодінням чужого майна, яке мало місце 30 вересня 2007 року в с. Стецківка
Сумського району Сумської області близько 2 години у потерпілого ОСОБА_2

4 жовтня
2007 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся з поданням,
погодженим з прокурором Сумського району Сумської області, слідчий в СВ
Сумського РВ УМВС України в Сумській області Дєдов Р.А., в якому він ставив
питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, який органами
досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК
України.

4 жовтня
2007 року суддя Сумського районного суду Сумської обл. розглянувши
подання обрав стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В
мотивах до прийняття такого рішення суд зазначив те, що за вчинення злочину, за
яким обвинувачується ОСОБА_1, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
строком понад три роки, не визнає себе винним, перебуваючи на свободі він може
продовжити займатись злочинною діяльністю, також він може заважати органам
досудового слідства встановленню істини по справі.

На
постанову суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляцію в якій ставить питання про
скасування постанови суду наводячи при цьому наступні мотиви:

Суд при
винесенні рішення виходив лише з тяжкості вчиненого злочину. Він вважає і
помилкову позицію суду що стосується можливості обвинуваченого

2

перешкоджати
встановленню істини по справі, адже на момент прийняття рішенні всі необхідні
слідчі дії вже були органами досудового слідства виконані, також суд не
врахував те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається, і є
неповнолітнім, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не
притягувався.

Заслухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_3 ,яка підтримала свою апеляцію, міркування
прокурора Маслової Г.О. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши
матеріали справи, та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Розглядаючи
подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, суд не в повній мірі дотримався
вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. Врахувавши тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється ОСОБА_1, суд не в повній мірі звернув увагу на те, що
підозрюваний злочин вчинив вперше, в неповнолітньому віці, виховується в родині
з обома батьками, які можуть контролювати його поведінку.

Має
постійне місце проживання і навчання, де характеризується позитивно. На день
обрання запобіжного заходу всі необхідні слідчі дії по кримінальній справі були
вже виконані. Докази, які стверджують його вину зібрані. З урахуванням цих
обставин, на думку колегії суддів, суд не в повній мірі обгрунтовано обрав
ОСОБА_1 запобіжний заходу у вигляді взяття під варту, який обирається
неповнолітнім лише у виключних випадках.

Тому
колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою, і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Сумського районного суду Сумської області від 4 жовтня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження змінити, обрати йому запобіжний захід - підписку
про невиїзд.

Ухвалу
направити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанту
міліції Дедову Р.А., для
здійснення контролю за її виконанням.