Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1 -304/2010 г.
Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Дюженко Л.А.,
при секретаре Волошиной М..В.,
с участием прокурора Скрыль Ю..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, частный предприниматель, ранее не судимой, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 совершении преступлении, предусмотренного ст.235 УК Украины,
В обвинении указано, что согласно ст.23 Закона Украины «О приватизации государственных предприятий (малой приватизации)» в договор включаются обязательства сторон, которые были определены условиями аукциона, конкурса или выкупа. Обязательства покупателя, предусмотренные договором купли-продажи, сохраняют свое действие для лиц, которые приобретают объект в случае его последующего отчуждения в течение срока действия этих обязательств.
03.03.08 между управлением по делам приватизации Запорожского городского совета и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 заключен договор купли-продажи объекта коммунальной собственности № 41 (далее - договор), согласно которого ОСОБА_2 приобрела объект приватизации нежилое помещение № 43 подвала (буква А-4), расположенный по адресу: г. Запорожье, пр. Металлургов, 5.
В соответствии с п. 5.7 указанного договора, физическое лицо предприниматель ОСОБА_2 взяла на себя обязательство осуществить капитальный ремонт или реконструкцию приватизированного объекта и ввести его в эксплуатацию на протяжении 2 лет от даты нотариального удостоверения данного договора. Согласно выписки из Государственного реестра сделок, данный договор был нотариально удостоверен 07.03.08.
06.06.08 между физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_1 заключен договор купли-продажи объекта коммунальной собственности, по которому обязательства по капитальному ремонту или реконструкции приватизированного объекта и введения его в эксплуатацию на протяжении 2 лет от даты нотариального удостоверения данного договора перешли к ОСОБА_1
Несмотря на это, в нарушение ст.23 Закона Украины «О приватизации государственных предприятий (малой приватизации)», условий договора купли-продажи от 03.03.08, физическим лицом предпринимателем ОСОБА_1 07.03.10 не выполнены в установленный договором срок обязательные условия договора в части проведения капитального ремонта или реконструкции и введения в эксплуатацию приватизированного объекта.
Подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и пояснила, что согласно договора купли-продажи от 06.06.2008, заключенному между ОСОБА_2 и ОСОБА_1В, последняя приобрела право собственности на приватизированный объект по пр. Металлургов, д.5 (договор купли-продажи объекта коммунальной собственности от 03.03.2008 №41)
Согласно п.5.7 договора №41, ОСОБА_1 должна была ввести объект в эксплуатацию до 07.03.2010 года. По выполнению данного пункта были проведены следующие работы: выполнена полная замена сантехнических коммуникаций; согласно решения городского совета депутатов от 27.03.2007 года №129/10 о проектировании и реконструкции нежилого помещения по пр. Металлургов, д.5 под магазин непродовольственных товаров выполнено предпроектные проработки согласованным генеральным планом всеми службами города; разработаны и получены тех. условия санстанции; выполнен проект по разделу пожаротушения и получено экспертное заключение МЧС; выполнено техническое заключение по несущим конструкциям помещения фирмы ООО «Настрой»; выполнены и согласованы разделы проекта по электрочасти, отопления, вентиляции, кондиционированию, воде, канализации; согласована с ГАИ автостоянка на 2 автомобиля; разработана и согласована с ПРЭЖО №13 благоустройство прилегающей территории с фасада дома и внутридомовой территории.
Разработанный рабочий проект находится на рассмотрении градсовета в архитектуре города. Проведению реконструкции препятствует собственник продовольственного магазина (ВИА) ОСОБА_3, который не дает согласие на организацию обустройства отдельного входа в объект приватизированный ОСОБА_1 В настоящее время ей продлили срок на 1.5 года для проведения реконструкции. Кроме того, она заявила ходатайство о прекращении дела и освобождении её от уголовной ответственности, так как преступление, которое она совершила небольшой тяжести, она полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судима, в настоящее время горисполком продлил ей срок для реконструкции..
Прокурор поддержал ходатайство подсудимой ОСОБА_1. просит дело производством прекратить вследствие изменения обстановки.
Суд считает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_1 и прокурора следует удовлетворить, дело производством должно быть прекращено, а подсудимая освобождена от уголовной ответственности, поскольку в силу ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, вследствие изменения обстановки, так как совершенное им деяние утратило общественную опасность и последний перестал быть опасным для общества.
Как усматривается из материалов дела подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить, подсудимую ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 235 УК Украины производством прекратить, подсудимую ОСОБА_1 от наказания освободить, меру пресечения подписку о невыезде, отменить.
На постановление может быть принесена апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Председательствующий -