overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5446/15-к
1-кп/214/554/15
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001868 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий в судовому засіданні також вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001868 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001868 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001868 від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одному томі на 60 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-88/11
28.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_5, свидетели законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе указанных участников процесса, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанных участников процесса.
Потерпевшие не возражали против привода указанных участников процесса.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
Потерпевшего: ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
потерпевшего: ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. 50 лет Победы, 34, г. Кривой Рог,
Свидетелей: ОСОБА_7, проживающего по адресу:
м-н Юбилейный, 5/86, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ул. Содружества, 22/28, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающую по адресу:
ул. Спасская, 23/46, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода потерпевшего, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 4-299/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2011 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.364 КК України від 22.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2011 року надійшла вищевказана скарга згідно якої, ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.364 КК України від 22.06.2011 року, вказала що постанова про порушення кримінальної справи являється незаконною та не обґрунтованою, і підлягає скасуванню, на період розгляду вказаної скарги призупинити розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст..ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.364 КК України від 22.06.20111 року.

Призначити судовий розгляд на 03 серпня 2011 року о 16.30 годині, за адресою: вул. Демиденка, 3а, г. Кривий Ріг, зал № 3.

Визнати обовязковою явку особи, яка подала скаргу, а також слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4

Участь прокурора по справі обовязкова.

На період розгляду вказаної скарги призупинити розслідування кримінальної справи.

Зобовязати слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в термін до 02.08.2011 року надати в суд матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Дані матеріали повинні бути прошиті, пронумеровані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 195/775/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження 116 аркушах, для долучення до обвинувального акту, які мають значення відносно для даного кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 01 липня 2015 року на 14 годин 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1470/15 Справа № 191/1088/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000880 від 16 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року та остаточно призначено до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з його ізоляцією та поміщенням в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки обвинуваченого, останній отримав ухвалу суду 22 липня 2015 року.

27 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга обвинуваченого, якою недоліки апеляції, визначені ухвалою суду від 20 липня 2015 року усунені не були.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, повернути.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/7006/14-к
У Х В А Л А
30.07.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року:

- свідка ОСОБА_5 , яка проживає в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області,

- свідка ОСОБА_6 , який проживає в с. Покалів Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/795/13-к
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

з участю: секретаря судового засідання Галів І.Б.

прокурора Назарчук В.Й.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого верстатником МПП "Темп", не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор вважає, що відповідно до вимог ст. 47 КПК України клопотання підсудного підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.47 КПК України , що захисник призначається у випадку коли відповідно до вимог ч.1, 2 ст.45 КПК України участь захисника є обов»язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку психоневрологічно-му кабінеті та являється інвалідом ІІ групи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку , що клопотання підсудного підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів колегії адвокатури Івано-Франківської області, звільнивши його та родичів від оплати юридичних послуг захисника.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів ради адвокатів Івано-Франківської області .

Копію постанови направити в раду адвокатів Івано-Франківської області повідомивши, що розгляд справи призначений на 13.12.2013 року на 15.00 годин в залі Болехівського міського суду за адресою: м. Болехів, вул. Коновальця, 34а .

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 352/1446/15-к
Провадження № 1-кп/352/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/611/14-к
Провадження № 11-кп/779/318/2015
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 353/323/15-к
Провадження № 11-кп/779/266/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 11-324/2011
Категорія ст.289 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю прокурора Грищука В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за апеляцією прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2011 року, яка надійшла до суду першої інстанції 14.06.2011 року, тобто після призначення та направлення справи для розгляду в апеляційній інстанції за апеляцією прокурора.

Заслухавши думку прокурора Грищука В.І., Терешкуна А.З., перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в Івано-Франківський міський суд для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи по поданню про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання повернути Івано-Франківському міському суду для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України та належного оформлення матеріалів справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

ОСОБА_2. Кавацюк

Згідно з оригіналом

ОСОБА_2. Кавацюк