В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002213 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 квітня 2015 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи на четвертому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 помітив велосипед марки «Соrаdо» червоного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Переслідуючи мету наживи, діючи умисно, розуміючи злочинність своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, незаконно заволодів вище вказаним велосипедом, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №374 від 27.04.2015 року становить 5153,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 04.04.2015 року прийшов до свого знайомого, який проживав за адресою АДРЕСА_2 , проте його не було вдома. Повертаючись додому, він на коридорі гуртожитку помітив велосипед чорно-червоного кольору та, пошкодивши велосипедний замок, викрав його. В подальшому йдучи по вул. Юності, він продав його незнайомій особі за 450 гривень. На даний час потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що з заявою про вчинення злочину 04.04.2015 року звернулась ОСОБА_5 з якої вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.04.2015 року в період часу з 07:00 до 18:00 год. шляхом вільного доступу з коридору гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 вчинила крадіжку велосипеду марки «Соrаdо» чорно-червоного кольору.

Згідно висновку експерта №374 від 27.04.2015 року залишкова вартість велосипеду марки «Соrаdо» червоно-чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 5153,20 грн.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.04.2015 року велосипедний трос чорного кольору з ознаками пошкодження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру речових доказів, що підтверджується квитанцією № 282 від 29.04.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з письмовими доказами у справі. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що на ОСОБА_4 за місцем проживання скарг та заяв не надходило, що підтверджується характеристикою МКП «ЖЕК №12» №69 від 08.04.2015 року.

Згідно довідки ВОНД «Соціотерапія» №948-м від 10.04.2015 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в зазначеній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. Ющенка» № 20-1686 від 15.04.2015 року ОСОБА_4 станом на 08.04.2015 року згідно архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться.

З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 28.04.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, просив вибачення у потерпілої, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, що підтверджується її розпискою від 12.05.2015 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, думки потерпілої щодо міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002213 до висновку експерта від 27.04.2015 року №374 становлять 306,90 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 306,90 грн.

Речовий доказ у справі, а саме: велосипедний трос чорного кольору з ознаками пошкодження, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів згідно квитанції № 282 від 29.04.2015 року знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: