Справа №1-242/08
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинськолї області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

за
участю прокурора - Луцика Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, підприємця, не судимого проживаючого
в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, КК України;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця станції Кноррінг, Спанського району, Приморського краю,
Росія, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого у
АДРЕСА_2,

Волинської
області,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. 03.10.2008 року приблизно о 23 годині, будучи в стані
алкогольного сп»яніння та перебуваючи в
громадському місці, а саме поблизу залу ігрових автоматів «Капуста», що в
приміщенні будинку по вул. Луцька,2 в м. Володимир-Волинський, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи
непорозуміння з ОСОБА_3., як нікчемний привід для влаштування конфлікту,
нанесли останній удари кулаками рук в область
голови, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба та
лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого
не реагуючи на зауваження ОСОБА_4., спричинили йому тілесні ушкодження у
вигляді синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудні відмовились виконати законні вимоги працівників міліції ОСОБА_5.
та ОСОБА_6., які здійснювали покладені на них службові обов»язки по охороні
громадського порядку, вчинили їм активний фізичний опір, з метою уникнути їх
затримання.

Вони ж продовжили протидіяти працівникам оперативно-слідчої групи у складі:
слідчого міліції ОСОБА_7., оперативно уповноваженого СКМСД ОСОБА_8., дільнчного
інсперктора міліції ОСОБА_9. шарпали їх за форменний одяг, відпихали, при цьому підсудний ОСОБА_1. відірвав погон
та шеврон з форменої куртки працівника міліції ОСОБА_5. і умисно наніс йому
удар ногою в обличчя та два удари долонею в ділянку грудної клітки, а підсудний
ОСОБА_2. умисно вдарив головою в обличчя працівника міліції ОСОБА_9. в
результаті чого потерпілому були спричиненні легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним з приводу пред»явленого
йому обвинувачення, підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав частково у вчиненні хуліганських дій,
показавши, що удар наніс лише ОСОБА_4. за нанесення останнім йому образи, а
ОСОБА_3. він не бив. Визнав вину у вчиненні фізичного опору працівникам міліції
та нанесення останнім тілесних ушкоджень. У вчиненному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2., будучи допитаним з приводу пред»явленого йому
обвинувачення, свою вину визнав повністю, показав, що дійсно наніс тілесне
ушкодження ОСОБА_3., від якого вона впала, та вдарив декілька разів в обличчя
ОСОБА_4. з яким в нього виникла суперечка та в подальшому вчинив фізичний опір
представникам міліції і вдарив одного з
них. У вчиненому щиро розкаюється.

Вчинення підсудними злочину, крім
їхніх показань, доведена зібраними по справі доказами.

Так, вчинення хуліганських дій підсудними підтверджено, крім їхніх показів, показаннями потерпілих, письмовими
доказами.

Потерпіла ОСОБА_3. показала, що підсудний ОСОБА_2. проходячи повз неї
образив її нецензурними словами та вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона
впала, а коли за неї заступився ОСОБА_4.
вдарив і його. Потім на вулицю вибіг ОСОБА_1. і підбігши до неї безпричинно
наніс удар в лице. Коли в конфлікт втрутились працівники міліції, підсудні
чинили їм опір, відмовились виконати їх вимоги.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4. стверджується, що побачивши як ОСОБА_2.
вдарив ОСОБА_3. він заступився за неї і отримав від нього удар в обличчя а коли
впав, то останній почав наносити йому удари ногами по тулубу . Після цього
ОСОБА_1., який вибіг на вулицю, також вдарив ОСОБА_3., а потім і його кулаком в
лице.

Потерпілий ОСОБА_5. ствердив, що він втрутився в бійку, яку затіяли
підсудні та бачив тілесні ушкодження на потерпілому ОСОБА_4. Згідно висновків судово-медичної експертизи
ОСОБА_3.заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді садна тулуба лівої руки, які відносяться до легких тілесних, а ОСОБА_4.
завдано тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя, які є також легкими
тілесними ушкодженнями(а.с.155-156).

Вчинення підсудними опору працівникам міліції та заподіяння їм легких
тілесних ушкоджень крім їхніх показань підтверджено:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5., який ствердив, що під час несення
служби патрулювання разом із ОСОБА_6. та отримавши повідомлення про бійку яка
відбувається біля будинку №2 по вул. Луцька, підійшли туди й помітиили
громадянина з наявними тілесними ушкодженнями та підсудних, які шарпали його за
одяг. Представившись запропонували їм
пройти в міськвідділ розібратись в ситуації, однак підсудні відмовились,
почали їм погрожувати та виражались нецензурними словами. По приїзду
оперативної групи підсудні почали чинити їм фізичний опір при цьому ОСОБА_1.
шарпав його за форменний одяг, зірвав пагон та шеврон, двічі вдарив долонею
руки в грудну клітку, а також наніс удар ногою в обличчя, а ОСОБА_2. наніс удар головою в обличчя
працівника міліції ОСОБА_9.;

- потерпілий ОСОБА_9. підтвердив вчинення підсудними фізичного опору працівникам міліції, а також
нанесення йому удару головою в обличчя підсудним ОСОБА_2.;

- а також сукупністю зібраних по
справі доказів достовірність яких ними не оспорюється.

Поскільки підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . вчинили грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, в групі осіб, а також опір працівникам правоохоронного органу
під час виконання ними службових обов»язків з нанесенням останнім легких
тілесних ушкоджень, їх дії правильно
кваліфіковані сукупністю злочинів за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК
України.

Обираючи покарання всім підсудним,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема що вчинені ними
злочини є середньої тяжкості, як
пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання
обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує особу підсудних
ОСОБА_1., та ОСОБА_2., які вперше притягуються до кримінальної відповідальності
та характеризуються позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до
висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, з
випробуванням.

Речові
докази по справі: формена куртка та шеврон підлягають
поверненню ОСОБА_5.

Керуючись
ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК
України та призначити покарання :

за ч.2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один)
рік.

за ч.2 ст. 342 КК України у виді обмеження
волі на строк 1 (один) рік.

за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження
волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити покарання у видіобмеження
волі на строк 3 (три) роки .

На підставі
ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2
ст. 345 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один)
рік.

за ч.2 ст. 342 КК України у видіобмеження
волі на строк 1 (один) рік.

за ч.2 ст. 345 КК України у видіобмеження
волі на строк 2 (два) роки..

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити покарання у видіобмеження
волі на строк 3 (три) роки .

На підставі
ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.
залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: формену куртку та шеврон повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: