overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 601/1214/12
Провадження № 1-п/601/28/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді Чуб І.А.,

при секретарі Данчук В.С.,

з участю прокурора Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по факту крадіжки ВРХ з огорожі літнього табору КСП "Старокотельнянське" с.Стара Котельня за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 14.07.1997 року за фактом крадіжки ВРХ з огорожі літнього табору КСП "Старокотельнянське" с.Стара Котельня за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

14.09.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.3 КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по факту крадіжки ВРХ з огорожі літнього табору КСП "Старокотельнянське" с.Стара Котельня за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-20/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання дільничного інспектора міліції Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Червоноармійського району про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві по місцю проживання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Курне, вул. Довженка,21 Червоноармійського району Житомирської області з приводу незаконного прийому металобрухту її зятем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 494 від 10.04.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_2, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Курне, вул.Довженка, 21 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/992/15-к

Провадження №1-кс/149/172/15

10.04.2015 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 26 лютого 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 квітня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2015 року невідомі особи на виїзді з м. Хмільник, поруч с. Будків, близько 20.00 год., спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження. З огляду на те, що за недовго до події ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "з метою зустрічі, для встановлення осіб, причетних до злочину, просив надати тимчасовий доступ до з`єднань вказаного абонента в період з 10 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить висновку щодо того, що неявка слідчого, в засідання, призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляю суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 138/1293/15-к
Провадження №11-сс/772/192/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув «28» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 03.07. 2014 року, якою відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 15.10.2008 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за
ст. ст. 297, 190 ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі;
· 26.05.2011 року Могилів Подільським
міськрайонним судом Вінницької області
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України
до 5 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 09 липня 2015 року.
Однозначно визначено розмір застави в розмірі 20 ( двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 406,416,422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою на строк 60 днів, до 09 липня 2015 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 29.05.2015 року о 09.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/40/15
Справа № 470/477/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. хв. 15 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/478/14
Справа № 487/8524/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року прокурор прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України на 02 вересня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0000158.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2081/15-к
Провадження № 1-кп/487/270/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.04.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - філіалу

«Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1кп/487/270/15 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000744 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 квітня 2015 року об 14:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
Провадження №1-в/485/76/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 червня 2015 року на 11.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/1084/15-к
Провадження № 1-кп/493/113/15

У Х В А Л А
29.05.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.06.2015. об 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/2332/15-к

У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ст.185 ч.1 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням на 29 травня 2015 року 11-00 годину. В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, місце та час розгляду справи був сповіщений судовим розпорядником Зарічного районного суду м. Суми в режимі відео конференції 25 травня 2015 року, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням та здійснення приводу обвинуваченого через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з«явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого за місцем його проживання.

Керуючись ст. 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити начальнику ЛВ на ст. Суми Управління МВС України на Південній залізниці приводом доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання Зарічного районного суду м. Суми в даній справі відкласти на 19 червня 2015 року об 15- 00 год., каб. № 302 вул. Академічна 13, м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1287/15-к

УХВАЛА
02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
29 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 червня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/113/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 17 грудня 2013 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, 30 грудня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора у провадженні, захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2