overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.0201 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 24 січня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України на 11 березня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2013
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд-

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, оскільки, ОСОБА_2 не з`являється до Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, причини неявки не повідомив, не виконує обов`язки покладені на нього судом, тобто ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.12.2013 р. на 11.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 15.09.2014 року прокурор, заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Харківської виправної колонії (№100), в якій він зараз відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова до Харківського слідчого ізолятору для подальшого розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, необхідним перевести ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії (№ 100) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.. 537 п. 12 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, гр.. України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України, перевести з Харківської виправної колонії (№ 100) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити адміністрації Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047від 17.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримали думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сього ж дня, і не відкладати її на інший день.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого про розгляд справи сьогодні ж.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 30 хв. 04.02.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 643/770/15-к
Номер провадження 1-в/643/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.02.2015 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/751/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358, 70, 75 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку, що набрав законної сили неточно вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 147.01.1981 року, в зв`язку з чим начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року, та зазначити, що дата народження ОСОБА_4 -14.01.1981 року, так як у вироку допущено технічну описку.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3,4 ст.358 КК України.

У вступній частині вироку зазначити дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-216/10
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 серпня 2010 року м. Берегово.

Берегівський районного суду Закарпатської області в складі головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття, або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 підписка про невиїзд, обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240, 241, 244 п.1 245, 253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Берегівського районного суду Закарпатської області і призначити її до судового розгляду.

Справу розглянути з участю Берегівського міжрайонного прокурора повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.08.2010 року на 09:30 годин, в залі Берегівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа № 1-205/11
Номер провадження 1/709/3798/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, мешк. смт. Вел. Бичків, вул. Інтернаціональна, № 12, Рахівського району, Закарпатської обл., гр-н України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, в/зобовязаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 17 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокуратури Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, адвоката ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 300/577/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015 року м. Ужгород ?
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2015 о 8:30 в залі № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
ЄУН 331/6532/15-к
Провадження № 1-кп/331/421/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.08.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2012 Дело № 0814/5141/2012
Номер призводства 1/0814/378/2012
28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
20 января 2012 года, около 23 часов 15 минут, на ул. Леонтовича в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2В, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_3А принадлежавший ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг дуос С3322», стоимостью 760 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, картой памяти, стоимостью 50 гривен и деньгами на счету оператора в сумме 5 гривен, а всего похитил имущества на сумму 840 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 20 января 2012 года, около 23 часов 15 минут, гуляя по ул. Леонтовича он встретил своего знакомого ОСОБА_3 и отобрал у него мобильный телефон, так как телефон ему понравился. Когда друг потерпевшего ОСОБА_5 - попросил вернуть похищенное, он не согласился, а ударил ОСОБА_5 и ушел домой. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии опьянения и не контролировал свои действия
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное открытое, по корыстным мотивам похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который совершил преступление впервые, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения.
Гражданский иск полностью возмещен в ходе досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко
1Справа № 335/7433/15-к 1-кп/335/484/2015
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
31 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/28/2015
03 серпня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1