Справа № 559/2264/14-к
Номер провадження 1-кс/559/298/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
"07" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від «01» липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 101 липня 2014 року в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт Ст.о/у ВБНОН ОСОБА_5 , про те, що громадянка ОСОБА_6 у м. Дубно, Рівненської області, займається незаконним збутом наркотичного засобу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від «01» липня 2014 року - ч.1 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даною громадянкою ОСОБА_6 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями було здобуто достатньо відомостей, що вказують на те, що ОСОБА_4 незаконно збуває наркотичні засоби і що вони можуть знаходитися як при ній (в її одязі) так і в житлових та нежитлових приміщеннях господарства по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність відшукати за місцем проживання ОСОБА_4 та при її особистому обшуку, будь-які наркотичні засоби, знаряддя та засоби для їх виготовлення чи зберігання, інші об`єкти чи предмети або речовини, заборонені у вільному обігу, гроші, отримані в результаті збуту наркотичних засобів, майно, яке її належить та на яке можна було б накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна та інші об`єкти, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що збут наркотичних засобів здійснюється систематично, зухвало та зважаючи на те, що ОСОБА_4 обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому розраховувати на те, що вона добровільно видасть вищезазначені об`єкти підстав немає, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів його вчинення, з мотивів уникнення ризиків витоку інформації, для досягнення загальної мети, є необхідність провести їх вилучення саме шляхом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та проведення обшуку за місцем її проживання бо іншим способом досягти вказаної мети не можливо.

Разом із тим встановлено і долучено підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 та (або) при ній, в її особистих речах, у місці де б вона не знаходилася, можуть знаходиться наркотичні речовини, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному випадку, доведено, що відшукувані слідчим речі, можуть знаходитись у житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають значення для кримінального провадження і можуть бути доказами у справі.

Керуючись ст.234, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 задоволити та надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, знарядь та засобів для їх виготовлення чи зберігання, інших об`єктів чи предмети або речовини, заборонених у вільному обігу, грошей, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, та інших об`єктів, що за своїми властивостями мають значення для кримінального провадження.

Встановити термін дії ухвали до 17.07.2014 року включно.

Ухвала надає право проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: