Справа № 1-85/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Куйбіди А.І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2011 року біля 21 години 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю господарів, витягнув дерев»яний щиток з незаскленого вікна житлового будинку № 7, розташованого по вул. Картвелішвілі, і через утворений отвір проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали два покривала вартістю 60 грн. кожне, пральну машину «Волга» з ручним віджимом вартістю 400 грн., телевізор «Електрон С-401» вартістю 300 грн., мандоліну довжиною 51 см, 1950 р. вартістю 500 грн., балалайку трикутної форми довжиною 55 см 1950 р. вартістю 500 грн., картину художника Марущака із зображенням морського пейзажу 1956 р. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3820 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 27 січня 2011 року біля 21 години 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, попередньою домовившись з ОСОБА_5 про крадіжку майна з житлового будинку № 7, розташованому по вул. Картвелішвілі Бершадського району, де ніхто не проживає, відірвавши дерев»яний щиток, яким було забите одне з вікон даного будинку, через утворений отвір проникли в приміщення даного будинку, звідки таємно викрали маленький телевізор, дві балалайки, картину невідомого йому художника із зображенням човну та пральну машину, яку обернули в два покривали. Наступного дня викрадені дві балалайки та картину здали на ринку в м. Бершадь незнайомому чоловіку, якій скуповує старовинні речі. Отримані гроші в розмірі 250 грн. разом з ОСОБА_5 поділили між собою та витратили на власні потреби. Через декілька днів, коли він разом із ОСОБА_5 знаходилися на ринку в м. Бершадь, до них підійшли працівники міліції, якім, на їх запитання, вони зізналися в крадіжці майна з будинку № 7, розташованому по вул. Картвелішвілі в м. Бершадь Вінницької області. Після цього він добровільно повернув пральну машинку, а ОСОБА_5 телевізор.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 27 січня 2011 року біля 21 години 30 хв. він та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, попередньою домовившись між собою про крадіжку майна з житлового будинку № 7, розташованому по вул. Картвелішвілі Бершадського району, де ніхто не проживає, відірвавши дерев»яний щиток, яким було забите одне з вікон даного будинку, через утворений отвір проникли в приміщення даного будинку, звідки таємно викрали маленький телевізор, дві балалайки, картину невідомого йому художника із зображенням човну, пральну машину та два покривала, які обернули в два покривали. Наступного дня викрадені дві балалайки та картину здали на ринку в м. Бершадь незнайомому чоловіку, якій скуповує старовинні речі. Отримані гроші в розмірі 250 грн. разом з ОСОБА_4 поділили між собою та витратили на власні потреби. Через декілька днів, коли він разом із ОСОБА_4 знаходилися на ринку в м. Бершадь, до них підійшли працівники міліції, якім вони зізналися в крадіжці майна з будинку № 7, розташованому по вул. Картвелішвілі в м. Бершадь Вінницької області. Після цього він добровільно повернув телевізор, а ОСОБА_7 - пральну машину.

Показання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність підсудних, тому в порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення в приміщення вчинили таємне викрадення чужого майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду назагальну суму 3820 грн.

При призначенні покарання суд враховує: підсудному ОСОБА_4 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які помякшують покарання, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, що позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні дружину, яка є інвалідом 2 групи загального захворювання, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 67 КК України суд рахує як обставину, яка обтяжує покарання; підсудному ОСОБА_8 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які помякшують покарання, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, що позитивно характеризується по місцю проживання і має на утриманні неповнолітню дочку, що злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 67 КК України суд рахує як обставину, яка обтяжує покарання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудних суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити кожному покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вони на протязі двох років іспитового строку не вчинять нового злочину.

Речові докази: телевізор «Електроніка С» червоно-коричневого кольору, пральна машина «Волга» з ручним віджимом, два покривала (жовто-червоного кольору з зеленими візерунками та коричневого кольору з білими продольними полосами), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - передати йому як власнику.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя