Справа №11-а-415 2008р. Головуючий в
суді І-ї інстанції - Березій Ю.А.
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Деревінського С.М., Борща В.С.

з участю прокурора: Чабанюк Т.В.

захисника
ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора
Маловисківського району, захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1. на вирок
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2008
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше судимий: 23
травня 2006 року за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України на 5 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.2
ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.304
КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком,
остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українець, з середньою освітою, раніше не судимий,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українець, з середньою освітою, раніше не судимий,

засуджені кожний за ч.2
ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнені від відбування
покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Згідно вироку суду ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4. визнані
винними і засуджені за те, що вони 7 грудня 2007 року близько 20.00 години біля
приміщення районного будинку культури в м.Мала Виска, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, при цьому перший
повторно, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5., в ході якого
заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження та заволоділи його майном на
загальну суму 868 грн. Крім цього, ОСОБА_1. скоїв втягнення неповнолітніх
ОСОБА_2. та ОСОБА_4у злочинну діяльність.

В апеляціях:

- прокурор
Маловисківського району просить вирок суду скасувати відносно ОСОБА_1.,
призначивши йому більш сувору міру покарання за ч.2 ст.187 КК України, оскільки
вважає, суд в повній мірі не врахував обставини справи, тяжкість скоєного
злочину та дані про особу останнього, а також виключити з його обвинувачення скоєння злочину,
передбаченого ст..304 КК України, так як даних про те, що йому було достовірно
відомо про неповнолітній вік ОСОБА_2та ОСОБА_4по справі не добуто. Також
просить відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_4вирок суду змінити, виключивши з вироку
суду призначення додаткової міри покарання в вигляді конфіскації майна;

- захисник
ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1. та останній з врахуванням внесених змін
при розгляді справи в апеляційній інстанції просять вирок суду змінити і з
врахуванням обставин справи, щирого каяття, допомоги слідству в розкритті
злочину, відсутності тяжких наслідків та даних про його особу, пом'якшити
призначене покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3., засудженого ОСОБА_1.,
які підтримали доводи своїх апеляцій, пояснення засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_4,
які просили виключити з вироку суду призначену їм додаткову міру покарання,
думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції
захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягають, а
апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при обставинах, вказаних в вироці
суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах і зокрема, на їх показах, де
вони вину свою визнали і детально розповіли про обставини його скоєння, на
показах потерпілого ОСОБА_5., протоколами виїмки мобільного телефону, який
належить потерпілому, висновками судово-медичної та товарознавчої експертиз,
іншими матеріалами по справі і не оспорюються засудженими при розгляді справи в
апеляційній інстанції.

Дії засуджених по ч.2 ст.187 КК України кваліфіковані правильно, оскільки
вони за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 повторно, скоїли напад на
потерпілого ОСОБА_5. з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством,
небезпечним для його здоров'я.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_1. в
частині його засудження за ст..304 КК України підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки
останній вину свою не визнав, пояснивши, що на момент скоєння злочину йому не
було відомо про неповнолітній вік як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4, і вказані доводи
по справі як в ході досудового, так і судового слідства не спростовані.

При призначенні покарання засудженим суд в повній мірі врахував обставини
справи, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі їх відповідальність, дані про їх особи
і обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення засудженому
ОСОБА_1. покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а засудженим
ОСОБА_2. та ОСОБА_4не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, примінивши до
призначеного покарання ст.ст.75, 76 КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах захисника ОСОБА_3. про
суворість призначеного йому покарання є безпідставними. Покарання останньому
призначено у відповідності з вимогами ст..65 КК України, з врахуванням всіх
обставин справи, в тому числі і тих, на які робиться посилання в апеляціях,
призначене покарання відповідає тяжкості скоєного злочину та даним про його
особу, а тому підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити відносно ОСОБА_2.
і ОСОБА_4 призначену додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна,
оскільки вони являються неповнолітніми, а тому згідно вимог ст.98 КК України додаткова міра покарання у
вигляді конфіскації майна до них не може бути призначена.

Також колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку
вказівку як на обтяжуючу обставину покарання відносно ОСОБА_1. рецидив злочину,
оскільки дана обставина міститься в диспозиції ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст..ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляції захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а апеляцію прокурора
Маловисківського району задовільнити частково.

Вирок Маловисківського районного суду від 17 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4 змінити,
скасувати вирок суду відносно ОСОБА_1. в частині засудження його за ст.304 КК
України з закриттям провадження по справі за відсутністю в його діях складу
злочину і вважати його засудженим за ч.2 ст.187, ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Відносно засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_4виключити призначену додаткову міру
покарання у вигляді конфіскації майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку як на обтяжуючу обставину
покарання відносно ОСОБА_1. рецидив злочину.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді