Справа
№1-104
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.

при секретарі - Мельніковій О.С.

з участю прокурора - Коваль М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської
області в залі судових засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу
№ 1-104 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Первомайське, Жовтневого
району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
незакінчена базова середня, безробітний, військовозобов'язаний, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого
24.05.2002 року Бобринецьким районним судом
за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 70 КК України, судимість знята у
визначеному законом порядку,

За
ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року, вранці
ОСОБА_1 в балці с. Сорочаново Бобринецького району, виявив кущі дикоростучої коноплі, після чого умисно, з
метою подальшого особистого вживання її в якості наркотичного засобу, зірвав 4
стебла дикоростучої коноплі, які приніс до себе додому і поклав на підлогу
прихожої кімнати, для висушування, де незаконно її зберігав.

24.08.2007 року о 11 годині
00 хвилин, працівниками міліції в присутності понятих з добровільної згоди з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в
АДРЕСА_1 під час огляду будинку, в прихожій кімнаті на підлозі було виявлено та
вилучено чотири стебла рослинного походження, зеленого кольору, з запахом
характерним для коноплі, сухої на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, № 917
від 19.09.2007 року, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(маріхуана), висушеною вагою 725 грам.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та
пояснив, що 24.08.2007 року вранці він пас корів в балці с. Сорочаново,
Бобринецького району, Кіровоградської області, де й побачив кущі дикоростучої
коноплі. Він вирішив спробувати і зірвав чотири стебла дикоростучої коноплі для
подальшого особистого вживання без мети збуту. Зірвані стебла він приніс додому
і поклав їх на підлогу прихожої кімнати і сів обідати. Об 11 годині 24.08.2007
року до його оселі завітали працівники міліції і попросили згоди на огляд його
домоволодіння. ОСОБА_1 погодився і працівники міліції в присутності понятих
оглянули будинок ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1 в результаті якого в
прихожій кімнаті на підлозі було виявлено та вилучено чотири стебла рослинного
походження, зеленого кольору, з запахом характерним для коноплі, сухої на
дотик. ОСОБА_1 В.В. пояснив, що дані стебла він зірвав для власного особистого
вживання без мети збуту.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд, заслухавши покази підсудного, врахувавши думку сторони обвинувачення та захисту, вивчивши
матеріали справи та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 правильно та обґрунтовано
кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який
відповідно до ст. 12 КК України відноситься до
злочину середньої тяжкості, але не несе значну суспільну небезпеку,
оскільки від злочинних дій тяжкі наслідки не настали.

Особа винного за
місцем проживання характеризується добре (а.с.39).

Обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття обставини, які обтяжують покарання в судовому засіданні
не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання суд
враховує особу винного, який хворіє на
тазово-здухвинну дистонію єдиної функціонуючої правої нирки та хронічний
пієлонефрит, що підтверджується довідкою Бобринецької ЦРЛ № 1115 від 31.10.2007
року, та має дружину ОСОБА_2, яка перебуває на обліку по вагітності в жіночій
консультації районної лікарні, що підтверджується довідкою Бобринецької
ЦРЛ № 1114 від 31.10.2007 року, а також
має зняту у встановленому законом порядку судимість (а.с.46), тому вважає
можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням
до нього ст.ст. 75, 76 КК України із
застосуванням до нього іспитового строку в один рік.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому
покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він потягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його з'являтися
до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До вступу вироку в законну
силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, а
саме: мішок з наркотичною з речовиною
канабіс (маріхуана), вагою 725 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведену
судово-хімічну експертизу в сумі 423 грн. 70 коп.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя І.М. Адаменко