Справа № 1-200/11
В И Р О К

Іменем України

"18" листопада 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием прокурора Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое Днепропетровской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 13.10.2011 г. около 10.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения 53 по ул. Чкалова, с. Никольское, Солонянского района, Днепропетровской области, тайно, похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: металлическую лестницу, длиной 3 м. стоимостью 242 гривны, металлическую трубу длиной 1,5 м. стоимостью 30 гривен, самодельную металлическую тачку стоимостью 20 гривен, а всего на общую сумму 292 гривны и с похищенным с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 13.10.2011г. он после распития спиртных напитков, пришел на территорию домовладения по ул. Чкалова 53, с. Никольское, Солонянского района, где проживает ОСОБА_3 откуда похитил, металлическую лестницу, длиной 3 м., металлическую трубу, самодельную металлическую тачку, похищенное сдал в пункт приема металла, полученные деньги потратил на собственные нужды.

В виду полного признания подсудимым своей вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимым не оспариваются, суд, в силу ст. 299 УПК Украины, их не исследовал.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) квалифицируются по ч. 1 ст.185 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого в силу ст. 89 УК УКкраины, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказаниев виде общественных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Вещественное доказательство находящийсяпод сохранной расписке возвратить законным владельцам.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: А.Ю. Иванченко