Справа № 542/2003/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/19/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що, 19.12.2013 року близько 18 год. 30 хв. по автодорозі Полтава-Олександрія в напрямку м. Полтава рухався автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який минаючи 17 км + 700 м зазначеної автодороги, не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 перетнув смугу зустрічного руху та з`їхав у кювет.

В момент виїзду автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, на вищевказаній ділянці зазначеної автодороги в напрямку з м. Полтава рухався автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_7 який, в умовах створеної аварійної дорожньої ситуації, з метою уникнення зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №274 від 04.03.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини з переломом 7-го ребра справа, забою внутрішніх органів з гематомою печінки, переломів кісток тазу з підвивихом правого тазокульшового суглобу, багато чисельних гематом, забійних ран та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок», які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я».

Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 32/33 від 14.04.2014 року, дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_4 , не відповідають вимогам п.п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 13.1 (водій залежно від швидкості руху; дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. За даних дорожніх обставин водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України», та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №32/33 від 14.04.2014 року дії водія автомобіля «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_7 , з технічної точки зору не можуть бути оцінені як такі, що не відповідають вимогам п.п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) «Правил дорожнього руху України» та не можуть бути оцінені як такі, що з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з пригодою.

Згідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №32/33 від 14.04.2014 року, дії водія автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 свідка ОСОБА_6 , не регламентуються будь-якими вимогами «Правил дорожнього руху України» по уникненню зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , та не залежали від його односторонніх дій, тобто в діях водія ОСОБА_6 відсутні будь-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку між його діями і подією ДТП - зіткненням з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості,вчинений з необережності;

· особу винного, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є здоровим, працездатним позитивно характеризується за місцем проживання,;
· обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та молодий вік обвинуваченого;
· обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення що, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами

Речові докази у справі:

автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів при Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 ;

· автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів при Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області,повернути ОСОБА_6 ;
· автомобіль ««Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів при Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області,повернути ОСОБА_7 ;
Судові витрати у справі 3108( три тисячі сто вісім) гривень вартість автотехнічної експертизи, стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1