Справа №1-74/08
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Данько О.В.
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Борзни справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та мешканки
с. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ховмівської сільської ради Борзнянського району, раніше не
судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.366 КК України, -
ОСОБА_1, працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ховмівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області,
являючись службовою особою, будучи наділеною повноваженнями по виконанню
організаційно-розпорядчих обов”язків щодо
ведення реєстрації листів, заяв, скарг громадян, здійсненні контролю за їх своєчасним
розглядом та виконанням, видачі довідок, достовірно
знаючи, що мешканці с. Сидорівка Борзнянського районуОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають
виділені в натурі земельні частки (паї), посвідчені державними актами на право
власності на земельну ділянку, й таким чином у відповідності до підпункту
4.3.36 пункту 4.3 статті 4 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, Порядку
видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового
агента без утримання податку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1063 від 01.08.2006р., не мають
права на отримання довідок форми №3ДФ, в травні-липні 2007 року умисно склала,
підписала, поставила печатку Ховмівської сільської ради та видала для пред”явлення до молокопереробного підприємства
зазначені фіктивні довідки форми №3ДФ:
ОСОБА_2. 24 травня 2007 року за НОМЕР_1, ОСОБА_3. 09 липня 2007 року за
НОМЕР_2, ОСОБА_4. 09 липня 2007 року за НОМЕР_3, ОСОБА_5 09 липня 2007 року за
НОМЕР_4, ОСОБА_6 09 липня 2007 року за НОМЕР_5.
Підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред”явленому
обвинуваченні визнала частково і пояснила, що вона працює на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ховмівської сільської ради Борзнянського району з 2001 року.
Весною 2007 року до сільської ради звернулися приймальники молока про видачу
мешканцям с. Сидорівка довідок форми №3ДФ, надавши відповідні письмові заяви
від громадян. Їй відомо, що дана довідка видається для звільнення особи від
сплати податку з доходів за здане молоко й вона достовірно знала, що громадяни,
які подали заяви про отримання цих довідок, мають виділені в натурі земельні
паї, посвідчені державними актами на землю. Не заперечує, що особисто склала та видала 5 мешканцям с. Сидорівка
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 неправдиві довідки форми
№3ДФ, обгрунтовуючи це тим, що нечітко зрозуміла зміст урядової постанови, якою
було визначено підстави та порядок для видачі цієї довідки, хоча за податковим
роз”ясненням даного нормативного документу в
установленому законом порядку не зверталася.
Заслухавши підсудну, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд
находить, що винність ОСОБА_1. в пред”явленому їй обвинуваченні, незважаючи на
часткове визнання нею своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі
Відповідно до протоколу №2 засідання лічильної комісії та рішення першої
сесії п”ятого скликання Ховмівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області від 12 квітня 2006 року (а.с.110-111) ОСОБА_1. обрано
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ховмівської сільської ради й згідно з Законом України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, Законом України “Про службу в органах місцевого
самоврядування”, регламентом роботи сільської ради (а.с.16-20), функціональними
обов”язками ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради (а.с.40) підсудна є службовою особою,
наділеною повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих обов”язків.
За змістом підпункту 4.3.36 пункту
4.3 статті 4 Закону України “Про податок
з доходів фізичних осіб”, Порядку
видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового
агента без утримання податку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1063 від 01.08.2006р., довідка про
право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання
податку (довідка форми №3ДФ) видається сільською, селищною, міською радою
(сільським головою або ІНФОРМАЦІЯ_2) за місцем проживання на підставі письмової
заяви, якщо сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) особою на
земельних ділянках, наданих для:
особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у
результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю);
будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (присадибної ділянки);
дачного будівництва.
довідка форми №3ДФ складається і видається від імені органу місцевого
самоврядування, посвідчує факти, що мають юридичне значення (надає пільги
платникам податку) і містить необхідні реквізити (печатку, номер, дату,
підпис), то суд вважає її офіційним документом в розумінні вимог ст.366 КК
Як вбачається з довідок форми №3ДФ,
які були складені та видані від імені Ховмівської сільської ради ОСОБА_2. 24
травня 2007 року за НОМЕР_1, ОСОБА_3. 09 липня 2007 року за НОМЕР_2, ОСОБА_4.
09 липня 2007 року за НОМЕР_3, ОСОБА_5 09 липня 2007 року за НОМЕР_4, ОСОБА_6
09 липня 2007 року за НОМЕР_5 (а.с.70, 74-77), в них зазначено розмір земельної
ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням
виділеного в натурі земельного паю, що не заперечується в судовому засіданні й
самою підсудною та підтверджується довідкою відділу земельних ресурсів у
Борзнянському районі від 04.06.2008р. (а.с.22), копіями державних актів на
право власності на земельну ділянку (а.с.23-27), показаннями допитаного в
судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про обізнанність Ховмівської сільської ради
та її ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо наявності у даних громадян виділених в натурі земельних
паїв; свідки ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6 в судовому засіданні також
підтвердили отримання ними в сільській раді довідок форми №3ДФ при наявності
виділених їм у натурі земельних паїв, якими вони самостійно користуються.
Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи №101 від 09.07.2008р.
(а.с.84-86) зазначені довідки були складені та підписані ОСОБА_1
ОСОБА_8. суду пояснив, що під час проведення практичного семінару за участю
голів та секретарів сільських рад, а також при наданні усних консультацій
Державною податковою інспекцією в Борзнянському районі зверталася увага, що при
наявності в громадян виділеного в натурі земельного паю довідка форми №3ДФ не
докази на думку суду свідчать про умисний характер дій підсудної при складанні
та видачі недостовірних довідок форми №3ДФ, що також підтверджується й текстом
самого бланку даної довідки, де зазначено яким нормативним документом
регламентовано порядок її видачі, й чітко визначено право громадян на отримання
довідки форми №3ДФ лише в разі не збільшення їх земельної ділянки на розмір
виділеного в натурі земельного паю.
чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що
підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі
завідомо неправдивих документів - довідок форми №3ДФ, скоїла службове
підроблення та вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, і її дії
органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
ж підсудної про відсутність в неї умислу на складання та видачу зазначених
недостовірних довідок форми №3ДФ суд не може взяти до уваги, так як вони
суперечать матеріалам справи, не підтверджуються жодними доказами, й розцінює
їх, як такі, що вибрані з метою уникнення від відповідальності за вчинене
Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до
уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно ст.12 КК України
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом”якшуючі та обтяжуючі
обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_1 за місцем
проживання і роботи характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, від вчиненого нею злочину не настало
тяжких наслідків, що слід визнати обставинами, які пом”якшують покарання
підсудної. Обставин, які б обтяжували її покарання, по справі не встановлено.
Таким чином, з урахуванням декількох
пом”якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, відсутності обтяжуючих обставин, особи винної, суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 найбільш м”який вид покарання, передбачений санкцією ч.1
ст.366 КК України, - сплату штрафу в його мінімальному розмірі, а також на
підставі ст.69 КК України не призначати їй додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке
передбачене санкцією частини статті, за якою вона притягується до
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
Костюкову Ольгу Степанівну визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй
покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу в сумі 510
(п”ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця
Речові докази по справі: 5 довідок
форми №3ДФ, виданих Ховмівською сільською радою на ім”я ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, - залишити зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з засудженої
ОСОБА_1. на користь держави за проведення судово-почеркознавчої експертизи
судові витрати в сумі 1622,59 грн.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на
протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя Борзнянського районного суду