Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/41/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 197 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 01.03.2014 р., за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 і

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1. 08.09.1982 р. Баглейським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140. ч. 1 ст. 215 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.1984 р. у зв`язку із скороченням не відбутого строку покарання 1/2 частини у відповідності до Закону Про амністію;

2. 08.02.1985 р. за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 145 КК УРСР до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Синельниковського райсуду Дніпропетровської області вирок переглянутий - переведений на тюремне ув`язнення строком 3 роки;

3. 10.06.1991 р. Синельниковським міськсудом Дніпропетровської області за ч. З ст. 206, ст. 43 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 05.10.1994 року по відбуванню покарання;

4. 04.11.1998 р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч. З ст. 142, ч. З ст. 144, ч. З ст. 193, ст. 17, ч. 2 ст. 194, ст. 42 КК України, до 6 років позбавлення волі з особим ув`язненням 2 роки;

5. 23.07.1999 р. Шевченківським райсудом за ст. 17, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2003 по відбуттю покарання;

6. 10.05.2007 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя, за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 296, ч. 1. ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1. ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, переглянутий 16.07.2007 Апеляційним районним судом Запорізької області, перекваліфіковано з ч. З ст. 189, на ч. З ст. 355, ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 05.09.2007 по відбуттю строку покарання;

7. 17.06.2008 р. Заводським райсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 296 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі позбавлення волі;

8. 27.02.2009 р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1. ст. 309, ст. 395 КК України, звільнений на підставі ст.49 КК України;

9. 17.07.2012 р. Заводським райсудом м. Запоріжжя, за ч. З ст. 355, ч. 1 345. ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 263. ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з під варти в залі суду 17.07.2012 у зв`язку з фактичним відбуттям покарання; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2012 р. вирок змінений, ОСОБА_7 засуджений за ч. З ст. 355, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

10. 26.12.2013 р. Заводським райсудом за ч. 4 ст. 296. ч. 1 ст. 263. ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання відчисляти з моменту фактичного затримання тобто з 16.08.2012 року. Звільнився 14.02.2014 року з Вільнянського СІЗО по відбуттю покарання,

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст.348 КК України,

продовжено строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 05.03.2015 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 місяців з тих підстав, що наявність ризиків, на які посилається в своєму клопотанні слідчий суддя: запобігання спробам переховування від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не підтверджені жодними доказами, але слідчий суддя не дав цьому належної оцінки, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.372 КПК України.
У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_10 підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити за підстав, викладених у апеляції, а також в зв`язку з погіршенням стану здоров`я згідно довідки Вільнянського СІЗО від 14.01.2015 р., а також в зв`язку з порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону і не оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Прокурор в апеляційній інстанції просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обгрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 01.03.2014р. приблизно о 04 год., знаходячись на балконі кв. АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї згідно з висновком експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014, пістолета, калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва (ТТ), № НОМЕР_1 , придатного для виконання пострілів, висловлювався нецензурною лайкою в сторону інспекторів роти №5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, продовжуючи діяти з хуліганський спонукань, погрожував застосуванням вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які знаходились у квартирі АДРЕСА_3 , і, маючи намір на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись на балконі кв. 74 за вказаною адресою, діючи умисно, вистрелив один раз з пістолета конструкції Токарєва № НОМЕР_1 в сторону інспектора роти №5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , який виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку в м.Запоріжжі, після чого з метою уникнення відповідальності вистрибнув з вікна, але з власної необережності травмував себе та був затриманий працівниками міліції, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст.348 КК України.

Крім того, 21.10.2014р. приблизно о 10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля хвіртки, яка веде на територію ПП Хaндожко А.І. за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Щаслива, 85, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлював грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та погрози застосування фізичної сили, які останні, знаходячись на вказаній території, сприйняли як реальні та такі, що загрожують їх життю і здоров`ю. Під натиском ОСОБА_7 , який тримав в руках предме, схожий на пістолет Макарова, тобто предмет спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 зачинили металеву хвіртку, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, здійснив кілька пострілів із зазначеного пістолету у хвіртку, після чого зник з місця скоєння злочину, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, в провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003634 від 18.09.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.
01.03.2014 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 02.03.2014 року об`єднано кримінальне провадження №0000916 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та кримінальне провадження №0000917 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, під загальним номером №0000916.
ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000916 від 02.03.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України.
Слідчим суддею Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя 04.03.2014р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в зв`язку з продовженням строку досудового розслідування до 3-х місяців, Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя строк тримання під вартою ОСОБА_7 29.04.2014р. продовжено до 3-х місяців.
Слідчим суддею Орджонікідзевського райсуду 23.05.2014 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 змінено на домашній арешт строком до 30.05.2014р.
Строк досудового розслідування 29.08.2014р. продовжено до 5-ти місяців.
Рішеннями слідчого досудове розслідування зупинялось 27.05.2014р., 28.08.2014р., 29.08.2014р., 08.10.2014р.,, 29.10.2014р., 31.10.2014р., у зв`язку з хворобою підозрюваного та його розшуком відповідно.
Рішеннями слідчого 28.08.2014р., 29.08.2014р., 30.08.2014р., 29.10.2014р., 30.10.2014р. та 13.11.2014р. досудове розслідування відновлювалось.
30.10.2014р. ОСОБА_7 оголошено в розшук.
ОСОБА_18 12.11.2014 затримано в порядку ст.191 КПК України.
Прокуратурою Запорізької області 13.11.2014р. місцем проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000916, №0001485, №0001720 визначено СУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Прокуратурою Запорізької області 14.11.201р. об`єднано в одне кримінальні провадження, кримінальне провадження №0001485 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження №0001720 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, під загальним номером №0001485.
ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001485 14.11.2014р. повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню №0001485 15.11.201р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.01.2015р.
ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000916 26.11.2014р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадження №0000916 02.12.2014р. продовжено до 6-ти місяців.
Прокуратурою Запорізької області 10.12.2014р. з кримінального провадження №0001485 від 05.04.2014р. за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України під №000389.
Прокуратурою Запорізької області 10.12.2014р. об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальне провадження №0000916 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ст. 348 КК України, та кримінальне провадження №000389 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, під загальним номером №0000916.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000916 26.12.2014р. продовжено до 9-ти місяців, тобто до 03.04.2015.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001485 30.12.2014р. продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.03.2015р.
Прокуратурою Запорізької області 30.12.2014р. об`єднано в одне кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000916 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 та ст. 348 КК України, та кримінальне провадження №001485 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, під загальним номером №0000916.
Задовольняючи клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 05.032015 р. слідчий суддя послався на те, що вказані слідчим у клопотанні ризики відносно ОСОБА_7 не зменшились, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і досудове слідство за кримінальними правопорушеннями, в яких підозрюється ОСОБА_19 , продовжено.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого, дотримався зазначених вимог закону.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що вони є обґрунтованими, що заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчинені декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкому, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт скоїв ще одне кримінальне правопорушення, знаходився у розшуку.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, слідчим суддею досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про що прямо зазначено в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що за вказаним кримінальним провадженням необхідно провести ряд слідчих дій: проведення експертиз, допит потерпілих та свідків, в зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_20 від 26.12.2014 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000916 продовжено до 03.04.2015 р.(а.м.30-31), слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого і продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 05.03.2015 р.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 60 днів до 05.03.2015 р. та вважає, що доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, та адвоката ОСОБА_10 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

За вказаних обставин посилання адвоката ОСОБА_10 на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки згідно довідки Вільнянського СІЗО хвороб, які б перешкоджали ОСОБА_7 перебувати під вартою, в нього немає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Відсутність у адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді не є свідченням її незаконності.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 березня 2015 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий

Судді