И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 февраля 2008 года Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи -
прокурора Ульяновой
в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево Донецкой области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с Кошев
Петиевского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование
6 классов средней школы, вдовца, ранее не судимого, пенсионера, инвалида 3
группы, ветерана Великой отечественой войны, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
14 июля 2007 года, примерно, в 17 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь в поселке Булавинка г. Енакиево на железнодорожном
полотне, соединяющем структурное подразделение «Шахта «Булавинская» государственного предприятия
«Орджоникидзеуголь» с
сельскохозяйственным предприятием «Октябрьское», на расстоянии от 75 до 135
метров до пересечения ул. Полевая с
железнодорожным полотном, на почве
личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ОСОБА_4 пригнал
стадо своего крупного рогатого скота к
стаду крупного рогатого скота, которое пас ОСОБА_1, и бык, принадлежащий
ОСОБА_4, побежал к телке, принадлежащей ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений, нанес удар деревянной палкой потерпевшему ОСОБА_4 сверху
по спине, затем еще раз ударил палкой сверху, попав по руке, которой ОСОБА_4
защищался от удара, схватил защищавшегося
ОСОБА_4 рукой за лицо, причинив ему закрытый перелом 5-й пястной кости
правой кисти без смещения, ссадину на верхнем веке правого глаза, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 678/248 от 30 августа 2007 года относятся к повреждениям средней тяжести,
как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что 14 июля 2007 года он пас
коров около посадки п. Булавинка г. Енакиево.
ОСОБА_4 также пас коров на расстоянии около 500 метров от него через железнодорожное
полотно. Затем ОСОБА_4 стал гнать своих коров
к его стад., перегоняя через железнодорожное полотно. Он стал ругать
ОСОБА_4 Что было после того, как он развернулся, чтобы отогнать быка ОСОБА_4 ,
он не знает, т.к. упал, почувствовав боль, удар по голове. Очнулся в канаве за
путями от того, что его кто-то толкает под бока. Прибежала дочь ОСОБА_9 и
отвела его домой, а затем отвезла в больницу.
В совершении данного преступления вина
ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании
пояснил, что 14 июля 2007 года, примерно, в 16 часов 30 минут он пригнал своих
коров на пастбище, расположенное в п. Булавинка возле железнодорожного полотна.
В это время ОСОБА_1 пас своих коров на противоположной стороне - на поле за
железнодорожным полотном. Увидя его,
ОСОБА_1 стал его оскарблять. На оскорбления он не отвечал. В это время замычала
корова ОСОБА_1 и его бык побежал через железнодорожное полотно к корове ОСОБА_1
Он пошел за своим быком на территорию ОСОБА_1 Понявшись по насыпи на
железнодорожное полотно, он почувствовал удар по спине. Обернувшись, увидел,
что ОСОБА_1 вновь замахивается на него своей палкой для ходьбы. Защищая голову
от удара, он выставил свою правую руку над головой и удар пришелся ему по
правой руке. Когда левой рукой он схватил палку, ОСОБА_1 пальцами руки схватил
его за верхнее веко правого глаза. Затем он схватил ОСОБА_1 за одежду на груди
и оттолкнул его. ОСОБА_1 упал на железнодорожное
полотно и покатился вниз с насыпи. Он забрал палку и побежал за своим быком.
Палку ОСОБА_1 он потом отдал его дочери.В этот же день он обратился в больницу
для оказания ему медицинской помощи.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснила, что 14 июля 2007 года, примерно в 17 часов, она находилась у себя
дома. Решив с соседкой ОСОБА_6 пойти к ОСОБА_4, пасущему на поле коров, вышли
на железнодорожное полотно и услышали крики. Она видела, как из стада ОСОБА_4
выбежал бык и через железнодорожное полотно побежал в сторону стада коров,
принадлежащих ОСОБА_1 ОСОБА_7
бежал следом за ним. Когда
ОСОБА_4 переходил через железнодорожное полотно, то ОСОБА_1 уже был на
железнодорожном полотне и затем несколько раз ударил ОСОБА_4 палкой. ОСОБА_4
поднял руки над головой, т.к. защищался.
Свидетель ОСОБА_6 судебном
заседании пояснила, что 14 июля 2007 года, направляясь вместе с ОСОБА_5 на
пастбище к ОСОБА_4 и поднявшись на железнодорожное полотно, увидела как
ОСОБА_1 замахнулся на ОСОБА_4 После
того, как ОСОБА_1 нанес несколько ударов
ОСОБА_4, ОСОБА_4 оттолкнул его и побежел за быком.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
пояснил, что 14 июля 2007 года он, примерно, в 17 часов пошел помочь отцу
разогнать быков, т.к. эту просьбу отца ему передала ОСОБА_6. Придя на пастбище,
он увидел как отец вместе с дочерью ОСОБА_1 гонят коров. Увидев, как бык
побежал к корове ОСОБА_1, он побежал разгонять их. Разогнав коров, он пошел
домой. Дома отец показал ему руку, опухшую от удара палкой.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, произведенного в
присутствии понятых, в процесее которого свидетель ОСОБА_5 подробно и последовательно рассказала об
обстоятельствах преступления, указав как ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_4 Л.д.
В процессе воспризведения обстановки и
обстоятельств события потерпевший ОСОБА_4 подробно и последовательно рассказал
об обстоятельствах преступления, указывая как ему нанес удары палкой ОСОБА_1 Л.д.
В соответствии с заключением
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 72 от 20 сентября 2007 года у
ОСОБА_4 имеется закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения,
контрактура 5-го пальца, ссадина на верхнем веке правого глаза, возникшие от
действия тупых твердых предметов с
ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть представленная на
экспертизу деревянная палка и пальцы рук человека, и относятся к повреждениям средней
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Характер и локализация повреждений у
ОСОБА_4 не исключает возможность их образования при обстоятельствах, на которые
указывает ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, т.е.
при защите от удара, предоставленной на экспертизу деревянной палкой сверху по
голове и пальцами руки при захвате лица.
Анализ показаний свидетелей в совокупности с
заключениями судебно-медицинских экспертиз убеждают суд, что именно от удара
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_1, поскольку его показания опровергаются показаниями
потерпевшего, свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Подсудимый дает показания, что не наносил телесных повреждений ОСОБА_4 Данные
показания подсудимого являются несостоятельными.
Разрешая вопрос о содержании умысла
подсудимого, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней
тяжести повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий,
предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное
рассторойство здоровья.
При нанесении удара скалкой по голове
потерпевшему ОСОБА_4 подсудимый должен был и мог предвидеть такие последствия,
действовал умышленно, так как желал и допускал причинения телесных повреждений
При определени вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественой опасности
совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести,
пенсионер, ветеран Великой отечественной войны, по месту жительства
характеризуется с положительной стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1 наказанием в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное. Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления,
личность виновного, обстоятельства дела, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания и в
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием.
Гражданский иск, заявленый по делу
потерпевшим ОСОБА_4 Н.К. на сумму 5000 гривень в счет возмещения
морального вреда, суд считает
подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства - пакет с
деревянной палкой, находящийся в камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД в
Донецкой области по квитанции № 5060,
подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь
ст. ст 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на
протяжении испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения морального ущерба 1000 (одну тысячу) гривень.
Вещественные доказательства, находящиеся в
камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанциям
№ 5060 от 27 сентября 2007 года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15
суток: осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии, остальным
участникам процесса - со дня его провозглашения.
Судья