В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Справа № 608/576/15-к

Номер провадження1-кп/608/65/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з учакстю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 0000022, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2015 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, не працюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 , працюючи згідно наказу начальника Державної фітосанітарної інспекції Тернопільської області №39-К від 29 грудня 2012 року головним спеціалістом - державним фітосанітарним інспектором відділу біологічного захисту управління методологічного прогнозування, біологічного захисту та роботи з пестицидами Державної фітосанітарної інспекції Тернопільської області, являючись відповідно до ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23 грудня 1993 року (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, N11, ст.50) працівником правоохоронного органу права та обов`язки якого визначені Законом України Про карантин рослин від 30 червня 1993 року ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 34, ст.352), яка зобов`язана відповідно до своїх посадових повноважень проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання, проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи відповідно до закону, 12 лютого 2015 року, умисно, в порушення вищевказаних вимог, в приміщенні свого службового кабінету, що в АДРЕСА_2 склала акт №75/19-039X00006-фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів та транспортних засобів, а також відбору зразків фітосанітарної експертизи від 12 лютого 2015 року про відібрання з 21 контейнера зразків тютюнової сировини, що надійшли на адресу ФОП ОСОБА_6 з Ліванської Республіки та направлення на фітосанітарну експертизу №75/19-039X000084 від 12 лютого 2015 року, в які внесла завідомо неправдиві відомості про відібрання зразків тютюнової сировини та видала ці завідомо неправдиві документи представнику ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_7 для подальшого представлення у державну установу Тернопільська обласна фітосанітарна лабораторія для проведення фітосанітарної експертизи.

Так, 12 лютого 2015 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , у зв`язку з поганим самопочуттям, під час виконання своїх службових повноважень, умисно, в порушення вимог ст. 10 Закону України Про карантин рослин, не провела відбір зразків тютюнової сировини з 21 контейнера, що надійшли на адресу ФОП ОСОБА_6 з Ліванської Республіки :а знаходились на території міжрайонного митного пункту, що в АДРЕСА_2 , а в своєму службовому кабінеті, що в АДРЕСА_2 склала завідомо неправдивий документ - акт №75X19-039X00006-1 фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів та транспортних засобів, а також відбору зразків фітосанітарної експертизи від 12 лютого 2015 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що нею , цього ж дня, з 21 контейнера відібрано зразки тютюнової сировини для подальшого направлення їх для проведення експертизи в державну установу Тернопільська обласна фітосанітарна лабораторія, який підписала та скріпила печаткою Державної фітосанітарної інспекції Тернопільської області.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, умисно, в порушення вищевказаних вимог закону, маючи зразки тютюнової сировини, що залишились з попередніх відборів, запакувала їх в окремі пакети, до кожного з них виготовила етикетку про нібито проведений відбір, з кожного із 21 контейнерів та склала про це завідомо неправдивий документ- направлення на фітосанітарну експертизу №75/ 19-039X000084 від 12 лютого 2015 року, в яке внесла неправдиві відомості про направлення 21 зразка тютюнової сировини для проведення фітосанітарної експертизи, які нібито були відібрані з контейнерів, що надійшли на адресу ФОП ОСОБА_6 з Ліванської Республіки, яке підписала.

В подальшому, ОСОБА_3 недостовірні документи акт №75/19-039X00006-1 фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів та транспортних засобів, а також відбору зразків фітосанітарної експертизи від 12 лютого 2015 року та направлення на фітосанітарну експертизу №75/19-039X000084 від 12 лютого 2015 року видала представнику ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_7 для подальшого представлення їх разом із запакованими залишками тютюнової сировини у державну установу Тернопільська обласна фітосанітарна лабораторія для проведення фітосанітарної експертизи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

16 березня 2015 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , який діє на підставі ст. 37 КПК України та ОСОБА_3 згідно вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання., встановлені ст. 476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості .

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом"якшують покарання, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, відсутність матеріальних збитків,що за наявності цих обставин та з урахуванням особи винної, призначити узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з наведено, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2015 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення з обмеженням права оскарження вироку відповідно до вимог ст.ст. 394, 424 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику адвокату та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1