Справа № 738/127/13- к
№ провадження 1-в/738/54/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого -суддi Савченко О.А.

при секретарi Лях Н.М.

за участю прокурора Карапута А.А.

представника ДВЦ № 135,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол № 9 від 27.04.2012 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 26.12.2009 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Представник Домницького ВЦ № 135 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_3 з 23.05.2012 року відбуває покарання в секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання при Домницькому ВЦ № 135, відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення і тому заслуговує застосування до нього ст. 82 КК України.

Прокурор Карапута А.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Так, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. За час відбування покарання в ДВЦ № 135 зарекомендував себе позитивно, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований на столярній дільниці, до роботи ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає, за що має 1 заохочення. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, засудженому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2010 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 25 (двадцять п'ять) днів.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Савченко