Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/61/15
Єдиний унікальний номер: 704/454/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Довгеньке Тальнівського району, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим СФГ «Дружба» с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим СФГ «Дружба» с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С ТА Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 04.02.2015 року близько 23:30 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, з території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку металевих решіток загальною вагою 275 кг., вартістю 3 гривні за один кілограм, на суму 825 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 825 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, 04.02.2015 року близько 23:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з домоволодіння ОСОБА_8 в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області вчинили крадіжку металевих решіток.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, 04.02.2015 року близько 23:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з домоволодіння ОСОБА_8 в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області вчинили крадіжку металевих решіток.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що з її будинковолодіння дійсно було викрадено 5 металевих решіток, про що вона виявила вранці 05.02.20015 р. На даний час решітки повернуті, а тому матеріальних претензій до обвинувачених вона не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що їх характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує:
дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винних, які:
ОСОБА_6 характеризуються позитивно;
ОСОБА_7 характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім та те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати:
ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі;
ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі;
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75,104 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обиралися.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: металеві решітки, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_6 не обирались.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_7 не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: металеві решітки, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 по належності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1