Справа№ 1-229/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Буц Г.О..

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

пред ст. потерпілого ОСОБА_3

законного
представника ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську справу по обвинуваченню: 1/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за
ст. 187 ч. 2 КК України;

2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого теслею ЗАТ «Возко», не одруженого, проживаючого з матір'ю та братом, раніше не судимого, на обліку у ВКМСН Вознесенського МРВ УМВС не
перебуває, з 2006 року перебуває на
профілактичному обліку у ССН Вознесенської міської ради,

- за ст.
187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року близько 18.30 год.
в м. Вознесенську Миколаївської
області по вул. Жовтневої революції біля
автобусної зупинки «Автопарк» підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім
підсудним ОСОБА_2. , маючи умисел на
заволодіння майном ОСОБА_3, з
застосуванням насилля, яке є небезпечним
для життя в момент заволодіння та виразилося в поваленні на землю та нанесенні
ударів руками та ногами по тулубу,
напали на останнього та відкрито заволоділи грошима в сумі 25 грн., мобільним телефоном «Нокіа 6230 А» вартістю
1200 грн., стартовим

2

пакетом «Лайф» вартістю 25 грн. Внаслідок цих
дій потерпілому ОСОБА_33аподіяно
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитих ран та кровоотіків обличчя, крововиливів на склерах очей, кровоотіків за вушними раковинами, саден в лівій скроневій області, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я. Крім того,
діями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на суму 1250 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково та
пояснив, що 28.02.2007 року близько 19-ї
год. він
разом з підсудним ОСОБА_2. по вул. Жовтневої революції поверталися додому, йшли в бік третього мікрорайону. В той вечір
вживали пиво, тобто були напідпитку.
Проходячи біля кафе «Експрес»,
зустрілися з потерпілим ОСОБА_3,
який ішов у зустрічному напрямку. ОСОБА_2. зіткнувся ліктями з ОСОБА_3, у відповідь на що останній образив
ОСОБА_2. і пішов далі. Трохи відійшовши
від потерпілого, ОСОБА_2побіг за ним і
між ними почалася бійка. Він також підбіг до них. В цей час ОСОБА_2та ОСОБА_3 трималися один
за одного. Він хотів відтягнути ОСОБА_3а і вдарив його рукою. Після цього
почалася бійка втрьох. Потерпілий падав на землю і вони били його руками та
ногами. Потім до них підійшли двоє чоловіків і припинили бійку. Винним себе
визнає частково, так як ні телефон, ні гроші у потерпілого він не брав. У
тому, що сталося, кається.

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе у пред'явленому
йому обвинуваченні визнав частково та пояснив,
що 28.02.2007 року він разом з підсудним ОСОБА_1 вживали пиво, а близько 19 год. поверталися додому вулицею Жовтневої революції в напрямку
третього мікрорайону. Біля кафе «Експрес» зустрілися з потерпілим ОСОБА_3, який ішов у зустрічному напрямку і з яким
раніше знайомі не були. ОСОБА_3
його штовхнув, у відповідь на що він
запитав: «Що, мало дороги?». ОСОБА_3 висловився на
його адресу нецензурно і вони пішли кожний у своєму напрямку. На слова
потерпілого він дуже образився і вирішив помститися. Наздогнавши ОСОБА_3а, він почав його бити руками та ногами стоячого в
обличчя, потім упали разом, при чому потерпілий упав зверху на нього. В
цей час підбіг ОСОБА_1 та також почав наносити удари потерпілому. Потім до них
підійшли свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і розтягнули їх. Як наносив удари потерпілому
ОСОБА_1, він не пам'ятає. Після
того, як їх розборонили свідки, ОСОБА_3
сказав, що у нього зник телефон.
Куди дівся його телефон, він /підсудний/
не знає. Він показав ОСОБА_3у свій телефон,
але той сказав, що це не його
телефон. Винним себе визнає лише в тому,
що наносив потерпілому
удари. Цивільний позов
визнає лише у
межах

3

заподіяння
моральної шкоди. Гроші у потерпілого він також не брав. У вчиненому кається.

Винність
підсудних у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та
судового слідства, в тому числі поясненнями:

· потерпілого
ОСОБА_3, який пояснив, що
28.02.2007 року близько 18.30 год.
він йшов по вул. Жовтневої революції
в напрямку центра міста. В районі зупинки «Автобусний парк» зустрів
підсудних, які йшли в зустрічному
напрямку. Один з них попросив грошей на пиво. Він /потерпілий/ проігнорував їх
вимогу і пішов далі. Пройшовши метрів 50,
він відчув, як його штовхнули в
спину, від чого він упав на землю разом
з тим, хто його штовхнув, при цьому він опинився зверху. Другий
підсудний вивернув його куртку йому на голову і держав його, а інший бив руками та ногами по голові та
другим частинам тіла, при цьому вони
кричали один одному: «Убий його». Один з підсудних запитав: «Де гроші, телефон?». Він /потерпілий відчув, що мобільний телефон «Нокіа», який знаходився в кишені сорочки, випав,
але він взяв його в руку. Підсудні,
наносячи йому удари, вибили з рук
телефон, а з кишені сорочки витягнули
гроші в сумі 25 грн. Через деякий час побиття припинилося, оскільки підійшли два чоловіки, які відтягнули підсудних, а його відвели на автовокзал, викликали «швидку допомогу» та відправили в
лікарню, де він лікувався з 28.02.2007
року по 05.03.2007 року. Телефон та гроші йому не повернули. Вартість телефону
становить 1200 грн., в ньому знаходився
стартовий пакет «Лайф» вартістю 25 грн. Внаслідок пограбування йому заподіяно
шкоду на суму 1250 грн. Крім того, він
поніс витрати на лікування в сумі 134 грн. 20 коп. Діями підсудних йому
заподіяно моральну шкоду, яка полягає в
тому, що у нього була тимчасова втрата
пам'яті, головний біль, безсоння,
він не ходив на роботу, внаслідок
чого втратив заробіток, а нарахування
зарплати по лікарняному листку йому не зробили,
оскільки він працює на приватному підприємстві. Заподіяну йому моральну
шкоду оцінює в 500 грн. і просить стягнути з підсудних матеріальну шкоду в сумі
1250 грн., моральну шкоду в сумі 500
грн., витрати на лікування в сумі 134
грн. 20 коп., а також витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги, в сумі 200 грн., а всього просить стягнути 2084 грн. 20
коп., покарання підсудним просить обрати
по закону;

свідка ОСОБА_6, який пояснив, що у лютому місяці 2007 року - точної дати не
пам'ятає - у вечірній час він з ОСОБА_7
йшли по вул Жовтневої революції в напрямку центру міста. Неподалік
автобусної зупинки відбувалася бійка: двоє хлопців били третього. Він крикнув і
ті хлопці, що били третього, відійшли від потерпілого. Потерпілий
підвівся, він був побитий. Він /свідок/
запитав, чи не викликати йому таксі або
»швидку допомогу», від

4

чого той відмовився. Потерпілий почав шукати мобільний телефон і
сказав, що телефон у нього вкрали. Один
з підсудних показав свій телефон, але
потерпілий сказав, що це не його
телефон. Він викликав «швидку допомогу» зі свого телефону і провів потерпілого
на автовокзал у кафе, де йому допомогли
привести себе у порядок. Потім приїхала «швидка допомога» і потерпілого
відправили у лікарню;

· свідка ОСОБА_3, який пояснив, що
28.02.2007 року близько 21 год.
йому зателефонувала його мати і повідомила,
що його син ОСОБА_8знаходиться в лікарні, оскільки його побили. Він поїхав у
лікарню, де знайшов сина, який був весь побитий. Син розповів, що на вул.
Жовтневої революції його зупинили двоє незнайомих хлопців, вимагали гроші. А потім натягнули на голову
куртку, повалили на землю та побили.
Один з хлопців кричав другому: «Убий його». Коли син падав, то випав його мобільний телефон, після чого він взяв його в руки, але підсудні вибили його з рук, після чого телефону не стало. Крім того, підсудні витягнули з його сорочки гроші в
сумі 25 грн. Він /свідок/ відразу поїхав на місце злочину, бачив,
що там був витоптаний сніг, шукав
мобільний телефон сина, але не
знайшов, телефонував, виклик йшов,
але ніхто не відповідав, і
телефонного дзвінка поблизу він не чув;

· перевіреними
у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_7
, даними в ході досудового
слідства, де він пояснював, що 28.02.2007 року після 18-ї год. він разом з
ОСОБА_6 йшли по вул. Жовтневої революції
в напрямку центру міста. Неподалік від автобусної зупинки, що знаходиться біля автобусного парку, почули крик і зрозуміли, що когось б'ють. Підійшовши ближче, побачили,
що двоє хлопців били чоловіка,
який лежав на землі. Вони розтягнули їх. Потерпілому було дуже погано, обличчя його було в крові. Він не міг назвати
своє ім'я. Хлопці, які били
потерпілого, були п'яні. Потерпілий
сказав, що у нього не стало мобільного
телефону. Один з підсудних показав свій телефон, але потерпілий сказав, що це не його телефон. Він з ОСОБА_6
розгребли сніг, але телефон не
знайшли, потім хотіли
зателефонувати, щоб по звуку визначити, де він знаходиться, але потерпілий не пам'ятав номер свого
телефону. Після цього вони відвели потерпілого до кафе, що знаходиться на автовокзалі, викликали «швидку допомогу» і відправили
потерпілого в лікарню.

Пояснення підсудних,
потерпілого, свідків про
обставини, місце та спосіб вчинення
злочину, а також винність підсудних
об'єктивно підтверджуються:

- довідкою
Вознесенської центральної районної лікарні без

номера та дати, з
якої вбачається, що 28.02.2007
рокуОСОБА_3

звернувся в приймальне відділення з діагнозом: закрита
черепно-

мозкова травма, струс головного
мозку, гематоми м'яких тканин

5

обличчя, забійні рани скроневих областей. Госпіталізований у хірургічне відділення
/а.с. 7/;

· висновком
експерта № 76 від 22.03.2007 року,
згідно з яким у потерпілого ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, забійні рани та кровопідтіки обличчя, крововиливи на склерах очей, кровопідтіки за вушними раковинами, садна у лівій скроневій області. Тілесні
ушкодження виникли від дії тупих предметів,
можливе їх утворення при обставинах,
зазначених потерпілим. За
ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я /а.с. 22/;

· повідомленням
Вознесенської центральної районної лікарні від 03.04.2007 року № 534/06, з якого видно, що потерпілийОСОБА_33находився на лікуванні в
хірургічному відділенні з 28.02.2007 року по 05.03.2007 року д діагнозом: струс
головного мозку, забійні рани, крововиливи обличчя, забій м'яких тканин голови. За період
лікування отримував медикаменти,
придбані за власні кошти /а.с. 42/;

·
довідкою про вартість медикаментів /а.с. 43/;

· виписним
епікризом з історії хвороби потерпілого ОСОБА_3

Аналізуючи
викладене, перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене обом підсудним обвинувачення
доведено в повному обсязі, і їх
дії, що полягають у вчиненні нападу з
метою заволодіння чужим майном,
поєднаному з насильством, яке є
небезпечним для життя чи здоров'я особи,
що зазнала нападу, вчиненому за
попередньою змовою групою осіб, органами
досудового слідства правильно кваліфіковано за
ст. 187 ч. 2 КК України.

Невизнання
обома підсудними своєї вини у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3
розцінюється судом як спосіб захисту та уникнення відповідальності.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66
КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає ту, що він раніше не засуджувався.

Обставинами, які згідно зі
ст. 66 КК України пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2. , суд
визнає його вік, те, що він раніше не засуджувався, каяття у вчиненому, стан його здоров'я, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

До
обставин, які згідно зі ст. 67
КК України обтяжують покарання обох підсудних,
суд відносить: вчинення злочину особами,
які перебували у стані алкогольного сп'яніння.

Сукупність
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2. , а саме: його
вік, те,
що він раніше не засуджувався,
стан його здоров'я - дають суду підстави для застосування до нього

6

ст. 69 КК України та
обрання покарання, нижчого від найнижчої
межі, передбаченої ст.
187 ч. 2 КК України.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його задовільні характеристики, думку потерпілого.

При
обранні покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його задовільні характеристики, думку потерпілого і вважає можливим звільнити
його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обов'язків.

Потерпілим
ОСОБА_33аявлений по справі цивільний позов на суму 2084 грн. 20 коп.: 1250 грн.
- шкода, заподіяна викраденням
мобільного телефону, стартового пакету
та грошей у сумі 25 грн.; 134 грн. 20 коп. - витрати, пов'язані з лікуванням; 500 грн. моральної
шкоди та 200 грн. витрат, пов'язаних з
наданням юридичної допомоги.

У
відповідності до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що діями обох підсудних
потерпілому ОСОБА_33аподіяно матеріальну шкоду в сумі 1384 грн. 20 коп.
Підсудним ОСОБА_2. частково відшкодував
потерпілому заподіяну йому шкоду в сумі 350 грн. Невідшкодована шкода становить
1034 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню
з підсудних.

Неправомірними
діями підсудних потерпілому ОСОБА_33аподіяно
моральну шкоду, яка полягає в тому, що у нього була тимчасова втрата
пам'яті, головний біль, безсоння,
він не ходив на роботу, внаслідок
чого втратив заробіток, так як
нарахування зарплати по лікарняному листку йому не зробили, оскільки він працює на приватному
підприємстві. Заподіяну йому моральну шкоду суд оцінює в 500 грн., яка на підставі ст.
1167 ЦК України
підлягає стягненню з обох підсудних.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією майна.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взяти його під варту з залу
суду, строк відбування покарання
обчислювати з 20 липня 2007 року.

7

2. ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 2 КК України, і з
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років. На підставі ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_2. від
призначеного покарання звільнити, якщо
він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає передбачені п. п.3
та 4 ст.
76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3на відшкодування
заподіяної шкоди 1034 /одну тисячу тридцять чотири/ гривні 20коп., по 100 /сто/ грн. з кожного з них на
відшкодування витрат, пов'язаних з
наданням юридичної допомоги, та по 250
/двісті п'ятдесят/ гривень з кожного з них на відшкодування моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_1 - протягом 15-ти діб з
моменту вручення йому копії вироку,
іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.