Дело №1-547
31 августа 2007 года город
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой
при секретаре: Пастернак О.М.
с участием: прокурора Сивтунова
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Красноармейское
Васильевского района Запорожской области,
украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост,
работает СХ «Надия» помощником комбайнера, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
29 мая 2007 года около 03-00 часов несовершеннолетний
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя из
корыстных побуждений, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа через незапертую калитку забора проник во двор дома АДРЕСА_2,
где из хозяйственной постройки тайно похитил мопед «Карпаты» стоимостью 700 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил последнему ущерб на указанную
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании допрошенный в
качестве подсудимого ОСОБА_1, свою вину
в инкриминируемом ему преступлении по ч.3
ст. 185 УК Украины признал полностью, пояснил,
что факты, изложенные в
обвинительном заключении соответствуют действительности, 29 мая
2007 года в 3 часа по пути домой со двора дома АДРЕСА_2 он совершил кражу мопеда
«Карпаты», который докатил до
оврага, где пытался завести, а когда это ему не удалось, бросил мопед в овраг. Просил суд признать
нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку он не оспаривает квалификацию
вменяемых противоправных деяний,
обстоятельства их совершения.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, огласив и исследовав в
судебном заседании материалы уголовного дела,
характеризующие личность подсудимого /л.д.47-56/, суд, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, признал нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств по делу,
поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривает
фактические обстоятельства по делу.
Находя обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновение в иное хранилище.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства
дела, то, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого как ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту
своего жительства, а также признает
смягчающими ответственность обстоятельствами - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления несовершеннолетним. Указанные обстоятельства существенно снижают
преступления, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества, и
полагает возможным с целью перевоспитания назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.
ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.
ст. 321 - 324, 332 - 335 УПК Украины,
суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 1 года
ст. 75, 76, 104 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком
1 год, обязав его являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу - мопед «Карпаты» /л.д.13, 14/ - оставить в распоряжении потерпевшего
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора.
Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский
районный суд Запорожской области.