Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8170/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154 від 12.06.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кон ОСОБА_6 , 28.05.2014 року, близько 15.23 год., з корисливою метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розмістив на сайті «СЛАНДО» в мережі Інтернет об`яву про продаж автомобіля, якого не мав у власності, та того ж дня перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», що по вул. Сінна 8/1 в м. Полтава, по рахунку НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 6000 грн., за продаж автомобіля, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів грошима потерпілої, яка перерахувала кошти на рахунок за автомобіль. Автомобіля в нього не було. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, крім того зазначила, що шкода їй не відшкодована та просила задовольнити її цивільний позов і стягнути з винного заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 6 000 грн.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, заподіяну шкоду не відшкодував, з потерпілою не примирився, раніше вже засуджувався за злочини корисливого спрямування, з огляду на викладене приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 6 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1