Справа
№1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

17
червня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля
Ф.І.

при
секретарі Демчишиній
Н.Г.

з участю
прокурора Паламарчук Л.П.

і захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого,
ніде не працює і не навчається, жителя с. Коричинці Деражнянського району
Хмельницької області, раніше не судимого,

за ст.
185 ч. 1 КК України, -

встановив:

31 грудня 2007 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані
сп'яніння, з господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 таємно викрав моторолер, належний
ОСОБА_4, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 2600 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 31 грудня 2007
року у вечірній час він прийшов у господарство ОСОБА_3, де побачив моторолер,
котрий знаходився за будинком. Він його викрав і поїхав ним в с. Коричинці
Деражнянського району.

Крім повного визнання вини підсудним його винність підтверджується
сукупністю зібраних та перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового слідства показала, що 31 грудня
2007 року біля 18 год. вона приїхала на моторолері до її знайомої ОСОБА_3, де
святкувала зустріч Нового Року. Моторолер вона залишила біля будинку ОСОБА_3
Близько 22 год. 30 хв. присутній в будинку останньої ОСОБА_5 виявив відсутність
моторолера, про що повідомив їй, а тому вона разом з ним та ОСОБА_3 стали розшукувати
моторолер, проте його не виявили. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку скоїв
підсудний.

Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства дав показання, аналогічні за
своєю суттю з показаннями потерпілої ОСОБА_4.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, будучи допитаною в
якості свідка, дала показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями
потерпілої ОСОБА_4. Крім того, вона показала, що 2 січня 2008 року після
прибуття її в с. Коричинці нею був виявлений викрадений підсудним моторолер в
господарстві ОСОБА_6.

Крім того, винність підсудного підтверджується протоколом добровільної
видачі моторолера ОСОБА_5. Із цього ж протоколу вбачається, що моторолер мав
механічні пошкодження (а.с.15).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події підтверджується місце
та спосіб вчинення злочину підсудним (а.с.47-49).

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше
не судимий і вперше скоїв злочин, який класифікується як злочин середньої
тяжкості.

Скоєння підсудним злочину в неповнолітньому віці, а також щире його каяття
суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним
злочину в стані сп'яніння.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Виходячи із сукупності всіх обставин, за яких вчинене злочинне діяння, суд
приходить до висновку про доцільність призначення підсудному покарання у виді
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням,
оскільки є можливість виправлення його без відбування покарання реально.

Підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. про стягнення з
підсудного на її користь 1000 грн. матеріальної шкоди, оскільки винність
підсудного в заподіянні такої шкоди є доведеною і підсудний на момент розгляду
справи судом досяг повноліття.

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.
185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. 1000 грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ - моторолер залишити
потерпілій ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Коваль
Ф.І.