Справа № 1003/5195/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Савченко В.О..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв замах на таємне викрадення чужого майна не доведений злочин до кінця з причин,що не залежать від волі підсудного. .

Злочин скоєно за таких обставин:

23 грудня 2011 року близько 21 год06хв ОСОБА_1. . перебуваючи в стані сп»яніння, в службовому кабінеті працівників охорони магазину « Велика кишеня» що по вулиці Грибоєдова в місті Білій Церкві таємно від оточуючих з метою незаконно збагачення за рахунок чужого майна,переслідуючи корисну ціль намагався скоїв крадіжку мобільного телефону « Нокія 1200» вартістю 120 грн з стартовим пакетом « МТС» вартістю 20 грн,що належить ОСОБА_2 та знаходився на столі,сховав мобільний телефон собі під одяг, але не змін винести вкрадене з торгівельного залу маркету, був затриманий працівниками охорони

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.23 грудня 2011 року,перебуваючи в торгівельному залі маркету « Велика кишеня» був п»яний. Взяв з полиці та випив пляшку пива, тому йому запропонували пройти до кабінету охорони. Коли всі працівники вийшли з кабінету, залишивши його самого, він взяв зі столу мобільний телефон та заховав йог під одяг,намагався вкрасти мобільний телефон. Працівники охорони обшукали його та вилучили вкрадений мобільний телефон..

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна не доведений злочин до кінця з причин,що не залежать від волі підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтягчують відповідальність

Як обставину,що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, матеріальна шкода не завдана ,активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність.

Він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно,.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по справі мобільний телефон « Нокія 1200 « повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..

Міру запобіжного заходу не обирати

Речовий доказ по справі мобільний телефон « Нокія 1200 « повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова