Справа № 340/359/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
На розгляді Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 28 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої закінчується 26 липня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою 26.07.2015 року просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати з цього приводу пояснення.
Захисник ОСОБА_4 вказав на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про заміну тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений є інвалідом по зору і в нього діагностовано ряд хронічних захворювань, за ним закріплений опікун - його внук ОСОБА_7 і ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказав прокурор відсутні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується о 11 годині 00 хвилин 26 липня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року, а в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити, так як дане питання вже розглядалося судом 25 червня 2015 року під час попереднього судового розгляду, і судом з цього приводу винесено ухвалу.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити без змін та продовжити його дію на строк до двох місяців, а саме до 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1