overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-25/2008
Постанова

іменем України

06 березня 2008
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Загреби А.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Корольовій І.В.

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Рублі
О.С.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області . . Музики В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Ганнівка,Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта неповна
середня, різноробочий ПАФ Ганнівське, проживаючого АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 07.02.2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст.289 КК України до 5
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Ст. інспектор
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській
області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального
строку.

Заслухавши
ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що
засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засудженого вироком 07.02.2006 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.3ст.185 КК
України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб
через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.
справа № 4-42/2007
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

м. Золочів 18
квітня 2007 p.

Суддя Золочівського районного суду Гуляк В.В. при
секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Мацгока П.С. розглянувши подання
начальника ВДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о майора міліції Бойка Б.П. про
проведення огляду житлового будинку в якому проживає гр-н ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя села Бір , Золочівського району,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року в ВДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області
надійшла інформація про те, що гр-н ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. житель села Бір
Золочівського району, Львівської області, по місцю проживання незаконно
зберігає вогнгепальиу зброю.

В поданні про проредення огляду зазначається, що з метою
подальшого документування обставин за отриманою інформацією, відшукання
вогнепальної зброї потрібно провести огляд помешкання де проживає гр-н
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. житель села Бір , Золочівського району, Львівської
області .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання
підтримав і просив його задоволити, слід прийняти до висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання громадянин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. житель села Бір Золочівського району, Львівської
області, може незаконно зберігати вогнепальну зброю, а тому -

Керуючись ст.
190 ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити

Провести огляд по місцю проживання громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р;н. жителя села Бір Золочівського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-74/2008р.
Рядок статзвіту №59
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 березня 2008
року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

з участю прокурора: В.В.Данканич

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК
України,

В С Т А Н О В И В
:

Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1- підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
немає.

Під час порушення
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України відповідають
зібраним доказам.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, призначити до судового
розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.

В судове
засідання викликати:

 підсудного:
ОСОБА_1 ;

 свідків: згідно списку обв. висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 9.00 год. 04 квітня 2008 року в приміщенні Свалявського районного
суду, залі №2.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа №1-47
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 року с-ще Братське

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,

встановив :

ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справу було призначено до розгляду на 27 березня 2008 року, про що підсудний
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що явка
підсудного в судове засідання є обов'язковою (ч.1 ст. 262 КПК України), то у
відповідності з вимогами ч.2 ст.288 КПК України вважаю необхідним застосувати
до підсудного ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 288
КПК України, суддя

постановив :

Розгляд кримінальної
справи за звинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, призначити на 9 годину 02 квітня 2008 року.

ПідсудногоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Мінжир Котовського району Р. Молдова, мешканця с.
Людмилівка Братського району Миколаївської області доставити в судове засідання
приводом.

Виконання постанови
в частині примусового приводу підсудної в судове засідання покласти на
Братський РВ УМВС.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№
о проведении обыска жилища и
другого владения лица
Судья Гуляйпольского
районного суда Ярош С.А. с участием прокурора Целиковского В.В., при секретаре
Пристенской Н.Н., рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области
капитана милиции Калина А.П.
29 ноября 2007 года, около 12.00 часов, не
установленное лицо, находясь на территории рынка в г. Гуляйполе Запорожской
области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитило женскую
сумочку, принадлежащую ОСОБА_1, в которой находились : паспорт гражданки
Украины на ее имя, 700 долларов США и 20 гривен., чем, причинило ОСОБА_1,
материальный ущерб на сумму 3550 гривен. По данному факту возбуждено уголовное
дело № 107027620 по ст. 185 ч. 1, ч. 3
В Гуляйпольский районный суд поступило
представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калина
прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных
построек по месту жительства гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения по адресу: АДРЕСА_1.
представления, работником БНОН Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена
оперативная информация о том, что гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения может быть
причастным к краже сумочки с деньгами на территории рынка в г. Гуляйполе у гр.
ОСОБА_1, и вещественные доказательства, орудия преступления могут находятся в
домовладении по месту жительстваОСОБА_2
вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, может быть причастен к данному преступлению, а
орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему делу могут
находиться в домовладении по месту жительства.
Для более полного сбора доказательств и
обнаружения похищенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.177 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
доказательств, а так же обнаружения похищенного поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где
проживает гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного
суда:
Справа
№ 5-98/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глухів Сумської області, мешканця м. Глухів, українець, гр.
України, не одружений, освіта неповна
вища, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Глухівського
міськрайсуду Сумської області від 31.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.
186 ч. 2, 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 07.04.2007 року. Закінчення строку 7.06.2008
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
10 місяців 27 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання не допускав.
Зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Глухівського міськрайсуду Сумської області від 31.07.2007 року на 3 місяці 3
дні.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Справа
№ 1-20/08
ПОСТАНОВА

07
березня 2008 року Козельщинський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Плахотніка В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-19/08 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України та матеріали кримінальної справи № 1-20/08 по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа № 1-19/08 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальна справа № 1-20/08 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2
КК України, які надійшли на розгляд підсудні Козельщинському районному
суду Полтавської області.

Відповідно
до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по
обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох
злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів.

В даний час підстав для закриття та
зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів,
передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_2., ОСОБА_3. пред'явлено
обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_3 не вбачається.

Враховуючи,
що ОСОБА_2. відбуває покарання, згідно
вироку Козельщинського районного суду від 28.09.2007 року в ВК № 69 м.
Кременчука необхідно останньому змінити запобіжний захід із підписки про
невиїзд на утримання під вартою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244,
245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження
кримінальні справи № 1-19/08 та № 1-20/08 присвоївши № 1-20/08.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185
ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України -
призначити до судового розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 10 год. 00 хв. 31
березня 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_3, залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2. змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудних.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Дело № 11а-991-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Тишко Н.В.
Категория: ч.2 ст.125 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
23 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора на
постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 22 декабря 2006 года, которым уголовное дело в
1965 года рождения, ранее не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины направлено про­курору города Дебальцево
для производства досудебного следствия.
ОСОБА_1 обвиняется в
2006 года примерно в
перемены, во дворе школы №4, расположенного
в г.Дебальцево по ул.Дебальцевской, 25 умышленно причинил несовершеннолетнему ОСОБА_2 ушиб
головы и сотрясение голов­ного мозга легкой степени, относящиеся к легким
телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство
здоровья, как потребовавшими для своего лечения срока свыше 6, но не менее 21 дня.
В своем постановлении суд
указывает, что не может самостоятельно истребовать дополнительные
доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность под­судимого, т.е.
выполнение ст.22 УПК Украины.
В апелляции прокурор
просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Дело направить на
новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив ма­териалы дела, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворе­нию по следующим основаниям.
отношении ОСОБА_1 8 сентября
заявлению закон­ного представителя потерпевшего возбуждено Дебальцевским
городским судом Донецкой области по ст.125 ч.2 УК Украины.
данной категории возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего и дознание и
досудебное следствие по ним не проводится.
Этому же лицу, или его
законному представителю и предоставлено право поддержи­вать обвинение.
Прокурору предоставлено
право возбуждать уголовные дела данной категории в за­щиту отдельной категории
потерпевших и при отсутствии заявления о защите их прав.
суда, что он не может вынести ни обвинительный, ни оправдательный при­говор из - за недостаточности доказательств и
поэтому уголовное дело направляется про­курору для проведения досудебного
следствия является не состоятельной.
Суд, направляя, при таких
обстоятельствах, уголовное дело на досудебное следствие, нарушил еще и
требования ст. 16-1 УПК
Украины, предусматривающей принцип состяза­тельности, поскольку взял на себя
ещё и обязанности каждой из сторон, направленных как в сторону обвинения, так и
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА Апелляцию удовлетворить.
Постановление Дебальцевского
городского суда Донецкой области от 22 декабря 2006 года
уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Справа № 1-30/2008 року
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого Мамаєва
В.А.

при
секретарі Сєніній І.М.

прокурора Чорненко
М.І.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ч.
1 ст. 263 КК України.

Кримінальна справа була призначена
до розгляду на 17.03.2008 року, але підсудний ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України
розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України у
разі, якщо підсудний не з'явиться у судове засідання без поважних причин у
справах, в яких явка його є обов'язковою (ст. 262 КПК України), суддя має право
винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим доставити у судове засідання підсудного ОСОБА_1шляхом приводу.

Привід доручити Великолепетиському
РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити
в судове засідання на 26 березня 2008
року о 11.00 годині підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області, проживаючого
вАДРЕСА_1, шляхом приводу.

Здійснення
приводу доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ
ВІРНА:

В.о.
голови суду В.А.
Мамаєв
Справа
№4-20/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -
судді Мурашко С.І.,
секретарі - Переверзєвій І.О.,
з участю прокурора - Глобенка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, перебуває в цивільному
шлюбі, не працюючого, не маючий судимості,
за ч.3 ст.186 КК України,
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Савочкін Д.М. за
згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
обвинуваченому ОСОБА_1.
Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
28.02.2008 року близько 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки
прибули до олійні, яка розташована АДРЕСА_2і, де діючи умисно з корисливих
спонукань, через незачинені двері проникли до приміщення олійні та намагалися
таємно викрасти олію. Однак, в цей час їхні злочинні дії помітив ОСОБА_4 та
зрозумів характер злочинної діяльності і почав робити їм зауваження, але
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 від злочину не відмовилися та в присутності
ОСОБА_4 відкрито викрали 17 літрів
нежареної олії, вартістю 9,5 грн. за один літр на загальну суму 161,5 грн. З
викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд,
чим причинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1пояснив, що він дійсно за вищевказаних
обставин скоїв грабіж олії з олійні в с. Оситняжка Кіровоградського району та
Заслухавши слідчого, обвинуваченого,
висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1. строком на 1
Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин за який
передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8
років, на даний час ніде не прописаний, перебуваючи на
волі може продовжити
свою злочинну діяльність,
зникнути від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі та негативно вплинути на свідків.
ст.29 Конституції України,ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на
1 місяць з 16.03.2008 року по 15.04.2008
дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її
Суддя
Справа№ 5-20
Постанова

11 березня 2008 року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярука В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора Сіркізюка Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 07 вересня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.186
КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на два роки і шість місяців.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2005
року, за ч.2 ст.186 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук