Справа № 365/204/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/22/15

В И Р О К
іменем України
24.04.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2002 року за ч. 3 ст. 185, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, від 9 грудня 2002 року за ч. 3 за ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від 3 серпня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Яготинського районного суду Київської області від 8 квітня 2010 року за ч. 2 за ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 2 лютого 2015 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , повторно, по АДРЕСА_2 5 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин із будинку, в якому проживає його дід ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник в його середину, звідки вчинив крадіжку 19 кг цукру, вартістю за 1 кг 12,75 грн, на суму 242,25 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він по АДРЕСА_2 5 березня 2015 року із будинку, в якому проживає його дід ОСОБА_7 та де він перебував за згодою останнього, вчинив крадіжку 19 кг цукру. Викрадене продав приблизно за 150 грн, які витратив на придбання продуктів харчування та проїзд до м. Києва, так як йому у смт. Згурівка ніде було жити. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше неодноразово судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.12), є засудженим (а.с.97, 100-111), на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває (а.с.117-118), є працездатним, не працював, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.114), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілий щодо призначення покарання покладається на розсуд суду і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді арешту.
Суд також врахувує, що обвинувачений після постановлення вироку від 02.02.2015 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді арешту (яка становить 2 місяці (а.с.28), призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 02.02.2015, до призначеного покарання за цим вироком, і остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді арешту.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту вибуття до СІЗО м. Києва, тобто з 17 квітня 2015 року.
Обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази цукор загальною вагою 19 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у виді арешту і остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 17 квітня 2015 року.
Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати їх в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази цукор загальною вагою 19 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , який утримується під вартою,- з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9