Справа № 352/1310/14-к
Провадження № 1-кс/352/163/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області 13.06.2014 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копія якої отримана сільською радою 03.06.2014 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000775 від 16.11.2013 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. 15.11.2013 р. до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступило звернення сільського голови с. Побережжя ОСОБА_6 про існування трьох різних за змістом рішень Поберезької сільської ради Тисменицького району за № 257 від 24.11.2004 р., які знаходяться у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно архівних даних єдиним та законним є рішення ради № 257 від 24.11.2004 р. на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,5 га із земель запасу для обслуговування будівель, що належать ОСОБА_7 . Однак, інші два примірники вказаного рішення, в одному з яких вказана площа земельної ділянки у 1,76 га, а в другому взагалі не вказана площа, що знаходяться на руках у Брегіних, можуть бути використані останніми та спричинити прийняття відповідним органом завідомо неправомірного рішення. Оскаржуваною постановою зроблено висновок про дійсність рішення № 257 від 24.11.2004 р. щодо земельної ділянки площею 1,5 га, однак, відсутній висновок про правовий статус інших двох рішень за № 257, не вирішено питання про їх скасування. Також у своїх неодноразових зверненнях сільська рада вказувала на факт незаконного і безпідставного відкриття секретарем сільської ради особового рахунку домогосподарства по АДРЕСА_1 (нежиле приміщення пункту штучного осіменіння), незаконної реєстрації у цьому нежилому приміщенні Брегіних та незаконності придбання останніми вказаних нежилих приміщень. Однак, вказані обставини взагалі не досліджувались слідством і їм не дано жодної правової оцінки. Просив оскаржувану постанову скасувати як незаконну, направивши матеріали справи для проведення досудового розслідування.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважає, що оскаржувана постанова є законною, оскільки досудове розслідування встановило відсутність підроблення при видачі у 2004 р. ОСОБА_7 офіційного документу рішення № 257 від 24.11.2004 р. Поберезької сільської ради, а всі решту обставин, на які посилався скаржник, повинні вирішуватись у порядку цивільного судочинства. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000775 від 16.11.2013 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

15.11.2013 р. до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступило звернення сільського голови с. Побережжя ОСОБА_6 про існування трьох різних за змістом рішень Поберезької сільської ради Тисменицького району за № 257 від 24.11.2004 р., які знаходяться у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2004 р. сесія Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області розглянула заяву ОСОБА_7 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для обслуговування належних йому будівель і споруд та прийняла рішення № 257 про надання ОСОБА_7 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,5 га із земель запасу та укладення з ним тимчасового договору оренди землі на період виготовлення технічної документації.

Факт чинності вказаного рішення сільської ради, оригінал якого разом з протоколом сесії Поберезької сільської ради від 24.11.2004 р. належно зданий в архів на зберігання, підтверджений наявними в матеріалах кримінального провадження даними архівного відділу Тисменицької РДА.

З огляду на достовірно встановлений досудовим слідством факт дійсності рішення № 257 від 24.11.2004 р. про надання ОСОБА_7 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,5 га, наявність на руках у ОСОБА_7 проектів двох інших редакцій вказаного рішення, які помилково були видані йому у сільській раді та які він не повернув після затвердження рішення № 257, ніяким чином не підтверджує обставин, на які посилався скаржник, щодо підроблення вказаного рішення та можливості неправомірного використання ОСОБА_7 цих проектів, які не мають жодної юридичної сили.

Щодо решти обставин, які, на думку скаржника, не досліджувались слідством, зокрема, незаконного відкриття особового рахунку домогосподарства по АДРЕСА_1 , незаконної реєстрації у цьому нежилому приміщенні Брегіних та незаконності придбання останніми вказаного нежилого приміщення, вважаю, що вказані обставини підлягають дослідженню у порядку цивільного судочинства, якщо сільська рада оспорює право власності ОСОБА_7 на вказане нерухоме майно.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1