Справа № 357/1112/14-к
1-кп/357/173/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, з середньою освітою, працюючого різноробочим КСП «Ім. Щорса», одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до частково огородженого подвір`я, будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де біля сарайного приміщення вчинив крадіжку січкарні, що була у використанні, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 01.01.2014 під час роботи на власній січкарні, вона зламалася. У зв`язку з цим у нього виник умисел на заволодіння січкарнею потерпілої ОСОБА_4 , щоб розібрати її та замінити зіпсовану деталь. З цією метою він шляхом вільного доступу проник до частково огородженого подвір`я, будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де біля сарайного приміщення вчинив крадіжку січкарні, що була у використанні. На наступний день його було викрито працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється просить вибачення у потерпілої та просить суд суворо не карти його.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який хоча і формально посередньо характеризується по місцю проживання однак веде соціальний спосіб життя, працює, адміністративних правопорушень не вчиняв. Поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який привів січкарню потерплої до робочого стану.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину;

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання також враховується думка потерпілої ОСОБА_4 , яка просить не карати обвинуваченого.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На час ухвалення вироку підстав обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1