Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-499 Категорія: ч.1 ст.185 С.Т. Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач: Гонтар А.А..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Гонтар А.А.

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.,

з участю прокурора Столяра Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. ОСОБА_2 Рівні Чутівського району Полтавської області , судимий:

1) 06.04.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.122 КК України на один рік шість місяців обмеження волі. Звільнений 29.12.2009 р. умовно-достроково на сім місяців двадцять вісім днів

Засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підстав стю.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку суду, 28.01.2011 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_3, розташованому в с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, з метою крадіжки грошових коштів, взяв банківську пенсійну пластикову картку ОСОБА_4 та конверт з кодом доступу до неї. В період з 28 по 30 січня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, через банкомати банку «ОСОБА_5 ОСОБА_6» № 1777 в м. Полтава та № 5768 смт. Чутове Полтавської області, таємно викрав з карткового рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» грошові кошти в сумі 3600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції засудженого ставиться питання про зміну вироку суду в частині вирішення питання про речові докази. А саме апелянт просить повернути йому такі речові докази: грошові кошти в сумі 262 грн., два стартові пакети МТС, два чохли до мобільного телефону, мобільний телефон «Самсунг S 3600 1» новий в коробці, мобільний телефон Самсунг GN-E 2121 В» новий в коробці. Стверджує, що у суду немає підстав вважати, що зазначені речові докази по справі нажиті злочинним шляхом. Вважає, що вони належать і повинні бути повернуті йому.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Столяра Д.Є., який не вбачає підстав для задоволення апеляції ; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.229 і статті 301-1 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались і ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.185 КК України.

Покарання засудженому призначене із дотриманням вимог ст.ст. 65,75 КК України. Вирок суду в цій частині не оскаржується.

Твердження засудженого щодо невірного вирішення питання про речові докази спростовується наступним.

Згідно ст.81 КПК України, вирішуючи питання про речові докази слід виходити з того, що гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

З матеріалів справи вбачається, що заволодівши грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, витративши їх на свої потреби. А саме: розраховувався ними з таксистами, придбавав спиртні напої, а також 30.01.2011 року придбав два мобільних телефони, два стартових пакети, два футляри до телефонів, два поповнення рахунків, які разом з рештками грошей в сумі 262 грн. та банківською карткою потерпілої цього ж дня у нього були вилучені працівниками міліції та в ході досудового слідства визнані речовими доказами по справі.

За таких обставин, висновки суду про те, що ці речові докази нажиті злочинним шляхом і повинні бути передані в доход держави є вірними. Посилання ж апелянта на те, що він в ході досудового слідства повернув потерпілій гроші в сумі 3600 грн. і вона не має до нього претензій майнового характеру, а тому вище зазначені речові докази слід повернути йому є безпідставними, а тому його апеляція не підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 19.04.2011 року стосовно ОСОБА_1 без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8