Єдиний унікальний номер: 378/537/15-к
Провадження № 1-кп/378/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 09.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на території домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться металеві вироби вирішив їх викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , 07.04.2015 року, близько 16 години шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: плиту газову чотирьохкомфорну з газовою духовкою «Polmetal» вартістю 105 грн., металеву емальовану раковину для вмивальника вартістю 3 грн. 75 коп., вигружний лоток для корморізки вартістю 30 грн., п`ять металевих завіс вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 штуку на загальну суму 21 грн., метелеву арматуру довжиною 1 м діаметром 1 см вартістю 11 грн. 40 коп., ручну пилку по дереву лучкову без полотна вартістю 5 грн., 15 металевих покрівельних листів розміром 50х20 см вартістю 3 грн 60 коп. за 1 штуку на загальну суму 54 грн., вила металеві чотиризубі (без держака) вартістю 54 грн. 40 коп., лопату металеву (без держака) вартістю 1 грн. 95 коп., лопату металеву (без держака) вартістю 62 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_7 на загальну суму 348 гривень 90 копійок.

У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 04 червня 2015 р. в кримінальному провадженні № 0000082 між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення за ст. 185 ч.1 КК України, за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, будь яких претензій потерпілий до підозрюваного не має.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Підозрюваному ОСОБА_6 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України речові докази: плиту газову чотирьохкомфорну з газовою духовкою «Polmetal", металеву емальовану раковину для вмивальника, вигружний лоток для корморізки, п`ять металевих завіс, метелеву арматуру довжиною 1 м діаметром 1 см, ручну пилку по дереву лучкову без полотна, 15 металевих покрівельних листів розміром 50х20 см, вила металеві чотиризубі (без держака), лопату металеву (без держака), лопату металеву (без держака), слід залишити власнику ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 04 червня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 від 09 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про примирення за ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: плиту газову чотирьохкомфорну з газовою духовкою «Polmetal", металеву емальовану раковину для вмивальника, вигружний лоток для корморізки, п`ять металевих завіс, метелеву арматуру довжиною 1 м діаметром 1 см, ручну пилку по дереву лучкову без полотна, 15 металевих покрівельних листів розміром 50х20 см, вила металеві чотиризубі (без держака), лопату металеву (без держака), лопату металеву (без держака), - залишити власнику ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1