В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000278 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Пофінтерн, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, с вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, в тому, що він не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовлених тютюнових виробів, на початку січня 2015 року, більш точну дату, час та місце встановити не представилось можливим, незаконно придбавав у невстановленої у ході досудового розслідування особи тютюнові вироби, які незаконно транспортував, шляхом перевезення їх до місця зберігання в нежитлових будівлях, розташованих за адресою : АДРЕСА_3 , де зберігав їх з метою збуту до 25.02.2015 року.

25 лютого 2015 року, у ході проведення обшуку в гаражі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , співробітниками Управління СБ України було виявлено та вилучено : 4260 пачок з підробними цигарками марки «Bond Street» та підробними акцизними марками, правовласником товарного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесеного на цигарки «Bond Street Original Selection» є компанія «Філіп Морріс Бренде Сарл», та які були виготовлені з використанням обладнання, забезпечуючи їх масове виготовлення, однак не є оригінальною продукцією компанії «Філіп Морріс Бренде Сарл» і «Філіп Морріс Продактс С. А.» і мають ознаки контрафактності, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, всупереч вищевказаних вимог Податкового кодексу України, Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року, відповідно до яких заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України тютюнових виробів, на яких відсутні законно отримані марки акцизного збору встановленого зразка, ОСОБА_4 у період з початку січня 2015 року до 25 лютого 2015 року незаконно придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому мав намір реалізовувати фізичним особам.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так 28 липня 2015 року прокурор відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 204 ч. 1 КК України, то б то в незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у вказаному розмірі.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, невиконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476

КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про

скасування вироку та судового розгляду кримінальному провадження в

загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимим не був, має постійне місце проживання, де мешкає разом з родиною, характеризується за місцем проживання задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази : 4260 пачок цигарок марки «Bond Street», які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБ України в Харківської області, підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28 липня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : 4260 пачок цигарок марки «Bond Street», які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБ України в Харківської області, - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харькова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок виготовлений нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1