ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9362/14-к
№ 1-кс/201/4040/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 червня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 послався на те, що 02 червня 2014 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний злочин, а саме проникнення до квартири ОСОБА_5 та викрадення в останнього грошей та документів, проте станом на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що і стало причиною звернення адвоката ОСОБА_4 до слідчого суді із скаргою.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає факти, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, такими, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, оскільки дані відомості про скоєний злочин, на вимогу ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги №201/9569/14-к, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 червня 2014 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду даної скарги, судом встановлено, що ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу, яка була подана раніше з тих саме підстав, отже вбачається повторність звернення до слідчого суді з даним предметом оскарження, а тому суд не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 червня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1