ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1928/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. 16.07.2015 року, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слід чого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005009, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015 по час виконання ухвали оператором, з мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0005009 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2015 о 17 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , під час проведення огляду автомобіля "ToyotaFuncargo" д.н.з. НОМЕР_5 виявлено грошові кошти в сумі 4000 ЄВРО банкнотами номіналом по 500 ЄВРО, які мають ознаки підробки.

Крім того, встановлено, що під час проведення огляду місця події від 10.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з автомобіля «ToyotaFuncargo» д.н.з. НОМЕР_5 у гр. ОСОБА_5 вилучено грошові кошти наступними банкнотами: номіналом 500 ЄВРО у кількості 5 банкнот (Х4, Х4, Х0, Х0, Х0); а також з сидіння водія з кишені спинки вилучено грошові кошти наступними банкнотами: номіналом 500 євро у кількості 3 банкноти (Х9, Х9, Х1). Згідно висновку експерта зазначені грошові банкноти не відповідають аналогічним грошовим знакам, що перебувають в обігу на території країни виробника.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що вищевказані грошові банкноти придбав, зберігав та частину з них збув ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном «Nokia 107» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , а також мобільним телефоном «GSMARTG1355» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення особи, що збула вищевказані банкноти ОСОБА_7 , а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015 по час виконання ухвали оператором, з мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначена інформація має сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні.

Вказана інформація є охоронюваною законом таємницею. Іншими способами на даному етапі досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, ніж у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, є необхідність дане клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої заходяться зазначені у клопотанні документи.

Враховуючи те, що іншим способом отримати вищевказану інформацію неможливо та те, що дані відомості можуть бути використані як доказ в досудовому розслідуванні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005009, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2015 по час виконання ухвали оператором, з мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А) та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (абонент Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента А та абонента Б;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А та абонента Б;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищевказану інформацію у друкованому та електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8