Справа№1-68/10
Провадження №1-кд/751/66/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Басалика В.О.,

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2-а/8, не судимої,

обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2009 року, близько 01-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар ножем у верхню ліву частину живота ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням нисхидної ободової, тонкої кишки та брижі тонкого і товстого кишківника, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.01.2010 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

26.11.2009 року ОСОБА_3 помер від інтоксикації, яка розвилась внаслідок розвитку розлитого гнійного перитоніту, який в свою чергу виник внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого і товстого кишківника.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та з приводу скоєного злочину показала, що вона останнім часом проживала в м. Чернігові разом зі своєю донькою Владиславою та батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В сім»ї часто виникали конфлікти та сварки. Батько зловживав спиртними напоями та на цьому ґрунті вів себе неадекватно, вчиняв з нею та з матірю сварки і дебоши, знущався над ними, ображав, бився. 21.11.2009 року батько прийшов додому у нетверезому стані, у нього із собою була пляшка горілки. Вона накрила йому стіл та за пропозицією батька вони разом трохи випили, потім вона вийшла з кухні, а батько залишився допивати горілку. Через деякий час вона почула крики та зайшла до кімнати, щоб залагодити конфлікт між батьком та матірю. В цей момент батько став її ображати, потім бити, наносив їй удари в область голови та обличчя, вона падала на підлогу, вирвалась та побігла до кухні, батько йшов за нею з криками «Я тебе вбю». Вона боялася батька, та з метою захисту на кухні схопила перше, що потрапило під руку, а це був ніж, та вдарила ножем батька. Потім у батька побачила кров, він впав на підлогу, а вона прикрила рану рушником та викликала швидку та міліцію. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнає.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується здобутими в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 являється її донькою, останнім часом вони проживали разом в одній квартирі. Її чоловік, ОСОБА_3, все життя зловживав спиртними напоями, бив її, дітей, вчиняв дебоши, знущався. Коли він був у нетверезому стані, то вона його дуже боялася, оскільки він тоді робився страшною людиною, калічив її, а коли не випивав, то був нормальним. За життя з приводу його поведінки вона неодноразово зверталась до міліції, з ним проводили профілактичні бесіди дільничні інспектори. 21.11.2009 року чоловік прийшов додому у нетверезому стані, на кухні вечеряв та ще випивав, а потім прийшов до неї в кімнату і затіяв сварку. До кімнати зайшла донько ОСОБА_2, щоб залагодити конфлікт, але він став сваритися на неї та бити в область обличчя та голови він її дуже сильно побив, обличчя у неї було синє. Як донька вдарила чоловіка ножем, вона не бачила, оскільки була з онучкою в іншій кімнаті. Після скоєного донька прикрила рану рушником та викликала швидку і міліцію. Вважає, що тілесних ушкоджень ОСОБА_3 завдала обороняючись від його протиправних дій, та просить суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона на протязі багатьох років являється сусідкою родини ОСОБА_3 та добре їх знає. ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, з цього приводу в сім»ї виникали конфлікти та сварки. ОСОБА_3 часто бився, його рідні неодноразово викликали міліцію. ОСОБА_2 людина хороша, спиртні напої не вживає. Самого конфлікту 21.11.2009 р. вона не бачила, але того вечора чула крики, сварки та шум. Тієї ночі, коли її запросили працівники міліції до квартири ОСОБА_2 з приводу скоєного злочину, то вона бачила, що у ОСОБА_2 на обличчі були синяки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона була присутня в якості понятої під час відтворення обстановки та обставин подій, під час якої ОСОБА_2 показувала та розказувала як спричинила тілесні ушкодження ножем своєму батьку, після яких він помер. Вона розповідала в деталях де хто стояв, як та чим наносила удар. Покази її були добровільними, без будь-якого тиску з боку працівників міліції. На її обличчі були синяки та її віки були припухлі.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є близькою подругою ОСОБА_2 Їй відомо, що її батько все життя зловживав спиртними напоями, знущався над рідними, бив її та матір. Вона часто бачила їх побитими. Після скоєного вона зустрічалась з ОСОБА_2, у неї на обличчі були синяки. ОСОБА_2 дуже добра та чуйна людина, гарна матір, інколи вона залишає на неї і свою дитину.

Свідок ОСОБА_9, сестра підсудної, суду показала, що її батько, ОСОБА_3 був трудящою людиною, але коли вживав спиртні напої, то вів себе неадекватно, чіплявся до рідних, бився. Він зловживав спиртними напоями. Про скоєння злочину їй нічого не відомо, про скоєне дізналась лише через деякий час.

Свідок ОСОБА_10 - працівник міліції, показав, що 21.11.2009 року, під час несення служби по охороні громадського порядку в м. Чернігові, він за повідомленням чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про ножове поранення, прибув до квартири по вул. Промисловій м. Чернігова, де знаходилася ОСОБА_2, яка пояснила, що під час сварки вона спричинила ножове поранення в живіт своєму батьку.

Свідок ОСОБА_11- дільничний інспектор НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, суду показав, що наприкінці осені до нього звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на свого чоловіка ОСОБА_3, який прийшов додому пяний та став сваритися та бити її. Написати заяву до міліції вона категорично відмовилася, тому він пішов до них додому, щоб провести бесіду з ОСОБА_4 Коли він прийшов, то ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння, в ході розмови він повідомив, що інколи вживає спиртні напої, між ним та його дружиною з цього приводу виникають конфлікти.

Крім того вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12, яка була понятою при відтворенні ( а.с. 34-35) та матеріалами, що знаходяться в кримінальній справі, а саме:

- рапортом інспектора БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 20.11.2009 р., в якому повідомлялось про те, що ОСОБА_2 завдала ножем тілесних ушкоджень в живіт ОСОБА_13 (а.с. 4);

- протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 21.11.2009 р., згідно якого у ОСОБА_2 на обличчі мались тілесні ушкодження та вона перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с. 7);

- протоколами огляду місця події від 21.11.2009 року та 26.11.2009 року, з яких вбачається, що під час огляду квартири по вул. Промисловій, 2-а/8 м. Чернігова на кухні виявлений та вилучений кухонний ніж, а також було оглянуто труп чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 8-14, 16);

- лікарським свідоцтвом про смерть від 26.11.2009 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням кишечника (а.с. 18);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 27.11.2009 року та фототаблицями до нього, під час якої ОСОБА_2 в деталях розповіла про спричинення нею ножем тілесних пошкоджень своєму батькові ОСОБА_3 (а.с. 26-31);

- висновком експерта від 11.12.2009 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала від інтоксикації, яка розвилась внаслідок розвитку розлитого гнійного перитоніту, який в свою чергу виник внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкого і товстого кишківника, його смерть настала 26.11.2009 року. На трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з ушкодженням нисхидної ободової, тонкої кишки та брижі тонкого і товстого кишківника. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в ніч на 21.11.2009 р. від дії предмета з колюче-ріжучими властивостями типу ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Не виключена можливість спричинення виявлених тілесних ушкоджень представленим для дослідження кухонним ножем, вилученим в помешканні ОСОБА_3 Дані тілесні ушкодження могли виникнути і за обставин, на які вказує ОСОБА_2 Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати обмежений обсяг цілеспрямованих дій протягом тривалого часу. Крім того, у ОСОБА_3 при поступленні виставлений діагноз алкогольне спяніння (а.с. 54-57);

- протоколами огляду від 15.12.2009 року, під час яких було оглянуто кухонний ніж, яким ОСОБА_2 нанесла удар ОСОБА_3, а також жіночий халат (а.с. 66-68, 88-90),

- висновками судово-цитологічних експертиз від 28.12.2009 року, згідно яких на клинку ножа виявлена кров людини, яка походить від особи з групою крові, яким є і потерпілий ОСОБА_3 (а.с. 71-72);

- висновком імунологічної експертизи від 22.12.2009 року, згідно якої на халаті, вилученому у ОСОБА_2, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 93-96);

- висновком експертизи холодної зброї від 25.01.2010 р., згідно якої металевий предмет, вилучений 21.11.2009 р., не є холодною зброєю, даний предмет є ножем кухонним господарським побутового призначення, даний ніж виготовлений заводським способом (а.с. 142-143) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши і оцінюючи зібрані в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд вважає що вина підсудної в інкримінованому їй діянні доведена перерахованими вище доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні в своїй сукупності не суперечать один одному, узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_3 в скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.

По справі заступником прокурора м. Чернігова заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому на суму 830 грн. 10 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3, який слід задовольнити та стягнути вказану суму з підсудної.

Речові докази ніж, нігтьові зрізи, жіночий халат, які знаходяться в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, слід знищити.

Судові витрати в сумі 121 грн. 69 коп. за проведення судової експертизи слід стягнути з підсудної ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт, накладений на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, слід зняти.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, а обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, поведінку потерпілого ОСОБА_3, особу підсудної, яка раніше не судима, злочин скоїла вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується виключно позитивно, щиро кається у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, матір-пенсіонерку, яка тяжко хворіє, сімейний стан, також те, що потерпіла претензій до неї не має, просить не позбавляти її волі. Вказані вище обставини суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання по ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудної ОСОБА_2 на користь держави, в особі фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому, 830 грн. 10 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 121 грн. 69 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази ніж, нігтьові зрізи, жіночий хала, які знаходяться в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Арешт, накладений на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, - зняти.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка