overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26 травня 2015 р. Справа № 632/1078/15-к провадження № 1-в/632/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимий 21.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; засуджений 04.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 проти якого прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави для задоволення подання.
Так, згідно з вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році».

Початок строку відбування покарання 04.12.2013 року, закінчення строку 27.08.2015 року, не відбутий строк покарання станом на 26.05.2015 року 3 місяці 1 день, тобто ОСОБА_4 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується умов режиму утримання, належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року на строк 3 місяці 1 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №642/598/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/927/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та захисника на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003399 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 25 грудня 2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1080,04 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
На вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та захисника на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003399 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3449/15-к
У Х В А Л А

Справа № 711/3449/15-к
Провадження № 1-кс/711/1036/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

6 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Черкаської області провести перевірку заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 5 березня 2015 року відповідно до вимог КПК України, та надати ОСОБА_4 обґрунтовану відповідь на його заяву у передбачений законодавством строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2015 року о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2220/14-к р.

УХВАЛА
28 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі і звільненої від відбування покарання однорічним іспитовим строком .
Покарання відбуває з 1 липня 2014 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі і звільненої від відбування покарання однорічним іспитовим строком.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5694/15-к
Провадження №1 кс/712/2282/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 25 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТ АН ОВИВ :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений за участю слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2239/15-к
Номер провадження 1-кп/725/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000538 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрованого в ЄРДР за № 0000538 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.06.2015 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/754/397/15
Справа № 754/7852/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003063 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

28.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями які знаходяться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва та Дарницькому районному суді м. Києва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого, який заперечував щодо його задоволення, оскільки зазначені кримінальні провадженні знаходяться не впровадженні судів, а на стадії досудового розслідування, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України на 09 червня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-373/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, по вказаній справі визнані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані свідки на виклик суду в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року, не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою забезпечення їхньої явки для дачі показів по справі.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора та здійснення примусового приводу через органи внутрішніх справ вищезазначених свідків, оскільки їх неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 17 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1223/15-к
29.05.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції Вінницької області .про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.05..2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.1, 366 ч.2, 364-1 ч.2, 365-1 ч.1, 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно- розпорчдчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах та установах незалежно від форм власності строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки ,
Інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання встановленого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці 14.05.2012 року по закінченню іспитового строку, який сплив 14.05.2015 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явлись, хоч були належним чином повідомлені про час розгляду подання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 14.05..2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.1, 366 ч.2, 364-1 ч.2, 365-1 ч.1, 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно- розпорчдчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах та установах незалежно від форм власності строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки ,
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 14.05.2015 року.
Вивчивши матеріали , суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Вінниці за ст.ст. 212 ч.3, 222 ч.1, 366 ч.2, 364-1 ч.2, 365-1 ч.1, 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням організаційно- розпорчдчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах та установах незалежно від форм власності строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки , Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Ухвала02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У згаданій ухвалі суду було наголошено на тому, що захисник у касаційній скарзі зазначаючи на те у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, вказував на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції,

В межах наданого судом строку захисник вдруге звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак зазначені недоліки так і не усунув, оскільки, захисник хоча і виключив із скарги абзац про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, проте при цьому за змістом та вимогами повторна касаційна скарга є аналогічною первинній скарзі, доводи якої фактично зводяться до неправильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, про що вже було наголошено захиснику в ухвалі касаційного суду.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5