Єдиний унікальний номер № 285/5776/13-к
Провадження № 1-кс/0285/311/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. за секретаря Ковальової З.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1,

погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2012 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 13 квітня 2012 року з 22 год. 30 хв. до 23 год. 10 хв. невстановлена особа шляхом розбиття скла у вікні будинку ОСОБА_3, розташованому в АДРЕСА_1, проникла до приміщення даного будинку звідки таємно викрала майно ОСОБА_3, а саме : гроші в сумі 192 тис. 500 грн., гроші в сумі 11 тис. 965 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ становить 95 тис. 840 грн., та золоті вироби загальною вагою 93 грами на суму 43 тис. 320 грн., тим самим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 331 тис. 660 грн., що є особливо великим розміром.

Встановлено, що 13.04.2012 в період часу з 21 год. 46 хв. по 22 год. 12 хв. на стаціонарний телефон ОСОБА_3 за номером 6 тричі телефонували з сім-картки мобільного оператора телефонного звязку ТОВ «Астеліт» за номером № НОМЕР_1 та згідно показань дочки потерпілого ОСОБА_4 при тому як вона підіймала слухавку телефону ніхто не відповідав, а після того, як вона пішла до магазину, за короткий проміжок часу було викрадено майно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000287 встановлено, що на телефон потерпілого ОСОБА_3 НОМЕР_2 телефонував громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на той час користувався мобільним телефоном номером № НОМЕР_1 та мобільним терміналом ІМЕІ: 23990. Однак після вчинення крадіжки майна ОСОБА_3, ОСОБА_5 сім-картку з номером НОМЕР_1 викинув та телефон згодом подарував своїй бабусі ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка користується вказаним мобільним телефоном.

Зазначена квартира належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.1993 року.

Ініціатор подання вважає, що за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 зберігається мобільний телефон ІМЕІ: 23990, з якого телефонували на стаціонарний телефон потерпілого ОСОБА_3 перед вчиненням крадіжки його майна.

Згідно положень ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, де зареєстрована і проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення викраденого майна, місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська