overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7366/15-к
Провадження № 1-кп/750/332/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 04 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/193/15
Єдиний унікальний № 742/1371/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.03.2015 року близько 20:00 год. двоє невідомих чоловіків, проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичну силу зв`язали останню та відкрито заволоділи грошовими коштами на суму 257 грн., виробами із жовтого металу, а саме каблучкою, парою сережок, мобільним телефоном «LGKP105» та ТВ-тюнером Стронг.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.01.201 5 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_2 ).
2) Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Life»), встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонент "А"),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/60/15
Єдиний унікальний № 742/465/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів і документів до депозитних справ ОСОБА_4 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
На початку 2010 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючи старшим касиром в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , в сумі 13000грн. Крім того на початку 2008 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення і 04 липня 2013 року та 03 серпня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001067.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку 2010 року ОСОБА_5 , працюючи старшим касиром відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Прилуки, при обслуговуванні депозитних рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи довірою останнього, зняла з депозитного рахунку та привласнила грошові кошти в розмірі 13000грн., привласнені грошові кошти використала на власні потреби.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба отримати тимчасовий доступ до депозитних справ гр. ОСОБА_4 , що зберігаються у відділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дані обставини свідчать, що зазначені вище документи, а саме депозитні справи ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та отримати можливість вилучення їх оригіналів, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення для ознайомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до депозитних справ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в відділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -72 2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244, 245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 21 жовтня 2010 року о 14 годині 10 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _______________
Справа № 736/590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/600/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити потерпілому ОСОБА_4 , представнику цивільного позивача ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 13 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1408/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0002611 старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 08 липня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002611 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22 липня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002611 старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 08 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годин 00 хвилин 30 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 905/1575/2012
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.11.2012 року, 29.11.2012 року, 14.12.2012 року не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 без поважних причин. Про своє не зявлення із-за поважних причин не представили жодного стверджуючого документу.

Судом 07.11.2012 року, 29.11.2012 року виносились постанови щодо приводу зазначених свідків, однак привід не було виконано.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і зазначених свідків слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом, свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку м. Коломия вул. Бандери, 51а/6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку м. Коломия вул. С.Стрільців, 39/50; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку м. Коломия вул.Чорновола, 24/5; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_16.

Слухання справи відбудеться 28.12.2012 року на 10.00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Коломийського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови для відповідного реагування направити прокурору Коломийського району Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для відома прокурору Івано-Франківської області.

Копію постанови для відома направити прокурору Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 639/6515/15-к
Провадж. № 1-кс/639/883/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зокрема посилається на бездіяльність прокуратури Харківської області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, при розгляді його скарги в порядку ст. 313 КПК України, а також оскаржує дії, бездіяльність та рішення Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211.

Щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області при розгляді його скарги від 06.08.2014 року, то в цій частині заявником пропущено строки звернення зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки з моменту допущення бездіяльності минув рік.

З заявою про поновлення строку оскарження вказаної бездіяльності ОСОБА_2 не звернувся.

До того ж сама скарга за її змістом адресована Харківському районному суду Харківської області.

Отже, в силу ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 Справа №1915/21027/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Радчук Л.В. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 14 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України області Радчук Л.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив наступне.

14 грудня 2012 року до Тернопільського МВ УМВС України в області з заявою звернувся ОСОБА_2 про виявлення ним ймовірно підроблених марок акцизного збору.

За даним фактом 14 грудня 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000420 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року по вул. Живова в м. Тернополі ОСОБА_2 придбав 60 пляшок горілки торгової марки "Франківська"на яких ймовірно знаходяться підроблені марки акцизного збору.

Згідно із висновком експерта № 1-1640/12 від 17.12.2012 року 60 (шістдесят) марок акцизного збору, які знаходились на алкогольних виробах торгової марки "Франківська", які були добровільно надані ОСОБА_2 виготовленні не підприємством, що здійснює їх виготовлення.

В ході досудового слідства здобуто достатні підстави вважати про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 може здійснюватись незаконне виготовлення, зберігання з метою використання при продажі товарів незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору. ОСОБА_3 згідно довідки АДС при УМВС України в Тернопільській області зареєстрований у АДРЕСА_1

З огляду на наведене, з метою виявлення підроблених акцизних марок, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні , котре розташоване у АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами, а також враховуючи те, що по місцю проживання та реєстрації у будинковолодінні, де проживає ОСОБА_3 у с.Ковалівка Монастириського району можуть зберігатися підроблені акцизні марки., слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні та підсобних до нього приміщеннях, котрі знаходяться у АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали встановити протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний
Справа № 161/2178/14-к
Провадження № 1-кп/161/171/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004684, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 08.02.2014 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 лютого 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004684 відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 508 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004684 відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 11.00 год. 03 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, визнавши участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, згідно ст.512 КПК України, не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1