Справа № 161/1983/14-к
Провадження № 1-кс/161/556/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що у листопаді 2013 року він звернувся до прокуратури м.Луцька з заявою про вчинене державним виконавцем ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, за ст.364 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. 28.01.2014 року він отримав письмове повідомлення за підписом прокурора м.Луцька від 25.01.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м.Луцька внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінального правопорушення, пояснення скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 , адресованій прокуратурі м.Луцька, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 , вказаного у скарзі кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяв скаржника ОСОБА_4 вони не містили обґрунтування про можливість вчинення державним виконавцем умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР. Окрім того, дії (бездіяльність) вказаної посадової особи, якщо не встановлено (або ж не доведено) умислу на вчинення злочину, оскаржуються згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: