Справа № 577/3208/14-к
Провадження № 1-кп/577/238/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В липні 2013 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_5 біля двору АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Ardis Либідь», вартістю 430 грн. , що належить ОСОБА_4 Стриженко ОСОБА_6 , користуючись тим, що сторонні особи та власник велосипеду були відсутні, таємно викрав велосипед від двору, сів на нього та поїхав з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілим.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 18 червня 2014 року , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання , згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому , повністю відшкодував завдані збитки. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди .
Суд вважає , що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона укладена з додержанням порядку укладення угоди , укладена добровільно без будь-якого примусу , про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 100 годин громадських робіт відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 18 червня 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі : велосипед марки «Ардіс Либідь», який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а. 33,34 наданих матеріалів) - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1