Провадження №1-кп/761/919/2015
В И Р О К
іменем України
16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005836 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Капчагай Алма-Атинської області Казахстан, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., працюючої молодшою медичною операційною сестрою операційного блоку відділення проктології Київської обласної лікарні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20 травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебувала на робочому місці, а саме: у операційному блоці Київської обласної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська 1, де займалась виконанням своїх функціональних обов`язків. В цей момент ОСОБА_4 звернула свою увагу на ОСОБА_5 , яка тримаючи у руках власний мобільний телефон «Lenovo S920», зайшла до туалетної кімнати, звідки вийшла через декілька хвилин. Зайшовши до туалетної кімнати після виходу з неї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на умивальнику виявила мобільний телефон «Lenovo S920» та у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в туалетній кімнаті операційного блоку Київської обласної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, скориставшись тим, що потерпіла вийшла і більше нікого в туалетній кімнаті, крім неї не було, у зв`язку з чим за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяла мобільний телефон марки «Lenovo S920» та поклала його до правої кишені свого медичного халату, після чого з місця вчинення злочину зникла, таким чином таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S920», вартістю 2299 гривень, силіконовий чехол червоного кольору, вартістю 100 гривень, сімкартку оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім картку оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої було10 гривень, флеш картою об`ємом 16 ГБ, вартістю 212 гривень, а всього на загальну суму 2651 грн., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, пояснила суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, вона 20 травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебувала на робочому місці, а саме: у операційному блоці Київської обласної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська 1, де займалась виконанням своїх функціональних обов`язків. В цей момент вона звернула свою увагу на ОСОБА_5 , яка тримаючи у руках власний мобільний телефон «Lenovo S920» зайшла до туалетної кімнати, звідки вийшла через декілька хвилин. Зайшовши до туалетної кімнати після виходу з неї ОСОБА_5 , вона на умивальнику виявила мобільний телефон «Lenovo S920» та у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись тим, що потерпіла вийшла і більше нікого в туалетній кімнаті, крім неї не було, та за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон марки «Lenovo S920» в силіконовому чохлі, з сім-картками та флеш картою, та поклала його до правої кишені свого медичного халату, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, наявністю на утриманні неповнолітньої дитини, просить суд суворо її не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася, викрадене майно повернуто власнику.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про її особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійного проживання, офіційно працює, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, її вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S920», силіконовий чохол червоного кольору, флеш-карту об`ємом 16 ГБ, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя