Справа № 539/93/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської федерації, Хабаровського краю, с. Петрівка, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.11.2014 року близько 23 год. ОСОБА_5 знаходилась в кафе «Шоколадка №2», що на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області, де відпочивала разом зі своїми знайомими та вживала алкогольні напої. В цей час ОСОБА_5 вирішила вчинити крадіжку майна з сумочки, належної ОСОБА_4 , яку остання залишила без нагляду.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшла від місця відпочинку, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала з сумочки належної ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung G-350", вартістю 910 гривень, в якому знаходилась флеш - картка micro sd на 1 Гб., вартістю 45 гривень, та сім карта мобільного оператора "МТС" та «Київстар», вартістю по 15 гривень кожна, та зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 50 грн., в сього викрала майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 1035 грн. та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.01.2015 р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст.185 КК України - у виді 100 год. громадських робіт. В угоді також зазначено, що на день її підписання підозрюваною матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 08.01.2015 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази : мобільний телефон з прилеглими речами згідно постанови про визнання речових доказів залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1