09.04.2015 Справа № 756/3994/15-к
Унікальний № 756/3994/15-к
Порядковий № 1-кп/756/344/15
В И Р О К
іменем України

09 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2014 року, близько о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території авто-кооперативу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, побачив в кущах на землі предмет, схожий на пістолет та патрони до нього у кількості 5 штук. Усвідомлюючи, що знайдений предмет, схожий на пістолет, відноситься до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , підібрав його, тобто придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом спеціального дозволу. Після чого привласнену без передбаченого законом спеціального дозволу зброю ОСОБА_4 , переніс до власного автомобіля марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території авто-кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де для подальшого зберігання привласненої зброї поклав його до ніші у дверцята автомобіля.

21.09.2014 року ОСОБА_4 , сів за кермо вищевказаного автомобіля, де в ніші водійських дверцях зберігався пістолет моделі «Stalker M 906» та патрони до нього, та направився за межі м. Києва.

Того ж дня, близько 11 години, проїжджаючи СП-501 (стаціонарний пост ДАІ), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками ДАІ, які під час перевірки документів виявили в салоні автомобіля «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет моделі «Stalker M 906» та патрони в кількості 5 штук, які у подальшому були вилучені.

Згідно висновку експерта № 805 від 18.10.2014, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет «Stalker M 906» № НОМЕР_2 з магазином до нього виявлений та вилучений 21.09.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «Stalker M 906» № НОМЕР_2 , промислового способу виробництва, Туреччина. Даний пістолет, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм РА та картечі діаметром 6 мм. Предмети схожі на 5 набоїв з маркуванням «СОВА» виявлені та вилучені 21.09.2014 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, до боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулею «несмертельної дії», виготовлені промисловим способом виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-а, до стрільби придатні.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив про те, що 21.09.2014 року, перебуваючи у гаражному кооперативі, випадково знайшов пістолет із п`ятьма патронами. Розуміючи наслідки придбання та зберігання зброї, він підняв пістолет та вирішив поїхати до батька за межі міста Києва, щоб порадитися. Для чого поклав пістолет у дверцята свого автомобіля. Під час проїзду контрольного пункту був зупинений співробітниками ДАІ, які під час перевірки документів побачили в його автомобілі пістолет, який вилучили.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того при обранні ОСОБА_4 покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, а саме : те, що він не перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога, суспільно корисною працею не займається, не одружений, є особою судимою.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, що є діянням суспільно-небезпечним, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Враховуючи той факт, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року, при призначенні остаточного покарання, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 540 гривень 40 копійок.

Речові докази: пістолет моделі «Stalker M 906», п`ять набоїв із маркуванням «СОВА» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1