КП № 1-95/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Костюка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 27 грудня 2009 року о 08.45 год., керуючи власним легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 7 км 850 м автодороги Житомир-Чернівці в с. Тетерівка, Житомирського району Житомирської області, в напрямку смт. Чуднів, порушуючи вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, які загрожували життю та здоров'ю громадян; не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, стан проїзної частини, не справився з керуванням автомобіля; перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку до м. Житомира.

Внаслідок дорожньо-транспортної, пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани на обличчі, струсу головного мозку, саден на грудній клітці, животі, розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась розвитком травматичного шоку 3 ступеню (пульс 110 уд/хв.., слабкого наповнення та напруження; артеріальний тиск 80/40 мм.рт.ст.), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; водій ОСОБА_3 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, перелому 5-ї п'ясної кістки лівої кисті, саден в ділянці обох колінних суглобів та перелому правого наколінника, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

Порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27 грудня 2009 року о 08.45 год., керуючи легковим автомобілем Daewoo Lanos в с. Тетерівка, Житомирського району, в умовах гололедиці, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу рух, де зіткнувся із автомобілем ЗАЗ-11022

Внаслідок дорожньо-транспортної, пригоди пасажир і водій зустрічного автомобіля отримали травми.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження потерпілим.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, вчинений з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків і публічне вибачення перед потерпілими.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Окрім наведеного суд враховує і думку потерпілих, які просять не карати підсудного.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, всі помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, без позбавленням прав керування транспортними засобами, звільнивши його відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням .

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1 зняти, в звязку з повним погашенням підсудним завданих потерпілим збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рок, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Зняти арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1.

Речові докази, які повернуті власникам: автомобілі: НОМЕР_1 та ЗАЗ-11022 д.н.з. НОМЕР_4 залишити на зберіганні в останніх.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: