печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовує тим, що Головне слідче управління Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 (виділені з іншого провадження), за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28; ч. 3 ст. 365 КК України. Вказує, що 01.04.2015 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, однак завершити ознайомлення в межах строку досудового розслідування не виявилось можливим у зв`язку з великим об`ємом кримінального провадження, яке налічує 46 томів. Також вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів, у випадку зміни запобіжного заходу буде здійснювати незаконний вплив на свідків (працівників міліції). Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28; ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000561, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 (виділені з іншого провадження).

27.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28; ч. 3 ст. 365 КК України.

27.01.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

09.02.2015 Апеляційним судом міста Києва дану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, заборонено залишати місце проживання у період часу з 20 години до 7 години наступної доби.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 20.03.2015 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, до 27.05.2015.

23.03.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під домашнім арештом продовжено до 27.05.2015, а в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 27.06.2015.

01.04.2015 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 16.06.2015 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, до 27.07.2015, з метою завершення ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у визначений період доби, оскільки саме цей запобіжний захід являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю злочину, за один з яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та його наслідками.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 27.07.2015 заборонивши залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі співробітниками полку міліції спеціального призначення ГУМВС України в місті Києві та колишніми співробітниками полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в місті Києві;

- залишити на зберіганні у слідчого паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1