Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2094/15-к
Провадження № 1-кп/644/261/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000269 від 30 січня 2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (у своєї матері), раніше судимого:
· 06.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.01.2011 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на 4 місяці 41 день;
· 12.01.2012 року, Коломакським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Звільнений від відбування покарання Ухвалою Коломакського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року-
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

-встановив:
15 червня 2015 року було Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було оголошено вирок по справі № 644/2094/15-к номер провадження 1-кп/644/261/15 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0000269 від 30 січня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суд в порядку контролю за виконанням вироку суду установив явну технічну описку у вироці суду від 15 червня 2015 року, а саме по тексту: зазначено «…обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0000289…», а слід зазначити: «…обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0000269…».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні, цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 02 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до Вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі № 644/2094/15-к номер провадження 1-кп/644/261/15 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0000269 від 30 січня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України а саме по тексту : слід зазначити: «…обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0000269…». В іншій частині Вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною Вироку суду від 15 червня 2015 року по справі № 644/2094/15-к Номер провадження 1-кп/644/261/15 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0000269 від 30 січня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1