Справа №-613/923/15-к Провадження №-1-кп/613/147/15
В И Р О К
14 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 квітня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
ОСОБА_5 14 червня 2015 року близько 01.00 год., будучи в стані алкогольного сп,ягніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в праву частину обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: садна в області правої щоки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 червня 2015 року близько 01.00 год. знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останній один удар кулаком в область обличчя .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовилась, прохала суд притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання в виді 200 /ДВУХСОТ/ годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя