Справа № 752/803/15-к
Провадження №: 1-кп/752/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0009584 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24.10.2014 року біля 03.30 годин перебував у помешканні свого товариша ОСОБА_7 , який проживає у приватному будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час словесного конфлікту, який виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонного ножа та умисно наніс ОСОБА_7 удари в область грудної клітини, тулуба, рук, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що вночі 24.10.2014 року у ОСОБА_7 вдома на вул. Хуторській в м. Києві розпивали спиртні напої. Випили пляшку горілки, а потім купили ще одну. Спілкувалися, дивилися телевізор. Почалася суперечка з приводу їх дружин. Пригадує, що взяв ножа і вдарив ним ОСОБА_8 . Напевно вдарив один раз, а може більше, точно не пригадує, оскільки був п`яний. В будинку нікого більше крім них обох не було. Деталей в точності не пригадує. Швидку викликав з свого телефону, як з`ясувалося пізніше. У вчиненому розкаюється, відмічає, що на даний час не вживає спиртного, примирився повністю з потерпілим, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що у нього в будинку біля 03.00 годин 24.10.2014 року разом з ОСОБА_9 пили горілку, спілкувалися. Виникла суперечка із-за жінок. ОСОБА_10 взяв ножа, яким нарізали їжу, і вдарив його в область грудей. Кількість ударів не пригадує, але здається йому що один. Він схопив ніж за лезо і поранив руки. Потім обвинувачений викликав швидку, але вона приїхала аж ранком. Його забрали в лікарню, а ОСОБА_11 в міліцію. Претензій до обвинуваченого не має. Повністю його вибачив. Спільна п`янка привела до таких результатів. Просить не позбавляти волі ОСОБА_11 , оскільки в тому що сталося, є також його вина.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, детальних показань потерпілого, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і достатніми для визнання винуватості обвинуваченого, зокрема:

протокол огляду місця події від 24.10.2014 року та фото таблиця до нього, в якому відображено обстановку в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в якій на постільній білизні, підлозі, одязі виявлено плями бурого кольору схожі на кров, виявлено також ножі та сліди пальців рук, а також вилучено у ОСОБА_11 куртку з слідами схожими на кров та телефон;

висновок експерта № 519, в якому зазначено, що генетичні ознаки крові, виявленої на куртці, по всіх досліджуваних локусах ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_12 ;

висновок експерта № 518, в якому зазначено, що генетичні ознаки крові, виявленої на рукоятці ножа, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_12

протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , в якому відображено, що останній розповів та на місці показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;

протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 , в якому відображено, що останній розповів та на місці показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

висновок експерта № 2114/Е, в якому зазначено, що у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки;

б) різані рани на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудній лінії у проекції прикріплення реберної дуги, на долонній поверхні лівої кисті, на долонній поверхні правої кисті;

Тілесне ушкодження зазначене у п. а) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а тілесні ушкодження відмічені в п. б) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися внаслідок шести травматичних дій гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості ( по типу клинка та леза ножа);

висновок експерта № 427, в якому зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданій на експертизу куртці,вилученій під час ОМП, виявлена кров людини.;

висновок експерта № 324/ц, в якому зазначено, що при судово-цитологічному дослідженні рукоятки ножа № 1 знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, не виключається її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 1161, в якому зазначено, що сліди пальців, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 24.10.2014 року, придатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила.

Слід розміром 13х20 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_13 . Слід розміром 15х20 мм залишений середнім пальцем, слід розміром 13х17 залишений вказівним пальцем, слід розміром 7х15 мм безіменним пальцем правої руки ОСОБА_12 ;

висновок експерта № 479-МК, в якому зазначено, що на одязі ОСОБА_12 було виявлено одне наскрізне пошкодження на передній поверхні спортивної куртки та шість наскрізних пошкоджень на передній поверхні фуфайки натільної. Пошкодження на куртці та пошкодження на фуфайці №№1,5,6 є колото-різаними, що утворені від дії плаского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, та могли утворитись від дії клинка кустарного кухонного ножа з дерев`яним руків`ям, представленого на експертизу;

постанова про визнання та приєднання речових доказів, а саме: змиви з рук ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Нокіа»; чорна куртка з слідами бурого кольору в яку був одягнений ОСОБА_10 ; темно синя куртка та футболка з слідами бурого кольору.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 956, ОСОБА_5 стійким хронічним психічним захворюванням не страждає, у нього виявляються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_10 в період до якого відноситься діяння, в якому він підозрюється та на даний час, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 страждає хронічним алкоголізмом та потребує застосування до нього лікування з приводу хронічного алкоголізму.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання без реєстрації, офіційно не працює, задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, яка відмічена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, вище наведені данні про особу обвинуваченого, тривалий час перебування його під вартою, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, та обстановку тривалого спільного розпиття спиртного, яка передувала події, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за необхідне, згідно ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 24.10.2014 року по 23.03.2015 року, дати звільнення у зв`язку з закінченням дії ухвали суду.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ; пройти курс лікування від алкоголізму.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 24.10.2014 року по 23.03.2015 року.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393,12 грн.

Речові докази:

мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України, - повернути ОСОБА_5 на його вимогу;

2 ножі; змиви з рук; синя футболка, чорна та темно-синя куртки з слідами бурого кольору, що на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1