н/п 1-кп/640/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.06.2015року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 р. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 р. обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід продовжено до 15.08.2015 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 року. 20.05.2015 р. був звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 р. р. по сплаті застави в сумі 30 450 грн..
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Просив продовжити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк закінчується 15.08.2015 р. в період перебування судді у відпустці. Підстав для скасування обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави не має .
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими учасниками судового провадження не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судвраховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою на 60 днів.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що він вчинив злочин тяжкий злочин, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Порушень обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ч. 5 ст.194 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави залишається без змін.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183,194,197, 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, починаючи з 15.08.2015 р., тобто до 14.10.2015р.
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Одночасно визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 36 540 грн. ( тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченимтак і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1