overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/7941/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Самойленко Т.Н.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник не возражали против привода потерпевших и указанных свидетелей.
Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 не возражали против привода потерпевших и свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
ПОТЕРПЕВШИХ: ОСОБА_7, проживающую по адресу
г. Кривой Рог, ул. Шмидта, 1,
ОСОБА_8, проживающую по адресу
г. Кривой Рог, м-н 5-й Заречный, 91/64,
ОСОБА_9, проживающего по адресу
Херсонская область, г. Каховка, ул. К.Либнехта, 128/324,
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_11, проживающую по адресу
г. Кривой Рог, м-н Индустриальный, 74/7,
ОСОБА_12, проживающую по адресу
г. Кривой Рог, ул. Ул. Перещепинская, 13,
Исполнение принудительного привода потерпевших, свидетелей поручить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/4080/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 12.45 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9184/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/195/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2601/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/51/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого майстром в ТОВ Хім-Еко, раніше не судимого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на момент постановлення вироку складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної, заподіяної злочином задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №3183-13 від 28.04.2014 року (т. 1 а.с. 237) 8880, 00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимогає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2015 року о 8 годині 50 хвилин
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України - залишити без змін.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2165/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/493/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 21 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0000764 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 21 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0000764 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1194/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду від 25 березня 2013 року за ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 08.04.2015 о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
295/1099/14-к

Справа №295/1099/14-к

1-кс/295/543/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1099/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1099/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
295/1087/14-к

Справа №295/1087/14-к

1-кс/295/531/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1087/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1087/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

15.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, вказавши, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрите, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений за клопотанням слідчого ОСОБА_3

15.07.2014 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/2234/13-к

25 листопада 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000424 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000424 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Єдиний унікальний номер: 343/1605/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 18.08.2015 року о 10: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-60/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судці Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Божа І.М.

представника ДВС ОСОБА_1

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання відділу ДВС Снятинського РУЮ про заміну покарання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

що згідно вироку Снятинського райсуду від 17.02.2010 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.З, 190 ч.І КК України на 850 грн. штрафу. Так як вирок по даний час не представлялося можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого, а тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити несплачений штраф на громадські або виправні роботи.

Засуджений ОСОБА_3 проти заміни виду покарання із штрафу на громадські чи виправні роботи заперечує, так як на час розгляду справи він оплатив суму штрафу, про що подав до суду копію квитанції, а тому просить відмовити у поданні.

Суд вислухавши ОСОБА_3 прокурора та представника Снятинського КВІ, які заперечують проти подання, так як ОСОБА_3 оплатив встановлену судом суму штрафу у розмірі 850 грн., ДВС в Снятинському районі, який відмовляється від свого подання у звязку з добровільною оплатою суми штрафу, та дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити Снятинському ДВС у заміні виду покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу в сумі 850 грн. на громадські чи виправні роботи, так як ОСОБА_3 в добровільному порядку оплатив визначену судом суму штрафу, про що подав до суду квитанцію від 16.09.2010 р. про оплату штрафу в сумі 850 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.410 КПК України, ч.З ст.26 КВК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відділу ДВС у Снятинському районі у задоволенні подання щодо зміни покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Снятинського районного суду від 17.02.2010 р. за ст.ст.358 ч.І, 358 ч.З, 190 ч.І КК України у вигляді 850 грн. штрафу на громадські чи виправні роботи.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В.Боднарук
Справа № 1-П/1005/659/2012р.
№1005/6798/2012р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля, належного гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.1 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

11.05.1997 р. близько 13.30 год. невідомі особи скоїли крадіжку автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з 104-39СА, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належить на підставі доручення гр.. ОСОБА_1, який знаходився в м. Бориспіль на вул.. Київський шлях, біля будинку № 77.

13.05.97 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9152 по факту крадіжки автомобіля, який належить гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2