overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1213/14-к
Номер провадження 1-кп/580/39/15
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1160/14
Провадження № 1-в/740/45/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

начальника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 24.03.2014 за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 24.03.2014 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та прокурор підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2014 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3119/14-к Провадження №11-кп/773/168/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 751/1431/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/377/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
06.04.2015 м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду, вказуючи, що судом першої інстанції не розглянутий його цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
В матеріалах судового провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 не має. З журналу судового засідання вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про долучення позовної заяви про стягнення моральної шкоди було відхилене, а позовна заява йому повернута, як така, що подана під час судового розгляду.
У ст. 392 КПК України міститься перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала суду, постановлена під час судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред"явила цивільний позов у кримінальному провадженні, має право його пред"явити в порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги, що рішення судом першої інстанції по цивільному позову не приймалося, а ухвала суду, постановлена під час судового засідання про повернення позовної заяви позичу як такої, що подана поза межами процесуальних строків, оскарженню не підлягає, підстав для відкриття апеляційного провадження, не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 128, ст. ст. 392, 393, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позивачу ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Новозаводськеого районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спецалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №488/6135/14-к 06.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/310/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
ч.1, 3 ст. 321 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 06 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченій та її захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.04.2015 року; копію апеляційної скарги прокурора від 20.03.2015 року та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику їх право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 16 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/68/15 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні обставини, які перешкоджають подальшому руху справи і є підставами для повернення апеляційної скарги. Так, згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати. Положеннями ст.393 та ст.174 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на рішення про накладення арешту на майно. Серед вказаних осіб законодавець, на жаль, не визначив право на подачу апеляції адвокатом особи. Однак ця обставина не позбавляла власника майна чи особу яка на нього претендує, подати апеляційну скаргу безпосередньо самому.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала права її подавати, а тому її необхідно повернути апелянту.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що скарга подана поза строками передбаченими для апеляційного оскарження і без використання процедури оскарження, передбаченої ч.1 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.392,393, п.1 ч.1 ст.303, ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перший екземпляр ухвали прилучити до справи суду першої інстанції.
Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/421/15
У Х В А Л А

2.04.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2001р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі зі штрафом 510 грн., звільнений 18.01.2002р. умовно-достроково на 5 місяців 24 дні,

засудженого 13.11.2002р. апеляційним судом Сумської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 70, 71 КК України на 15 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафом 510 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/537/113/2015
Справа № 537/1365/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
24.03.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючи ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 00 хв.16.04.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06 квітня 2015 р. Справа № 632/682/15-к провадження № 1-кп/632/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/53/15
Єдиний унікальний № 742/1306/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,який засуджений вироком Татарбунарівського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 15.08.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 19.09.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 , подання підтримав, просив його задоволити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 , відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Татарбунарівського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік 6 (шість) місяців 1(один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1264/14-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баарнівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 18.04.2014 року в с. Печанівка, Романівського району Житомирської області потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.02.2015 року без поважної причини в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тому ухвалою суду щодо них застосовувався примусовий привід до Баранівського районного суду в судове засідання на 10 годину 06.04.2015 року.

Примусовиц привід Романівським РВ УМВС України в Житомирській області не виконана ухвала суду і свідки в судлове засідання не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали повтоно для здіснення примуусового приводі свідків в наступне судове засідання. Суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10 годину 05.05.2015 року. щодо свідків, жителів с. Печанівка, Романівського району Житомирської області:

1. ОСОБА_8 , проживає

АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково, повторно повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Роз`яснюю, що згідно положень КПК Україн, ред. 2012 року в судовому засіданні проводиться безпосередній допит свідків. Показання свідків, дані під час досудового розслідування, не оголошуються в судовому засіданні, тому заяви від свідків не відбирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1019/15-к
Провадження № 1-кп/0285/130/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1019/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Столбци, Мінської області, Білорусія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02.04.2015 року о 10год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: