Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи - Слезко Т.В.
при секретаре - Воробьевой
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
адвоката -
потерпевшей -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Ялты АР Крым, русского, гражданина Украины,
образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,
ранее судимого 12 февраля 2004 года Ялтинским
городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины
с испытанием 2 года,
преступлении, предусмотренном ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
09 сентября 2005 года, около 21
часов 45 минут, ОСОБА_3, находясь на участке дороги возле дома АДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и с
применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, выразившегося в том, что он повалил ОСОБА_2 на землю и удерживал ее, лишая ее возможности сопротивляться, пытался вырвать из
рук потерпевшей ОСОБА_2 и открыто похитить принадлежащее ей имущество: сумку женскую стоимостью 25 грн., в которой находились два комплекта ключей,
не представляющих материальной ценности, пластиковая карточка
банка «Аваль» стоимостью 300 грн., пластиковая карточка
банка «Укрсоцбанк» стоимостью 500 грн., мобильный телефон «Нокиа 6620» стоимостью 260 грн., диоптрические очки с футляром, общей стоимостью 240
грн., диоптрические очки стоимостью 20 грн., парфюмерная вода
«Элизабет Арден» стоимостью 100 грн., денежные
средства в сумме 170 долларов США, что, согласно курса НБУ составило
858,50 грн., черновая тетрадь, косметические принадлежности и медикаменты, не представляющие материальной
ценности,- на общую сумму 2303,50 грн..
Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_3 не смог по независящим от его воли причинам, так как был
остановлен и задержан проходившим мимо места происшествия ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 формально вину
признал полностью, однако показал, что в сентябре 2005г. встретил своего
знакомого ОСОБА_5 с которым в баре распили спиртные напитки, происходящее
помнит плохо. Помнит, что повалил человека на пол, возможно, дернул сумку.
Вместе с тем ранее при даче объяснений по делу
подсудимый вину признавал полностью (л.д. 11) и показал, что 09 сентября 2005г.
он увидел шедшую по пер. Киевскому в г. Ялта женщину, подбежал к ней, схватил
рукой ее за шею, ударил ногой по ее ногам, отчего она упала, и стал вырывать
сумку, однако не смог, так как закричала какая-то девушка.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2
подтвердила ранее данные ею на досудебном следствии показания (л.д. 13) и
пояснила, что 09 сентября 2005г. около 21 часа 45 минут проходила по переулку
Киевскому в г. Ялта, где к ней подбежал подсудимый, обхватил со спины за шею и
пытался сорвать сумку. Он ее толкал, она упала, и он попытался вырвать у нее
сумку, но не смог, так как она закричала, и к ней побежал какой-то парень,
которого подсудимый испугался и убежал.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании подтвердил ранее
данные им показания (л.д. 23) относительно того, что 9 сентября 2005г. он
вместе сОСОБА_3. встретились возле вещевого рынка, где пили пиво и играли на
игровых автоматах, после этого пошли в пивной бар в районе овощного рынка, где
находились до 21 час. 30 мин. Выйдя из бара, увидели женщину, проходившую мимо
и ОСОБА_3 предложил отобрать у нее сигареты, однако он отказался это делать.
ОСОБА_3 пошел за женщиной, после чего ОСОБА_5. услышал женские крики.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4.
также подтвердил данные ранее на досудебном следствии показания (л.д. 25) и
показал, что 09 сентября 2005г. в вечернее время находился возле домаАДРЕСА_3
Приблизительно в 21 час. 20 мин. - 21 час. 30 мин. увидел проходившую женщину,
за которой шли 2 парня, один из которых, ускорив шаг, подошел к женщине,
захватив за шею и потянул на себя, после повалил ее на землю и попытался вырвать
сумку. Услышав крик женщины, парень убежал с места происшествия. Позже ОСОБА_4.
обнаружил этого парня в баре спящим, разбудил его, задержал и передал органам
Показания потерпевшей и свидетелей логичны,
последовательны и согласуются между собой.
Из протокола выемки (л.д. 16) следует, что потерпевшая
ОСОБА_2 добровольно выдала сумку и находящиеся в сумке в момент нападения
имущество. Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.17) выданные
предметы были осмтрены.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3
совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 и ч.2 ст. 186
УК Украины, а именно: неоконченное покушение на
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно,
которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли
лица, не совершившего всех действий, которые считало
необходимыми для доведения преступления до конца.
Суд
приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме.
вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного
преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который
скрывался от суда, по месту жительства и последнему месту работы
характеризовался положительно (л.д. 51, 52), состоит на учете в Ялтинском
психоневрологическом диспансере с 2000г. с диагнозом «Злоупотребление
алкоголем» (л.д. 49), согласно
амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 15 сентября 2005г. (л.д. 40)
алкоголизмом, наркоманией не страдал.
отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не
всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за содеянное им. Оснований для назначения наказания, не
связанного с лишением свободы, суд не находит.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления по ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч.
2 УК Украины и назначить ему наказание 4
(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
На основании ст. 71 УК Украины, окончательно определить
наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 12 февраля 2004г по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 5
(пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- заключение под стражу.
наказания исчислять с момента задержания - с 21 ноября 2007г.
доказательства - сумку женскую, комплект ключей - 2 шт., комплект ключей - 7
шт., паспорт на имя ОСОБА_2 пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 пластиковые
карточки банков «Аваль» и «Укрсоцбанк» на имя ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6620» с чип-картой UMC, диоптрические очки с футляром, диоптрические очки,
парфюмерную воду «Элизабет Арден», денежные
средства в сумме 170 долларов США, косметические принадлежности и медикаменты в ассортименте, тетрадь, находящиеся у
ОСОБА_2- оставить по принадлежности ей же.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, для
осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения
Судья