overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/150/2015 Справа №641/3557/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого ГП « Завод ім.. Малишева» електромонтером , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні подання не заперечує.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.03.2012 року ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 119 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи - ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев уголовное дело, поступившее от прокурора Московского района по обвинению

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 309 Ч.2, 307 ч.2, УК Украины,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Дело назначено к слушанию в судебном заседании, однако, в связи с неявкой свидетелей слушание дела перенесено.

Сведениями о том, что их неявка была по уважительной причине, суд не располагает, рассмотрение указанного дела в отсутствие свидетелей и потерпевших не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст.290, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова на 12-00 часов, 20 августа 2012г.
Свидетелей:

1. ОСОБА_10 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_11 ,

АДРЕСА_2

3. ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

Прож: АДРЕСА_4

4. ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_5

Потерпеших:
1. ОСОБА_14 , АДРЕСА_6

2. ОСОБА_15 , АДРЕСА_6

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 646/4770/15-к
Пр.№ 1-в/646/204/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1985 року народження, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7663/15-к
Провадження №1-кп/127/716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.30 год. 22 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 308/3706/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 20 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 год. 50 хв. 29 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/599/15-к
Провадження № 1-в/314/180/2015
Повний текст ухвали, складений 14 квітня 2015 року
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 07 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55), звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку позбавлення волі, позитивно характеризується та хворіє на туберкульоз.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину грабежу, при цьому вину свою у його вчиненні не визнав, під час розгляду клопотання засуджений нічого про це також не зазначив. Крім того, ОСОБА_5 має ще 5 судимостей за корисливі злочини, у т.ч. й тяжкі, що свідчить про його сталу схильність до злочинної діяльності. За час відбуття покарання ОСОБА_5 , згідно поданої характеристики, характеризується посередньо, безвідповідально ставився до робіт із благоустрою установи, припустив порушення режиму утримання в установі, за що має 1 непогашене стягнення. Та обставина, що ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз, не розглядається законом як підстава для його умовно-дострокове звільнення; це питання може бути розглянуто в порядку, передбаченому ст.84 КК України.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні подання заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2015 року

07.04.2015
Дата документу Справа № 219/393/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/393/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/979/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286, Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/1526/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/369/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000436 від 17.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000436 від 17.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/951/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
14.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із висуненням додаткового обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи, що даний обвинувальний акт поданий до суду в порядку висунення додаткового обвинувачення відповідно до ст. 339 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі на час призначення наступного судового засідання, яке відбудеться 22 квітня 2015 року по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке вже перебуває на розгляді судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334, 339 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А 22 квітня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1011/15-к
Номер провадження 1-кп/585/133/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2484/15-к
Провадження № 1-кп/750/178/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004370 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 квітня 2015 року на 14.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3032/12

Провадження № 1/202/214/12

10 вересня 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2012 року на 09.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: