Справа № 468/1812/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К
06.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
01.07.2014 року близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували у домоволодінні, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 виштовхав ОСОБА_8 на подвір`я. Від цього поштовху ОСОБА_8 впала на землю, проте одразу піднялась на ноги та схопила сапу, що лежала на подвір`ї, та намагалася нанести обвинуваченому удар ззаду, але зачепилася металевою частиною сапи за перекриття над порогом будинку. Обвинувачений ОСОБА_5 , почувши дзвін металу, обернувся та, маючи значну перевагу у фізичній силі, вихопив у ОСОБА_8 сапу, від чого остання впала. Після цього обвинувачений почав наносити потерпілій ОСОБА_8 , яка в цей час лежала на землі, чисельні удари в область голови ( не менш 4), а також в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ( не менш 15), сапою і ногами, спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження від яких потерпіла померла на місці. Смерть, ОСОБА_8 наступила в результаті сполученої травми голови, тулуба і кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, нижньої щелепи, масивними крововиливами в м`які тканини, множинними ранами, саднами та синцями в області голови, тулуба і кінцівок, і ускладнилась травматичним шоком.
Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 пояснив, що 01.07.2014 року вони разом зі співмешканкою поснідали, випили потроху вина. Оскільки в пачці залишилось мало вина, він зрозумів, що ОСОБА_8 тайком від нього сама вживала спиртне. Зрозумівши, що потерпіла перебуває в стані сп`яніння, він сказав їй йти на город займатися буряками, а сам пішов займатися огірками. ОСОБА_8 не пішла на город, а залишилась стояти на порозі будинку. Він її відштовхнув і направився на город. В цей час почув дзвін металу. Обернувшись побачив, що ОСОБА_8 тримала в руках сапу, яка зачепилась за навіс над порогом. Він вихопив у потерпілої сапу, штовхнув її. ОСОБА_8 впала. В цей час він згадав, що потерпіла в минулому відбувала покарання за вбивство та раніше погрожувала йому заподіянням смерті, казала: " ляжеш і не прокинешся". Він підійшов до неї, та оскільки ОСОБА_8 , яка лежала на землі, хапала його за ноги руками, почав наносити останній удари ногами по тулубу. Скільки ударів наніс сказати не може. Чи наносив їй удари сапою не пам`ятає. Припинив побиття потерпілої, коли вона перестала рухатися. В області голови у потерпілої бачив кров. Спочатку він подумав, що вона лише втратила свідомість, але потім переконався, що потерпіла вже мертва та пішов до магазину щоб повідомити міліцію про вчинене. До конфлікту, що виник між ним та потерпілою у останньої ніяких тілесних ушкоджень не було. Сторонні особи в той день до них не приходили і ніякого насильства щодо потерпілої не вчиняли. Жалкує про вчинене.
Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що був запрошений в якості понятого при огляді місця події в домоволодінні, де проживає обвинувачений. Бачив, що труп співмешканки обвинуваченого лежав на землі біля хати. В області голови бачив кров. Поряд знаходилась сапа. На сапі були сліди крові. Обвинувачений розповідав, що захищався від сапи, якою потерпіла намагалась його вдарити. Після припинення побиття, обвинувачений казав, що намагався привести співмешканку до тями, поливаючи водою. Потерпіла за життя була слаба, ходила з палкою, хиталась. Про те, що до них приходили в той день сторонні особи обвинувачений нічого не розповідав.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
· Протоколом огляду місця події від 01.07-02.07.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого місцем вчинення злочину є територія домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Протоколом зафіксовано обстановка на місці вчинення злочину. В ході огляду було виявлено труп гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, поряд з трупом знаходилась сапа. З місця події вилучено сапу з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою (палицею), шкарпетки сірого кольору, запаховий слід з рукоятки сапи, змив речовини бурого кольору з дверей, виріз зі скатертини з речовиною бурого кольору, змив з речовиною бурого кольору з асфальтової частини подвір`я, мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору та мобільний телефон «NOKIA» сірого кольору, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_8 , бриджі жіночі зеленого кольору, панталони жіночі білого кольору, блузка жіноча синього кольору, зразки волосся з області голови ОСОБА_8 ;
· Висновком СМЕ №1285 від 24.07.2014 року, згідно якого смерть потерпілої наступила в результаті сполученої травми голови, тулуба і кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, нижньої щелепи, масивними крововиливами в м`які тканини, множинними ранами, саднами та синцями в області голови, тулуба і кінцівок і ускладнились травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті.
· При судово-медичній експертизі трупа виявлено ушкодження у виді перелому суглобового відростку нижньої щелепи праворуч, крововиливів в м`які тканини обличчя в правій виличній області, синця в проекції тіла нижньої щелепи праворуч, в ділянці, що прилягає до кута щелепи, крововиливу в м`які покривні тканини голови в правій тім`яній області, у лівій тім`яно-потиличній області, рани в області зовнішнього кінця лівої брови на тлі садна, рани у зовнішнього кінця правої брови, рани в проекції тіла нижньої щелепи на 4 см. праворуч від центру підборіддя, рани в тім`яній області на 5 см. праворуч від серединної лінії голови і на 9,5 см. вище рівня зовнішнього потиличного горба, рани на 5,5 см. праворуч від серединної лінії голови і на 5,5 см. вище рівня зовнішнього потиличного горба, рани на 4 см. праворуч від серединної лінії голови і на 3 см. вище рівня зовнішнього потиличного горба, рани на 2,5 см. праворуч від серединної лінії голови і на 2 см. вище рівня зовнішнього потиличного горба, саден в лобній області ліворуч у проекції лобного горба на тлі синця, в лівій виличній області з розповсюдженням на ліву щоку, в області ментального виступу підборіддя, в області діафрагми на 0,5 см. та 1,3 см. праворуч від серединної лінії тіла, в області мочки правої вушної мушлі, синців у правій виличній області з розповсюдженням на верхню та нижню повіки правого ока тлі припухлості м`яких тканин, в області діафрагми рота ліворуч від серединної лінії шиї на припухлості м`яких тканин, переломів 3-11-го ребер праворуч по лопатковій лінії, 3-6-го ребер праворуч по перед пахвовій лінії, непрямих переломів 2-5,6,10-го ребер ліворуч по передній пахвовій, 5-го ребра ліворуч при грудній, 7-9-го ребер ліворуч по середній пахвовій, 8-10-го ребер праворуч по при хребтовій лініям, 7,12-го ребер праворуч між лопатковою та при хребтовою лініями без ушкоджень пристінкової плеври, переломів остистих відростків 9,10,12 грудних хребців зі зміщенням відділу праворуч, масивних крововиливів у м`які тканини на передній поверхні грудної клітини ліворуч з розповсюдженням на підключичну область та область грудини, на задній поверхні грудної клітки праворуч, у підлопатковій області ліворуч, у м`яких тканинах правої сідниці, ран в проекції ості правої лопатки, розташовані на одному рівні на відстані 2,7 см., 7,9 см. та 13,5 см. праворуч від задньої серединної лінії тіла відповідно, синців у кількості 7 у підключичній області праворуч та в області тіла грудини, в області нижнього внутрішнього квадранту лівої молочної залози, в області лівої молочної залози на рівні соска з розповсюдженням до грудини, численних внутрішньо шкірних крововиливів в проекції правої лопатки та підлопаткової області, на їх тлі внутрішньо шкірні крововиливи у вигляді смуг у кількості 3-х. крововиливів у вигляді смуг підлопатковій області праворуч, на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітини, в лівій лопаткової області, рана на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині на тлі синця, рани на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, рани на тильній поверхні променево-зап`ясткового суглобу, рана на тильній поверхні дистального між фалангового суглобу 3 пальця лівої кисті; рана на тлі синця на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, синців на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та середній третинах, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з розповсюдженням на прилеглі ділянки плеча і передпліччя, зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча, рівня середньої третини до ліктьового суглобу, саден на передній поверхні правого колінного суглобу у проекції наколінника, у кількості 2, передній поверхні лівої гомілки нижче рівня нижнього краю наколінника, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, тильній поверхні лівої кисті у проекції 2-4 п`ястно-фалангових суглобів у кількості 2, які входять до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок та за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Всі виявленні ушкодження утворилися від прямої багаторазової травматизації тупим (-ми), твердим (-ми), предметом (-ами). Про це свідчать обмежений характер ушкоджень, локалізація зовнішніх ушкоджень як в області виступаючих, так і не виступаючих частин тіла, видові характеристики ушкоджень (рани, садна, синці, лінійний характер переломів), морфологічні особливості шкіряних ран (нерівні осаджені краї, наявність тканинних перетинок в області кінців, наявність розміщення тканин). Вищевказані морфологічні характеристики ушкоджень в сполученні з переважно лінійною та щілиноподібною формою ран, а також результати медико-криміналістичного дослідження шкіряного клаптю з ранами свідчать про те, що зазначенні ушкодження були заподіяні твердим тупим предметом (-ами), що мав в своєму складі: подовжений циліндр малого діаметру (при утворенні внутрішньо шкірних крововиливів в області лівої молочної залози на рівні соска з розповсюдженням до грудини в проекції правої лопатки та підлопаткової області на лівій задньобічній поверхні грудної клітини в лівій лопатковій області); лінійне тупогранне ребро (при утворенні ран №№1-15). Інші ушкодження утворилися від дії предмету (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. Таким чином, в даному випадку вірогідна наявність не менше 2-х знарядь травми з вищезазначеними характеристиками.
Всі виявлені ушкодження в своїй сукупності у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як такі, що викликали загрозливі для життя явища (травматичний шок) і стоять в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Локалізація частини ушкоджень в області виступаючих частин голови (крововиливи в м`які покривні тканини голови в правій тім`яній області, у лівій тім`яно-потиличній області, садна в лобній області ліворуч у проекції лобного горба на тлі синця в лівій виличній області з розповсюдженням на ліву щоку, садна та синці в області ліктьових суглобів), смугастий характер саден в лівій виличній області, не виключає можливості їх утворення внаслідок падіння на поверхні.
Однотипні морфологічні ознаки крововиливів в м`яких тканинах в області ушкоджень (масивні, блискучі, темно-червоні), морфологічні особливості зовнішніх ушкоджень (запале дно саден, синюшний колір синців), однотипний характер клітинної реакції в осередках ушкоджень (слабко виражена лейкоцитарна реакція по даним мікроскопічного дослідження) свідчать про те, що всі виявлені ушкодження заподіяні один за одним, в короткий проміжок часу у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, в проміжок часу, який може вимірюватись одиничними десятками хвилин.
· Більш детально розмежувати ушкодження по часу їх заподіяння експертним шляхом не представляється можливим в зв`язку з множинністю та зливним характером ушкоджень, а також в зв`язку з нетривалим проміжком часу, впродовж якого вони були заподіяні.
· При судово-токсикологічному дослідження крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,41 проміле, що у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2014 року і відеозаписом, під час проведення якого ОСОБА_5 на місці, в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
· Висновком одорологічної експертизи №42 від 30.07.2014 року, згідно якого запаховий слід вилучений з дерев`яного держака сапи, виявленої при огляді місця події за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які призвели до смерті останньої, містить запах людини придатний для ідентифікації. Запах людини з дерев`яного держака сапи вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 ;
· Висновком молекулярно-генетичної експертизи №628 від 07.08.2014 року, згідно якого були встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
· Висновком молекулярно-генетичної експертизи №589 від 08.08.2014 року, згідно якого, клітини піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_5 походять від самого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
· Висновком молекулярно-генетичної експертизи №590 від 08.08.2014 року, згідно якого генетичні ознаки клітин піднігтьових зрізів з лівої руки ОСОБА_8 є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. Генетичні ознаки клітин піднігтьових зрізів з правої руки ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 ..
· Висновком імунологічної експертизи №410 від 23.07.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;
· Висновком імунологічної експертизи №411 від 12.08.2014 року, згідно якого кров ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На змиві з дверей наданому на експертизу знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від осіб (особи) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
· Висновком судово-цитологічної експертизи №107/Ц від 15.08.2014 року згідно якого під час проведення цитологічного дослідження сапи (мотики), наданої на експертизу, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Сліди крові на сапі (мотиці) могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ;
· висновком СППЕ №554 від 21.11.2014 року згідно якого ОСОБА_5 страждає в теперішній час та страждав в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, легким когнітивним розладом внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки черепно-мозкової травми, церебральний атеросклероз). Даний психічний розлад не досяг глибокого ступеню вираження і не позбавив ОСОБА_5 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період інкримінованого йому діяння.
· Дослідження характеру і особливостей протікання афективної реакції ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому діяння, дозволило констатувати що на той час він не перебував в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, а перебував в стані вираженого емоційного збудження, яке суттєво не вплинуло на його свідомість та поведінку.
З роз`яснень експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні і обґрунтування СППЕ про психічний стан ОСОБА_5 слідує, що його стан не досяг афективної глибини, оскільки при експертному дослідженні не встановлено обов`язкових для такого стану комплексу ознак вираженої афективності звуженості свідомості, відсутні ознаки емоційної, інтелектуальної та фізичної виснаженості та характерної амнезії, а натомість була збережена довільність поведінки, пам`ять, орієнтування на місцевості. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Патологічного сп`яніння не було.
Доводи сторони захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на вбивство, його самообмови та надання ним безглуздих свідчень, перебування у стані короткочасного афекту і необхідної оборони, а також відсутності мотиву на вбивство, є такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Покази обвинуваченого щодо завдання ударів потерпілій лише ногами суд вважає неповними і такими, що спростовуються наступним: з протоколу огляду місця події, слідує, що в ході огляду було виявлено труп гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Поряд з трупом потерпілої знаходилась сапа з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою (палицею). Згідно висновку судово-одорологічної експертизи запах людини з дерев`яного держака сапи вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-цитологічної експертизи під час проведення цитологічного дослідження сапи, наданої на експертизу, знайдено кров людини. Сліди крові на сапі могли походити як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .. При огляді ОСОБА_5 , проведеного 02.07.2014 року в Казанківській ЦРЛ, тілесні ушкодження у обвинуваченого відсутні ( виписний епікриз від 02.07.2014р.). Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив відсутність у потерпілої до конфлікту з ним тілесних ушкоджень та неможливість спричинення їх ОСОБА_8 іншими особами. Покази обвинуваченого в цій частині узгоджуються і з показами свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що на місці події знаходилась сапа зі слідами крови. Із змісту висновку судово-медичної експертизи слідує вірогідна наявність не менше 2-х знарядь травми, одне з яких характеризується як твердий тупий предмет, що мав в своєму складі подовжений циліндр малого діаметру.
Сукупність вказаних вище доказів однозначно свідчить про спричинення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень не тільки ногами, а і сапою.
Доводи сторони захисту щодо відсутності умислу на вбивство спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , згідно якого смерть потерпілої наступила в результаті сполученої травми голови, тулуба і кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, нижньої щелепи, масивними крововиливами в м`які тканини, множинними ранами, саднами та синцями в області голови, тулуба і кінцівок і ускладнились травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті. Однотипні морфологічні ознаки крововиливів в м`яких тканинах в області ушкоджень свідчать про те, що всі виявлені ушкодження заподіяні один за одним, в короткий проміжок часу у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, в проміжок часу, який може вимірюватись одиничними десятками хвилин, в сукупності з його показами про припинення побиття потерпілої лише після того, як остання перестала чинити опір.
У відповідності до п.22 Постанови пленуму ВС України від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Кількість, характер, локалізація, інтенсивність нанесення тілесних ушкоджень, та припинення злочинних дій, лише у зв`язку з відсутністю спротиву з боку потерпілої, з урахуванням в тому числі і знаряддя ( сапи) за допомогою якого була спричинена значна кількість тілесних ушкоджень, однозначно свідчить про те, що смерть потерпілої охоплювалась умислом ОСОБА_5 на заподіяння смерті, який виник в процесі побиття.
З урахуванням похилого віку потерпілої, її фізичного стану( пересування з палицею), перебування її у стані сп`яніння, обвинувачений усвідомлював, що завдання ним ударів в життєво важливі органи потерпілій ногами та сапою, достатні для спричинення смерті потерпілої.
Твердження сторони захисту щодо самообмови та безглуздості свідчень обвинуваченого спростовуються показами самого обвинуваченого щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень і як наслідок смерті потерпілої, які узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого.
Його показання надані в судовому розгляді і при проведенні слідчого експерименту є послідовними і змістовними щодо ходу і розвитку подій.
Оцінивши досліджені докази та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений не перебував в стані необхідної оборони, а доводи захисту щодо необхідної оборони є неспроможними, враховуючи похилий вік потерпілої, стан її фізичного здоров`я, в сукупності з відсутністю на обвинуваченому будь яких тілесних ушкоджень, а також наявністю об`єктивної можливості обвинуваченого уникнути даного конфлікту без застосування будь якого насильства. При цьому з показів самого обвинуваченого слідує, що більша кількість тілесних ушкоджень була нанесена потерпілій коли остання лежала на землі, та не мала можливості заподіяти ОСОБА_5 будь якої шкоди, а її посягання на обвинуваченого було припинено ще на початковому етапі розвитку конфлікту.
Посилання сторони захисту на наявність у обвинуваченого короткочасного афекту є необґрунтованим припущенням, яке спростовується висновком СППЕ та показами експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні, відповідно до яких, як зазначалось вище , його стан не досяг афективної глибини.
Інкримінований стороною обвинувачення мотив вчинення злочину із ревнощів не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.
Натомість як встановлено судом мотивом вчинення інкримінованого злочину є неприязнь, що виникла у обвинуваченого внаслідок поведінки потерпілої того дня ( вживання алкоголю, не реагування на зауваження обвинуваченого та самоусунення від виконання справ по господарству).
За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що обвинувачений вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_8 , тобто умисно позбавив її життя.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння ( виписний епікриз від 02.07.2014р.), визнання обвинуваченим своєї вини, що за місцем проживання він характеризується посередньо, його похилий вік, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 115 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертиз, загальна сума яких дорівнює 9461 грн. 76 коп., що складається із витрат на проведення одорологічної експертизи №42 від 30.07.2014 року в сумі 1478 грн. 40 коп., витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 628 від 07.08.2014 року в сумі 2661 грн. 12 коп., витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 589 від 08.08.2014 року в сумі 2661 грн. 12 коп., витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи № 590 від 08.08.2014 року в сумі 2661 грн. 12 коп., які документально підтверджені, а тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: мотика ( сапа) з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою (палицею), запаховий слід з рукоятки мотики, фрагмент зі скатертини з речовиною бурого кольору, шкарпетки сірого кольору, висушена паличка з плямою бурого кольору, змив плями бурого кольору, вилучений в будинку, зразки крові ОСОБА_5 , зрізи нігтів ОСОБА_5 , нігтьові зрізи ОСОБА_8 , зразки волосся трупу ОСОБА_8 , одяг трупу ОСОБА_8 , витяжки крові на нитки марлі - підлягають знищенню, а одяг ОСОБА_5 (футболка чоловіча бордового кольору, штани спортивні чоловічі чорного кольору) підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 9461 грн. 76 коп. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят одну грн. 76 коп.) витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі: мотику з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою (палицею), запаховий слід з рукоятки мотики, фрагмент зі скатертини з речовиною бурого кольору, шкарпетки сірого кольору, висушену паличку з плямою бурого кольору, змив плями бурого кольору, зразки крові ОСОБА_5 , зрізи нігтів ОСОБА_5 , нігтьові зрізи ОСОБА_8 , зразки волосся з області голови ОСОБА_8 , одяг трупу ОСОБА_8 , витяжки крові на нитки марлі, - знищити.
Одяг ОСОБА_5 (футболка чоловіча бордового кольору штани спортивні чоловічі чорного кольору) повернути власнику.
Зарахувати засудженому в рахунок відбуття покарання перебування під вартою з 02.07.2014 року по 04.07.2014 року.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:
СУДДІ: 1)
2)