Справа № 646/ 420/14-к
Провадження № 1-кс/646/182 /2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

прокурора - Соколкіна В.Л.,

слідчого - Ковальова А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника
начальника другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області старшого радника
юстиції Ковальова А.В. про продовження
строку застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області,
українця, громадянина України, маючого
вищу освіту, не одруженого, працюючого
на посаді міліціонера відділення №2
взводу №1 роти №1 - охоронця
процесуального захисту СБСМ «Грифон»
ГУМВС України в Харківській області,
маючого звання старшого сержанта
міліції, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.146, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.
289, ч.3 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року заступник начальника
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області старший радник юстиції
Ковальов А.В. звернувся до суду із
клопотанням, яке погоджено зі старшим
прокурором відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення старшим радником
юстиції Соколкіним В.Л., про
продовження застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою до
підозрюваного ОСОБА_1, в обґрунтування
якого зазначив, що в його провадженні
перебувають матеріали кримінального
провадження №0001199 від 25.10.2013 року
за ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3
ст.364 КК України за фактами вчинення
розбійних нападів на громадянина
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Досудовим слідством встановлено, що
26.11.2013 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 у м. Харкові вчинено
розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6
та незаконне позбавлення його волі, у
ході якого заволоділи грошовими
коштами потерпілого на суму 1 150 000,00
гривень. На цей час вказані грошові
кошти слідством не вилучені і завдана
шкода потерпілому не відшкодована.

Крім того, 02.11.2013 року по вул.
Ярославській в м. Харкові вказаними
особами вчинено розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_7, у ході якого вони
заволоділи грошовими коштами
потерпілого у сумі 30 000,00 доларів США, 2500
,00 євро, 80 000,00 гривень.

Слідчий зазначив, що на момент вчинення
злочину і до цього часу підозрюваний
ОСОБА_1 працює в СБСМ «Грифон» ГУМВС
України в Харківській області, де
займає посаду міліціонера відділення
№2 взводу №1 роти № - охоронця
процесуального захисту, на яку
призначений наказом ГУМВСУ в
Харківській області №186 о/с від 14.06.2013
року, має спеціальне звання старшого
сержанта міліції і владні повноваження
згідно Закону України «Про міліцію»,
тобто є службовою особою
правоохоронного органу. При вчиненні
вказаного розбійного нападу ОСОБА_1
використовував службове посвідчення
працівника міліції, а також
спеціальний засіб - металеві браслети.

У ході досудового слідства 27.11.2013
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова стосовно підозрюваного
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою в СІЗО №27
УДПСУ в Харківській області.

14.01.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про нову
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.146,
ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.364 КК України.

Строк досудового розслідування
вказаного кримінального провадження
продовжений заступником прокурора
Харківської області до 4 місяців,
закінчується 26.03.2014 року.

Слідчий зазначив, що строк тримання під
вартою підозрюваного ОСОБА_1 у
вказаному кримінальному провадженні
закінчується 26.01.2014 року, але завершити
досудове розслідування у зазначений
період немає можливості, у зв'язку з
тим, що є необхідність виконати
наступні слідчі (розшукові) дії: 1)
провести судово-фоноскопічну
експертизу за матеріалами
оперативно-технічних заходів, які
проводились в рамках ОРС УБОЗ ГУМВСУ в
Харківській області, 2) провести
додаткові судово-медичні експертизи за
результатами проведених слідчих
експериментів за участю потерпілих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 3) провести
тимчасовий доступ до інформації з
камер відеоспостереження,
розташованих поблизу місця вчинення
нападу на потерпілого ОСОБА_7, 4)
провести експертизи інформаційних
систем та засобів за вилученими в ході
обшуків у підозрюваних трекерами, 5)
після проведення експертизи
інформаційних систем та засобів надати
правову кваліфікації діям за фактом
незаконного використання спеціальних
технічних засобів отримання
інформації, 6) надати правову
кваліфікацію діям підозрюваних за
фактом участі в організованій групі, 7)
провести необхідні слідчі (розшукові)
дії по збиранню доказів за епізодом
зловживання службовим становищем
стосовно працівників міліції ОСОБА_10
та ОСОБА_1 8) виконати інші необхідні
слідчі (розшукові) дії.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий
просив продовжити строк тримання під
вартою підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному
провадженню № 0001199 від 25.10.2013
строком до чотирьох місяців, тобто до
26.03.2014 року.

У судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали клопотання та
просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники
у судовому засіданні проти клопотання
заперечували, просили відмовити в
задоволенні клопотанні оскільки
ОСОБА_1 раніше не судимий, на даний час
хворіє, звертався до лікарів
Харківського СІЗО, має позитивні
характеристики, визнав вину і
допомагає слідству в розкритті
злочину. Також просили врахувати
відсутність нових ризиків, які
виправдовують ОСОБА_1 тримання під
вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку
слідчого, прокурора, захисника та
підозрюваного ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення клопотання,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання
про продовження сроку тримання під
вартою має право подати прокурор,
слідчий за погодженням з прокурором не
пізніше ніж за п'ять днів до закінчення
дії попередньої ухвали про тримання
під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесені дані про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.
289, ч.3 ст.364 КК України, де у фабулі
викладені обставини вчинення
розбійних нападів на громадянина
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зазначене
підтверджується витягом з
кримінального провадження №0001199
від 25.10.2013 року.

14.01.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.146,
ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 27.11.2013 року стосовно
підозрюваного ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою у Харківському слідчому
ізоляторі Управління державного
департаменту з питань виконання
покарань у Харківській області.

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 у вказаному
кримінальному провадженні
закінчується 26.01.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України,
слідчий суддя зобов'язаний розглянути
клопотання про продовження строку
тримання під вартою до закінчення
строку дії попередньої ухвали згідно з
правилами, передбаченими для розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим
суддею вивчалась можливість
застосування відносно підозрюваного
більш м'якого запобіжного заходу для
запобігання вищезазначених ризиків.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст.
177 КПК України, для застосування
стосовно обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Слідчий суддя, враховуючи
вищенаведене, а також те, що підстав для
скасування або заміни запобіжного
заходу застосованого відносно ОСОБА_1
ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року не
вбачається, існують ризики,
передбачені ст.177 КПК України, а також
враховуючи тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його
винуватим у вчиненому кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.146,
ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.364 КК України, вважає за доцільне
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 до чотирьох
місяців, тобто до 26.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області старшого радника юстиції
Ковальова А.В. про продовження
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до
підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у
Харківському слідчому ізоляторі
Управління державного департаменту з
питань виконання покарань у
Харківській області підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному
провадженню № 0001199 від 25.10.2013 до 4
(чотирьох) місяців, тобто до 26.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання
до Харківського слідчого ізолятору
Управління державного департаменту з
питань виконання покарань у
Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Л.П.
Нікуліна