КП № 1-309/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, всупереч вимогам Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 р., систематично займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово з метою одержання прибутку, зберігав та збував міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон /, міцністю 44.08%.

28 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_1 за вище вказаним місцем свого проживання збув 0,5 л міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримав гроші в сумі 12 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання підсудний ОСОБА_1 збув незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянам :

- 30 серпня 2010 р. ОСОБА_3 0.5 л за 12 грн.;

- 07 вересня 2010 р. ОСОБА_4 0.5 л за 12 грн.;

- 06 жовтня 2010 р. ОСОБА_5 0.5 за 12 грн.

06 жовтня 2010 р. в помешканні підсудного ОСОБА_1 виявлено та вилучено 90 л самогонної закваски, яку знищено на місці, самогонний апарат, 3.75 л самогону, який останній зберігав з метою збуту.

При цьому, суд з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 виключає посилання на Закон України «Про підприємництво» від 07 лютого 1991р., який втратив чинність з 01січня 2004 року. Також суд виключає з обвинувачення ознаку повторності, оскільки відповідно до ч.2ст.32 КК України повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, обєднаних єдиним злочинним наміром.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно виготовляв і продавав переліченим в обвинуваченні громадянам самогон.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є його скрутне матеріальне становище, щире каяття у вчиненому і сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, сукупність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу нижче від найнижчої межі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: 3.75 л самогону знищити; які передані на депозитний рахунок Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області : гроші в сумі 15 грн. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: