Справа № 643/406/15-к
Номер провадження 1-кс/643/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м . Харкова, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що в ніч на 20.11.2014 року, близько 05:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті особистих неприязних відносин зі своїм раніше знайомим ОСОБА_7 , 1981 р.н., під час сварки із останнім, маючи намір на його вбивство, тобто на протиправне заподіяння йому смерті, взяв з стільця ніж та умисно наніс ним два ножових проникаючих порання грудної клітини, колото-різане поранення стегна, непроникаюча різана рана тулубу удари ножем, чим згідно довідки №6109 від 20.11.2014 року було спричинено правобічна тороко-абдомінальне поранення з пошкодженням 8 сегмента печінки, лівосторонній тороко-абдомінальне поранення з пошкодження селезінки, двосторонній гемопревматорокс, геморологіческій шок 2 ступеня, колото-різане поранення стегна, однак свій умисел ОСОБА_8 на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця не довів, згодом останнього було доставлено до лікарні, де лікарями була своєчасно надана медична допомога.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин:
20.11.2014 року, близько 05:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті особистих неприязних відносин зі своїм раніше знайомим ОСОБА_7 , 1981 р.н., під час сварки із останнім, маючи намір на його вбивство, тобто на протиправне заподіяння йому смерті, взяв з стільця ніж та умисно наніс ним два ножових проникаючих порання грудної клітини, колото-різане поранення стегна, непроникаюча різана рана тулубу удари ножем, чим згідно довідки №6109 від 20.11.2014 року було спричинено правобічна тороко-абдомінальне поранення з пошкодженням 8 сегмента печінки, лівосторонній тороко-абдомінальне поранення з пошкодження селезінки, двосторонній гемопревматорокс, геморологіческій шок 2 ступеня, колото-різане поранення стегна, однак свій умисел ОСОБА_8 на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця не довів, згодом останнього було доставлено до лікарні, де лікарями була своєчасно надана медична допомога.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, а саме на умисне протиправне спричинення смерті іншій особі.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду від 22.11.2014 строком на шістдесят днів з 12 години 30 хвилин 22.11.2014 року до 12 години 30 хвилин 20.01.2015 року включно, без застосування застави.
Вина підозрюваного підтверджується матеріалами кримінального провадження:
· Протоколом огляду місця події від 20.11.2014 року;
· Додатковим протоколом оглядом місця події від 20.11.2014 року;
· Додатковим протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року;
· Протокол допитом свідка ОСОБА_9 ;
· Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
· Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2014 року;
Строки досудового розслідування 22.11.2014 продовжено прокурором прокуратури Московського району міста Харкова до трьох місяців, тобто до 20.02.2015 у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню необхідно:
· Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 ;
· Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки імунологічного та цитологічних експертиз;
· Виконати вимоги ст..209 КПК України;
· Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор підтримали викладені в ньому обставини і наполягли на задоволенні клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання в в`язку з тим, що не погоджується з кваліфікацією злочину та посилається на погіршення стану свого здоров`я.
Адвокат підозрюваного підтримала думку ОСОБА_5 та заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, через наступне: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який кваліфікується як особливо тяжкий, раніше судимий, не має постійної офіційної роботи, що в сукупності дає судові підстави стверджувати, що ризики, зазначені при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшились, слідчі дії, які необхідно виконати за кримінальним провадженням не можливо закінчити до спливу 2-місячного строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду, а підстав для обрання іншої, більш м`якої міри, суд не вбачає, так як підозрюваний знаходячись на волі може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківського СІЗО до трьох місяців, тобто до 12 години 30 хвилин 20.02.2015.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.__хв. _____________________