№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Демченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
водителем дрезины Днепропетровского метрополитена, ранее судимого:
июля 2007 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 124, 75 УК
к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год и 6
проживающего по АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 17 сентября 2007 года около 16 часов, будучи в состоянии
опьянения, находился в квартире АДРЕСА_2, где между ним и проживавшим там
ОСОБА_3 возникла ссора
того, что ОСОБА_3 выражался в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. В
ссоры ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом
на причинение тяжких телесных
ОСОБА_3, на почве возникших личных неприязненных отношений,
нанес ему два удара кулаком в область головы, от которых ОСОБА_3
на пол, а ОСОБА_1, продолжая
реализовывать свой преступный умысел,
нанес лежавшему на полу ОСОБА_3, не
менее пятнадцати ударов
обутыми в туфли, в область спины и
других частей тела, причинив
телесные повреждения в виде: многочисленные синяки и ссадины на
туловище и конечностях, кровоизлияния в покровные ткани головы,
под мягкую мозговую оболочку, незначительно выраженный отек
мозга, переломы ребер, разрывы селезенки, почки, кровоизлияние в
сальник, внутрибрюшное кровотечение, разрыв слизистой оболочки желудка,
в стенку желудка, желудочно-кишечное кровотечение, которые по
характеру относятся к категории тяжких,
по признаку опасные для жизни в
ОСОБА_3 наступила в тот же день на месте происшествия от тупой
живота с многочисленными разрывами внутренних органов, которая
острой кровопотерей.
Подсудимый
своей вины не признал, пояснив суду, что 17 сентября 2007 года он
по месту жительства ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_2, где ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. совместно употребляли спиртные напитки. У него возникла ссора с
ОСОБА_3, поскольку тот оскорбил его, выражался в его адрес нецензурной бранью,
он 2 или 3 раза нанес ему удар ладонью по лицу, после чего ушел домой.
никаких ударов ОСОБА_3 он не наносил, следовательно не имеет
к причинению тяжких телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_3
что ОСОБА_3 мог умереть от полученных им ранее телесных
на отрицание своей вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_6, 17 сентября 2007 года около
часов 15 минут, ему позвонил знакомый и сообщил, что его брату ОСОБА_3
Приехав по месту жительства ОСОБА_3, у подъезда дома АДРЕСА_2, он встретил
сожительницу ОСОБА_3 -
которая ему рассказала, что в тот день находящийся у них в
ОСОБА_1 в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, избил ОСОБА_3, после чего
ОСОБА_5., в ходе судебного заседания пояснила, что 17 сентября
года около 16 часов, она совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
находились по месту жительства ОСОБА_3 - в квартире АДРЕСА_2, где все
употребляли спиртные
Между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 нанес два удара
кулаком в область головы ОСОБА_3, от которых тот с
сполз на пол, а ОСОБА_1 нанес ему множественные удары ногами (точное
ударов сказать не может), обутыми в туфли, в область бока и спины.
этого ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ушли. ОСОБА_3 было плохо, он
лежать на полу, а она уснула, а когда в тот же день проснулась около 23
то обнаружила, что ОСОБА_3 умер.
показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 17 сентября 2007 года
16 часов, он с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 употребляли
напитки в квартире АДРЕСА_2, при этом между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возникла ссора,
ходе которой ОСОБА_1 нанес два удара кулаком в область головы ОСОБА_3,
которых тот сполз с кресла на пол, а ОСОБА_1 нанес ему еще не менее 5-ти
ногами, обутыми в туфли, в область бока и спины, после чего он с ОСОБА_1 ушли.
обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2503-Е от 15 октября 2007 года,
которой потерпевшему ОСОБА_3 17 сентября 2007 года были причинены
повреждения в виде: многочисленных синяков и ссадин на голове,
и конечностях, кровоизлияния в покровные ткани головы, кровоизлияние
мягкую мозговую оболочку, незначительно выраженный отек головного мозга,
ребер, разрывы селезенки, почки, кровоизлияние в большой сальник,
кровотечение, разрыв слизистой оболочки желудка, кровоизлияние в
желудка, желудочно-кишечное кровотечение,
которые по своему характеру
к категории тяжких, по признаку опасных
Смерть ОСОБА_3 наступила 17 сентября 2007 года от тупой травмы
с многочисленными разрывами внутренних органов, которая осложнилась
острой кровопотерей. Все телесные повреждения
возникли незадолго до
смерти. Учитывая количество телесных
что по телу потерпевшего ОСОБА_3 было причинено не менее 19
воздействий (л.д.21-28);
протоколом осмотра от 18.09.2007 года квартиры АДРЕСА_2 в городе
Днепропетровске, где проживал потерпевший ОСОБА_3, согласно которого в комнате
на полу лежал труп потерпевшего ОСОБА_3 с
видимыми телесными повреждениями, а также были
обнаружены и изъяты две
бутылки из-под водки «Графская» и следы отпечатков пальцев рук (л.
заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 64/01-174 от 29 октября
года, согласно которого один след папиллярного узора пальца руки,
в кв.АДРЕСА_2, где проживал потерпевший ОСОБА_3, оставлен большим пальцем
руки ОСОБА_1 (л.д.34-40);
вещественными доказательствами по делу - двумя 0,5-литровыми бутылками из-под
«Графская», которые были изъяты в квартире АДРЕСА_2, где проживал потерпевший
своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает, как желание уйти
ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимого полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_6 о том, что со слов ОСОБА_5 ему известно об
подсудимым его умершего брата; свидетелей ОСОБА_4 (л.д.
ОСОБА_5 о том, что именно подсудимый нанес потерпевшему ОСОБА_3 два удара
кулаком по лицу, а затем множественные удары ногами в область
и спины потерпевшего, а также другими материалами дела исследованными в
судебного заседания.
подсудимого о том, что смерть ОСОБА_3 наступила от ранее
им телесных повреждений, т.е. до 17 сентября 2007 года,
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2503-Е от 15.10.2007
согласно которой все телесные повреждения возникли незадолго до
изменению показаний подсудимого ОСОБА_1, суд относится критически,
эти показания полностью опровергаются явкой с повинной (л.д.63) и
самого подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного
(л.д. 84, 103), когда подсудимый без каких-либо мер физического или
воздействия со стороны работников милиции давал признательные
по обстоятельствам совершенного преступления.
подсудимого в ходе судебного следствия о применении недозволенных
в ходе досудебного следствия опровергаются постановлением об отказе в
уголовного дела по материалам проверки проведенной согласно
Индустриального районного суда г. Днепропетровска по факту
применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного
в отношении ОСОБА_1 при расследовании данного уголовного дела.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который
удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием, что суд
к смягчающим его ответственность обстоятельствам; к обстоятельству
ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии
опьянения, исходя из этого считает, что исправление подсудимого
только в местах лишения свободы, при этом с применением ст. 71 УК
полностью присоединив не отбытое наказание по приговору Самарского
суда г. Днепропетровска от 02 июля 2007 года, пересчитав его по
доказательства по делу: четыре бумажных пакета с микрочастицами
рук и ногтевых срезов потерпевшего ОСОБА_3, две 0,5-литровые
из-под водки «Графской», хранящиеся в камере хранения Индустриального
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми
соответствии со ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности
полностью присоединив не отбытое наказание по приговору Самарского
суда г. Днепропетровска от 02 июля 2007 года, пересчитав не отбытое
по правилам ст. 72 УК Украины, исходя из расчета 1 день лишения
соответствует 2 дням ограничения свободы, таким образом присоединив
год лишения свободы, окончательно определив наказание в виде девяти лет
отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2007 года, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
доказательства по делу: четыре бумажных пакета с микрочастицами
рук и ногтевых срезов потерпевшего ОСОБА_3, две 0,5-литровые
из-под водки «Графской», хранящиеся в камере хранения Индустриального
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: