Справа № 511/471/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 18.05.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

З поданого клопотання вбачається наступне: 17.05.2013 року до Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся з заявою про скоєння злочину ОСОБА_4 , в якій вказав, що 12.10.2012 року його племінниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи його довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму у розмірі 24 тисячі гривень.

За вказаним фактом СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відкрито кримінальне провадження за № 0001113 від 18.05.2013 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області підслідність визначена за СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Роздільнянського району.

Під час допиту 26.11.2013 потерпілий ОСОБА_4 вказав, що з 1991 року по 2012 рік мешкав зі своєю дружиною ОСОБА_6 в селі Новоукраїнка Роздільнянського району, приблизно в червні місяці 2012 року почав їздити до своєї племінниці ОСОБА_5 у місто Одесу, приблизно в жовтні 2012 року він приїхав до своєї дружини та попросив розірвати шлюб, дружина погодилась, при розірванні шлюбу він та його дружина домовились, що дружина віддасть 24 тисячі гривень, за половину будинку, в якому вони мешкали, а він напише розписку про те, що претензій майнового характеру до своєї колишньої дружинин не має.

У м. Роздільна 12.10.2012 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, ОСОБА_6 віддала ОСОБА_4 24 тисячі гривень, племінниця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 написала розписку замість ОСОБА_4 , так як він безграмотний, яку ОСОБА_4 підписав.

Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 підробила його підпис та звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо переведення його пенсії на поточний рахунок, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 дійсно перебував на обліку та отримував пенсію у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.11.2012 по 01.11.2013.

Згідно відповіді № 5606/01 від 24.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 взято на облік 01.11.2013 та по теперішній час він отримує пенсію у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий вважає, що матеріали пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до пенсійної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого для призначення почеркознавчої експерти для встановлення справжності підпису ОСОБА_4 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлена про час та дату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином, про що в матеріалах є відповідні докази, до суду надала заяву згідно якої подання просила задовольнити та розглянути вищевказане подання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне:

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява з підробленим підписом до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо переведення його пенсії на поточний рахунок, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів органу слідства шляхом надання тимчасового доступу до пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 та подальшого вилучення заяви.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити повністю.

Надати співробітникам оперативного підрозділу Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області тимчасовий доступ пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення заяви ОСОБА_4 з підробленим підписом до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо переведення його пенсії на поточний рахунок, який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для подальшого призначення почеркознавчої експерти для встановлення справжності підпису ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: ОСОБА_1