В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Справа № 608/2925/14-к

Номер провадження1-кп/608/18/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000473 від 27 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, приватного підприємця, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 27 вересня 2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки Газ Газель 33023212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_7 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на задньому сидінні автомобіля, повертався з полювання. Проїжджаючи польовою дорогою між населеними пунктами с. Білий Потік у напрямку с. Бичківці Чортківського району, ОСОБА_6 , побачивши лиса, що пробігав повз автомобіль, вирішив його підстрелити. Для цього ОСОБА_6 , всупереч п. 3.2, п. 3.21 Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17 жовтня 2011 року, оголив свою гладко ствольну мисливську напівавтоматичну рушницю НОМЕР_2 калібру № 12 та через напіввідчинене ОСОБА_7 вікно водія, під час руху автомобіля, перебуваючи на місці переднього пасажира, здійснив два постріли у напрямку лиса, хоча в обстановці, що склалася, повинен був та міг передбачити, що здійснюючи постріл у безпосередній близькості до потерпілого, він може спричинити йому вогнепальне поранення. Після проведення пострілів, лис, в котрого стріляв ОСОБА_6 , почав перебігати дорогу, а тому ОСОБА_7 , з метою покращення умов для стрільби ОСОБА_6 , різко змінив напрямок руху автомобіля, переслідуючи звіра. У момент різкої зміни ОСОБА_7 напрямку руху автомобіля, ОСОБА_6 , який, з метою наступного проведення пострілів у лиса, недбало витягував з вікна водія свою зброю і якого відкинуло поштовхом назад у салон автомобіля, провів один необережний постріл зі своєї мисливської рушниці у верхню праву частину тіла ОСОБА_7 .. Здійсненим необережним пострілом ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого вогнестрільного дробового поранення грудей з ушкодженням правої підключичної артерії та вени і правої легені, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після спричинення ОСОБА_7 необережного вогнепального поранення ОСОБА_6 надав першу медичну допомогу потерпілому, однак, останній помер на місці події від проникаючого сліпого вогнестрільного дробового поранення грудей з ушкодженням правої підключичної артерії та вени і правої легені, що привело до масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі до приїзду медичних працівників.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

15 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 119 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання а також вирішено питання відшкодування судових витрат по справі.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_6 .

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , укладену 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000473 від 27 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 6 133 (шість тисяч сто тридцять три ) гривні 79 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, які зазначені в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 грудня 2014 року, а саме: особисті речі, які належали ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; особисті речі та автомобіль марки Газ Газель 33023212 білого кольору 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; мисливську рушницю 12 калібру марки МР153 № НОМЕР_3 та мисливські патрони і гільзи, патронташ матерчатий з камуфляжним забарвленням конфіскувати; елементи шроту з мисливського патрону, марлеві тампони, зрізи країв нігтьових пластин, зіскоби речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків пальців рук знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /2925 /14 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано 2015 року

Секретар: