overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5185/14-к
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001264 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 27 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/5237/13-к
№ 1-в/207/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення злочину, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок суду набрав чинності 24.02.2014 року і не був оскаржений учасниками кримінального провадження.

08.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська просить звільнити засуджену від призначеного покарання згідно п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому що має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого не позбавлена батьківських прав.

Засуджена ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, бо бажає, щоб судимість не плямувала долю її малолітнього сина.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі акту амністії підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників провадження щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, вважає, що є підстави для звільнення від покарання на підставі акту амністії, тому, що ОСОБА_4 вчинила злочин, який не є тяжким до набрання Законом «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року чинності, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого не позбавлена батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст..539 КПК України, п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Засуджену за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком суду у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, у зв`язку з актом амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1593/14-к № 1-кп/209/179/14
УХВАЛА
про привід

21 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

сторони захисту адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/179/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове зсідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним за місцем мешкання, про причини неявки суд не повідомили.

Під судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідків в судове провадження для допиту, що відповідає вимогам ст. 327 КПК України, згідно якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 327, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 29 травня 2014 року о 14.30 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

Іванова ОСОБА_19 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

Смакота ОСОБА_20 , який мешкає:

АДРЕСА_3

Дінець ОСОБА_21 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_4

Мартиненко ОСОБА_22 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_5

Кондрат ОСОБА_23 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_6

Рудяк ОСОБА_24 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_7

Савчук ОСОБА_25 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_6

Лавренюка ОСОБА_26 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_8

Коптільова ОСОБА_27 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_7

Руденко ОСОБА_28 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_9

Виконання приводу доручити Петриківському РВ Дніпропетровської області, прокурору Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Петриківського РВ Дніпропетровської області та прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Г ОСОБА_29
Справа № 191/3669/13-к
Провадження № 1-в/172/22/15
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 21 листопада 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1170/15-к
Номер провадження 1-кп/213/186/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03 квітня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка, угода про примирення.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03 квітня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.0 годин 22 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 203/14/15-к
Провадження № 1-кп/0203/60/2015
У Х В А Л А
09 січня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 18.12.2014р., який надійшов 05.01.2015 року від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 18.12.2014р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004791 від 18.12.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.01.2015 рік о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/812/15-к
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо визнання дій слідчого неправомірними в рамках кримінального провадження № 0003026.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року на 10-30 г.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
203/5191/13-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.04.2015 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
подсудимых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_6
адвокатов - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и настаивал на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 72, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 12.05.2015 на 12-00 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска потерпевшего:
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_1
Исполнение привода поручить Кировскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_12 Подберезный
Справа № 180/1534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та просив поновити строк для подачі скарги, оскільки повідомлення про відмову направлено 21 травня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки про результати розгляду заяви від 05 травня 2015 року повідомлено заявника тільки 21 травня 2015 року, про що свідчить лист Начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 7894.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у внесенні до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 05 червня 2015 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3279/15-к
Провадження № 1-кп/185/238/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Омськ, Російської Федерації, громадянина

Російської Федерації, не працюючого,розведеного,

з середньою освітою, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 23 березня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність з боку сторін кримінального провадження інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, о 10.00 год. 14 травня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, перекладача та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5208/15-к
Провадження № 1-кп/185/344/15
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 18 травня 2015 року, 22 травня 2015 року та 27 травня 2015 року для судового розгляду не з`явилась, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку селища Песчанка Карталинського району Челябінської області, громадянку України, проживаючу в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 02 червня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику СВ ЛВ на ст.Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/2196/15-к
1-кс/206/210/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 6 травня 2015р. о 11год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

До судового засідання надати слідчому Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1