У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Пивовара В.Ф.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від
28 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121
КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з
засудженого на користь ОСОБА_2 51443грн. на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області
від 21 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 11 січня 2005 року близько 14-ї години 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, під час бійки з ОСОБА_3,
яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому численні
удари руками та ногами по голові, заподіявши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження,
що 2 лютого 2005 року спричинили його смерть.

У касаційній скарзі та
доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство
по справі проведено неповно та необ'єктивно, з порушенням норм кримінально-процесуального
закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що умислу
на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому він не мав, а тому
кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України є неправильною. Засуджений також
зазначає, що ухвала Апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК
України. Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а кримінальну
справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який вважав, що касаційна скарга
засудженого підлягає частковому задоволенню, обговоривши її доводи та
перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвала апеляційного суду - це рішення вищестоящого суду
стосовно законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, що
перевіряється в апеляційному порядку. Тому ухвала апеляційного суду повинна
відповідати тим же вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто бути
законною і обґрунтованою.

В ухвалі повинні бути
проаналізовані і співставленні з наявними в справі і додатково поданими
матеріалами всі доводи апеляції і на кожний з доводів дана вичерпна відповідь,
наведені детальні мотиви прийнятого рішення.

Ухвала, що не містить
обґрунтованих висновків з питань про правильність чи неправильність рішення
суду першої інстанції не може визнаватись такою, що відповідає вимогам ст. 377
КПК України.

Апеляційний суд не дав вичерпні відповіді на доводи,
наведені в апеляції захисника засудженого, тому ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Житомирської області від 21 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Пивовар В.Ф.