Справа № 667/1830/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить ЗОБОВ`ЯЗАТИ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР дані за заявою скаржника від 22.12.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 22.12.2015 року скаржник та його колишні колеги звернулись до УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. ст. 172, 175 КК України. Проте листом з УМВС України в Херсонській області скаржнику було повідомлено про те, що у внесенні відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР було відмовлено уповноваженими особами Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Протре вважає таку бездіяльність співробітників Комсомольського райвідділу міліції незаконною, через що і просить задовольнити скаргу.

Окрім того до скарги додав заяву про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності ОВС мотивуючи тим, що він у встановлений строк вже звертався до суду, про е заява йому була повернута через звернення скаржника із такою скаргою з порушенням правил підсудності. Окрім того він також вже звертався із розглядуваною скаргою до Комсомольського райсуду м. Херсона, проте скарга йому також була повернута судом, через не звернення скаржника із відповідною заявою про поновлення процесуальних строків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із вищевказаною скаргою, беручи до уваги позицію скаржника з цього приводу, який заяву повністю підтримав, а також позицію прокурора, яка не заперечувала з приводу задоволення такої заяви, та враховуючи те, що скаржник фактично у встановлений строк скористався своїм правом на оскарження відповідної бездіяльності до суду, проте здійснив таке право із порушенням правил підсудності, суд приходить до переконання про обґрунтованість поданої заяви та відповідно про наявність підстав до її задоволення.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану ним скаргу із викладених у ній обставин та на підставі поданих суду доказів.

Прокурор, яка здійснювала контроль за висвітленим у скарзі питанням, щодо задоволення скарги заперечувала, вважаючи оскаржувані дії співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області законними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, із заявою від 22.12.2014 року скаржник, разом із іншими особами, звернулись до Начальника УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій зазначалось про обставини, які можуть свідчити про наявність в діях керівництва Водолазно-рятувальної станції «Арабатська стрілка» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 175 КК України.

Проте на вищезгадана заява була зареєстрована у журналі ЄО за № 199, за наслідками розгляду якої поза межами кримінального провадження було прийнято рішення про списання вказаних матеріалів. При цьому в основу такого рішення покладено досліджені судом пояснення начальника Водолазно-рятувальної станції «Арабатська стрілка» ОСОБА_5 а також інформація Херсонської ОДА від 10.04.2009 року за вих № 05-04/827 з приводу виділення коштів з обласного бюджету на утримання Херсонської обласної водолазно-рятувальної служби за період з 1996 року по 2001 рік.
Проте такі висновки органу ОВС з приводу заяви скаржника, зроблені поза межами кримінального провадження, не можуть бути визнані судом законними.
В повідомленні скаржника та інших осіб про злочин від 22.12.2015 року зазначається про обставини з приводу невиконання начальником Водолазно-рятувальної станції «Арабатська стрілка» Генічеського району Херсонської області обов`язків в сфері дотримання прав працівників вказаної установи, які, можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для підтвердження чи спростування доводів та обставин про які йдеться у такому повідомлені звісно слід провести перевірку саме у встановленому КПК України порядку.
За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, якщо розслідування такого кримінального провадження не відноситься до компетенції відповідного органу прокуратури.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, із урахуванням вимог які в такій скарзі ставляться.
Після внесення вищезгаданої заяви ОСОБА_4 , та інших осіб від 22.12.2014 року до ЄРДР необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у його заявах обставин.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.12.2014 року, задовольнити.

Зобов`язати начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 та інших від 22.12.2014 року стосовно порушення трудових прав співробітників Водолазно-рятувальної станції «Арабатська стрілка» за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1