Справа №: 1-60/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В. І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Козлова Ю.М.

з участю захисників : ОСОБА_1К, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,

Не працюючого,не одруженого,проживаючого:

м.Андрушівка,вул.Котляревського 8, Житомирської області,

не судимого

за ст.185 ч.3;304 ч.І КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

області, українця, гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого:Андрушівка,вул.Бєлінського 88,Житомирської

області,не судимого, за ст.185 ч.З КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_7,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,учня ІНФОРМАЦІЯ_6,не одруженого,проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_9,не судимого, за ст.185 ч.З КК України,-

встановив:

24 серпня 2009 року близько 23 год.,ОСОБА_3 перебуваючи разом з неповнолітніми ОСОБА_4,ОСОБА_5 в кафе «Пік-нік»,розташованому по вулиці Житомирській в м.Андрушівка Житомирської області, шляхом переконання,схилив їх до вчинення крадіжки. Після чого,25 серпня 2009 року,близько 00 год. 30 хв. , підсудні,за попередньою змовою між собою,з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Селянського(фермерського) господарства «Шевченківське», розташованого по провулку Шевченка 10 в м. Андрушівка Житомирської області, де шляхом віджиму вхідних дверей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до приміщення в якому утримуються вівці,а ОСОБА_5 залишився стояти біля входу до вказаного приміщення на сторожі,щоб створювати безпечні умови для скоєння крадіжки .В подальшому підсудні викрали з приміщення вівцю вагою 70 кілограм по ціні 24 гривні за кілограм живої ваги, заподіявши СФГ «Шевченківське» збитку на суму 1680 гривень. Викраденим підсудні розпорядились як своїм особистим,привласнили його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю та пояснив,що 24 серпня 2009 року, близько 23 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в кафе «Пік-нік». Він розповів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,що знає,що в одному з приміщень СФГ «Шевченківське» утримуються вівці і що там можна одну викрасти та приготувати шашлик. На його пропозицію скоїти крадіжку вівці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодились. Про те,що вони були неповнолітні та навчаються в Андрушівському ліцеї йому було відомо. Вийшовши від кафе вони втрьох пішли до території СФГ «Шевченківське». Близько 00 годин 30 хв 25.08.2009 року,вони зайшли на вказану територію та підійшли одного з приміщень в якому утримуються вівці. Підійшовши до вказаного приміщення з тильної сторони вони помітили,що частина території нього огороджена, а на вході до території знаходяться ворота які були замкнені на навісний замок. Вони оглянули огорожу та виявили там отвір через який потрапили на територію СФГ та підійшли до вхідних воріт приміщення. Після цього ОСОБА_5 став на сторожі неподалік приміщення та мав попередити їх якщо хтось буде йти,а він відтяг одну створу вхідних дверей і в отвір який утворився між дверима,проліз ОСОБА_4 та відчинив двері,які були замкнені з середини защіпку. Зайшовши до приміщення він та ОСОБА_4 підійшли загорожі в якій утримувались вівці та зняли двері з завісів. З загорожі вибігла одна вівця,яку вони спіймали та прибивши її щоб та пручалась та не тікала,винесли її з приміщення та віднесли недобудованого будинку на вулиці Котляревського м.Андрушівка. В будинку він відрізав вівці голову та вони заховали її в підвалі цього будинку. У вчиненому злочині розкаюється,просив суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини,вина підсудних доведена дослідженими в судовому засіданні доказами та підтверджується :

Протоколом огляду місця події від 28.08.2009 року,з якого вбачається,що при огляді приміщення на території СФГ «Шевченківське» м.Андрушівка, в якому утримуються вівці,було виявлено відсутність однієї вівці (а.с.6-7) .

Протоколом огляду місця події від 28.08.2009 року,з якого вбачається,що при огляді недобудованого будинку № 10 по вулиці Котляревського в м.Андрушівка було виявлено зарізану вівцю(а.с.9-13).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 вході якого вони деталь розповіли та показали на місцевості про всі обставини вчиненого злочину (а.с.42-47;63-67;85-91).

З довідок СФГ «Шевченківське» вбачається,що викрадена вівця була вагою 70 кг. Ціна 1 кг. Живої ваги вівці становить 24 грн. М'ясо викраденої вівці у зв'язку з непридатністю для використання утилізоване ( а.с.4,22,23).

З накладних СФГ «Шевченківське» вбачається, збиток,заподіяний крадіжкою вівці,відшкодований підсудними повністю (а.с.95-96).

Законні представники неповнолітніх підсудних - ОСОБА_7,ОСОБА_8 пояснили,що їх діти навчаються, допомагають їм веденні господарства,вони мають на них вплив та погоджують наглядати за поведінкою своїх дітей та проводити з ними виховної роботи.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудних доведеною кваліфікує їх дії : ОСОБА_3 за ст.304 ч.1 КК України,т.я. втягнув неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ю.у злочинну діяльність; за ч.З ст.185 КК України,т.я. він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення чи інше сховище; навмисні дії ОСОБА_4,ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, т.я. вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка),кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 не має.

Обставинами,що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами,що пом'якшують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5. є їх щире каяття в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданого збитку,вчинення злочину неповнолітніми.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину - ч.3 ст.185 КК України,який є тяжким,особи підсудних,які характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неповнолітніми.

За наведених обставин,приймаючи до уваги молодий вік підсудних,суд приходить до висновку,що хоча вчинений ними злочин і є тяжким, їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має. Речові докази - кухонний ніж,який зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.304 ч.І,ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

за ст.304 ч.І КК України у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки

за ст.185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі на 4(чотири) роки

Згідно ст.70 КК України засудженому ОСОБА_3

призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого

ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки 6 місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_4 з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання випробуванням,встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 ( шість місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_5 з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої систем про зміну місця проживання роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_9, за його згодою обов'язок по нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Покласти на ОСОБА_8,за її згодою,обов'язок по нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_5 та проведення : ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - кухонний ніж,який зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирські області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суд через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 дії з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_10