АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 372; ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 371 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 372; ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 371 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва. При цьому прокурор стверджує про неможливість із числа суддів Солом`янського районного суду м. Києва утворити склад суду, який зміг би забезпечити неупереджений судовий розгляд даного провадження, обвинувальний акт у якому 26.05.2015 скеровано до вказаного суду, і на обґрунтування такої позиції зазначає наступне:

- у період січня-лютого 2014 року слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва розглянуто та прийнято ряд рішень про обрання запобіжних заходів за участь у масових акціях протесту на Майдані Незалежності у м. Києві стосовно осіб, затриманих у порядку ст. 208 КПК України, що є предметом розслідування кримінального провадження № 0000020 від 5.02.2014, із якого виділено кримінальне провадження № 0001688, зокрема, у рамках розслідування кримінального провадження № 0000020 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, а саме у постановленні завідомо неправосудних ухвал про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є стороною у кримінальному провадженні № 0001688;

- інші слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які приймали рішення про обрання запобіжних заходів щодо решти учасників масових акцій протесту, були допитані або підлягають допиту у якості свідків, і Генеральною прокуратурою України до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищої ради юстиції скеровано заяви щодо перевірки вказаних суддів.

Також за доводами прокурора сумніви у об`єктивності судового розгляду пов`язані і з тим, що на стадії досудового розслідування слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва чинилися перешкоди у кримінальному провадженні. Так, заступник голови суду ОСОБА_15 30.10.2014 відмовилась виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2014 про тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів судових проваджень щодо винесення слідчим суддею ОСОБА_10 ухвал про задоволення клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а в подальшому 6.11.2014 під час проведення обшуку в приміщенні суду будь-яким чином судді ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та інші чинили перешкоди у вилученні вказаних документів, і за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 18.03.2014.

За таких обставин, на переконання прокурора, лише визначення підсудності за іншим районним судом м. Києва надасть змогу забезпечити повноту, об`єктивність та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонами кримінального провадження процесуальних прав і повноважень, сприятиме ухваленню законного і справедливого судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 32 КПК України визначено правила територіальної підсудності.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Порушуючи питання про передачу кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, прокурором будь-яких підтверджень неможливості утворити в Солом`янському районному суді м. Києва новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0001688 із числа інших працюючих суддів цього суду, крім зазначених у клопотанні, через те, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не надано.

Що ж стосується обставин, які за твердженнями прокурора свідчать про вчинення слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва перешкод у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також посилань на те, що ряд суддів цього суду були допитані або підлягають допиту у кримінальному провадженні в якості свідків і щодо них Генеральною прокуратурою України порушено питання про проведення перевірки Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Вищої ради юстиції, то вказані обставини не є підставами для задоволення клопотання відповідно до вимог ст. 34 КПК України, а можуть бути підставою для відводу чи самовідводу відповідно до положень ст. 75 КПК України, які вирішуються в порядку, передбаченому ст. 81 цього Кодексу. І, таким чином, лише у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) суддям Солом`янського районного суду м. Києва виникне передбачена законом підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Посилання прокурора в суді апеляційної інстанції як на підставу для передачі кримінального провадження на проживання більшості свідків в Дарницькому районі м. Києва також є непереконливими, оскільки згідно наданих прокурором даних як свідки, так і сторони кримінального провадження є мешканцями м. Києва, тобто однієї адміністративно-територіальної одиниці.

Інших, визначених ст. 34 КПК України, підстав для направлення кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, прокурором в клопотанні на наведено.

За таких обставин колегія судів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про передачу кримінального провадження № 0001688 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 372; ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 371 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3