Справа № 591/2700/14-к Провадження № 1-кс/591/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 та причіп марки ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 12 лютого 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що головний спеціаліст Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_5 будучи службовою особою, з використанням наданого йому службового становища, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2500 грн. за вирішення питання про отримання останнім посвідчення тракториста-машиніста нового зразка та відкриття додаткових категорій машин на керування якими видається посвідчення. 19 лютого 2014 року безпосередньо після отримання частини неправомірної вигоди в сумі 1500 грн. ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину. 20 лютого 2014 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий ставить питання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 та причіп марки ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України
20 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
19 лютого 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21 лютого 2014 року Зарічним районним судом м. Суми відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Санкція статті, за якою ОСОБА_5 було пред`явлено підозру передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому є підстави для застосування арешту майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 та причіп марки ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в сумській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1