Справа
№1- 14/2007 p. ВИРОК
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур
при секретарі Цар О.В.,
з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'я справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Буковець, Між гірського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1,
гр.України, українець, освіта середня, одружений, приватний підприємець, раніше
не судимий;
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_1 20 червня 2006 року приблизно в 21 год. на дорозі біля будинку № 124 у с.Буковець, Міжгірського
району перестрів гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими затіяв сварку під час якої на
грунті особистих неприязнених стосунків,
умисно наніс декілька ударів головою та кулаками руки ОСОБА_2., а потім дерев'яною
ручкою мотики по голові від чого ручка зламалася і тоді він частиною зламаної
ручки мотики по руках та пальцях потерпілому ОСОБА_2. внаслідок чого заподіяв останньому перелом 1-го пальця лівої
кисті руки, чим спричинив такому тілесні ушкодження середньої ступені
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині за ст. 122 ч. 1 КК
України винним себе визнав частково і пояснив, що 20 червня 2006 р. біля 21 год. вийшов з хати
своїх батьків. В цей час по дорозі проходили ОСОБА_2 зі співмешканкою, яких він
почав питати про їх конфлікт з матір'ю. На цьому виникла сварка, яка переросла
в бійку. Він першим наніс удар ОСОБА_2. кулаком в область голови , а потім і
удар головою. Скільки ударів наніс не пам'ятає. Мотикою ударів не наносив, а
навпаки ОСОБА_2 та його співмешканка наносили йому удари мотикою.
Цивільний позов визнає повністю.
Хоча підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав тільки частково, його винність доведена
в повному обсязі сукупністю доказів, добутих, перевірених та оцінених судом в
ході судового слідства.
ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.06.2006 р. приблизно в 21 год. він зі
співмешканкою ОСОБА_3поверталися додому і йдучи по дорозі біля будинку батьків
підсудного на його запитання ОСОБА_1 почав на них кричати, наніс удар
співмешканці. Він хотів її захистити однак підсудний вирвав від нього мотику і
наніс нею удар по його голові, а після ручкою мотики наніс йому удар по руці
від чого отримав перелом пальця. Претензій до підсудного не має.
пояснила суду, що 20.06.2006 р. біля 21 год.
вона з ОСОБА_2 проходила по дорозі біля будинку батьків підсудного і в цей
час з будинку вийшов підсудний і підійшов до них і наніс удар кулаком руки в
обличчя ОСОБА_2., а потім і їй. Після вирвав від потерпілого мотику і ручкою
мотики наніс удар по руці ОСОБА_2., який
стояв біля стіни будинку і з голови
якого текла кров. З батьками
підсудного
перебувають біля року в
неприязнених стосунках.
судово-медичної експертизи (а.с. 40-41) у потерпілого ОСОБА_2 мав місце перелом 1-го пальця лівої кисті,
спричинено якими-небудь твердими, тупими предметами, що мають нерівну,
обмежено контактуючу поверхню по ударному механізму-під час захисту при
нанесенні йому удару, яким небудь предметом, вкладуються в час події і
кваліфікуються як середньої ступені тяжкості.
очних ставок (а.с. 62-68) проведених на досудовім слідстві між ОСОБА_2-ОСОБА_1 та ОСОБА_3-ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили факт нанесення ударів підсудним
ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 та заподіяння останньому перелому пальця.
відтворення обстановки та обставин події і фототаблиці до нього (а. с. 64-70)
вбачається при яких обставинах і яким чином підсудний ОСОБА_1 наносив удари
свідків ОСОБА_4 (а.с. 52-53) даних на досудовім слідстві підтверджується факт
знаходження їх сім'ї зі сім'єю ОСОБА_3.
в неприязнених стосунках.
свідка ОСОБА_5 (а.с. 50-51) вбачається, що біля обіду 20.06.2006 р. мав місце
конфлікт між підсудним та потерпілим неподалік його будинку.
судмедексперта ОСОБА_6 (а.с. 54-55) даних на досудовім слідстві підтверджується
факт перелома пальця у
гр.ОСОБА_2 в результаті нанесення удару по ньому частиною дерев'яної ручки
мотики коли він захищався і виключена можливість цього перелому в результаті
падіння з висоти власного росту.
довідки-розрахунку Міжгірської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_2 перебував 6 днів на
стаціонарному лікуванні за період з 21 по 27 червня 2006 року і вартість
перебування на лікуванні становить 252 грн. 84 коп.
обставинах справи дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК
України як умисне ним заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2. при вищевстановлених
обставинах , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, предбачених у ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я і вина ОСОБА_1. в цьому є повністю
По справі
встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., позитивна
характеристика, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, раніше не
судимий.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше,
позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину,
працює приватним підприємцем і тому суд приходить до висновку про можливість
виправлення такого без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку.
прокурора до підсудного ОСОБА_1. на суму 252,84 грн. на підставі ст. 93-1 КПК
України підлягає до повного задоволення, оскільки є доведеним матеріалами
справи та довідкою-розрахунком Міжгірської ЦРЛ і такий визнаний ОСОБА_1.
зламаною частиною дерев'яної ручки речовим доказом не визнавати і повернути за
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання строком на 2 (два) роки
обмеження волі. На підставі ст.
України звільнити від призначеного покарання з випробуванням , якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку
Цивільний позов прокурора
Міжгірського району, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міжгірської ЦРЛ витрати понесені лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 252
(двісто п'ятдесят дві) грн. 84 коп.
Мотику з частиною дерев'яної ручки повернути за належністю ОСОБА_3 АДРЕСА_2.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.