Дело №
"18" апреля 2007 года
Мелитопольский горрайонный суд Мелитополя Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи: Кучеренко В.В.
секретаре: Анашкиной СВ.
прокурора: Бакуменко С.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: гор. АДРЕСА_1, ранее
судимого 15.05.2006 года Акимовским райсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины,
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 510 гривен в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;
21 октября 2006 года в 19 часов 00 в
регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части проспекта Б.
Хмельницкого в г. Мелитополе в южном направлении. В пути следования, на
перекрестке с ул. Шмидта, перед поворотом направо, не убедился в том, что это
будет безопасным, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей
части, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на встречную полосу
движения на ул. Шмидта, где совершил наезд велосипедистов ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
которые стояли, ожидая включения разрешающего сигнала светофора.
В действиях водителя ОСОБА_1имеются
нарушения требований пунктов 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожного движения
Украины, согласно которым:
«Перед началом движения, перестроением или любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения»
«Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно
занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для
движения в этом направлении ...»
«Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих
частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при
повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части...»
В результате наезда велосипедисту
ОСОБА_2. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма
(перелом правой теменной кости; ушиб головного мозга; кровоизлияние под мягкую
мозговую оболочку; кровоподтеки головы), ссадины в области плечевого и
коленного суставов сдава, которые согласно заключению су-
медицинской экспертизы № 1425 от 05.12.2006 года, квалифицируются следующим
образом: в области головы опасные для жизни -тяжкие, телесные повреждения,
ссадины плечевого и коленного суставов легкие.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ст.28 6 ч.2 УК Украины виновным себя
признал полностью. В ходе судебного разбирательства он показал, что
действительно 21 октября 2006 года в 19 часов 00 в темное время суток, он
проезжей части проспекта Б. Хмельницкого в г. Мелитополе в южном направлении. В
пути следования, на перекрестке с ул. Шмидта, перед поворотом направо, он не
занял крайнее правое положение на проезжей части, и при выезде с пересечения
проезжих частей выехал на встречную полосу движения на ул. Шмидта, где совершил
наезд велосипедистов. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил
он полностью и потерпевший претензий не имеет.
В связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_1. полностью признал свою вину и размеры гражданского иска, нет сомнений
в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.
ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не
Действия подсудимого ОСОБА_1суд
считает необходимым квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК
Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
В соответствии с п. п. 2,3,10,11
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике
назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам,
совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива,
в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться
лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали
раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления,
количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести
последствий которые наступили .
Подсудимый ОСОБА_1. по месту
жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал
свою вину, материальный ущерб полностью возместил и потерпевший претензий не
имеет, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность,
поэтому, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, суд считает, возможным
его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании
ст.7 5 УК Украины, с испытанием.
Решая вопрос о гражданском иске,
заявленном прокурором города Мелитополя в интересах исполнительного комитета
Мелитопольского городского Совета в размере 1957 гривен 82 копейки, затраченных
на лечение ОСОБА_2. та ОСОБА_3., суд считает, что он подлежит полному
удовлетворению, как полностью признанному подсудимым ОСОБА_1. и подтвержденному
материалами уголовного дела, и подлежит взысканию с подсудимого
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286
ч.2 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы, без лишения
права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст.7 6 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
-периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
исполнительного комитета Мелитопольского городского Совета 1957 гривен 82
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3. - 71 гривну 55 копеек, р/с
с ОСОБА_1 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы
за проведение судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. - 71 гривну 55 копеек,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области за выполнение автотехнической экспертизы -
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента
СУДЬЯ: