№243/4971/15-к
№1-вп/243/10/2015
02 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся з заявою в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, обґрунтовуючи яку посилався на наступні обставини.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» (далі Розпорядження) визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Калінінським районним судом м. Горлівки за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області за №08/53-14 від 04.11.2014 було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.
Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Встановлено, що підсудний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Артемівському СІЗО № 6 та до теперішнього часу рахується за Калінінським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР.
Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.
З урахуванням викладеного та керуючись ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», спрямував на адресу суду наявні у прокуратурі Калінінського району м. Горлівки копії документів для відновлення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України та прийняття по ній рішення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 527 КПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місце перебування цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалі кримінального провадження копій документів кримінального провадження, або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
В супереч вимогам даної статті Кримінального процесуального кодексу України в заяві в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, не зазначено:
- про відновлення яких саме матеріалів просить заявник;
- чим саме підтверджується той факт, що матеріали даної кримінальної справи перебуваютьв Калінінському районному суді м. Горлівки Донецької області, чи повністю втрачені;
- для якої мети необхідне їх поновлення.
Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 527 КПК України « До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть, якщо вони не посвідчені і установленому порядку, що збереглися у заявника».
Однак, заявником належним чином не виконані ці вимоги Закону, оскільки, крім протоколу про затримання за підозрою в вчиненні злочину та роз`ясненню прав затриманому, в якому не було вказана стаття КК України за якою підозрюється ОСОБА_3 , та постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 12 травня 2011 року, відповідно до якої стосовно ОСОБА_3 була застосована міра запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Донецькому СІ № 5 в Донецькій області, ніяких документів або їх копій до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи ним не додано.
Необхідно зазначити, що заявник, вказуючи в своїй ухвалі, що підсудний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Артемівському СІЗО № 6, однак дана обставина суперечить наданої заявником постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 12 травня 2011 року.
Крім того, заявник не скористався можливістю через направлення запиту до СІ УДПтСУ м. Артемівська, про отримання додаткових матеріалів кримінальної справи, які можуть знаходиться в особистій справі підсудного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в даному СІ.
У відповідності з ч. 2 ст. 528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, або залишає без розгляду, якщо провадження було відкрито.
В своїй заяві в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, зазначає що з метою забезпечення конституційних прав підсудного.
Беручи до уваги той факт, що мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, а стосується, як вказав сам заявник, конституційних прав підсудного ( тобто іншої сторони кримінального провадження) вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження за заявою в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527, 528 КПК України, суддя -
У відкриті провадження про відновлення судового провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, за заявою в.о. прокурора Калінінського району м. Горлівки ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя: