справа № 1007/4919/2012
Провадження № 1п/1007/271/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари постанову слідчого СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що має неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Київ-Пеллетс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3 АДРЕСА_1, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з постановою, погодженою заступником Броварського міжрайонного прокурора, про звільнення від кримінальної відповідальності згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч.1 КК України.

Із постанови вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором філії «Сатіс-Плюс» ЗАТ «Страхова компанія «Сатіс» та маючи в розпорядженні печатку компанії, з метою отримання грошових коштів у січні 2003 року виготовив довідку про те, що його заробітна плата за останні три місяці 2003 року складала 8 910 грн., яку підписали особи, що в філії «Сатіс-Плюс» ЗАТ «Страхова компанія «Сатіс» ніколи не працювали. В подальшому ОСОБА_1 надав завідомо підроблену довідку про доходи до АКБ «Укрсоцбанк», розташованого по вул. Незалежності, 6 в м. Бровари Київської області, на підставі якої між указаною установою і обвинуваченим 13.01.2003 року був укладений договір кредиту № 47. На підставі укладеного договору кредиту та поданого рахунку-фактури ОСОБА_1 шляхом шахрайства, згідно з меморіальним ордером № 10 від 13.02.2003 року, отримав від АКБ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 4 770 грн., які були перераховані до ТОВ «Трансметал» на виготовлення металопластикових вікон. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_1 підробив та використав завідомо підроблений офіційний документ, а також заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, тобто вчинив злочини, передбачені ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча направленою 07.05.2012 року за наявною в матеріалах справи адресою рекомендованою судовою повісткою належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора Кравчук Л.В., що вважала доцільним закрити стосовно ОСОБА_1 кримінальну справу на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення кримінальної справи Броварському міжрайонному прокурору району для організації проведення досудового слідства, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у підробці та умисному використанні завідомо підробленої довідки про доходи, при цьому відповідальність за ст. 358 КК України настає за підроблення офіційного документа, який надає права або звільняє від обов»язків, однак у матеріалах справи відсутні офіційні відомості про те, що довідка про доходи є таким документом і надає право на отримання кредиту. Крім того, особа, яка підробила документ і потім його використала, підлягає відповідальності лише за ч. 1 ст. 358 КК України; якщо закінчилися строки давності притягнення до відповідальності за підроблення документа, особа може відповідати за використання підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності одночасно за ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Також органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, хоча це різні способи вчинення злочину. Із постанови від 21.04.2012 року не вбачається, яким чином обвинувачений здійснив дієвий психологічний вплив на АКБ «Укрсоцбанк», слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області не зазначено, на яких взаєминах із ОСОБА_1 у юридичної особи, що володіла майном, ґрунтувалось довір»я до останнього й оманлива впевненість у чесності його дій, абсурдним ввижаються дії банку під впливом обману та легковажної довірливості.

Крім того, уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, хоча йому інкриміновано заволодіння майном АКБ «Укрсоцбанк» у великих розмірах, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 190 КК України, а в постанові від 10.04.2012 року (а.с. 162-163) не наведено належного обґрунтування перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказані обставини вимагають з»ясування для пред»явлення ОСОБА_1 конкретного обвинувачення, тому суд не вбачає підстав для закриття провадження в справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 6 п. 4, 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1, ч. 4, 190 ч.1 КК України повернути Броварському міжрайонному прокурору для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська