overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/2271/14-к
Провадження №1-кп/531/18/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 23 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

23 липня 2015 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Зазначені дії свідка слід визнати як ухилення від явки в суд.

Захисником подано клопотання, проти якого не заперечував прокурор, та яке підтримав обвинувачений, про здійснення приводу свідка.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 28 вересня 2015 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Ухвала

04.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

03.06.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 червня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

23.06.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 01.07.2011 на 14:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 317 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/3792/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 10.40 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1.- залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-100/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3.

В поданні вказує, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 06.05.2006 році. Веде аморальний образ життя, протягом 2010 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Прохає встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Вислухавши думку представника Крюківського РВ, який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до наданих матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України. Звільнений 06.05.2006 році по відбуттю покарання. З цього часу постійно проживає по вищезазначеному адресу, не працює. Протягом 2010 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.158 КВК адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з вимогами п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що з часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких даних про те , що останній на шлях виправлення не став не надано, а тому підстав для встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 не вбачається, а тому в задоволенні поданні необхідно відмовити.

Керуючись ст.158 КВК України, п. б ст.3, ст.ст.4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/9349/15-к
Провадження № 1-кс/554/4410/2015
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановила:
21.07.2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга за № 554/9426/15-к , 1-кс/554/4451/2015 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Ураховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, остання 23.07.2015 року заявила собі самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи те, ОСОБА_4 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді скарги за 554/9426/15-к , 1-кс/554/4451/2015 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , - задовольнити.

Самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 - прийняти.

Передати матеріали скарги за 554/9426/15-к , 1-кс/554/4451/2015 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/23/14-к
Провадження№ 1-кп/545/42/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід

10.04.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2014 р. було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 10.04.2014 р., проте примусовий привід не було виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 30.04.2014 року на 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Полтавській області та прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 535/687/14-к
Провадження № 1-кп/545/209/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 , що не з`явився, примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Судді:

ОСОБА_1 Стрюк ОСОБА_9 Цибізова ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/19/15-к Номер провадження 11-п/786/23/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженню № 0000030,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 21.01.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області отримав клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженню № 0000030.

Станом на сьогоднішній день у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд зазначеного клопотання, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень; суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Гребінківському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженню № 0000030 потрібно направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по кримінальному провадженню № 0000030 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/1/15-к Номер провадження 11-п/786/12/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_5 про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про проведення негласних слідчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про направлення його заяви про проведення негласних слідчих дій у зв`язку з тим, що Гребінківський районний суд Полтавської області тимчасово не працює, слідчому судді найближчого територіального суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)
до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перелік зазначених підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є вичерпним.

Але як вбачається з наданих матеріалів, заява не зареєстрована в установленому законом порядку, в Гребінківському районному суді відсутнє провадження за заявою ОСОБА_5 про проведення негласних слідчих дій, а тому справа не може бути передана до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про направлення до іншого суду заяви про проведення негласних слідчих дій.

Матеріали заяви повернути ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/163/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 2/3 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 11 год. 30 хв., 05 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 30 хв., 05 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1