АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/147/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 22.01.2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня одинадцятого класу ЗОШ І-ІІІ ст. с. Жеребкове Ананьївського району, Одеської області, неодруженого, раніше не судимий згідно ст..89 КК України, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає та виховується з бабусею без батька та матері, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ГК МСН Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на початку листопада 2014 року, точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку, розташованому в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області та належить ОСОБА_10 , з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна та з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокія - 113», чорно-блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 26012015-1 від 26 січня 2015 року 532 гривень 00 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 15 від 26.01.2015 року 5 гривень 00 копійок, без грошових коштів на рахунку, з картою пам`яті 4 GB, вартістю, згідно довідки про вартість Ананьївського РСТ № 15 від 26.01.2015 року 40 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 577 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 28.01.2015 року, від дачі свідчень відмовився.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 надала пояснення про нагляд та здійснення певного контролю за поведінкою онука.

Представник ОСОБА_7 надала пояснення про відсутність будь-яких даних про незадовільну поведінку відносно неповнолітнього.

Представник ОСОБА_9 надав пояснення про здійснення відповідного контролю їх службою за період іспитового строку за попереднім вироком відносно ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 просила суворо не карати обвинуваченого та відсутність претензій.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 1 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка),.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості та враховує всі обставини справи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є відшкодування завданого збитку, щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у не повній сім`ї , стан здоров`я , а також його неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. ст. 75,76, 104 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого і обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність претензій потерпілого та сімейного і майнового стану та призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітньому громадського вихователя, так як нагляд здійснює бабуся.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76, 102, 104 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ по справі телефон марки «Нокія - 113», чорно-блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити останній.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_11