АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області у складі :

Головуючого
- судді: -
Орла А.І.

суддів : -
Черкасова В.М., Гайдай P.M.

за
участю прокурора : - Єлфімова І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 грудня 2006 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець смт. Мена Чернігівської області, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, не навчається і не працює, мешканець АДРЕСА_1,
раніше судимий : 19.10.2005 року Славутицьким міським судом за ч.2 ст.185 КК
України на 6-ть місяців арешту, ухвалою апеляційного суду Київської області від
30.11.2005 року остаточне покарання призначене у вигляді 45 діб арешту;
21.08.2006 року Славутицьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки на підставі ст.ст. 104,75,76 КК України ,-

засуджений
за ч.1 ст. 309 КК
України на 1 (один)
рік позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково
приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно
визначено покарання у вигляді 3-х
(трьох) років 6 місяців
позбавлення волі.

Вироком вирішено
також питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 10.10.2006 року близько 09 години,
знаходячись на 3 поверсі
під'їзду номер 2 будинку
номер

Справа № 11-373 2007 р. Головуючий в 1 інстанції :- Малишенко Т.О.

Категорія
: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.

2

12 Чернігівського
кварталу м. Славутича Київської області, біля сміттєпроводу знайшов
поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабіс (маріхуаною), який незаконно придбав без мети
збуту для особистого вживання і зберігав при собі в кишені своєї куртки. Того ж
дня приблизно о 14 годині,
ОСОБА_1, який на той час вже перебував в стані алкогольного сп'яніння, біля
під'їзду номер 5 будинку
номер 14 Московського
кварталу м. Славутича, був затриманий працівниками міліції, і в нього був
вилучений наркотичний засіб

- канабіс ( маріхуана) сухою вагою 11,2 грами.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить виправдати його, вказуючи на те, що
наркотичний засіб-канабіс йому дав на зберігання з погрозами ОСОБА_2, коли він
був п'яний.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним і
обгрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволенння,
перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, при обставинах, вказаних у вироці суду, встановлена зібраними
по справі доказами і підтверджується частково показами самого засудженого
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2про вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу

- канабіс,
який він незаконно придбав і зберігав при собі у кишені своєї куртки та

матеріалами
справи, а саме протоколом огляду місця події, протоколом медичного огляду

ОСОБА_1,
висновками судово-хімічної, судово-психіатричної експертиз, іншими

фактичними
обставинами справи.

Суд, розглядаючи справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що у діях
ОСОБА_1 має місце незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, що він усвідомлював і бажав цього.

Посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1 на те, що він злочину не вчиняв, а
канабіс йому дав на зберігання з погрозами ОСОБА_2 є безпідставними,
необгрунтованими і спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Юридична
кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309
КК України є правильною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд врахував характер
і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що
обтяжують і пом'якшують покарання, і вірно призначив йому покарання, яке
відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Підстав для
виправдання засудженого ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області, -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Славутицького міського
суду Київської області від 28
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309
КК України - без
зміни.