В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді при секретарі за участю прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0005044 від 13.11.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу Запорізького національного технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,83 г., яка згідно висновку експерта №1636 від 20.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7885 г., яку в подальшому перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав при собі з метою збуту та після чого 19.11.2014 року о 19 годині 20 хвили, незаконно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , шляхом продажу за 50 гривень знаходячись за вищевказаною адресою.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,2440 г., яка згідно висновку експерта №1675 від 26.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,1318 г., яку в подальшому перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав при собі з метою збуту та після чого 25.11.2014 року о 18 годині 40 хвили, незаконно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , шляхом продажу за 100 гривень знаходячись за вищевказаною адресою.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,4137 г., яка згідно висновку експерта №1675 від 26.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,1430 г, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку житла 25.11.2014 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.12.2014 року укладена між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у злочинах за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру від 27.11.2014 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та пом`якшуючих обстави передбачених ст.66 КК України, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.209 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у виді позбавлення полі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з урахуванням положень ст.69 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. А, відтак, відсутні правові підстави щодо стягнення з обвинуваченого, пов`язаних із проведенням експертиз витрат.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2014 року укладеної між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі;

по ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк в три роки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні наркотичний засіб Канабіс «Марихуана», загальною масою 9,4388 г., що зберігаються в камері зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області знищити. Грошові кошти в розмірі 100 грн., що передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області передати в дохід держави.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1