Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8557/13-к
Провадження № 1-кс/711/1887/13
У Х В А Л А

про арешт майна

04 жовтня 2013 року місто Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Клочко О.В. за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Грушовенка Є.Г.

слідчого Харченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, погоджене з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СУ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000603від 27.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з вересня 2013 року головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області ОСОБА_4, якому присвоєна VI категорія державного службовця, використовуючи надану йому владу та службове становище, з корисливих мотивів, вимагав від директора ПП «ПСО-Граніт» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень за позитивний розгляд звернення колишнього працівника ПП «ПСО-Граніт» ОСОБА_6 щодо порушення законодавства України про працю директором вказаного підприємства ОСОБА_5 і відповідно не притягнення підприємства до відповідальності за вказане порушення, а також за не проведення в подальшому перевірок підприємства з питань додержання законодавства про працю, а в разі необхідності їх проведення, не виявлення порушень і не притягнення до відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03 жовтня 2013 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні, де розташована Територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105, а саме на сходовій клітки між шостим та пятим поверхом вказаного вище приміщення, отримав від ОСОБА_5, згідно попередніх домовленостей, неправомірну вигоду у сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

03.10.2013 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у звязку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, а саме - грошові кошти в сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні та грошові кошти, які знаходяться або можуть знаходитися станом на 04 жовтня 2013 року на картковому рахунку на імя ОСОБА_4, відкритому у «ОСОБА_7 аваль» по номеру пластикової карти «Raiffeisen BANIC AVAL» №045273 на імя RUSLAN KURYACHIIV з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вказані грошові кошти та пластикова картка «Raiffeisen BANICAVAL» №045273 на імя RUSLANKURYACHIIV виявлені та вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 03 жовтня 2013 року, як речі, які особисто належать підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного підтримали та пояснили, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 викликано метою забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, однією з підстав накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати:

1) Правову підставу для арешту майна;

2) Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) Розмір можливої конфіскації майна;

4) Наслідки арешту майна для інших осіб;

5) Розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт майна підозрюваного, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, передбачає конфіскацію майна.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4, а саме грошові кошти в сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні та грошові кошти, які знаходяться або можуть знаходитися станом на 04 жовтня 2013 року на картковому рахунку на імя ОСОБА_4, відкритому у «ОСОБА_7 аваль» по номеру пластикової карти «Raiffeisen BANIC AVAL» №045273 на імя RUSLANKURYACHIIV.

Копію даної ухвали направити слідчому СУ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області, підозрюваному ОСОБА_4 для відому.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Клочко