Провадження № 1-кп/487/341/14
Справа № 487/5564/14-к
ВИРОК
Іменем України

07.08.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0002162 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року приблизно о 21-10 год., ОСОБА_5 , перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №12 по вул. Правди в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел, спрямовий на відкрите заволодіння чужим майном, взяв двома руками камінь та підійшов до ОСОБА_6 , маючи на меті продемонструвати погрозу застосування насильства, кинув камінь у потерпілого, який встиг від нього ухилитися. Після чого ОСОБА_5 відкрите заволодів велосипедом, яки перебував у ОСОБА_6 вартістю 550 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну школу на суму 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 надані ним в судовому засіданні, якими він підтвердив факт відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , при обставинах вчинення злочину вказаному в обвинувальному акті, свою вину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що 10.05.2014 року приблизно о 21-10 год., він будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №12 по вул. Правди в м. Миколаєві, побачив малолітнього хлопця на велосипеді та вирішив відкрите заволодіти велосипедом. Він взяв камінь та підійшов до ОСОБА_6 , погрожуючи застосувати насильство, потім кинув камінь у потерпілого, але він встиг від каменя ухилитися, після чого він взяв велосипед та втік з місця скоєння злочину.

В скоєнні злочину ОСОБА_5 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який віднесно законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітнього.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку ОНД та МОПЛ №1 не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 є покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речового доказу.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ велосипед чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1