АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4172/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1748/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.173 КПК України
(арешт майна)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на повернуте майно. В обґрунтування доводів зазначає, що на даний момент, з метою всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення вирішується питання про проведення із залученням підозрюваних слідчого експерименту, а також призначення товарознавчої та інших видів експертиз, у зв*язку з чим тимчасове позбавлення права особи користуватися належним їй майном у формі накладення арешту на вказаний транспортний засіб є необхідним та здатне забезпечити швидке та дієве виконання завдань досудового розслідування.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за відповідним клопотанням.
Подане до суду першої інстанції клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що автомобіль марки RENAULT HR-420, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 і Н/причіп Бортовий Е марки ПР-BSS, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження по вилученим та визнаним речовими доказами транспортним засобам, вантажу та документам необхідно провести ряд експертиз.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та вірно встановлена відсутність підстав для арешту майна. Ні водій ОСОБА_8 , ні власники автомобілю та причепу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не розглядаються слідством як співучасники злочину та не є підозрюваними у кримінальному провадженні. Слідчим не підтверджено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Стосовно можливості проведення слідчого експерименту з вказаним автомобілем, необхідно відмітити, що порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визначений ст. 100 КПК України.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Куп*янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Куп*янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 щодо арешту майна - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :