№
8 мая 2007 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе
председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Кушнир О.А.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Михайловка Винницкой
области, гражданина Украины, украинца,
с профессионально-техническим образованием, женатого,
не военнообязанного, работающего
водителем в ЧП «Нагрис», не
судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 27 ч.2, 191 ч.3; 27 ч.2, 366 ч.1,
369 ч.1 УК Украины, -
январе 2002 года, более точная дата
следствием не установлена, подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел на завладения
бюджетными денежными средствами путем обмана по предварительному сговору
группой лиц, с целью получения фиктивной
справки о заработной плате в ООО «Кондор» и внесения в трудовую книжку заведомо
ложных сведений о трудовом стаже,
необходимых для постановки на учет и выплаты пособия по безработице в
Лисичанском городском центре занятости населения, дал взятку заместителю директора по кадрам
ООО «Кондор» ОСОБА_2, уголовное дело в
отношении которого прекращено 26.03.2007 года на основании ст. 6 п.8 УПК Украины в связи со
смертью, в размере 250 гривен, после чего получил от ОСОБА_2 трудовую книжку
на свое имя, в которой были отражены
ложные сведения о том, что ОСОБА_1 в
период времени с 10.10.2000 года по 08.09.2001 год работал в ООО «Кондор», в должности заведующего складом ГСМ, а также справку о средней заработной плате
ОСОБА_1, в которой были указаны заведомо
ложные сведения о том, что последний
работал в ООО «Кондор» и получал заработную плату: за март 2001 года - 220
- 215 грн., за май 2001 года - 200
грн., за июнь 2001 года - 200 грн., за июль 2001 года - 225 грн., за август
2001 года - 220 грн., заработная плата
за 6 месяцев составила 1280 грн.
этого, ОСОБА_1 предоставил указанные
документы, в которые внесены заведомо
ложные сведения, в Лисичанский городской
центр занятости населения, на основании
которых ему, согласно приказа № 23 от
04.02.2002 года, присвоен статус
безработного, начислено пособие по
безработице и впоследствии незаконно выплачены бюджетные денежные средства на
общую сумму 1416 грн. 71
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал
полностью и пояснил, что в январе 2001
года ОСОБА_2 предложил свои услуги по постановке в Лисичанский городской центр
занятости. Его услуги заключались в том,
что он предоставляет ему справку о средней заработной плате с
предприятия, на котором он якобы работал
и делает соответствующую запись в его трудовой книжке. Его услуга стоила 250
гривен. Он согласился и отдал ОСОБА_2 свою трудовую книжку. Примерно через
неделю он встретился с ОСОБА_2 и тот отдал ему его трудовую книжку, в которой была сделана запись, что он работал в ООО «Кондор» и справку о
средней заработной плате в ООО «Кондор». За предоставленную ему справку о
средней заработной плате и запись в трудовой книжке он отдал ОСОБА_2 250
гривен. Справку, трудовую книжку, копию паспорта и идентификационного кода он
предоставил в центр занятости, где на основании
этих документов, был поставлен на учет
как безработный и ему было начислено пособие. Он получил около 1400 гривен.
Ущерб он возместил. В содеянном раскаивается.
полного признания вины подсудимым, его
виновность в совершении преступлений, изложенных
в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
гражданского истца ОСОБА_3 пояснила, что
ОСОБА_1 4 февраля 2002 года был присвоен статус безработного, о чем был издан приказ № 23 с выплатой
пособия с 4 февраля 2002 года по 29 января 2003 года.
Основанием для регистрации является наличие паспорта, трудовой книжки
и идентификационный номер, если
гражданин работал, то он предоставляет
справку о доходах с последнего
места работы. ОСОБА_1 предоставил в центр занятости справку с последнего место работы, идентификационный номер, трудовую книжку и паспорт. Кроме этого, в 2003 году ОСОБА_1 два раза получал материальную помощь.
ОСОБА_4 показала, что 28 января 2002
года зарегистрировала ОСОБА_1 как ищущего работу, на основании предоставленных им документов -
паспорта, трудовой книжки и
идентификационного кода, справкой о
доходах с последнего места работы. 4
ОСОБА_1 был присвоен статус
безработного, о чем был издан приказ с выплатой
пособия. О том, что ОСОБА_1 предоставил
фиктивную справку, она не знала.
Свидетель ОСОБА_5 показал,
что он являлся директором и учредителем ООО «Кондор» с 1999 года по 2000
год. ОСОБА_1 в ООО «Кондор» никогда не работал. По поводу предъявленной ему для
осмотра справки о средней заработной платы,
выданной на имя ОСОБА_1,
пояснил, что указанная в справке
главный бухгалтер ОСОБА_6, на
предприятии никогда не работала и кто это такая, не знает. На справке действительно стоят
печати ООО «Кондор». Кто мог поставить печать на справке, не знает. По поводу предъявленной для осмотра
трудовой книжки на имя ОСОБА_1,
пояснил, что действительно в ней
стоят печати ООО «Кондор». Подпись в графе «директор» стоят не его. Кто мог
поставить печать и подпись не знает. ОСОБА_2 работал в должности заместителя
директора по кадрам и имел доступ к печати.
С учетом изложенного, суд считает,
что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.
190 ч.2 УК Украины, так как он
совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц;
по ст. 358 ч.3 УК Украины,
так как он использовал заведомо поддельный документ; по ст. 369 ч.1 УК Украины, так как он дал взятку.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не
судим, положительно характеризуется в
быту и по месту работы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание
вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
отягчающих наказание подсудимого,
суд не усматривает.
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенных им
преступлений, учитывая личность
виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст. 75
Поскольку подсудимый совершил
преступления небольшой и средней тяжести,
с момента совершения преступлений прошло более четырех лет, принимая во внимание его безупречное
поведение и добросовестное отношение к труду,
суд считает, что на момент
рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 нельзя считать общественно опасным и его
возможно освободить от наказания на основании
ст. 74 ч.4 УК Украины.
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,
358 ч.3, 369 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание:
190 ч.2 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
по ст. 358 ч.3 УК Украины - в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один) год;
по ст. 369 ч.1 УК Украины - в виде ограничения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
74 ч.4 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.