overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
04 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мельничука
судей Дырдина
с участием прокурора Каражеляско
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Коминтерновского районного суда Одесской области от 13 июня 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее не судимый, осужден по
ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам
ОСОБА_1 признан виновным в сбыте
наркотического средства -каннабиса
около 5 грамм 18.02.2007
Черноморское, а также в сбыте этого
наркотического средства около 5 грамм
ОСОБА_3, 19.02.2007 года - в сбыте такого же количества
наркотического средства ОСОБА_4, 21.02.2007
Указанное наркотическое средство
ОСОБА_1 с целью сбыта изготовил 14.02.2007 года
путем измельчения высушенных листьев конопли,
которое хранил по месту жительства в селе Фонтанка Коминтерновского
района. 22.02.2007 года
ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при досмотре у него было изъято в
пакете наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном виде 48, 7 грамм.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает о неправильном исчислении срока задержания, указывая,
что суд исчислил в приговоре с 26.02.2007 года,
а фактически он задержан 22.02.2007 года.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
указанного преступления по материалам уголовного дела, рассмотренного местным судом в порядке ст. 299 УПК Украины, никем не спаривается.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1
назначена с учетом тяжести совершенного им преступления и данных о его
личности, то есть с учетом
требований ст. 65 УК
Согласно протоколу задержания
лица, подозреваемого в совершении
преступления, от 26.02.2007 года в 7 часов 45 минут ОСОБА_1 был задержан
следователем Коминтерновского РО УМВД Украины в Одесской области (л.д.38).
Вместе с тем, из материалов уголовного дела
усматривается, что фактически ОСОБА_1
был задержан 22.02.2007 года
и при личном досмотре у него был
Дело № 11-1486/07
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Иванчук В.И.
Докладчик Мевлид Т.М.
обнаружен и изъят пакет с марихуаной, весом 48, 7 грамм. Это обстоятельство отражено и в приговоре
суда.
В этой связи суду надлежало исчислить
срок отбытия наказания ОСОБА_1 со дня фактического задержания, а ни дня оформления протокола.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
В резолютивную часть приговора
Коминтерновского районного суда Одесской области от 13.06.2007 года в отношении ОСОБА_1 внести
изменения и срок отбытия наказания осужденному исчислять с 22 февраля 2007 года.
В остальной части указанный приговор оставить без
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
30 августа 2007 года г.
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего Погорелого
судей Сенатора
Л.И., Мельничука В.А.
с участием прокурора Корнышева
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на
приговор Ивановского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 июня 2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, украинец, гражданин Украины, женат,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1993 года
рождения, не работающий, не судимый,
осуждён по ст. 286 ч.2 УК Украины на четыре года лишения
свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
назначенного наказания с испытательным сроком один год.
Гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к ОСОБА_1 оставлены без
С ОСОБА_1 взысканы судебные расходы в сумме 820 грн.,
ОСОБА_1 осужден за то, что 11 августа 2006 года, примерно в 22 часа 30 мин.,
на 402км. автодороги
Киев-Одесса, управляя автомобилем «Рено»
НОМЕР_1, не справился с управлением
автомобиля, совершил наезд на движущийся
в попутном направлении автомобиль УАЗ-33-08 госномер НОМЕР_2 с автоприцепом под
В результате ДТП пассажир автомобиля
УАЗ ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения, а автомобиль - механические повреждения.
В апелляции ОСОБА_1 просит освободить
его от назначенного судом наказания,
применив к нему Закон Украины «Об амнистии» так как на его иждивении
находится несовершеннолетний ребенок и он является участником ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, - полагавшего, что заявление осужденного подлежит
удовлетворению, исследовав материалы
дела, коллегия судей приходит к выводу, что осужденный подлежит освобождению от
наказания на основании Закона Украины «Об амнистии».
Дело № 11-1503/07 г. Категория: ст.
Председательствующий в первой инстанции Дымов В.Б.
Докладчик Мельничук В.А.
усматривается из материалов дела ОСОБА_1 имеет ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения (л.д.
также является участником
последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.322).
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подпадает под
действия ст. 1 п. »б», «ж»
амнистии» от 19.04.2007 года
и подлежит освобождению от
наказания, назначенного
судом.
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
приговор Ивановского районного суда
Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 июня
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
На основании ст. 1 п.п. «б», «ж» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
назначенного данным приговором наказания освободить. Меру пресечения отменить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд
Украины в течении шести месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в
с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 13.11.2007 року
Іллічівським міським районним судом Одеської області за
ст.186ч.2,309ч.1,70ч.1,70ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Станом на 11 липня 2008 року невідбутий строк покарання
складає 3 роки 04 місяці
10 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної
колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з
тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
25.02.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111
В,вторинна анемія,хронічний персистуючий гепатит,фаза ремісії.
ВІЛ-енцефалопатія.Вперше діагностований туберкульозний менінгіт (23.01.2008).Деструкція
-, МБТ+, Культура 0,мазок-,гістологія 0,когорта 1 (08),категорія 1.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 9 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.11.2007 року Іллічівським
міським районним судом Одеської області за ст.186ч.2,309ч.1,70ч.1,70ч.4 КК
України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий
строк 3
роки 04 місяці 10
днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа
11 а - 467 Головуючий
у суді І інстанції Деревінський С. М.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК Доповідач у суді II інстанції Лещенко Р.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М. , за
участю прокурора Черниш Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора на
вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 березня 2007 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До початку
розгляду справи в апеляційному суді засуджений; ОСОБА_1 та прокурор відкликали
свої апеляції.

Так як особи які
подали апеляції відмовилась від своїх вимог,
а інші учасники процесу апеляції по справі не подавали, тому апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та
прокурора на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1
закрити, у зв'язку з відмовою останнього
та прокурора від своїх апеляцій.
Справа № 5-79/08
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Радіоновій О.В., за участю
прокурора Кушнеренка І.В., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Уфа
Башкортостан, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, засудженої вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області від 05 липня
2007 року за ст. 192 ч. 2 КК України до
1 року обмеження волі, із встановленням
іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Громадський порядок не
порушувала, за місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не
скоїла, обов'язки покладені на неї судом виконала. В зв'язку із закінченням
іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду
з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 05 липня 2007 року за ст. 192
ч. 2 КК України до 1 року обмеження
волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г.
Прудка
Справа № 1-291/2008
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2008 року на
9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа № 1-457/06
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді - Антонова А.В., при
секретарі - Кононенко
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заявуОСОБА_1
про зняття арешту
з його будинку
та автомобіля, накладеного постановами слідчого ОВС ВРКС СВ
ПМ ДПА в Полтавській області Пищенко О.І., по кримінальній справі за
обвинуваченнямОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1.,
про зняття арешту з будинку, розташованого

за адресою
: АДРЕСА_1_ та автомобіля
ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1 накладеного
постановами слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Пищенко О.І.,
від 22.05.2006 року та 19.05.2006
року ло кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1.

ОСОБА_1.,
в судовому засіданні просить зняти арештз-будинку та автомобіля для вільного користування та розпорядження
ними.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до
висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
справа за обвинуваченням ОСОБА_1., розглянута Київським райсудом м.Полтави 03.11.2006 р. Постановою
суду ОСОБА_1., було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі
ст.1 п.б Закону України «Про амністію», а кримінальну справу провадженням
закрито згідно ст.6 п.4 КПК України. Оскільки арешт на будинок та транспортний
засіб накладався слідчим з метою забезпечення цивільного позову, а цивільний
позов представника цивільного позивача -
ДПІ м.Полтави було залишено без розгляду, то за таких обставин, суд, -

керуючись ст.409
КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 21213
д/н НОМЕР_1, накладеного постановами слідчого ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА в
Полтавській області Пищенко О.І., від 22.05.2006
року та 19.05.2006 року в
кримінальній справі-по обвинуваченнюОСОБА_1 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА № 4-44/07

30 травня 2007 рік м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., з участю прокурора
Безпалого Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
слідчого прокуратур Городищенського району Черкаської області Карпова C.O., погоджене
заступником прокурор Черкаської області
Мовчаном Г.В., про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Зелене
Кіровоградського району Кіровоградські області, жителя АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 11 лютого 2007 року близько 20
години з метою вчинення крадіжки з домоволодіння, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_2 і
належить ОСОБА_2 з попередньої домовленістюз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до
вказаного домоволодіння де вчинили вбивство ОСОБА_2 заволоділи її особистим
майном.

13 лютого 2007
року ОСОБА_1 було
затримана в порядку ст. 11
КПК України.

12 лютого 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено
звинувачення у вчиненні умисного вбивсті

ОСОБА_2
за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України.

16
лютого 2007 року
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
обрано запобіжний захід вигляді
взяття під варту.

13 квітня 2007 року строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до

місяців.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується
з негативної сторони, схильний до
вчинення крадіжок та правопорушень.

Заслухавши міркування прокурора про задоволення подання, враховуючи
вищевикладене, також, те, що запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1
змінити неможливо, так як перебуваючи на волі він
зможе перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та
суду, також ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин міра покарання
з який становить від 10 до 15 років позбавлення волі, і що по
даній кримінальній справі необхідна виконати ряд слідчих дій, зокрема : провести психіатричну експертизу обвинувачених, долучити
матеріали експертиз та ознайомити обвинувачених з ними, пред'явити ОСОБА_1 остаточно обвинувачення та виконати вимоги ст. 217-218 КПК України
вважаю, що подання слідчого прокуратури Городищенського району підлягає
задоволенню, тому, керуючись ст. 165-3
КП України, -

постановив:

Подання слідчого
прокуратури Городищенського району про продовження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 -
задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців.

Дану постанову направити начальнику слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси,
слідчому провадженні якого знаходиться справа та прокурору для контролю за
ходом розслідування даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді -
Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.С.

за участю прокурора - Вдовиченко К.А.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання
кримінально-виконавчої системи м.
Южноукраїнська Миколаївської області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 29 червня 2005 року за вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК
України звільненений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_2 покладено обов'язок не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи чи
навчання, періодично з'являтися для реєстрації до
органів кримінально-виконавчої системи.

Строк
випробування призначений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29
червня 2005 року скінчився
29 червня 2008 року.

Кримінально-виконавча
інспекція м.Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Суд, вислухавши
пояснення інспектора Кримінально-виконавчої инспекції м. Южноукраїнська, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання,
оскільки під час перебування на обліку в
органах кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе позитивно
та виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, від відбування
покарання призначеного йому вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 29
червня 2005 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-922 председательствующий
2007 год первой
инстанции Лигус С. Н.
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
17 мая 2007 года коллегия судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.
судей: Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - ОСОБА_1
рассмотрела в судебном
заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратури
Харьковской области, государственного обвинителя по делу ОСОБА_1
на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от
29 января 2007 года, которым апелляция
прокурора на приговор этого же суда от 23 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 признана не подлежащей
рассмотрению, поскольку апелляция подана
с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В апелляции прокурора поставлен
вопрос об отмене указанного постановления как необоснованного, так как апелляция на приговор была подана в
срок предусмотренный законом, то есть 08.12.2006 года.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденных и защитника ОСОБА_2
ОСОБА_5., полагавших постановление суда
правильным, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела
( объяснений деловода суда), апелляция
прокурора была подана в апелляционный срок,
08.12.2006 года, в 16.30 в
пятницу, однако зарегистрирована
канцелярией суда только 11.12.2006 года,
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым
признать апелляцию прокурора на приговор суда от 23.11.2006 года поданной в
срок, предусмотренный на апелляционное
обжалование и подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
353 УК Украины судебная коллегия,
Апелляцию удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова от 29.01.2007 года - отменить.
Апелляцию прокурора на
приговор Орджоникидзевского районного суда г.
Харькова от 23.11.2006
года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 признать подлежащей рассмотрению.
Дело возвратить суду для выполнения
требований ст. 351 УПК Украины и разрешения заявлений
ОСОБА_3., поступивших в апелляционный
суд.
Дело № 5-141/07
3 мая 2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, холостого , имеющего
среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 19.04.2006 г.
ОСОБА_1осужден по ст. 185чЗ
, 304 УК Украины , ему назначено наказание в виде двух
лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно,
на регистрацию в УИИ являлся регулярно, административных нарушений не имеет.
представление УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 19.04.2006 года,
по котрому он осужден
по ст. 185чЗ, 304 УК Украины и ему назначено наказание
в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский
суд в течении 7 суток
со дня его провозглашения.