АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002587 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаною ухвалою районного суду обвинуваченому продовжено запобіжний захід у видів триманні під вартою до 16:30 год., 30 травня 2015 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків визначених КПК України встановлений запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 000 грн., яку він або заставодавець вправі внести в будь який момент протягом дії ухвали.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Справа № 11-сс/794/74/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На дану ухвалу слідчого судді районного суду захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді районного суду від 28 квітня 2015 року скасувати, обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 має місце постійного проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та є особою молодого віку, також зазначає, що підсудний немає наміру переховуватися від слідства або будь яким іншим чином перешкоджати слідству та просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою слід залишити без змін, апеляційну скаргу захисника просить залишити без задоволення внаслідок її необґрунтованості. Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді районного суду слід залишити без зміни виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.
25 квітня 2015 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 строки досудового слідства по даному кримінальному проваджені продовжено до 4 місяців.
Колегія судів приходить до висновку, що у клопотанні слідчого до районного суду про продовження строків тримання під вартою наведено докази наявної підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, та викладені обставини свідчать про обґрунтованість ризиків зазначених у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, які були витребувані судом у слідчого, досудове слідство ще триває внаслідок незакінчених всіх належних процесуальних дій, які передбачені КПК України, а саме: не долучено до кримінального провадження висновку комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, та інші.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку в клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також колегією судів була врахована встановлена судом першої інстанції альтернатива запобіжному заходу у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може в повній мірі слугувати заміною обраного запобіжного заходу у вигляді триманню під вартою, та відсутність постійного місця проживання у м. Чернівці. Врахована і та обставина що строк запобіжного заходу спливає 30 травня 2015 року.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 та
продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: Суддя