Справа 545/934/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кіндяк

при секретарі - Бутирін О.М.

з участю прокурора -Горобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні НВК-65 в с.
Божківське Полтавського району
клопотання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Панфіловка Первомайського району АР
Крим , гр. України , з середньою освітою ,
не заміжньої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше
судимої: 03.12.2004 року Євпаторійським
міськсудом за ч.2 ст.309 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнилася 07.02.2007 року
умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;
по даній справі засудженої вироком
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 16 лютого 2011 року за ст.ст.307 ч.2 , 311
ч.1,ч.2 ст.317, 70 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією належного на праві
власності майна,

про перегляд вироку у зв'язку із
прийняттям закону , що звільняє від
кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1, звернулась до
Полтавського районного суду із
клопотанням про перегляд зазначеного
вироку у зв'язку із прийняттям закону ,
що звільняє від кримінальної
відповідальності , постанови КМУ № 796
від 27.07.2011 року "Про внесення змін до
переліку наркотичних засобів ,
психотропних речовин і прекурсорів" ,
якою із переліку виключено позицію
"Кустарно виготовлені препарати з
ефедрину , псевдоефедрину ,
фенілпропаноламіну (ФПА , норефедрин)
або препаратів , які їх містять.

ОСОБА_1 відбуває міру кримінального
покарання за вироком Євпаторійського
міського суду АР Крим від 16.02.2011 року за
ст.ст. 307 ч.2 , 311 ч.1,ч.2 ст.317, 70 КК України
до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією належного на праві
власності майна в НВК-65 в с. Божківське
Полтавського району.

В судовому засіданні засуджена своє
клопотання підтримала та прохала його
задовольнити, надала пояснення
аналогічні викладеній заяві.

Прокурор в судовому засіданні
заперечив проти задоволення
клопотання засудженою та вказав, що
підстав для перегляду вироку немає.

Заслухавши пояснення засудженої, думку
прокурора, дослідивши матеріали
особової справи засудженої, суд
приходить до висновку , що клопотання
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч.1 ст.405-1 КПК України
звільнення від покарання і пом'якшення
покарання у випадках , передбачених
частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального
кодексу України , провадиться судом за
заявою засудженого або за поданням
прокурора чи органу , що відає
виконанням покарання.

Згідно ч.3 ст.409 КПК України питання
приведення у відповідність із новим
законом, який звільняє від покарання
або пом'якшує покарання , вироку суду
щодо осіб , які відбувають покарання ,
вирішується ухвалою суду за місцем
відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Євпаторійського міського суду
АР Крим 16.02.2011 р., ОСОБА_1 засуджена за
ст..ст. 307 ч.2 , 311 ч.1,ч.2 ст.317, 70 КК України
зокрема за збут кустарно виготовленого
препарату з ефедрину , псевдоефедрину
або препаратів , які їх містять.

Постановою КМУ № 796 від 27.07.2011 року "Про
внесення змін до переліку наркотичних
засобів , психотропних речовин і
прекурсорів" із зазначеного переліку
виключено позицію "Кустарно
виготовлені препарат из ефедрину ,
псевдоефедрину фенілпропаноламіну
(ФПА , норефедин) або препаратів , які їх
містять".

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон
про кримінальну відповідальність , що
скасовує злочинність діяння ,
пом'якшує кримінальну
відповідальність або іншим чином
поліпшує становище особи , має зворотню
дію у часі , тобто поширюється на осіб ,
які вчинили відповідні діяння до
набрання таким законом чинності , у
тому числі на осіб , які відбувають
покарання або відбули покарання , але
мають судимість.

Суд вважає , що прийняття
вищезазначеної постанови не змінює
кваліфікації дій підсудної і не дає
підстави для звільнення її від
відповідальності за даною статтею.

Відповідно ч.1 ст.5 КК України
підставою для звільнення особи від
покарання або відповідальності є
прийняття Закону, а не Постанови КМУ,
тому змін, які давали підставу для
звільнення засудженої від покарання
або відповідальності не вносились.

Оскільки на час вчинення ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України кримінальна відповідальність
була передбачена за незаконне
виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення чи пересилання
з метою збуту, а також збут такої
психотропної речовини, як кустарно
виготовлений препарат з ефедрину,
виключення цього терміну з Переліку не
є декриміналізацією вчиненого злочину,
об'єктом якого було вказано цю
психотропну речовину.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.405-1 , 409 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженої
ОСОБА_1 про перегляд вироку у зв'язку із
прийняттям закону , що звільняє від
кримінальної відповідальності -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду
І.С.
Кіндяк