ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/447/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Рева О.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0001162
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Залелія Царичанського
району Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого, раніше не
судимого; проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 07 листопада 2013
року близько 00 годин 50 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем «ВАЗ -
2107» реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Образцова, з боку вул.
Калинової в напрямку вул. Байкальської
у м. Дніпропетровську.

Під час руху, ОСОБА_1, порушуючи правила
безпеки дорожнього руху, проявляючи
крайню неуважність до дорожньої
обстановки та її змінам, наближаючись
до нерегульованого перехрестя вул.
Образцова та вул. Байкальської, не
надав переваги у русі автомобілю «Ford
Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі з права наліво по
ходу руху автомобіля ВАЗ, в наслідок
чого на вищезазначеному перехресті
відбулося зіткнення зазначених
автомобілів.

В результаті зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: закритого
перелому шилоподібного відростку
лівої променевої кістки та двох синців
- на правій щоці з переходом на праву
бічну поверхню шиї до середньої
третини та у правій скроневій області,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 4833е від 19.11.2013 року,
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього
руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ - 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України, який
свідчить:

п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен надати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху;
невиконання якого перебуває в
причинному зв'язку з наслідками, що
наступили.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та пояснив суду, що дійсно 07
листопада 2013 року близько 00 годин 50
хвилин, керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ - 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1, він рухався по вул.
Образцова, з боку вул. Калинової в
напрямку вул. Байкальської у м.
Дніпропетровську. Під час руху, він був
недостатньо уважний, наближаючись до
нерегульованого перехрестя вул.
Образцова та вул. Байкальської, він не
надав переваги у русі автомобілю «Ford
Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі з права наліво по
ходу руху його автомобіля, в наслідок
чого сталася дорожньо-транспортної
пригоди, в наслідок якої потерпілій
ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Про винність ОСОБА_1, суд робить
висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 07
листопада 2013 року близько 00 годин 50
хвилин, вона була пасажиром автомобіля
«Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував водій ОСОБА_2 Обставини
дорожньо-транспортної пригоди, в яку
вона потрапила, їй не відомі, оскільки
вона не слідкувала за дорожньою
обстановкою. Будь-яких претензій до
обвинуваченого вона не має, завдана
шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Згідно протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.11.2013 року і схеми до нього,
зафіксовано місце
дорожньо-транспортної пригоди та
розташування транспортних засобів
(а.п.7-21)

Відповідно до висновку експерта №
70/27-887 від 26.11.2013 року, при зазначених
дорожніх обставинах, дії водія
автомобіля «ВАЗ - 2107» ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п.16.11 Правил
дорожнього руху, що з технічної точки
зору знаходилось в причинному зв'язку з
настанням зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
(а.п.116-118).

Відповідно до висновку експерту № 4833-е
від 19.11.2013 року, в результаті зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: закритого
перелому шилоподібного відростку
лівої променевої кістки та двох синців
- на правій щоці з переходом на праву
бічну поверхню шиї до середньої
третини та у правій скроневій області,
які за своїм характером відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
що зумовили тривалий розлад здоров'я,
строком понад три тижні (а.с. 83-85).

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам по
справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а саме у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, необхідного та достатнього
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, дані про
особу обвинуваченого, який свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному, відшкодував завдану шкоду в
повному обсязі, позитивно
характеризується, що суд відносить до
пом'якшуючих його покарання обставин.

На підставі викладеного суд вважає, що
виправлення обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши обвинуваченого від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням.

Враховуючи викладені обставини, які
пом'якшують покарання обвинуваченого,
позитивну характеристику
обвинуваченого в суспільстві,
наявність на його утриманні сім'ї, а
також ту обставину, що право керування
транспортним засобом є єдиною
можливістю здійснювати професійну
діяльність обвинуваченого, який працює
водієм на Державному підприємстві
Виробниче об'єднання «Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова», суд вважає можливим не
призначати обвинуваченому додаткового
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу у вигляді
застави, суд вважає за необхідне
відмінити, оскільки призначене
покарання не передбачає стягнення
штрафу, а позовні вимоги до
обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та
призначити покарання у вигляді двох
років обмеження волі, без позбавленням
права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбуття основного
призначеного покарання у вигляді
обмеження волі, якщо засуджений
протягом одного року іспитового
строку, не вчинить нового
кримінального правопорушення та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді
застави у розмірі 11 470 гривень -
відмінити, зазначені грошові кошти
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін