Справа № 305/963/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахамед, Іллічівського району, Нахічеванської АР, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 16 квітня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, в смт. В.Бичків, по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, на відстані 115,8 м. від перехрестя вулиць Грушевського та Крушник, керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес-Бенс", моделі "412-Д", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, у напрямку з села Біла Церква, зі сторони села Луг, з приблизною швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, технічний зміст якого полягає в наступному: "у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.", завчасно побачивши малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався йому на зустріч, по зустрічній смузі руху, та який різко змінив напрямок свого руху ліворуч в сторону руху водія ОСОБА_4 , чим створив йому небезпеку для руху, не впорався з керуванням автомобіля та не вжив заходів для своєчасного застосування екстреного гальмування або безпечного для інших учасників руху об`їзду велосипедиста, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, технічний зміст якого полягає в наступному: "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного длі інших учасників руху об`їзду перешкоди".
В результаті наїзду, малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №178 від 30.04.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчое судове засідання законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явилася, однак, через канцелярію суду, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з їх примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить закрити провадження у справі із звільненням його від відповідальності, оскільки вони з потерпілим помирилися, він добровільно відшкодував усі збитки, завдані злочином, сплатив процесуальні витрати.
Заслухавши учасників судового процесу, висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ст.286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, збитки відшкодовані, що стверджується заявою, поданою законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у якій зазначено, що претензій до обвинуваченого не має, та просить закрити кримінальне провадження за примиренням.
Цивільний позов не заявлено, злочин ОСОБА_4 скоєно вперше, він характеризується позитивно, тому наявні підстави до закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, за примиренням.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки "Мерседес-Бенс", моделі "412-Д", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , по вступу ухвалою в законну силу, залишити ОСОБА_4 , як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .