справа № 201/121/15-к
№ 1-кс/201/1721/2015
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22 грудня 2014 року за вихідним № И-71 до прокуратури Дніпропетровської області їм було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000672, яке не було розглянуто по теперішній час, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року зазначену скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року було скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року, а матеріали скарги направлені в той же суд, для здійснення судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0000672.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд задовольнити його вимоги та припинити незаконну бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672, що виразилася у не наданні вказаних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак, в ході судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 була надана відповідна заява про закриття провадження за поданою ним скаргою, у зв`язку з припиненням оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672, була припинена шляхом ознайомлення ОСОБА_3 з вищевказаними матеріалами досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1