Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № l-/773
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді - Олексюк Г.Є. при секретарі - Сахончик Т.В. з участю прокурора - Костюка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 , ЗО травня 198 6 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої , має на утриманні сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої :

-12 лютого 2010 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі ,

-14 червня 2010 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2

ст.190,ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 ,ст. 7 0 ч.І КК України до трьох років шести міся

ців позбавлення волі . На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено показання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі .

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На початку січня 2010 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3, діючи повторно , ,маючи умисел на таємне

викрадення майна , скориставшись відсутністю спостереження за нею,шляхом вільного доступу ,таємно з приміщення магазину « Platinum», що по вул. Чорновола 14/16 в м.Рівне ,викрала жіночу куртку виробництва фірми» Guess»,вартістю 2788 грн. ,яка належить ОСОБА_4, в подальшому продала її незнайомій жінці на продуктовому ринку м.Рівне за 600 грн., чим спричинила потерпілій матеріальні збиткі на суму 2788 грн.

Крім цього,продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_1,діючи повторно , в середині січня 2010 року, у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю спостереження за нею,шляхом вільного доступу ,таємно з приміщення магазину « Platinum», що по

вул.Чорновола 14/16 в м.Рівне ,викрала шкіряні рукавчики виробництва фірми» Guess»,вартістю 1008 грн. , яка належить ОСОБА_5, в подальшому продала її незнайомій жінці на

продуктовому ринку м.Рівне за 2 60 грн., чим спричинила потерпілій

матеріальні збитки на суму 1008 грн.

Всього ОСОБА_3 таємно викрала з магазину « Platinum», що по вул.Чорновола 14/16 в м. Рівне речі, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 37 96 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю. Суду пояснила,що на початку січня 2010 року вона зайшла в магазин «Platinum»,щоб щось викрасти. В цей час продавці магазини пили каву. Скориставшись неуважністю продавців,вона викрала жіночу шкіряну куртку . Куртку продала на ринку за 600 грн.

Через декілька днів вона знову зайшла в той же самий магазин, щоб щось вкрасти .Продавці розбирали товар і на неї ніякої уваги не звертали. Скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, вона викрала зі стенду шкіряні рукавички . В подальшому рукавички- продала на ринку м. Рівне за 2 60 грн. тій самій жінці.

Заявлений потерпілою цивільний позов на 3796 грн. визнала повністю.

У скоєному щиросердно кається ,просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала , що з її магазину були викрадені шкіряна курточка і шкіряні рукавички . Вона пам»ятає, як підсудна заходила в магазин, але самої крадіжки вона не бачила. Викрадені речі їй ніхто не повернув. Крадіжкою їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 37 96 грн. Цивільний позов підтримала і просить завдані збитки стягнути з підсудної.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила,що в січні 2010 року з магазину «Platinum»,де вона працює продавцем було викрадено шкіряну куртку і рукавички. Вона пам»ятає,як підсудна приходила в магазин і переміряла багато речей,але нічого не купила.

Як була вчинена крадіжка, вона не бачила, зникнення перчаток виявили через день .

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у скоєному стверд жується зібраними по справі доказами, дослідженими судом.

З висновку товарознавчої експертизи № 488 від 13 травня 2010 року вбачається , що початкова вартість шкіряної куртки італійського виробництва фірми » Guess» на момент скоєння злочину може становить 2788 грн.

/а.с. 32/ *

З висновку товарознавчої експертизи № 591 від 08 червня 2010 року вбачається , що початкова вартість шкіряних жіночих рукавичок італійського виробництва фірми » Guess» на момент скоєння злочину може становить 1008 грн.

/а.с. 61/

Заслухавши показання підсудної , оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку ,що вина підсудної ОСОБА_3 повністю доведена об'єктивними доказами . Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 185 КК

України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/ ,вчинене повторно .

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної. Так, ОСОБА_3 раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно /а.с. 111/,

на обліку у лікаря -психіатра не перебуває /а.с. 113/,перебуває на

обліку у лікаря - нарколога з 12 листопада 2009 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності /а.с. 114/

Відповідно до акту медичного освідчення № 14 від 22 січня 2010 року ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів . Синдром залежності./а.с.116/

До обставин , які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире каяття в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ,судом не встановлено .

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності ,суд рахує ,що виправлення і запобігання чиненню підсудною нових злочинів не можливо без ізоляції її від суспільства .

Оскільки ОСОБА_3 вчинила злочин до постановлення Рівненським міським судом попереднього вироку від 14 червня 2010 року ,згідно якого вона засуджена до трьох років шести місяців позбавлення волі , відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання їй слід призначити , щляхом часткового складання покарань .

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз до

стягнення не підлягають .Відповідно ст.91 КПК до судових витрат відносяться суми, що мають бути видані експертам та які витрачені слідчими органами і судом при провадженні у справі на зберігання, пересилання, дослідження речових доказів. Дані про суми, які мали бути відшкодовані за проведення даних експертиз , а також про те, що слідчими органами були витрачені зазначені суми , в матеріалах справи відсутні.

Оскільки злочинними діями ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5,цивільний позов на суму 37 96 грн. відповідно до ст.28 КПК України підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і обрати їй міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.7 0 КК України, шляхом часткового складання покарань,остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчий установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 03 лютого 2 010 року .

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 37 96 грн. /три тисячі сімсот дев»яносто шість грн. /

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку в Рівненський апеляційний суд через Рівненський міський суд на протязі п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення,а засудженою,яка утримується під вартою,в той же строк ,з моменту отримання копії вироку .

і

Суддя