Справа № 626/366/15-к
Провадження № 1-кс/626/49/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 лютого 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 25.02.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 27.02.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.02.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 28.11.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 25.05.2012 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих суду матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст.297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, а саме 29.01.2015 року на центральному кладовищі м. Красноград за адресою: вул. Полтавська, м. Красноград Харківської області.

06.02.2015 року останньому було повідомлено про підозру за вказаним фактом.

Як зазначено в клопотанні, винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме свідченнями ОСОБА_6 - яка виявила факт крадіжки з могили ОСОБА_7 2 металевих труб, свідченнями ОСОБА_8 , що затримав ОСОБА_4 , який виходив з кладовища з двома металевими трубами у руках, протоколом огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 металеві труби, оглядом предметів, в ході якого ОСОБА_6 впізнала викрадені з могили металеві труби, протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, та розповів як він викрав металеві труби з могили ОСОБА_7 .

Відповідно до клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженню наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інший злочин, з метою отримання грошової винагороди, так як останній не має постійного заробітку, незаконно впливати на свідків, що вказали на факт здійснення ним вказаної злочинної діяльності.

Дані ризики наявні з тієї причини, що ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, немає постійного місця роботи, тобто ймовірно, що при умовах перебування ним на свободі, він буде вчиняти дії, направленні на незаконне отримання грошової винагороди, міцних соціальних зв`язків немає.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, самого підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такого виду запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.3 ст.297 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 7 років.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має, не працює, неодружений, раніше судимий, в тому числі за корисні умисні злочини.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України певні ризики, які наведені в клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що хоча він офіційно не працює, однак в день допомагає іншим громадянам по хазяйству за що отримує певні кошти, в зв`язку з чим просив обмежити його пересуванні в вечірній та нічний час, щоб у день він міг вільно пересуватися.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
Заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 до 08-00 години.
2) За першим викликом чи вимогою, з`являтися до слідчого, прокурора та суду.
3) Утримуватися від будь якого спілкування та не вчиняти дії, направлені на незаконний вплив на свідка ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто до 13.04.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого ОСОБА_5 , після чого прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1