Справа № 750/5135/15-к
Провадження № 1-кс/750/1356/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003736 від 01.04.2015 р., -

в с т а н о в и в :

26.05.2015 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 260 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. - КП 0287681, мобільний телефон SAMSUNG, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з тим що той 20.04.2015 р., в вечірній час, перебуваючи біля будинку № 4, що по вулиці Ушинського в місті Чернігові, незаконно збув за 150 грн., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, масою 0, 194 г, ОСОБА_7 , яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,04109 г.

25.05.2015 р., в вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 92, що по проспекту Перемоги в місті Чернігові, діючи повторно, незаконно збув за 150 грн., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, масою 0, 427 г, ОСОБА_7 , яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,28767 г.

25.05.2015 р., під час санкціонованого обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 260 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. КП 0287681, та мобільний телефон SAMSUNG, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_2 , а відповідно, накладення такого арешту необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яке є власністю підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому слідчий зазначив, що дане майно було вилучене саме з метою його можливої конфіскації, а на час цієї процесуальної дії ОСОБА_8 не був затриманий і не перебував у статусі підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання, при цьому підозрюваний зазначив, що дані речі були у нього вилучені саме з метою можливої конфіскації, ще до того як йому було повідомлено про підозру.

Захисник також зазначив, що на момент вилучення даних речей його підзахисному ще не було пред`явлено підозру, а тому слідчий не мав права вилучати дані речі з метою їх можливої конфіскації.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частина 3 означеної статті передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим, як слідує з клопотання слідчого, 25.05.2015 р., під час обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , котрий було завершено о 21.00 год., були вилучені грошові кошти в сумі 260 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. КП 0287681, та мобільний телефон SAMSUNG, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_2 , і лише після цього, о 21.03 год., ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, після чого 26.05.2015 р., йому було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Таким чином, оскільки сам слідчий зазначає, що таке майно було вилучене з метою його можливої конфіскації, проти чого не заперечує і прокурор, а саме вилучення відбулося ще до пред`явлення підозри ОСОБА_5 , тобто було вилучено у особи, яка не є суб`єктом ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого про арешт такого майна необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, що виключає його задоволення, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 260 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. - КП 0287681, мобільний телефон SAMSUNG, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_2 майно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1