overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
Номер провадження 1-в/585/112/15
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Роменського МВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду за п. „в ст. 3, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

раніше судимої, мешканки:

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Роменського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що 06 червня 2014 р. ОСОБА_4 звільнилась з місць позбавлення волі та прибула на місце проживання в АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не стала, і незважаючи на попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності. Просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Роменського МВ УМВС України ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду .

Суд, розглянувши подання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06 червня 2014 р. ОСОБА_4 звільнилася з місць позбавлення волі та прибула на місце проживання в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності 10 грудня 2014 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 20 січня 2015 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 25 травня 2015 р. за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

10 грудня 2014 р., 20 січня 2014 р. ОСОБА_4 були оголошені попередження як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України - тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, то подання є обгрутнованим і його слід задовольнити.

Керуючись пунктом „в ст. 3, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень у вигляді:

1. Заборонити виїзд за межі Роменського району без дозволу Роменського МВ;

2. Заборонити залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

3. З`являтися на реєстраційну відмітку в Роменський МВ в каб. № 28 з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в першу п`ятницю кожного місяця.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні місця, де продають спиртні напої на розлив.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти днів з моменту проголошення,

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/614/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно: своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 597/498/15-к
провадження № 1-кп/597/37/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"12" травня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України 10.04.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 30.04.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п.4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 10 годині 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Вигода Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_6 Торська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Справа №607/15603/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачено у тому, що 22 квітня 2014 року приблизно в 21 год. 30 хв. біля кафе «Шашлична Урарту у Артура» в районі аеропорту м.Тернополя поряд з автодорогою Тернопіль Смиківці він вступив у словесну суперечку - конфлікт з ОСОБА_5 . У цей час в нього виник умисел нанести йому удари та заподіяти тілесні ушкодження. Під час боротьби ОСОБА_4 умисно кулаками рук і ногами наніс ОСОБА_5 приблизно шість ударів, якими заподіяв йому закриту черепно-мозкову травму з струсом головного мозку, синці в проекції внутрішнього кінця правого надбрів`я, повіки лівого ока, лівого стегна, правого коліна, садна облямівки і слизової оболонки верхньої губи, підвивиху другого лівого верхнього зуба, внутрішньо-шкірних крововиливів лівої половини передньої поверхні грудей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
До суду поступила заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та закриття провадження стосовно нього.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України з цієї підстави.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_5 і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення його за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1, ст.284, п.2 ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити кримінальне провадження №607/15603/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення його за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 Справа №1915/138/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції про отримання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмки руху коштів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції звернулася в суд із поданням про отримання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмки руху коштів.

Ознайомившись із поданням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції про отримання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмки руху коштів, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розслідування справи встановлено, що у період з 2009 року по 16 лютого 2011 року службові особи Бандерівського відділення ПАТ КБ Правекс-банк, що в м. Тернополі по вул. Степана Бандери, 4, будучи матеріально-відповідальними, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення повідомлень на одержання переказу, здійснювали неправомірні виплати грошових переказів по системі Правекс-Телеграф, які були не витребувані клієнтами, яким призначалася виплата, протягом 25 днів.

В подальшому службовими особами Бандерівського відділення ПАТ КБ Правекс-банк, після проведення виплат грошових переказів на суму 57 854, 32 грн., було привласнено вказані грошові кошти, чим спричинено ПАТ КБ Правекс-банкшкоди у великих розмірах.

У ході провадження досудового слідства у даній кримінальній справі встановлено, що з поточного рахунку № 0063, відкритого 22 квітня 2010 року у Бандерівському відділенні ПАТ КБ ПравексБанкна імя ОСОБА_2, зникли кошти, які власниця рахунку особисто не знімала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції про отримання дозволу на розкриття банківської таємниці та виїмки руху коштів задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у Бандерівському відділенні ПАТ КБ ПравексБанк, що по пр-ті ОСОБА_3, 4 у м. Тернополі, інформації про рух коштів по банківському рахунку № 0063, відкритому 22 квітня 2010 року на імя ОСОБА_2, за період з 22 квітня 2010 року по 11 травня 2011 року з розшифровкою контрагенів, та оригіналів документів, які підтверджують отримання коштів з даного рахунку у вказаний період (заяви на видачу готівки та повідомлення про одержання готівки).

Головуючий суддя О.М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи №11/791/1439/13
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_1 - Руснак Н.Є., засудженого ОСОБА_1, прокурора, який пиймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2011 року;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід - обрано тримання під вартою з 31 травня 2011 року.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та неправильним застосуванням кримінального закону.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, коли ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 254; 361, 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ у Херсонській області.

Розгляд апеляційних скарг в апеляційному суді Херсонської області призначено на 14 січня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В. Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/92/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки та покладено обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в яких ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу у наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає що оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, у наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, -

Керуючись ст. ст.. 401 ч. 4, 405 ч. 1, 4 , 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року відкласти на 24.02.2014 року на 10.00 годину, про що належним чином повідомити учасників процесу.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

через органи міліції до Апеляційного суду Херсонської області (вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А, м.Херсон) на 24 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Виконання доручити Голопристанському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору Голопристанської районної прокуратури та прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)

з оригіналом згідно:

головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/350/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
19 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_10
захисника ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_11 ,
при секретарі - ОСОБА_12 ,
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2014 року о 10.30 .

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/777/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративна комісія при Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області № 10 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та необґрунтованої та розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05 вересня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/335/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002063, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
У зазначеному кримінальному провадженні 06 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.30 годину 30 березня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5869/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/554/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 3 роки з відбуванням покарання в КВУ закритого типу.
Запобіжний захід обрано взяття під варту. Строк відбування покарання обчислювати з 28.04.2015р., в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 16.03.2015р. по 14.04.2015р.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 15 червня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/554/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)