Справа №295/8799/15-к

УХВАЛА
Іменем України

12.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, українки, одруженої, має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що

10.06.2015 р., близько 15.00 год. ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , після розпиття спиртних напоїв, перебували в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись при цьому на дивані. В подальшому, цього ж дня, близько 15.30 год., між ОСОБА_6 та її чоловіком, ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. Під час, данного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, знаходячись поряд із ОСОБА_8 на дивані, шляхом поштовху скинула останнього з дивану, внаслідок чого він впав з дивану на дерев`яну підлогу та намагався підвестись. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи згідно раніше виниклого злочинного умислу, нанесла умисно кулаком своєї правої руки один удар в область лівої брови ОСОБА_8 , після чого останній впав обличчям до долу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наблизилась до ОСОБА_8 та, ставши своїм правим коліном зверху на спину останнього в області ребер, притримуючи своєю вагою останнього, схопивши та утримуючи його своєю правою рукою за волосся, умисно нанесла близько десяти ударів головою ОСОБА_8 об дерев`яну підлогу.

Від завданих ударів у ОСОБА_8 виникла закрита черепно-лицьова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки, що спричинило обтурацій ну асфіксію внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю та в результаті отриманих тілесних ушкоджень, віднесених до категорії тяжких, на вказаному місці останній помер.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, скоїла злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 двох ризиків, вид та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваної, її майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати йому помешкання у період із 20.00 години до 08.00 години, з покладенням на підозрювану обов`язків щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомлення вказаних осіб про зміну місця проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 р. внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання, правова кваліфікація якого попередньо була визначена за ч. 2 ст. 122 КК України.

11.06.2015 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що вона підозрівається у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на протоколі огляду місця події, допиту свідків, висновку судово-медичної експертизи, що є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечувала.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді домашнього арешту та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, а саме те, що інкримінований злочин було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне покласти на підозрювану обов`язки:

1) не залишати своє місце реєстрації, а саме АДРЕСА_2 , у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

2) прибувати до кабінету № 50 СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчий слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби із 20.00 години до 08.00 години.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету № 50 СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Термін дії тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 12 червня 2015 року в межах строку досудового розслідування по 11 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка