Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3381/14-к
Провадження № 1 кп /299/208/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001936 від 26.12.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 18.05.2004 року, Виноградівським районним судом, за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.02.2005 року Виноградівським районним судом, за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 11.05.2010 року Виноградівським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць; 18.10.2013 року Виноградівським районним судом, за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 18 жовтня 2013 року, за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

В період часу з 22 години 00 хвилин, по 22 годину 20 хвилин 18 грудня 2013 року, знаходячись неподалік кафе-бару «Релакс», розташованого по вул. Злагоди, №19, в смт. Королево. Виноградівського району, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, безпричинно пристав до ОСОБА_6 , де в присутності ОСОБА_7 , безпричинно висловлювався у його сторону нецензурними словами, погрожуючи словесно фізичною розправою.

Після чого, приблизно о 22 годині 10 хвилин, 18.12.2013 року, ОСОБА_4 , вперто продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи усні вимоги ОСОБА_6 про припинення хуліганських дій та демонструючи свою зухвалу поведінку, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_6 в очах оточуючих, підбіг до автомобіля марки «ВАЗ 111930», р.н « НОМЕР_1 ». що належить ОСОБА_6 , який в той час знаходився на узбіччі за вище зазначеною адресою, та наніс рукою затиснутою в кулак біля двох ударів по задньому лобовому склу, внаслідок чого повністю пошкодив його, вартість якого становить 1080 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , зухвало продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до передньої частини вище вказаного автомобіля та обома руками затиснутими в кулак наніс біля чотирьох ударів по передньому лобовому склу, внаслідок чого повністю пошкодив його, вартість якого становить 850 гривень та миттєво оббігши автомобіль зірвав руками ліве дзеркало заднього виду, вартістю 350 гривень та праве дзеркало заднього виду, вартістю 350 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2630 гривень.

В цей же час, біля 22 години 20 хвилин, 18 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , зірвав руками з вище вказаного автомобіля склоочищувач, після чого, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, діючи умисно, безпричинно, наніс ОСОБА_6 , два удари автомобільним склоочищувачем в праву ділянку голови та поваливши відразу ОСОБА_6 на землю з особливою зухвалістю вкусив зубами за палець лівої кісти руки спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів волосистої частини голови в тім`яній ділянці з справа, II пальця лівої кісти по тильній поверхні, в ділянці правого та лівого ліктьового суглобу по розгинальним поверхням, різаної рани верхівки правої вушної раковини, які згідно висновку експерта №170 від 10.06.2014 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

У ході хуліганських дій на протязі близько півгодини ОСОБА_4 , на усні вимоги потерпілого ОСОБА_6 та оточуючих про припинення хуліганських дій не реагував, а уперто не припиняв своїх протиправні хуліганських дії, до тих пір поки ОСОБА_7 , відтягнув ОСОБА_4 від потерпілого чим самим припинив його хуліганські дії.

Він же, в період часу з 17 години 00 хвилин, по 18 годину 10 хвилин 25 грудня 2013 року, знаходячись неподалік магазину «АВС», розташованого по вул. Злагоди. №4. в смт. Королево. Виноградівського району, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, пристав до ОСОБА_8 , де в присутності ОСОБА_9 , висловлювався у його сторону нецензурними словами та безпричинно кидав в його бік камінням та скляними пляшками, поки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не побігли за ним намагаючись припинити його хуліганські дій.

Після чого, приблизно о 17 годині 30 хвилин 25.12.2013 року ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_8 , який в той час займався продажем товарів в вище вказаному магазині, де вперто продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи усні вимоги ОСОБА_8 про припинення хуліганських дій, затіяв сварку з останнім, виражаючись у його сторону нецензурними словами та демонструючи свою зухвалу поведінку, з метою залякування ОСОБА_8 , розпочав агресивно налаштовувати проти нього свого власного собаку бійцівської породи бультер`єр. Однак ОСОБА_8 миттєво сів за кермо належного йому автомобіля марки «Mercedes Benz МВ 80». р.н НОМЕР_2 , що знаходився біля магазину «АВС», розташованого по вул. Злагоди, №4 в смт. Королево. Виноградівського району.

Далі, приблизно о 18 годині 00 хвилин, 25.12.2013, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці біля вище зазначеного автомобіля, не реагуючи на неодноразові усні зауваження ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , про припинення хуліганських дій, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_8 в очах оточуючих підійшов до автомобіля марки ««Mercedes Benz МВ 80», р.н НОМЕР_2 , який в той час був припаркований за вище вказаною адресою та взявши в руку з вулиці камінь наніс ним декілька ударів по передньому лобовому склу, внаслідок чого повністю пошкодив його, вартість якого становить 1400 гривень, зірвав руками ліве дзеркало заднього виду, вартістю 800 гривень, зірвав руками праве дзеркало заднього виду, вартістю 620 гривень та проткнув ножем шину марки «Росава 205/70R14», заднього правого колеса внаслідок чого повністю пошкодив його, вартість якого становить 570 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3390 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , впевнившись, що ОСОБА_4 не припинить свої хуліганські дії вийшов з автомобіля та разом з ОСОБА_9 намагався затримати його до приїзду працівників міліції, але ОСОБА_4 втік по вулиці і не повертався.

Він же, в період часу з 19 години 30 хвилин, по 22 годину 30 хвилин, 07 січня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Релакс», що знаходиться в смт. Королево, по вул. Злагоди № 19, Виноградівського району та належить ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм поведінки в суспільстві, безпричинно пристав до ОСОБА_10 , де в присутності відвідувачів даного кафе - бару, висловлювався у її сторону нецензурними словами, словесно погрожуючи фізичною розправою, пошкодженням майна та припиненням роботи кафе-бару.

Після чого ОСОБА_4 , вперто продовжуючи свої хуліганські дії приблизно о 20 годині 00 хвилин, 07.01.2014 року, ігноруючи усні вимоги власника кафе-бару ОСОБА_10 , про припинення хуліганських дій, затіяв сварку з останньою виражаючись у її сторону нецензурними словами, почав ображати відвідувачів, в наслідок чого ОСОБА_10 , припинила роботу кафе-бару, а ОСОБА_4 присутні в кафе виштовхали на вулицю.

Біля, 22 години 00 хвилин. 07.01.2014 року ОСОБА_4 , повернувся до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходячись біля входу до даного кафе-бару, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, продовжував виражатись в бік ОСОБА_10 , нецензурними словами, погрожуючи словесно фізичною розправою, з застосуванням фізичної сили намагався потрапити в середину приміщення кафе-бару, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом з іншими відвідувачами не впускали його до кафе-бару.

Приблизно, о 22 годині 30 хвилин, 07.01.2014 року ОСОБА_4 знаходячись на вулиці біля приміщення даного закладу, не реагуючи на усні зауваження присутніх про припинення хуліганських дій, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_10 , в очах оточуючих підійшов до вікна розташованого зліва на кафе-барі та лівою рукою наніс один удар в віконне скло, внаслідок чого повністю пошкодив його, вартість якого становить 1965,56 гривень, чим самим завдав ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

У ході хуліганських дій на протязі близько трьох години ОСОБА_4 , на усні вимоги відвідувачів кафе та власника даного кафе-бару ОСОБА_10 , про припинення хуліганських дій не реагував, а уперто не припиняв своїх протиправні хуліганських дії, до тих пір поки на місце події не приїхали працівники міліції,

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив та показав, що невинен, потерпілі самі його провокували і наговорюють на нього.

Так, щодо обставин події 18.12.2013 року показав, що ОСОБА_6 сам підійшов до нього, і будучи в нетверезому стані, почав повчати його. Оскільки це його роздратувало він вдарив ОСОБА_13 . Автомобіль він не пошкоджував, а тільки випадково зачепив склоочищувач.

Щодо обставин події 25.12.2013 року за участі ОСОБА_8 показав, що в той день він йшов собі містом, копав перед собою пусту пляшку. ОСОБА_9 у грубій формі зробив йому зауваження, що його роздратувало. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 він не бив, а навпаки, вони намагалися його побити. Автомобіль ОСОБА_14 не пошкоджував, тільки випадково кинув камінь.

Щодо подій в дискоклубі Релакс в смт. Королево 07.01.2014 року показав, що ввечері прийшов у клуб відпочити. Коли його побачила власниця закладу ОСОБА_10 , то у грубій формі почала його виганяти. Йому це не сподобалося, і виходячи із закладу копнув стілець. Вітрину не розбивав.

Обвинувачений просив призначити йому покарання не пов`язане з реальним відбуттям, а призначити умовне покарання.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, його вина доводиться показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 18.12.2013 року біля 22-ї години в м.Королево з ОСОБА_15 вийшли з машини і побачили ОСОБА_16 . Він привітався з ОСОБА_16 , а той у відповідь почав його ображати. Після цього ОСОБА_16 підійшов до машини, відірвав склоочищувач і почав бити машину ВАЗ Каліна, пошкодив переднє і заднє скло. Після вдарив його в вухо і по голові. Після бив руками і бутилкою, яку взяв з сміттєвого баку. Після цього він пішов додому до ОСОБА_16 , що з`ясувати, чому він так з ним повівся, оскільки вони між собою родина і він добре знає як ОСОБА_16 , так і його матір. Однак у ОСОБА_4 дома не було нікого. Його товариш ОСОБА_17 нічого не робив, тільки їх розривав.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 25.12.2013 року на день католицького різдва бачив, як йшов учитель ОСОБА_9 , а за ним біг ОСОБА_16 . Молнар його побачив і попросив, щоб викликали міліцію. Після він особисто просив ОСОБА_16 , щоб той заспокоївся. Після прийшов дільничий ОСОБА_18 і відвів ОСОБА_16 в бік. Після ОСОБА_19 пояснив, що йшов з боку вокзалу і зробив зауваження ОСОБА_16 , щоб той не ламав прилавки на базарі, бо завтра людям там треба буде продавати. Після ОСОБА_16 підійшов до нього з ножем і собакою і сказав: Мент, йди сюди. Після цього він швидко зайшов у автомобіль, а ОСОБА_19 забіг у лікарню. Після ОСОБА_16 взяв молоток і хотів його вдарити. Також ОСОБА_16 зламав дзеркала і проколов колесо на машині. Не витримавши цього, він вибіг з машини і після цього ОСОБА_16 злякався і втік. ОСОБА_16 був неадекватний і постійно матюкався. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся і почав кидати каміння. Однак він викликав міліцію і ОСОБА_16 втік.

Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 07.01.2014 року у її кафе-барі Релакс, яке знаходиться в смт.Королево, вул.Злагоди,19 ввечері готувалася різдвяна дискотека. Тоді прийшов ОСОБА_4 , піднявся на верх до залу, почав говорити дурниці, нецензурно висловлюватися. Тоді підійшли ОСОБА_20 і ОСОБА_21 і попросили, щоб він вийшов із залу, на що той погодився. Після цього через 30 хвилин ОСОБА_4 повернувся з палкою і собакою і почав хуліганити. Після він розбив на вітрині скло. Дискотека припиналася і відвідувачі обурювалися, що в Королево на дискотеці через ОСОБА_16 постійно проблеми і деякі відвідувачі розійшлися.

Свідком подій 18.12.2013 року не була, тільки чула, що побив ОСОБА_13 .

Крім цього зазначила, що ОСОБА_4 часто неадекватно та зухвало поводиться, ігнорує прийняті норми поведінки, пристає до прохожих. Крім того він пошкодив смітники. На різдво перекинув святкову ялинку. Коли він у місті, люди бояться ходити.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що 25.12.2013 року в Королево біля залізничної лікарні він проїзджав машиною і побачив як ОСОБА_19 зробив зауваження ОСОБА_16 і почалася бійка. ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_14 і почав наносити удари та ображав. Він викликав дільничого ОСОБА_23 . ОСОБА_4 характеризує як хулігана.

Свідок ОСОБА_24 показала, що в грудні 2013 року перед новим роком вони розмовляли з ОСОБА_14 і почули шум. На вулиці ОСОБА_16 зцепився з ОСОБА_19 і почав його бити. Тоді за ОСОБА_19 вступився ОСОБА_14 . Тоді ОСОБА_16 почав кидати каміння у ОСОБА_14 . Після цього вона закрила магазин і подальші події не бачила. Пізніше ОСОБА_14 їй розказав, що його побив ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що вирішив відпочити у кафе-барі Релакс на різдвяній дискотеці. Перебуваючи в цьому барі бачив, як ОСОБА_16 дебоширив і розбив вікно. ОСОБА_16 піднявся вверх у зал, почав дебоширити, кинув стілець у холодильник і після цього ОСОБА_16 вивели. Погрожував ОСОБА_10 , що її вб`є і розбив скло на вітрині.

Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення також стверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_14 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 25.12.2013 року близько 17.00 год. в смт. Королево намагався його побити та пошкодив автомобіль Мерседес (а.с.6 т.1);

- протоколом огляду місця події від 25.12.2013 року площадки біля магазину АВС по вул.Злагоди в смт.Королево, де був припаркований автомобіль з пошкодженнями (а.с.13-15 т.1);

- рапортом ДІМ Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_25 , про наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.41 т.1);

- рапортом оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_26 від 20.12.2013 р., згідно якого 20 грудня 2013 року о 19.10 год., в ч/ч РВ по телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення лікаря травматологічного відділення Виноградівської ЦРЛ ОСОБА_27 , про те, що 20.12.2013 близько 19.00 год., за меддопомоги з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, різана лоскотна рана правої вушної раковини, звернувся ОСОБА_6 , 1969 р.н., п/п, мешканець АДРЕСА_2 , який пояснив, що 19.12.2013 близько 22.00 год., по вул. Центральній в смт. Королево, дані т/у йому наніс невідомий. Гр. ОСОБА_6 залишений на стацлікуванні в травматологічному відділенні Виноградівської ЦРЛ (а.с.45 т.1);

- заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 18.12.2013 р. близько 22.00 год в смт.Королево по вул. Злагоди, біля диско клубу Релакс безпідставно почав приставати до нього, ображав нецензурними словами, затіяв бійку, під час якої надав йому тілесні ушкодження та пошкодив на його автомобілі переднє та заднє скло (а.с.47 т.1);

- протоколом огляду місця події від 21.12.2013 року в результаті якого оглянуто автомобіль червоного кольору ВАЗ 111930 р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду на автомобілі виявлено пошкодження переднього та заднього скла (а.с.62-66 т.1);

- висновком експерта № 10 вих. №45 від 27.01.2014 року , згідно якого у ОСОБА_6 , 1969 р.н. наявні тілесні ушкодження у виді саден шкірних покровів волосистої частини голови в тім`яній ділянці з справа, II пальця лівої кісти по тильній поверхні, в ділянці правого та лівого ліктьового суглобу по розгинальним поверхням, різаної рани верхівки правої вушної раковини, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.с.69-71 т.1);

- висновком експерта № 170 вих. №361 від 10.06.2014 року згідно якого у ОСОБА_6 , 1969 р.н. наявні тілесні ушкодження у виді саден шкірних покровів волосистої частини голови в тім`яній ділянці з справа, II пальця лівої кісти по тильній поверхні, в ділянці правого та лівого ліктьового суглобу по розгинальним поверхням, різаної рани верхівки правої вушної раковини, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.с.82-84 т.1);

- рапортом оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_26 від 07.01.2014 р., згідно якого 07 січня 2014 року о 22.40 год. в ч/ч НОМЕР_4 по телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення ОСОБА_10 1971 р.н., мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 07.01.2014 року близько 21.10 год. В диско-барі Релакс" по вул. Злагоди 19, в смт. Королево гр. ОСОБА_4 , 1984 р.н., мешканець АДРЕСА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань чіплявся до відвідувачів та до неї, а також пошкодив склопакет на вікні 7x1.7 м. (а.с.90 т.1);

- заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину від 07.01.2014 р. згідно якої вона просить прийняти міри ОСОБА_28 , який 07.01.2014 р. близько 19.30 год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару Релакс, який розташований в смт.Королево, вул.Злагоди, 19 ображав її нецензурними словами, погрожував вбивством та підпалом вказаного кафе-бару та пошкодив вітринне вікно (а.с.91 т.1);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2014 р. кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_5 де було виявлено дерев`яну палицю та розбите вікно (а.с.100-103 т.1);

Суд відкидає доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що злочинів не вчиняв, оскільки показання ОСОБА_4 спростовуються показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , та сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою. У судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б давали підстави стверджувати, що допитані потерпілі і свідки мають підстави обмовляти ОСОБА_4 .

В той же час показання дані у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 є непослідовними, суперечливими та в деякій мірі взаємовиключними. Так, стверджуючи, що жодних хуліганський дій не вчиняв, ОСОБА_4 показав, що вдарив ОСОБА_6 , кинув каменем в автомобіль ОСОБА_8 та в дискоклубі Релакс штовхнув ногою стілець. Суд вважає, що заперечуючи вину у вчинені інкримінованих злочинів, ОСОБА_4 реалізує своє конституційне право на захист.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані особистості на Д обліку у лікаря психіатра та нарколога та фтизіатра не перебуває (а. с. 138 т.1), характеризується негативно (а.с.134 т.1), неодноразово судимий (а.с. 139-141 т.1).

При викладених обставинах, з врахуванням того, що обвинувачений був неодноразово судимий, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, вчинення злочину під час умовного терміну, відсутність пом`якшуючих вину обставин, враховуючи встановленні обтяжуючі вину обставини, з врахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.71 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2013 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час умовного звільнення, тому відповідно ст.71 КК України суд частково приєднує 1 рік невідбутої частини покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2013 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати засудженому невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2013 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 21.08.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1