overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1321/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/361/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: не з`явився;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 20 травня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 19 травня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було порушено питання про об`єднання дійсного кримінального провадження із кримінальним провадженням за № 1-кп/489/227/15.

Так, суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за № 1-кп/489/227/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 27.02.2015 року.

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що із змісту обвинувальних актів вбачається, що обвинувачується одна і та сама особа, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Окрым того вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 червня 2015 р. о 15:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2333/15-к
Провадження № 1-в/484/74/15
У Х В А Л АУ Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: судді - ОСОБА_1
секретаря судового засіданняі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушівка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 13.06.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 , не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки.
Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.
СУДДЯ:
Справа №489/5180/14-к 22.12.2014 28.11.2014
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття додаткових доказів по справі, а саме довідки ВКК про стан здоров`я його матері, а також довідки з жіночої консультації. Однак, зазначені довідки до апеляційної скарги апелянтом не долучені.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
_____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/751/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія: скасування Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
іспитового строку
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 09.12.2014 року, а також засудженому ОСОБА_2 про надання доказів зазначених у його клопотанні.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЙ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1517/15-к
Провадження № 1-в/497/39/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болграді подання начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, працюючого за наймом у приватних осіб, маючого неповну середню освіту (9 класів), неодруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2009 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 152 ч.1 до 3 років позбавлення волі
В С Т А Н О В И В :
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 30.11.2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 152 ч.1 до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з міць позбавлення волі ОСОБА_4 на путь виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, в зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Викладене підтверджується копією вироку Болградського районного суду Одеської області від 30.11.2009 відносно ОСОБА_4 , копіями рішень Болградського районного суду Одеської області від 25.07.2014 року, 26.01.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних порушень, передбачених ст. 173, письмовими попередженнями ОСОБА_4 щодо можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 24.07.2014 року та від 22.01.2015 року, характеристикою ОСОБА_4
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок і права інших осіб, суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд, а також встановити відносно нього відповідні обмеження.
Керуючись ст.3 п. «в», ст.. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити відвідування місць, де реалізуються спиртні напої на розлив,
- заборонити виїзд за межі Болградського району без дозволу керівника Болградського РВ ГУМВС;
- заборонити вихід з дому за місцем проживання : АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Судя ОСОБА_1
Справа № 507/831/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5521/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/612/14-к
Провадження № 1кп/534/86/14
У Х В А Л А
19 березня 2014 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України на 28 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора , ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. з участю прокурора Загребельного О.В., секретаря Шрейтер С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України,

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 9год. 00хв. 16.01.2012р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7257/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, ухвалу про проведення якого прийнято 4 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 0001324, що надійшли до суду 3 червня 2015 року від прокурора Октябрського району м. Полтави з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
3 червня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001324 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 25 хв. 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4994/14-к Номер провадження 11-кп/786/744/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3.07.2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 75, ст. 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3.07.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.09.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №560/1517/14-к
Провадження №1-кп/560/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000158 від 19 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2014 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 19 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі у відкритому судовому засіданні 09.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, однак виконаний він не був.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Колки Дубровицького району Рівненської області примусовий привід до Дубровицького Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 26.02.2015.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 26 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа №592/6179/15-к
Провадження №1-кс/592/2003/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.03.2015р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 02.07.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0006271.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.03.2015р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 07 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1