АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2403/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/165/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11
представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_12
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції через ухвалення його з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить ухвалити новий вирок або призначити справу до нового розгляду в суді першої інстанції.
Прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку суду з призначенням кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону України.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах за наступних обставин.
Згідно наказу № 1170/К від 29.05.2013 року по Дніпропетровському обласному управлінню ПАБ Державний ощадний банк України ОСОБА_6 з 3 червня 2013 року працював на посаді інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 11. В силу займаної ним посади і положень укладеного із ним 03.06.2013 року договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 був зобов`язаний забезпечувати збереження довірених йому банківською установою для інкасації та перевезення матеріальних цінностей. З 16.04.2013 року ОСОБА_6 був забезпечений службовим посвідченням серії НОМЕР_1 та бронежилетом.
Для забезпечення виконання службового обов`язку щодо збереження довірених банківською установою для інкасації та перевезення матеріальних цінностей 15.07.2013 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин у відділенні ПАТ Державний ощадний банк України, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 11, інкасатор-водій установи банку ОСОБА_14 був озброєний придатним для стрільби 7,62 мм самозарядним пістолетом конструкції Токарева зразку 1933 року (ТТ) серії ИН № 209, 1939 року випуску, закріпленим за ним на підставі дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної табельної зброї від 11.07.2012 № 2307 та отримав два магазини до пістолету, споряджені 16 патронами калібру 7,62 мм; а старший бригади інкасації інкасатор-водій ОСОБА_15 самозарядним пістолетом моделі Форт-17, № НОМЕР_3 , калібру 9 мм (ПМ), виробництва України, закріпленим за ним на підставі дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної табельної зброї від 05.10.2011 № 050, та отримав два магазини до пістолета, споряджені 24 патронами калібру 9 мм.
Для виконання завдань, пов`язаних із здійсненням інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, 15.07.2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин у відділенні ПАТ Державний ощадний банк України, розташованому по вул. Добролюбова, 11 в місті Кривому Розі, бригада інкасації у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримала оперативний автотранспорт спеціально панцерований автомобіль, виготовлений на основі серійного фургона марки Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_4 , якій на праві власності належить установі банку, керування яким за дорученням здійснював інкасатор-водій ОСОБА_14 .
Того ж дня 15.07.2013 року , приблизно о 10 годині 00 хвилин відповідно до завдання керівництва установи банку та визначеного маршруту бригада інкасації у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримала для інкасації у с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області готівкові грошові кошти в сумі 799,03 гривень і 900 доларів США у двох інкасаторських сумках та продовжила рух автошляхом сполучення Кіровоград-Запоріжжя в напрямку м. Апостолово Дніпропетровської області.
Під час руху за маршрутом інкасатор ОСОБА_6 займав переднє пасажирське місце в салоні оперативного автотранспорту поруч з інкасатором-водієм ОСОБА_14 , який керував автомобілем, а інкасатор-водій ОСОБА_15 знаходився у багажному відділенні інкасаторського фургона, утримуючи поряд із собою три інкасаторські сумки для забезпечення їх збереження.
15.07.2013 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами ПАТ Державний ощадний банк України в особливо великому розмірі шляхом вчинення розбійного нападу на інкасаторів-водіїв ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та їх умисного вбивства під час руху оперативного автотранспорту автошляхом сполученням Кіровоград-Запоріжжя, звернувся до ОСОБА_14 з вимогою зупинити оперативний автотранспорт під вигаданим приводом.
Виконуючи вимогу ОСОБА_6 , приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_14 зупинив оперативний автотранспорт на узбіччі своєї смуги руху на 182 км + 900 м автошляху Кіровоград-Запоріжжя в напрямку м. Апостолово Дніпропетровської області.
Після зупинки оперативного автотранспорту на узбіччі автошляху приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, готуючись до вчинення розбійного нападу на членів бригади інкасації ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та їх умисного вбивства, на короткий час залишив салон автомобілю та, скориставшись тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не звертають на нього уваги, грубо порушуючи вимоги п.7.9. Інструкції про порядок придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання і застосування бойової вогнепальної зброї та боєприпасів у системі Національного банку України, затвердженої постановою Правління Національного банку України 11.05.2010 № 229, вийняв з кобури відомчу зброю 9 мм самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ), зняв його із запобіжника, дослав патрон до патронника, поклав палець на спусковий гачок, та спрямував ствол зброї в бік інкасатора-водія ОСОБА_14 , після чого вчинив напад на членів бригади інкасації ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували в салоні оперативного автомобілю, здійснивши 4 прицільних пострілів в життєво важливі органи тіла ОСОБА_14 та 4 прицільних пострілів в життєво важливі органи тіла ОСОБА_15 , заподіявши їм тяжкі тілесні ушкодження.
Після того, як в його пістолеті закінчилися патрони, ОСОБА_6 , продовжуючи напад та реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знепритомніли від отриманих поранень, через що не можуть зашкодити його протиправним діям, заволодів відомчою вогнепальною зброєю ОСОБА_14 , яку той зберігав при собі, а саме самозарядним пістолетом конструкції Токарєва, який був спорядженим бойовими припасами 8 патронами калібру 7,62 мм.
Озброївшись вказаним пістолетом, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку щодо збереження довірених банківською установою для інкасації та перевезення матеріальних цінностей, з ціллю заволодіння грошовими коштами ПАТ Державний ощадний банк України в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 привів зброю у бойову готовність, зняв її із запобіжника, дослав патрон до патронника та повторно здійснив 4 прицільних пострілів в життєво важливі органи тіла ОСОБА_14 та 4 прицільних пострілів в життєво важливі органи тіла ОСОБА_15 , заподіявши їм тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілих.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сліпого вогнепального поранення голови, яке починається вхідною шкіряною раною у тім`яній області ліворуч, від якої відходить рановий канал довжиною не менше 25 см у напрямку зверху-вниз, справа-наліво, на своєму шляху пошкоджує м`які покривні тканини голови з утворенням крововиливу, кістки склепіння лицьового та основи черепу, тверду мозкову оболонку, ліві лобно-скроневі частки головного мозку, м`які тканини шиї, де сліпо закінчується стороннім тілом (кулькою неправильно овальної форми з жовтого металу); наскрізного вогнепального поранення обличчя; наскрізного вогнепального поранення правого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній його поверхні від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку знизу-вверх, справа-наліво, на своєму шляху ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча, де закінчується вихідною раною на внутрішній поверхні правого плеча; сліпого вогнепального поранення правого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні правого плеча у верхній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку зверху-вниз, дещо справа-наліво, на своєму шляху ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча, плечову кістку, де сліпо закінчується сторонніми тілами; наскрізного вогнепального поранення правого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні правого плеча у верхній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку справа-наліво, дещо знизу-вверх, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча, де закінчується вихідною раною на передній поверхні правого плеча; сліпого вогнепального поранення правої поверхні грудної клітки, яке починається вхідною шкіряною раною на правій бічній поверхні грудної клітки по задньопахвинній лінії в проекції 8-го міжребер`я, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, зверху-вниз, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та пристінкову плевру в проекції 8-го міжребер`я, жирову клітковину правої нирки, праву частку печінки, жирову клітковину лівої нирки, пристінкову плевру та міжреберні м`язи в проекції 10-го міжребер`я ліворуч, де сліпо закінчується стороннім тілом у підшкірно-жирову клітковині лівої бічної поверхні черевної стінки; наскрізного вогнепального поранення лівого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку справа-наліво, знизу-вверх, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча, де закінчується вихідною раною на задній поверхні лівого плеча; сліпого вогнепального поранення шиї, яке починається вхідною шкіряною раною на правій бічній поверхні шиї, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, зверху-вниз, ззаду-наперед, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини шиї праворуч, стравохід, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує ліву легеню, 4-те ребро по біляхребетній лінії та сліпо закінчується стороннім тілом (кулькою з жовтого металу) в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки; саден на правій бічній поверхні шиї у верхній її третині, на передній поверхні правого плеча у верхній його третині з розповсюдженням на передню поверхню грудної клітки праворуч.
Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві.
Тілесні ушкодження у вигляді сліпих вогнепальних поранень голови, шиї, грудної клітки, правого плеча відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді наскрізних вогнепальних поранень обличчя, правого та лівого плечей не визначена через відсутність даних про те, що вони супроводжувались загрозливими для життя явищами.
Тілесні ушкодження у вигляді саден виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Смерть ОСОБА_14 настала від не сумісного з життям сліпого вогнепального поранення голови у вигляді розтрощення кісток черепу з розчавленням та розмізченням речовини головного мозку.
ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення правого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні правого плеча у середній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку спереду-назад, знизу-вверх, справа-наліво, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча, плечову кістку та закінчується вихідною раною на внутрішній поверхні правого плеча; наскрізного вогнепального поранення правого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні правого плеча у середній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку ззаду-наперед, зверху-вниз, справа-наліво, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча та закінчується вихідною раною на внутрішній поверхні правого плеча; наскрізного вогнепального поранення правого передпліччя, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні правого передпліччя у середній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку дещо зверху-вниз, справа-наліво, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини передпліччя та закінчується вихідною раною на передній поверхні правого передпліччя; наскрізного вогнепального поранення лівого передпліччя, яке починається вхідною шкіряною раною на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній його третині, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку спереду-назад, знизу-вверх, справа-наліво, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини передпліччя та закінчується вихідною раною на зовнішній поверхні лівого передпліччя; двох сліпих вогнепальних поранень лівої гомілки, які починаються вхідними шкіряними ранами на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, від яких відходять прямолінійні ранові канали у напрямку знизу-вверх, зліва-направо, на своєму шляху пошкоджують підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини гомілки, де сліпо закінчуються сторонніми тілами у м`яких тканинах гомілки; наскрізного вогнепального поранення правої бічної поверхні грудної клітки, яке починається вхідною шкіряною раною на правій бічній поверхні грудної клітки, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи в проекції 3-го міжребер`я, праву легеню, пристінкову плевру та міжреберні м`язи 4-го міжребер`я по біляхребетній лінії праворуч та закінчується вихідною раною на задній поверхні тулуба; наскрізного вогнепального поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч, яке починається вхідною шкіряною раною на передній поверхні грудної клітки праворуч, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, спереду-назад, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи в проекції 7-го міжребер`я, ліву частку печінки, міжреберні м`язи та 10-те ребро ліворуч по задньопахвинній лінії та закінчується вихідною раною на лівій бічній поверхні грудної клітки; наскрізного вогнепального поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч, яке починається вхідною шкіряною раною на передній поверхні грудної клітки праворуч по середньоключичній лінії, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, дещо спереду-назад, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи в проекції 5-го міжребер`я, проникає в плевральну порожнину, ушкоджує серцеву сорочку, серце, пристінкову плевру та міжреберні м`язи 8-го міжребер`я ліворуч та закінчується вихідною раною на лівій бічній поверхні грудної клітки по передньопахвинній лінії; сліпого вогнепального поранення на передній поверхні грудної клітки, яке починається вхідною шкіряною раною на передній поверхні грудної клітки по центру, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду-назад, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, грудину, проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується в пара аортальній клітковині стороннім тілом (кулькою з жовтого металу); наскрізного вогнепального поранення передньої поверхні грудної клітки по центру, яке починається вхідною шкіряною раною передньої поверхні грудної клітки по центру, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, дещо спереду-назад, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, грудину, проникає в ліву плевральну порожнину, ушкоджує пристінкову плевру, 4-те ребро ліворуч по передньопаховій лінії та закінчується вихідною раною на лівій бічній поверхні грудної клітки по передньопаховій лінії; наскрізного вогнепального поранення лівого плеча, яке починається вхідною шкіряною раною на передній поверхні лівого плеча, від якої відходить рановий канал у напрямку справа-наліво, спереду-назад, зверху-вниз, на своєму шляху пошкоджує підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини плеча та закінчується вихідною раною на зовнішній поверхні лівого плеча; наскрізного вогнепального поранення на задній поверхні тулуба, яке починається вхідною шкіряною раною на задній поверхні тулуба, від якої відходить прямолінійний рановий канал у напрямку справа-наліво, на своєму шляху ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, та закінчується вихідною раною на задній поверхні тулуба; садна на правій бічній поверхні черевної стінки.
Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві.
Тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Тілесне ушкодження у вигляді садна виникло незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету на трупі має ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходиться.
Смерть ОСОБА_15 , настала від численних вогнепальних поранень тулуба, верхніх та нижніх кінцівок з ушкодженням правої легені, серця, печінки, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати.
Вчинивши умисне убивство ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_6 усунув перешкоди для вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, після чого приблизно о 10 годині 20 хвилин проник до багажного відділення спеціального інкасаторського автомобілю, отримавши доступ до 3 інкасаторських сумок з готівкою та валютними цінностями, де, відкривши сумки й перемістивши їх вміст до поліетиленового пакету, заволодів грошовими коштами ПАТ Державний ощадний банк України в сумі 500 799,03 гривень і валютними цінностями в сумі 900 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України 15.07.2013 року, відповідало 7193,7 гривень, а всього заволодів коштами банку на суму 507 992,73 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденими матеріальними цінностями на власний розсуд.
Продовжуючи злочин, ОСОБА_6 приблизно о 10 годині 21 хвилин того ж дня, безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , заволодів під час розбійного нападу відомчою вогнепальною зброєю придатним до стрільби самозарядним пістолетом конструкції Токарєва та покинув місце злочину, відправившись до лісосмуги на узбіччі автошляху сполученням Кіровоград-Запоріжжя в напрямку с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області.
В цей же день в період часу з 10 години 21 хвилина до 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 під час руху в напрямку с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу придатний до стрільби самозарядний пістолет конструкції Токарєва, який відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї, та позбувся знаряддя вбивства в лісосмузі на відстані 700 метрів від місця скоєння злочину.
Вищезазначені діяння, вчинені ОСОБА_6 , були кваліфіковані за:
ст. 187 ч. 4 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з призначенням покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 8 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам з корисливих мотивів у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку з призначенням покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;
ст. 262 ч. 3 КК України за ознаками розбою з метою викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів з призначенням покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу з призначенням покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_6 покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим довічним позбавленням волі, призначивши остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Цивільний позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ Державний ощадний банк України 18 221 грн. 86 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі ст. 124 КПК України ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 9885 грн. 35 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що вирок суду підлягає скасування, оскільки він є необґрунтованим та незаконним через безпідставне відкидання судом наданих ним одних свідчень, та прийняття інших. Так, судом взагалі не було перевірено та розглянуто його твердження, що він діяв з перевищенням меж необхідної оборони. Належним чином не враховано, що він вчинив злочини під впливом погрози та сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілих. Крім того, не було розглянуто його клопотання про відмову від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_16 , який належним чином не виконував свої повноваження щодо його захисту, не звертав увагу суду присяжних на встановлені під час судового засідання «корисні», в правовому сенсі, обставини. Окрім цього, судом першої інстанції було порушено вимоги ст.16 ч.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» шляхом оголошення головуючим суддею ОСОБА_1 вироку без мантії та нагрудного знаку. Також, звертає увагу на те, що судом було порушено строки тримання під вартою при продовженні запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 20.10.2014р.
Прокурор на обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону України через не розгляд письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_16 та заміну його на іншого.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді просив його апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо нього призначити до нового розгляду в суді першої інстанції із-за порушення його права на захист. Не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 , при апеляційному розгляді в судовому засіданні просив апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора задовольнити. Вирок суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції із-за порушення права на захист ОСОБА_6 .
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив його апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції через допущення істотних порушень норм кримінального процесуального закону України, оскільки судом не було розглянуто заяву ОСОБА_17 про заміну захисника. Не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 в частині скасування вироку суду першої інстанції з підстав порушення права на захист обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_12 просили розглянути апеляційні скарги на розсуд суду ; потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, просили вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню ; прокурора- повному задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог ст.404 ч.1 КПК України, вирок суду переглядається апеляційним судом у межах наданих апеляційних скарг.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про порушення його права на захист є обґрунтованим з наступних підстав.
Статтею 59 та пунктом 6 частини 3 статті 129, частини 3 статті 62 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положенням ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів у ст.ст.42, 49 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) говорить, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справах «Артіко проти Італії» (1980) та «Годді проти Італії» (1984) італійські суди призначили заявникам захисників. Жоден із захисників, призначених у такий спосіб, насправді не представляв своїх клієнтів, яких було визнано винними у вчиненні кримінальних злочинів. Суд визнав порушення підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції, зазначивши, що положення статті вимагає «допомоги захисника», а не лише його призначення.
Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 до закінчення судового слідства в суді першої інстанції надав письмове клопотання про заміну призначеного захисника адвоката ОСОБА_16 на іншого через неналежний захист (а.с.94 Т.5). Проте, суд у порушення вимог ст.350 КПК України вказане клопотання обвинуваченого не розглянув, заміну захисника не здійснив. Згідно технічного запису перебігу судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 від свого клопотання не відмовлявся.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи обмежив право обвинуваченого ОСОБА_6 на вільний вибір захисника, чим порушив підпункт «с» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до вимог ст.409 ч.1 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ст.412 ч.1 КПК України).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі оскаржує, в тому числі, і фактичні обставини справи, посилаючись на неефективний захист з боку його захисника адвоката ОСОБА_16 , враховуючи порушення судом першої інстанції права обвинуваченого на свій захист, а також, що вирок суду ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, то вирок суду підлягає скасуванню, а справа щодо ОСОБА_6 - направленню на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вказані недоліки, перевірити як докази обвинувачення, так і сторони захисту, дати їм належну оцінку, а також перевірити інші доводи, наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 , й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення із забезпеченням належного права обвинуваченого на свій захист.
Крім того, за наслідками проведеної спеціальної перевірки в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначеної ухвалою апеляційної інстанції від 10.03.2015р., не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо порушення вимоги ст.16 ч.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» через оголошення головуючим суддею ОСОБА_1 обвинувального вироку без мантії та нагрудного знаку, що вбачається з Акту про проведення службової перевірки від 26.03.2015р. (а.с.172-179 Т.5).
Але колегія суддів звертає увагу на те, що всупереч вимог ст. 197 ч.1 КПК України ухвала суду від 20.10.2014р. (а.с.42 Т.5), постановлена судом першої інстанції, не містить достатнього та належного обґрунтування щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 90 днів.
Що стосується вимог апеляційної скарги обвинуваченого про не вмотивоване призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то колегія суддів вважає такі зауваження такими, що не ґрунтуються на вимогах закону України про кримінальну відповідальність. При підтвердженні судом першої інстанції обвинувачення відносно ОСОБА_6 в тому ж об`ємі, слід вважати остаточне покарання йому у вигляді довічного позбавлення волі, достатнім.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою до 31 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4