Справа № 199/5055/15-к
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001249 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 24.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 по факту таємного викрадення 16.06.2015 року чужого майна, вчиненого повторно, що належало його матері ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 17.06.2015 року за №0001249, 30.06.2015 року ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України і 30.06.2015 року складено обвинувальний акт, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні 23.07.2015 року потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно сина ОСОБА_5 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.26,27).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно сина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1