overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/10
ПОСТАНОВА

02.04.2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.00 годин 03.09.2010 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився підсудний: ОСОБА_1, який проживає в с, Ковалівка вул. Шкільна, 1 Єланецького району Миколаївської області.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 06 вересня 2010 року примусовий привід підсудного;

- ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : Н.В.Чернякова
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

з участю прокурора Єланецького району Гульпи О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 Вікторовичаза ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 17.08.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя: Н.В.Чернякова
Провадження №1-кп/485/156/14
УХВАЛА
09 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості представника потерпілої особи ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , в якості свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_7 .

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 13 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості представника потерпілої особи ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , в якості свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/485/79/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000256 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02 червня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, в який викликати потерпілу та свідків.
Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечує, заяв та клопотань не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався й клопотань про його обрання не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 17 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 1-кп/485/24/15
УХВАЛА
13 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 03 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 20 грудня 1995 року за ч.2 ст.81 КК України (у редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі;
2) вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 березня 1998 року за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до чотирьох років;
3) вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 жовтня 2002 року за ч.4 ст.186 КК України до восьми років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23 березня 2010 року по відбуттю строку покарання
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , мешканця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , мешканця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №784/1185/13 12.04.2013 14.03.2013 25.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-КП/784/32/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2013 року. м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора м. Миколаєва Белза А.К. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013р. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Миколаєва Белза А.К. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013р. на 12.04.2013 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Номер провадження:1-в/521/1502/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїла, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

14.11.2011 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст. 15, 186ч.2, 71 КК України строком до 5 років 03 місяців позбавлення волі. Залік з 11.06.2007 року по 03.03.2009 року. Знаходився в розшуку з 07.04.2010 року по 16.07.2010 року. Початок строку: 14.07.2010 року. Кінець строку: 22.01.2014 року. Раніше засуджений 8 (вісім) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 (чотирнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він засуджений за злочин, який пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/458/13-к
Провадження № 1-кп/476/33/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Леушешь Теленешського району Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року від в.о. прокурора Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 4-10/11
Постанова

27.01.2011

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І., розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новобузького району Миколаївської області про проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 21 січня 2011 року близько о 1650 працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу канабіс, в кількості одного сірникового коробка, на суму 50 гривень, в ході якої громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збув за гроші в сумі 50 гривень, громадянину ОСОБА_3, наркотичний засіб в кількості одного сірникового коробка, який згідно висновку спеціаліста № 181 від 23.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом і вага якого складає 2,3 грама.

На підставі вищевикладеного 25.01.2011 року СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Посилаючись на те, що оперативна інформація свідчить, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитися наркотичні засоби слідчий вважає за необхідне провести обшук житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати що в житлі (домоволодінні) за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, тому подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, -

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.07.2014 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 с участием секретаря ОСОБА_2 , осужденного ОСОБА_3 , за щитника ОСОБА_4 рассмотрев заявление вышеуказанного защитника в интересах ОСОБА_3 о снятии ареста с его имущества наложенного следователем ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователем ОСОБА_5 был наложен арест на имущество ОСОБА_3 (том 1, л.д.217-220), а именно на автомобиль «Хюндай Соната», р/нВ НОМЕР_1 , на дом « 28-Б по ул. Авдеева Черноморского в г. Одессе и на кв. АДРЕСА_1 .
13.12.2013 года в отношении ОСОБА_3 . Малиновским районным судом г. Одессы был вынесен приговор.
В своем заявлении адвокат просит снять арест с вышеуказанного имущества и при этом пояснил, что исковых в заявлений в судах г. Одессы от потерпевшего по данному уголовному делу ОСОБА_6 нет.
ОСОБА_3 поддержал заявление своего адвоката в полном объеме.
Выслушав мнение адвоката, ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление следователя ОСОБА_7 наложении ареста на имущество ОСОБА_3 (том 1, л.д.217-220), а именно на автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_1 », р/нВ НОМЕР_1 , на дом « 28-Б по ул. Авдеева Черноморского в г. Одессе и на кв. АДРЕСА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.12 08 февраля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
представителя ОИК в Одесской области № 14 ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление ОИК № 14 об установлении административного надзора
в отношении осужденного ОСОБА_2, 26 января ІНФОРМАЦІЯ_1, лизгинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неженатого, до осуждения не работал, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, или АДРЕСА_1,
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора согласно ст. 3 п г Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям :
Как установлено судом, 14мая 2010 года ОСОБА_2 был осужден приговором Приморского районного суда города Одессы по ст. 309ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока: 13.02.2010 года. Конец срока: 13.02.2012 года. Ранее судим 3 (три) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) не имел поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 19 (девятнадцать) раз.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ОСОБА_2 административного надзора, в связи с тем, он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и будет освобожден от отбывания наказания по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п гст.ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 административный надзор сроком на 24 (двадцать четыре) месяца и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : /ОСОБА_3/
Справа № 639/4182/13-к
Провадження № 1-кп/639/160/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000028 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин