Дело № 1-700/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2011 года Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего Ищенко А. В.
при секретаре Аничкиной Е. А.
с участием прокурора Моско О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахской ССР, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, со слов зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в городе Одессе проживает без определённого места жительства, ранее судимого:
- 31 июля 1992 года Ленинским районным судом города Севастополь по ст. ст. 140 ч 3, 143 ч 3 УК Украины, к 3 (трём) годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества;
- 05 сентября 1996 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 81 ч 3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 (два) года;
- 19 июня 2003 года Малиновский районным судом города ОСОБА_1 по ст. 263 ч 1 УК Украины, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- 01 марта 2007 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч 3 УК Украины, к 4 (четырём) годам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судимым, последний раз 01.03.2007 году Беляевским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 24.09.2010 года по отбытию срока наказания, примерно в 16 часов 00 минут 18 декабря 2010 года, действуя с корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь по улице Болгарской угол площади Алексеевской в городе Одессе, увидел идущую гр-ку ОСОБА_3, с сумочкой в руке, которую он определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, убедившись в том, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, быстрым шагом подошел к ОСОБА_3, и открыто завладел путем рывка с руки потерпевшей её имуществом: женской сумочкой, черного цвета, стоимостью 50 гривен, деньгами в сумме 25 гривен, косметичкой фирмы , стоимостью 20 гривен, губной помадой фирмы Rose, стоимостью 20 гривен, губной помадой фирмы tion, стоимостью 10 гривен, губной помадой фирмы , стоимостью 10 гривен, губной помадой фирмы EL CORAZON, стоимостью 15 гривен, лаком для ногтей, фирмы RMING, стоимостью 10 гривен, тушью для ресниц фирмы E FALSIES, стоимостью 30 гривен, тушью для ресниц фирмы L EXTRA VOLUME, стоимостью 25 гривен, тушью для ресниц фирмы VIRTUOSE, стоимостью 20 гривен, причинив материальный ущерб на сумму 235 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
На досудебном следствии ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения им преступления.
По показаниям ОСОБА_2, 18.12.2010 года у него не было денег, чтобы купить себе продукты питания, поэтому он решил кого-то ограбить. Находясь по ул.Болгарской угол площади Алексеевской в г.Одессе он увидел впереди идущую незнакомую ему девушку, в руке она держала небольшую женскую сумочку, и он предположил, что в ней могут находится деньги или другое ценное имущество, которое он сможет затем продать и заработать деньги. Быстрым шагом он настиг девушку и рывком своей руки вырвал из её руки женскую сумочку, с которой стал убегать по ул.Болгарской в сторону рынка Привоз, однако вскоре был задержан сотрудником милиции и доставлен в опорный пункт, где в присутствии понятых у него при личном досмотре была изъята похищенная им женская сумочка с 25 грн и косметичкой, в которой находились: губная помада, лак для ногтей, туш для ресниц. В присутствии этих же понятых он сознался в совершении им ограбления женской сумочки у незнакомой девушки.
( л.д.26-27, 35-36, 87 )
При судебном разбирательстве ОСОБА_2 не признал своей вины по обвинению в совершении открытого похищения имущества гр-ки ОСОБА_3, и показал, что 18 декабря 2010 года, он обратился в опорный пункт к работникам милиции, чтобы они его направили на путь истинный, так как он потерялся в этом мире, при этом попросил их устроить его на работу, в противном случае посадить, или же дать ему 15 суток. В опорном пункте находилось двое работников милиции, и один из них предложил привлечь его к уголовной ответственности по 186 ч. 2 УК Украины, на что он согласился, потому что ему было безразлично. Как ОСОБА_2 пояснил, что он, освободившись из мест лишения свободы потерялся в обстановке. Потерпевшую впервые увидел в опорном пункте, куда она пришла, при этом сумки у неё он не видел. Его объяснение о якобы совершенном им грабеже 18.12.2010 года, написано под диктовку работника милиции, где он себя оговорил, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого также ему были надиктованы следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, показания им прочитаны не были, какие документы подписывал он не видел, так как у него плохое зрение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд принимает как достоверные, соответствующие материалам дела сведения, изложенные в его показаниях на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
- по показаниям на досудебном следствии и в суде потерпевшей ОСОБА_3, она 18 декабря 2010 года, примерно в 16.00 часов следовала в сторону рынка Привозс площади Алексеевской, затем свернула на ул.Болгарскую, со спины внезапно к ней подбежал ранее неизвестный мужчина и с её правой руки вырвал принадлежащую ей сумку чёрного цвета, и стал убегать по ул.Болгарской в направлении рынка. Она стала его преследовать, однако догнать не смогла. Остановившись, она у проходящего мужчины попросила мобильный телефон, и с него позвонила в милицию, сообщив, что в отношении неё совершено преступление, при этом описала приметы грабителя и направление куда он скрылся, ей посоветовали находится на месте и ожидать приезда сотрудников милиции. Спустя некоторое время к ней подошёл мужчина, представившийся сотрудником милиции и показал служебное удостоверение. Она ему рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления неизвестным мужчиной и изъявила желание написать заявление о принятии к нему мер, предусмотренные законом. Ей было предложено пройти в опорный пункт, расположенный по ул. Болгарской угол ул. Запорожской, где она увидела и опознала мужчину, который похитил у неё сумку, узнав от работника милиции, что его зовут ОСОБА_2. В присутствии двух понятых она опознала, принадлежащую ей сумочку и имущество, которое в ней находилось. ОСОБА_2 до событий она не знала и не видела, также ей не были знакомы сотрудники милиции и следователь, проводивший по делу досудебное следствие.
- показаниями на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_4, полностью согласуются с показаниями потерпевшей об изъятии у ОСОБА_2 в опорном пункте сумочки, которая им была похищена. В частности из показаний свидетеля усматривается, что 18 декабря 2010 года он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого в опорный пункт, расположенный по ул. Болгарской, 52, где сотрудник милиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности. Затем в их присутствии, у мужчины, назвавшийся ОСОБА_2, в ходе проведения личного досмотра в левой руке была обнаружена и изъята женская сумочка чёрного цвета, в которой находились деньги в сумме 25 грн., косметичка, а в ней губная помада, туш, лак для ногтей.
ОСОБА_2, пояснил, что изъятую у него женскую сумочку с находившемся в ней имуществом , он сегодня то есть 18.12.2010 года вырвал из рук девушки на углу ул. Болгарской и площади Алексеевской, надеясь, что в ней находится ценное имущество, которое он сможет продать и заработать деньги.
О проведении личного досмотра ОСОБА_2 сотрудник милиции составил протокол, в котором перечислялось всё изъятое имущество, затем оно было упаковано и опечатано.
- в показаниях на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_5, изложены обстоятельства проведения им доследственной проверки по заявлению гр-ки ОСОБА_3 об открытом завладении её личными вещами неизвестным мужчиной, начиная с момента обращения заявителя и заканчивая получением объяснений от участников этих действий. По показаниям свидетеля, он на момент событий работал участковым инспектором в Хмельницком ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. 18 декабря 2010 года он находился на своём рабочем месте, в опорном пункте №3 Хмельницкого ОМ, около 16 часов 10 минут от оперативного дежурного получил сообщение о том, что неизвестный мужчина вырвал у женщины сумочку и направляется в сторону рынка Привозпо ул.Болгарской, так же дежурный описал его приметы и одежду, в которой грабитель был одет. Выйдя из опорного пункта, он увидел по ул. Болгарской идущего быстрым шагом неизвестного мужчину, похожего по внешним приметам, описанным оперативным дежурным Хмельницкого РО, в руке мужчина держал женскую сумочку чёрного цвета. Неизвестный мужчина был им остановлен, он ему представился, предъявив при этом служебное удостоверение, на его вопрос предъявить документы, удостоверяющие его личность, у мужчины их не оказалось, но неизвестный назвался ОСОБА_2. Тогда он спросил, откуда у него женская сумочка, однако ОСОБА_2, сначала ничего внятно ответить не смог, но затем признался, что сумку он похитил у девушки, по ул.Болгарской угол площади Алексеевской. После этого им было принято решение о доставке ОСОБА_2 в опорный пункт, по дороге он (ОСОБА_6 В.) пригласил ранее незнакомых ему мужчин для участия их понятыми при производстве личного досмотра задержанного В опорном пункте в присутствии двух понятых у ОСОБА_2 был произведем личный досмотр, в ходе которого у последнего в левой руке была обнаружена и изъята женская сумка чёрного цвета, в которой находились деньги в сумме 25 грн., косметичка с губной помадой, лаком и тушью.
В присутствии понятых ОСОБА_2 пояснил, что изъятую у него женскую сумочку, с находившемся в ней имуществом, он похитил 18.12.2010 года у девушки, путем рывка из руки на углу ул. Болгарской, площади Алексеевской.
В опорном пункте девушка, у которой было похищено имущество назвалась ОСОБА_3, после чего она написала заявление, чтобы к неизвестному мужчине были приняты меры, предусмотренные законом ОСОБА_3, увидев в опорном пункте ОСОБА_2 опознала в нём мужчину, который похитил у неё , принадлежащее ей имущество, а также лежащую на столе сумочку с косметичкой, упакованные в прозрачный полимерный пакет, подтвердив, что всё это имущество, принадлежит именно ей.
По показаниям ОСОБА_5 задержанный ОСОБА_2 дал добровольно объяснение по поводу совершенного им ограбления гр-ки ОСОБА_3 без применения к нему какого-либо насилия.
- согласуются также между собой и материалами дела показания, признаного судом, свидетеля ОСОБА_7, участвовавшего в качестве понятого на всей стадии проверки заявления гр-ки ОСОБА_3, который пояснил суду, что 18 декабря 2010 года он был приглашён сотрудником милиции в качестве понятого в опорный пункт, где в его присутствии и второго понятого, у мужчины назвавшийся ОСОБА_2, в ходе проведения личного досмотра в левой руке была обнаружена и изъята женская сумочка чёрного цвета, в которой находились деньги и косметичка. Когда он пришёл в опорный пункт, то ОСОБА_2 сидел в коридоре, а возле него на стуле лежала женская сумка чёрного цвета.
- показания, признанного судом, свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что 19 декабря 2010 года от участкового инспектора милиции Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины ОСОБА_6 им были получены материалы из которых следовало, что ОСОБА_2 находясь в конце ул. Болгарской возле сквера сорвал у незнакомой девушки сумку. По результатам доследственной проверки им было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины. При допросе ОСОБА_2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний добровольно без принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления. Когда он допрашивал ОСОБА_2, тот ему говорил, что у него плохое зрение, но читал ОСОБА_2 свои показания самостоятельно. Заявлений ему от ОСОБА_2 о применении к нему со стороны милиции недозволенных методов не поступало. Вместе с тем ОСОБА_2 высказывал своё недовольствие по отношению к тому, что этот мир ему надоели нахождение в местах лишения свободы - это его путь.
К числу доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2, суд относит:
- сообщение оператора 102 от 18 декабря 2010 года в 16 часов 07 минут о том, что по ул. Болгарская угол площади Алексеевской вырвали сумку у ОСОБА_3
- заявление от 18 декабря 2010 года гр-ки ОСОБА_3, где она просит принять меры к неизвестному ей мужчине, похитивший в этот день по улице Болгарской в городе Одессе у неё из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 25 гривен и косметичка
- протокол досмотра гражданина ОСОБА_2, где в присутствии понятых у него была изъята женская сумка чёрного цвета, в которой находилось 25 гривен и женская косметичка, и в нём же ОСОБА_2 пояснил, что изъятую сумку он вырвал у незнакомой девушки
- протокол осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении их к уголовному делу
Проанализировав доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенный повторно.
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.
При избрании меры и вида наказания ОСОБА_2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие материального ущерба, и с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающего вину обстоятельства, считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 невозможны без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вменяемой статьи.
Гражданский иск ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде не заявлялся, в связи с полным возмещением ей причинённого ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338, 343 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19 декабря 2010 года (л.д. 15).
Вещественные доказательства женская сумка чёрного цвета, 25 гривен, косметичка фирмы , губная помада фирмы Rose, губная помада фирмы , губная помада фирмы , губная помада фирмы CORAZON, лак для ногтей, розового цвета, фирмы , туш для ресниц фирмы FALSIES, туш для ресниц фирмы EXTRA VOLUME, туш для ресниц фирмы - считать возвращёнными потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 47-48).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: