№1-3/07 г.
ПРИГОВОР (копия) ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Шевченковский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи Стеганцова С.М. при секретаре Муховатой Ю.С. с участием прокурора
Спаскина Д. А. адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Семеновка Шевченковского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 Шевченковского района Харьковской
области, ранее не судимого;
в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 383 ч. 1 УК Украины;
4 декабря 2005 года, около 20 часов ОСОБА_3, находясь в автомобиле ИЖ-2140, которым
управлял ОСОБА_4. возле кафе «Космос», расположенного в с. Богодаровка
Шевченковского района обнаружил пропажу своего водительского удостоверения и
денег в сумме 4700 гривен. После чего ОСОБА_3 на
автомобиле ИЖ-2140 совместно с ОСОБА_4. выехал на автодорогу, ведущую в сторону с. Петрополье
Шевченковского района, где встретил автомобиль ВАЗ-2106 под управлением
ОСОБА_5., который следовал в направлении с. Семеновка. ОСОБА_3 остановил автомобиль,
которым управлял ОСОБА_5 и стал требовать у него водительское удостоверение
и деньги в сумме 4700 гривен, полагая, что ОСОБА_5
похитил их у него из кармана брюк, когда они находились в кафе «Космос».
На этой почве между ОСОБА_3 и
ОСОБА_5. возникли личные неприязненные
отношения. ОСОБА_3, сев за руль автомобиля ОСОБА_5., отвез его в
лесопосадку, расположенную поблизости с. Семеновка, где, имея умысел, направленный на причинение ОСОБА_5. телесных
повреждений, связал ему назад руки за
туловище, заведя их за дерево, и умышленно стал избивать его, нанося удары кулаками в область левой и правой поверхности
грудной клетки и живота.
В результате умышленного избиения
ОСОБА_3. ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения в виде перелома 8-11 ребер по левой среднеподмышечной линий, двойного
перелома 9 ребра, множественные кровоподтеки
на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки и живота, множественные
циркулярные ссадины нижних третей правого и левого предплечий, 2 ссадины на правом плече, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15.12.2005 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести,
повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
преступную деятельность ОСОБА_3, получив 5 декабря 2005 = года от ОСОБА_6. свое водительское
удостоверение и деньги в сумме 4700 гривен, которые он
утерял накануне в автомобиле «Москвич ИЖ-2715», обратился 8 декабря 2005 года в Шевченковский РО УМВД
Украины в Харьковской области с заведомо неправдивым заявлением о том, что 4 декабря 2005 года ОСОБА_5 совершил у него кражу водительского
удостоверения и денег в сумме 4700 гривен. Указанное заявление 8.12.2005 года было зарегистрировано за № 1044 в журнале регистрации заявлений и сообщений
о преступлениях Шевченковского райотдела.
судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему
преступлений не признал и пояснил, что действительно в тот день
4.12.2005 года находился в кафе «Космос» с. Богодаровка Шевченковского района Харьковской
области. В данном кафе от гражданина ОСОБА_6 он получил деньги в размере 4700 гривен за проданный им автомобиль гражданину ОСОБА_6. В
тот период времени к кафе на автомобиле подъехал ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 и
ОСОБА_5 предложил ему выпить водки за день рождения дочери. Он зашел в кафе, однако
спиртное не употреблял, а играл на игровых автоматах. Через время он обнаружил
пропажу денег и подумал, что деньги мог тайно похитить ОСОБА_5, так как ОСОБА_8
утверждал ему, что ОСОБА_5 находился возле него и лично ОСОБА_8 видел, как ОСОБА_5 достал
у него из кармана брюк бумажник. Сразу после этого, он на автомобиле ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поехали искать ОСОБА_5, через 20 минут они встретили ОСОБА_5 и он стал требовать возврата
указанных денег. Затем он совместно с ОСОБА_5 поехал к дому, где проживала его
сожительница. В доме у сожительницы они находились 15 минут, а затем он совместно с ОСОБА_5 поехал к матери - ОСОБА_9. По приезду он завел ОСОБА_5 в дом матери, где удерживал
ОСОБА_5 до утра следующего дня, никаких телесных повреждений он ОСОБА_5 не причинял.
ложное сообщение в Шевченковский РОВД о краже денег у него ОСОБА_5 он также вины не признает.
подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях: за умышленное причинение
средней тяжести телесных повреждений не опасных для жизни, но причинивших
длительное расстройство здоровья ОСОБА_5 и за заведомо ложное сообщение о
совершение преступления, подтверждается в судебном заседании, как показаниями
потерпевшего, свидетелей, так и следующими доказательствами:
ПО ФАКТУ ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ
ПОТЕРПЕВШЕМУ ОСОБА_5. -показаниями потерпевшего ОСОБА_5., пояснившего
суду, что 4.12.2005 года он совместно с
ОСОБА_7 заехал в кафе «Космос» в с. Богодаровка. В кафе он встретил ОСОБА_3,
предложил ему выпить за день рождения дочери, однако ОСОБА_3 отказался. В кафе он
употребил 50 грамм спиртного и попросил ОСОБА_3
отвезти домой ОСОБА_7, а сам поехал в с. Петрополье Шевченковского района
Харьковской области. Через время он вернулся и снова поехал в кафе, по дороге встретил
ОСОБА_3, который находился в автомобиле ОСОБА_4, при, встрече машин они попросили его
остановиться, когда он остановился к нему подошел ОСОБА_3 и обвинил его в
хищении денег. Затем ОСОБА_3 сам сел за руль его Машины и повез его в сторону с.
Богодаровка. Подъехали к дому его сожительницы, зашли в дом, после общения с сожительницей
ОСОБА_3 повез его в посадку, привязал к дереву и начал избивать, при этом
обвинял в хищении денег. После избиения в лесопосадке подсудимый повез его к дому своей матери,
где сам ОСОБА_3 и его родственники, а именно мать ОСОБА_3, сожитель матери,
удерживали его до 7 часов утра следующего дня.
Что происходило в доме он точно не помнит, так как был выпивши, матери
подсудимого он не говорил о том, что подсудимый избивал его. -показаниями
свидетеля ОСОБА_10. (жены потерпевшего), которая пояснила, что 4.12.2005 года по месту жительства она совместно с мужем, своим
братом ОСОБА_7 и матерью отмечали день рождения ее дочери. Через время ОСОБА_5
повез отвозить домой ее брата ОСОБА_7. На ночь сожитель домой не вернулся. Утром 5.12.2005 года позвонил ОСОБА_3 и спросил у нее, где ОСОБА_5, она
ответила, что не знает. Затем ОСОБА_3 сообщил, что ее сожитель ОСОБА_5
находится у него, так как ее сожитель украл у него деньги, затем трубку телефона
взяла мать подсудимого и нецензурной бранью оскорбила ее. В этот же день около 10 часов она встретила в пос. Шевченково своего сожителя,
рука у него была опухшая, тело было все в синяках, при этом сожитель ей
рассказал, что 4.12.2005 года его избил ОСОБА_3,
и не пускал домой, в тот же день ее сожителя положили в больницу. -показаниями
свидетеляОСОБА_7. пояснившего, что 4.12.2005 года он
совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился в кафе «Космос» с. Богодаровка
Шевченковского района, где они употребляли спиртное, а ОСОБА_3 находился возле
игровых автоматов. Через время он вышел на улицу и увидел, что автомобиля на котором
приехал ОСОБА_5 и самого
ОСОБА_5 не было. В это
время к нему подошел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_5 похитил у него деньги,
затем они сели в автомобиль и поехали в сторону с. Семеновка искать ОСОБА_5. По
дороге ОСОБА_3 и ОСОБА_4 высадили его из автомобиля, а сами поехали искать ОСОБА_5. На
следующий день 5.12.2005 года к нему в
больницу приезжал ОСОБА_5 совместно с подсудимым и ОСОБА_5 спрашивал у него не
давал ли он ему какие-либо деньги.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего суду, что 4.12.2005 года он вместе с ОСОБА_6, на его автомобиле поехали покупать автомобиль
ИЖ-2715 у подсудимого. Передача денег происходила в кафе «Космос» с.
Богодаровка Шевченковского района Харьковской области. Через время, когда они собирались
ехать домой, на своем личном автомобиле подъехал ОСОБА_5 и предложил выпить, он
согласился и зашел в кафе, а ОСОБА_6 уехал, на купленном у ОСОБА_3 автомобиле,
домой. ОСОБА_3 в кафе играл на игровых автоматах, а они с ОСОБА_5 сидели за столиком в
кафе. ОСОБА_5 несколько раз подходил к ОСОБА_3, затем уехал.
Когда он с ОСОБА_3 собирались уезжать домой, ОСОБА_3 обнаружил
пропажу денег, и они поехали совместно с ОСОБА_3 и еще одним парнем искать ОСОБА_5. Когда они встретили ОСОБА_5
и тот остановился, к нему подошел подсудимый
и стал спрашивать о деньгах, ОСОБА_5 ответил, что денег не брал, после чего ОСОБА_3 обыскал ОСОБА_5, ничего не найдя, сел за
руль его автомобиля и они вместе поехали
в сторону с. Семеновка. Они также все поехали за ними к дому сожительницы подсудимого на его автомобиле. После они поехали
к дому сожительницы ОСОБА_3, в доме сожительницы
ОСОБА_3 рассказал сожительнице, что ОСОБА_5 якобы украл у него деньги. Затем
ОСОБА_3 с ОСОБА_5 уехал вглубь деревни, а он поехал домой.
На следующее утро 5.12.2005 года к нему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что он нашел деньги с
правами ОСОБА_3 в автомобиле, который продал ему ОСОБА_3, в тот же день утром он
совместно с ОСОБА_6 приехали к дому сожительницы подсудимого ОСОБА_11. около 9 часов утра и отдали ей деньги. По
пути к дому сожительницы подсудимого ОСОБА_6 ему пояснил, что деньги нашел с пассажирской
стороны автомобиля, который продал
-показаниями свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что 4.12.2005 года он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_3 находился в кафе «Космос» в с.
Богодаровка Шевченковского района. Он передал деньги ОСОБА_3 за купленный у него
автомобиль и, в то время когда они собирался уезжать из кафел к кафе
подъехал ОСОБА_5, который предложил ОСОБА_3 выпить по 50 грамм за день рождения дочери, в связи с чем ОСОБА_3 возвратился в кафе,
уехал домой. На следующий день он обнаружил удостоверение ОСОБА_3 и деньги в сумме 4700 гривен. Сразу после обнаруженного, он сел в автомобиль и
поехал по месту жительства ОСОБА_3, по дороге он съехал в кювет и по
мобильному телефону позвонил ОСОБА_4 с просьбой помочь ему выехать из кювета. По
приезду ОСОБА_4, они совместно с ним поехали к дому сожительницы ОСОБА_3, однако
последнего в доме не было, и он передал деньги сожительнице ОСОБА_3 в присутствии
ОСОБА_4 в сумме 4700 гривен. После этого они поехали в
направлении центра с. Семеновка, где встретили ОСОБА_3, которому он сообщил,
что нашел деньги, которые ОСОБА_3 потерял в автомобиле.
При передаче денег ОСОБА_3 за проданный автомобиль 4.12.2005 года, ОСОБА_5 возле них не было, и ОСОБА_5 не видел, когда
передавались деньги. Также ОСОБА_3 5.12.2005 года при
возврате ему денег просил его не говорить никому о том, что он нашел деньги.
-показаниями свидетеля
ОСОБА_8 пояснившего, что 4.12.2005 года он
находился в кафе «Космос» в с. Богодаровка Шевченковского района совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и покупателем автомобиля у ОСОБА_3 - ОСОБА_6. В тот момент, когда они собирались уже уходить из кафе,
подъехал ОСОБА_5 и предложил им выпить за день рождения его дочери, они
согласились. Однако ОСОБА_3 от выпивки отказался и в кафе играл на автоматах. Он
лично видел, как возле подсудимого «крутился ОСОБА_5», и как ОСОБА_5 достал бумажник
из кармана ОСОБА_3. Когда они собирались уезжать домой, ОСОБА_3 обнаружил
пропажу денег и документов, в это время ОСОБА_5 в кафе уже не было. В связи с чем,
они поехали искать ОСОБА_5. Подъезжая к с. Петрополье Шевченковского района
Харьковской области, они встретили
ОСОБА_5, ОСОБА_3 при этом предложил
4 ОСОБА_5 возвратить деньги, однако
ОСОБА_5 пояснил, что никаких денег он у него не брал. После этого ОСОБА_3 сел в автомобиль ОСОБА_5, и они все поехали к дому сожительницы подсудимого. В доме сожительницы
ОСОБА_3 также требовал от ОСОБА_5 возврата
денег. После этого он вышел из домовладения сожительницы ОСОБА_3 и пошел домой.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9. пояснившей, что
действительно 4. 12.2005 года в вечернее время
к ней домой приехал ее сын ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5. ОСОБА_5 был в
состоянии алкогольного опьянения, при этом сын пояснил, что ОСОБА_5 украл у него
деньги. ОСОБА_5 находился в ее доме до утра следующего дня. Около 9 часов утра 5.12.2005 года сын с
ОСОБА_5 уехали. Через время сын и ОСОБА_5 приехали в контору, где
она работает, и ОСОБА_5 обещал вернуть деньги в течении месяца. Повреждений на
теле ОСОБА_5 она не видела, о том, что нашлись деньги, она узнала на второй день.
-показаниями свидетеля ОСОБА_11. пояснившей, что 4.12.2005 года в вечернее
время к ней приехал сожитель, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, при этом
сожитель пояснил ей, что ОСОБА_5 украл у него деньги, через время они уехали к
матери сожителя. В судебном заседании свидетель ОСОБА_11. отрицает показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о том,
что на следующий день после продажи автомобиля, то есть утром 5.12.2005
года, ОСОБА_6 возвратил
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что 4.12.2005 года в вечернее время к дому его сожительницы
ОСОБА_9. приехал ее сын совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_5 при этом был в грязи, с 20.00 часов вечера 4.12.2005 года до утра 5.12.2005 года ОСОБА_5 находился в домовладении, о том, что деньги
нашлись, он узнал от сожительницы. -показаниями свидетеля ОСОБА_13. - брата подсудимого, пояснившего, что 4.12.2005 года в доме по месту жительства его матери находился ОСОБА_5, мать
пояснила ему, что ОСОБА_5 украл деньги у сына ОСОБА_3. Всю ночь ОСОБА_5
находился в доме матери. На следующее утро 5.12.2005 года он
совместно со своим братом ездил в Шевченковскую ЦРБ к ОСОБА_7, так как ОСОБА_5
указывал, что деньги могли быть у ОСОБА_7.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что где-то
через 3-4 дня после того
избил ОСОБА_5, он лично видел ОСОБА_3 возле дома потерпевшего и ОСОБА_3
предлагал потерпевшему
200 долларов США, чтобы потерпевший забрал заявление из
потерпевший при этом ответил, что надо подумать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15., врача-ренгенолога и
рентген - лаборанта Шевченковской ЦРБ, пояснивших, что 5.12.2005 года, к ним
потерпевший, и они ему делали рентген грудной клетки. У потерпевшего
были обнаружены переломы 4-х ребер, один из которых двойной,
переломы ребер у потерпевшего были с
левой стороны. В настоящее время
выводы о переломе 4-х ребер потерпевшему подтверждаются
повторном прохождении рентгена потерпевшим, и данные снимки были
осмотрены в судебном заседании.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2006 года с
участием понятых ОСОБА_17 и ОСОБА_18, в ходе которого потерпевший
рассказал и показал на манекене, как ОСОБА_3 причинял ему телесные
-протоколом очной ставки (л.д. 75-81) в ходе которой
ОСОБА_5 подтвердил причинение
ему телесных повреждений подсудимым, однако количество ударов в ходе
ПО ЭПИЗОДУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТПЛЕНИИ В
ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РО УМВД УКРАИНЫ В ХАРЬКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ -показаниями свидетеля ОСОБА_19.
сотрудника Шевченковского РОВД пояснившего, что 8.12.2005 года он лично
составил письменное заявление от ОСОБА_3 о том, что гражданин ОСОБА_5 совершил у него кражу денег в
.5 водительского удостоверения. Перед
написанием заявления он предупреждал ОСОБА_3 об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного доноса. После этого дежурный райотдела зарегистрировал данное
заявление в книгу заявлений и сообщений о преступлениях. В заявлении ОСОБА_3 собственноручно
расписался (л.д. 135). -показаниями
свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что уторм 5.12.2005 года при уборке автомобиля в автомобиле, который он купил, у
ОСОБА_3 между пассажирским сидением и дверцей он нашел водительское удостоверение
ОСОБА_3 и деньги в сумме 4700 гривен. В тот же день утром 5.12.2005 года он вернул деньги и удостоверение
сожительнице ОСОБА_3 в присутствии свидетеля
ОСОБА_4. В тот же день, он встретил ОСОБА_3 и также в присутствии ОСОБА_4.
рассказал ОСОБА_3, что его деньги и водительское удостоверение он отдал его
сожительнице. ОСОБА_3 при этом ему говорил в этот же день и также звонил по телефону на следующий день 6.12.2005 года, чтобы он никому не говорил, что нашел деньги.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего, что 5.12.2005 года в утреннее время он присутствовал, когда ОСОБА_6
отдавал деньги сожительнице подсудимого - ОСОБА_11. в сумме 4700 гривен и водительское
удостоверение, которое ОСОБА_6. нашел в своем автомобиле, который купил у ОСОБА_3. В тот же
день, утром, когда они встретили ОСОБА_3, ОСОБА_6 об этом сообщил ему, однако последний
просил его и ОСОБА_6 никому
не говорить о том, что ОСОБА_6 нашел деньги.
- показаниями свидетелей ОСОБА_20. и
его сожительницы ОСОБА_21. пояснивших суду, что утром 5.12.2005 года они возле
конторы СТОВ «Куйбышева», видели ОСОБА_4 и парня, который купил автомобиль у
его брата. Это подтверждает то, что с этого времени: с утра 5.12.2005 года, подсудимому уже были отданы деньги покупателем
Показания потерпевшего по факту
причинения ему телесных повреждений подсудимым, суд признает достоверными, так
как его показания согласовываются с другими
доказательствами по делу, а именно:
-показаниями свидетеля ОСОБА_10., пояснившей, что 5.12.2005 года в утреннее время при встрече со своим сожителем - ОСОБА_5, последний ей пояснил, что его избил ОСОБА_3., В тот же
день после встречи со своим сожителем ОСОБА_10 подала заявление в Шевченковское
РОВД по факту причинения телесных повреждений ее сожителю (л.д. 2), гражданином ОСОБА_3, так как ОСОБА_5 находился в
больнице, а на следующий день уже сам потерпевший обратился в милицию с аналогичным
заявлением (л.д.3). -показаниями врача-рентгенолога ОСОБА_15., пояснившей, что
именно 5.12.2005 года она делала
рентген-снимок грудной клетки ОСОБА_5 и у него имелись переломы 8-11 ребер.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15.12.2005 года (л.д. 48) согласно которой, у потерпевшего ОСОБА_5 имели место
переломы 8-11 ребер по левой средне-подмышечной
линии, перелом 9 ребра двойной, множественные
кровоподтеки на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки и
живота, множественные циркулярные ссадины в нижних третях правого и левого
предплечий, две ссадины на правом плече. Данные телесные повреждения, как указывает
эксперт, могли образоваться в срок и тем способом на которые ссылается ОСОБА_5. По
степени тяжести, данные телесные
повреждения, относятся к категории средней тяжести.
-заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 6 от 24.01.2006 года (л.д. 92), согласно которой те телесные
повреждения, которые имеются на теле ОСОБА_5, не могли образоваться при падении
на распространенную поверхность с высоты человеческого
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 375 от 28.12.2006 года (л.д. 323-328), согласно которой у гражданина ОСОБА_5 имелись следующие
повреждения - закрытые переломы 8-11 ребер левой половины грудной клетки, обширные кровоподтеки правой
и левой грудной клетки и живота, множественные
циркулярно расположенные
кровоподтеки и ссадины на правой и левой верхней конечности с отеком мягких тканей. В
действительности имеется перелом 4 ребер, один из которых двойной.
Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых
предметов, какими могли быть руки человека, а циркулярные ссадины и
кровоподтеки в области предплечий могли образоваться в результате связывания рук веревкой, именно так
как указывает потерпевший. Тупая травма левой верхней конечности осложнилась
развитием левосторонней брахиоплексовпатией с поражением левого локтевого нерва
и порезом левой кисти. Образование всех групп и повреждений на теле у ОСОБА_5
при однократном падении на выступающие предметы или распространенную
поверхность, а также причинение их собственной рукой можно исключить.
Заключение данной экспертизы № 375 от 28.12.2006 года, подтверждает выводы
вышеуказанных экспертиз № 47 и
№ 6, и поэтому суд
признает их выводы достоверными, поскольку последняя экспертиза проводилась
высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы.
По степени тяжести все вышеперечисленные травмы
относятся к повреждениям средней тяжести по признаку длительности и
расстройства здоровья.
Сам подсудимый также не отрицает, что на почве именно
конфликта по пропаже денег 4.12.2005 года
он затеял скандал с ОСОБА_5 и возил его при свидетелях к своей сожительнице, а
затем, когда повез потерпевшего к домовладению своей матери, его никто не видел
и в этот промежуток времени он был только с ОСОБА_5. Потерпевший также
утверждает, что после того, как они уехали от дома сожительницы подсудимого,
подсудимый повез его в лесопосадку и избил, а затем повез к дому своей матери.
Показания матери подсудимого ОСОБА_9., ее
сожителяОСОБА_12 и брата подсудимого ОСОБА_13. о том, что они не видели на теле
потерпевшего телесных повреждений, суд не воспринимает достоверными, так как
эти лица заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими
родственниками подсудимого.
Также суд критически относится к
показаниям свидетеля ОСОБА_8, поскольку данные показания свидетеля не правдивы
и противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании,
о том, что деньги похитил у подсудимого потерпевший. В ходе судебного следствия
было установлено, что деньги ОСОБА_5 у ОСОБА_3 не похищал, а деньги в сумме 4700 гривен выпали у ОСОБА_3 из одежды в
салон автомобиля, при продаже автомобиля ОСОБА_3 4.12.2005 года, покупателю автомобиля ОСОБА_6.
На следующее утро 5.12.2005 года,
ОСОБА_6 обнаружил указанные деньги в сумме 4700 гривен в салоне купленного им
автомобиля и со свидетелем ОСОБА_4., возвратил данные деньги сожительнице
подсудимого ОСОБА_11. и
сразу же сообщил о находке самому ОСОБА_3
Допрошенные в суде указанные свидетели: ОСОБА_6. и ОСОБА_4., подтвердили факт
возврата денег подсудимому утром 5.12.2005 года,
и то, что подсудимый просил их о находке денег никому не говорить.
Вина подсудимого за заведомо ложное сообщение в
Шевченковский РОВД, по факту похищения у него денег ОСОБА_5, подтверждается в
судебном заседании, как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями
самого ОСОБА_3 о том, что 08.12.2005 года,
он сообщил в Шевченковский РОВД, что гражданин ОСОБА_5 совершил у него кражу
денег в сумме 4700 гривен
и водительского удостоверения, и его же показаниями с участием защитника на
досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.71), и в
качестве обвиняемого (л.д. 205-208), где
он признавал факт возврата ему ОСОБА_6. пропавших денег уже утром 5.12.2005
года. Перед написанием
заявления ОСОБА_3 предупреждался работником милиции об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного доноса под роспись о чем в заявлении
стоит его подпись, и этого ОСОБА_3 в суде не отрицает.
Непризнание подсудимым своей вины в
совершенных преступлениях, суд расценивает как способ защиты для того, чтобы
уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как после избиения
потерпевшего 4.12.2005 года,
и возвращения утерянных денег ему ОСОБА_6 утром 5.12.2005 года, во избежания наказания за
избиение потерпевшего, подсудимый 8.12.2005 года
обращается с заявлением в милицию о якобы похищении у него денег потерпевшим,
но при этом уже имеет деньги на руках и просит лиц, возвративших ему деньги,
никому об этом не говорить.
подсудимого досудебным следствием,
суд считает, правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленные средней тяжести телесные повреждения,
неопасные для жизни, но причинившие длительное расстройство здоровья; по ст 383 ч.1 УК Украины, как заведомо ложное сообщение о
совершении преступления.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, относится к категории средней тяжести,
личность подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого к содеянному и
непризнание виновности, по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. 62), на момент совершения преступления
не работал, в данный момент предоставил суду только. справку о, том, что устроился на работу от 03.03.2007 года, без приказа о приему на работу. Из справки
председателя ФХ «Проминь» усматривается (л.д.340), что подсудимый до настоящего
времени на работу не оформлен. С учетом данных обстоятельств, суд не находит
возможности назначить наказание подсудимому более мягкое, чем ограничение свободы, о
назначении которого просит как государственный
обвинитель так и потерпевший.
Суд считает, что заявление
защитника подсудимого об оставлении искового заявления потерпевшего без
рассмотрения (л.д.232-233) по тем основаниям, что иск потерпевшего
был подан в ходе судебного следствия, а не до начала судебного следствия
подлежит удовлетворению, поскольку указанное исковое заявление подано с
нарушением ч. 3 ст. 28 УПК Украины. При этом суд разъясняет потерпевшему о том, что он не
обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Иск прокурора (л.д.210), который
был заявлен в интересах финуправления Шевченковской райгосадминистрации в связи с лечением
потерпевшего в Шевченковской ЦРБ в размере 140 гривен 68 копеек, удовлетворить в полном объеме, так как данный
справкой (л.д.209),о затратах на лечение и
обследование потерпевшего.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1, 383 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ст. 122 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы,
ч.1 УК Украины 1 год
ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины избрать окончательную меру наказания по их совокупности путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 2 года
ограничения свободы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, изменить и взять его под
стражу из зала судебных заседаний. Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2007
ОСОБА_3 в пользу Финансового управления Шевченковской райгосадминистрации на
области - 140 гривен 68 копеек.
быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, через Шевченковский районный суд
Харьковской области.