overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/414/15-к пров. №1-в/478/47/2015
У х в а л а
08.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 12.11.2013 року за вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 12.11.2013 року засуджений за злочини один з яких пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 08.04.2015 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№1-в/522/109/15
№522/7002/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п. 2, п. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період випробування нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду зобов`язання, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

10.04.2015
Справа №619/1646/15-к
провадження №1-в/619/154/15
УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дергачівського району с. Березівське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 27 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2015

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник Начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.04.2014 року Валківським районним судом Харківської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років обмеження волі, з випробуванням на один рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 квітня 2015 рік на 10-00 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 Справа № 634/1325/14-к Провадження № 1-в/634/2/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчується 06.12.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградовського району Закарпатської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2011 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя:
Справа № 694/595/13-к Провадження №1-кп/694/154/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

12.12.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка, матеріали кримінального провадження №0000317 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.10.2014 року вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України направлено в суд першої інстанції для судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, що надійшло до суду 25.11.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захистник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили

Вислухавши думку прокурора,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 19.01.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/595/13-к Проваження №1-кп/694/154/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.10.2014 року вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України направлено в суд першої інстанції для судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України надійшло до суду 25.11.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя
Справа №2312/1321/2012
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, була призначена до розгляду на 15.10.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 23 жовтня 2012 р. на 8 год. 00 хв.:

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І,Д,КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2312/1429/2012
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч на 12.10.2012 близько 00 годин 10 хвилин невідомі особи знаходячись в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, діючи умисно, протиправно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через одне із вікон першого поверху адмінприміщення Маньківської РДА, проникли в середину де застосувавши фізичну силу щодо сторожа райдержадміністрації ОСОБА_5, нанесли йому декілька ударів руками в обличчя, таким чином подолавши його опір.

Після чого невідомі особи маючи намір на заволодіння майном піднялись на другий поверх указаного приміщення, де шляхом зламування дверей приймальної звідки проникли до кабінету голови Маньківської РДА та його першого заступника які оглянули з метою заволодіння майном, після чого з місця злочину зникли.

Приводом до порушення кримінальної справи є заява сторожа Маньківської РДА ОСОБА_5 про вчинення за попередньою змовою групою осіб нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством (розбій) та з проникненням у приміщення Маньківської районної державної адміністрації.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарський приміщень домоволодіння ОСОБА_4, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/766/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"23" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 28 травня 2012 року о 9 год. 45 хв., з участю обвинуваченого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/871/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 13.06.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілого.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 7 серпня 2012 р. на 9 год. 35 хв.:

підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1