Справа № 177/3428/14-к
1-кп/214/279/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000651 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо- технічною освітою, не одруженого, який мешкає з цивільною дружиною, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 року близько 19 годин 00 хвилин на подвір`ї біля магазину «Райдуга» який знаходиться в центрі по вул. Косигіна, с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
В ході сварки ОСОБА_5 маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, і передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, наніс ОСОБА_6 умисно один удар взутою ногою в праву сторону обличчя, в результаті удар прийшовся в ділянку правого ока, після чого ОСОБА_6 , втратила свідомість та впала на асфальтну поверхню лівою стороною, в результаті чого заподіявши відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1712 від 29.08.2014 року ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: вкрай тяжкої контузії з розривом очного яблука та випадінням оболонок та середовищ з відсутністю зорових функцій які згідно, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою постійної втрати загальної працездатності більше 1/3 (35 %).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату функцій органу, поєднану зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Потерпілою предявлено цивільний позов в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на свою користь моральну шкоду у розмірі 243600 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди предстаником потерпілої подано до суду заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 07.07.2014 року близько 19 годин 00 хвилин на подвір`ї біля магазину «Райдуга» який знаходиться в центрі по вул. Косигіна, с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, між ним та ОСОБА_6 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході сварки він наніс ОСОБА_6 умисно один удар взутою ногою в праву сторону обличчя, в результаті удар прийшовся в ділянку правого ока, після чого ОСОБА_6 , втратила свідомість та впала на асфальтну поверхню лівою стороною. У скоєному злочині щиро кається і просить строго не карати, заявлений потерпілою цивільний позов визнає частково, витрати потерпілої пред`явлені в цивільному позові відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив що обвинувачений перед потерпілою не вибачився, на задоволенні моральної шкоди наполягає, оскільки протягом року зір у потерпілої погіршується, вона стала інвалідом, бо залишилась із одним оком, друге вона втратила через протиправні дії з боку ОСОБА_7 , постійно відчуває головний біль та погіршився загальний стан її здоров`я через перенесені нервові потрясіння.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття, сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 129).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуючи що він скоїв тяжкий злочин, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с. 126), раніше не судимий (Т.1 а.с.131,132), на обліку в КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 129,130).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК та звільнити від відбування покарання, поклавши обов`язки, передбачені п.1-4 ст.76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди судом прийнята відмова представника позивача від позову у зв`язку з повним відшкодуванням потерпілій її збитків. Щодо заявленого представником потерпілої цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в наслідок вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог цивільного позивача, мотивуючи своє рішення таким чином. Відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, потерпіла особа має право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди за рахунок винної особи. Оскільки суд вважає вину обвинуваченого у кримінальном правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, доведеною, відповідно підлягають стягненню моральна шкода, завданна обвинуваченим, яка полягає в частковій втраті функції зору потерпілою, що вплинуло на погіршення її здоров`я та змінило її життя, для відновлення якого вона змушена пристосовуватись та витрачати додаткові зусілля. Крім того, від отриманої травми потерпіла постійно перебуває в нервовому стані. Таким чином, суд оцінює моральні страждання потерпілої і призначає компенсацію моральної шкоди в розмірі 70 000 грн., стягнувши цю суму з обвинуваченого, на думку суду, саме такий розмір відповідає принципам розумності та справедливості, та визначений відповідно до характеру скоєного правопорушення щодо потерпілого.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням строком 3 (три ) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1-4 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази зіскоб з сумішшю землі та речовиною бурого кольору, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т1 а.с.13,14).

Матеріали кримінального провадження № 0000651 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 177/3428/14-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1