УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня "30"
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Степаняна С.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1, на постанову
Зарічного районного суду м. Сум від 09
вересня 2008 року, про залишення постанови про порушення кримінальної справи
без зміни.

В.О. прокурора Сумської області 05 червня
2008 року було порушено
кримінальну справу за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України, відносно службових осіб
ТОВ « Фрунзе - Будіндустрія » за фактом службового підроблення, та відносно
невстановлених осіб за фактом замаху на
шахрайство, підроблення та використання завідомо підроблених документів
за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.1, 190 ч.4, 358 ч. 1, 358 ч. 3
КК України.

На постанову прокурора ОСОБА_1., як директор ТОВ « Фрунзе - Будіндустрія »
звернувся з скаргою до Зарічного районного суду м. Сум, вважаючи що справа
порушена за ознаками ст. 366 ч.1 КК України незаконно.

Постановою від 9 вересня 2008 року суддя постанову про порушення кримінальної справи залишив без
зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що прокурор при винесенні
постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого кримінально -
процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до порушення
кримінальної справи за ознаками ст. 366 ч.1 КК України передбачені ст. ст. 94,
98 КПК України.

На постанову суду ОСОБА_1. подав
апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це
тим, що кримінальна справа порушена
незаконно. На його погляд, не було
передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи, стверджуючи при
цьому, що він, як директор ТОВ діяв виконуючи рішення господарського суду,
яким ТОВ «Созіданіє» визнано банкрутом,
а тому вважає, що в його діях відсутній складу злочину передбачено ч.1 ст. 366
КК України. Також наводить в апеляції ряд фактів, що стосуються оцінки доказів
по справі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Степаняна С.Л., про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу
ОСОБА_1., на постанову прокурора, про порушення кримінальної справи від
05 червня 2008 року за ознаками злочину передбачену ч.1 ст. 366 КК України, у
відношенні службових осіб ТОВ «Фрунзе - Будіндустрія», дотримався вимог ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України.
Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
пересвідчився в законності отриманих
даних, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, не вирішуючи наперед
питання, які вирішується при розгляді справи по суті, суд прийняв обґрунтоване
і законне рішення.

Що стосується твердження в апеляції скаржника на те, що в його діях
відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і посилання на
ряд доказів по справі як таких, що не
відповідають вимогам закону, а на них послався прокурор в постанові про
порушення кримінальної справи, то ці дані можуть бути предметом дослідження
судом при розгляді справи по суті, і не могли аналізуватись під час розгляду
скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Виходячи з цього колегія суддів визнає апеляцію скаржника ОСОБА_1. не
обрунованою і не підлягаючою до задоволення.

В постанові суд навів мотиви стосовно того, що у прокурора, який порушив кримінальну
справу за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України, у відношенні службових осіб ТОВ
«Фрунзе - Будіндустрія», були приводи і підстави передбачені вимогами ст. ст.
94, 98 КПК України до прийняття такого рішення. При цьому суд пересвідчився і в
законності отримання матеріалів наданих слідчим, і не знайшов порушень вимог
закону щодо джерел і способу їх отримання залишив постанову прокурора без
зміни.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 09 вересня 2008 року, про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову прокурора від 05 червня 2008
року про порушення кримінальної справи
за ознаками ч.1 ст. 366 КК України
відносно службових осіб ТОВ «Фрунзе - Будіндустрія» залишити без зміни, а його
апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

судді: