Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5166/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2010 року, в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на виготовлення завідомо підробленого документа для його подальшої передачі ОСОБА_6 з метою надання допомоги останьому по реєстрації транспортного засобу «BMW X6», кузов № НОМЕР_1 , який ввезений на територію України поза митним контролем.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 5а, отримав від ОСОБА_6 копію його паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння останьому ідентифікаційного номера.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 в період часу з 12 по 14 березня 2010 року, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , придбав через мережу Інтернет плівку із спеціальною голограмою «ДАІ МВС України» та чорнила чорного кольору.
Після цього, в період часу з 17 по 19 березня 2010 року, з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи раніше знайдене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , здійснив процедуру внесення до нього змін, вказавши завідомо неправдиву інформацію щодо реєстрації на території України транспортного засобу «BMW X6», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 .
У подальшому, будучи обізнаним у тому, що до зазначеного документу внесено неправдиві відомості про реєстрацію транспортного засобу«BMW X6», кузов № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2Б, передав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «BMW X6», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , у якості документу, який надає право останньому здійснювати управління та користування вказаним автомобілем.
Таким чином, ОСОБА_5 , виготовивши підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW X6», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з завідомо неправдивою інформацією щодо постановки зазначеного в свідоцтві транспортного засобу на облік, виконав всі необхідні дії, направлені на підроблення офіційного документа.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного:
Згідно ст. 286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання»
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція статті 358 ч. 1 КК України передбачає штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.
Як вбачається з обвинувального акту, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст. 358 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ по справі, автомобіль «БМВ Х6», залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1