АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/119/15
Справа № 640/5035/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Київського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 (справа №640/5035/15-к, провадження 1-кс/640/2308/15) на незаконну бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
20.03.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданням голови Київського районного суду м. Харкова щодо визначення територіальної підсудності даної скарги.

Подання обґрунтоване тим, що 18.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана карга, яка в системі автоматизованого авторозподілу справ від 18.03.20415 року визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Голова суду вказує, що в поданій до суду скарзі скаржник просить прийняти скаргу до розгляду, визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 щодо неналежної організації внесення відомостей за заявою від 09.03.2015 року про скоєння, на його думку, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.374, ч.2 ст.375 КК України до ЄРДР, та зобов`язати прокурора м. Харкова ОСОБА_5 забезпечити внесення відповідних відомостей за заявою про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачений ч.3 ст.385, ч.1 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, до ЄРДР в порядку, передбаченому ч.ч.1,4 ст.214 КК України, і невідкладно розпочатим досудове слідство.

Таким чином, голова Київського районного суду м. Харкова, враховуючи зміст скарги щодо дій судді Київського районного суду м. Харкова, вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної скарги.
Від прокурора, заявника письмово надійшли заяви з проханням розглянути подання без їх участі.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання, та, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підстави, передбачені вищевказаною нормою, які обумовлюють передачу кримінального провадження для розгляду до іншого суду відсутні, тому подання голови Київського районного суду м. Харкова повинно залишитися без задоволення.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова щодо визначенні територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 (справа №640/5035/15-к, провадження 1-кс/640/2308/15) на незаконну бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -

.