Провадження № 1-о/344/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, мотивуючи свою заяву тим, що при винесенні вищевказаної ухвали судом не було враховано, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді справи, так як постановою Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2011 року, копію якої заяник долучає до матеріалів справи, встановлено факт неможливості розгляду справи судею ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст.54 КПК України 1960 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги викладені в заяві підтримав частково, зокрема в частині, що стосується відводу судді ОСОБА_5 закрити провадження, а в частині що стосується відмови суддею ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , яка була винесена ухвалою суду скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог Глави 34 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч.2 ст.459 КПК України, зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, нововиявленими вважаються обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Із ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.06.2015 року вбачається, що судом під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 20 березня 2000 року, було досліджено обставини справи та встановлено відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної справи з мотивів, наведених заявником та з інших підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.09.2011 року, на яку посилається заявник як нововиявлену обставину, суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_8 від 26.06.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Отже, на момент розгляду Івано-Франківським міським судом заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заявнику було відомо про наявність ухвали суду від 29.09.2011 року, а тому така обставина не може визнаватись нововиявленою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року немає, а тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказної ухвали слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.459, 466, 467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року залишити без задоволення.

Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1