УХВАЛА

Іменем України

19.12.2012 м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., при секретарі Зубенко Л.С., за участю: прокурора Власенко М.С., слідчого Бабенко О.О., затриманого ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки прокурора Власенко М.С., старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, затриманого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_1, а саме грошових коштів в сумі 511,5 гривень, що виявлені та вилучені 17.12.2012 року під час затримання ОСОБА_4 Слідчий вказує, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, 17 грудня 2012 року, близько 16 години 30 хвилин, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування, прибув в будинок № 11-А, розташований по вулиці 8-го Березня в с. Пролетарське, Зміївського району, Харківської області, де із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів по обличчю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повалив останню на долівку, після чого насильно утримував, зняв з потерпілої нижній одяг та намагався проти волі ОСОБА_5 вступити з нею в статеві зносини природнім способом, але не довів свій злочинний намір через фізичну неспроможність. Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, 17 грудня 2012 року, близько 17 години, діючи навмисно, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в будинку № 11-А, розташованому по вулиці 8-го Березня в с. Пролетарське, Зміївського району, Харківської області, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ударів по обличчю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повалив останню на ліжко, після чого насильно утримував, намагаючись проти волі ОСОБА_5 задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, що виразилось у спробі ОСОБА_4 здійснення орогенітального контакту, але не довів свій злочинний намір через фізичну неспроможність.

17.12.2012 року під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 511,5 гривень, записна книжка, дві пачки цигарок «Ватра», хустка та ключ.

Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 223 КПК України обшук особи здійснюється з обовязковою участю не менше двох понятих.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення. З вказаних підстав слідчий просив клопотання задовольнити. Прокурор Власенко М.С. у судовому засіданні вказувала на обґрунтованість клопотання та просила задовольнити клопотання слідчого.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що має потребу у коштах, які вилучені у нього.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані в подальшому для забезпечення цивільної відповідальності за дії завдані кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Наданими доказами підтверджується, що кошти, які були вилучені під час проведення обшуку затриманого, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадження №000029 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 153 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1, а саме грошові кошти в сумі 511 /пятсот одинадцять/ 05 коп., виявлені та вилучені 17.12.2012 року під час його затримання.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

4. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6

Слідчий суддя :