№ 336/7/15-к
пр. № 1-кп/336/109/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працюючого штампувальником ТОВ «Хіт-технології», одруженого, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду, посилаючись на неточність данних щодо особи обвинуваченого в частині його національності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник не заперечували проти призначення справи до розгляду

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Однак, з обвинувального акту, направленого до суду, неможливо встановити коли він був складений та затверджений.

Так, в самому обвинувальному акті зазначена дата його складення 26.12.2014 року, а також міститься дві різні дати його затвердження 26.12.2014 року та 30.12.2014 року.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі вказано, що обвинувальний акт складений слідчим 28.11.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником суду була надана копія обвинувального акту, яка, зі слів захисника, була вручена підозрюваному та захиснику 26.12.2014 року. З зазначеної копії обвинувального акту (перша сторінка) вбачається, що він був затверджений 26.12.2014 року, а не 30.12.2014 року, як зазначено в обвинувальному акті, направленому до суду. Копія обвинувального акту, надана захисником, також не містить і відбитку печатки, який наявний на обвинувальному акті, направленому до суду.

Дійсну дату затвердження обвинувального висновку не вдалось встановити також і з розписок підозрюваного та захисника, оскільки в розписках не міститься дат їх написання.

Стаття 293 КПК України зазначає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що, всупереч вказаним нормам КПК України, обвинувальний акт, направлений прокурором до суду, не є ідентичним з копією обвинувального акту, врученою обвинуваченому та захиснику.

Також, в обвинувальному акті містяться невірні відомості щодо потерпілої по справі, так, відповідно до наданого паспорту прізвище потерпілої « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_9 », а по батькові потерпілої « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_11 ». Громадянство як потерпілої (руська), так і обвинуваченого (татарин) зазначені невірно.

Крім того, аналізуючи викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, суд дійшов висновку про недотримання вимог ст. 91, 291 КПК України.

Так, стаття 91 КПК України вказує, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.09.2014 року приблизно о 18.10 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, після чого наніс декілька ударів ногами в область лівого колінного суглобу та правого стегна.

Отже, за версією прокурора ОСОБА_4 наносив удари в область нижньої щелепи, лівого колінного суглоба та правого стегна. Однак, серед тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_12 , зазначено також крововилив або крововиливи (кількість не уточнена) на правому передпліччі, механізм виникнення яких в обвинувальному акті не викладений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті не в повній мірі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 91, 291 КПК України, а також копія обвинувального акту, вручена стороні захисту не є ідентичною обвинувальному акту, направленому до суду прокурором, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1