Справа № 11 -47/06 р. Головуючий у 1 інстанції Лапін О.Ф.
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач Силка Г.І.
УХВАЛА

про
закриття апеляційного провадження

м. Луцьк 9 лютого 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Силки Г.І.

суддів Матата
О.В., Матвієнко Н.В.

прокурора Смолюка Б.С.

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією старшого помічника Ковельського міськрайонного прокурора
Клімука B.C. на вирок
Ковельського міськрайонного суду від 17
листопада 2006 року,
яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя м. Ковеля, Волинської області, проживав до затримання АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, з середньою освітою, працював підприємцем, не судимого;

засудженого за ч.2 ст. 309 КК України на 2
(два) роки;

за ч.2 ст. 307 КК України - на 5 (п'ять) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 317 КК України - на 5 (п'ять) років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно визначено до відбування ОСОБА_1, 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

За ч.З ст. 27, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 315: ч.2 ст. 315 КК України ОСОБА_1 виправдано.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_3, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

засудженого за
ч.2 ст. 317 КК
України на 5 (п'ять)
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

2

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначено до відбування ОСОБА_2 5 (п'ять) років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ст.ст. 28 ч.З, 315. ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдано.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і
жителя АДРЕСА_4, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
неодруженого, не судимого;

засудженого за ч. 1
ст. 309 КК
України на 1 (один)
рік позбавлення волі;

за ч. 2
ст. 307 КК
України на 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 5
(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК
України постановлено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він
протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки:

- повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання,
роботи та періодично з'являтиметься для реєстрації в ці органи;

за ч. З ст. 28, ч.2 ст. 315; ч.2 ст. 317 КК України
ОСОБА_3 виправдано.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого;

засудженого за ч. 2
ст. 307 КК
України на 5 (п'ять)
років позбавлення.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України постановлено звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

- повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи; періодично з'являтиметься для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої .системи;

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підписку про невиїзд.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати ОСОБА_1 з 25
червня 2006 року;
ОСОБА_2 з 24 червня 2006 року.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Постановлено
стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в сумі 1 157 гривень 68 копійок
солідарно; з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі 1
359 гривень 91 коп.
солідарно; з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 141
гривня 23 коп.
солідарно; з ОСОБА_1 в сумі 1
231 гривня 30 коп.

В С Т А
НОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винуватими, і засуджено за незаконне
придбання, зберігання з метою збуту, а
також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою
змовою групою осіб.

ОСОБА_1 також визнано
винуватим в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вчиненого повторно та в умисному повторному наданні приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_2 визнано
винуватим в умисному повторному наданні приміщення
для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а
ОСОБА_3 також в незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту.

Не погоджуючись
із даним вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції в своїй апеляції зазначає, що вирок суду є незаконним так, як висновки суду наведені у вироку не відповідають
фактичним обставинам справи, а саме судом безпідставно виключено з
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину в складі організованої групи.
Просить вирок скасувати відносно всіх засуджених, а справу направити на новий
судовий розгляд.

В запереченні на
апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1 вказує, що апеляція є безпідставною. Просить відмовити в
її задоволенні, а вирок залишити в силі.

Під час
перегляду справи апеляційним судом прокурор, який подав апеляцію звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження
так, як він відкликав свою апеляцію і відмовляється від своїх
апеляційних вимог.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, які вважають, що апеляційне провадження слід
закрити, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є
підставне, оскільки прокурор, який подавав апеляцію відкликав її на час
розгляду справи апеляційним судом, а інші учасники судового розгляду, апеляцій
не подавали.

Керуючись ст.ст. 355,
364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч.І ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України так, як прокурор
відмовився від апеляції.