overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1143/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6548/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання на присутність під час проведення судово-медичної експертизи від 27.07.2014 року відправлену 22.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання на присутність під час проведення судово-медичної експертизи від 27.07.2014 року відправлену 22.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 17.09.2014 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі вказує на те, що 12.09.2014 року скаржник отримав поштою постанову про відмову в задоволені клопотання на присутність під час проведення судово-медичної експертизи від 27.07.2014 року відправлену ВМВ УМВС України супровідним листом 22.08.2014 року, однак будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання на присутність під час проведення судово-медичної експертизи від 27.07.2014 року, слідчому судді надано не було.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання на присутність під час проведення судово-медичної експертизи від 27.07.2014 року відправлену 22.08.2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 1713/777/12
ПОСТАНОВА

22 липня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

розглянувши заяву ДП "Острозьке лісове господарство" про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про виправленні помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Острозьке лісове господарство" матеріальної шкоди в сумі 26 073 грн. звернувся директор ДП "Острозьке лісове господарство".

Просить внести у зазначений виконавчий лист відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ДП "Острозьке лісове господарство" про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року Острозьким районним судом Рівненської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 246, ч.1 ст.185 КК України було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Острозьке лісове господарство" матеріальну шкоду в сумі 26 073 (двадцять шість тисяч сімдесят три) грн.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Статтею 369 ЦПК України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому листі за заявою стягувача.

Оскільки виконавчий лист містить помилку в частині відсутності даних про ідентифікаційний номер боржника і директор ДП "Острозьке лісове господарство" подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, то зазначену помилку слід виправити.

На підставі ч.3 ст. 404 КПК України(в ред.1960 р.), ст. 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Острозьке лісове господарство" матеріальної шкоди в сумі 26 073 (двадцять шість тисяч сімдесят три) грн., вказавши ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Володимир-Волинський 11 травня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Хамули О.В., прокурора Вовк В.В, обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 09 год. ЗО хв. 14 травня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 04 червня 2010 року7

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В. В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена протокольна форма досудової підготовки матеріалів підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, визнати осіб потерпілими та вилучені предмети речовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 431 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. ЗО хв. 14 червня 2010 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими.

Вилучені три камені, здані до камери схову визнати речовими доказами по справі.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 160/784/13-к
Провадження № 1-кп/160/63/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Закреви О.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження поклали вирішення питання про застосування приводу до вказаних свідків на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, оскільки останні не з'явилися у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, жителів с. Білопіль Локачинського району Волинської області, свідка ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_1, свідка ОСОБА_8, жительки с. Привітне Локачинського району привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 30 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 160/981/13-к
Провадження № 1-кп/160/72/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора - Закреви О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 04 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 05 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

У підготовче судове засідання не з'явилися обвинувачений, його захисник та потерпілий ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи, що обвинувачений, його захисник та потерпілий із клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались, про поважні причини неявки не повідомили, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Прокурор та потерпілі не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 21 листопада 2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т.О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 5-26/10 р.
ПОСТАНОВА

12.03 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів подання Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий Тиврівський районним судом в 1994 р. за ч. 3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, в 2001 р. за ст..140 ч. 3 , 145 ч. 2,42 КК України до 6 років позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_1 в 2007 році звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в .смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул.. Свердолва, 23.

За період проживання на території Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 на

шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі (22.10.2009 р., 04.11.2009 р., 11.01.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Тиврівського РВ УМВС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. "в" ст.3, п. "в" ст.4, ст. ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 2300 год. вечора до 500 год. ранку ;

заборонити виїзд за межі Тиврівського району без відповідного дозволу ;

з'являтися на реєстрацію в Тиврівський РВ ГУМВС України кожну першу неділю місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-350
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

02.12.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год.14.12.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Справа №5-42/2010 р.
Постанова

28.05.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Вальчишена В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителі с. Рахни Польові Тиврівського р-ну, вул. Гагаріна, 23, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.05.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 127/7664/13-к
Провадження 1-кс/127/2369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000313.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.04.2013 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224), ОСОБА_1, слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Зобов"язати начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження у строк до 11.00 год., 23.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/3330/15-к
№ 1-кп/207/366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000622 від 17.07.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 31 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1