Спр.№4-16507
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року. м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М. при
секретарі Цех Г.М. , з
участю прокурора Бодня В.І.,
розглянувши у судовому засіданні подання органу
досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , уродженця та мешканця с.Тячівські Лази , АДРЕСА_1 , Тячівського
району , Закарпатської області , України , громадянина України , з загальною
середньою освітою , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ,
підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 ЮС України ,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання
органу досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч з 12 на 13
листопада 2007 року , таємно , з метою вчинення крадіжки , шляхом розбиття шибки вхідних дверей , проник в
приміщення сільської ради села Тячівські Лази , де з кабінету бухгалтера
викрав мобільний телефон «Нокіа-1600» з сім картою вартістю близько 100 гривень
, який належить ОСОБА_2 та з кабінету секретаря сільської ради викрав системний
блок « LG -52 X» , балансовою вартістю 1520 гривень , чим заподіяв
сільській раді с Т.Лази
матеріальну шкоду на суму 1520 гривень та громадянці ОСОБА_2 на суму 100
гривень.

В своєму поданні
, погодженому прокурором , орган досудового слідства просить обрати відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту з тих підстав ,
що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду , перешкодити
встановленню істини по справі.

Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи , надані органом досудового
слідства , заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_1, який свою
причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав і пояснив , що
ніяких документів немає , оскільки здав документи на виготовлення паспорту по
втраті , ухилятися від слідства і суду наміру немає, пояснення слідчого , в
провадженні якого перебуває кримінальна справа , який подання підтримав і пояснив , що підозрюваний немає
документів , що посвідчують його особу та немає постійного місця
проживання , а тому може ухилитися від слідства , враховуючи думку прокурора ,
який вважає подання підставним і просить його задовольнити , суд дійшов
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що 16 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину ,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Причетність
підозрюваного до вчинення злочину стверджено , крім його особистого визнання ,
наявними матеріалами кримінальної справи.

Разом з цим
підозрюваний ОСОБА_1має постійне місце проживання , свою причетність до вчинення злочину визнав і дав по
справі послідовні показання.

Доводи
підозрюваного про те , що він здав документи на виготовлення паспорту у зв»язку
з його втратою підтверджені в судовому засіданні поясненням слідчого , який
ствердив, що ця обставина перевірена і відповідає дійсності.

Органом досудового слідства у поданні наведено загальний перелік підстав
для обрання запобіжних заходів і не наведено жодних доказів , які б
давали підстави вважати , що

2

підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та
суду , перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене , суд вважає ,
що доводи органу досудового слідства про можливість ухилення підозрюваного від
слідства і суду , намагання перешкодити встановленню істини по справі в
судовому засіданні жодними належними і допустимими доказами не стверджені, а
тому підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме
у виді взяття під варту немає і в задоволенні подання органу досудового слідства щодо обрання відносно нього запобіжного
заходу в виді взяття під варту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148 -150 , 155 ,165-165-2 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відмовити.

Контроль за
виконанням постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Ференцик І.І..

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня її винесення. ,