Справа 1-586
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2
, гр-на України,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, військовозобов’язаного, з
ІНФОРМАЦІЯ_4
освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5
, прож.
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1
02 вересня 2008 року близько 15 години 35 хв., перебував в під'їзді
НОМЕР_1

АДРЕСА_2
, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,
ОСОБА_1
в цей же день та час, достовірно знаючи про те, що власник кВ.
НОМЕР_2
даного будинку
ОСОБА_2
відсутній, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ногою вибив вхідні двері до приміщення кв.
НОМЕР_2

АДРЕСА_2
, після чого, через відчинені у такий спосіб двері проник до приміщення вказаної квартири звідки таємно викрав майно, яке належить
ОСОБА_3
на загальну суму 912 грн. 96 коп. :

- золоту каблучку, вагою 3,65 грама, 585 проби, вартістю 687 грн. 96 коп.,

- подарункову коробку для золотої каблучки, вартістю 15 грн.,

- фотоапарат марки «Wіzen Meno-1» вартістю 140 грн.,

- мисливський ніж, вартістю 70 грн.,

- чохол для мисливського ножа, вартість якого входить до вартості ножа

та важливі особисті документи, які належать гр..
ОСОБА_2
, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять :

- закордонний паспорт,

- військовий квиток,

- свідоцтво про народження,

- ощадну книжку, видану на ім'я
ОСОБА_4
, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму

Крім цього, 02 вересня 2008 року
ОСОБА_1
в період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 30 хв. без передбаченого законом дозволу, незаконно, постійно носив при собі вулицями міста Житомира мисливський ніж, який попередньо викрав вказаного дня з кв.
НОМЕР_2

АДРЕСА_2
, який являється холодною зброєю.

Після цього, 04 вересня 2008 року об 11 год. 05 хв., під час огляду місця події, в приміщенні Корольовського РВ, що по вул. Новий Бульвар 1 м. Житомира працівниками міліції було вилучено у підсудного вищевказаний ніж, який являється холодною зброєю, виготовленою заводським способом по типу мисливських ножів, який
ОСОБА_1
незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що він проживає разом зі своєю дівчиною
ОСОБА_5
, яка раніше знімала кімнату в квартирі
ОСОБА_2
, що по
АДРЕСА_2

НОМЕР_2
. Час від часу він приходив до неї і обстановку в квартирі добре знає і може описати. Так, 02.09.2008 року близько 15 год. він запропонував
ОСОБА_5
піти до квартири
ОСОБА_2
щоб забрати її речі які там залишились, але вона відмовилась. Тоді він вирішив піти сам. Близько 15 год. 35 хв. він прийшов до кв.
НОМЕР_2
, що по
АДРЕСА_2
. Він

подзвонив до квартири, але йому

ніхто не відчинив двері, він зрозумів що в квартирі нікого не має. Тоді він вирішив здійснити крадіжку з

даної квартири. Після цього він два рази ногою сильно стукнув по центру дверей, від чого дані двері відчинились. Зайшовши до квартири він відразу підійшов до вхідних дверей кімнати, в якій раніше проживала його дівчина, але вони були зачинені, тоді він декілька разів вдарив по дверях, двері не відчинились, але скляна вставка розбилась, через яку він проник до кімнати. В кімнаті він підійшов до шафи, в якому на полиці він побачив ніж в трап'яному чохлі. Він взяв даний ніж. Також з вказаної шафи він викрав подарункову коробочку з золотою каблучкою та фотоапарат. Після цього він вийшов з даної кімнати також через отвір в дверях. Коли він вийшов з даної кімнати, то зайшов до другої кімнати, в якій проживає власник квартири, де з шафи викрав документи, що належать власнику квартири. Після цього він з квартири пішов.

03.09.2008 року до них додому, в той час вони проживати по
АДРЕСА_3
прийшли співробітники міліції, які запросили його проїхати разом з ними до Корольовського РВ, де в нього був вилучений ніж, яки й він вкрав з квартири
ОСОБА_3

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показами потерпілого
ОСОБА_3
, який показав, що з початку вересня 2008 року він знімає в кімнату в квартирі, власником якої є
ОСОБА_2
02.09.2008 року близько 17 год., коли він повернувся з роботи, він помітив, що вхідні двері до квартири та його кімнати розбиті. В квартирі всі речі були розкидані, а з його кімнати було викрадене золоту каблучку з подарунковою коробкою, фотоапарат, ніж у чохлі, який йому подарували. Через декілька днів йому працівники міліції повернули каблучку та фотоапарат;

- показами потерпілого
ОСОБА_2
, який показав, що 02.09.2008 року у вечірній час він помітив, що вхідні двері до його квартири були вибиті, також були пошкоджені двері до кімнати його квартиранта. З його помешкання були викрадені особисті документи, які йому повернуті не була, в зв’язку з чим він витрачав кошти на їх поновлення;

- показами свідка
ОСОБА_5
, яка показала, що вона на даний час проживає разом із підсдуним. 02.09.2008 року зранку вона посварилась з підсудним та той пішов з їх помешкання. Ввечері того ж дня підсудний повернувся та приніс їй її шубу. Крім того, підсудний подарував їй золоту каблучку. Через декілька днів їх викликали до відділення міліції, де вони видали працівникам міліції каблучку, фотоапарат та ніж у чохлі. Про те, що вказані речі є краденими вона не знала;

- протоколом усної заяви про злочин
ОСОБА_3
, який заявив, що 02.09.2008 року в період часу з 07 год.20 хв. до 17 год. 30 хв. з кімнати квартири
НОМЕР_2
по
АДРЕСА_2
зникло належне йому майно (ас 5);

- протоколом огляду місця, події від 02.09.2008 року, згідно якого як місце скоєння злочину було оглянуто квартиру
НОМЕР_2
. що по
АДРЕСА_2
(ас 6-11);

- протоколом огляду місця події від 03.09.2008 року, згідно якого
ОСОБА_5
було виявлено та вилучено жіноче кільце з металу жовтого кольору (ас 18);

- протоколом огляду місця події від 04.09.2008 року, згідно якого
ОСОБА_5
було виявлено та вилучено жіноча шуба з штучного хутра бордового кольору, фотоапарат „Мето-1", ніж з чохлом (ас 24);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.10.2008 року, згідно якого гр.
ОСОБА_1
розказав та показав на місцевості обставини скоєного ним злочину (ас 98-100);

- протоколом явки з повинною від 04.09.2008 року, згідно якого
ОСОБА_1
заявив, що 02.09.2008 року він з квартири
НОМЕР_2
. що по
АДРЕСА_2
таємно викрав речі (ас 19);

- висновком експертизи холодної зброї № 118 від 11.09.2008 року, згідно якого наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю, виготовленою заводським способом по типу мисливських ножів (ас 28-33);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/274 від 15.09.2008 року, згідно якої залишкова вартість наданого на експертизу фотоапарату, з урахуванням ознак зносу, станом на 02.09.2008 року складала 108 грн. 00 коп. (ас 42-47);

- висновком судово-трасологічної експертизи від 19.09.2008 року, згідного якого замок, вилучений при огляді місця події від 02.09.2008 року за адресою:
АДРЕСА_2

НОМЕР_2
. має зламаний ригель, знаходиться в неробочому стані (ас 36-39).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла;

- за ст.. 357 ч.3 КК України, як викрадення важливих особистих документів;

- за ст.. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передаченог7о законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким, ст. 263 ч.2 КК України – середньої тяжкості, ст. 357 ч.3 КК України – невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює
ІНФОРМАЦІЯ_5
.

Обставинами, що пом”якшує покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.. 185 ч.3 КК України – чотири роки позбавлення волі;

- за ст.. 357 ч.3 КК України – два роки обмеження волі;

- за ст.. 263 ч.2 КК України – 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки шість місяців. Зобов’язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави 356 грн. 89 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : золоту каблучку та фотоапарат
«Wіzen Meno-1» - повернути
ОСОБА_3
; шубу жіночу повернути
ОСОБА_5
, ніж мисливський у чохлі – знищити; фіскальний чек – залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: