Справа № 361/8314/14-к
Провадження № 1-кс/361/1261/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

16 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неналежному проведенні перевірки за її заявою за фактом заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яке стало однією з причин смерті останньої в 2007 році, та безпідставному висновку про закінчення такої перевірки.

Із скарги і долучених документів убачається, що 26.09.2014 ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 , який під час сімейної сварки 15.09.2007 за місцем проживання штовхнув ОСОБА_6 , чим заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, злочину, передбаченого ст. 122 КК України. 02.10.2014 до міськвідділу міліції надійшла заява ОСОБА_2 з проханням роз`яснити причину невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.10.2014 ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено висновок про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_2 . Не погоджуючись із прийнятим рішенням, оскільки під час перевірки співробітником міліції не були проведені необхідні й достатні дії для з`ясування обставин, що мають суттєве значення, ОСОБА_2 просить скасувати висновок ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 і внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих і негласних слідчих дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки. За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. З урахуванням вказаних вимог, ні бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , ні його висновок від 04.10.2014 не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України.

Крім того, в неналежно вмотивованій скарзі ОСОБА_2 порушує питання внесення відомостей за її заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР.

Із ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за днем надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, з матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була подана до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 26.09.2014, скарга, в тому числі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла 16.10.2014, при цьому ОСОБА_2 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушила, хоча, на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк підлягає поновленню ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

За правилами ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1