Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-41/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 08.06.2015. Зареєстровано: 09.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2015.
Дата набрання законної сили: 06.07.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-41/10

14.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева.В. при секретарі: Косюченко О.В. з участю прокурора: Дубцова О.В. та захисників: Коршенюка В.В. та Тонкошкур Е.С. розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.11.03р. за ст. 185 ч.З КК України - Зр. п/в;

за ст. 186ч.2,307ч.2,315ч.2 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бердичева, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)16.05.03р. Бердичівським міськрайонний судом по ст. 185ч.З КК України на 3 р. п/в; 2)04.11.05р. Бердичівським міськрайонний судом по ст. 185ч.З КК України на Зр. п/в; 3)05.02.07р. Бердичівським міськрайонний судом по ст. 185ч.1,186ч.2,70ч.1 КК України на 4р. їм.п/в;

4)31.08.07р. Бердичівським міськрайонний судом по ст. 185ч.3,186ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України на 5р. п/в.

За ст. 309ч.1, 317ч.1,185ч.2 КК України;

встановив:

26 грудня 2008 року приблизно о 3 годині підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Бердичів, що у місті Бердичеві, побачив потерпілих ОСОБА_3 та Кошеля 1.1, та вирішив відкрито заволодіти їх майном. Реалізуючи свій злочинний намір, він підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та наніс йому удар рукою по голові, після того як потерпілий впав, ОСОБА_1 відкрито, з корисливих мотивів заволодів його особистим майном, а саме: партмане коричневого кольору вартістю 80 гривень, грошима у сумі 600 гривень та 5 доларів США, кредитною карткою «Приват Банка» на якій знаходилися грошові кошти у сумі 300 гривень, кредитною карткою «Дельта Банка» на якій знаходилися грошові кошти у сумі 500 гривень, золотою каблучкою, вартістю 400 гривень, мобільним телефоном «8іетепз 80Х-75» вартістю 700 гривень у якому знаходилися сім карта мобільного оператору компанії «Київстар» , на рахунку якої знаходилося 50 гривень.

Після цього ОСОБА_1 наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_4 , після чого відкрито з корисливих мотивів заволодів його особистим майном, а саме: грошовими коштами у сумі 4650 гривень, мобільним телефоном моделі «ІМокіа», в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Діджус» на рахунку якої були кошти у сумі 25 гривень.

26 грудня 2008 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_1 знаходячись біля І закладу з розміщення ігрових автоматів, біля універмагу «Ювілейний» міста Бердичева, І незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 150 гривень 2,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що знаходився у медичному шприці ємкістю 5 мл.. Незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний для власного вживання та подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, ОСОБА_1 незаконно перевіз на квартиру до підсудного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищевказаною адресою підсудний ОСОБА_1 з метою збудити у неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 бажання до вживання наркотичних засобів, запропонував їм, та своїм особистим прикладом, схилив до вживання наркотичного засобу останніх, які погодилися та ввели наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін`єкції і таким чином збув їм невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу -ацетильованого опію.

26 грудня 2008 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 надав підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу, після чого ОСОБА_1 залишив залишок наркотичного засобу у квартирі ОСОБА_2 - на шафі, де він і був вилучений працівниками міліції.

У грудні 2008 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи біля торгівельного кіоску, що у місті Бердичеві по вулиці Білопільській, незаконно придбав без мети збуту , у невстановленої слідством особи - рослину коноплі, яку цього ж дня переніс до своєї квартири, що у АДРЕСА_3 де обірвав листя, висушив їх та подрібнив руками. Після цього власноруч виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному стані 5,92 гр. ОСОБА_2 помістив до чотирьох окремих паперових згортків, які в подальшому заховав у цій же квартирі для подальшого вживання у якості наркотичного засобу шляхом куріння цигарки, які були виявлені та вилучені працівниками міліції 26.12.08р.

22 березня 2-009 року , близько 23 години 45 хвилин, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, вийшов із залу ігрових автоматів «Віто», що по вулиці Карла Лібкнехта, 128-А у місті Бердичеві, помітив скутер «Сузукі-адрес», залишений господарем без нагляду , після чого, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав скутер «Сузукі-адрес» вартістю 3000 гривень, що належить підсудному ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудні свою вину в пред`явленому їм звинуваченні визнали частково.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що 26 грудняч 2008 року, близько 3 години, знаходячись на пероні залізничного вокзалу він побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були у стані алкогольного сп`яніння. Кошель почав приставати до нього, після чого між ними виникла бійка. Під час бійки він вдарив Кошеля, а затим ОСОБА_9 і вони впали на землю. В цей час він вийняв з кишені Кошеля гроші, а у ОСОБА_9 мобільний телефон. Документів , банківських карток та іншого майна вказаного в обвинуваченні не викрадав, вважає що вони могли випасти з кишені під час бійки.

Вранці цього ж дня, біля торгівельного центру «Універмаг» у місті Бердичеві він придбав для власного вживання у незнайомого хлопця 2,5 мл. ацетильованого опію за 150 гривень, а затим поїхав на квартиру до підсудного ОСОБА_10 .

Приїхавши на квартиру він запропонував ОСОБА_10 вжити привезений ним наркотичний засіб, частину якого вони вжили шляхом ін`єкцій, а залишок залишив у квартирі ОСОБА_10 .

Підсудний ОСОБА_10 показав, що дійсно він у грудні2008 року придбав у незнайомого чоловіка рослини коноплі для власного вживання, які переніс до себе додому висушив і зберігав за батареєю.

26 грудня 2008 року до нього додому на квартиру приїхав ОСОБА_11 і запропонував йому вжити ацетильований опій. Він погодився і разом з ОСОБА_11 вжив частину наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

22 березня 2009 року він вийшовши з приміщення залу ігрових автоматів побачив скутер в замку запалення якого були ключі. Після цього скориставшись відсутністю власника, сів на нього та поїхав на територію колишньої військової частини по вулиці Білопільській де заховав його. На другий день продав його за 250 гривень.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними їх вина повністю стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Так вина підсудного ОСОБА_11 по епізоду скоєного грабежу, стверджується визнавальними показами самого підсудного, які він послідовно давав під час досудового слідства, і які повністю стверджуються оголошеними у судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що коли вони вийшли на перон залізничного вокзалу у місті Бердичеві їх наздогнав підсудний з яким вони розпивали спиртне і вдарив рукою по голові від чого вони втратили свідомість після чого викрав вказані ними в обвинуваченні особисті речі та гроші; протоколом пред`явлення осіб для впізнання під час якого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на підсудного ОСОБА_11 як на особу яка вчинила проти них злочин; показами підсудного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_12 про те, що дійсно між підсудним та потерпілими на пероні залізничного вокзалу була бійка, після якої до них прибіг ОСОБА_11 та показав в руках гроші; показами свідка ОСОБА_13 про те, що в його присутності при проведенні огляду у квартирі ОСОБА_10 де в той час знаходився підсудний ОСОБА_11 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс», викрадений у потерпілого ОСОБА_9 ; та висновками судово-медичних експертиз згідно яких потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинені легкі тілесні ушкодження , механізм та давність спричинення яких відповідають обставинам справи.

Вина підсудного ОСОБА_11 по епізодам незаконного придбання , виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та схиляння до вживання наркотичних засобів стверджується показамь підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 які вони послідовно давали під час досудового слідства про те, що коли ОСОБА_11 привіз на квартиру де проживав ОСОБА_10 2,5 мл. ацетильованого опію, а саме: ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вжити наркотичний засіб, а затим вжив його сам та дав ОСОБА_10 одноразовий шприц в який відлив один мл. опію , який ОСОБА_10 сам собі ввів у свою ліву руку шляхом ін`єкції , а після цього ОСОБА_11 допоміг зробити ін`єкцію ОСОБА_14 .

При цьому , суд бере до уваги саме ці покази підсудних, оскільки вони стверджуються оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 про те, що дійсно коли він разом з підсудним ОСОБА_10 знаходилися у квартирі ОСОБА_10 і до них прийшов ОСОБА_11 , то саме він запропонував їм вжити наркотичні засоби, і після того як вони зробили собі ін`єкції , ОСОБА_11 допоміг йому ввести ін`єкцію наркотика до вени лівої руки.

Суд вірить саме цим показам свідка ОСОБА_6 , оскільки вони стверджуються показами свідка ОСОБА_15 про те, що саме такі покази давав неповнолітній свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві, де він був присутній при його допитах у якості педагога.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_11 стверджується показами свідка ОСОБА_13 про те, що дійсно під час огляду квартири ОСОБА_10 було виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору; та висновком хімічної експертизи вилученої в квартирі ОСОБА_10 на дослідження рідини , згідно якої вона є особливо

небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм - масою у перерахунку на суху речовину - 0,02 г.

Вина підсудного ОСОБА_2 у пред`явленому йому звинуваченні стверджується протоколом огляду квартири, де він проживає, під час якого було виявлено та вилучено чотири пакети з рослинами коноплі та шприц з рідиною коричневого кольору; висновком судово-хімічної експертизи про те, що вилучена рідина містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою у перерахунку на суху речовину 0,02 гр., а суха подріблена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані 5,92 гр.; показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що дійсно коли він залишив належний йому скутер біля залу ігрових автоматів його було викрадено як він дізнався пізніше підсудним по справі; протоколом виявлення та вилучення скутера; висновком товарознавчої експертизи про його вартість.

При таких обставинах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію і кваліфікує ці його дії за ст. 307ч.2 КК України, а його дії що виразилися у схиленні до вживання наркотичних засобів вчиненого щодо двох осіб або щодо неповнолітнього суд квалікує за ст. 315ч.2 КК України.

Його дії що виразилися у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, суд кваліфікує за ст. 186ч.2КК України

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу - канабісу - без мети збуту і кваліфікує ці його дії за ст. 309ч.1 КК України, а його дії що виразилися у наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів за ст. 317 ч.І КК України.

Дії ОСОБА_2 що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ст. 185ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними, їх задовільні характеристики за місцем проживання, їх молодий вік, те що вони раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, як обтяжуючі їх покарання обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а відносно ОСОБА_2 - рецидив злочинів, те що ОСОБА_10 хворіє на ряд важких хвороб, та вважає можливим їх виправлення лише в умовах позбавлення волі.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186ч.2, 307ч.2,315ч.2 КК України та призначити покарання

за ст. 186ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ст. 315ч.2 КК України - п`ять років один місяць позбавлення волі.

за ст. 307ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70ч.1 КК України за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання -п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - утримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 27 грудня 2008 року

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309ч.1, 317ч.1, 185ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 309ч.1 КК України - шість місяців арешту;

за ст. 317ч.1 КК України - три роки позбавлення волі; за ст. 185ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70ч. 1 КК України за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Сіменс» 8ОХ-70 повернути потерпілому ОСОБА_16 ; скутер «Сузукі-адрес» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; наркотичний засіб канабіс вагою 5,92 г. та опій ацетильований вагою 0,06 г.-знищити. Стягути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 963 гривні 28 копійок судових витрат на користь держави в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд, а підсудним ОСОБА_1 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...