Справа №476/1251/14-к
Провадження №1-кп/476/7/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, працюючої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 146-рк від 11.11.2010 року Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області обіймає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 реалізує державну політику в галузі освіти в районі, здійснює управління загальноосвітніми навчальними закладами, здійснює керівництво роботою навчальних закладів, контролює використання капітальних вкладів та залучених коштів.

Отже, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто являється службовою особою.

Однак, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що роботи по реконструкції вузлів обліку газу топкових Калинівської, Новоолександрівської, Маложенівської, Куйбишевської, Великосербулівської та Ясногородської загальноосвітніх шкіл, згідно договорів, укладених 16.07.2014 року не розпочато та не проведено, цього ж дня підписала завідомо неправдиві офіційні документи - акти № 1-6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 надала вказані неправдиві документи до бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області для проведення оплати.

В період з 15.08.2014 року по 28.08.2014 року на підставі вказаних актів виконаних робіт передчасно проведено оплату робіт, які фактично виконані не були.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підтримуючи своє клопотання пояснив, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаялася, усунула заподіяну шкоду, активно сприяла розкриттю злочину.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах, викладених прокурором в своєму клопотанні.

Вислухавши прокурора, підозрювану ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченних цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинила вперше, після його вчинення щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України- у зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала Єланецького районного суду Миколаївської області може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1