Справа
№1-223/2007р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г. К. Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

адвоката:
ОСОБА_1

представника ССН: М.В.Химинець

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою неповною
середньою, не працюючого ,
неодруженого, українця, громадянина
України, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, з освітою неповною середньою, не працюючого , неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 21 серпня
2007 року, близько 23год.00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного,
безкоштовного обернення на свою користь
чужого майна, діючи навмисно,
таємно викрали з огорожі дворогосподарства, розташованого АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_4 18 метрів нержавіючої металевої сітки, вартістю 45.00 грн. за
один пагонний метр, на загальну суму 810 грн., спричинивши останньому
матеріальну шкоду на вказану суму .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю. В скоєному щиросердечно
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив покази підсудного
ОСОБА_2.

В скоєному
щиросердечно розкаюється.

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за
можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та
дослідженням інших доказів, що характеризують особи підсудних. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
зрозумілі.

На підставі
викладеного, суд визнає покази підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними,
повністю відповідають іншим встановленим по справі та перевіреним в суді
доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудних в крадіжці,
таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Крім повного
визнання своєї вини самими підсудними, їх вина встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Суд визнає
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували їх дії
за вказаним законом.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру
покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, дані, що характеризують особи
підсудних позитивно.

Як
пом'якшуючі покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини суд
враховує щиросердечне розкаяння, молоді за віком, раніше не притягались до
кримінальної відповідальності,
цивільного позову не заявлено, за
місцем проживання характеризуються позитивно.

Обтяжуючих
покарання підсудним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обставин суд визнає вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою.

При наведених обставинах, суд вважає, що
відносно підсудних слід обрати покарання у відповідності до п.1.2. ст. 65 КК
України достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів та, на цій
підставі, обрати відносно них покарання не пов”язане з позбавленням волі та
обрати відносно них покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відносно підсудних слід також
застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову не
заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази: 18 метрів металевої сітки слід
повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України
зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з”являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі
ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про
невиїзд.

Речові
докази: 18 метрів металевої сітки - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г. К. ЛИЧКО