Провадження № 1-кп/752/245/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клавдієво, Бородянського району, Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3,4 ст.358 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205 КК України своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності; злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційних документів, які видані та посвідчені підприємством, і які надали йому права, з метою використання їх іншими особами; злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, а саме фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Проте в кваліфікації дій обвинуваченого не зазначено, що фіктивне підприємництво відбулося за попередньою змовою групою осіб, хоча наявна вказівка на ч.2 ст.28 КК України. Крім того з акту не вбачається, в чому саме полягала незаконна діяльність, яку обвинувачений мав намір прикрити.
Також, не зрозуміло, в чому полягали дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному підробленні офіційних документів.
Викликає сумнів і кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, оскільки з описової частини обвинувального акту не вбачається, в чому саме полягало використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 .
Таким чином, пред`явлене обвинувачення є неконкретним.
Крім того, не зрозуміло, чому в описовій частині обвинувального акту йдеться мова про ОСОБА_5 .
Також, в обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені під час досудового розслідування та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3,4 ст.358 КК України. При цьому обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченому і від якого він має захищатись у суді.
Отже, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 не містять даних, які необхідні для з`ясування питань наявності в діях обвинуваченого складу того чи іншого кримінального правопорушення.
Тому, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1