У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/229/429/2013

Справа № 229/5101/13-к

25 грудня 2013 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

представника

заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 18 листопада 2013 року.

В скарзі вказала, що 02.12..2013 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 18.11.2013 року.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки кримінальне провадження по справі проведено неповно, не всебічно та не об'єктивно.

Так, неможливість або небажання встановити винну особу не може бути підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Слідчий не виконав всіх потрібних, можливих та доцільних слідчих дій для встановлення винної особи, а саме: не допитав її чоловіка ОСОБА_3, працівників міліціїї, які виїздили на місце події за її викликом та не допитав як свідка її неповнолітнього сина ОСОБА_4, якому виповнилося 9 років.

Просить відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2013 року по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197. Повернути кримінальне провадження до СВ Дружківського МВ ГУМВС України для подальшого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу і просить суд її задовольнити, оскільки перевірка по її заяві проводилася односторонньо, не був допитаний її неповнолітній син, який через незакриті вхідні двері квартири міг бачити те, що сталося у під'їзді. Не допитаний її чоловік ОСОБА_5, який з її слів знає про події 10 липня 2013 року, не допитані працівники Дружківського МВ, які приїздили по виклику і опитували її. Крім того, її свекруху ОСОБА_6 слідчий допитувала в той час, коли вона готувалася до операції на очах і не могла прочитати те, що написала слідчий. Вона наполягає на тому, що ОСОБА_7 приблизно о 20 годині 20 хвилин 10 липня 2013 року, увійшовши до під'їзду, штовхнув її обома руками в груди, від чого вона впала на ліву сторону і отримала тілесні ушкодження. Просить відмінити постанову слідчого.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи, вказані в скарзі і просить суд постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області скасувати.

Суд, вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 10.07.2013 року до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області внесена до ЄРДР 11.07.2013 року за №0001197.

Судом встановлено, що слідчим СВ Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, і 18.11.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 11.07.2013 року, яка відповідає вимогам КПК України.

Суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК УКраїни,

суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сєрікова