Справа № 592/525/15-к
Провадження № 1-кс/592/180/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділення лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування за матеріалами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з відомостями щодо розтрати державного майна шляхом реалізації автомобілів, що перебували на балансі Служби, за заниженою вартістю. Своїми діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяли збитки державному бюджету. Сума збитків встановлюється. Матеріали перевірки надійшли до ЛВ на ст. Суми з відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту прокуратури Сумської області.

Відомості про вказане порушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2014 року за №0000132 за фактом заволодіння бюджетними коштами ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що відбувся продаж державного майна, що перебувало на балансі Служби, а саме автотранспортних засобів: Mercedes-BENZ E 320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , 1999 року випуску; покупець ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ; LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, покупець ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 ; NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 , 2002 року випуску; покупець ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_6 ), АДРЕСА_3 .

У даному конкретному випадку Службою була прийняте рішення про відчуження майна, отримана згода від ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданий пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 - звіти незалежної оцінки майна, відомості про об`єкти основних фондів, акти інвентаризації основних фондів, акти технічного стану автотранспортних засобів згідно супровідних документів. При цьому не було вказано про надання відомостей про організатора аукціону, техніко-економічного обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямів використання коштів, відомостей щодо наявності обтяжень та обмежень накладених на автотранспорт.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 переоцінена (початкова) вартість автотранспортних засобів складала:

1. Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 184789, 78грн.;

2. LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 414639,20грн.;

3. NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 153258,07грн.

Залишкова (балансова) вартість указаних автомобілів склала, згідно даних Служби:

1)
Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 0,00грн.
2) LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 115456,70грн.
3) NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 30651,49грн.

Залишкова (балансова) вартість указаних автомобілів склала, згідно даних РВ ФДМУ в Сумській області:

1)
Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 0,00грн.
2) LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 129278,02грн.
3) NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 32378,91грн.
Для проведення незалежної оцінки службою були використані послуги СОД ФОП ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_7 ). При чому при проведенні оцінки майна вартість склала:

1)
Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 46560грн.
2) LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 17470грн.
3) NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 50070грн.
Відповідно до положень Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 16, зменшення або збільшення балансової вартості майна при переоцінці повинні визнаватися прибутком або збитками підприємства. Беручи до уваги викладене, а саме те, що загальна вартість постановлених на баланс трьох автотранспортних засобів склала 161656,93грн. (згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а після переоцінки 114100грн., Служба понесла збитки в розмірі 47556,93грн..

При проведені аукціону та подальшого продажу транспортних засобів була отримана наступна сума коштів:

1)
Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 51216грн.
2) LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 19217грн.
3) NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 50802грн.
Тобто, остаточна сума збитків склала 40421грн. з урахуванням коштів отриманих від продажу.

Згідно укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS GX 470, днз: НОМЕР_3 автомобіль перебуває в несправному стані, але беручи до уваги залишкову вартість встановлену Службою авто було придатним до експлуатації. Відповідно до договору купівлі продажу авто Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 , авто перебуває у стані, що відповідає технічним нормам при залишковій вартості 0,00грн.

Зазначені вище обставини можуть свідчити про заволодіння обставини можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного заниження цін на автотранспортні засоби.

Відповідно до пояснень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений вище автотранспорт не підлягав ремонту перед продажем. У ході досудового розслідування було встановлено, що ремонтні роботи службових автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_5 проводяться на станції технічного обслуговування (ФОП ОСОБА_8 ). При чому з пояснень працівників станції встановлено, що ремонтні роботи по транспортним засобам Mercedes-BENZ E320 4-Matic, днз: НОМЕР_1 та NISSAN Maxima QX, днз: НОМЕР_5 проводилися у 2013 році.

У зв`язку з викладеним для досягнення мети кримінального провадження, подальшого отримання відомостей щодо перерахування коштів з банківських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 , подальшого проведення судової економічної експертизи, виникла необхідність у доступі до інформації про наявні банківські рахунки, зареєстровані за ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж як за рішенням суду, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , а саме банківські рахунки, на яких обліковуються кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к.: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- інформація, яка міститься в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме відомості про наявні банківські рахунки, на яких обліковуються кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к.: АДРЕСА_5 .

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 та о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1