Справа № 1-83/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року

Першотравневий районний суд м.
Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Котелевській
Т.В.., за участю прокурора Нараєвської О.В.,
та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець м. Львова, проживаючий в АДРЕСА_1, освіта середня, не працює,
одружений , на утриманні одна
малолітня дитина, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
15 ч 1 ,
185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 з
корисливих мотивів, вважаючи що, ОСОБА_3 є
осудним, вступив в попередню
змову з неосудним ОСОБА_3, який
не є суб'єктом
злочину разом з яким 27 червня 2007 року на автомобілі марки "Ауді
А-6" транзитний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 приїхавши в
м. Чернівці , та біля 14:00 год., підійшли до вхідних дверей
квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить потерпілому
ОСОБА_4, де за ініціативою неосудного
ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю
між собою з розподілу ролей з метою таємного викрадення
чужого майна з проникненням
в житло за допомогою клаптика паперу заліпили оглядове
вічко вхідних дверей квартири НОМЕР_1, що розташована напроти вхідних дверей до
квартири ОСОБА_4 та діючи спільно з
ОСОБА_3 за допомогою спеціально виготовлених інструментів, що пристосовані для
пошкодження та відмикання замків дверей, які вони заздалегідь привезли з собою,
зламали циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей квартири ОСОБА_4

Після цього
підсудний ОСОБА_2 разом з неосудним
ОСОБА_3 продовжуючи свій
намір проникнути до приміщення квартири ОСОБА_4 та викрасти його майно,
намагались таким же чином з допомогою тих же інструментів, зламати циліндровий
механізм верхнього замка вхідних дверей
даної квартири.

Однак, підсудний ОСОБА_2 не зміг довести свій злочинний намір до кінця через
причини, що не залежали від його волі, а саме через те, що на місці вчинення
злочину був застигнутий власником квартири ОСОБА_4, який на той знаходився в приміщенні
квартири.

Будучи викритими
на місці вчинення злочину, підсудний
ОСОБА_2 та неосудний ОСОБА_3 намагались втекти, але в дворі будинку
АДРЕСА_3 їх було затримано працівниками міліції та власником квартири ОСОБА_4,.

При
затриманні підсудного було
виявлено спеціально приготовлені інструменти, які підсудний ОСОБА_2 та неосудний
ОСОБА_3 використовували для вчинення даного злочину і намагались їх
позбутись, викинувши в цьому ж дворі.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину в
скоєнні злочину передбаченого
ст.. 15 ч 1, ст.. 185 ч 3 КК
України визнав повністю
та показав суду,
що в дійсності
він 27 червня 2007 року на
автомобілі приїхавши в м. Чернівці біля 14:00 год., за пропозицією
ОСОБА_3 підійшли до вхідних
дверей квартири АДРЕСА_2, де за попередньою
домовленістю між собою яка
відбулась вже в будинку
з метою таємного викрадення чужого
майна з проникненням в
житло за допомогою клаптика
паперу ОСОБА_3 заліпив оглядове вічко
вхідних дверей квартири НОМЕР_1, що розташована напроти вхідних дверей до
квартири НОМЕР_2 , і ОСОБА_3 . за
допомогою спеціально виготовлених інструментів, що пристосовані для пошкодження
та відмикання замків дверей, зламав
циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей квартири. Однак вони помітивши, що в квартирі
був власник втекли
на вулицю, де
були затримані працівниками
міліції. У них було
вилучено інструменти ОСОБА_3 .
Про те, що
ОСОБА_3 неосудний він
не знав. В
скоєному він кається,
просить його суворо
не карати. Також
заявив, що вимоги
ст.. 299 КПК України
йому зрозумілі та
просить не дослідити
всі докази по
справі і провести
спрощений порядок розгляду.

Цивільний
позов визнав повністю,
та згідний відшкодувати
повністю потерпілому матеріальну
шкоду.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 15 ч 1, 185 ч
3 КК
України по справі повністю доведена доказами які
досліджені судом:

- усною заявою про злочин, в якій потерпілий ОСОБА_4 заявив про факт спроби
проникнення в його помешкання шляхом взлому замків вхідних дверей, двома
незнайомими йому людьми, яких він потім затримав.

(Т.1.а.с.54)

-
протоколом особистого огляду затриманого ОСОБА_3 під час якого у нього було
виявлено та вилучено 8 фрагментів газети, грошові кошти,
кросівки, речовина
рослинного походження
зеленого кольору, інструмент;

(Т.1.а.с.59)

- протоколом огляду місця події
від 27.06.2007 року з
фототаблицею в ході якого було
оглянуте подвір'я будинку АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено
сумочку-редикюль з інструментами для взлому замків вхідних дверей помешкань, на
яких було виявлено та вилучено сліди рук, а також було виявлено та вилучено
частину циліндрового механізму замка вхідних дверей;

(Т.1.а.с.64-76)

-
протоколом огляду місця події від 27.06.2007 року в ході якого було проведено
огляд вхідних дверей квартир АДРЕСА_2 з
виявленням та вилученням частину
циліндричного механізму дверного замка квартири НОМЕР_2, два фрагменти газети,
якими було заліплено оглядове вічко квартири №5, слід упору з дверей квартири
НОМЕР_2 ;

(Т.1.а.с. 68-70)

-
показами потерпілого ОСОБА_4, який він
дав на досудовому
слідстві про те, що 27.06.2007 року біля 14:00 год.
він знаходився дома в
квартирі і почув, що хтось подзвонив у двері. Він не відчиняючи дверей,
подивився у оглядове вічко і побачив двох незнайомих людей, які ще кілька разів
подзвонили у двері, потім відійшли від
дверей, з чорної сумочки дістали металічні предмети і з їх допомогою стали
ламати замки його вхідних дверей. Зрозумівши, що у його квартиру намагаються
проникнути, він повідомив про вказане в орган міліції, а сам продовжував утримувати замок та ручку,
але коли злочинці зрозуміли, що в квартирі хтось є, то почали тікати, а він
став наздоганяти їх. Разом з працівниками міліції він, затримав злочинців в
дворі будинку АДРЕСА_3, де останні викинули свою сумочку;

(Т.1.а.с.81-83)

-
висновком дактилоскопічної експертизи № 1233 від 02.08.2007 року, яким
доведено, що виявлений на поверхні ручки кусачок, які знаходились в сумочці
- ридикюлі, що вилучена 27.06.2007 року
під час проведення огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_3, залишений
пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_2 ;

( Т.1.а.с.93-99)

-
висновком трасологічної експертизи №1232 від 10.08.2007 року, яким доведено, що
дві частини циліндрових механізмів, одна з яких вилучена 27.06.2007 року в ході
огляду квартири АДРЕСА_2, а друга знаходилась в сумочці-редикюлі, вилученій
цього ж числа в дворі буд. АДРЕСА_3, раніше складали єдине ціле - циліндровий
механізм замка, що доводить
вину підсудного ;

( Т.1.а.с.106-130)

-
висновком трасологічної експертизи № 1481 від 25.10.2007 року, яким доведено,
що слід знаряддя в пластиліновому зліпку з дверей квартири АДРЕСА_2 міг бути
залишений однією із контактуючих поверхонь(упорів) металевої пластини, що має
наскрізний паз, що знаходилась в сумочці - редикюлі, вилученої 27.06.2007 року
в дворі будинкуАДРЕСА_3.

(Т.1.а.с.138-140)

-
протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості
речових доказів сумочки - редикюля з інструментами та частиною циліндрового
механізму, яка була виявлена та вилучена 27.06.2007 року в дворі будинку
АДРЕСА_3;

(Т.1.а.с.143-146)

-
протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові
докази двох фрагментів паперу та восьми фрагментів газети, що були вилучені
27.06.2007 року, відповідно під час огляду місця події по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

(Т.1.а.с.147-148)

Суд
дослідивши всі докази по справі
в іх сукупності приходить
до висновку, що в
діях підсудного ОСОБА_2
є склад злочину
передбаченого ст..15 ч 1,
ст.. 185 ч 3
КК України по кваліфікуючим ознакам замах на таємне
викрадення чужого майна(крадіжку),
за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з
проникненням у житло. Суд виходить
з того, що по
справі встановлено факт,
не доведення скоєння злочину
до кінця по
незалежним від волі
підсудного ОСОБА_2, який діяв
з прямим умислом
з причин незалежні
від його волі,
застану на місце
злочину підсудного власником
квартири, і його затримання,
та при цьому ОСОБА_2 вважав що діє
за попередньою змовою групою осіб, не
незначи про неосудність
ОСОБА_3

При визначенні виду
та міру покарання
підсудному суд враховує
характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, обставини які
пом'якшують покарання.

При цьому суд
враховує, що підсудний
ОСОБА_2 раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю
проживання, вину свою визнав
повністю в скоєному
кається, при досудовому
слідстві і в судовому
засіданні сприяв розкриттю
злочину, виявив готовність
відшкодувати шкоду заподіяну
пошкодженням дверей і моральну
шкоду завдану потерпілому, на утриманні має
одну малолітню дитину.

Також суд
при призначенні міри
покарання підсудному враховує
його другорядну роль в
скоєнні даного злочину і той
факт, що ОСОБА_3
який був організатором
і ініціатором скоєння
даного злочину, був і є
неосудним про що
він ОСОБА_2 не
знав.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до
категорії тяжких злочинів, особи винного, та обставин, що пом'якшують покарання суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із
звільненням його від
покарання з випробуванням
на підставі ст.. 75
КК України.

Речові докази по
справі які знаходяться
на зберіганні в
камері схову Першотравневого РВ
УМВС України в
Чернівецької області які не
мають матеріальну цінність
підлягають знищеню.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди в
розмірі 500 гривень вартості
пошкодженого замка і дверей, та
2000 гривень моральної
шкоди підлягають задоволенню,
так як підсудний,
як цивільний відповідач
визнав позов повністю,
а матеріалами справи
доведено факт завдання
потерпілому матеріальної і моральної
шкоди.

Також з підсудного
підлягають стягненню на
користь НДКЦ при
УМВС України в
Чернівецької області р/р
0298 УДК в
Чернівецької області МФО 856135
судові витрати по
проведенню експертиз по
справі в сумі
612 гривень 01 коп.

Особисті речі та
цінності підсудного ОСОБА_2
які знаходяться на
збережені в ФЕУ
УМВСУ в Чернівецької
області підлягають поверненню
підсудному. Власні грошові
кошти які вилучені
у підсудного ОСОБА_2
підлягають поверненню підсудному
після стягнення з
них на користь
потерпілого суму цивільного
позову.

Речові докази по
справі, як знаряддя
злочину інструменти ,
пластиліновий зліпок які
зберігаються у відповідності
до постанови слідчого
від 10 вересня
2007 року в НДКЦ
при УМВС України
в Чернівецької області
підлягають знищенню..

Речові докази два
фрагменти паперу сірого
кольору, та вісім
фрагментів газети які
зберігаються у відповідності
до постанови слідчого
від 1 жовтня
2007 року в
камеру схову Першотравневого РВ
УМВС України в
Чернівецької області підлягають
знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15
ч 1 , ст.. 185 ч. 3 КК України і за його вчинення призначити йому
покарання, у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки .

На період іспитового
двохрічного строку у
відповідності до вимог
ст.. 76 КК України покласти
на засудженого таки
обов'язки:

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про
зміну місця проживання;

-
періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2,
до вступу вироку в законну силу, змінити
з взяття під
варту на підписку про невиїзд, -
звільнивши його із
під вартою в
залі судового засідання. .

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 500 гривень матеріальної
шкоди , та 2000
гривень моральної шкоди.

Речові докази по
справі, як знаряддя
злочину інструменти ,
пластиліновий зліпок, які
зберігаються у відповідності
до постанови слідчого
від 10 вересня
2007 року в НДКЦ
при УМВС України
в Чернівецької області
знищити.

Речові докази два
фрагменти паперу сірого
кольору, та вісім
фрагментів газети які
зберігаються у відповідності
до постанови слідчого
від 1 жовтня
2007 року в
камеру схову Першотравневого РВ
УМВС України в
Чернівецької області знищити.

Речові докази по
справі повернути власникам.

На вирок суду
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Чернівецької області
через Першотравневий районний
суд м. Чернівці
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: підпис Попов Г.Г.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: