Дело №2114/8092/12
25 декабря 2014 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Запорожской области г. Мелитополя, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, суд
ОСОБА_4 , 02.08.2012 года около 04-20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС ООО «Альянс Холдинг», расположенного по адресу АДРЕСА_2 , путем обмана, который выражался в сообщении кассиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдивой информации относительно своих намерений рассчитаться за отпущенное ему топливо в количестве 70, 340 литров, стоимостью 699, 89 гривен, принадлежащее ООО «Альянс Холдинг», присвоил его себе путем заправки автомобиля оператором, убежденным в истинности намерений ОСОБА_4 , причинив тем самым материальный ущерб ООО «Альянс Холдинг» на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины (1960 года), суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При избрании вида и меры наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_4 , суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.
Гражданский иск ООО «Альянс Холдинг» в размере 699, 88 гр. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.1 ст.190 УК Украины штраф в размере 50 необлагаемых законом минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Альянс Холдинг» материальный ущерб в сумме 699, 88 грн. (л.д. 15).
Вещественное доказательство электронный носитель DVD-RW оставить в материалах уголовного дела. (л.д. 13).
Вещественное доказательство книга жалоб и предложений ООО «Альянс Холдинг» - возвратить владельцу. (л.д. 26).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: