УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 роки січня «23» дня Колегія
суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -Катарова П.Г.

Суддів - Кунцова В.О., Осоченко A.M.

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
постанову Київського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2007 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2

ОСОБА_2 органами досудового слідства звинувачується в тому, що він в жовтні
2006 року з корисливих мотивів, вступив в злочинну
змову з ОСОБА_3. направлену на заволодіння
грошовими коштами, що знаходяться на рахунках клієнтів і власників пластикових
платіжних карт банків України шляхом використовування підроблених платіжних карт ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і
інших банків України через мережу банківських
автоматів в м. Сімферополі. Так він, по попередній змові з ОСОБА_3. в банкоматі, розташованому за адресою м.
Сімферополь, вул. Киевська 3. використовував підроблені платіжні карти для незаконного доступу до інформації про стан
банківських рахунків власників
справжніх карт. Після чого, ОСОБА_3, реалізовуючи загальний злочинний намір, по вказівці ОСОБА_2,
використовуючи підроблену платіжну карту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», передану йому для подальшого використовування.
ОСОБА_2. 15.12.2006, в 18 годин 50 хвилин,
через банкомат, розташований за адресою м.
Сімферополь, пр. Кірова, 14 зняв з рахунку у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» який
належав ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 730 гривень. Після цього,
продовжуючи єдиний злочинний намір.

15.12.2006 роки, в 19 годин 16 хвилин, використовуючи
підроблену платіжну карту, передану

йому для подальшого використовування ОСОБА_2, через банкомат, розташований за

адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1 Зняв з рахунку у ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль

який належить
ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 гривень.

2 січня 2007 року постановою Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим термін
затримання ОСОБА_2 продовжений строком до

10.01.2007 року, а постановою того ж суду від 9.01.2007 р.
ОСОБА_2у була обрана міра

запобіжного
заходу - взяття під варту.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 в інтересах звинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати, мотивуючи тим, що її підзахисний був затриманий 30.12.2006 року, проте протокол його затримання складений
пізніше, і в ньому вказано, що

Дело № 10-10

Категория- міра запобіжного заходу.

Председательствующий

в 1 инстанции Козленко В.В.

Докладчик Кунцов В.О.

затримання ОСОБА_2 проведено 31.01.2006 роки в 1 годину
ночі. На момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту 09.01.2007 р. ОСОБА_2. йому не було пред'явлено звинувачення, не дивлячись на те, що пройшло 10 діб з моменту
його затримання. Судом не було враховано, позитивні
характеристики з місця проживання, має на утриманні неповнолітнього
сина і матір-пенсіонерку, ОСОБА_2 не судимий, має постійне місце проживання в м. Сімферополі у своєї матері, де
також проживає його неповнолітній сип.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення. вивчивши представлені матеріали і
обговоривши доводи апеляції, колегія не знаходить підстав для її
задоволення.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_2 обвинувачується в здійсненні злочину, передбаченого ст.200 ч.2 і ст.. 190 ч.2 КК України, за яке
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж
на 3 роки. Обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином іншої держави - Російської Федерації. В Україні, в АР Крим постійного місця
проживання і роботи не має, по приїзду епізодично
проживає з матір'ю ОСОБА_5 - в АДРЕСА_1. За час
останнього мешкання за вищезгаданою адресою ОСОБА_2, зарекомендував себе з негативної сторони,
як особа скритна нетовариська, допускаючи конфліктні ситуації з
сусідами. При таких обставинах суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити
встановленню істини по справі і правильно вибрав
йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виходячи з обставин, встановлених за матеріалами справи,
колегія суддів приходить до висновку, що судом при обранні мір запобіжного
заходу правильно відповідно до.ст.148, 150, 155 КПК України, враховані всі
обставини, у зв'язку з чим доводи апеляції є неспроможними, і тому апеляція
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
155,165-2, 365-366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Київського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2007 року про обрання мір запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 - без зміни.