overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1430/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 червня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000088 від 18.05.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, виданих на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. с. Долобів Самбірського району Львівської області, зокрема:

· амбулаторної картки з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
· амбулаторної картки з ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ;
· медичної карти стаціонарного хворого з ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 ;
· амбулаторної карти з ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
· медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
465/6104/14-к
1-кп/465/98/15
У Х В А Л А
судового засідання
11.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 11.06.2015 року о 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 19.06.2015р. о 10 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 червня 2015 року на 10 год. 40 хв. обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/4292/12 Головуючий у 1 інстанції: Р.Й. Зеліско
Провадження № 11-кп/783/44/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2013р. щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, то відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2013р. щодо ОСОБА_2 призначити на 16 травня 2013р. на 10 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь засудженого ОСОБА_2 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 439/69/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 11-кп/783/82/13 Доповідач: Партика І. В.
03 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої-судді Партики І.В.,
суддів: Гаврилова В.М., Яременка О.Д.
при секретарі Олексів О.А.,
за участю: прокурора Свореня І.М.
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області Топилко І.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області Топилко І.М. задоволити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

У мотивувальній частині вироку формулювання "обставини, що обтяжують відповідальність" вважати такими, що обтяжують покарання.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання як на обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину особою повторно та групою осіб за попередньою змовою.

У решті цей вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 липня 2013р. о 9 год. 30 хв.

СУДДІ

Партика І.В. Гаврилов В.М. Яременко О.Д.
Справа № 465/4976/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

09 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 від 16.01.2014р. за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2014р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого, обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_12
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 11 червня 2015р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
дата документу17.08.2012
Справа № 1403/1181/12
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11.00 годину 05 вересня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 469/1393/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

21 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.09.2013 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09.00 год. 01 листопада 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 09 червня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_1 посилається на суворість призначеного покарання, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до касаційної скарги копії судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні 8 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 4 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

30 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Справа №2010/5-103/11
ПОСТАНОВА
іменем України

22 березня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2001 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до семи років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не може знайти роботу, проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.
Згідно п.в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;
г) реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/347/2015 Справа №644/5054/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України, який надійшов з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України призначити в підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 10.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
05.05.2015
Справа №642/3537/15
Провадження № 1кп/642/372/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004211, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004211, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченої і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/7/14
УХВАЛА

12.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у скоєні злочинів передбачених ст. 189 та інших КК України,

в с т а н о в и в:

До суду 11.02.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_16 подано заяву про недовіру захиснику ОСОБА_8 .

Суд вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відвід захисника, оскільки обставин передбачених ст..78 КПК України не приведено і судом не встановлено, а позицію обвинуваченого з цього приводу суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Яремчук ОСОБА_17
Провадження: 1-кп/643/676/14
УХВАЛА

02.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004092, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004092, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 10 хвилин 05 вересня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1