Копія Справа № 1-24/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Кіровс
ький районний суд м. Кіровогр
ада в складі:
головуючого судді

Деревінського С.М.

при секретарі

МішевецьТ.І.
з участю прокурора

Лебедєвої Р.С.
адвоката

ОСОБА_1
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Кіровограда криміналь
ну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
дженки с Губівки Компанієвсь
кого району Кіровоградської
області, українки, громадянк
и України, освіта середня-спе
ціальна, не заміжньої, не прац
юючої, проживаючої АДРЕСА_1
, зареєєстрована АДРЕСА_2
, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч. 3 ст. 301 КК України
, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового с
лідства ОСОБА_2 обвинувач
ується в тому, що працюючи в.о.
адміністратора інтернет-клу
бу „Мадрид", розташованого по
вул. Пацаєва, № 5 корп. № 3 м. Кіров
ограда, переглянула зміст жо
рсткого диску системного бло
ку комп"ютера-сервера, виявил
а файли, які містять відеопро
дукцію порнографічного хара
ктеру.
Нехтуючи основними при
нципами суспільної моралі у
сфері статевих стосунків, ви
конуючи обоов"язки адміністр
атора інтернет-клубу „Мадрид
", ОСОБА_2 5.06.2006 року, 9.06.2006 року, 14.0
6.2006 року та 15.06.2006 року умисно, повт
орно, вчиняла розповсудження
, виготовлення з метою збуту т
а збут вказаної відеопродукц
ії порнографічного характер
у, шляхом демонстрації її змі
сту на екрані монітора ком"ют
ера клієнтам інтернет-клубу,
які цікавилися такими фільм
ами, подальшого запису обран
ого ними фільму та збувала за
визнечену нею плату- 3 грн. за ф
ільм.
В судовому засіданні прок
урор заявив клопотання про н
аправлення справи на додатко
ве розслідування з мотивів н
еповноти досудового слідств
а, яка не може бути усунута в с
удовому засіданні, оскільки
не проведені експертизи по в
ідеопродукції порнографічн
ого характеру, чи дійсно неза
конно збуті ОСОБА_2 фільми
записані з жорсткого диску с
истемного блоку комп"ютера-с
ервера інтернет-клубу „Мадри
д", не проведена належним чино
м судово мистецтвознавча екс
пертиза по кожному фільму.
Вислухавши думку сторони
захисту, яка підтримала клоп
отання прокурора, суд, вважає
, що клопотання підлягає задо
воленню, оскільки під час дос
удового слідства допущена не
повнота, яка не може бути усун
ута в судовому засіданні:
В судовому засіданні п
ідсудна ОСОБА_2 вину не ви
знала і суду показала, що 5.06.2006 р
оку, 9.06.2006 року, 14.06.2006 року та 15.06.2006 рок
у не вчиняла розповсудження,
виготовлення з метою збуту в
ідеопродукції порнографічн
ого характеру, шляхом демонс
трації її змісту на екрані мо
нітора ком"ютера клієнтам ін
тернет-клубу, які цікавилися
такими фільмами та не збувал
а їх за 3 грн.

2
Органом досудового слі
дства під час розслідування
криманальної справи не прове
дені експертизи:
На предмет встановлення
чи дійсно відеопродукція по
рнографічного характеру, яка
записана 5.06.2006 року, 9.06.2006 року, 14.06.2006
року та 15.06.2006 року під час здійс
нення контрольних закупок, з
аписана з жорсткого диску си
стемного блоку комп"ютера-се
рвера інтернет-клубу „Мадрид
" та дати такого запису на СД-д
иск. Ідентичність фільмів на
цих СД-дисках та фільмів, які
містяться на жорсткому диску
системного блоку комп"ютера
-сервера інтернет-клубу „Мад
рид".
На предмет встановлення ч
и дійсно відеопродукція порн
ографічного характеру, яка в
илучена у ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 записана з жорсткого дис
ку системного блоку комп"юте
ра-сервера інтернет-клубу „М
адрид" та дати цих записів на С
Д-диск. Ідентичність фільмів
на цих СД-дисках та фільмів, я
кі містяться на жорсткому ди
ску системного блоку комп"ют
ера-сервера інтернет-клубу „
Мадрид".
На предмет чи проводилися
взагалі записи фільмів порн
ографічного характеру на СД-
диски та інші носії з жорстко
го диску системного блоку ко
мп"ютера-сервера інтернет-кл
убу „Мадрид" та дати таких зап
исів.
Мистецтвознавча експе
ртиза не проведена по кожном
у фільму окремо з їх описом , а
налізом та дослідженням, чим
порушено Закону України „ Пр
о судову експертизу" від 25.02.1994 р
оку.
В матеріалах кримінальн
ої справи не має жодних данни
х на підставі чого проводили
ся контрольні закупки фільмі
в порнографічного характеру
в інтернет-клубі „Мадрид".
За таких обставин, спра
ва підлягає направленню на д
одаткове розслідування під ч
ас якого органу досудового с
лідства, необхідно усунути н
еповноту досудового слідств
а, яка стала підставою для нап
равення справи на додаткове
розслідування, провести розс
лідування по справі з дотрим
анням вимог ст. 22 КПК України, п
ри наявності підстав пред"яв
ити ОСОБА_2 конкретне обви
нувачення.
Міру запобіжного захо
ду ОСОБА_2 залишити підпис
ку про невиїзд. Керуючись ст. с
т. 273,281 КПК України , суд, -ПОСТАНО
ВИВ: Клопотання прокурора за
довольнити.
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. З ст. 301 КК України, направи
ти прокурору Кіровоградсько
ї області на додаткове розсл
ідування.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити підписку
про невиїзд. На постанову мож
е бути подана апеляція до апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області через Кіровський
райсуд м. Кіровограда на прот
язі 7 діб з моменту проголошен
ня.