overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1409/13-к
УХВАЛА

31.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 17.07.2014 року та 31.07.2014 року не з`явились, причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідків:

ОСОБА_7 , жителя с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області,

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2203/15-к

Провадження № 1-кп/126/124/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 25.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити на 07.07.2015 року на год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004070 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 червня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0004070 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 червня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-37 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Пасько Д.П.,

суддів: Зайцева В.А., Сілакова С.М.,

розглянула 21 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Барського районного суду від 03 лютого 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В апеляції скаржника ставиться питання про скасування даної постанови у зв»язку з порушенням норм кримінально-процесуального закону та повернення справи на новий судовий розгляд в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Рішення мотивовано наявністю в матеріалах перевірки №994 Барського РВ УМВС за заявою ОСОБА_2 постанови органу дізнання від 30.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не була скасована прокурором та повторністю її звернення до суду в межах іншої скарги з аналогічним обвинуваченням про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4.

Проте, таке рішення суду є передчасним, необґрунтованим, а тому підлягає до скасування з наступних підстав.

Копія постанови ДІМ від 30.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи в судових матеріалах відсутня, також немає і самого відмовного матеріалу №994 Барського РВВС на що посилається районний суду в обґрунтування постанови. Крім того, в наданих судом матеріалах немає будь-яких даних про те, що дана постанова ( якщо вона взагалі існує), не була скасована прокурором.

В той же час ОСОБА_2 в апеляції вказує, що така постанова їй невідома і вона її не отримувала, а з наданих матеріалів вбачається, що скаржниця за іншою своєю скаргою також просила притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності ще і за ст.296 КК України.

Окрім цього, при новому судовому розгляді слід звернути увагу на строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, оскільки події мали місце ще в 2008 році.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_2 скасувати, а матеріали повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Судді:

__________ _________ ___________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-кп/155/69/15
Справа №155/1055/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000139 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-32/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

25.02.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 35 хв. 04.03.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 5-64/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі - Коротаєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВ1 УДДУ ПВП у Житомирській області про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.06.2010 року за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт. До суду надійшло подання Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 просив не заміняти громадські роботи на адміністративний арешт, а призначити йому штраф, зазначивши, що не з'являвся відбувати громадські роботи, оскільки працевлаштувався.

Судом встановлено, що порушник перебуває на обліку в КВІ з 14.06.2010 року, за час проходження громадських робіт зарекомендував себе з негативної сторони, тобто ухилявся від адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Згідно направлення КВІ Андрушівського району ОСОБА_1 було направлено для відбуття громадських робіт до КП Аидрушівської міської ради «Комсервіс» (а. с.9 ). ОСОБА_1 жодного разу не прибув до КП «Комсервіс» для відбування громадських робіт без поважної причини, що підтверджується графіком виходу на роботу та інформацією, наданою КП «Комсервіс» (а.с.14-15, 22,23,24,29 ). ОСОБА_1 посилався на те, що працевлаштувався, тому не міг відпрацювати громадські роботи, однак не надав суду жодного підтвердження про місце роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, порушника ОСОБА_1, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно до постанови Андрушівського районного суду від 11 червня 2010 року, з розрахунку 5 годин громадських робіт на один день адміністративного арешту.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Андрушівському РВ УМВС Ук Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирсько через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/5040/15-к

УХВАЛА

02.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирсьокого МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 26.03.2015 року,-

.ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 06.04.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2015 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого, прокурора прокуратури м. Житомира, який здійснював процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/478/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про з"єднання абонентських номерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.06.2015року по час виконання ухвали оператором.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 10 серпня 2015 року року на 17 годину 10 хвилин.
Клопотання розглядати з участю першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 29.01..2010 року на 10 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/54/15-к
Номер провадження 1-кп/292/72/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою від 31 липня 2015 року, в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000266 від 04.07.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов 31 липня 2015 року від прокурора прокуратури Червоноармійського району Житомирської області щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000266 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Червоноармійського району Житомирської області 30.07.2015 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000266 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1