Справа № 11
-257 Головуючий
у І інстанції Мельник І.Г.
Категорія 185ч.2,187ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати по
кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого:
Шаліної Т.О.

суддів:
Топалової В.В., Шапар Ю.ІФ.

за участю прокурора: Івченко Д.В.

захисника:
ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача
ОСОБА_3. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 28
лютого 2007 року, якою відмовлено представнику цивільного позивача в поновлені
строку на апеляційне оскарження окремої постанови від 27 грудня 2006 року по
кримінальній справі відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 28 лютого 2007 року відмовлено ОСОБА_3. - представнику цивільного
позивача Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційне господарство" в поновленні строку на апеляційне
оскарження окремої постанови від 27 грудня 2006 року по кримінальній справі
відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

У апеляції представник цивільного позивача ОСОБА_3.
просить постанову скасувати і поновити строк на апеляційне оскарження окремої
постанови від 27 грудня 2006 року і прийняти до розгляду вказану апеляцію.
Вказує, що окрема постанова була оголошена у її відсутності і про цю постанову
їй стало відомо 01.02.2007р., тобто через 19 днів після набрання постановою
законної чинності. Суд не повідомив її у встановленому законом порядку про
винесення окремої ухвали, яка стосується особисто її, чим навмисно лишив її
права на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного
позивача ОСОБА_3., яка підтримала доводи своєї апеляції; засуджених, їх
законних представників та захисника ОСОБА_4., на думку яких, суд повинен
розглянути апеляцію на свій розсуд; прокурора, який не заперечував проти
доводів апеляції, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.З ст.349 КПК України, апеляція на вирок,
ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяті
діб з моменту їх проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, - в той
же строк з моменту вручення йому копії вироку.

2

Як вбачається з протоколу судового засідання, вирок
відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
та окремі ухвала були оголошені у судовому засіданні 27 грудня 2007 року. При
цьому представник цивільного позивача ОСОБА_3. не була присутня. Суд першої
інстанції повідомив ОСОБА_3. про постановления
окремої ухвали відносно неї тільки 01.02. 2007 року ( а.с.77 т.2). Апеляція
на окрему ухвалу була подана ОСОБА_3. 07 лютого 2007 року, тобто в строк,
передбачений ст.. 349 ч.З
КПК України.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про порушення
ОСОБА_3. строку на апеляційне оскарження окремої ухвали від 27.12.2007 року є
безпідставними.

Керуючись
ст.366,367 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
представника цивільного позивача ОСОБА_3. задовольнити

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
від 28 лютого 2007 року про відмову в поновленні строку на апеляційне
оскарження окремої ухвали від 27 грудня 2006 року по кримінальній справі
відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 та про
відмову в прийнятті апеляції скасувати.

Вважати апеляцію ОСОБА_3. - представника цивільного
позивача -Комунальне підприємство „ Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства " на окрему ухвалу від 27 грудня
2007 року по кримінальній справ відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2, такою, що
підлягає розгляду і справу направити до суду першої інстанції для виконання
вимог ст.351 КПК України.