У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Глоса Л.Ф., Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, яка брала участь при розгляді справи судом
першої та апеляційної інстанцій, на постанову Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.08.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від
14.09.2007 р..

Постановою першого заступника прокурора
Херсонської області від 25.04.2007 р. порушена кримінальна справа за фактом
зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів (далі - ДІ з КЯЛЗ) у Херсонській області за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Постановою Комсомольського районного суда м. Херсона від 27.08.2007 р.
постанова першого заступника прокурора Херсонської області від 25.04.2007 р.
про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та
службового підроблення службовими особами ДІ з КЯЛЗ у Херсонській області за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, скасована і
у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2007 р. постанова
суду залишена без змін.

У касаційному поданні прокурор, яка брала участь при розгляді справи судом
першої та апеляційної інстанцій, порушує питання про скасування постановлених
по справі судових рішень, оскільки вважає, що висновки суду про те, що у
органів досудового слідства не було приводів та підстав для порушення
кримінальної справи, не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 КК України прокурор може порушити кримінальну
справу за заявою або повідомленням посадових осіб, представників влади, окремих
громадян, а також за матеріалами прокурорської перевірки тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України повинен перевіряти, чи існували приводи
та підстави для порушення кримінальної справи, чи з законних джерел були
отримані дані, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 25.04.2007
р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, та
матеріалів, на підставі яких вона була порушена, приводом для порушення
кримінальної справи стали матеріали перевірки прокуратури в ДІ з КЯЛЗ, а
підставами - встановлення під час перевірки факту підробки підписів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в протоколах про вчинення адміністративних
правопорушень та в постановах про накладення адміністративних стягнень за ст.
168-1 та ст. 167 КУпАП.

Однак, як видно із наявних матеріалів, в постанові від 25.04.2007 р. про
порушення кримінальної справи не зазначено жодних ознак злочинів, передбачених
ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України і не наведено будь-яких даних про форму
умислу, мотиви дій службових осіб та їх наслідки у виді заподіяння істотної
шкоди. Крім того, в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, відсутні відомості про
скасування постановлених щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рішень ДІ з КЯЛЗ про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Таким чином, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, суд дотримав вимоги ст. 236-8 КПК України, перевірив наявність приводів і підстав для
порушення кримінальної справи, та на підставі аналізу постанови та матеріалів,
які були у розпорядженні прокурора на момент порушення кримінальної справи, та
документів, наданих суду, дійшов обгрунтованого висновку про те, що кримінальну
справу було порушено лише з формальних приводів і підстав. Разом з цим в
наявних матеріалах не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність
в діях службових осіб ДІ з КЯЛЗ ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1,
366 ч.1 КК України, і такі дані не наведені у постанові про порушення
кримінальної справи.

За таких обставин рішення суду про те, що кримінальна справа була порушена
всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, є законним та обгрунтованим.

Доводи касаційного подання про те, що суд вдався до оцінки фактичних
обставин і зібраних по справі доказів, є
безпідставними.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну
чи скасування постановлених по справі судових рішень, при перевірці матеріалів
не встановлено.

Керуючись ст. ст. 384, 389, 392 та 394
КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

У задоволенні касаційного подання
прокурору, яка брала участь при розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанції, відмовити.

С У Д Д І :

Філатов В.М. Глос Л.Ф. Таран
Т.С.