21.11.2011 Местный суд Московского района города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4
ОСОБА_5 .
Законных представителей ОСОБА_6
ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, с базовым средним образованием, не работающего, учащегося 12-Б класса вечерней школы № 5 г. Харькова, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апреля 1996 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, с базовым средним образованием, не работающего, учащегося 1 курса ХВ МТУ № 18 , зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_10 18.01.2010 г. примерно в 15:00 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 , увидел двух неизвестных ему подростков, у одного из которых в руках был мобильный телефон, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, зашел вслед за подростками в подъезд №2 д. АДРЕСА_3 , и после того, как входная дверь в подъезд закрылась, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_11 и схватил его за левую руку, повалил на плитку и ударил два раза ногой по туловищу, от чего потерпевший почувствовал физическую боль и упал на пол. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 упал, ОСОБА_10 открыто похитил из кармана куртки потерпевшего, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 289 от 13.09.2010 г. - 318 гривен 00 копеек, после чего он побежал к выходу из подъезда, и не реагируя на крики потерпевшего, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 318 гривен 00 копеек.
Кроме того, 19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_12 , действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: АДРЕСА_4 . имея умысел, направленный на завладение чужого имуществом путем обмана, подошли к ранее неизвестному им несовершеннолетнему ОСОБА_13 и попросили у него его мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом потребности осуществить звонок, на что потерпевший ОСОБА_13 , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , согласился и добровольно передал ОСОБА_10 свой мобильный телефон для того, чтобы последний осуществил звонок. После чего ОСОБА_10 взял мобильный телефон потерпевшего и создал видимость того, что осуществляет звонки, при этом ОСОБА_14 , действуя в группе с ОСОБА_10 , с целью облегчения его преступных действий, продолжал вводить в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков, которые осуществляет ОСОБА_10 . После чего, подойдя к дому АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 и ОСОБА_12 по устной договоренности, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_13 отвлекся, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_13 , начали убегать с телефоном потерпевшего з сторону яра, расположенного напротив дома АДРЕСА_5 . В это время потерпевший ОСОБА_13 увидев то, что ОСОБА_10 и ОСОБА_12 убегают с его мобильным телефоном, осознав противоправность их действий, начал кричать им вслед, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 на крики потерпевшего не реагировали, хотя могли и должны были их слышать, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания открыто похищенного ими мобильного телефона «Нокиа 2700», стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 253 от 11.10.2010 г., 682 гривны 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно заключения экспертизы - 15 гривен, обратились в бегство и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб в общей сумме 697 гривен 00 копеек.
Кроме того, ОСОБА_10 , 15.03.2011 г., примерно в 20 час. 30 мин., находясь в гостях у несовершеннолетней ОСОБА_16 , 1997 г.р., проживающей по адресу: АДРЕСА_6 , имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_16 вышла на кухню, в присутствии находящихся в квартире н/л ОСОБА_17 , 1995 г.р. и ОСОБА_12 , 1996 г.р. открыто похитил из ящика тумбочки, находящейся в коридоре квартиры, принадлежащий ОСОБА_16 мобильный телефон «Сони Эриксон 710 1», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 102 от 23.04.2011 г., 166 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным телефоном ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению.
Кроме того, 06.08.2011 года ОСОБА_10 примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу : г. Харьков, Салтовское шоссе дом 256, с целью наживы и незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно, повторно, тайно похитил из припаркованного возле вышеуказанного дома, автомобиля «Дэу Матис» гос. Номер НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_18 , ремкомплекст задней ступицы к автомобилю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 399 от 25.08.2011 года 120 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 виновными в предъявленном обвинении признали полностью , не отрицал вышеизложенного. В содеянном раскаиваются. Материальный ущерб потерпевшим возместили . Просили не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 299ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 18.01.2010 г. примерно в 15:00 часов во дворе дома 44-А, по пр. 50 лет ВЛКСМ, в г. Харькове, увидел двух неизвестных ему подростков, у одного из которых в руках был мобильный телефон, после чего зашел вслед за подростками в подъезд АДРЕСА_7 , и там потерпевшего ОСОБА_11 схватил за левую руку, повалил на плитку и ударил два раза ногой по туловищу, от чего потерпевший упал на пол. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_11 упал, ОСОБА_10 открыто похитил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6233», побежал к выходу из подъезда, и не реагируя на крики потерпевшего, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления, мобильный телефон продал, деньги потратил на свои нужды.
19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, он совместно с ОСОБА_12 , действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: АДРЕСА_4 . подошли к ранее неизвестному им ОСОБА_13 и попросили у него мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом позвонить, потерпевший согласился и передал ему мобильный телефон. Он взял мобильный телефон потерпевшего и делал вид , что звонит. ОСОБА_14 в это время вводил в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков. Около дома АДРЕСА_5 , он и ОСОБА_12 воспользовались тем, что потерпевший ОСОБА_13 отвлекся, стали убегать с телефоном потерпевшего в сторону яра по АДРЕСА_5 . В это время потерпевший ОСОБА_13 стал бежать за ними и кричать, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако они на крики потерпевшего не реагировали, убежали с места совершения преступления с телефоном. Телефон через время продали.
15.03.2011 г., примерно в 20 час. 30 мин., находясь в гостях у знакомой ОСОБА_16 , проживающей по адресу: АДРЕСА_6 , воспользовавшись тем, что она вышла на кухню, в присутствии находящихся в квартире ОСОБА_17 и ОСОБА_12 , открыто похитил из ящика тумбочки, находящейся в коридоре квартиры, принадлежащий ОСОБА_16 мобильный телефон «Сони Эриксон 710 1», с похищенным телефоном он вышел из квартиры, спрятал его у себя дома. В последствии телефон изъяли работники милиции.
06.08.2011 года примерно в 23 часа, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу : г. Харьков, Салтовское шоссе дом 256, тайно похитил из припаркованного возле дома автомобиля «Дэу Матис» гос. Номер НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_18 , ремкомплекст задней ступицы к автомобилю , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Через время похищенное было у него изъято.
Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил , что 19.05.2010 г. примерно в 15:00 часов, он совместно с ОСОБА_10 , действуя по предварительному сговору, находясь по адресу: АДРЕСА_4 . подошли к ранее неизвестному им ОСОБА_13 и попросили у него мобильный телефон «Нокиа 2700», который он держал в руке, под предлогом позвонить, потерпевший согласился и передал ОСОБА_10 мобильный телефон. ОСОБА_10 взял мобильный телефон потерпевшего и делал вид , что звонит. Он в это время вводил в заблуждение потерпевшего, рассказывая ему о важности звонков. Около дома АДРЕСА_5 , он и ОСОБА_10 воспользовались тем, что потерпевший ОСОБА_13 отвлекся, стали убегать с телефоном потерпевшего в сторону яра по АДРЕСА_5 . В это время потерпевший ОСОБА_13 стал бежать за ними и кричать, чтобы они вернули ему мобильный телефон. Однако они на крики потерпевшего не реагировали, убежали с места совершения преступления с телефоном. Телефон через время продали.
Потерпевший ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 19.05.2010 г. он возвращался из школы АДРЕСА_8 . Харькове домой. По дороге он играл в игру по телефону, к нему подошли подсудимые и попросили телефон позвонить, он передал телефон для звонка ОСОБА_10 , который осуществлял звонок, а другой парень ОСОБА_12 рассказал ему , что телефонный звонок связан с денежным долгом. Когда они вместе дошли до дома 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, то ОСОБА_10 и ОСОБА_12 с телефоном убежали, он пытался их догнать и требовал телефон, однако подсудимые убежали с его телефоном.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_10 летом 2010 года сообщил ему , что похитил телефон и предлагал купить у него этот телефон, но он отказался покупать телефон.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество, соединенное с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_12 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, учится в вечерней школе.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10 является чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ОСОБА_10 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, учится в училище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_12 является чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_12 , не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание , и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_12 возможно без изоляции от общества; исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_10 возможно в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданские иски суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевших от исков. Поскольку подсудимые являются несовершеннолетними, не работают и не имеют самостоятельного заработка, судебные издержки суд взыскивает с их законных представителей.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ч.2 ст. 185 УК Украины сроком на 2 года;
По ч.2 ст. 186 УК Украины сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_10 4 (четыре) года лишения свободы.
Меру наказания исчислять с 27 сентября 2011 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины , ОСОБА_12 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_12 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_12 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_15 , ОСОБА_20 оставить без рассмотрения
Вещественные доказательства :
Мобильный телефон « Сони Эриксон 710», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей ОСОБА_16 ОСОБА_20 , считать возвращенным законному владельцу ;
Картонную коробку с надписью ВТА , в которой находится ремкомплект задней ступицы для автомобиля, переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_18 , считать возвращенной законному владельцу;
Мобильный телефон « Нокиа 6233», переданный на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_21 , считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_22 Погасий