Справа № 1-497/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

30 листопада 2010 року ОСОБА_2 близько 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взявши із собою заздалегідь підготовлений рожковий ключ для скручування залізничних деталей, прибув на вантажний двір станції Кіровоград Одеської залізниці, де діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів за допомогою рожкового ключа самостійно вручну відкрутив, почергово зняв та викрав деталі верхньої будови залізничної колії: 33 клемних болти в зборі вартістю 2 грн. 90 коп. кожен на загальну суму 95 грн. 70 коп.; 3 костилі вартістю 1 грн. 25 коп. кожен на загальну суму 3 грн. 75 коп.; одну підкладку Д-65 вартістю 3 грн. 20 коп., належні Помічнянській дистанції колії. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, заподіявши Одеській залізниці майнову шкоду на загальну суму 102 грн. 65 коп.

Допитаний по справі у якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, він прийшов на вантажний двір станції Кіровоград Одеської залізниці та за допомогою рожкового ключа, який взяв із собою, самостійно вручну відкрутив та почергово зняв 33 клемних болти в зборі, 3 костилі та одну підкладку Д-65, які намагався здати на металобрухт, однак на пункті прийому металу йому відмовили. У подальшому його затримали працівники міліції із викраденим майном. У вчиненому щиро кається, визнає кількість та вартість викраденого.

Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу розяснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 під час досудового слідства та в суді віна давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, викрадене майно працівниками міліції повернуто власнику та цивільний позов у справі не заявлено.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, осудний, з 2004 року перебуває на обліку у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, згідно зі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, не працює, посередньо характеризується, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, відповідатиме цілям покарання.

Згідно зі ст. 81 КПК України речові докази:

- 33 клемних болта, 3 костиля та підкладка, передані під розписку на зберігання шляховому майстру станції Кіровоград, - підлягають поверненню Одеській залізниці;

- ключ, зданий до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на станції Знамянка УМВС України на Одеській залізниці, - підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати із 27 квітня 2011 року.

Речові докази:

- 33 клемних болта, 3 костиля та підкладку - передати Одеській залізниці;

- ключ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3