Справа № 1-16
Канівського міськрайонного суду
в складі: головуючого -
судді Дубенець М.І.
секретарі Захарченко В.В.
участю прокурора Степанець Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі Черкаської області
кримінальну справу протокольної форми по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с. Озеряни Геніченського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна,
розлученого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше
судимого:
- 23.01.2006р. Канівським
міськрайонним судом за ч.1ст. 309 КК України до 1р. позбавлення волі
з випробуванням іспитовим строком на 1р.
16.02.2007р. постановою
Канівського міськрайонного суду звільнений
злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Що підсудний ОСОБА_1, згідно постанови Канівського міськрайонного суду №
2-1052 від 16.08.2006р. зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
30 % всих видів заробітку щомісячно,
починаючи з 08.08.2006р. і до
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Проте, підсудній
ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати аліментів починаючи з
08.08.2006р. і по даний час. На неодноразові попередження та виклики ВДВС
Канівського міськрайонного управлівння юстиції
не реагує, добровільно допомоги на утримання дочки не надає, участі у її вихованні не приймає.
Заборгованість по аліментам станом на 11.12.2007р. становить 5003 грн. 96 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю та детально пояснив,
що від шлюбу з ОСОБА_2 мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 В 2006р. шлюб було
розірвано. Йому відомо що він повинен сплачувати аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 30 % всих видів заробітку щомісячно, починаючи з
08.08.2006р. і до повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. До моменту розлучення
він підробляв тимчасовими заробітками і частину грошей віддавав дружині
на утримання дочки, поскільки за 4 місяці до розлучення вони разом вже не
проживали. Після розлучення він знову підробляв тимчасовими заробітками,
зароблені гроші витрачав на свої власні
потреби: продукти харчування,одяг, аліменти не платив На обліку в центрі
зайнятості не перебував. З колишньою дружиною він не спілкується, з дочкою
бачиться та гуляє. До відділу ДВС не з”являвся, заборгованість
по аліментам не погасив. Йому відомо, що заборгованість становить 5003 грн.96коп. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не
карати, свій борг повністю визнає і буде його сплачувати.
В суду немає сумнівів в
правдивості та добровільності показів
підсудного, а тому суд, вважає за
доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного . При цьому
учасникам судового розгляду роз'яснено
наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по
справі, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому
суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України - доказане.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 164 України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліменти).
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він
являється потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія).
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих
вину обставин, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, що
значно зменшує ступінь суспільної небезпечності, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, як
це перебчачено ст. 75 КК України з випробуванням та з застосуванням п.п. 2,3,4
Міра запобіжного заходу, підписка про невиїзд, зміні не
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині обмеження волі не приводити до
виконання засудженому ОСОБА_1,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк - 1 (один) рік.
відповідності з п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.
На вирок може бути подано апеляцію
до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб
учасниками процесу з моменту його проголошення.
Суддя