ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року справа
№ 1- 284-07 м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під
головуванням

судді Федонюк
С.Ю.,

при секретарі Навроцькій
М.Р.,

за участю прбкурора Соколова М.В.,

потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нововолинська,Волинської
області, українки, громадянки України, з вищою освітою,підприємця, раніше не
судимої, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

встановив :

Підсудна
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-суб"єктом підприємницької діяльності з
правом найму працівників, безпідставно, в порушення вимог ст.с.21, 24,24-1 КЗпП
України, при використанні найманої праці не уклала трудові договори в письмовій
формі і не зареєструвала їх у 7-денний строк з моменту фактичного допуску
працівника до роботи у державній службі зайнятості. Зокрема, не були укладені
трудові договори з працівниками, які працювали швеями у підприємця на пошитті
наволочок : з ОСОБА_2 - з 25 вересня 2006 року по жовтень 2007 року; із
ОСОБА_3, - з травня 2006 р. по жовтень 2007 року .

Крім того,
ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.95 КЗпП України та Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення " не нарахувала і не виплатила
індексацію заробітної плати за листопад 2006 року ОСОБА_10 - на суму 7,16 грн.,
ОСОБА_5 - 7,50 грн., ОСОБА_9 - 10 грн.

В порушення
вимог ст.ст.62,65,106 КЗпП України ОСОБА_1 з лютого по квітень 2007 року
залучала до роботи в надурочний час майстра ОСОБА_9, якій не
нарахувала і не здійснила оплату в подвійному розмірі в лютому за 15 годин в
сумі 95,40 грн., у квітні - за 13 годин в сумі 91,52 грн.

2

Підсудна ОСОБА_1
всупереч вимогам ст.107 КЗпП України не провела оплати праці в подвійному
розмірі найманим працівникам за роботу у святковий день - 9 травня 2007 року :
ОСОБА_9 - 29,60 грн., ОСОБА_8.ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 - по 22,24 грн. кожній.

Крім того,
ОСОБА_1 , порушуючи ст.ст.84, 113 ч.1 КЗпП України у зв"язку з простоєм
швейного цеху з 28 травня по 10 вересня 2007 року не з вини працівників, оформила
відпустки без збереження зарплати у відсутності згоди працівників, а не
оплатила цей період як простій не з вини працівників у розмірі не нижче двох
третин тарифної ставки . У зв"язку з цим не оплатила за простій ОСОБА_9 за
липень-вересень 2007 року 839,99 грн., ОСОБА_10,ОСОБА_3, ОСОБА_6 - за червень -
вересень 2007 року - по 715,99 грн. кожній, ОСОБА_5ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11-
за червень-вересень по 729,99 грн. кожній, ОСОБА_8. - за червень-вересень 2007
року-885,99 грн.

Своїми умисними
діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.172 КК України.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується,
визнала повністю, пояснила, що з 12 серпня 2004 року вона зареєстрована як
суб"єкт підприємницької діяльності і проводить з літа 2006 року
підприємницьку діяльність по пошиттю наволочок. Має найманих працівників.
Займається адміністративними функціями самостійно. Більше у штаті немає ні
бухгалтера, ні юриста. Всі порушення трудового законодавства нею усунуто,
недоплачені суми повністю виплачені всім працівникам. З усіма укладено трудові
договори. З ОСОБА_2 не укладено договір, оскільки вона відмовилась, оскільки не
працювала постійно, а виходила на роботу нерегулярно, коли їй самій виходило,
так як здійснювала догляд за малолітньою дитиною. На даний час з усіма
потерпілими розрахувалася, ніхто претензій до неї не має. Просить врахувати, що
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, позитивно
характеризується, усунула завдану шкоду.

Допитані в
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6.ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили показання підсудної, просять не карати підсудну.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи та
звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям. Своє клопотання мотивувала тим, що вчинила злочин
невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, повністю усунула
заподіяну шкоду.

Прокурор та
потерпілі не заперечують щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям
згідно ст.45 КК України. Прокурор вважає, що є всі підстави для закриття
справи, оскільки підсудна вчинила злочин невеликої

3

тяжкості, щиро розкаюється,
притягується до кримінальної відповідальності вперше, усунула всі допущені
порушення трудового законодавства.

Відповідно до
ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши
підсудну, думку прокурора та потерпілих, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування ст.45 КК України до
ОСОБА_1 і звільнення її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України ,ст.ст. 7-2 , 282 КПК України,
суд,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної

відповідальності за ч.1 ст. 172 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям та закрити провадження в даній кримінальній справі.

Речові докази -
трудові договори та відомості нарахування зарплати і табелі обліку робочого
часу за 2007 рік - залишити ОСОБА_1

На постанову
може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.