Справа № 372/860/15-к
№1кп-59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000065 від 18.01.2015 року за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В грудні місяці 2014 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ставу в с. Перше Травня, Обухівського р-ну, Київської області, шляхом привласнення знайденого придбав предмет зеленого кольору, зовні схожий на ручну гранату з металевим запалом, який в подальшому переніс до належного йому підсобного приміщення, яке знаходиться поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово вибухотехнічної експертизи № 6-02114 від 27.01.2015 року наданий на експертизу предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини корпусом бойової гранати РГД 5 та промислово виготовленим, стандартним пристроєм уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з вкрученим в нього уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗНГМ є промислово виготовленим, стандартним пристроєм наступальною осколочною ручною гранатою РГД 5, яка відноситься до боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним в с. Перше Травня, Обухівського району, де він знайшов гранату неподалік ставка, яку в подальшому забрав і переніс до свого підвалу, щоб здати на металобрухт. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Крім цього, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2015 року, суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з врахуванням ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2015 року більш суворим покаранням призначеного за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 491 грн. 40 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази: корпус ручної гранати РГД 5, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГД, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :