Справа № 10-177 2007 р.
у 1-й інстанції Соп'яненко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- Безверхого О.М.

суддів -
Олійника В.Б., Прокопенка О.Б.

з участю
прокурора - Пасько О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2007 року ,
якою відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)
за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від
01.12.1999р. за ст. 140 ч.2, 45, 44 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення
волі;

2)
за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від
12.04.2000р. за ст. 17, 140 ч. 2, 14, 43 КК України (1960р.) до 1 року 6
місяців позбавлення волі;

3)
за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від
24.09.2002р. за ст. 15, 186 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 309 ч.1, 70 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі

4)
за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від
21.11.2006р. за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
звільнившийся 07.09.2007р. по відбуттю покарання,

відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

2

ВСТАНОВИЛА:

21
вересня 2007 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням звернувся
слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області, про обрання
відносно ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня
2007 року, близько 15 години 10 хвилин, в приміщенні СІЗО по проїзду Гайовому в
м. Суми при зовнішньому огляді у ОСОБА_1, який прибув на побачення із
засудженим ОСОБА_2, працівниками внутрішньої служби було виявлено і вилучено в
поліетиленовому пакеті паперовий згорток із речовиною рослинного походження
зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області, від 19.09.2007 p., є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), загальною масою
у висушеному стані 19,63 г.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Слідчий
також зазначив, що ОСОБА_1
підозрюється у вчинені злочину, санкція якого передбачає покарання у виді
позбавлення волі на строк до трьох років, має не зняту і не погашену в
установленому законом порядку судимість, знаходячись на свободі може
перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду або
виконання процесуальних рішень.

18
вересня 2007 року, ОСОБА_1 був
затриманий у порядку ст. 106 КПК України.

Постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2007 року, в задоволенні
подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області відмовлено
в зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд
мотивував своє рішення тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, не є тяжким, а
також, відсутні підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду
або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі
чи продовжувати злочинну діяльність.

В
поданій апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої
інстанції, просить скасувати постанову суду з мотивів того, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів, пов'язаних із
незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену судимість
знову вчинив злочин, мається також достатньо даних вважати, що останній,
перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає задоволенню.

Так суд,
приймаючи рішення про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, не врахував в повній мірі вимоги
ст. ст. 148; 150; 155 КПК України, і не взяв до уваги те, що ОСОБА_1
інкриміновано вчинення злочину середньої тяжкості за який санкцією закону
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а сам ОСОБА_1 характеризується
як особа, яка раніше неодноразово судима, має не зняту і не погашену в
установленому законом порядку судимість, тільки звільнившись з місць
позбавлення волі, знову вчинив суспільно - небезпечне діяння, що свідчить про
те, що він на шлях виправлення не став.

3

Колегія
суддів вважає, що неврахування вказаних обставин потягло за собою передчасність
висновку суду про необхідність відмови в задаволенні подання слідчого, у
зв'язку з чим постанова суду підлягає до скасування, а справа поверненню на
новий судовий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 382;
366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 вересня 2007 року, про відмову в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншому
складу суддів.