УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 184/4333/13-к

Номер провадження 1-кс/184/334/13

30.12.2013м. Орджонікідзе
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., за участю секретаря Попівніч І.Ю., ст.. прокурора прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_1, слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001694 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

Ш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с. Калініно Ленінського району Хабаровського краю РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що 28.12.2013 року о 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5Ф прибули до квартири АДРЕСА_1, де маючи злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень вчинив сварку з останнім, в ході якої діючи умисно, злочинно завдав не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя і голови, не менше 2 ударів взутими ногами в область тулубу ОСОБА_6, від отриманих тілесних ушкоджень останній впав долі, де ОСОБА_3 завдав останньому не менше 3 ударів взутими ногами в область тулубу, внаслідок яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду; п.5 ч.1. ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Суд, заслухав слідчого Єлісіну А.О., яка просить клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просять суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, висновок прокурора, який підтримує клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальні правопорушення, про що свідчать матеріали справи, а також враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ніде не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не вважає за доцільне визначати розмір застави, передбачений ст.. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 29 грудня 2013 року до 1 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: __________________ Томаш В.І.