overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6482/15-к Провадження №11-кп/773/301/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2ст. 15ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам передбачених статтями 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2669/14-к
У Х В А Л А

14.04.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
У судові засідання 07.04.2014, 09.04.2014, 14.04.2014 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2014, 09.04.2014 залишилися не виконаними.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне ВТРЕТЄ, постановити ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

Судове засідання відбудеться 18.04.2014 року о 08.30 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМС України в Дніпропетровській області.
Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2672/14-к
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005519 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005519 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 14.04.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/1411/13-к
1-в/171/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 26.06.2015 рокуо 10.30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1402/15-к
1-кп/171/193/15
УХВАЛА

встановив:
01.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6931/14-к
Номер провадження 1-кп/211/99/15
У Х В А Л А
01.07.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002483 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, так як на утриманні у обвинуваченого знаходяться хвора матір, малолітній син, які потребують догляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання,просив його задовольнити з зазначених підстав.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та вважає необхідним відмовити у його задоволенні, так як свідки не допитані, тому обвинувачений може впливати на них.

Суд вислухавши сторони приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.11.2014 року. Ухвалою суду від 02.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб, тобто до 01.02.2015 року. Крім того строк тримання під вартою судом продовжувався ухвалами від 29.01.2015 року, 30.03.2015 року, 27.05.2015 року.

Перерви у судовому засіданні викликались необхідністю допитати свідків у судовому засіданні.

Враховуючи те, що перерви в слуханні справи викликані неспроможністю сторони обвинувачення забезпечити привід свідків, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід.

Згідно правових позицій Європейського суду з прав людини, викладеними за розглянутими справами: «Шалімов проти України», «Боротюк проти України», «Харченко проти України», слідує, що:

- існування обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину спочатку може виправдовувати утримання під вартою, ... але ... тяжкість звинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів утримання під вартою»;

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці тобто до 01.09.2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати цілодобово житло, що розташоване: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5076/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15, ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15, ч 1 ст 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.15, ч 1 ст 185 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15. 30 годину 6 липня 2015 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4330/13-к
Номер провадження 1-в/213/67/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Опитне Поле Біробіджанського району Хабаровського краю, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, засудженого 11 грудня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов"язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року, у вигляді 2 років обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2284/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей, заявлене в рамках кримінального провадження №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 10.04.2015 о 12:10 год., під час відпрацювання ст. Верхньодніпровськ, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку з світлофору М-76 два трансформатори СТ-4, який знаходиться в західній горловині ст. Верхньодніпровськ.
Під час огляду місця події в чорній дорожній сумці було виявлено: обценьки та два світлофорні трансформатори СТ-4.
Як пояснив ОСОБА_4 , що він 10.04.2015 приблизно о 11:30 год., за допомогою наявних при собі обценьок в західній горловині ст. Верхньодніпровськ викрав два світлофорні трансформатори СТ-4 з світлофору М-76.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які було вилучено в ході огляду місця події 10.04.2015 у ОСОБА_4 , а саме: обценьки та два світлофорні трансформатори СТ-4, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за №0000214.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчий не зазначив адресу перебування майна, яке 10.04.2015 було вилучено в рамках протоколу огляду у ОСОБА_4 , що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000214, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3954/15-к
Провадження № 1-кп/0203/354/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 03.06.2015р., який надійшов 01.07.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 03.06.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 03.06.2015р., який надійшов 01.07.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України призначити до попереднього розгляду 10.05.2011 р. о 14:00 год.. з участю прокурора та обвинуваченого .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 Міневалієвича за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Міневалієвича за ч. 3 ст. 185 КК України до до судового розгляду 30.05.2011 р. о 15:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни тримання під вартою.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного,потерпілих та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1958/15-к
Провадження № 1-кс/191/277/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000180.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 08 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 , Синельниківського міжрайонного прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засіданні матеріали кримінального провадження 0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1