Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: ІНФОРМАЦІЯ_2 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 29.03.1996 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт, 27.01.1997 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, 06.04.1998 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.03..2001 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 141, ст. 102 КК України в силу ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.04.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3, ч.4 ст. 296 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, 22.07.2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 06 лютого 2014 року приблизно о 19.20 годині, знаходячись в маршрутному таксі №10. яке рухалося з ТЦ, «Барабашово» до вул.
Велозаводської в м.Харкові, побачив раніш невідому йому ОСОБА_5 , яка тримала у руках сумку за ручки, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення гаманця з сумки, що належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув своєю правою рукою, тим самим таємно викрав, гаманець з жіночої сумки ОСОБА_5 з грошовими коштами в сумі 1830 тис. гривень, які належать потерпілій, та поклав його до кишені одягнених на ньому штанів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1830 гривень.
Також, ОСОБА_4 14 лютого 2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 26-а по вул. Туркестанській в м. Харкові, побачив автомобіль «КІА RIO», який належить раніше невідомому йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадання чужого майна, що знаходиться в салоні автомобіля, що належить ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв в праву руку каміння, що лежало біля автомобілю та вдарив в переднє праве пасажирське скло, після чого засунув руку у вікно та дістав, тим самим таємно викрав, автомагнітолу ТМ «GVC» KD-X150ЕЕ, потужністю 4x50 Вт,. МР3, дисплеєм монохромним, розміром І 82x52x159 мм. вартістю, 487 гривень, та GPS навігатор вартістю 780 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1267 гривень.
Окрім того, 15 лютого 2014 року, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Джой» розташованого за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 256, побачив на одному зі стільців гаманець чорного кольору, яким вирішив таємно заволодіти, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв таємно зі стільця жіночий гаманець та поклав його до кишені своїх штанів одягнених на ньому, тим самим таємно викрав жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 400 гривень який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень
Окрім того, 15 березня 2014 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 10/1 по пров. Танкопія у м. Харкові, побачив металеві стовбури, які належать раніше не відомій йому ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел па викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_8 реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв в праву руку плоскогубці та відкусив від стовбуру металеву сітку, яка була причеплена до стовбурів, після чого витягнув, тим самим таємно викрав, з землі сговбур шириною 20 см. висотою 2 метри в придатному для використанні стані, вартістю 90 гривень, який сховав у кущі. Після цього, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до другого металевого стовбура шириною 20 см., висотою 2 метри в придатному для використання стані, вартістю 90 гри, та, тримаючи плоскогубці в правій руці відкусив від стовбуру сітку, та витягнув, тим самим таємно викрав, стовбур який сховав у кущі. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає підійшов до третього металевого стовбура шириною 20 см. висотою 2 метри в придатному для використанні стані, вартістю 90 грн, та тримаючи плоскогубці із правій руці відкусив від стовбуру сітку, та витягнув, тим самим таємно викрав, стовбур, який сховав у кущі. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 18 березня 2014 року приблизно о 01 год. 20 хв., знаходячись біля буд.3 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив автомобіль «Mitsubishi Lаncer», який належить раніш невідомому йому ОСОБА_9 , в цей час у нього виник злочинний умисел на викрадання чужого майна з салону автомобіля, що належить ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв в праву руку каміння, що лежало біля зазначеного автомобіля та вдарив в переднє праве пасажирське скло, після чого засунув руку у вікно та дістав, тим самим таємно викрав, відеорєстратор ТМ «НDDV» User Manial, вартість якого оцінити не виявилось можливим оскільки експертом не знайдено аналогу. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 , 19 березня 2014 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля буд. 11/2 по вул. Танкопія у м. Харкові, побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», який належить раніше невідомому йому ОСОБА_10 , в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна з салону автомобіля, що належить ОСОБА_10 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв в праву руку каміння, що лежало неподалік від автомобілю, та вдарив в переднє праве пасажирське скло, після чого засунув руку у вікно та дістав, тим самим таємно викрав, навігатор «Ріоner 656» вартістю 256 грн.. та барсетку яка матеріальпої цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились гроші у сумі 800 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1056 гривень.
Також, ОСОБА_4 5 квітня 2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись на другому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачив дитячий велосипед, який належить раніш не відомій йому ОСОБА_11 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав, під праву руку дитячий трьохколісний велосипед «Lexustrike», вартістю 750 гривень, що належить ОСОБА_11 , після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_4 15 квітня 2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись поблизу магазину «Світ меблів» за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 257, побачив в автомобілі «Renault Logan», який належить раніше не знайомому ому ОСОБА_12 барсетку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , реалізуючи який діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Renault Logan» та скориставшись тим, що потерпілий змінює колесо, відчинив передні пасажирські двері, лівою рукою взяв, тим самим таємно викрав, з сидіння барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились гроші у сумі 1500 гривень та особисті документи. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , 17 квітня 2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Харківської міської лікарні №5 розташованої за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд 6/5, побачив що одна з дверей палати відчинена, на тумбочці знаходиться ноутбук «Асус», яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він таємно взяв з тумбочки ноутбук «Асус» який належить потерпілій ОСОБА_13 , вартістю 2918 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 2918 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 22 квітня 2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні «Дошкільного дитячого закладу №311» розташованого за адресою м. Харків, пр. Маршала Жукова, 15/1, побачив, що одна з дверей групи відчинена на тумбочці лежить жіноча сумка червоного кольору, якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з тумбочки жіночу сумку червоного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_14 , вартістю 120 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 220 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , 28 квітня 2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №1 по вул. Ощепкова в м. Харкові, побачив біля магазину «Продукти» не прищеплений гірський велосипед, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сів на гірський велосипед який належить потерпілому ОСОБА_15 , вартістю 4700 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 01 травня 2014 року, приблизно о 20 год. 35 хв., знаходячись поблизу буд.171Г, по вул.Краснодарській, у м.Харкові, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_16 , у якого з кишені брюк виглядав гаманець, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення гаманця з кишені брюк ОСОБА_16 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув своєю правою рукою, тим самим таємно викрав, гаманець з правої кишені брюк ОСОБА_16 з грошовими коштами у сумі 650 гривень, які належать потерпілому та поклав його до кишені одягнутих на ньому брюк. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.
Також, ОСОБА_4 07 травня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись в приміщенні Харківської обласної травматологічної лікарні, розташованої за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 266-Б побачив що одна з дверей палати, а саме №303 відчинена, на тумбочці лежить жіноча сумка якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з тумбочки взяв жіночу сумку та поклав її собі під одягнуту на ньому футболку, тим самим таємно викрав жіночу сумку з грошовими коштами в сумі 267 гривень які належить потерпілій ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 267 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , 08 травня 2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед, який належить раніше не відомому йому ОСОБА_18 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_18 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв під праву руку, тим самим таємно викрав велосипед ТМ «Аrdis» МВТ ВТ 26Т супербайк червоного кольору, вартість 1800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 11 травня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Харківської лікарні №8, розташованої за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 266, побачив, що одна з дверей палати, а саме №208 відчинена на тумбочці лежить жіноча сумка якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він таємно з тумбочці взяв жіночу сумку та поклав її собі під футболку, яка була одягнена на ньому, тим самим таємно викрав жіночу сумку з грошовими коштами в сумі 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , 12 травня 2014 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в маршрутному таксі №304, в м.Харкові, побачив, як у раніше невідомої йому жінки, з жіночої сумки виднішає гаманець, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув з жіночої сумки гаманець та поклав його до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 6 тис. гривень, які належать потерпілій ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 6 тис. гривень.
Також, ОСОБА_4 , 30 травня 2014 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись в тролейбусі №1, в м.Харкові, побачив як у раніше невідомої йому жінки, з жіночої сумки виглядає гаманець, яким вирішив таємно заволодіти, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, витягнув з жіночої сумки гаманець та поклав його до кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 250 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Також, ОСОБА_4 06 червня 2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою м. Харків, пр-т Московський, 256, побачив в одній з ячейки камери схову планшет «Асус» яким рішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він таємно витягнув з ячейки ноутбук «Асус» який належить потерпілому ОСОБА_23 , вартістю 2719 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 2719 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого та матеріалів цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українисуд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину справи, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого, його стан здоров`я .
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 остаточно слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..ст. 75 КК України, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 16 ЦК України, способам захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови, заявлені потерпілими у якості відшкодування заподіяної шкоди внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають задоволенню у розмірі їх доведеності.
Цивільний позов ОСОБА_7 , заявлений на суму 400 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як такий, що найшов своє підтвердження у ході судового розгляду.
Позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі, та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 6000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки з позовної заяви не вбачається, в чому саме виразилась ця шкода.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 , заявлений на суму 5200 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі доведеності на суму 2719 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_15 , заявлений на суму 4600 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що найшов своє підтвердження у ході судового розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_21 , заявлений на суму 250 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що найшов своє підтвердження у ході судового розгляду.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 заявленого на суму 1800 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не найшов свого підтвердження у ході судового розгляду.
Процесуальні витрати у справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_7 , заявлений на суму 400 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 400 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 6000 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частині позову відмовити .
Цивільний позов ОСОБА_23 , заявлений на суму 5200 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 2719 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 , заявлений на суму 4600 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 4600 гривеньу якості відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_21 , заявлений на суму 250 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 250 гривеньу якості відшкодування матеріальної шкоди.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя