overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/907/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.304 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України з доданими: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 червня 2015 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 24 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписки про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 584/235/13-к
Провадження № 1-кп/584/31/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.03.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Горового В.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання допитаних в ході досудового розслідування свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 квітня 2013 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1087/13-к
Провадження № 1-кп/584/108/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

з участю: секретаря - Сопової В.С.

прокурора - Літвінової Т.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.11.2013 року на 09.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника потерпілої.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа №588/1458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/401/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-47/2010
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

у складі головуючого суду :ОСОБА_1

прb секретарі: Пасько Л.Р.

за участю прокурора : Клюха С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі подання ст. інспектора Теребовлянської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 1.01.1974р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, засудженого Теребовлянським районним судом 02 листопада 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду від 02 листопада 2009 року його було засуджено за ст.308 ч.І, ст.307 ч.2, ст.70 ч.І КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти про зміну місця проживання , та зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За період перебування на обліку у Теребовлянській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони; обов'язків, покладених на нього судом, не порушував; до адміністративної відповідальності не притягувався; повторного злочину не вчинив; скарг на його поведінку не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки випробувальний строк, наданий судом закінчився 01 листопада 2010 року .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання , засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 02 листопада 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 666/1725/14-к
Провадження № 1-кп/666/132/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000031 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000031 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 19.03.2014 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/167/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12.06.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необгрунтованість.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на хід кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від судового слідства та скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 01.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/15 Справа № 202/3428/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000546,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 3 роки, та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 668/8447/14-к
Провадження № 1-кп/666/380/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2014 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Херсона в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 13.11.2014 року на 10-00 годин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Полив`яний ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/642/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Ришкової Н.М.
суддів Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.,
з участю прокурора Коломійця В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зайцева М.П. на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 скасовано з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд в зв'язку з допущеними судом першої інстанції істотними порушеннями норм кримінально -процесуального закону при його постановленні.
Доводи засудженого ОСОБА_1, зазначені в апеляції, про допущену по даній справі судову тяганину, порушенння розумних строків судового розгляду справи, заслуговують на увагу .
Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що дана кримінальна справа перебувала в провадження суддів Генічеського районного суду Херсонської області:
- ОСОБА_3 1 рік 9 місяців, до постановлення вироку, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2010 року було скасовано;
- ОСОБА_4 1 рік 6 місяців, до постановлення скасованого по даній справі вироку .
На думку колегії суддів, зазначені обставини призвели до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та перешкодили своєчасному прийняттю рішення по справі.
На вказані обставини колегія суддів вважає необхідним звернути увагу голів апеляційного суду Херсонської області та Генічеського районного суду Херсонської області .
Керуючись ст.380 КПК України(1960р.), колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -
Про вказані порушення довести до відома голів апеляційного суду Херсонської області та Генічеського районного суду Херсонської області .
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
16 квітня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5 .

в с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд справи призначений на 16 квітня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на розгляд апеляційної скарги, хоча був належно повідомлений.
Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що необхідно перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що належить відкласти розгляд справи на 9 годину
23 квітня 2014 року.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , відкласти на 9 годину 23 квітня 2014 року про що повідомити сторони.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/386/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінчено.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 16 липня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1