overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/356/15-к
Провадження № 1-кп/347/91/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" липня 2015 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 06.06.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.06.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 днів до 12.08.2015 року включно .

Ухвалою судді від 08.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву із клопотанням про розгляд провадження без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам , вважає за можливе призначити справу до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.30 год 27.07.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3633/13-к
Провадження № 11-п/779/2/2014
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Тисменицького районного суду про направлення на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Тисменицького районного суду від 24 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Тисменицького районного суду від 24 квітня 2013 року, у зв`язку з тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили собі самовідводи, які були задоволені, а суддя ОСОБА_10 виніс постанову, яка скасована апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили собі самовідводи, які були задоволені, а суддя ОСОБА_10 виніс постанову, яка скасована апеляційним судом.

Таким чином на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід направити на розгляд Богородчанського районного суду для розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Тисменицького районного суду про направлення на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Тисменицького районного суду від 24 квітня 2013 року із Тисменицького районного суду направити в Богородчанський районний суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/292/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2012смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді Ярова Л. С.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2
провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
справа підсудна ОСОБА_5 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;
підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;
порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;
підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2012 року.
В судове засідання викликати: підсудних, прокурора, а також потерпілих.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд .
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/824/15-к
н/п : 1-кп/397/130/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/824/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/824/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 липня 2015 року на 09 год 40 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/7491/13-к
Провадження № 11кп/782/65/15
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«06» травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виправданого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/777/13-к
провадження 1-кп/619/46/13
УХВАЛА
10 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 10 квітня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4392/13-к
провадження 1-кп/619/275/13
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла не з`явилася до підготовчого судового засідання, надавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16-00год. 07 травня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5951/13-к
провадження 1-кп/619/364/13
УХВАЛА
20 листопада 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Якимівка Якимівського району Запорізької
області, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-00год. 29 листопада 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/1-282/11 провадження 1/619/146/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокурора защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заявили о применении к ним незаконных методов ведения следствия работниками СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 и другими лицами, совместно с ним работавшими 20 и 21 октября 2010 года, что выразилось в выкручивании рук и иных частей тела, психологическом запугивании.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о назначении служебного расследования по данному факту.
Подсудимый и защитник не возражали против проведения служебного расследования.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым проверить и уточнить имели ли место факты, изложенные свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить служебную проверку, в ходе которой необходимо установить:
1. Применялись ли в ходе досудебного следствия к свидетелям ОСОБА_6 (прож: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) и ОСОБА_7 (прож.: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ) недозволенные методы досудебного следствия физического и психического воздействия со стороны работников СБНОН ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 и иных лиц, находившихся на работе вместе с ним 20 и 21 октября 2010 года, а также не предусмотренные законом меры процессуального принуждения.
В случае установления фактов применения незаконных методов дознания и досудебного следствия решить вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Организацию проведения служебной проверки поручить Прокурору Киевского района г. Харькова.
Срок исполнения настоящего отдельного судебного поручения установить до 17 апреля 2013 года.
Судья: ОСОБА_1
23.07.2015
Справа № 642/6105/15 к
Провадження № 1кс/642/1980/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 17 липня 2015 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення невідомою особою відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2015 року про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 липня 2015р. на 12 год. 30хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/654/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1 і 310 ч. 1 Кримінального кодексу України,-
У підготовче судове засідання обвинувачений чотири рази не з`явився і не повідомляє суд про причини неявок.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,1973 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід у підготовче судове засідання на 19 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин у зал судових засідань № 41 Московського районного суду м. Харкова, розташованого по пр.. 50 Років ВЛКСМ, 38-Є.
Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №644/6753/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

У судове засідання представник колонії та засуджений не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши судові матеріали за заявою, матеріали особової справи засудженого, суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З наданих матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання призначене за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.06.2011 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.

18 липня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до засудженого ОСОБА_4 застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року.

Під час прийняття, як вказаного рішення так і під час розгляду нової заяви судами було встановлено, що ОСОБА_4 на день набрання чинності вказаного закону не відбув ? частини призначеного основного покарання. Ухвала суду від 18.07.2014 р. є чинною на час розгляду нової заяви.

Таким чином підстав, для застосування до ОСОБА_4 ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10 ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6023/14-к
Номер провадження 1-кс/635/398/2014
У Х В А Л А
04 липня 2014 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з СВ Харківського РВ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження за завою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1