Справа № 461/7896/13-к
Провадження № 1-кс/461/5321/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р. від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18.12.2012 року, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є незаконною, так як по кримінальному провадженню не проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення причин смерті ОСОБА_3 та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.12.2006 року у м.Новояворівськ на автодорозі Львів-Краковець. Також слідчим не було взято до уваги покази ОСОБА_4, яка чітко вказала на місце, де було збито ОСОБА_5 водієм ОСОБА_6, тобто в розпорядження експертів надавалися недостовірні вихідні дані, що потягнули за собою невірні висновки, проведених експертиз.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не зявився хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стециком О.Р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року, в межах даного кримінального провадження експертиза щодо встановлення причин смерті ОСОБА_3 слідчим не призначалась, що є порушенням ст.242 КПК України.

Окрім того, як видно з оскаржуваної постанови, слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи №2/2007 від 02.01.2007р., однак як видно з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа в порядку КПК України 1960 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.12.2006 року у м.Новояворівськ на автодорозі Львів-Краковець, була порушена 27.02.2007 року, тобто судово-медична експертиза, на висновок якої посилається слідчий була проведення до порушення кримінальної справи, що є порушенням ст.75 КПК України в редакції 1960р. відповідно до якої експертиза призначається при провадженні в справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати. В ході здійснення провадження, окрім вищенаведених доводів, слідчому також необхідно перевірити можливість встановлення інших свідків ДТП, можливість отримання показів осіб, якими надавалась медична допомога ОСОБА_3 після ДТП. Опитати осіб на яких вказує потерпіла та надати оцінку здобутим доказам.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р. - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Стецика О.Р.

Матеріали кримінального провадження №0000180 скерувати до слідчого управління ГУМВСУ у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький