Справа № 10 - 324 Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Акуленко С.О.
21 листопада 2007 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко С.О.
суддів Сердюка О.Г., Зенченко Т.С.
з участю прокурора Власко І.А.
адвоката ОСОБА_1
слідчого Карапиш
скаржника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2007 року,
року слідчим прокуратури Ічнянського району Чернігівської області була винесена
постанова про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових
повноважень працівниками Прилуцького МВДСО при УМВС України в Чернігівській
області та прилуцького МРВ України в Чернігівській області в результаті чого
отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
неповнолітній ОСОБА_8., за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК
України.

Непогоджуючись з
постановою слідчого, адвокатом ОСОБА_1. була подана скарга до суду, в якій він
зазначив, що постанова винесена з порушенням діючого законодавства, оскільки на
час порушення кримінальної справи, слідчий чітко знав прізвища працівників
міліції, проти яких порушується справа, сам вказав їх в описовій і
мотивувальній частині постанови, але всупереч вимогам ст. 98 КПК України
порушив справу не проти конкретних осіб. Тому просив скасувати постанову.

Ічнянський
районний суд Чернігівської області, розглянувши скаргу, виніс постанову від 07 листопада 2007 року,
якою скаргу залишив без задоволення, відмовивши в скасуванні постанови слідчого
прокуратури Ічнянського району Чернігівської області. У постанові суд зазначив,
що для порушення кримінальної справи були усі приводи та підстави, а оскільки
не були встановлені конкретні особи, які спричинили потерпілим тілесні
ушкодження, тому постанова про порушення кримінальної справи правильно винесена
по факту перевищення службових повноважень.

Адвокат ОСОБА_1
подав апеляцію, вказуючи на те, що суд порушив вимоги закону, оскільки ст. 365
КК України передбачає індивідуалізацію суб'єкта злочину, а справа порушена по
факту. Коло всіх осіб встановлений, тому слідчий повинен був винести постанову
щодо конкретних осіб. Апелянт просить постанову суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подану
апеляцію і просили її задовольнити, оскільки на їх думку слідчий повинен був
порушити кримінальну справу відносно конкретних осіб, слідчого який повідомив,
що приводом до порушення кримінальної справи були заяви потерпілих, акти
медичного обстеження про отримання потерпілими тілесних ушкоджень; в ході
дослідчої перевірки не виявилося можливим встановити хто конкретно наносив
тілесні ушкодження, для цього необхідно проводити слідчі дії, тому справа була
порушена по факту; прокурор, вважав, що постанова суду є законною, оскільки
були усі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а оскільки не
встановлено хто наніс тілесні ушкодження, то справа була порушена за фактом, просив
постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до
вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при
наявності приводів та підстав до її порушення.

Як
слідує з матеріалів справи та встановлено
судом першої інстанції, приводом
до порушення даної справи стали заяви потерпілих про отримання ними від
працівників міліції тілесних ушкоджень, та проведена перевірка викладених у
заявах фактів.

Відповідно
до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані приймати заяви і
повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, які не підлягають їх
віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти відповідне рішення.

Згідно
ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

Як
видно з матеріалів, що послужили підставою для порушення кримінальної справи,
було встановлено коло осіб, працівників міліції, які були на місці конфлікту 21
липня 2007 року в центрі села Южне Ічнянського району. Однак встановити
конкретно хто вчинив злочин на момент порушення справи не виявилося можливим.

За таких обставин, суд правильно прийшов до висновку, що
оскаржувана постанова слідчого
03.09.2007 року про порушення кримінальної справи, не підлягає
скасуванню, так як була порушена у відповідності з вимогами діючого
законодавства та при наявності на це достатніх підстав.

Тому, судова
колегія вважає, що повно та всебічно дослідив усі обставини справи. Постанова
Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 07 листопада 2007 року є законною, достатньо обґрунтованою і
підстав для її скасування не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від
07 листопада 2007 року про відмову в скасуванні постанови слідчого прокуратури
Ічнянського району Чернігівської області від 03.09.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень за ознаками
злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України - залишити без змін.

С у д д і :

Сердюк О.Г. Акуленко
С.О. Зенченко
Т.С.