Справа № 1-47/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня
2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві МАХИНЬКО Т.С.,

за участю: прокурорів ЖУКОВА А.О., БЛАЖКА А.П.,
представника потерпілого ОСОБА_2., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Костянтинівка, Новомиргородського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою,
непрацюючого, раніше несудимого, військовозобов'язаного, неодруженого, який
проживає по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1 завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило
смерть потерпілого ОСОБА_4., за таких обставин.

04 серпня 2007 року
близько 18 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у с. Костянтинівка, Новомиргородського
району Кіровоградської області, де він проживав разом зі своїм батьком
ОСОБА_4., на ґрунті особистих неприязних стосунків: побачивши, що потерпілий
відправив природні потреби на матрац, який лежав на підлозі у помешканні, а
також виявивши, що з будинку зникла пачка прального порошку, умисно ударив
кулаком в обличчя ОСОБА_4. та зажадав прибрати після себе і повідомити де
подівся миючий засіб.

Оскільки
потерпілий, не бажаючи подальшого побиття, вибіг з будинку на подвір'я, ОСОБА_1
догнав його біля воріт, взяв за верхній одяг і потягнув його до будинку.
Дотягнувши ОСОБА_4. до східців перед вхідними дверима будинку та перебуваючи на
них, підсудний відпустив його, внаслідок чого ОСОБА_4 упав спиною на металеві
частини, а задньою частиною голови - ударився об бетонну поверхню порогу. Тоді
ОСОБА_1 умисно кілька разів ударив його кулаком в лівий бік, взяв за руки,
затягнув до прихожої будинку, де, залишивши лежати на підлозі, знову умисно
ударив кілька разів кулаком в правий бік, по верхній та нижній кінцівках,
умисно завдавши ОСОБА_4. в загальній кількості не менше 15 ударів в різні
частини тіла. Поклавши потерпілого на диван, він залишив лежати його в прихожій
на протязі 05 та 06 серпня 2007 р.

Внаслідок
зазначеного насильства ОСОБА_1 заподіяв батькові тілесні ушкодження у вигляді:

закритої
черепно-мозкової травми: крововиливів навколо очних областей, садна в районі
кута лівого ока, крововиливів в м'які тканини голови, під м'які мозкові
оболонки, забою головного мозку, набряку, набухання речовини головного мозку,
які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент
спричинення;

закритої тупої
травми грудної клітини: саден грудної клітини, крововиливів в м'які тканини
грудей, численних переломів ребер справа і зліва більш ніж по 2 анатомічним
лініям з пошкодженням і без пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в
м'які тканини навколо, що відносяться до категорії тяжких, небезпечних для
життя в момент заподіяння;

крововиливів,
саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 8 години ранку потерпілий помер від сукупності отриманих тяжких
тілесних ушкоджень у своєму будинку.

Висновки суду
про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: показаннях
підсудного, представника потерпілого, свідків, висновках експерта, протоколах
слідчих дій та інших документах.

Підсудний
ОСОБА_1 винуватість у скоєнні вище зазначеного злочину під час судового
слідства визнав частково і пояснив, що увечері 04.08.2007 р. після спільного
вживання спиртних напоїв батько образив його нецензурною лайкою, а він у
відповідь ударив його кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_4 спробував ударити його
скіском, він ухилився, відібрав скісок і ударив потерпілого рукою. Той вибіг
надвір, він наздогнав його біля воріт, схопив за сорочку на плечі і
запропонував повернутися у дім. Потім ОСОБА_4 пішов слідом за ним і чомусь упав
на східці спиною, ударившись при цьому головою. Він допоміг йому зайти у
прихожу та вмитися. Під час сварки лише двічі ударив потерпілого рукою у бік.
Звідки з'явилися на тілі інші тілесні ушкодження йому невідомо. Тому вважає
себе непричетним до смерті батька.

У ході
досудового слідства підсудний повністю визнавав себе винним у заподіянні тяжких
тілесних ушкоджень та смерті батька, що підтверджується протоколами його допиту
в якості підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченого 09.08.2007 р. і
03.10.2007 р. (а. с. 50, 68, 80).

Під час
відтворення обстановки та обставин події 08.08.2007 р. він також підтвердив
причетність до скоєння злочину і детально розповів про обставини його вчинення
в присутності понятих ОСОБА_5., ОСОБА_6. та судово-медичного експерта (а. с.
57-61).

Тому суд
критично відноситься до показань ОСОБА_1. у суді:

з приводу
нецензурних образ з боку потерпілого, оскільки під час досудового слідства він
стверджував навпаки, що через стан сильного алкогольного сп'яніння батько
взагалі не міг нічого сказати;

стосовно спроби
ОСОБА_4. ударити його скіском. Адже раніше підсудний нічого не казав про напад
потерпілого зі скіском, стверджуючи, що той тільки мав намір таке зробити, але
він його випередив (а. с. 50, 57-61, 68, 80);

щодо падіння
потерпілого на східці з власної необережності. Під час досудового слідства
ОСОБА_1 неодноразово стверджував, що потягнув батька за сорочку до дверей. Тому
той не втримався і упав спиною на східці, ударившись головою об бетонну
поверхню (а. с. 50, 57-61, 68, 80).

Винуватість
підсудного у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними у
справі іншими доказами:

Допитана в ході
судового розгляду в якості представника потерпілого ОСОБА_2. пояснила, що її
син та покійний чоловік вживали спиртні напої і на цьому ґрунті у них у сім'ї
постійно виникали сварки та бійки між чоловіком, сином та нею. Тому вона з
серпня 2006 р. спільно з ними не проживала і про обставини справи їй нічого
невідомо. Ніяких претензій матеріального характеру до підсудного немає.

Свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. вказали, що в їх присутності підсудний без будь-якого примусу з боку
працівників міліції детально розповів про обставини заподіяння батькові
тілесних ушкоджень та продемонстрував це у власному домоволодінні.

Свідок ОСОБА_7.
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 8 години біля магазину в с. Костянтинівка
зустрів підсудного, який повідомив, що помер його батько. Коли ж він запитав
про причину смерті, ОСОБА_1 сказав, що убив потерпілого.

Свідок ОСОБА_8
підтвердив, що 05.08.2007 р. близько 17 години разом з підсудним приходили до
будинку останнього, в якому той проживав з батьком ОСОБА_4., з метою вживання
спиртних напоїв. Коли прийшли до будинку, він залишився на порозі, звідки
побачив, що на підлозі на матраці у прихожій лежить ОСОБА_4 Підсудний двічі звертався до нього з
пропозицією розпити спиртні напої, однак останній нічого йому не відповів.

Свідки ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. зазначили, що підсудний разом з батьком допомогли їм лагодити
покрівлю на будинку, а потім вони разом повечеряли та розпили горілку.

У потерпілого
тілесних ушкоджень не було і він скаржився лише на простуду.

Почувши від
підсудного ІНФОРМАЦІЯ_2 про смерть ОСОБА_4., свідок ОСОБА_10. зайшла до
будинку, де виявила труп потерпілого з численними тілесними ушкодженнями.

Окрім цього,
причетність підсудного до вчинення злочину підтверджується:

протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якому на тілі потерпілого були
виявлені численні тілесні ушкодження (а. с. 4-6);

висновками
судово-медичного експерта за № 54 від 07.08.2007 р. про відсутність на тілі
підсудного будь-яких тілесних ушкоджень та за № 149 від 26.09.2007 р., № 149/1
від 12.05.2008 р. про причину смерті потерпілого (а. с. 29, 34-36).

Суд погоджується
з висновками експерта, що смерть ОСОБА_4. настала в результаті сукупної дії
усіх завданих тілесних ушкоджень, а також про їхню нехарактерність для падіння
з висоти власного зросту.

Суд також
ураховує, що соматичне захворювання потерпілого могло сприяло настанню смерті,
але не перебуває у прямому причинному зв'язку з нею.

Оскільки під час
судового слідства підсудний неодноразово змінював власні показання, допускав
суттєві неточності у деталізації події, не міг пояснити причину такої
поведінки, суд вважає, що ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної
відповідальності за скоєне.

В той же час у
ході досудового слідства його показання послідовні, логічні та узгоджуються з
іншими матеріалами справи, у тому числі з показаннями слідчого ОСОБА_11,
понятих ОСОБА_5., ОСОБА_6., свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_8., ОСОБА_7,
висновками судово-медичного експерта ОСОБА_11. Тому суд вважає їх правдивими.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_1 завдав умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.

Тому дії
підсудного потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує скоєння тяжкого
злочину, а також особу ОСОБА_1., який раніше не засуджувався, за місцем
постійного проживання зарекомендував себе посередньо (а. с. 81-84).

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані сп'яніння (п.
13 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням
викладеного суд вважає неможливим виправлення і перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства, а тому міркує за необхідне обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. було затримано, а 09.08.2007 р. - за постановою судді
Новомиргородського районного суду - взято під варту. Тому згідно правил ст. 338
КПК України слід зарахувати у термін відбування покарання строк його затримання
в якості підозрюваного з 06 по 09.08.2007 р., а також подальше тримання під
вартою до розгляду справи в суді (а. с. 51, 63).

Керуючись ст.
ст. 321-324, 338, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу - взяття під варту - залишити без
змін.

Початок строку
відбування покарання обчислювати з моменту
затримання засудженого ОСОБА_1., тобто з 06 серпня 2007 року.

Зарахувати у
термін відбуття покарання строк затримання з 06 по 09.08.2007 р., тобто три
доби, та подальше тримання під вартою з 09.08.2007 р. до розгляду справи в суді
у календарному обчисленні.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО