overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3945/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 за підозрою

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 06.07.2015 року.

Матеріали кримінального провадження до 23.07..2015 року перебували в провадженні головуючого судді ОСОБА_7 .

В зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_7 відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2015 року головуючого по справі замінено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості або про примирення до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 14-10 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воловецький районний суд Закарпатстької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/588/15-к
Провадження № 1-кп/300/51/2015
11.08.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановив:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки він ніде не працює, а тому через майнові труднощі не може самостійно оплатити та запросити захисника.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48, 49 КПК України, суд ухвалив:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого у злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження призначено на 19 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/6219/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2014р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 21.07.2014 року о 11:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/819/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.154-157 КПК України Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001707 від 15 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області, та підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області строком на 2 місяці, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2014 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/8554/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/8554/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1134/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, яким обвинувачену

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, освіта середньо - спеціальна, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджено за ст. 115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 , яку засуджено за ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06 серпня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.
Головуючий:
Судді:
Справа № 452/1553/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

12 червня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про внесення виправлення в ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.14р. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000435.

При цьому судом було допущено помилку в назві оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, на підставі наведеного та відповідно до положення ст. 379 КПК України суд приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000435 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року №452/1553/14-к про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де в резолютивній частині вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/934/15-к

№ провадження 1-кп/453/76/15

29.07.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опорець Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30.06.2015 року приблизно о 11 годині , в урочищі «За кутом» Сколівського району Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому два удари дерев`яною лопатою по лівій руці та один удар ногою в ліве стегно, чим заподіяв йому згідно висновку експерта № 97 від 09.07.2015 року легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

10.10.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Кравченко В.І попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:30 13.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім тримання під вартою.

Суддя О.М. Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 342/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д,А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2010 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, застосовано ст.71 КК України та остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1, яка відбуває покарання у Качановській ІК-54 в Харківській області, направила до Первомайського міськрайонного суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, необхідно здійснити перевід засудженої ОСОБА_1 із Качановської ІК-54 в Харківській області до СІЗО № 14 м. Кіровограда для подальшого етапування її в суд на підставі ст. 410-1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 384, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засуджену ОСОБА_1, яка відбуває покарання за вироком суду в Качановській ІК-54 в Харківській області до СІЗО № 14 м. Кіровограда на період ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Етапувати та доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджену ОСОБА_1 на 21 червня 2011 року.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/169/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 10 червня 2014 року на 10-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/212/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 17 червня 2014 року на 13-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ