Справа № 1-105/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007року.
Савранський районн
ий суд Одеської області
в складі: головуючого - суд
ці Бородія В.Є.,
при секретарі
Малому Р.В.,
з участю прокурора
Ковальчук Т.В.,
адвоката розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Саврань спр
аву про об­винувачення ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украї
нця, громадянина України, ур
одженця смт. Саврань Одесько
ї області, неодружено­го, ос
віта неповна середня, непрац
юючого, мешканця АДРЕСА_1
, раніше неодноразово судимо
го, останній раз вироком Савр
анського районного суду Одес
ької області від 23 травня 2007 ро
ку по ст. 185 ч. 2 КК України до шес
ти років шести місяців позба
влення волі, обвинуваченого
по ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В період з 10 жовтня 2003 року по
18 жовтня 2003 року, ОСОБА_1, з м
етою таємного викрадення чуж
ого майна, проник на територі
ю домоволодіння ОСОБА_2, р
озташованого АДРЕСА_2, зв
і­дки викрав металевий карка
с з корбою з криниці, вартіст
ю 150 грн. Викраденим майном під
судний розпорядився на власн
ий розсуд.
Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у таємному викрад
енні чужого майна (крадіжці),
вчиненій повторно, ґрунтуют
ься на доказах, безпосереднь
о досліджених су­дом при роз
гляді даної кримінальної спр
ави.
Підсудний ОСОБА_1 у судо
вому засіданні винним себе в
скоєнні злочину визнав повн
істю і пояснив, що в період з 10
по 18 жовтня 2003 року, точної дат
и він не пам'ятає, у вечірній ч
ас, він проник на територію д
омоволодіння, розташованог
о АДРЕСА_2, звідки викрав м
еталевий каркас з корбою, яки
й велосипедом відвіз в смт. З
авалля Гайворонського район
у Кірово­градської області,
де продав незнайомцю за 100 грн
. Отриманні гроші витратив на
проду­кти харчування та циг
арки. Підсудний розуміє, що с
коїв злочин, кається в скоєно
му, за­певняє суд, що більше с
коювати злочинів не буде.
Крім того, вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочині
в підтверджується: заявою по
терпілої про скоєну крадіжку
(а. с. 2), протоколом огляду міс
ця події (а. с. 4), явкою з повинн
ою ОСОБА_1 (а. с. 18), протокол
ом відтворення обстановки та
об­ставин події (а. с. 25-26).
Суд вважає, що вина підсудн
ого ОСОБА_1 в скоєнні злоч
ину доведена повні­стю.
Дії підсудного правильно к
валіфіковані за ст. 185 ч. 2 КК Ук
раїни, як таємне ви­крадення
чужого майна (крадіжка), вчин
ена повторно.
Обираючи покарання суд вра
ховує характер та ступінь су
спільної небезпечності скоє
ного злочину, дані про особу
винного, розмір та вартість в
икраденого майна.
До обставин, що пом'якшуют
ь покарання підсудного, суд в
ідносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують пок
арання підсудного, суд не вба
чає.
Суд вважає, що виправлення
й перевиховання ОСОБА_1 м
ожливе лише в умовах ізоляці
ї від суспільства.
На підставі викладеного, к
еруючись статтями ст. 70 ч. 4, 185 ч
. 2 КК України, стат­тями 321, 324, 328-
339 КПК України Савранський рай
онний суд Одеської області, -

присудив:
ОСОБА_1 визнати винним в с
коєнні злочину, передба­чен
ого ст. 185 ч. 2 КК України, і приз
начити йому покарання у вигл
яді трьох років по­збавлення
волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК Укра
їни ОСОБА_1 до покаран­ня
за даним вироком частково пр
иєднати невідбуту частину по
карання за вироком Сав-рансь
кого районного суду Одеської
області від 23 травня 2007 року, і
остаточно визначи­ти йому п
окарання у вигляді шести рок
ів дев'яти місяців позбавлен
ня волі.
До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 залишити попередні
й - тримання під вартою.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Одеської області через суд, я
кий постановив вирок, протяг
ом п'ятнадцяти діб з моменту п
роголошення вироку.
ОСОБА_1 може подати апеляц
ію до апеляційного суду Одес
ької області че­рез суд, який
постановив вирок, протягом п
'ятнадцяти діб з моменту вруч
ення йому копії вироку.