Справа № 367/674/14-к Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11-сс/780/69/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 24.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Анкорбілд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду та повернуто її скаржнику.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Анкорбілд» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/674/14-к про розгляд скарги ТОВ «Анкорбілд» на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк та направити матеріали даної справи до суду першої інстанції для розгляду. Свої доводи обґрунтовує тим, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Так, 20.01.2014 року до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ТОВ «Анкорбілд» було подано клопотання про витребування доказів, проведення процесуальних, слідчих дій з метою дослідження обставин справи, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047. Станом на 03.02.2014 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомлено, а отже бездіяльність слідчого настала 24.01.2014 року. Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаргу на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, ТОВ «Анкорбілд» подало до суду 03.02.2014 року, оскільки останній день подачі скарги припав на неробочий день, на 02.02.2014 року (неділя), а тому посилання судді на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є неприйнятним.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «Анкорбілд» ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 03.02.2014 року представник ТОВ «Анкорбілд» ОСОБА_7 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України за наслідками належного розгляду клопотання про витребування доказів, проведення процесуальних, слідчих дій від 20.01.2014 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20.01.2014 року до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області було подано клопотання про витребування доказів, проведення процесуальних, слідчих дій з метою дослідження обставин справи, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 11.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, однак станом на 03.02.2014 року рішення відносно даного клопотання він не отримав.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2014 року, скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду та повернуто її скаржнику. Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не порушує питання про поновлення строку та не надав доказів того, що ним було отримано чи не отримано відповіді на клопотання від 20.01.2014 року, а тому вважав, що оскільки з моменту подання клопотання пройшло більше десяти днів, то скаргу належить повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Порядок обчислення процесуальних строків врегульовано ч. 7 ст. 115 КПК України, де зазначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів провадження, 20.01.2014 року представником ТОВ «Арконбілд» було подано до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області клопотання про витребування доказів, проведення процесуальних, слідчих дій з метою дослідження обставин справи, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047. У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, закінчення строку розгляду даного клопотання припадає на 23.01.2014 року. Однак, всупереч вищевказаним вимогам, станом на 03.02.2014 року, слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про результати розгляду клопотання представника ТОВ «Анкорбілд» не повідомлено.

03.02.2014 року представник ТОВ «Арконбілд» з дотриманням встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу представнику ТОВ «Арконбілд» ОСОБА_7 , керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки останній не пропустив строк для подачі скарги, а тому обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення не було.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ТОВ «Арконбілд» ОСОБА_7 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ТОВ «Арконбілд» ОСОБА_7 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Арконбілд» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2014 року, якою скаргу представника ТОВ «Арконбілд» ОСОБА_7 залишено без розгляду та повернуто її скаржнику, скасувати, а матеріали скарги повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1