и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Дальверзин Бекабадского р-на Ташкентской области
Украины, среднего образования, неженатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
ст. 185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 12.11.2007 г. около 11-00 ч.,
находясь в состоянии алкогольного опъянения, находясь в АДРЕСА_2, имея умысел
на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
воспользовавшись временным отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_2, путём
свободного доступа тайно похитил из серванта ювелирные украшения - 5 золотых
колец и отрезок золотой цепочки, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2500-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.
185 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу,
показал, что он 12.11.2007 г. около 11-00 ч. находился со своим другом ОСОБА_3
в гостях у своей знакомой ОСОБА_2по адресу: АДРЕСА_2и решил похитить её золотые
изделия, которые, как он знал ранее, хранятся в серванте в зале; когда ОСОБА_3
пошел курить на балкон, а ОСОБА_2 вышла из комнаты, он открыл сервант, взял
оттуда 5 золотых колец и порваную золотую цепочку и спрятал их в карман, порваную
золотую цепочку и 1 золотое кольцо в тот же день продал на Сакском центральном
рынке неизвестному мужчине, 1 золотое кольцо потерял, а после того, как милиция
начала проводить проверку по краже, оставшиеся 3 золотых кольца добровольно
вернул ОСОБА_2 29.11.2007 г.; в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1
своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том,
что 12.11.2007 г. около 11-00 ч. к ней в гости заходили её знакомые ОСОБА_1
ОСОБА_3, после их ухода она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий - 5
золотых колец и порваной золотой цепочки, в краже она подозревала ОСОБА_1;
после того, как она написала заявление в милицию, ей были возвращены 4 золотых
кольца и порваная золотая цепочка, ущерб в сумме 500-00 грн. (стоимость 1
золотого кольца) ей не возмещен;
также письменными материалами дела, а именно:
принятия устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 15.11.2007 г.
добровольной выдачи ОСОБА_4 отрезка золотой цепочки и 1 золотого кольца от
24.11.2007 г. и от 29.11.2007 г. (л.д. 18, 22)
добровольной выдачи ОСОБА_1 3 золотых колец от
29.11.2007 г. (л.д. 25)
осмотра предметов от 14.12.2007 г. (л.д. 36)
предъявления предметов для опознания от 11.01.2008 г. (л.д. 42, 44, 46, 48, 50)
предъявления фотоснимков для опознания от 16.01.2008 г. (л.д. 50)
по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в
совокупности добытые судом доказательства, суд считает виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной
полностью, а его действия правильно квалифицироваными по ст. 185 ч. 1 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к преступлениям средней степени тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого
ОСОБА_1, положительно
характеризующегося по месту
жительства, неработающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра,
ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
явились явка с повинной, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба
Обстоятельством, отягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу явилось
совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 500-00 грн., подлежит полному удовлетворению и
взысканию с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей.
Судебные издержки по делу в связи с
проведением судебной дактилоскопической экспертизы составили 405-64 грн.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину
обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно
меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать
исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых
преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1наказание в
виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту
жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся,
частично возместил ущерб потерпевшей, ранее судим не был, суд считает возможным
исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины
полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и
возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67,
321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему по ст. 185 ч. 1 УК
Украины наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
судом наказания, если он в течение 3-летнего испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает
осужденного ОСОБА_1:
выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства - госбюджет г. Саки на
824026 судебные издержки по делу в связи с проведением судебной
дактилоскопической экспертизы в сумме 405-64 грн.
Вещественные доказательства по делу:
золотых кольца и порваную золотую цепочку, хранящиеся согласно сохранной
расписки от 11.01.2008 г. у ОСОБА_2, вернуть по принадлежности владельцу
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, осовободив из-под
стражи в зале суда.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в
течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под
стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский
горрайонный суд.
Председательствующий: