Справа № 731/68/15-к
Провадження № 1-в/731/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва подання старшого інспектора Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненому від відбування покарання з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік і 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до суду надійшло подання Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання, призначеного останньому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2013 року у виді 1 року обмеження волі.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом періоду перебування на обліку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою ряд адміністративних стягнень та допускав порушення при виконанні покладеного судом обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, у зв`язку з чим 29 жовтня 2014 року інспекцією було направлено до Варвинського районного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак після відмови судом у задоволенні подання ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Зокрема, 26 листопада 2014 року він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що йому 20 січня 2015 року Варвинською КВІ йому було винесено письмове попередження. Проте вже 28 січня 2015 року він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, за результатами звірки з УІАЗ УМВС в Чернігівській області було встановлено, що засудженому ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що злісне порушення ОСОБА_5 порядку відбування покарання з випробуванням, що проявляється у систематичному вчиненні ним різних адміністративних правопорушень, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому він ініціює перед судом скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Варвинського районного суду від 28 серпня 2013 року у виді 1 року обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк. У скоєних правопорушеннях розкаюється і намагатиметься більше їх не скоювати.

Прокурор ОСОБА_4 подання не підтримала на тій підставі, що після розгляду подання в суді ОСОБА_6 лише один раз порушив громадський порядок. Разом з тим покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію він виконує.

Заслухавши думку представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Варвинського району ОСОБА_4 та дослідивши матеріали особової справи № 22/2013 р., вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З особової справи вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 1 року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання неодноразово не з`являвся на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення, а тому 31 жовтня 2014 року Варвинським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції було направлено подання стосовно вирішення питання про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, але ухвалою суду від 25 листопада 2014 року в задоволенні подання було відмовлено.

Після цього він був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с. 89 особової справи) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 91 особової справи).

Покладений судом обов`язок з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_6 виконує.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вчинення адміністративних правопорушень не носить систематичного характеру та не дає суду підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбуття покарання.

Посилання представника КВІ на пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину є голослівним. Більше того, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для направлення засудженого до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком, так як ця обставина буде предметом розгляду суду при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і врахується судом при призначенні покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Крім того, слід врахувати, що до закінчення встановленого судом іспитового строку, який діє з 1 жовтня 2013 року до 1 квітня 2015 року, залишився один місяць, а тому кримінально-виконавчій інспекції слід продовжувати належний контроль за поведінкою засудженого, відповідно проводити профілактичну роботу, спрямовану на його виправлення та забезпечення виконання покладених обов`язків згідно вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 8, 539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Варвинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1