21 ноября 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.,
при секретаре Королевой М.Ю.,
с участием прокурора Негурэ Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в том, что повторно, 09 сентября 2007 года, примерно в 20 часов, находясь около магазина
"Крамныця", расположенного по ул.Мануильского в г.Кривом Рог, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес
потерпевшему ОСОБА_2 примерно три удара в область грудной клетки и примерно два
удара в область головы, при этом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению,
держа его за руку, обыскал содержимое его карманов и открыто, из корыстных
побуждений из кармана его брюк похитил мобильный телефон марки "Сони
стоимостью 1500 гривен
со стартовым пакетом оператора мобильной связи "Билайн" стоимостью 15 гривен. На что потерпевший стал
требовать отОСОБА_1 вернуть телефон, однако, ОСОБА_1., игнорируя требования
потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в лицо и с похищенным с места
преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1515 гривен. В результате преступных
действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не признал факт
нанесения ударов потерпевшему при завладении мобильным телефоном. Потерпевший
ОСОБА_2 суду показал, что удары наносили ОСОБА_3.,ОСОБА_4, а ОСОБА_1 лишь
забрал телефон, действия всех троих были согласованы между собой.
Постановлением суда от 01 ноября 2007 года ОСОБА_3 иОСОБА_4, допрошенным в
ходе досудебного следствия в качестве свидетелей, объявлен принудительный
привод. Постановление Ингулецким РО КГУ не исполнено.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о
направлении дела на дополнительное расследование для привлечения лиц,
участвовавших в грабеже, наносивших ему удары, к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель и подсудимый возражают против
удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к
следующему. Из показаний потерпевшего
и подсудимого усматривается, что
ОСОБА_1не применял насилие к потерпевшему при похищении имущества.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3098 от 20.09.07 (л.д.48) установлено наличие у
ОСОБА_2 телесных повреждений в виде синяков лица, грудной клетки, царапин обеих
верхних конечностей.
Из показаний потерпевшего следует, что телесные
повреждения ему наносили ОСОБА_3 иОСОБА_4, действовавшие согласованно с ОСОБА_1
при совершении грабежа. Аналогичные обстоятельства совершения преступления
изложены потерпевшим при первоначальном опросе - 10 сентября 2007 года (л.д.6 -7).
Однако, органами досудебного следствия обстоятельства
причинения потерпевшему телесных повреждений в ходе совершения грабежа остались
Неполнота досудебного следствия не может быть устранена
в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит направлению на дополнительное
расследование для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности
Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч. 2 УК Украины направить прокурору
Ингулецкого района г. Кривого Рога для проведения дополнительного
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в
с момента провозглашения.