ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3711/13-к
провадження № 1-кс/753/259/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. місто Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., за участю прокурора Іващенка А.О., старшого слідчого СВДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС Стецюк Р.А., розглянув винесене в кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 19 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва ДПС Стецюк Р.А. за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва Іващенком А.О. до суду подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема перед судом поставлено питання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку ТОВ «Регіон трейд девелопмент» №2301 в ПАТ «АКБ «Київ» за весь період діяльності по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що в провадженні СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС знаходиться кримінальне провадження за ст.209 ч.2 КК України, в рамках досудового розслідування за яким перевіряється заява адвоката Єсауленка В.В. щодо перерахування в період з 2003 по 2008 роки ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 до м.Сан Франциско США 1 000 000 доларів США, що може бути пов'язано з незаконними діями. Оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «Регіон трейд девелопмент», слідчий вважає за необхідне перевірити фінансові операції підприємства з метою встановлення можливих суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 на посаді директора, які передували легалізації доходів.

ПАТ «АКБ «Київ» було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак представник банку в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.4 ст.163 КПК України розглянути клопотання у відсутність представника вказаної особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та дозволити вилучення документів, що містять банківську таємницю, у приміщенні ПАТ «АКБ «Київ».

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження, крім іншого, повинна довести, що документи, про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, слідчим вказано, що під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження перевіряється заява адвоката Єсауленка В.В. щодо перерахування в період з 2003 по 2008 роки ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 в м.Сан Франциско США 1 000 000 доларів США, що може бути пов'язано з незаконними діями.

В той же час, слідчим не підтверджено у будь-який спосіб твердження щодо самого факту перерахування коштів та сторін вказаної фінансової операції, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи був такий переказ коштів взагалі, якщо був, то в якості кого саме ОСОБА_5 перерахував їх - як фізична особа, чи як директор ТОВ «Регіон трейд девелопмент», що має суттєве значення для вирішення клопотання.

Крім того, слідчим взагалі необґрунтована необхідність тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, за весь період діяльності ТОВ «Регіон трейд девелопмент», в той час як досудовим слідством перевіряються обставини, що мали місце у 2003-2008 роках.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, а саме не доведення ним обов'язкових та передбачених ч.5 ст.163 КПК України підстав для тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС Стецюк Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку ТОВ «Регіон трейд девелопмент» №2301 в ПАТ «АКБ «Київ» за весь період діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Дубас