АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/327/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/463/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року повернуто скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей за заявою від 09.02.15р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 березня 2015 року, поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, постановити нову ухвалу, якою зобов*язати прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за фактом втрати (викрадення) з кримінальної справи офіційного документу адміністративної справи відносно ОСОБА_7 за ст.. 173 КУпАП. Заявник зазначає, що 09 лютого 2015 року звернувся до прокуратури Богодухівського району Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення відносно помічників суддів Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також секретаря суду ОСОБА_10 за ст.ст. 357, 367 КК України, а 04 березня 2015 року отримав повідомлення про те, що відомості до ЄРДР не внесені. На думку апелянта, строк подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України має обчислюватись з дня одержання повідомлення від прокурора, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності та скарга повернута безпідставно.
Вислухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги та думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 21 лютого 2015 року.
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора 03 березня 2015 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обчислення апелянтом строку оскарження з моменту отримання повідомлення суперечить положенням закону. Обставини, на які посилається ОСОБА_7 , за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, заявник, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 05 березня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 09.02.15р. - залишити без змін.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді :