Справа № 4-188/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шунько Г.О.,

при секретарі -
Федосовій Л.О.

з участю
прокурора - Резніченко І.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни подання слідчого СВ Роменського
МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, яке погоджене з Роменським
міжрайонним прокурором про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженцю
і мешканцю АДРЕСА_1, неодруженого,

учня 11 класу вечірньої школи № 6 м. Ромни,

раніше
судимого:

11.09.2008
року Роменським міським судом за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин
громадських робіт, покарання не відбуте,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Роменського МВ Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про
обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, раніше судимий і в період досудового слідства вчинив грабіж. На думку слідчого, ОСОБА_1, повинен утримуватися під вартою, бо перебуваючи
на підписці про невиїзд, продовжує злочинну діяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подання просила
задовольнити.

ОСОБА_1, не заперечував відносно скоєння злочинів,
висловився, що підписку про невиїзд він не порушував і порушувати не бажає.
Просив суд не обирати міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Захисник
ОСОБА_2, висловив думку, що подання є обґрунтованим.

Прокурор
ОСОБА_4, висловив думку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Заслухавши
осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено,
що 12.10.2008 року ОСОБА_1, порушено
кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України, за те, що 29.09.2008 року о 12
год. 30 хв. проник до складського приміщення приймального пункту металобрухту
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в
сумі 950 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

13.10.2008
року ОСОБА_1 було обрано міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

03.11.2008
року відносно ОСОБА_1 знову порушена
кримінальна справа за ч.2 ст. 186 КК України за те, що 29.10.2008 року, близько
15 годин, перебуваючи АДРЕСА_3, за
магазином «Діавест» відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон»
К-510І, вартістю 725 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 25 грн., який
належав потерпілому ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 750 грн.

Кримінальні
справи відносно ОСОБА_1 порушені відповідно до вимог ст.. 94-98 КПК України.

02
листопада 2008 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Затримання
ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог закону.

Згідно
ч. 1 ст. 434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід
можуть застосовується до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це
викликається тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

З матеріалів подання видно, що ОСОБА_1, раніше судимий, в період відбуття
покарання, скоїв злочин, передбачений
ч.3 ст. 185 КК, який є тяжким злочином. Під час досудового слідства по справі
та перебуваючи на підписці про невиїзд,
продовжив злочинну діяльність і вчинив грабіж. 03.11.2008 року відносно нього порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 186 КК
України, злочин який також є тяжким.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а тому йому
необхідно обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою. При обранні міри
запобіжного заходу суд враховує, вік ОСОБА_1, стан здоров'я, характеристику та
його сімейний стан.

Керуючись
ст. ст. 148, 150, 155, 1651, 1652, 434 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцю АДРЕСА_1 обрати
міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Про взяття під варту ОСОБА_1,
сповістити матір ОСОБА_7

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копі вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ШУНЬКО