Код суду 233 Справа № 233/1932/15-к
Вирок
Іменем України
12 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 - 25.03.2015 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, безкоштовно, надав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, які ОСОБА_5 в указаний день, приблизно о 14 годині 30 хвилин виготовив у невстановленій кількості з частини інгредієнтів, які він та ОСОБА_6 принесли з собою за місцем мешкання ОСОБА_4 , та з частини інгредієнтів, які знаходились у ОСОБА_4 , розділивши на кожного приблизно рівні дози психотропної речовини - ментафетамін. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 медичними одноразовими шприцами, які знаходились у ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій разом з ОСОБА_4 вжили психотропну речовину - ментафетамін в невстановленій кількості.
Після чого в цей же день 25.03.2015 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, за адресою АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_7 , який, побачивши у вітальній кімнаті квартири на столі пеніциліновий флакон в якому знаходились остатки психотропної речовини - ментафетаміну, скориставшись неадекватним станом після вживання психотропних речовин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без дозволу останніх та безкоштовно шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив психотропну речовину, в невстановленій кількості.
В той же день, в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками міліції у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у ОСОБА_5 з правої кишені куртки, було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 6 мл, з залишками речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта № 263 від 01.04.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
Крім того, у той же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками міліції у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у ОСОБА_6 з лівої внутрішньої кишені куртки, було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 6 мл, з залишками речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта № 263 від 01.04.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
У той же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками міліції у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у останнього з правої кишені куртки, було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 2,5 мл, з залишками речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта № 263 від 01.04.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
Крім того, у той же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками міліції у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у ОСОБА_7 з правої кишені куртки, було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 2,5 мл, з залишками речовини бурого кольору, яка згідно з висновком експерта №263 від 01.04.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
Також, у той же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками міліції у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку в зальному приміщенні на столі виявлено та вилучено керамічну тарілку на поверхні, якої згідно з висновком експерта № 263 від 01.04.2015 року виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, також на столі вилучено пеніциліновий флакон з порошкоподібною речовиною червоно-коричневого кольору на поверхні, якого згідно з висновком експерта №263 від 01.04.2015 року виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та червоний фосфор.
Згідно з довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів від 25.03.2015 року ОСОБА_4 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів, неускладненої.
Згідно з довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів від 25.03.2015 року ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів, неускладненої.
Згідно з довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів від 25.03.2015 року ОСОБА_6 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів, опіатів, амфетамінів, неускладненої.
Згідно з довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів від 25.03.2015 року ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання спиртних напоїв, метамфетамінів, опіатів, неускладненої.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив що до нього 25.03.2015 року звернувся ОСОБА_6 з проханням надати приміщення для виготовлення наркотичних речовин пообіцявши за це пригостити його наркочиним засобом з ним був ще і ОСОБА_5 , вони пройшли в квартиру по АДРЕСА_2 де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виготовили наркотичні засоби після чого вжили шляхом ін`єкцій та пригостили і його. В цей час до квартири зайшов його брат ОСОБА_7 який також шляхом ін`єкції вжив виготовлену в квартирі речовину. Через який-ся час в квартиру зайшли працівники міліції та провели огляд квартири та вилучили у них одноразові шприци, якими вони зробили ін`єкції виготовленої наркочиної речовини.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі- висновком експерта№ 263 від 01.04.2015 року що на вилучених у обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одноразових шприцях речовини бурого кольору що дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань, на керамічній тарілкі на поверхні виявлені мікрокількість метемфетаміну у виявленому на столі флаконі вичавлені мікрокількість психотропної речовини метамфетаміну та червоного фосфору(а.с.54-58).
Згідно ст.349 КПК України суд, з"ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце так, він 25.03.2015 року надав приміщення- свою квартиру АДРЕСА_3 для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані ст. 317 ч.1 КК України, так як він надав приміщення своєї квартири з метою незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
При призначенн ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 317 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити покарання із застосування ст.75 КК України.
По справі маються витрати на проведення експертизи в сумі 245,52 грн. які суд вважає небхідним стягнути з обвинуваченного.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
По справі маються речові докази, які зберігаються в камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС- два поліетиленових пакета з двома медичними шприцами проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, що дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гкмофан», два поліетиленових пакети з двома медичними шприцами проградуйованих на 2 мл з додатковим градуюванням на 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, що дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гкмофан», які опечатані паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Сектор техніко-криміналістичного забезпечення Слов`янського МВС», підписом експерта, написом «в.е. №263»; поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл з рідиною в кількості 5,3 мл, що є прекурсором - соляною кислотою та 10 мл з додатковим градуюванням на 12 мл з рідиною в кількості 8,0 мл, з запахом хлору, поліетиленовий пакет, який містить пузирьок з написом «спирт мурашиний» в якому міститься рідина в кількості 2,5 мл з запахом спирту, паперовий згорток з червоним фосфором, керамічна тарілка - на поверхні якої виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. пузирьок пластмасовий - на поверхні якого виявлено кристалічний йод, три ячейки конвалютк з під «Єфіну», два леза, пеніциліновий пузирьок на поверхні якого виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін що зберігаються в камері схову Костянтинівського ГО УМВД які суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст.127, 128 , 368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавленя волі.
ОСОБА_4 , згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням встановити іспитовий строк на строк два роки , в порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місяця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - два поліетиленових пакета з двома медичними шприцами проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, що дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гкмофан», два поліетиленових пакети з двома медичними шприцами проградуйованих на 2 мл з додатковим градуюванням на 2,5 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, що дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гкмофан», поліетиленовий пакет з двома медичними шприцами проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл з рідиною в кількості 5,3 мл, що є прекурсором - соляною кислотою та 10 мл з додатковим градуюванням на 12 мл з рідиною в кількості 8,0 мл, з запахом хлору, поліетиленовий пакет, який містить пузирьок з написом «спирт мурашиний» в якому міститься рідина в кількості 2,5 мл з запахом спирту, паперовий згорток з червоним фосфором, керамічна тарілка - на поверхні якої виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. пузирьок пластмасовий - на поверхні якого виявлено кристалічний йод, три ячейки конвалютк з під «Єфіну», два леза, пеніциліновий пузирьок на поверхні якого виявлено мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведену експертизу в розмірі 245,52 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя: