Справа №478/367/15-к 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому проваджені подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності для розгляду подання Казанківського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4
В поданні в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.03.2015 року, яке надійшло на адресу апеляційного суду Миколаївської області 16.03.2015 року, ставиться питання про визначення підсудності для розгляду подання Казанківського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Посилається на те, що у суді працює лише двоє суддів та сформувати склад суду для розгляду зазначеного подання неможливо.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
______________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/165/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Зі змісту вказаної правової норми випливає, що право ініціювати питання про вирішення підсудності має право місцевий суд, сторона кримінального провадження або потерпілий.
Відповідно до чинного законодавства: Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та кримінального процесуального Кодексу України, місцевим судом є суд першої інстанції, якій розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності та має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Право представляти суд, як орган державної влади має право голова суду, в разі його відсутності - заступник голови суду, а у разі відсутності й заступника голови суду - іншій суддя цього суду.
Оскільки до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України звернувся в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області, тобто особа, яка відповідно до вимог закону не має права ініціювати такі питання, то зазначене подання не може бути задоволено.
Керуючись ч.2 ст.34, 406 КПК України, суд
Відмовити у задоволені подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності для розгляду подання Казанківського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: