Справа 1-83 2008 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Супрунова М. В. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
з середньою-спеціальною освітою,
непрацюючого,
військовозобов'язаного, прож.
АДРЕСА_1, раніше не судимого; за ст.
ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України. ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
з неповною середньою освітою,
непрацюючого,
військовозобов'язаного, прож.
АДРЕСА_2, раніше не судимого за ст. ст. 186 ч.2,
289 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 06 червня 2007 року о 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, разом із своїм знайомим
неповнолітнім ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я
ОСОБА_4, знаходились на тролейбусній
зупинці „Автовокзал", що біля
будинку № 112 по вул. Київській в
м. Житомирі.

В цей час вони там побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які перебували
в стані алкогольного сп'яніння. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого
майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5, про що він
повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На дану пропозицію підсудні погодилися. Таким
чином, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили'в попередню
злочинну змову. Діючи в межах злочинної змови,
поблизу будинку № 5 по провулку 2-му Київському в м. Житомирі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_5, де
реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи в межах
злочинної змови, зупинили ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 та з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали наносити численні удари руками та ногами в
область голови та тіла ОСОБА_6 і ОСОБА_5,
тобто застосували насильство, що
не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих.

Після чого,
подолавши таким чином волю потерпілих до опору, ОСОБА_2,
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:

- мобільний телефон „Motorola
С 261" вартістю 650 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного
оператора „Діджус" вартістю 25 грн.,
на рахунку, якої коштів не було, та гроші в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 775 грн.

А також чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме,
гроші в сумі 60 грн.

Після цього підсудні разом з ОСОБА_4 та викраденим майном
з місця вчинення злочину зникли.

В результаті злочинних дій, направлених на відкрите викрадення чужого
майна, поєднаних з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_6
тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на спинці носу, які є легкими тілесними ушкодженнями без
короткочасного розладу здоров'я та потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у
вигляді 3-х синців на чолі справа,
посередині та в ділянці кореня носу,
крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, крововиливу на нижній губі зліва, садна по задній поверхні правого плечового
суглобу, 3-х саден по задній поверхні
правого ліктьового суглобу та 4-х саден по задній поверхні лівого плечового
суглобу, які є легкими тілесним
ушкодженнями без короткочасного розладу здоров'я.

Крім цього, 25
червня 2007 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, який перебував
в стані алкогольного сп'яніння, разом з
невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_7 знаходився біля
„Київського маркету", що за адресою
в м. Житомирі, вул.
Київська, 98-а та помітив, як по зустрічній смузі вул. Київської м.
Житомира, а саме біля будинку №
120 по вул. Київській м. Житомира його знайомий неповнолітній ОСОБА_3
разом з другою невстановленою досудовим слідством особою на ім"я ОСОБА_8
штовхають руками легковий автомобіль ГАЗ-24,
держ. номер НОМЕР_1, який
належить гр-ну ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 приєднались до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 біля будинку № 120 по вул. Київській м. Житомира, де ОСОБА_8 повідомив їм про свій злочинний
намір, направлений на заволодіння
вказаним транспортним засобом. На дану
пропозицію вони погодились. Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_73 ОСОБА_8 вступили в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на незаконне
заволодіння транспортним засобом,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_73 ОСОБА_8 руками почали штовхати вказаний автомобіль від будинку № 120
по вул. Київській м. Житомира,
до будинку № 5 по провулку 1-му Київському м. Житомира. У вказаному місці ОСОБА_2 проник до
салону даного автомобіля через незачинені передні дверцята, після чого шляхом вставлення викрутки в замок
запалення, запустив двигун. Після цього
ОСОБА_3 і ОСОБА_73 ОСОБА_8 проникли до салону автомобіля через незачинені
дверцята та з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9
матеріальної шкоди на загальну суму 4797 грн. 47 коп.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих
йому злочинів визнав повністю та показав,
що дійсно, на початку червня 2007
року десь 6-го числа в пізню пору доби він із своїми знайомими ОСОБА_3 та
знайомим ОСОБА_4 знаходились біля автовокзалу № 1 в м. Житомирі,
а саме на тролейбусній зупинці,
неподалік будинку № 112 по вул.
Київській в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої та стояли біля
даного маркету. В той час неподалік стояли два незнайомих хлопця (як стало
відомо в ході досудового слідства - ОСОБА_6 та ОСОБА_5), до яких підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_3, мотім вони відійшли них та ОСОБА_4 всім
запропонував пограбувати даних

хлопців, пояснивши
це тим, що вони перебувають в стані
алкогольного сп'яніння та не зможуть їм протидіяти. Після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погодилися на дану
пропозицію, але вирішили діяти спонтанно
залежно від ситуації, не розподіляючи
між собою ролей та втрьох побігли наздоганяти даних двох осіб, які вже рухалися в сторону котельні, що по провулку 2-му Київському, 5,
м. Житомира. Вони оббігли їх з
боку та вискочили з скверу на перехоплення,
підбігли до ОСОБА_6, який
знаходився попереду. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинились з права від ОСОБА_6, він зупинився ззаду. Він наніс відразу один
удар кулаком ОСОБА_6 в область потилиці,
але ОСОБА_6 від даного удару залишався стояти на ногах, тоді ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один
удар ОСОБА_6 в область правої сторони голови,
від даного удару ОСОБА_6 впав на землю. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за
кофту, в яку той був одягнутий та
притримував на землі. В цей час він та ОСОБА_3 підбігли до ОСОБА_5, який стояв ззаду, а саме він розташувався попереду нього, а ОСОБА_3 ззаду нього. Відразу він наніс
ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область грудної клітини, після чого майже миттєво наніс ще один удар
кулаком руки в область обличчя та від даного удару ОСОБА_5 впав на землю. Далі
він та ОСОБА_3 нанесли, ще по одному
удару ногою. Далі ОСОБА_3 знову побіг до ОСОБА_6, де все ще перебував ОСОБА_4, а він залишився біля ОСОБА_5. Потім
побачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали
втікати та вирішив їх наздогнати, коли
він проходив біля ОСОБА_6, то побачив на
землі мобільний телефон, який як він
зрозумів належав комусь із даних осіб,
яких вони били та забрав собі. Після чого вони втрьох побігли в бік
вулиці Східної в м. Житомирі. По дорозі
він передав мобільний телефон „Моторолу" ОСОБА_4 та сказав, що знайшов даний
мобільний телефон біля хлопців, яких
вони побили. ОСОБА_4 відразу вимкнув даний телефон та витягнув сім-картку, яку відразу викинув, а телефон положив собі до кишені. ОСОБА_3 в
свою чергу сказав, що знайшов в кишені
ОСОБА_6 гроші в сумі 100 грн. Біля магазину „Вітамін", який розташований на тролейбусній зупинці
Східна ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 мобільний телефон викрадений у невідомого. Після
чого вони розійшлися по домівках. Наступного дня він разом із ОСОБА_3продали
викрадений мобільний телефон на Житньому ринку м. Житомира, виручені гроші розділили між собою.

Крім того, 24
червня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_3 та хлопцем на ім'я ОСОБА_8. Потім вони
після спільного вживання алкогольних напоїв у ввечері того ж дня пішли на
автовокзал до Київського маркету, щоб
випити пива, та зустріли там ОСОБА_7.
Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_8 пішли та повідомили,
що повернуться через півгодини. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не було десь 40 хв.
та він подзвонив ОСОБА_8 та спитав чи довго вони ще будуть. На це ОСОБА_8
сказав, що вони повернуться через 5-10
хв. на білій , Золзі". Він подумав,
що вони приїдуть на таксі. Через нетривалий час він помітив, як на протилежному боці дороги; з боку
Київського моста, ОСОБА_3 та ОСОБА_8
штовхають „Волгу" по проїжджій частині по зустрічній смузі. Та хтось з них
їх позвав. Він з ОСОБА_7 підійшов до них. Біля них був автомобіль „Волга"
білого кольору з номерними знаками. ОСОБА_8 запропонував заштовхнути автомобіль
до подвір'я гуртожитку, що по вул. Київській та вони всі вчотирьох почали
штовхати машину до подвір'я вказаного гуртожитку. Потім всі вирішили завести
автомобіль та покататись на ньому та він сів на переднє сидіння водія, вставив викрутку в замок запалення та став
заводити авто. Після того, як він завів
авто, до нього в авто сіли ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7. ОСОБА_8 запропонував
поїхати на дачу в с
Буки. Десь близько 5-ї години вони лишили машину в с. Буки.
Там знов почали заводити авто, але
нічого не вийшло, потім зайшли на дачу.
Десь близько 10-ї год.
він знов намагався завести авто, щоб десь його відігнати та сховати. Але
нічого не вийшло. Він відкрив капот, в
якому знаходився радіатор,

акумулятор, мотор
та інші механізми. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_3 почали пригати по даху
автомобіля, тим самим пошкодили його.
Після чого вони всі пішли на маршрутку та приїхали до м. Житомира.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих
йому злочинів визнав повністю, та
показав, що він на початку червня 2007
року близько до 1-ї години ночі, він
знаходився із своїми знайомими ОСОБА_2
та ОСОБА_4 біля автовокзалу № 1 в м. Житомирі,
а саме на тролейбусній зупинці,
неподалік будинку № 120 по вул. Київській
в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої. В цей час вони
побачили, що. на зупинці неподалік
стояли два не знайомих хлопця, до яких
підійшов ОСОБА_4, а після до них
підійшов і він та запропонував їм випити разом з ними пива, але вони відмовилися. Після чого він та
ОСОБА_4 відійшли від даних хлопців назад до ОСОБА_2 Відразу,
коли вони відійшли, то ОСОБА_4
всім запропонував пограбувати вказаних хлопців (потерпілих), пояснивши це тим, що дані хлопці перебувають в стані
алкогольного сп"яніння та не зможуть їм протидіяти. Після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 погодилися на дану пропозицію, але вирішили діяти спонтанно залежно від
ситуації, не розподіляючи між собою
ролей. Після цього вони втрьох побігли наздоганяти потерпілих, які вже рухалися в сторону котельні, що знаходиться у дворах по вул. Київський,
оббігли їх з боку та вискочили з скверу на перехоплення. Вони відразу підбігли
до ОСОБА_6, який знаходився
попереду, а ОСОБА_5 знаходився позаду на
відстані декількох метрів. Він та ОСОБА_4 зупинились праворуч ОСОБА_6, ОСОБА_2 зупинився позаду та наніс відразу
один удар кулаком ОСОБА_6 в область потилиці,
але він від даного удару залишався стояти на ногах, тоді він правою рукою наніс один удар ОСОБА_6
в область правого вуха, від даного удару
той впав на землю. ОСОБА_4 схопив потерпілого за кофту, в яку той був одягнутий та притримував на
землі. В цей час він та ОСОБА_2 підбігли до ОСОБА_5, який стояв позаду ОСОБА_6. Відразу ОСОБА_2
наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область грудної клітини, після чого майже миттєво наніс ще один удар
кулаком руки в область обличчя та від даного удару ОСОБА_5 впав на землю. Далі
він та ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_5 ще по одному удару ногою. Далі він лишив ОСОБА_5
та знову побіг ОСОБА_6, де все, ще перебував ОСОБА_4, а ОСОБА_2 залишився біля ОСОБА_5. Підбігши до
ОСОБА_6, він відразу руками почав
нишпорити по кишеням спортивної кофти, в
яку він був одягнутий та в правій кишені знайшов гроші в сумі 100 гривень.
Після чого вони втрьох побігли в сторону вулиці Східної в м Житомирі. По дорозі
ОСОБА_2 показав їм мобільний телефон „Моторолу" та сказав, що знайшов
даний мобільний телефон біля невідомих,
та що напевно даний мобільний телефон випав з кишені в одного з
них, коли вони наносили удари та
невідомі падали на землю. Наступного дня вони з ОСОБА_2продали вказаний
мобільний телефон та гроші розділили між собою.

Крім того, 24
червня 2007 року, він зустрівся з
ОСОБА_2 та ОСОБА_8, з якими разом вживали спиртні напої.
Потім, коли стемніло, пішли на автовокзал до Київського
маркету, щоб випити пива, та зустріли там знайомого ОСОБА_7. Після
цього він з ОСОБА_8 пішли пройтись та повідомили інших, що повернуться через півгодини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 лишились чекати біля
маркету. Вони з ОСОБА_8 перейшли через Київську та коли звернули на вул. Бородія,
то біля буд. № 2 побачили
автомобіль „Волгу" та ОСОБА_8 запропонував на ній покататись. Це було
близько 01 години. Він погодився та розбив скло дверцят водія каменем, а ОСОБА_8 скло дверцят пасажира. Після того
як автомобіль вони не змогли завести,
вони почали штовхати авто по вул.
Бородія. Потім звернули на вул.
Київську по проїжджій частині по зустрічній смузі штовхати авто. Та
хтось з них позвав ОСОБА_7 та ОСОБА_2,
які підійшли. ОСОБА_8 запропонував заштовхнути автомобіль до подвір'я
гуртожитку, що по вул. Київській,
та всі вчотирьох почали штовхати машину

до подвір'я вказаного гуртожитку. Коли вони зупинились у
подвір'ї буд. № 5 по пров. 2-му
Київському, то ОСОБА_2 почав питати
звідки це авто, на що вони йому
повідоммили, що даний автомобіль вкрали.
Потім всі вирішили завести автомобіль та покататись на ньому. Розбирати його та
продавати на запчастини не збирались. Потім ОСОБА_2вдалося завести авто та всі
поїхали в с. Буки на дачу. Десь близько 10-ї год. вони знову намагався завести авто,
щоб десь його відігнати та сховати. Але нічого не вийшло. В цей час
ОСОБА_8 та він почали пригати по даху автомобіля, тим самим пошкодили його. Після чого вони всі
пішли на маршрутку та приїхали до м. Житомира. Вина підсудного повністю
підтверджується:

· показами потерпілого ОСОБА_6, який
показав, що дійсно 06 червня 2007 року
він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 вживав спиртні напої, після чого близько 01 години, коли він з ОСОБА_5 проходили біля котельні, що розміщена по пров. 2-му Київському, 5, в
м. Житомирі, а саме,
він знаходився на відстані 5 м.
попереду від ОСОБА_5, то в цей
час до нього підбігло дві-три особи чоловічої статі. Один з хлопців, як стало відомо в ході досудового слідства -
ОСОБА_2 наніс йому один удар в область тильного боку голови. Він лишився стояти
на ногах. Після чого інший хлопець, як
стало відомо в ході досудового слідства - ОСОБА_3, який підбіг до нього справа та наніс один
удар кулаком руки в область правої частини голови в область вуха та від даного
удару він упав на землю спиною, після
чого хтось з тих хлопців, але хто саме
він вказати не може, вхопив його за
олімпійку, в яку він був одягнутий в той
день, та притримував на землі на спині.
Після чого дані особи нанесли мені декілька ударів ногами по голові, але скільки саме вказати не можу. Він в свою
чергу розпочав прикриватися руками своє обличчя. В цей час, хтось розпочав нишпорити по його кишеням та з
правої кишені олімпійки, витягнув його
мобільний телефон „Моторола С 261" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 650 гривень, разом з сім-карткою „Діджус" вартістю 25
гривень, на рахунку якої коштів не було
та гроші, які також знаходилися в даній
кишені в сумі 100 гривень;

· показами потерпілого ОСОБА_5, який показав,
що дійсно він 06 червня 2007 року разом із своїм знайомим ОСОБА_6 вживав
спиртні напої, після чого близько 01-ї
години разом з ОСОБА_6 проходив біля котельні,
що розміщена по пров. 2-му Київському,
5, в м. Житомирі,
а саме, він знаходився на
відстані 5 м. позаду ОСОБА_6. В цей час
до ОСОБА_6 підбігло три особи -хлопці. Вони підбігли ззаду. Відразу один з
хлопців, як стало відомо в ході
досудового слідства ОСОБА_2. що підбіг до
ОСОБА_6 ззаду, наніс ОСОБА_6 один удар в
область тильного боку голови, після чого
інший хлопець, як стало відомо в ході
досудового слідства ОСОБА_3, який
знаходився праворуч від ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком руки в область
правої частини його голови. Від даного удару ОСОБА_6 упав на землю спиною. Далі
до нього підбігли вказані хлопці, які
розташувалися біля нього в наступному положенні: ОСОБА_2переду обличчям до
нього, ОСОБА_3 позаду. Після чого
ОСОБА_2 відразу наніс йому один удар в область грудної клітини рукою, після чого миттєво наніс йому ще один удар в
область обличчя рукою і від даного удару він впав на землю, а саме на лівий бік. Після чого він вже
погано пам'ятає, але пам'ятає, що мене хтось з даних осіб перевернув його на
спину та ще декілька раз наніс удари. Після чого хтось із них в нього із
задньої лівої кишені джинсів витяг гроші в сумі 60 гривень купюрами по 20
гривень;

протоколом огляду місця події від 06.06.2007 року, згідно якого при огляді ділянки місцевості
біля буд. 5 по провул. 2-му Київському м. Житомира в присутності ОСОБА_5, останній вказав, що саме на тому місці 06.06.2007 року близько
01 години 00 хвилин відносно нього було скоєно злочин (ас 9, том 1);

·
протоколом
огляду місця події від 07.09.2007 року, згідно якого при огляді АДРЕСА_2 працівниками
міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_10 мобільний телефон „Моторола С 261" в корпусі чорного кольору, ІМЕІНОМЕР_2 (ас 56, том 1);

·
протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 30.10.2007 року під час якого потерпілий
ОСОБА_6, серед осіб пред'явлених для
впізнання, впізнав ОСОБА_3, як особу,
що скоїла відносно нього 06.06.2007 року злочин (ас 72-73, том 1);

·
протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 30.10.2007 року під час якого свідок
ОСОБА_11, серед осіб пред'явлених для
впізнання, впізнав ОСОБА_3, як особу,
що продала йому в червні 2007 року мобільний телефон „Моторола С26Р в
корпусі чорного кольору (ас 74-75, том
1);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 31.10.2007 року за участю свідка
ОСОБА_3, під час якого останній розказав
та показав на місці про всі обставини скоєного цим 06.06.2007 року злочину (ас
81-83, том 1);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 31.10.2007 року за участю свідка
ОСОБА_2, під час якого останній розказав
та показав на місці про всі обставини скоєного ним 06.06.2007 року злочину (ас
84-88, том 1);

·
висновком
судово-медичної експертизи № 1141 від 20.07.2007 року згідно якого на підставі
даних судово-медичного освідування гр.. ОСОБА_6, в останнього
виявлено І садно на спинці носу, яке
утворилося від дії тупого твердого предмету. Вищевказані тілесні ушкодження
відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу
здоров'я. Локалізація та характер тілесних ушкоджень на обличчі у гр. ОСОБА_6
виключають можливість їх утворення при падінні на поверхні та не виключають
можливості їх утворення від удару рукою,
ногою, палицею тощо, за обставин,
вказаних ОСОБА_6 (ас 36, том 1);

·
висновком
судово-медичної експертизи № 1142 від 20.07.2007 року згідно якого на підставі
даних судово-медичного освідування гр.. ОСОБА_5, в останнього виявлено 3 синці на чолі
справа, посередині та в ділянці кореня
носу, крововилив на слизовій верхньої
губи посередині, крововилив на нижній
губі зліва, садно по задній поверхні
правого плечового суглобу, 3 садна по
задній поверхні правого ліктьового суглобу та 4 садна по задній поверхні лівого
плечового суглобу, які відносяться до
легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я. Дані
тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів рукою, ногою,
палицею тощо, за обставин, що вказує ОСОБА_5 Локалізація та характер
тілесних ушкоджень у гр: ОСОБА_5 виключають можливість їх утворення при падінні
на поверхні (ас 39, том 1);

показами потерпілого ОСОБА_9, який показав,
що дійсно 24.06.2007 року близько 20 години він лишив автомобіль ГАЗ-24.
1974 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, на проїжджій частині дороги, поблизу будинку №2 по вул. Бородія в м. Житомирі. 25.06.2007 року близько
09 години він виявив відсутність автомобілю у вказаному місці. В бардачку автомобіля в прозорій папці, яка не представляє для нього матеріальної
цінності знаходились його документи: свідоцтво приватного підприємця, видане на його ім'я, свідоцтво про сплату єдиного податку, 4 розрахункових відомості, 2 трудових договори, папір з номером телефону НОМЕР_3, які не представляють для нього матеріальної
цінності. 25.06.2007 року його автомобіль було знайдено та повернуто йому
працівниками міліції в пошкодженому стані. Матеріальний збиток без ремонтних
робіт становить 7000 грн.

·
протоколом
огляду місця події від 25.06.2007 року, згідно якого при огляді ділянки місцевості
біля буд. 2 по вул. Бородія м.
Житомира, присутній при огляді
ОСОБА_9 вказав, що саме з цього місця було викрадено його
автомобіль ГАЗ - 24, д.н. НОМЕР_1 в
період час з 20 години 24.05.2007 року по 09 годину 25.06.2007 року та виявлено
та вилучено уламки скла неправильної форми та різного розміру (ас 97-99, том 1);

·
протоколом
огляду місця події від 25.06.2007 року,
згідно якого при огляді ділянки місцевості біля буд. 165 по Боровського масиву № 2 Житомирського
р-ну працівниками міліції було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-24 в
пошкодженому стані (ас 114-117, том 1);

·
протоколом
огляду місця події від 26.06.2007 року,
згідно якого при огляді подвір'я Корольовського ВМ Житомирського MB було оглянуто
автомобіль ГАЗ-24. з поверхні якого було виявлено та вилучено на СТ сліди
пальців рук та рукавичок (ас 118,
томі);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2007 року за участю свідка
ОСОБА_3, під час якого останній розказав
та показав на місці про всі обставини скоєного ним 25.06.2007 року злочину (ас
14-19, том 2);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2007 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_2, під час якого
останній розказав та показав на місці про всі обставини скоєного ним 25.06.2007
року злочину (ас 20-25, том 2);

·
висновком
автотоварознавчої експертизи № 1/549 від 29.08.2007 року згідно якого ринкова
вартість наданого на дослідження автомобілю ГАЗ-24, 1974 р. випуску станом на 24.06.2007 року
складає 4797 грн. 47 коп. (ас 156, том
1).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обох підсудних
доведеною, повністю та кваліфікує дії
кожного з них :

·
за ст.
186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна, поєднане із
застосуванням насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілих. вчинене за попередньою змовою
групою осіб;

·
за ст.
289 ч.2 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, відомості про особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Злочини передбачені ст.
ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України є тяжкими.

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався. на даний час не працює,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному по справі не
встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі з
випробуванням.

Підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, на даний час не
працює, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є: визнання вини, шире розкаяння у скоєному, відшкодування
заподіяної шкоди, вчинення злочину у
неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному по справі
не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання пов'язане з позбавленням волі з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 186 ч.2,
289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

· за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення
волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення
волі без конфіскації майна, що належить
засудженому.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі без
конфіскації майна, що належить
засудженому.

На підставі
ст. ст. 75, 76
п.п.3, 4 КК України, звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням,
термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись до
органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 186 ч.2,
289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

· за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення
волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення
волі без конфіскації майна, що належить
засудженому.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі без
конфіскації майна, що належить
засудженому.

На підставі
ст. ст. 104,
75, 76 п.п.3, 4 КК України, звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, термін
випробування встановити на два роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі -
передати потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 112 грн. 49 коп. судових
витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту
його проголошення.