26 апреля 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
В составе : председательствующего-судьи: НЕСТЕРЕНКО О.С.
с участием прокурора: Бережного С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинца, уроженца с.
Екатериновка Сахновщинского района Харьковской области, со средним
образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины,
14 декабря 2006 года гр. ОСОБА_1 находясь в с.
Великие Бучки Сахновщинского района Харьковской области, имея умысел на
незаконное проникновение в чужое домовладение, без согласия собственника,
проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 14.12.2006 года
около 10 часов приехал в
с. Великие Бучки к дочери, чтобы помочь своему зятю рубить дрова. В обед решили
сходить к брату зятя, который также проживает в этом селе. По дороге, проходя
мимо домовладения ОСОБА_2 возник
умысел проникнуть в его домовладение. В это же день остался ночевать у своей
дочери, и примерно в 20 часов
30 минут , когда дочь с зятем легли спать , пошел к ОСОБА_2. Посмотрев вокруг и убедившись , что никто не видит, открыл деревянную
калитку и зашел во двор. Во дворе увидел металлический борт от грузового
автомобиля ГАЗ-53, который лежал недалеко от входа и вынес его со двора. Потом
пошел домой, разбудил зятя и попросил его показать место в селе, где можно было
бы продать борт. О том, что борт краденый зятю не говорил. Он отвел к ОСОБА_3, который
согласился купить борт за 30 гривен.
На следующий день уехал домой.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела,
собранными в ходе досудебного следствия, исследовать которые суд считает нецелесообразным
в соответствии со ст. 299 УПК
Анализируя собранные по делу
доказательства , суд
приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны
1 КК Украины, как - незаконное проникновение в жилище или
в иную собственность лица, что
неприкосновенность жилища граждан.
В соответствии с положениями ст. 30 Конституции Украины каждому
гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище , иное владение лица иначе, как по
мотивированному постановлению суда.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность виновного, который ранее не судим, вину свою осознал, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с
лишением свободы применив ст. 75 УК
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных расходов и вещественных доказательств по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, за совершение которого
назначить ему наказание в виде 1 года
ограничения свободы.
Применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и освободить от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год,
возложив на ОСОБА_1 следующие обязанности, согласно ст. 76 УК Украины, а именно:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы,
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Контроль за поведением ОСОБА_1
возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд в Харьковской области в течении 15 суток.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с
постоянного места жительства.