Справа № 2114/4146/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Бібік А.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не працює, розлучений, має на утримані неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, засуджений ОСОБА_4 Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2012 року за ч.1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,0грн.,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В середині грудня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біля 21.00 год., діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно викрали з шахти ліфта у підїзді №7 будинку №21/15 по вул. Патона у м. Херсоні дві буферні пружини ліфтової кабіни вартістю 550,0грн. за кожну та одну буферну пружину противаги вартістю 450,0грн., що належить департаменту житлово-комунального господарства міської у м. Херсоні ради, чим спричинили матеріальні збитки на суму 1550,0грн.

Також, в середині грудня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біля 21.00 год., діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали з шахти ліфта у підїзді №1 будинку №9 по проїзду Береговому у м. Херсоні дві буферні пружини ліфтової кабіни вартістю 550,0грн. за кожну та одну буферну пружину противаги вартістю 450,0грн., що належить департаменту житлово-комунального господарства міської у м. Херсоні ради, чим спричинили матеріальні збитки на суму 1550,0грн.

Крім того, в середині грудня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біля 21.00 год., діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали з шахти ліфта у підїзді №3 будинку №6 по вул.. Дорофєєва у м. Херсоні дві буферні пружини ліфтової кабіни вартістю 550,0грн. за кожну та одну буферну пружину противаги вартістю 450,0грн., що належить департаменту житлово-комунального господарства міської у м. Херсоні ради, чим спричинили матеріальні збитки на суму 1550,0грн.

Вищезазначеними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради матеріальні збитки на загальну суму 4650,0 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винними себе в скоєних злочинах визнали повністю, розкаялись та підтвердили усі обставини викладені у обвинувальному висновку. Цивільні позови на загальну суму 4650,0грн. визнали, проти їх задоволення не заперечували.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні позовні вимоги на суму 4650,0 грн. підтримав і просив їх задовольнити у повному обсягу. З інших питань покладався на розсуд суду.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудним та законним представникам положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в скоєнні злочинів доведена повністю. Їх дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних:

ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, однак притягнутий до кримінальної відповідальності в зв»язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів, завдані матеріальні збитки не відшкодував.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують покарання відносить каяття підсудного.

ОСОБА_5, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдані матеріальні збитки не відшкодував, не є особою з асоціальною поведінкою.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного.

Цивільні позови на загальну суму 4650,0грн. підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КК України Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2012 року відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,0грн., - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_5, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. З, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови на загальну суму 4650,0 грн. /т.1 а.с. 28,29,83,84,127,128/ - задовольнити у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 по 2325,0 грн. з кожного на користь управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в рахунок завданих злочинами збитків.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Гуцалюк