Номер провадження: 11/785/22/15
Номер справи місцевого суду: 1-73/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апе ляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Роздільна Одеської області, освіта середня спеціальна, недружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий проводником ЛВЧД-3, раніше не судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з відбуванням покарання в умовах кри мінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишена підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1811,52 гривень матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20000 гривень мо ральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 500 гривень компенсації витрат на оплату юридичної допомоги.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що:

-12 грудня 2009 року, біля 24 годин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні бару Даллас м.Роздільна Одеської області, у ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 удар кулаком у обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівого куту щелепи та відділу підборіддя справа, саднину (на основі крововиливу) у області підборіддя справа, які, згідно висновку судово-медичних експертиз №12 від 25.01.2010 року та №155 від 26.07.2010 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що вирок суду, як незаконний та необґрунтований, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на додаткове розслідування, оскільки при проведені досудового розслідування були порушені норми кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд 1-ої інстанції послався на те, що, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї провини, його провина у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими та перевіреними у ході судового розгляду справи доказами, а саме показами потерпілого, свідків, підсудного, протоколом очної ставки, висновками судово-медичних експертиз, протоколом ВООП.

Зі свідчень у суді потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що удар йому наніс ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він знаходився деякий час на лікуванні.

Вказані обставини також підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеними обставинами колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляції ОСОБА_7 обставини заперечення його провини розцінюються як спосіб захисту і у своїй сукупності направлені на спотворювання очевидних фактів доказаності його провини у скоєному.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд взяв до уваги тяжкість скоєного злочину, усі обставини по справі, данні про його особу що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, та прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст..122 ч.1 КК України.

З вказаними висновками суду 1-ої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, вважає їх достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апе ляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2