Справа № 333/2238/15-к
Провадження № 1-кп/333/288/15
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Учасники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Крім того, представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено. Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження суд не вбачає.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 суд вважає за необхідне його відхилити з тих підстав, що суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що за обвинуваченим ОСОБА_6 зареєстровано будь яке рухоме чи нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, адвокат.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1