Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6448/13-к
Провадження № 1-кс/711/1446/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

25 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.,

- за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1,

- слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Гайдая С.Г..,

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши, винесене у кримінальному провадженні №0000384 слідчим Гайдай С.Г. і погоджене прокурором Заболотнім В.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше не судимого, проживаючого по вул. Пушкіна,

39, с. Каневщина, Золотоніського району, Черкаської області, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками , встановлено, що 20 травня 2013 року близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_2 порушуючи вимоги п. 31.3. а) Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом МТ-10-36 номерний знак 18-51 ЧКФ без бокового причепа, що не передбачено технічною документацією підприємства виробника, та рухаючись по вулиці Смілянська, від вулиці Оборонна в напрямку вулиці Хоменка, біля перехрестя з вулицею Вернигори міста Черкаси, грубо порушив вимоги п.п. 2.3. б); 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, в момент обєктивної можливості виявити на проїзній частині вул. Смілянська пішохода, який рухався з ліва на право відносно руху мотоцикла, своєчасно не прийняв міри до застосування екстреного гальмування в наслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер у лікувальному закладі.

Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм мотоцикла МТ-10-36 номерний знак 18-51 ЧКФ ОСОБА_2, а саме п.п. 31.3. а) та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням погодився.

Заслухавши прокурора , слідчого та підозрюваного ОСОБА_2, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний , обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. / ч.2 ст.177 КПК України / .

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені у відповідності до ст..177 КПК України мета та підстави застосування запобіжного заходу. В наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджується наданими до клопотання доказами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому , відносно нього можливо та необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання у відповідності до ст..179 КПК України з покладенням на нього певних обовязків згідно ст..194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2/ не відлучатися із місця проживання / за межі населеного пункту / в якому він проживає, а саме, з с. Каневщина Золотоніського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя КЛОЧКО О.В.

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України , порядок та строк її оскарження розяснені, копія вручена:

« « ------------------------------- 2013 року

--------------------