Справа № 1003/7925/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Прокопенко Л.С.

захисника- Сірик О.С.та

представника служби у справах дітей -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,але 10.10.11 року за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України Білоцерківським міськрайсудом звільненого від кримінальної відповідальності в звязку з застосуванням акту амністії, в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2В скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою/шахрайство/.

Злочин було вчинено за таких обставин :

01 січня 2012 року близько 00 години 30 хвилини неповнолітній підсудний ОСОБА_2 перебуваючи разом із своєю знайомою ОСОБА_3 на сходах підїзду № 2 в будинку № 21-б по вул. Фастівській в м. Біла Церква, маючи намір незаконного заволодіти її мобільним телефоном ,умисно, під виглядом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_3 її мобільний телефон Самсунг S-5230. Отримавши телефон та з метою його заволодіння він зробив вигляд ,що комусь телефонує, а коли ОСОБА_3 відволіклась, і не дивилась в його сторону, він вимкнув телефон, поклав його собі в кишеню і пішов звідти, таким чином умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном марки Самсунг S-5230 вартістю 1500 гривень разом із картою памяті обємом 2 ГБ вартістью 70 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1570 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 31 грудня 2011 року близько 23 години приїхав до своєї знайомої ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 щоб відсвяткувати Новий рік разом із іншими друзями. Під час святкування Нового року він двічі брав мобільний телефон Самсунг S-5230 у ОСОБА_3 щоб зателефонувати своїй дівчині. Близько 00 години 30 хвилини вони залишили квартиру та пішли усі разом до ялинки в центр міста. Перебуваючи разом із своєю знайомою ОСОБА_3 на сходах підїзду № 2 в будинку № 21-б по вул. Фастівській в м. Біла Церква, маючи намір незаконного заволодіти її мобільним телефоном , під виглядом необхідності здійснення телефонного дзвінка він попросив у ОСОБА_3 її мобільний телефон Самсунг S-5230. Отримавши телефон та з метою його заволодіння він зробив вигляд ,що комусь телефонує, а коли ОСОБА_3 відволіклась, і не дивилась в його сторону, він вимкнув телефон та поклав його собі в кишеню. Вся їх компанія не помістились в одне таксі, тому він, ОСОБА_3 та ще двоє із їх компанії повернулись на квартиру потерпілої, ще деякий час там поспілкувались, після чого розійшлися. Викрадений телефон він приніс додому, та повідомив батьків, що знайшов. Батько заборонив йому користуватися цим телефоном, мотивуючи це тим, що його все рівно будуть шукати. Викрадений телефон він пізніше видав працівникам міліції. .

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудній ОСОБА_2 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ч.3 ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.190 КК України, остільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

Підсудній ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному злочинові,злочин вчинив будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Крім цього, суд також враховує, що підсудний ОСОБА_2 в добровільному порядку погасив завдану шкоду потерпілій, та заключив з потерпілою угоду щодо усунення завданої шкоди /медіації/, під час якої підсудний згладив нанесену потерпілій шкоду. шляхом вибачення та погашення моральної шкоди та взяв на себе високе зобовязання бути достойним членом громади міста Біла Церква та України і не вчиняти більше злочинів.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Враховуючи наявність обставин, що помягчують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_2В можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров'я.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ст.190 ч. 1 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконанням покарання засудженим на Білоцерківський МВ КВІ.

Речовий доказ по справі- мобільний телефон Самсунг S-5230 повернути потерпілій.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: В. М. Санін