Справа №1-107 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Симотюк І.М. ,

з участю
прокурора - Іванківа І.М. ,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України,
неодруженого, непрацюючого, учня заочної форми навчання Снятинської ЗОШ №
1, раніше судимого 26.10.2005р.
Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки , --
за ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у
приміщення за попередньою змовою групою осіб повторно , при таких обставинах:

так, підсудний,
будучи раніше судимим згідно вироку Снятинського районного суду від
26.10.2005р. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки ,
10.02.2007р. біля 4 год
переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна за попередньою
домовленістю на вчинення крадіжки з чотирма невстановленими особами , на автомобілі марки „Мерседес" під"їхали
до магазину „П"ять доріг" в АДРЕСА_1 . Двоє
невстановлених осіб залишились в автомобілі на сторожі, а підсудний разом з іншими двома
невстановленими особами з використанням привезених інструментів зламали вхідні
метало-пластикові двері і проникнувши всередину приміщення зняли віконця на
вхідних дверях до торгового залу магазину. Підсудний за допомогою
невстановлених осіб через утворений отвір проник до торгового залу звідки
таємно викрав гроші в сумі 2561 грн. 30 коп. та ПО карток поповнення рахунку
„Київ -Стар" вартістю
по 27 грн. на загальну суму 2970 грн. Таким чином, викрав чужого майна на загальну суму 5531
грн. 30 коп.

Підсудний
свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся. Показав, що незадовго до
вчинення крадіжки познайомився в школі з хлопцем на ім"я „ОСОБА_3", який , знаючи про

його попередню судимість , запитав його чи він
не знає де можна обікрасти магазин. З „ОСОБА_3" домовились зустрітись
10.02.2007р. о 3 годині ночі біля будинку своєї бабки де ночував в с Залуччя-Долішнє
. Біля 3 год. на автомобілі „Мерседес" приїхав „ОСОБА_3" і ще троє
незнайомих хлопців , які як і „ОСОБА_3" віком 23-24 років. „ОСОБА_3"
сказав йому щоб він взяв з собою інструменти . Тоді він з горища взяв
напильник, розвідний ключ, лом , молоток , викрутку. Тоді „ОСОБА_3" проти його волі
наказав йому сісти в автомобіль погрожуючи при цьому побиттям. Показував дорогу . Коли під'їхали до магазину
„П"ять доріг" , то двоє
хлопців залишились в салоні автомобіля , а він , „ОСОБА_3" та хлопець на ім"я „
ОСОБА_4" підійшли до магазину . „ОСОБА_3" обдивився яким способом
можна проникнути в магазин і виявив , що вхідні метало-пластикові двері щільно
не закриті . Тоді , він почав з силою
тягнути двері за ручку для того щоб зламати замок . В результаті чого відкрив
двері і вони втрьох проникли в середину приміщення. „ОСОБА_3" зняв штапіки
на віконцях дверей та скло і наказав йому пролізти всередину торгового залу
, незважаючи на те , що він заперечував проти цього. Однак ,
"ОСОБА_3" пригрозив йому розправою. Під погрозою проліз у вікно . При
цьому застряг , але хлопці проштовхнули його. Він знав де знаходяться гроші ,
оскільки раніше бував в магазині і бачив. З шухляди витягнув два пакунки з
грошима завернуті в поліетиленові пакети. З іншої шухляди взяв пакунок з карточками поповнення рахунку
„Київ -Стар". Почув, як „ОСОБА_4" крикнув :"Хтось
їде!". Хлопці зникли, а він
залишився, оскільки не міг самостійно
пролізти в вікно дверей. Сховався в кладовці ,
де під блоками з мінеральною водою заховав викрадені гроші та картки
„Київ -Стар". Скільки
було грошей та карток не рахував , але
могла бути кількість вказана в обвинувальному висновку. Прийшла потерпіла з
чоловіком і виявили його. Вважає , що
вчинив крадіжку під погрозою „ОСОБА_3" та його товаришів. З „ОСОБА_3"
домовлявся лише проте , що покаже
магазин з якого можна вчинити крадіжку. Інструменти взяв на вимогу
„ОСОБА_3" , про це з ним попередньо не домовлялись. В приміщенні була
видимість від вуличного електроосвітлення ,
а в торговому залі підсвічував собі електрозапальничкою . „ОСОБА_3"
обіцяв , що викрадені гроші розділить
порівну , а карточки „Київ -Стар"
забере собі. Цивільний позов визнав частково в частині відшкодування
викрадених грошей та вартості карточок „Київ -Стар". Решту позову не визнав.

Крім
визнання підсудним своєї вини його вина доводиться зібраними по справі доказами
:

· показаннями
допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила , що 10.02.2007р. біля 5 год під'їхала з
чоловіком до власного магазину „П"ять доріг", оскільки мали намір поїхатив м. Чернівці на базар за товаром. Виявили ,
що вхідні метало­пластикові двері відкриті. Всередині було розбито скло
в дверях . Пропали гроші в сумі 2561 грн. 30 коп. та 110 карток поповнення
рахунку „Київ -Стар"
вартістю по 27 грн. на загальну суму 2970 грн. На підлозі була куртка
, інструменти. В кишені куртки знайшли
паспорт підсудного. Закрили магазин і поїхали до батьків підсудного. Його
батько сказав, що не може на нього вплинути
і порадив викликати міліцію. Коли повернулись до магазину, то чоловік в кладовці виявив підсудного.
Грошей в кладовці не було. Було проведено ревізію комісією в складі її та двох
продавців яка підтвердила розмір викраденого. До вчинення крадіжки підсудний
бував в магазині і спостерігав де зберігаються гроші. Цивільний позов підтримала
повністю, просить підсудного суворо не
карати;

показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив , що разом з потерпілою близько
5 год 10.02.2007р.
під'їхали на автомобілі до магазину щоб взяти виручку для купівлі товару на
базарі. Виявили, що вхідні двері
зламано. Коли зайшли в середину, то
виявили розбите скло в дверях. На підлозі виявили куртку в якій був паспорт
підсудного та інструменти. Виявив пропажу грошей в сумі 2561 грн. 30 коп. та ПО
карток поповнення рахунку „Київ -Стар"
вартістю по 27 грн. Поїхали до батьків підсудного і батько порадив
звернутись в міліцію , оскільки не може
на нього вплинути. Коли повернувся біля 6 год, то в кладовці виявив підсудного, який сказав ,
що викрадені гроші та карточки
передав

хлопцям.
Двоє зламаних метало-пластикових дверей не придатні для використання .
Був присутній при проведенні ревізії ,
яка встановила нестачу грошей та карточок „Київ-Стар";

-данними
протоколу усної заяви про злочин згідно якого 10.02.2007р. невідомі особи
шляхом зламу вхідних дверей викрали з магазину виручку за 07.02. та
08.02.2007р. та карточки
поповнення рахунку „Київ -Стар"
на суму 2970 грн.;

-данними
протоколу огляду місця події - приміщення магазину „П"ять доріг" з
фототаблицями згідно якого виявлено пошкодження замку вхідних дверей , вийняте скло в дверях магазину в середині
приміщення, на підлозі молоток, напильник
, чорну балонову куртку та паспорт
підсудного, розвідний ключ, металічний стержень з різьбою , слід знаряддя зламу дверей , в кладовці виявлено підсудного ;

-данними
протоколу огляду вищезгаданих речових доказів вилучених з місця події, цими речовими доказами;

-данними
розписку підсудного про те, що він
отримав від слідчого балонову куртку та паспорт;

-данними
актів ревізії товарно-матеріальних цінностей згідно яких виявлено нестачу в
сумі 2561 грн. 30 коп. та ПО карток поповнення рахунку „Київ -Стар" вартістю по 27
грн. на загальну суму 2970 грн.;

-данними
протоколу відтворення обставин та обстановки події з фототаблицями згідно якого
підсудний вказує обставини скоєння крадіжки,
спосіб проникнення , місце
викрадення грошей та карточок;

Згідно
висновку судово-дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук та долоні руки
виявлені на дверях торгового залу залишені підсудним.

Згідно
висновку судово-трасологічної експертизи слід знаряддя зламу дверей виявлений
на місці події залишений знаряддям з робочою частиною аналогічною за формою та
розмірами до передньої торцевої поверхні вилученого з місця події напильника.

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний психічними
розладами не страждає і не страждав на період часу що відноситься до
інкримінованих йому діянь, перебував і
перебуває на даний час в стані при якому здатний в повній мірі усвідомлювати
свої дії і керувати ними, застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує.

Допитаний
в якості свідка законний представник підсудного ОСОБА_7 показав, що підсудний - його син здоровий , доглянутий ,
відвідував вечірню школу ,
оскільки працював у приватника де заробляв близько 600 грн. на
місяць, після вчинення злочину поводить
себе зразково. Раніше допускав крадіжки. Вважає , що він усвідомив свою помилку , розкаявся і виправився. Гроші підсудному були
потрібні для проведення часу із знайомою дівчиною. Крім підсудного разом з
дружиною виховує ще троє неповнолітніх дітей.

Суд ,
вважає недостовірними показання підсудного про те, що він не мав наміру бути співвиконавцем
вчинення крадіжки і вчинив крадіжку під погрозою , оскільки такі показання спростовуються
встановленими обставинами справи і показаннями самого підсудного про те, що він чекав „ОСОБА_3" в обумовленому
місці в нічний час , знав про намір
останнього вчинити крадіжку і при цьому не вчинив будь-яких дій спрямованих на
уникнення участі в скоєнні злочину, а
навпаки заліз на горище господарства своєї бабусі де відшукав і переніс в
автомобіль інструменти - знаряддя вчинення злочину.

Проаналізувавши
зібрані докази суд приходить до висновку ,
що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України доведена повністю ,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб повторно і його
злочинні діяння слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.3 КК України . При
цьому , суд вважає необгрунтованою
кваліфікуючу ознаку „завдання злочином значної шкоди потерпілій", оскільки вартість вкраденого майна є

меншою
ніж 100 податкових соціальних пільг, а
тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який раніше реально не відбував покарання у
вигляді позбавлення волі, посередньо
характеризується по місцю проживання,
перебуває на обліку в службі в справах неповнолітніх , стан його здоров"я, умови життя та виховання підсудного згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов.

До
пом"якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, втягнення підсудного у вчинення злочину
дорослими особами.

Як обтяжуючу
покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.

Цивільний
позов потерпілої слід задоволити частково. Стягнути з підсудного та його
законного представника солідарно в користь потерпілої 5581 грн. 82 коп.3авданої
злочином матеріальної шкоди у вигляді вартості викраденого майна та
пошкодженого замка, яка повинна бути
відшкодована у повному обсязі. В решті позову відмовити , оскільки судом не здобуто доказів розміру
шкоди завданої пошкодженням дверей .

На
підставі викладеного та ст. 1166, 1179 ЦК України,
керуючись ст. 28,
323, 324, 445 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за
сукупністю вироків частково приєднати 1 місяць невідбутого покарання у вигляді
позбавлення волі за вироком Снятинського райсуду
від 26.10.2005р. і визначити остаточне покарання - 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з 10.02.2007р.

Цивільний
позов задоволити частково . Стягнути з засудженого та його законного
представника ОСОБА_7 солідарно в користь потерпілої ОСОБА_5 5581 грн. 82
коп.3авданої матеріальної шкоди. В решті позову відмовити.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові
докази - молоток, напильник , розвідний ключ, металічний стержень з різьбою
конфіскувати, зліпок сліду знаряддя
злочину -знищити.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення ,
а засудженим з моменту отримання копії вироку , через Снятинський райсуд.