справа №562/146/15-к
У Х В А Л А
19.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000459, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, яке 07 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 17.45 години 19 червня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обрані відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти діям обвинуваченого щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просять змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який продовжений до 17.45 години 19 червня 2015 року, слід повторно продовжити, оскільки судове провадження не закінчене та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Покликання захисника на ті обставини, що свідки у справі допитані, а щодо свідка ОСОБА_8 вжиті заходи безпеки не заслуговують на увагу, оскільки за клопотанням захисника обвинуваченого свідки у справі повторно викликані для усунення розбіжностей у їх показаннях, не допитаний і свідок захисту та обвинувачений, не досліджувалися письмові та речові докази.

А тому суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 25 серпня 1978 року по кримінальному провадженню №0000459 строк тримання під вартою до 17.45 години 14 липня 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: