копія Справа №705/3729/15-к
1-кс/705/649/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст. слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого , останній раз 11 березня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі , звільнений 06.09.2014 року умовно достроково , згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2014 року , не відбутий строк покарання 1 місяць 12 днів. Судимості в законному порядку не зняті та не погашені, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Так він, 06 квітня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. 24 Партз?їзду м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно , із салону автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти Уманської центральної районної лікарні біля магазину « Українські сири ковбаси» таємно викрав навігатор « Pionteer P 5552 TV» , вартістю 700 гривень , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 07 травня 2015 року близько 13 години 30 хвилин , перебуваючи на автомобільній стоянці , яка розміщена навпроти центрального входу до КП « Уманська міська лікарня» , що по вул. Шевченка, 50 м. Умані , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та пошкодження замка дверей зі сторони водія , проник до автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки , повторно , таємно намагався викрасти автомагнітолу марки « Mystery MCD 597 MPU», вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим міг би заподіяти потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму , однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий перехожими громадянами.

Він же, 05 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин , перебуваючи на території автостоянки біля магазину « АТБ» , що розміщений за адресою : Черкаська область, м. Умань вул. Тищика, 35, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу , проник до автомобіля марки «Peugeol Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Х- Digital» , залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 61/89 від 19.05. 2015 року могла складати 963 гривні , що був прикріплений до лобового скла автомобіля та належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст.185 КК України.

20 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному не вручено.

03 червня 2015 року до Уманського міськрайонного суду було надано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на розгляд даного клопотання ОСОБА_5 не з?явився, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 03.06. 2015 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання.

17.06. 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000667 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

17.06. 2015 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду, клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено, та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали 16 днів із дати її постановлення, тобто до 24 липня 2015 року.

Станом на 24 липня 2015 року строк дії ухвали слідчого судді від 17.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - закінчився, підозрюваний не розшуканий та не затриманий.

Відповідно до ст. 193 КПК , розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без підозрюваного передбачений лише у випадку оголошення останнього у міжнародний розшук, за відсутності такої обставини проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного є неможливим.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: