В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0005047 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадяна України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на східцевій площадці між другим і третім поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав-знайшов два пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку зберігав при собі для власного вживання як психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин, на східцевій площадці першого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили вказані два пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №1684СВЕ від 28.11.2014 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 2,91 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.11.2014 року, близько 16 години, він, перебуваючи на східцевій площадці між другим і третім поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , знайшов два пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку сховав під верхній одяг, в якому був одягнутий, та зберігав при собі для власного вживання як психотропну речовину без мети збуту, але через деякий час, на східцевій площадці першого поверху вказаного під`їзду, він був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили в нього вказані два пакети з психотропною речовиною, яку він знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. В скоєному покаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повінстю, підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення і просив не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердив, що положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені і йому зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допиом обвинуваченого і не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення в суді доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що останній раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю і чистосердечно розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а також врховує, що обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність відсутні, тому вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 443,52 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Речовий доказ - порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 2,91 г., що вилучена у ОСОБА_4 - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки. Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього зобов`язань покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем його постійного проживання.

Речовий доказ - порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 2,91 г., що вилучена у ОСОБА_4 - підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 443,52 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1