№ 1-321/07
2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Поляковой С.А.
секретаре Димченко В.В.
прокурора Щурской Ж.М.
открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, до ареста не
работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, до ареста
проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1
13 декабря 2006 года в период времени с 03.00 час. до 04. 00 час, находясь на
лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, из-за
того, что ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения и, как он полагал, ОСОБА_3
также участвовал в его избиении, действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений, принесенным из дома ножом, находящимся в правой руке
нанес ОСОБА_3 удар в область туловища слева, причинив ему колото-резаную рану
грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева,
колото-резаную рану поясничной области, проникающую в забрюшинное пространство
слева, гематому забрюшинного пространства и брыжейки нисходяще ободочной кишки,
резаные раны лица, которые являются тяжкими телесными повреждениями, как
опасные для жизни в момент причинения.
судебном заседании ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 121
ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что
действительно с вечера 12 декабря 2006 года, он распивал спиртные напитки с
ОСОБА_3 у него в квартире, затем к ним присоединился ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
После того, как ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли из квартиры, они продолжили распивать
спиртное втроем и уже 13 декабря 2006 года, примерно в 01.00- 02.00 час. между
ним и ОСОБА_2 произошла ссора, которая переросла в драку. ОСОБА_2 стал его
избивать, чтобы его избивал ОСОБА_3, он не видел, однако ему так казалось. Он
вырвался от ОСОБА_2 и убежал к себе домой, где вызвал Скорую помощь, однако
работники Скорой помощи отказались его госпитализировать и предложили самостоятельно
обратиться в травмпункт ЦГБ. Однако он, вспомнив, что убежал из
квартиры ОСОБА_3 без обуви, примерно через тридцать минут вернулся за своими
сапогами, ОСОБА_3 отдал ему обувь. Он вновь вернулся к себе домой и примерно
через тридцать минут, решил пойти к ОСОБА_3 и потребовать, чтобы он и ОСОБА_2
попросили у него прощения за содеянное, при этом взял с собой кухонный нож,
боясь, что ОСОБА_2 вновь станет его избивать. Подойдя к квартире ОСОБА_3, он
постучал, ОСОБА_3, открыл ему двери и в этот момент ему показалось, что
последний сделал рывок в его сторону, после чего он нанес ему удар ножом в
область туловища. На досудебном следствии признавал свою вину частично т.к. не
осознавал тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного преступления.
подсудимым своей вины уголовное дело рассмотрено в соответствия со ст. 299 УПК
Украины при этом суд выяснил, правильно ли понимают участники процесса
фактические обстоятельства дела, сомнений в добровольности и истинности позиций
подсудимого и потерпевшего у суда не возникло и суд разъяснил, что в таком
случае подсудимый и потерпевший будут лишены права оспаривать фактические
обстоятельства и гражданский иск в апелляционном порядке.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1
его вина подтверждается совокупностью исследованных
судом
потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании, который в основном подтвердил
показания подсудимого и уточнил, что телесных повреждений он ОСОБА_1 не
наносил, его избивал только ОСОБА_2, а он пытался словесно их успокоить.
ОСОБА_1 вырвался от ОСОБА_2 и убежал к себе домой, после возвращался, он отдал
ему его сапоги. Примерно через тридцать минут, ОСОБА_1 вновь вернулся к нему,
он открыл ему двери и ОСОБА_1 нанес ему удар ножом в область туловища, после
чего ушел. Претензий материального и морального характера к подсудимому не
имеет, просит строго не наказывать.
осмотра места происшествия от 13 декабря 2006 года, каковым является лестничная
площадка возле квартиры АДРЕСА_2 и фототаблица к протоколу к осмотра (л.д.
данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 67); данными протокола осмотра
личных вещей ОСОБА_1 (л.д. 22);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 749 от
29 декабря 2006 года, согласно которого в соскобе с лестничной площадки, на
фрагменте обоев с места происшествия, в большинстве пятен на куртке, рубашке,
свитере и брюках, изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, содержащая
антигены А и В, которая могла принадлежать ОСОБА_3 ( л.д. 71-75); данными
судебно-медицинской экспертизы № 1179/ 30 от 2 февраля 2007 года, согласно
которого у ОСОБА_3 имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева
с повреждением легкого,
гемопневмоторакс слева, колото-резаная рана
поясничной области, проникающая
в забрюшинное пространство слева, гематома забрюшинного пространства и
брыжейки нисходяще ободочной кишки, резаные раны лица, которые образовались от
действия колюще-режущего предмета и относятся к тяжким телесным повреждениям
(л.д.92); Проанализировав
имеющиеся доказательства в
их совокупности, суд
считает необходимым
квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины т.к. он умышленно
причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
При обсуждении вопроса о назначении
наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое является тяжким, личность виновного, который
ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работал, по месту жительства
характеризуется отрицательно, согласно заключения судебно-психиатрической
экспертизы № 5 от 10 января 2007 года является психически здоровым, осознавал и
осознает свои действия и руководит ими, совершал преступление в состоянии
простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не
настаивает на строгой мере наказания для ОСОБА_1
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние. Обстоятельством отягчающим вину
ОСОБА_1 является совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы т.к. такая мера наказания будет
необходимой и достаточной для его исправления. Гражданский иск потерпевшим
Иск прокурора г. Енакиево о взыскании
с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г. Енакиево расходов понесенных на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 985, 26 грн., подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку он признается виновным в причинении
ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, между его действиями и наступившими
последствиями имеется причинно-следственная связь и сумма расходов подтверждена
справками ( л.д.85-86).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его
задержания, т.е. с 13 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход местного бюджета г. Енакиево расходы понесенных на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_3 в размере 985, 26 грн. (девятьсот восемьдесят пять грн. 26
Вещественные доказательств по делу:
куртку матерчатую черного цвета, свитер черного цвета с серыми полосками,
рубашку серого цвета с белыми полосками, брюки черного цвета, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Енакиевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области по квитанции 4748 от 8 февраля 2007 года возвратить
ОСОБА_1 Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить без изменений - содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения,
а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии