В И Р О К

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Григоренко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0000244 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючої, не заміжньої, має на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та
проживаючої адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимої:

- 06.11.2012 року Деснянським районним
судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2,
185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки,

- 16.01.2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України до покарання у вигляді штрафу
розміром 60 (шістдесят) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 1020
(одну тисячу двадцять) гривень,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 вересня 2012 року приблизно о 19
годині 00 хвилин знаходилася в
торгівельній залі магазину
«Перехрестя», який розміщений на
першому поверсі ТЦ «Дитячий світ» за
адресою: місто Київ, вулиця А. Малишка, 3,
де у неї виник умисел спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями
ніхто не спостерігає, таємно повторно
викрала майно, що належить ЗАТ «Ікс 5
Рітейл Груп Україна», а саме:

- сироватку «ОлейTotalEffects» в
кількості 2 штуки, загальною вартістю 144
гривень 34 копійки,

- шкарпетки «Дюна-Веста», в
кількості 2 пари, загальною вартістю 10
гривень,

- сплат 100 мл з/п Професіонал
Ультракомплекс в кількості 1 штука,
вартістю 19 гривень 49 копійок,

- ОралБ з/щ Pro-Expert ClinicLinePro в
кількості 2 штуки, загальною вартістю 45
гривень 50 копійок, а всього на загальну
суму 219 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_1 заховала
вищевказаний товар в кишені спідниці в
яку була одягнена, та не сплативши за
нього, пройшовши з викраденим поза межі
кас та через сигнальні рамки, з місця
вчинення злочину намагалася зникнути,
а викраденим розпорядитись на власний
розсуд, але виконавши всі дії, які
ОСОБА_1 вважала за необхідне, свій
злочинний намір до кінця довести не
змогла з причин, що не залежали від її
волі, оскільки була затримана
працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнала повністю
та показала, що дійсно 02 вересня 2012
року, приблизно о 19 годині 00 хвилин,
знаходячись в магазині «Перехрестя»,
який розміщений на першому поверсі ТЦ
«Дитячий світ» по вулиці А. Малишка, 3, в
місті Києві, викрала 2 шт. сироватки
«ОлейTotalEffects», 2 пари шкарпеток
«Дюна-Веста», 1 шт. Сплат 100 мл. з/п
Професіонал Ультракомплекс та 2 шт.
ОралБ з/щ Pro-ExpertClinicLinePro. Також додала, що
щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченою змісту обставин
правопорушення, добровільності та
істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в
повному обсязі визнала свою вину у
вчиненні інкримінованого їй органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті та
беручи до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачена, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутність сумніву щодо
добровільності їх позиції, роз'яснивши
їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про
те, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні
обставини провадження у апеляційному
порядку, вислухавши думку учасників
судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинувачену та дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченої,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у
закінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
який не було доведено до кінця з причин,
що не залежали від її волі, вчиненому
повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, який
відповідно до ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, особу обвинуваченої, яка не
заміжня, не працює, за місцем
проживання характеризується позитивно
(а. с. 77), має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 78), на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває (а.с. 73-76), раніше
притягувалася до кримінальної
відповідальності за аналогічні
злочини.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України,
суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням
обставин справи, наявності
пом'якшуючої покарання обставини,
ставлення обвинуваченої до скоєного,
враховуючи відомості про особу
обвинуваченої, суд дійшов висновку, що
її перевиховання та виправлення
можливе без ізоляції від суспільства
та вважає за доцільне при визначенні
остаточного покарання, застосувати,
відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.70 КК
України, принцип поглинення менш
суворого покарання більш суворим. На
погляд суду, зазначене покарання буде
необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, за який вона засуджується
цим вироком, та злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК
України, за який її засуджено вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 06.11.2012 року, до 2 років позбавлення
волі, остаточне покарання, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - у виді
особистого зобов'язання, до набрання
вироком законної сили, залишити без
змін.

Речові докази у справі: дві пари
дитячих шкарпеток жовтого кольору 22
розміру з етикеткою фірми «Дюна
джуніор»; картонна упаковка чорного
кольору з написом «Олей інтенсивна
розглажуюча сиворотка», в якій
знаходиться дозатор з вище зазначеною
сивороткою, картонна упаковка чорного
кольору з написом «Олей інтенсивна
сиворотка», в якій знаходиться дозатор
з вище зазначеною сивороткою; зубна
щітка марки «Орал бі про експерт
пульсар » з ручкою зеленого кольору та
щетиною синього, жовтого, зеленого та
білого кольорів; зубна щітка марки
«Орал бі про експерт пульсар» з ручкою
синього кольору та щетиною синього,
жовтого, зеленого та білого кольорів;
картонна упаковка біло-рожевого
кольору з написом «Сплат профешенел
ультра комплекс зубна паста»,
всередині якої знаходиться
вищезазначене паста - залишити у
володінні власника ЗАТ «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» (а.с. 32-33), диск CD-R Verbatim -
зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: