Справа №
Провадження № 1-кп/727/114/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за участю
прокурора - Колун В.П.

адвокатів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

законних
представників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам»яна,
Сторожинецького району, Чернівецької
області, та мешканця АДРЕСА_1
неодруженого, українця, громадянина
України, студента ПТУ №?4, непрацюючого,
раніше несудимого, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК
України;

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Нижні
Станівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, та мешканця
АДРЕСА_2 українця, громадянина України,
учень 8 класу ЗОШ №25 м.Чернівці, раніше
несудимого, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
289 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

12 лютого 2013 року біля 10.30 год., ОСОБА_7,
перебуваючи в навчальну класі
спецшколи №3, що по вул..Вільде, 6 в
м.Чернівці, з парти викрав мобільний
телефон «Нокія-Х-300», вартістю 300 грн., в
яком знаходилася карта пам»яті - 100 грн.,
який належав потерпілій ОСОБА_9

17 лютого 2013 року біля 00.10 год. ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_10, знаходячись біля
АДРЕСА_3 в м.Чернівці, помітили
припаркований автомобіль марки ГАЗ 24
номерний знак НОМЕР_1, який належав
потерпілому ОСОБА_11 ОСОБА_10 відчинив
ліві передні дверцята, як були
незачинені, після чого всі разом сіли
до салону автомобіля, знайшли ключ від
замка запалювання, за допомогою якого
ОСОБА_8 завів вищевказаний автомобіль,
вартістю 7257,98 грн., яким вони заволоділи
і поїхали під керуванням ОСОБА_8 у
напрямку вул..Галицький Шлях в
м.Чернівці, де в подальшому були
зупинені працівниками міліції.

26 травня 2013 року біля 23.00 год., ОСОБА_8
разом з неповнолітніми ОСОБА_7 в
під»їзді №3 АДРЕСА_4 в м.Чернівці,
викрали велосипед марки «Еверест»,
вартістю 2500 грн., що належав
потерпілому ОСОБА_12 та велосипед марки
«Ардіс Вірус», вартістю 3000 грн., що
належав потерплому ОСОБА_13

Крім цього, ОСОБА_7 у березні 2013 року
перебуваючи в приміщенні сауни за
адресою вул.. Горіхівська, 12 в
м.Чернівці, з кишені куртки, яка
належала неповнолітньому ОСОБА_14,
викрав мобільний телефон «Нокія 6300»,
вартістю 300 грн., в якому знаходився
стартовий пакет МТС - 10 грн., на рахунку
якого були гроші в сумі 5 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному і пояснив, що
дійсно мали місце обставини, вказані у
обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому
засіданні свою вину також визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному і
пояснив, що дійсно мали місце
обставини, вказані у обвинувальному
акті.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 доведена зібраними по справі
доказами у їхній сукупності між якими
немає протирічч.

Так, самі обвинувачені, по суті, не
заперечують фактичних обставин,
скоєння ними вказаних кримінальних
правопорушень, а вина кожного з них
доведена і іншими доказами, які є у
матеріалах даного кримінального
провадження і які не досліджувались
відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК
України, проти чого не заперечували і
самі обвинувачені.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій
обвинуваченого ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.1, 185
ч.2, 289 ч.2 КК України, оскільки він скоїв
таємне викрадення чужого майна, таємне
викрадення чужого майна повторно, за
попередньою змовою, групою осіб, та
незаконне заволодіння транспортним
засобом, за попередньою змовою, групою
осіб.

Вірною суд вважає і кваліфікацію
дій обвинуваченого ОСОБА_8, по ст.ст. 185
ч.2, 289 ч.2 КК України, оскільки він скоїв
таємне викрадення чужого майна
повторно, за попередньою змовою, групою
осіб, та незаконне заволодіння
транспортним засобом, за попередньою
змовою, групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості
скоєних кожним із них кримінальних
правопорушень, всі обставини справи,
спосіб скоєння цих кримінальних
правопорушень, причини та умови, що
спонукали їх до цього та сприяли цьому,
об»єм обвинувачення кожного з них, а
також дані про їхні особи, те, що вони
раніше до кримінальної
відповідальності не притягалися,
позитивно характеризуються, вину свою
визнали повністю і щиросердно каються
у скоєному, шкода потерпілим
відшкодована, злочини скоєні ними в
неповнолітньому віці.

Крім цього враховуючи наявність
кількох обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину з
урахуванням осіб винних ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, зокрема те, що вони скоїли
злочин в неповнолітньому віці, вину
свою визнали і щиро каються в скоєному,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягалися, суд
вважає, за можливе при призначенні
покарання по ст.. 289 ч.2 КК України
призначити його нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції статті 289
ч.2 КК України.

Враховуються також пояснення
законних представників обвинувачених
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про те, що
обвинувачені нічого подібного раніше
не скоювали, навчаються, є спокійними
та слухняними дітьми.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів
та дані про особи обвинувачених,
зокрема те, що вони позитивно
характеризуються, раніше несудимі,
їхнє щире каяття у скоєному, суд вважає,
що їх виправлення можливе без
відбування покарання і їх слід
звільнити від відбування покарання з
випробовуванням.

Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373
ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 185
ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити
йому покарання по ст. 185 ч.1 КК України у
вигляді 6-ти місяців позбавлення волі,
по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі, по ст. 289 ч.2 КК України
із застосуванням статті 69 КК України
вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України кінцево
призначити покарання по їх сукупності,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 2-х
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76,104 КК України
звільнити ОСОБА_7 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку терміном в
один рік не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання і періодично
з'являтися туди для реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 185
ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому
покарання по ст. 185 ч.2 КК України у
вигляді 1-го року позбавлення волі, по
ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням
ст.. 69 КК України у вигляді 2-х років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України кінцево
призначити покарання по їх сукупності,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 2-х
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76,104 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку терміном в
один рік не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання і періодично
з'являтися туди для реєстрації.

Речові докази - мобільний телефон
«Нокія Х-300» та карта пам»яті, які
повернуті потерпілому ОСОБА_15,
залишити йому за належністю.

Велосипед марки «Ардіс Вірус»,
повернутий потерпілому ОСОБА_13 -
залишити йому за належністю.

Велосипед марки «Еверест», повернутий
потерпілому ОСОБА_12 - залишити йому за
належністю.

Мобільний телефон марки «Айфон», який
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Шевченіквського РВ
(а.с. 62 Т.3) - залишити там до встановлення
його власника.

Мобільний телефон марки «Соні
Еріксон», повернутий на зберігання
ОСОБА_16, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженим в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий: