АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/5166/2012 Номер провадження 11-кп/786/315/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2014 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку на 2 роки. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 липня 2014 року звільнений від відбування покарання;

- 25.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

та скасовано за нововиявленими обставинами ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2014 року.

Відмовлено в задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2012 року.

Згідно ухвали суду, до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2014 року.

Зазначеною вище ухвалою ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України був звільнений від відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2012 року, у зв`язку з закінченням дворічного іспитового строку, визначеного вироком.

Проте ОСОБА_8 25 грудня 2014 року повторно був засуджений за те, що 06.07.2014 року, близько 00 години 00 хвилин, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 в районі зупинки громадського транспорту «Аврора», в м. Кременчуці, з метою викрадення чужого майна підійшли до б. 69 пр-т 50 років Жовтня м. Кременчука, де таємно викрали камеру відео спостереження «LC-907D-3,6», десять прожекторів освітлення FERON LL-132 LED 1x30W IP65 6500K, кабель HBC 2х1,5 «Одесса 5кл.», належні потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4846 гривень.

Окрім того, 06.07.2014 року, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, близько 00 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибули до б. АДРЕСА_2 , де повторно таємно викрали чотири прожектори освітлення FERON LL-132 LED 1x30W IP65 6500K, належні потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1320 гривень.

Оскільки оставини вчинення цих крадіжок ОСОБА_8 не були відомі на день звільнення останнього від відбування покарання, тому прокурор і звернувся до суду з даною заявою.

Задовольняючи заяву прокурора, суд вказав, що згідно вироку Автозаводського районного суду від 25.12.2014 року, ОСОБА_8 вчинив нові злочини 06.07.2014 року близько 00 год. 00 хв. та близько 00 год. 30 хв., тобто в період іспитового строку за вироком від 06.07.2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2015 року скасувати, а відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.07.2014 року закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що матеріалами кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 точної дати вчинення злочину встановлено не було, за словами потерпілої ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_8 визначено, що це було в середині липня 2014 року.

На адресу суду від прокурора прокуратури м. Кременчука надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014 року, встановлено дату вчинення кримінальних правопорушень, їх послідовність та час, а саме 06.07.2014 року близько 00 год. 00 хв. та 00 год. 30 хв. Дані обставини не оскаржувались, а вирок від 25.12.2014 року набрав законної сили.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 був звільнений від покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 липня 2012 року, як особа, що виконала покладені на нього обов`язки під час дворічного іспитового строку.

На день розгляду подання щодо його звільнення 24 липня 2014 року, суду не було відомо про вчинення ОСОБА_8 крадіжок чужого майна в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 в період іспитового строку підтверджується вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 грудня 2014 року, де зазначено, що дві крадіжки ним вчинені 06 липня 2014 року в 00 год. та в 00 год.30 хв. Вирок на даний час вступив в законну силу(а.п.9-10).

Згідно цього вироку вбачається, що ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість, і суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому доводи апеляції, що дані крадіжки були вчинені в інші дні являються безпідставними та не заслуговують на увагу.

За даних обставин, суд обгрунтовано прийняв рішення про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука про звільнення ОСОБА_8 від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4