Справа № 1-99/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Новосел Р.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року в нічний час підсудна ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в помешканні квартири АДРЕСА_1, де була запрошена в гості власником квартири і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій таємно, шляхом вільного доступу , здійснила крадіжку мобільного телефону марки LG GM200, власником якого є ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 850 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_2 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_2 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудної та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної, та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2 по таємному викраденню майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік та стан здоров»я.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість її виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Речові докази мобільний телефон LG GM200 (а.с. 33) необхідно повернути власнику ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон LG GM200 (а.с. 33) необхідно повернути власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: