УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2007року м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів
О.И.,

суддів Гриновецького Б.М.,
Шкрібляка Ю.Д.,

за участю:
прокурора Вирсти
Т.П.,

засудженої ОСОБА_1.,

розглянувши 13
лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, засудженоїОСОБА_1.
на вирок Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2006р., -

Встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканка АДРЕСА_1, українка, з
середньою освітою, не одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працює, раніше судима 18.04.2005 року Рожнятівським районним судом за ст.186
ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
громадянка України

засуджена за
ст.190 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України
частково приєднано не відбуте
покарання за попереднім вироком
та призначено покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженій залишено попередній-утримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 15 вересня 2006 року.

За вироком
судуОСОБА_1. визнана винною в тому, що 10 вересня 2006 року, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
у будинку АДРЕСА_2, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2.,
заволоділа його

мобільним
телефоном „Самсунг Х-200" вартістю 660 гривень, повторно.

В апеляціях:

· прокурор,
що приймав участь у розгляді справи судом, покликається на незаконність вироку
внаслідок невідповідності призначеного засудженій покарання її особі та тяжкості
вчиненого злочину. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок,
призначившиОСОБА_1. більш суворе покарання.

· засудженаОСОБА_1.
постановлений щодо неї вирок вважає надто суворим. Також покликається на те, що
судом не дано оцінки неправомірній поведінці потерпілого ОСОБА_2. по відношенню
до неї, що в час досудового слідства вона вимагала проведення зводин віч на віч
з потерпілим, в чому їй було відмовлено, що розгляд справи судом проведено без
участі потерпілого.

·

Справа
№11-55/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Пулик М.В.

Категорія
ст.190 ч.2 КК України Доповідач:
Іванів О.Й.

2

Просить постановлений щодо неї
вирок змінити, пом'якшити призначене покарання, врахувавши те, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей і хвору матір.

До
початку розгляду справи прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, свою апеляцію відкликав.

Під час
апеляційного розгляду справи засудженаОСОБА_1. підтримала подану апеляцію,
пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує без
чоловіка, що її матір тяжко хворіє, однак документи про хворобу відсутні, що
кається у вчиненому і просить пом'якшити покарання, врахувавши при цьому
викладені в апеляції доводи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженоїОСОБА_1., яка просить змінити вирок,
прокурора, яка вирок суду вважає законним і обґрунтованим і просить залишити
його без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновки
суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, стосовно яких відповідно
до вимог ч.1 ст.299 КПК України докази не досліджувалися, проти чого не
заперечувала в судовому засіданніОСОБА_1., подавши суду заяву (а.с.119), що її
позиція при цьому є істинною і добровільною і що в такому випадку вона буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини, апеляційним судом згідно ч.1
ст.365 КПК України не перевірялися, і апеляція засудженої в цій частині не
розглядається.

Що
стосується призначеногоОСОБА_1. покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК
України, при цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зокрема,
до обставин, що пом'якшують покарання, суд відніс в тому числі і ті, на які
посилається засуджена в апеляції: визнання вини, щире розкаяння, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також
судом враховано як обтяжуючу покарання обставину те, щоОСОБА_1. вчинила злочин
у стані алкогольного сп'яніння.

ОскількиОСОБА_1.
даний злочин, за який її засуджено, вчинила до повного відбуття покарання за
попереднім вироком, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.71 КК України,
частково приєднав до призначеного покарання не відбуту частину покарання за
вироком від 18.01.2005 року.

Щодо
посилання засудженої в апеляції на те, що її неповнолітні діти залишені
фактично без нагляду, то суд першої інстанції, з огляду на те, що вихованням
дітей займаються її батьки, так якОСОБА_1. тривалий час в селі не проживала,
про що свідчить характеристика сільської ради (а.с90), і щоОСОБА_1. засуджена
до позбавлення волі, вжив заходів піклування про неповнолітніх дітей шляхом
винесення окремої ухвали в адресу відповідних служб про необхідність
влаштування цих дітей або встановлення над ними опіки чи піклування (а.с.127).

За
наведених обставин підстав для пом'якшення засудженійОСОБА_1. покарання, про що
ставиться питання в її апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2006 року відносно засудженої
ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.