overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-49
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді ГРИШИНА П.В.
секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О..,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, українець,
громадянин України,освіта середня-спеціальна, неодружений, працює лісорубом ДП „Красноградське ЛГ
Зачепилівське лісництво”,проживає АДРЕСА_1, засуджений за ст. 364 ч.1 КК України
, ст. 366 ч.1 ККУ у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням
права обіймати посади, уповноважені складати протоколи і виносити постанови про
адміністративні правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК
До суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі про
звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну
відносно ОСОБА_1, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 20.09.2007 року за
ст.ст. 364, 366 ч.1 КК України за ст. 364 ч.1 КК України , ст. 366 ч.1 ККУ у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади,
уповноважені складати протоколи і виносити постанови про адміністративні
правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік.
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нагірне Зачепилівського району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, працюючого лісорубом ДП „Красноградське ЛГ Зачепилівське
лісництво”, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого за ст. 364 ч.1 КК України , ст.
366 ч.1 ККУ у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права
обіймати посади, уповноважені складати протоколи і виносити постанови про адміністративні
правопорушення строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік. - звільнити
від відбуття покарання.
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
П.В. ГРИШИН
Справа №1-130/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Захарової
В.В. при секретарі Іванчук A.M. з участю прокурора Мовчан О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, судимого Каховський міськрайонним судом:
06.06.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, 15.08.2006 року за ст.
186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з 15.08.2006 року відбуває покарання у
Бєлозерській ІТК - 105 УДДУ ПВП в Херсонській області,

запобіжний захід
- тримання під вартою, у скоєні злочину
за ст.
162 ч.1 КК України,

встановив:

14
серпня 2006 року приблизно о 16.00 год.,
ОСОБА_1 порушуючи конституційне право на недоторканність
житла, передбачене ст.
30 Конституції України, шляхом
підбору ключів проник до будинкуАДРЕСА_1
яким володіє і в якому проживає ОСОБА_2,
звідки викрав гроші в сумі 360 грн.

В
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Жалкує про вчинене, розкаюється.

Крім
особистого зізнання вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості
доказів:

·
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 16),

·
поясненнями свідка ОСОБА_3. (а.с. 17).

Таким
чином, оскільки ОСОБА_1. незаконно проник
до житла, порушивши недоторканість житла
громадян, його дії слід кваліфікувати
за ст.
162 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
негативно (а.с. 19).

Пом'якшуючі
вину обставини: розкаяння, повне
відшкодування шкоди, визнання вини.

Обтяжуючих вину
обставин не виявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 324, 332,
339 КПК України,

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно
зі ст. 70 ч.4 за правилами ст. 72 КК України ОСОБА_1 остаточно за
сукупністю злочинів з урахуванням вироку Каховського міськрайонного суду від
15.08.2006 року призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань
у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Зарахувати
покарання відбуте повністю за вироком Каховського міськрайонного суду від 15
серпня 2006 року, остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці у кримінально - виконавчій
установі.

Строк покарання
рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід
- не змінювати.

Вирок
може бути оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області, а
підсудному, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя: Захарова В.В.
Дело №5-151/2007'года
22 августа 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Нестерцовой
Н.В. секретаря - Онацкой
В.В. с участием прокурора - Шевцова
А. А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.
Змиеве представление начальника
Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в
Харьковской области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца с. Шелудьковка Змиевского района, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со
средним-специальным образованием, женатого, не работающего,
осужден приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 октября 2006 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год,
Украины суд обязал его извещать органы.уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Начальник Змиевского МРО
УИИ ГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением, в
котором просил решить вопрос о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
по тем основаниям, что он осужден за умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее строгое, чем! лишение свободы на срок не
более 5 лет, имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
Осужденный ОСОБА_1 в суд
по рассмотрению представления не явился, в представленном суду заявлении
осужденный просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав
мнение прокурора, суд приходит к выводу об
удовлетворении представления.
Судом установлено, что
приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 октября 2007 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309 УК
Украины и подвергнут наказанию в виде 1 года ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год.
заявлением, в котором просит применить Закон Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Согласно представленных
документов, ОСОБА_1 на момент вступления Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года - 9 июня 2007 года, имел несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Поэтому представление
начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ
по ВИН в Харьковской области о применении ОСОБА_1 акта амнистии подлежит
удовлетворению на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Руководствуясь п. «б» ст. 1,8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ
по ВИН в Харьковской области о применении
ОСОБА_1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от наказания.
постановление в течение 7 суток
со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в
апелляционный суд Харьковской области.
Справа
№ 4-75/2007р.
ПОСТАНОВА.

про проведення
огляду.

м. Золочів
13 серпня 2007 p.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.,
при секретарі Туз М. М.
за участю прокурора Домбровського В.Ф.,
розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о про проведення огляду
житлових та підсобних приміщень за місцем пороживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с Женів, Золочівського
району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року в ВКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна
інформація про те, що ОСОБА_1 по місцю
свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

В
поданні про проведення огляду зазначається,
що з' метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною
інформацією, потрібно провести огляд
житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1 в с Женів
Золочівського району Львівсьткої області.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав і
просив його задоволити, приходжу до
висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави
вважати, що по місцю свого проживання
ОСОБА_1 може незаконно зберігати наркотичні засоби.

Керуючись ст. 190 ч. 4 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести
огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Женів Золочівського району
Львівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-101 2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2007 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши на
попередньому розгляді справи за участю секретаря Потриваєвої М. А., в присутності прокурора Васильчика О.О.
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду
Миколаївської області, органом
досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому
засіданні, обвинувальний висновок в
основному відповідає вимогам ст. ст.
223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена
до розгляду в судовому засіданні, не
встановлено, даних про наявність підстав
для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстав для закриття справи чи зупинення її
провадженням немає, підстави для зміни
(обрання , відміни ) запобіжного заходу
відсутні.

На підставі викладеного
, керуючись ст.
ст. 237, 244, 245,
273 КПК України , -

постановила:

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 14.00 год. 10 серпня 2007 року .

В судове засідання
викликати підсудну, потерпілу, прокурора.

постанова оскарженню не
підлягає .
Дело №1-626/07
7 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 263 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
по ст. 263 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию
на 14 часов 7 августа 2007 года с приводом подсудимого в связи с
его неявкой в судебное заседание 20 июля
В назначенное судом время подсудимый
ОСОБА_1. в судебное заседание вновь не явился,
никаких сведений о причинах неявки не направил, согласно полученного рапорта помощника о/у ОУР
Бердянского ГО УМВД Царан О.С. подсудимый
ОСОБА_1. по месту своего постоянного места жительства не проживает в связи с
продажей своей квартиры, его
местонахождение неизвестно, поэтому его
привод в судебное заседание осуществить не представилось возможным. Таким образом, подсудимый нарушил избранную в отношении него
меру пресечения - подписку
о невыезде и скрылся в неизвестном направлении.
При таких обстоятельствах по
ходатайству прокурора суд считает необходимым объявить ОСОБА_1. в розыск, задержать его и доставить в суд под стражей
для решения вопроса об изменении меры пресечения на содержание под
стражей, производство по делу
ст. ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в г.Бердянске, АДРЕСА_1 объявить в розыск, задержать и доставить в суд под стражей для
решения вопроса об изменении ему меры пресечения на содержание под
стражей, производство по уголовному делу
Исполнение настоящего постановления
поручить оперативным работникам Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
Справа № 5-65/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року. м.
Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Малихіній І.В.,

за участю прокурора Виговського Я.В.,

представника Енергодарського м/р відділу
КВІ Лагоди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду подання Енергодарського
міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Чернишковське Волгоградської області, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14 серпня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння
злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засідання
подання підтримала повністю.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечує.

Дослідивши матеріали контрольної справи,
вислухавши думку представника КВІ, прокурора, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку
не вчинив нового злочину, з'являвся на бесіди до КВІ, характеризується за місцем
проживання позитивно.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання
призначеного 14 серпня 2007 року вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області за скоєння злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України з
застосуванням ст. 75 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 5-31, 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої - судці Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського РВ КВІ УДДУПВП в
Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна з іспитовим строком три роки.

Вказуючи на те,
що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порядок
відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов'язки
і 05 липня 2007 року його іспитовий термін закінчився, Диканське РВ КВІ УДДУПВП
в Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
суді, ОСОБА_1 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна з іспитовим строком три роки, за період іспитового строку
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, його
іспитовий строк закінчився 05 липня 2007
року, отже він підлягає звільненню від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1, від відбуття
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
майна з іспитовим строком три роки, призначеного вироком Київського районного
суду м. Полтави від 05 липня 2004 року у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний

суд.
Дело №
Татарбунарский районный суд Одесской
председательствующего-судьи Семенюк
секретаре Унгурян
представителя Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ ст. л-т Биливського В.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело об установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого 18.12.2003
районным судом Одесской области по
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, освобожденного 07.03.2006
состоит на учете в Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. В 2006 году освободился из мест лишения
свободы, однако, на путь исправления не стал, систематически нарушал
общественный порядок. Так, 07.03.2007 г.,
30.05.2007г. привлекался к административной ответственности за появление в
общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющим человеческое
достоинство и общественную мораль, нарушение правил административного надзора
по ст. ст.17 8 ч.3,187 ч.2. КоАП Украины (л.д.17,19,21).
случаях нарушителю выносилось предупреждение о прекращении ведения
антиобщественного образа жизни и разъяснялось, что в отношении него может быть
установлен административный надзор повторно (л.д.18,20,22).
проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_1 продолжал вести
антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно,
что свидетельствует о нежелании его становиться на путь исправления.
представителя РО УМВД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
наличии оснований к удовлетворению представления Татарбунарского РО УМВД
Одесской области об установлении гласного административного надзора в отношении
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», суд
за ОСОБА_1 гласный административный надзор сроком на 1 год.
в отношении ОСОБА_1 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», а именно:
выход из дому с 21.00 часов
посещать места, где возможны распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны);
покидать пределы Татарбунарского района, без разрешения органов РО УМВД;
на регистрацию в Татарбунарский РО УМВД в Одесской области каждую субботу
административного надзора исчислять с 18 июля 2007 года.
обжалования постановления - 7 суток
со дня его вынесения.
Справа № 1-1632007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2007р.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Гальченко О.О. при секретарі - Пишненко Я.Ю. з участю прокурора - Карпалюка P.M.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Полтава кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1994
року народження , непрацюючого,
прож.:АДРЕСА_1, раніше не
судимого у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він ,
не маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних
металів, протягом 2 місяців 2007р.
займався незаконним прийманням та збутом мкталобрухту, так 19.06.2007р. ОСОБА_1. , порушуючи встановлений порядок проведення
операцій з металобрухтом, не маючи
спеціального дозволу, з метою
протиправного збагачення, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх су3спільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,
у себе в господарствів АДРЕСА_1 купив для подальшої реалізації 12кг.
Брухту чорного металу у ОСОБА_2., за що сплатив останньому 7грн. 20коп., та 17кг. Брухту чорного металу у ОСОБА_3. на
загальну суму 10грн. 80коп. 19.06.07р. у ході огляду домогосподарства
ОСОБА_1. в с Кротенки
Полтавського району і області було виявлено брухт чорних металів у кількості
40кг.

Обвинувачений
ОСОБА_1. в судовому засіданні провину
визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по
справі, його позиції істинні та
добровільні, щиро розкаявся, надав заяву про застосування до нього акту
амністії згідно ст. 1 п. Б ЗУ „Про
амністію" від 19.04.07р.(а.с. 56)

Суд, заслухавши підсудного, який просив застосувати до нього акт
амністії, думку прокурора, який підтримав задоволення клопотання про
застоосування до ОСОБА_1. акту амністії
, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню
з наступних підстав : ОСОБА_1. вчинив
умисний злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
має на утриманні неповнолітню дитину 1994 року народження, в свідоцтві про народження якого записаний
батьком і щодо якої не позбавлений батьківських прав, про що надав підтверджуючі документи (а.с.
57, 58), раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, під дію ст. 7 ЗУ
«Про амністію » від 09.04.07р. не підпадає .

Керуючись ст.
ст. 6п.4, 248 КПК України , ст.
44 КК України, ст. 1 п.б, ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.07р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 213 ч.1 КК України відповідно до
ст. ст. 1 п.6, 6 Закону України «Про амністію» від
19.04.07р., справу щодо нього
провадженням закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб
з дня її оголошення.