Справа № 211/3926/15-к
Провадження № 1-кп/211/417/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001641 по обвинуваченню
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 червня 2015 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов в третій під`їзд в будинку АДРЕСА_2 , де на 5-му поверсі в коробі електрощита перекусив кусачками три кабелі, після чого спустився на 4-ий поверх, де також в коробі електрощиту перекусив кусачками три ті самі кабелі, витягнув та таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» 29 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 вартістю 192,93 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.06.2015р. в зв`язку з відсутністю грошей він вирішив викрасти кабель. В будинку № 21 по бульв Кірова він вирізав кабель. Коли вийшов на вулицю, його затримали працівники міліції, кабель вилучили.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.к.п.54-61 довідки, запит, копія свідоцтва).
На підставі викладеного, з урахуванням пом`якшуючої обставини, особи підсудного, того, що викрадене майно повернуто, суд вважає, що покарання повинно бути обраним у виді громадських робіт.
Суд вважає, що підсудному не може бути призначено покарання у виді штрафу чи виправних робіт, так як він не працює, не має самостійного доходу.
ПАТ «Укртелеком» заявлено позов про стягнення з підсудного майнової шкоди в сумі 1573,76 гривень.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 позов підтримала.
Підсудний ОСОБА_5 позов визнав.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за мінусом суми викраденого кабелю 192,93 грн., який був вилучений у обвинуваченого та повернутий потерпілій особі.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Строк покарання рахувати з початку виконання вироку.
Речові докази: 29 метрів кабелю, які перебувають на зберіганні в ПАТ «Укртелеком», залишити в нього; плоскогубці, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ, після набрання вироком законної силизнищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 83 копійки. В іншій частині в позові відмовити.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1