У Х В А Л А
Справа № 569/9198/15-к
21 липня 2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд
в особi слідчого суддi ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора Лозинського
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав зазначених в ній. Суду пояснила, що вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки кримінальне провадження розслідувано поверхнево , без повного та всебічного дослідження обставин справи. Слідчим не вжито жодних заходів для прийняття законного рішення. Так, протягом 8ми місяців її не допитано ні як заявника, ні як потерпілу, не повідомлено її про призначення в кримінальному провадження слідчого та процесуального керівника та інше. Крім того, зазначає, що надіслана слідчим постанова не відповідає вимогам КПК України,оскільки не підписано уповноваженою особою. Зазначає, що підписану постанову отримала лише 19.06.2015 року у присутності начальника МВ УМВС України в Рівненській області.
Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для продовження досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні суду повідомив, що постанова винесена на законних підставах, слідчих, відповідно до вимог КПК України прийняв кримінальне провадження до свого провадження, виконав всі необхідні слідчі дії. Прокурор просить залишити винесене процесуальне рішення в законній силі.
10 червня 2014 року старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 винесена постанова про об`єднання вказаних кримінальних правопорушень в одне провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши надані матеріалі кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, без належного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий МВ УМВС України в день отримання, а саме 10.06.2014 року, матеріалів об`єднаного кримінального провадження, без проведення жодної слідчої дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження .
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не прийняті процесуальні рішення по клопотанням поданим потерпілою ОСОБА_4 .
При повторному досудовому розслідувані необхідно дослідити та перевірити всі факти зазначені в заяві та скарзі потерпілої ОСОБА_4 .
Всебічно, повно та об`єктивно дослідити зібрані потерпілою та стороною обвинуваченням докази, які зібрані відповідно до вимог КПК України та лише у визначеному законом порядку та в межах строків, передбачених КПК України прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1