11.03.2015 Справа № 756/2684/15-к
Унікальний № 756/2684/15-кп
Порядковий № 1-кп/756/288/15
В И Р О К
іменем України

11 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень (штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2014 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , який мав непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою : м. Київ, проспект Московський, 15-А, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взявши з прилавку чотири лампи світлодіодні вартістю 137 гривень 93 копійок (без урахування ПДВ) за кожну, поклав їх у кишені куртки, що була на ньому та направився до лінії кас, які пройшов не заплативши за вказаний вище товар. Після перетинання лінії кас ОСОБА_4 був зупинений співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, що могло завдати матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 551 гривня 72 копійки, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 27.12.2014 року, він прийшов до магазину «Ашан» з метою викрасти лампи, які планував продати на Петрівці. Підійшовши до прилавку, він пересвідчився, що не підпадає у поле зору камери відео спостереження, взяв чотири лампи, поклав їх до своєї куртки та пішов до виходу. Коли ОСОБА_4 пройшов через каси, його зупинив охоронець магазину, на вимогу якого він віддав викрадений товар.

Обвинувачений у вчиненому кається, просить його суворо не карати, вказує, що вчинив крадіжку внаслідок скрутного матеріального становища.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, він не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не надав суду доказів того, що займається суспільно корисною працею.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив через незначний термін після засудження його за аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.03.2015 року.

Речові докази :

· Чотири лампи світлодіодні - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1