Машівський районний суд
Справа
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

при секретарі Кульчицькій І.М.

з участю прокурора Ряднини В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта
середня, не

військовозобов'язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 на узбіччі дороги, поблизу с Андріївка Машівського району Полтавської області, незаконно зірвав рослину коноплі, після чого
переніс її до себе в господарство в АДРЕСА_1, де висушивши її частину, подрібнив, і таким чином виготовив наркотичний засіб, з метою в
подальшому використати його для власного вживання,
шляхом куріння, без мети збуту. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав у
своєму будинку в АДРЕСА_1.

17.01.2007 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_1 що
знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку було виявлено
та вилучено подрібнену речовину рослинного
походження, яка згідно висновку експерта № 352 від 30.01.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 8,129
гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 17.01.2007
року під час обшуку в його господарстві працівниками міліції було вилучено
поліетиленовий пакет з подрібненою рослиною коноплі. При подальшому обшуку в
кухні будинку було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі -„бульбулятор", який являє собою пластикову пляшку
(ємністю 1 л) з відрізаним дном. Рослину коноплі в
серпні 2006 року він знайшов поблизу с Андріївка Машівського району,
переніс в своє господарство, де висушив і зберігав
для власних потреб без мети збуту. Коноплю він декілька разів курив
через «бульбуляр». В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині
підтверджується іншими зібраними в ході досудового
слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав
досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби
без мети збуту, його дії органом досудового
слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає те, що він
щиро розкаявся, злочин вчинив вперше.

2

Обставин, які
б обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, та обставини які пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно обрати покарання
пов'язане з обмеженням волі, але застосувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188,
31 грн. за проведення судово-хімічної
експертизи та 94, 15 грн. За проведення експертизи холодної зброї слід
відмовити, оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за
проведення експертизи виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх
обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною експертною
установою призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних справах.
Спільним наказом Міністерства фінансів та
МВС України від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за
проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по
кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Зобов'язатиОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: каннабіс, фрагмент пластикової пляшки та пристрій
для нанесення ударів, що знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ-знищити.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.