АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2016/1-111/11 Пред-щий1инстанции: Поддубный И.А.
Производство11/790/1276/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст. 286 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2013 г. г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
рассмотрев уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_2на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 15 мая 2013 г., -
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении 19 июня 2004 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
В период рассмотрения уголовного дела в Изюмском горрайсуде Харьковской области ОСОБА_3 подал суду заявление об освобождении его от уголовной ответственности на основании п. "б" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года ввиду наличия у него несовершеннолетнего ребенка, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановлением Изюмского горрайонного суда от 15 мая 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_1 в силу п ."б" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года производством прекращено с освобождением последнего от уголовной ответственности.
В апелляции подсудимый ОСОБА_2 указывает на необоснованное прекращение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, полагает необходимым привлечь его к уголовной ответственности по ст. 135 УК Украины, просит отменить вышеуказанное постановление суда.
В возражениях на апелляцию защитник ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 просит отказать в приеме апелляции, полагая, что подсудимый ОСОБА_2 не имеет процессуального права на обжалование постановления о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.
Проверив материалы дела и доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, считавшего, что подсудимый ОСОБА_2 не имеет права обжаловать вышеуказанное постановление, считаю, что в приеме апелляции следует отказать по следующим основаним.
Так, статьей 348 УПК Украины однозначно определен круг лиц, имеющих право подать апелляцию на принятое судом первой инстанции решение.
Исходя из п.1 этой статьи апелляцию вправе подать осужденный и его защитник в части, что касается интересов осужденного.
Пунктом 5 ст. 348 УПК Украины предусмотрело право подачи апелляции обвиняемым, уголовное дело в отношении которого прекращено, а пунктом 9 - потерпевшим и его представителем.
Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2 является подсудимым, а не осужденным, он не является потерпевшим и уголовное дело в отношении него не прекращалось.
Данными, содержащимися в ст. 348 УПК Украины не предусмотрено право подачи апелляции иным подсудимым на принятое решение о прекращении уголовного дела в отношении другого подсудимого по основаниям, которые не реабилитируют этого подсудимого.
Из приведенного следует, что подсудимый ОСОБА_2 согласно ст.348 УПК Украины не имеет права на апелляционное обжалование постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Согласно ч. 1 ст. 359 УПК Украины, апелляционный суд отказывает в приеме апелляции, если апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
По изложенным основаниям, апелляция ОСОБА_2 не подлежит рассмотрению и в ее приеме следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, ч. 1 ст. 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии апелляции подсудимого ОСОБА_2 на постановление Изюмского горрайсуда Харьковской области от 15 мая 2013 года о прекращении на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 31 мая 2005 года уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Судья: