ПОСТАНОВА

справа № 1 -6/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Матвеюк Н.П.

з участю прокурора Сеньківа О .Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Золочеві справу про застосування примусових заходів виховного характеру
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1
, українець , гр-нин України , учень ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2006
року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1
, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність , біля
20 год. в м.
Золочеві Львівської області знаходились в приміщення залу ігрових автоматів.

Там в цей час перебував потерпілий
ОСОБА_6 , який грав на автоматах. Побачивши у нього гроші і те , що ОСОБА_6 був
напідпитку , ОСОБА_3 запропонував його, обікрасти . Він сказав гроші у ОСОБА_6
викрасти ОСОБА_1, а він з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в момент крадіжки будуть
відволікати увагу потерпілого.

За цією домовленістю ОСОБА_1 ,
вибравши момент, витягнув з кишені куртки ОСОБА_6 гаманець в якому було 700
доларів США і 39
грн. , а інші підсудні відволікали його увагу . Викравши гроші всі вони пішли
на стару автобусну зупинку в м. Золочеві і викрадені гроші поділили між собою.

Винність свою в скоєному ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив , що гроші у потерпілого йому запропонував викрасти
ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_3 сказав , що він з іншими хлопцями будуть відволікати
увагу потерпілого. Він заявив ОСОБА_3, що красти не буде , бо не хоче мати проблем
з міліцією. На це ОСОБА_3 йому заявив , що якщо він не буде красти грошей , то
більше з ними в компанії не буде. Тому він з кишені куртки ОСОБА_6 викрав
гаманець. Після цього всі вони пішли на стару автобусну. Там виявилось , що в
цьому гаманці було 700 доларів США
і біля 37 грн. Гроші він розділив між хлопцями за те , що вони приймали
участь у крадіжці.

З протоколів добровільних видач від
3.04.2006 року видно , що в цей день ОСОБА_1 видав працівникам міліції 200
доларів США , що
були викрадені в потерпілого , ОСОБА_3 також видав 200 доларів , ОСОБА_4 видав
100 доларів і ОСОБА_5 видав 200 доларів (ах. 12-15).

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що 2
квітня 2006 року він в м. Золочеві зайшов в зал ігрових автоматів. Через деякий
час туди зайшли всі підсудні і ОСОБА_1. Хтось з хлопців заявив йому , що вони
будуть за нього боліти і якщо він виграє , то щоб дав їм гроші. Вигравши 100 грн. він двом з цих хлопців дав по
10 грн. Потім він пішов в кафе „Казанову" і троє з цих хлопців
направились слідом за ним.

Пізніше він знову повернувся в зал
ігрових автоматів . Хлопці також були там . Вони обступили його з обох боків .
Коли він хотів поміняти гроші , то виявив , що з кишені його куртки пропав*
гаманець . На той час хлопці з залу вже пропали , а тому він запідозрив їх у
крадіжці.

В залі ігрових автоматів гроші з
його кишені не випадали.

Після цього в місті він замітив
молодшого брата ОСОБА_3 , бо бачив його з цими хлопцями , затримав його і почав
вести в міліцію. Той почав проситися і заявив йому , що розкаже хто вкрав у
нього гроші , пояснюючи це тим , що не хоче , щоб і його притягували до
кримінальної відповідальності. Біля комп'ютерного залу „Едем" він побачив
всіх підсудних і ОСОБА_1 і крикнув їм , щоб вони віддали його гроші , але вони
від нього втекли. Тоді в міліції він заявив про крадіжку і йому через деякий
час працівники міліції повернули всі його гроші.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
також протоколами видачі викрадених грошей потерпілого ОСОБА_6 Ці гроші видали
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3. ( а.с 20-24).

ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне
діяння передбачене ст. 185 ч.2 КК України , бо 2 квітня 2006 року за попередньою домовленістю в групі осіб вчинив
крадіжку чужого майна. На цей час він ще не досяг віку з якого наступає
кримінальна відповідальність , а тому до нього повинні бути застосовані
примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання щодо
примусового заходу такого характеру суд
враховує , що він проживає з матір'ю ,
навчається, характеризується посередньо і може бути виправлений при нормальному
нагляді за ним з боку матері. Тому його Слід передати їй під нагляд.

Керуючись ст. 9 , 447 КПК України ,
ст., 97 , 105 КК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий
захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд його матері
ОСОБА_7. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області
на протязі 15 діб 3 дня її
проголошення.