Справа № 215/3495/14-к
1-кп/215/69/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо Василівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Ремгідромаш» - вантажником, судимого:
- 22.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.03.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.05.2012 року по відбуттю строку покарання.
- 16.01.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 15.09.2013 р., близько 05-00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2101» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 за допомогою підбору ключів, які він приніс з собою, відчинив водійські двері, забезпечивши собі, таким чином, доступ у салон автомобіля. Продовжуючи діяти з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, сів за кермо автомобіля. Після чого, з`єднавши обірвані ним дроти замка запалювання, привів в роботу двигун вказаного автомобіля, і таким чином отримав можливість керувати транспортним засобом і здійснювати на ньому рух. Після чого незаконно заволодів автомобілем і зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7270 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встаеновлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з дати взяття його під варту в порядку виконання вироку.
Цей вирок і вирок від 16.01.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч. 2, 75 КК України і призначене ними покарання виконувати самостійно.
- автомобіль «ВАЗ -2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 залишити йому ж;
- оптичний диск № 179 А 03R3H21:51 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 195 грн. 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: