Справа № 161/7049/15-к
Провадження № 1-кп/161/371/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000930, що надійшов з прокуратури м. Луцька 08.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-28.11.2000 Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.11.2003 Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2006 звільнений умовно-достроково на 6 місяців 6 днів;

-19.04.2007 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

-03.11.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-27.04.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 11.05.2011 невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 22 днів замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави;

-27.03.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22.08.2014 звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 15 лютого 2015 року близько 23.00 год., умисно, корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки із незачиненого приміщення літньої кухні таємно викрав перфоратор марки «ТІР», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 400 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №85 від 27.04.2015/.

Він же, повторно, 04 квітня 2015 року близько 02.00 год., умисно, корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав п`ять срібних каблучок, вагою по 2 г кожна, загальною вартістю 110,7 грн., чотири пари срібних сережок, вагою по 4 г кожна, загальною вартістю 177,12 грн., одну золоту каблучку вагою 2 г, вартістю 1035,24 грн., золотий ланцюжок вагою 2,32 г, вартістю 1200,88 грн. із золотим хрестиком вагою 1,06 г, вартістю 548,68 грн. /згідно довідки НБУ/, телевізор марки «LG 32LB580U», вартістю 4727,65 грн., а також ноутбук марки «Samsung NP-R519», вартістю 3150 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №72 від 22.04.2015/, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 10950,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, визнав повністю та дав показання, що 15 лютого 2015 року близько 23.00 год., проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки із приміщення літньої кухні, яке не було зачинене на ключ, таємно викрав перфоратор марки «ТІР». Крім того, 04 квітня 2015 року близько 02.00 год., розбивши віконне скло, проник в будинок, що на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав п`ять срібних каблучок, чотири пари срібних сережок, одну золоту каблучку, золотий ланцюжок із золотим хрестиком, телевізор марки «LG», а також ноутбук марки «Samsung».

На даний час збитки частково відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому частково відшкодовані, просив задовольнити поданий ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо покарання покладався на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому повністю відшкодовані, оскільки викрадену річ повернуто працівниками міліції. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій до нього не має, збитки йому відшкодовано, оскільки викрадену річ йому повернуто працівниками міліції, що стверджується поданою заявою, потерпілому ОСОБА_5 збитки відшкодовані частково, однак зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів за які відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

Окрім того, на думку суду, згідно ст. 374 ч.4, 183 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до набранням вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. спричиненої матеріальної шкоди, а також 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.
У решті позовних вимог відмовити.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, співмірності вартості викраденого майна, згідно пред`явленого обвинувачення, із заявленою сумою моральної шкоди, та вважає, що визначена судом сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_5 , який заявив такий позов та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2012 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.30 год. 14.07.2015.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. спричиненої матеріальної шкоди, а також 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.
Речові докази:
-перфоратор «ТІР», що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;
-телевізор марки «LG35LB58» та ноутбук «Samsung R519», що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: