АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4284/14-к Номер провадження 11-кп/786/46/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганжі Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

По справі відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 17 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу мосту через р. Коломак в районі залізничного депо Полтава по вул. Сортувальній в м. Полтава, діючи повторно, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, викрав у останньої три золоті сережки загальною вагою 1,38 гр. проби №585 вартістю 383 грн. 03 коп., два золотих ланцюжка по 3000 грн. кожен загальною вартістю 6000 грн. 00 коп., 9 золотих каблучок загальною вартістю 4840 грн. 00 коп., два золоті браслети по 2000 грн. кожен загальною вартістю 4000 грн., годинник вартістю 300 грн., мобільний телефон марки « Samsung I 9100» вартістю 1534 грн. 68 коп., мобільний телефон марки «Nokia 82» вартістю 1321 грн. 92 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18379 грн. 63 коп..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи вину та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити, пом`якшивши йому покарання, без реального відбування покарання, або призначити виправні роботи. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить врахувати його молодий вік, стан його здоров`я, стан здоров`я його матері, яка нещодавно втратила чоловіка.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримку апеляційних вимог, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, потерпілу ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, і ніким не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України є правильною.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 103 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_8 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, те, що ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Твердження обвинуваченого, що судом не враховані обставини, які пом`якшують покарання, є необгунтованити.

Згідно зі ст. 66 КК щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Даних про таку оцінку ОСОБА_8 своїх дій у матеріалах справи не має.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним і обгрунтованим, підстав для його скасування чи зміни немає.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року відносно нього без зміни.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4