overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/595/14
18.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Чернігівської ВК № 44 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014р. відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви, оскільки у вироку виявлено описку в даті затримання засудженої ОСОБА_5 .
Заявник та засуджена ОСОБА_5 , яка перебуває в місцях позбавлення волі, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви шляхом направлення повідомлення (а.с. 88).
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, хоча про дату час у місце розгляду заяви попереджались завчасно та належним чином. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження.
Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014р. ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та відповідно до ст.ст. 70,71 КК України їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (а.с.88-89).
Також, у вироку, у резолютивній частині, вказано дату початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 17.07.2014р.
Однак, при огляді вимоги щодо судимості, датою затримання ОСОБА_5 є 16.07.2014р., що вказує на наявність описки у числі затримання, а саме замість «16» вказано «17».
Дана обставина підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого ОСОБА_5 затримано 16.07.2014р. (а.с.123).
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку має місце заява заінтересованої особи начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_4 .
За викладених обставин заява підлягає до задоволення та внесення виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , допущену описку, а саме число дати затримання засудженої ОСОБА_5 з «17» на «16».
Строком відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , з врахуванням виправленої описки, рахувати з моменту затримання, тобто з 16 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
№ 207/331/15-к
№ 1-кп/207/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 18.03.2015 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 18.03.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесені до ЄРДР за № 0003486 від 09.11.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, проте у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляв.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу у його відсутність є неможливою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, останнє зареєстроване місце проживання та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду для обрання йому запобіжного заходу.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати органи, які виконують дану ухвалу, повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2322/15-к
Провадження № 1-кп/185/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

04 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в ЄРДР за № 0000390 від 12 лютого 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 березня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком дії до 27 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/322/15-к
У Х В А Л А
17.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 06.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження, для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4938/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002272 від 07 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.,ст.185 ч. 2, 186 ч.2, 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 березня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002272 від 07 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.,ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002272 від 07 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.,ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 18 березня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3306/14-к
УХВАЛА
18 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження, не вирішувалося.

Так, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18 вересня 2014 року, про приєднання до кримінального провадження речових доказів, визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000635 в якості речових доказів - газовий пістолет марки "ЄРМА-75Г", 9 мм №кі-001950, магазин з 5 набоями, дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2014 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області та чорну шкіряну кобуру, і такі зберігаються у дозвільній системі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (Т. 2 а.с. 57).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, - під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд вирішує про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Врахоховуючи, що при ухваленні ухвали Берегівського районногого суду від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, питання про долю речових доказів не вирішувалося, суд вважає, газовий пістолет марки "ЄРМА-75Г", 9 мм №кі-001950, магазин з 5 набоями, дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2014 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області та чорну шкіряну кобуру, які зберігаються у дозвільній системі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Керуючись ч. 9 ст. 100 КПК України, -

У х в а л и в :
Речові докази: газовий пістолет марки "ЄРМА-75Г", 9 мм №кі-001950, магазин з 5 набоями, дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2014 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області та чорну шкіряну кобуру, які зберігаються у дозвільній системі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/3962/15-к
н/п 1-кп/640/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки , не працюючої , раніше судимої 17.04.2013 року Дзержинським районним судом за ст..ст.190 ч.1 , 190 ч.2 , 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням , в порядку ст..75 КК України іспитового терміну 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст..190 КК України,-
03.03.2015 р. до Київському районному суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
До обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжним заходом обрано домашній арешт строком до 26.04.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 немає.
Прокурор , обвинувачений вважають за можливе призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає . Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи щодо ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, на 27 березня 2015 р. о 09-30 год.
Про дату час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/699/15-к
Провадження № 1-кп/456/137/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

16 березня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4104/15-к
Номер провадження 1-в/643/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
17.03.2015 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.03.2015 о 14 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1