НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 322/308/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Вільне Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

30.04.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

14.05.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваних.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 19.04.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваним, на той час, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 14 травня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков