Справа №1-347/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С

при
секретарі: Ніколаенку
М.М.

з участю
прокурора: Деркача
Я.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, працюючого помічником
пилорамщика, не одружений, не судимого, за ст. 186 ч.2, 304
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25
січня 2007 року,
приблизно в 14 год. 20 хв.
проходячи разом ОСОБА_3
біля буд. № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, побачили раніше їм незнайомих
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, майном яких ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3
заволодіти. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодився, тим
самим вступив з останнім в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підійшли до
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і ОСОБА_3, діючи згідно досягнутої домовленості, повідомив
неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що останні викрали в знайомої йому
дівчини мобільний телефон, тому він повинен обшукати їх. Після цього ОСОБА_3,
продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, обшукав неповнолітнього
ОСОБА_4, в результаті чого в лівій передній кишені штанів останнього знайшов
мобільний телефон "NOKIA 6230 Г, ІМЕІ НОМЕР_1, який забрав та передав ОСОБА_2.
Потім ОСОБА_3 побачив, що на шиї неповнолітнього ОСОБА_4 знаходяться навушники
до мобільного телефону, які також він забрав у останнього і передав їх ОСОБА_2.
Після цього ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли відкрито
викравши чуже майно, яке належить матері неповнолітнього ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_6,
а саме: мобільний телефон "NOKIA 6230 Iя, ІМЕІ
НОМЕР_1, ціною 1200 грн., в
якому знаходилися SIM-карта
оператора мобільного зв'язку "КИЇВСТАР", ціною 20 грн., на рахунку
якої знаходилися гроші в

сумі 4 грн., SIM-карта оператора
мобільного зв'язку "Діджус", ціною 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, та флеш-картка
пам'яті, місткістю 512 мегабайт,
150 грн. та
навушниками до вказаного мобільного телефону, ціною 50 грн., а всього
майна на загальну суму 1434
грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.01. 2007 року, приблизно в 14 год. 20 хвм знаходячись
біля буд. № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, і достовірно знаючи про те, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, запропонував останньому відкрито
викрасти у неповнолітнього ОСОБА_4 чуже майно, яке належить матері останнього -
гр. ОСОБА_6, на що ОСОБА_3
погодився.

Тим самим, своєю пропозицією ОСОБА_1 збудив у неповнолітнього ОСОБА_3
бажання скоїти злочин, чим втягнув його в злочинну діяльність.

Вступивши між собою в попередню злочинну змову, з метою
відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 25.01.2007 року, приблизно
в 14 год. 30 хв.,
знаходячись біля буд. №
3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 чуже
майно, яке належить матері останнього -
гр. ОСОБА_7, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину
втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним, що він 25 січня 2007 року біля 14 год. в м. Києві по
вул. Тулузи, З-б, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "NOKIA 6230 Г за попередньою
змовою з ОСОБА_3, а також
втягнув його у злочинну діяльність при обставинах зазначених в обвинувальному
висновку.

У вчиненому
розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченому ст. ст.186 ч.2, 304
КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати
за ст.186 ч.2 КК України за ознакою „
відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб",
за ст. 304 КК
України за ознакою "
втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність".

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не
судимий, обставини, які пом'якшують покарання, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, повністю визнав
себе винним і
щиро розкаявся у
вчиненому, позитивно

характеризується,
матеріальна шкода відшкодована, потерпілі до нього претензій не мають, його
молодий вік, що виховувався без батька, а тому за таких обставин покарання
ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши
йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст ст 81, 330 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому
ст.ст. 186 ч.2, 304 КК України і
призначити йому покарання:

за статтею 186 ч.2 КК
України у виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі,

за статтею 304 КК України
у виді 1 (одного)
року позбавлення волі.

На щдставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточне
покарання ОСОБА_2 призначити у виді 5
( п'яти) років позбавлення волі.

Згщно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строюй на 3
(три) роки.

Виповщно до ст, 76
КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного
Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із залу суду
негайно.

Речові докази по справі -гарантійний талон до мобільного телефону ""NOKIA 6230 Iе, 1MB НОМЕР_1 від 27 квітня 2006 року, який
переданий на зберігання потерпшій ОСОБА_7 -повернути
потерпілій ОСОБА_9.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Святошинський районний суд м. Києва.