Справа № 402/1728/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката захисту - ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи в межах кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Йосипівека Ульяновського району , українця , громадянина України, освіта середня , не працюючого , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 2003року народження, раніше не судимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам"яна Криниця Ульяновського району, українка , громадянка України, має вищу освіту , не працююча , жительки АДРЕСА_2 , не одружена , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 2003року народження, раніше не судиму

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України

В С Т А Н О В И В:

3.12.2014 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено , що 10 червня 2010 року ОСОБА_5 у м. Ульяновка Кіровоградської області уклав кредитний договір №215 із кредитною спілкою „Центр-кредит", в особі голови правління ОСОБА_7 . Згідно даного договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 42000.00 грн. (сорок дві тисячі гривень) строком на 12 місяців. Даний договір було підписано сторонами .

Цього ж самого дня 10 червня 2010 року між кредитною спілкою ..Центр кредит" в особі голови правління ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони було укладено договір поруки. Згідно із вказаним договором Поручитель ОСОБА_6 зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №215 від 10.06.2010 рокугаравління ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Договір поруки було підписано сторонами.

10.06.2014 року також між кредитною спілкою „Центр кредит" в особі голови правління ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір про заставу, де вказано, що даний договір забезпечує вимоги заставодержателя, які витікають із кредитного договору №215 від 10.06.2010 року, на підставі якого ОСОБА_9 (застводавець) зобов`язаний до 10.06.2011 року повернути кредит,відсотки за користування кредитом, а також інші штрафні санкції у випадках передбачених кредитним договором. Предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Загальна вартість заставленого майна визначається за згодою сторін договору у сумі 50000.00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.). майно зберігається у ОСОБА_5 (заставодавця) . Даний договір було укладено у двох примірниках по одному для кожної із сторін та скріплено підписами ОСОБА_5 та головою Правління кредитної спілки „Центр Кредит" ОСОБА_7 .

Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було скріплено підписами графік розрахунків , згідно із яким встановлюється періодичність та розміри платежів Позичальника ( ОСОБА_5 ) з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, так як на меті мали не повертати гроші кредитній спілці «Центр кредит», які вони отримали згідно кредитного договору №215 від 10.06.2010 року у сумі 42000 грн. 4.03.2011 року звернулися до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області із письмовою заявою, де останні просять провести перевірку та прийняти рішення згідно ст..97 КПК України (в редакції 1960 р.) по факту скоєння злочину передбачених ст..ст.365.366 КК України службовими особами „Центр кредит", а саме підроблення підпису на кредитному договорі №215 від 10.06.2010 року та договору поруки від 10.06.2010 року та скріплено підписами вказаних осіб. У зв`язку із вказаною заявою. При цьому достовірно знаючи, що дане повідомлення про вчинення злочину є завідомо неправдиве.

29.03.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у письмовій формі, під підпис, прокурором Ульяновського району Кіровоградської області були попередженні про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно ст.383 КК України.

Допитаний 01.09.2011 року у якості Свідка ОСОБА_5 показав: „У кредитному договорі від 10.06.2010 року між кредитною спілкою „Центр кредит" в особі голови правління ОСОБА_7 кредитодавець),що діє на підставі статуту із однієї сторони та нібито мною за №215 підпис, який стоїть напроти мого прізвища мною не вчинявся. Хто зчиняв даний підпис мені не відомо. В договорі про заставу майна (з і ілиїленням майна у заставодавця) від 10.06.2010 року у якому напроти мого "гїзвінпа стоїть підпис мені не належить. Даний підпис мною не вчинявся, хто його вчиняв мені не відомо"Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1405 від 05.09.2014 року, вказано, що підписи від імені ОСОБА_5 у наступних документах: видатковому касовому ордері від 10.06.2010 року по кредитному договорі№215 на суму 42000 грн., який міститься у графі „Підпис одержувача"; кредитному договорі №215 від 10.06.2010 року укладеному між кредитною спілкою „Центр кредит» та ОСОБА_5 , якімістяться в колонці „Позичальник" в графах „ ОСОБА_5 "; графікурозрахунків до кредитного договору №215 від 10.06.2010 року, який міститься у графі „позичальник ОСОБА_5 "; договорі про

заставу майна ( із залишенням майна у заставодавця) від 10.06.2010 року, укладено між кредитною спілкою „Центр Кредит" та ОСОБА_5 , який міститься у графі „Член КС ОСОБА_5 ";

Заяві ОСОБА_5 до кредитного комітету КС „Центр Кредит" від 10.06.2010 році та розписці про його повідомлення у письмовій формі від 10.06.2010 року, які містяться у графах „Підпис ", - виконані самим ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала: що договір поруки від 10.06.2010 року між кредитною спілкою „Центр кредит" в Ульяновському районі в якому я визначена як поручитель, я не підписувала, хто поставив підпис напроти мого прізвища в даному договорі мені не відомо. Мій чоловік ОСОБА_5 ніякого кредиту 10.06.2010 року не брав ніякі документи по кредитному договору не підписував."

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 06.06.2011 року вказано, що підпис у договорі поруки від 10.06.2010 року заключним між кредитною спілкою „Центр кредит" в особі голови правління КС „Центр кредит" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 напроти прізвища ОСОБА_6 - виконаний самою ОСОБА_6

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили завідоме неправдиве повідомлення прокурору, слідчому, органу дізнання про вчинення злочину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченими подано заяву про застосування щодо них акту про амністію. Дані заяви обгрунтовані тим , що їх обвинувачують в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеню важкості. Оскільки в них на утриманні є неповнолітня дитина , вони просять застосувати відносно них п.в ст.1 ст.6 Закону України "Про амністію в 2011 році" №3680-VI.

Вислухавши думку прокурора , інших учасників процесу, суд дійшов висновку , що заява обвинувачених про застосування акту амністії підлягає задоволенню. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин середнього ступеню важкості , вперше , мають на утриманні неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15 січня 2007 року ДРАЦ Ульяновського РУЮ (а.п.275) та просять застосувати відносно них амністію. Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі з обвинувачених в солідарному порядку.

Керуючись ст.1 п.в ст.6 Закону України "Про амністію в 2011 році" №3680-VI.,ст.ст.284,314 КПКУкраїни, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується за ч.2 ст.383 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.в Закону України "Про амністію в 2011 році" №3680-VI. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадженням закрити. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на користь держави солідарно 1845 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1