Справа № 1-70/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 09 квітня 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Шуваринської О.П.

захисника
ОСОБА_1.

підсудного ОСОБА_2.

законного
представника ОСОБА_3.

представника
державної

служби
у справах дітей Зектер Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, учня ВПУ-1 м.Нововолинська, не
одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 січня 2008 року неповнолітній
ОСОБА_2., перебуваючи в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_2таємно викрав
мобільний телефон НОКІА 3250, завдавши потерпілому ОСОБА_4. майнової шкоди на суму 900 грн.

ОСОБА_2. вину свою визнав повністю і
показав, що 22 січня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2з кишені куртки
ОСОБА_4. викрав мобільний телефон НОКІА 3250.

Вина ОСОБА_2. крім його показів
підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. показали,
що ОСОБА_2. обміняв викрадений мобільний телефон НОКІА 3250 на телефон
Соні-Еріксон з ОСОБА_5., а потім телефон НОКІА 3250 продали ОСОБА_6. З
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4. (а.с.11) вбачається, що 22 січня 2008
року з його куртки, яка була в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_2було
викрадено мобільний телефон НОКІА 3250. Він запідозрив у крадіжці ОСОБА_2.

З протоколу виїмки (а.с.13)
вбачається, що 18 лютого 2008 року у ОСОБА_6. було проведено виїмку
телефона Нокіа 3250, якого викрав у
ОСОБА_4. ОСОБА_2.

Протоколом огляду речових доказів, а
саме телефона НОКІА 3250, якого 22 січня 2008 року ОСОБА_2. таємно викрав у
ОСОБА_4. (а.с.14).

З довідки (а.с.27) вбачається, що
вартість мобільного телефона НОКІА 3250 на момент крадіжки становить 900 грн.

На підставі досліджених доказів в їх
сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього
ОСОБА_2. у вчиненні 22 січня 2008 року крадіжки мобільного телефона НОКІА 3250
вартістю 900 грн. у ОСОБА_4., його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Мобільний телефон НОКІА 3250 передано ОСОБА_4. органом
досудового слідства (а.с.16).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1.
заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності із застосуванням
примусових заходів виховного характеру. Своє клопотання мотивував тим, що
ОСОБА_2. є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, щиро розкаюється, негативних
наслідків від вчинення злочину не настало.

ОСОБА_2., законний представник
ОСОБА_2. ОСОБА_3. клопотання підтримали.

Представник державної служби у справах
дітей Зектер Л.А. клопотання захисника підтримала і пояснила, що ОСОБА_2. не
перебував на обліку, як неповнолітній який схильний до вчинення правопорушень,
що він проживає з батьком інвалідом ІІ групи і бабусею, яка є не ходячою. Мама
неповнолітнього більше шести років не проживає з сім'єю.

З матеріалів справи (а.с.36-43)
вбачається, що ОСОБА_2. навчається в ВПУ № 1, заняття відвідує нерегулярно,
характеризується посередньо, на обліку у відділенні кримінальної міліції у
справах дітей не перебував, перебуває на обліку в Нововолинській ЦМЛ, проживає
з батьком інвалідом ІІ групи та бабусею, яка є не ходячою.

Заслухавши захисника ОСОБА_1.,
підсудного ОСОБА_2., законного представника неповнолітнього ОСОБА_3.,
представника державної служби у справах дітей Зектер Л.А., думку прокурора
Шуваринської О.П., яка проти клопотання заперечила суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_2. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, що суд визнає, що внаслідок
щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_2. на момент
постановлення вироку не потребує застосування покарання і вважає, що до нього
слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під
нагляд батькові ОСОБА_3. строком до 13 червня 2008 року.

Керуючись ст.105 КК України ст.448,
447, 449 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, закрити провадження у
справі.

Застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд
батькові ОСОБА_3 строком до 13 червня 2008 року.

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскарженою у
загальному порядку.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк