Справа
№ 1 в -176-2007р. Головуючий в
суді 1-ї інстанції - Деревінський СМ.
апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Савіних О.П.

з участю
прокурора: Бурана
СМ. скаржника: ОСОБА_2 представника
скаржника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією
представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою помічника
прокурора Кіровського району
м. Кіровограда від 27.04.2007 року
відмовлено в порушенні
кримінальної справи за
фактом смерті ОСОБА_3

15
травня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, у якій просила скасувати згадану постанову
прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 червня 2007 року скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення.

В
апеляції представник скаржника ОСОБА_2 просить скасувати постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13
червня 2007 року, а матеріали справи
повернути прокурору Кіровського району м.
Кіровограда на додаткове розслідування,
вважаючи рішення суду необгрунтованим.

Заслухавши
доповідача, скаржницю та її
представника, які підтримали
апеляцію, прокурора, що просив відмовити у задоволенні апеляції та
залишити постанову суду без зміни,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Як
вбачається з оскаржуваної постанови суду (а.с. 22) та протоколу судового
засідання (а.с. 13-21), суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив всі докази наданих матеріалів та обгрунтовано дійшов до висновку про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора
Кіровського району м. Кіровограда від
27.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, рішення суду першої інстанції грунтується на
показаннях лікаря ОСОБА_4, який
зазначив, що ОСОБА_3 стояв на «Д» обліку
з приводу хвороби серця, відповідно до
карток виїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 виставлений діагноз:
«Дисцикулярна атеросклеротична енцефалопатія 3
ст. », а 7 березня 2007 року при
цьому ж діагнозі, ще й атональний стан;
у зв'язку з викликом 01.03.2007 року він оглядав ОСОБА_3, стан якого був тяжким, про що він повідомив родичів; при огляді трупа ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ним
виявлено не було. Про

відсутність тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 зазначила також
ОСОБА_5, яка омивала труп (а.с. 56-57).

Крім
того, відсутність будь-яких даних про
те, що ОСОБА_3 заподіяно насильницьку
смерть підтверджується поясненнями ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , оцінка яких дана районним судом.

З
урахуванням викладеного, як
прокуратура, так і місцевий суд
Кіровського району м. Кіровограда, дослідивши всі існуючі по справі
матеріали, обґрунтовано та об'єктивно
прийшли до висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи за
фактом смерті ОСОБА_3, оскільки кримінальна
справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Доводи
апеляції про те, що причину смерті
ОСОБА_3 необхідно встановлювати шляхом призначення судово-медичної експертизи
на підставі ст. 76 КПК України є
необгрунтованими, оскільки
експертиза, як й інші слідчі дії, проводиться тільки після порушення
кримінальної справи. До того ж, у
матеріалах справи відсутні підстави для того,
щоб піддавати сумніву законність та обгрунтованість лікарського
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 20,
24), оскільки даний документ
відповідає інструкції «Про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва
про смерть» від 08.08.2006 року № 545,
відповідно до якої лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем
медичного закладу, що лікував
померлого, на підставі спостережень за
хворим і запису медичної документації,
які відображали стан хворого до смерті.

Будь-яких
інших неперевірених доводів апелянт у скарзі не представив, а тому колегія суддів вважає за необхідне
залишити рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13
червня 2007 року - залишити без зміни.