overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/9855/15-к
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2015 року за № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України - на 08 червня 2015 року об 10-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
03.06.2015
Справа № 642/4647/15-к;
Провадження № 1-кп/642/431/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 28 КПК України від старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 08 червня 2015 року о 11-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілий та його представник заявили клопотання про необхідність збільшення обсягу обвинувачення, при цьому зазначили, що не згодні з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вважають, що дії останнього потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, та в подалі продовжити судовий розгляд за цим обвинуваченням. Таким чином, вони вважають, що суд першої інстанції повинен застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення, яке вчинив на думку потерпілої сторони ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно положень ст..337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З урахуванням вище наведеного, та приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд в ході судового розгляду кримінального провадження не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення, тому у суда відсутні законні підстави задовольнити клопотання потерпілого, та його представника, вважає за необхідним в клопотанні відмовити.
Керуючись ст.337 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжувати в тому ж складі суду 03.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/3897/15-к
Провадження № 1-кп/645/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстав для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 травня 2015 р. на 11 год. 45 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/1488/14-к
Номер провадження 1-кс/699/205/14
УХВАЛА

15.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся гр. ОСОБА_2 і просив суд зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення злочину, а саме збору та використання його персональних даних, та надати йому витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали внесеної до суду скарги, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, оскільки ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві рішень, дій або бездіяльності лише прокурора або слідчого, в т.ч. і щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до приписів п.17 ст.3 КПК України у кримінальному провадженні слідчим являється службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Приписами ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що скаржник оскаржує в порядку ст.ст.303, 304 КПК України дії невизначеного слідчого, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, то у відкритті провадження за скаргою належить відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3102/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000075,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на на постанову про відмову в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000075, мотивуючи її тим, що слідчий відмовив в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, а тому просить постанову прокурора від 30.03.2015 року скасувати та зобов`язати слідчий відділ та відділ процесуального керівництва прокуратури області провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
Скаржник двічі в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений завчасно, причина неявки суду не відома, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов`язання припинити дію;
зобов`язання вчинити певну дії;
відмову у задоволенні скарги.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги повідомленням від 07 квітня 2015 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000075 від 17 лютого 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України завершено та відповідно до п.14 ч.2 ст.36, ст..283 КПК України направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000075 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2690/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачені ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 15 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачені ч. 2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4637/15-к
Провадження №1кс/712/1917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000102 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/4646/15-к
Провадження №1кс/712/1922/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000103 від 04.09.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.06.2015
Справа №720/1044/15-к.
Провадження №1-кп/720/82/15.
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)
03.06.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта вища, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

громадянин України, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.06.2015 року о 09.15 годин в м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3

- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до інспекції, у зв`язку з чим до Подільського районного суду м. Києва направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в якому у задоволенні відмовлено.
Разом з тим, за період відбування покарання ОСОБА_4 нових злочинів не скоював, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 10.04.2015 р. Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1