overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3046/14-к
провадження №1-кп/176/9/15
УХВАЛА
27 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2014 року за №0000787, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ
У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2014 року за №0000787.

Під час судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що остання приймала участь у слідчих діях при досудовому розслідуванні кримінального провадження за його обвинуваченням, що викликає сумніви у її об`єктивності.

Прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 заперечила проти відводу, вважаючи його безпідставним, оскільки вона, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України мала право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення слідчих дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі та процесуальні дії.

Потерпіла, також вважаючи заяву обвинуваченого безпідставною, не вбачала підстав для задоволення відводу прокурора.

Вивчивши матеріали заяви, справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що ч.2 ст. 37 КПК України прямо зазначає на те, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Це означає, що один і той же прокурор, прокурорська група виконують свої повноваження стосовно конкретного провадження на всіх стадіях кримінального процесу (крім іншого, приймає позитивні чи негативні рішення за клопотання слідчого, бере участь у проведенні слідчих дій, в підготовчому провадженні, підтримує державне обвинувачення в судовому розгляді).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/675/15-к
провадження №1-в/176/170/15
у х в а л а
19 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відео конференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та просив суд перевірити за власною ініціативою наявність підстав для застосування відносно нього амністії.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року на підставі п. «є» ст.8 цього ж Закону.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 року за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Пункт «є» ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII, передбачає, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за вчинення розбій (ст. 187 КК України).

З огляду на вище наведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення одного із злочину, передбаченого ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9313/13-к
1-кп/214/544/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004323 від 01.10.2013 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004323 від 01.10.2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи 12 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у звязку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004323 від 01.10.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 15 годину 20 хвилин 12 грудня 2013 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/4786/15-к
1-кп/214/506/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639 від 05.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001639 від 05.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який 24.06.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.07.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639 від 05.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8, на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/139/15-к
Провадження № 1-кп/352/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 29 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 9524 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Плоске

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 27.05.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 27.05.96р.невстановлені особи з сараю ОСОБА_1 с. Плоске скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

02.08.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

05.09.11р. досудове слідство поновлено.05.09.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

05.09.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 27.05.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Плоске підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК У країни,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9524 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Плоске закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-383/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07- 7938 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.Гоголів

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 17.02.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Гоголів за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 12.02.94 р. невстановлена особа з гаража ОСОБА_1викрала майно, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

19.04.1994р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.08.11р. досудове слідство поновлено. 19.08.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

19.08.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 12.02.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 7938 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с.Гоголів закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-634/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07-8110 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Пухівка,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 28.04.94року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Пухівка за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в період з 14 по 17.04.94р.невстановлені особи з ділянки під забудову скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

29.09.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

26.10.11р. досудове слідство поновлено.26.10.11р. порушено кримінальну | справу за ч.2 ст. 185 КК України. *

26.10.11р. в.о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. | Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було $ винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання |т про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник | Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням. |

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку 1 прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим з прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України 4 злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК Л України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 Л ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у 3§! зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня ^ набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 14 по 17.04.94р..,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років^ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Пухівка підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК'України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 8110 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Пухівка закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 305/1119/15-к
Номер провадження 1-кп/305/200/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/15, внесеному в ЄРДР за № 0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/15, внесеному в ЄРДР за № 0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/15, внесеному в ЄРДР за № 0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 липня 2015 року на 10:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1042/14-к 1-кп/335/126/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.02.2014 року на 12-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1