Справа № 1-75
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 31 „ липня 2008 року
Ямпільський
районний суд

Сумської області

в складі :

головуючого - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатської О.М.

за участю прокурора Гришак О.А.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,народився
м. Шостка Сумської
області,

гр.України,українець, освіта неповна- середня ,

не одружений , на утриманні нп дітей не має,

не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,

проживав АДРЕСА_1

по
ст. 185 ч.3 КК України ,
суд

В С Т А Н О В И
В :

19 липня 2007 року, близько 15 години,
ОСОБА_2 з метою таємного , з корисливих спонукань викраденні чужого майна
шляхом вільного доступу зайшов в двір АДРЕСА_2, де проживає громадянка ОСОБА_3,
та скориставшись її відсутністю, через незамкнені двері проникнув до будинку,
де перебуваючи в одній з кімнат, з господарського кошику таємно від оточуючих
скоїв крадіжку гаманця, що не є для потерпілої матеріальною цінністю, в якому
знаходилися грошу в сумі 2000 грн. Після скоєного, ОСОБА_2 з викраденими
грошима втік з місця скоєння злочину, а грошима розпорядився за власним
розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в ході судового засідання
підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України
визнав повністю, і пояснив, що він в
2007 році проживав в с.Паліївка Ямпільського району. По сусідству з ним
проживала громадянка ОСОБА_3, якій він іноді допомагав по
господарству.19.07.2007 року коли він зайшов в будинок до ОСОБА_3, то побачив
як вона поклала гаманця з грошима в плетений кошик в одній з кімнат будинку, і
вирішив заволодіти її грошима. Після
цього він вийшов з її будинку і дочекавшись , коли ОСОБА_3 також вийшла з
будинку та погнала на пасовище корову,
зайшов у її двір, а потім і в будинок, через незамкнені двері. В будинку він
зразу взяв гаманець з кошика та пішов додому. Через деякий час перевіривши
вміст гаманця він виявив, що там знаходилися гроші купюрами по 200, 100, 50 і
10 грн, та пенсійне посвідчення. Ввечері того ж дня ОСОБА_3рийшла до нього та
почала вимагати, щоб він віддав їй гроші в сумі 2000 грн, які знаходилися в
гаманці, однак він заперечував скоєне, а наступного дня поїхав в м.Шостка, де витратив частину грошей для своїх потреб . Коли він повернувся додому, то
до нього знову прийшла ОСОБА_3 та вимагала гроші, попередивши , що повідомить
про скоєне до міліції. Тому ОСОБА_2 віддав ОСОБА_3 гроші, що залишися
невитраченими в сумі 339 грн, а також прибрані ним речі, пообіцявши, що суму,
яка залишилася поверне пізніше.

Допитана в якості потерпілої
ОСОБА_3ідтвердила, що 19 липня 2007 року вдень до неї в будинок зайшов її сусід ОСОБА_2, який іноді допомагав
по господарству, але в той день їй допомога не була потрібна. Потім вона погнала
корову на пасовище, а ОСОБА_2 пішов додому. Коли вона виходила з будинку, то
двері не замикала. Повернувшись вона виявила, що зник її гаманець з грошима в
сумі 2000 грн., який знаходився в кошику. Вона зразу запідозрила в крадіжці
ОСОБА_2 і пішла до нього з проханням, щоб він віддав їй гроші в сумі 2000 грн,
однак він заперечував скоєне. Потім , через деякий час їй був відшкодований
завданий ОСОБА_2 збиток.

Крім показів підсудного та потерпілої
вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному
висновку підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.7) згідно якого був
огляду ний будинок ОСОБА_3, протоколом вилучення речей (а.с.15), згідно якого у
ОСОБА_3 були вилучені речі, які підсудний ОСОБА_2 купував на викрадені в неї
гроші, та іншими доказами в їх сукупності .

Дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 185
ч.3КК України як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна
(крадіжка) поєднана з проникненням в житло ОСОБА_3.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, те що злочин є тяжким,
особу винного який позитивно характеризується за місцем проживання, має слабкий стан здоров'я і знаходиться на обліку у
лікаря психіатра, не працює, заподіяну крадіжкою шкоду відшкодував в
повному обсязі потерпілій в добровільному порядку, та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудному суд
визнає те, що він щиро
розкаявся в скоєному, дав по справі правдиві покази, заподіяну шкоду
потерпілій відшкодував та має слабке здоров'я .

Обставинами,
які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи №213 від 02.06.2008 року (а.с. 63-65) в період часу, до якого
відносяться інкримінуємі ОСОБА_2 діяння, він міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними

За таких
обставин, враховуючи зазначені дані про
особу підсудного та обставини , які пом'якшують його покарання, а саме :повне
визнання підсудним своєї вини, його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, його фізичний
і психологічний стан, а також думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить суд строго
не наказувати ОСОБА_2 та не позбавляти його волі, суд вважає , що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції
від суспільства , а тому обрати
покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено і
судові витрати відсутні.

Речові
докази, що приєднані до справи знаходиться під сохранною розпискою у потерпілої
(а.с.17)

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком три роки
.

Відповідно
до ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном один рік , якщо
він протягом цього строку не вчинить нового злочину , та виконає покладені на
нього обов'язки , передбачені ст.76 КК України, а саме :

1. не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, змінити
з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази вважати повернутими
потерпілій.

На
вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський
райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а
засудженому в той же строк з дня отримання
копії вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова