overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7006/14-к
У Х В А Л А

23.12.2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин 08 та 23 грудня 2014 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно свідка в судове засідання на 23 грудня 2014 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким РВ суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно:

свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Покалів Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 09 год.30 хв. 12 січня 2015 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/12/15
УХВАЛА
Іменем України
12.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/17/15-к
Провадження № 1-в/382/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 , засудженої Яготинським районним судом 29.11.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Яготинського раойнного суду Київської області від 14 березня 2014 року звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано, та направлено для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі -

Встановив:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , скасовано, та направлено її для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В клопотанні до суду ОСОБА_2 просить застосувати щодо неї амністію відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Враховуючи зміст положень ч.5 ст. 9 КПК України, питання про застосування закону "Про амністію у 2014 році" має вирішуватись у порядку передбаченому ст. 9 закону "Про амністію у 2014 році" місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Судом, який ухвалив вирок, питання про застосування закону "Про амністію у 2014 році" розглядається лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, враховуючи зміст положень ст. 9 закону "Про амністію у 2014 році" та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України.

Враховуючи, що вирок та ухвала про заміну міри покарання ОСОБА_2 , від 14 березня 2014 року набрали законної сили, клопотання про застосування щодо неї закону України "Про амністію" підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про застосування до неї ст.6 закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути засудженій, для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого остання відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена засудженою до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3427/14-к
Провадження № 1-кп/541/21/2015
У Х В А Л А
12 січня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року за № 0000063 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Клопотань обвинуваченим та його захисником не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 10 годин 30 хвилин 22 січня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

3. Здійснити судовий виклик свідків, заявлених до виклику прокурором

4. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 56/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від основного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
06 січня 2015 року
Справа № 203/44/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004858, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004858, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004858, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.00 - 12.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8899/14-к
Провадження № 1-в/204/2586/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно іванова андрія в ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.08.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.08.2011 року відносно іванова андрія вячеславовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5145/14-к
Провадження № 1-кп/0182/907/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003926, зареєстрованому в ЄРДР 24.09.2014 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003926, зареєстрованому в ЄРДР 24.09.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 05.01.2015 року на 10.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/267/15 Справа № 207/2588/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

9 січня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, -
встановив:
6 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000417 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, якою було закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, якою було закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 19 січня 2015 року, подати на апеляційну скаргу обвинуваченого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Копія ухвали згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/267/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
31.12.2014
Провадження №1кп/642/890/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 5 січня 2015 року 12 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/253/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.02.2015р. о 10.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/21/15-к
№1-кп/636/111/15 р.
12 січня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-кп/489/139/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
06 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження за №1-кп/489/139/2014 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про про відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку з його упередженим до нього ставленням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання не може бути задоволене, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7