489/5352/14-к 22.01.2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва та виправдати ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду змінити, проте не зазначає в якій частині змінити вирок, оскільки відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшенню цих сум, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища.
Також апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які

існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не зрозуміло її вимоги, вони потребують уточнення.
Крім того, висуваючи вимогу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році», апелянтом не зазначено підстави для застосування вказаного закону відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Невідповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1