Номер провадження:1-кс/521/2448/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Цонковій О.В., за участю прокурора Модебадзе О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0000245 від 25.11.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 24, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2013 року до прокуратури Малиновського району надійшов лист з виконавчого комітету Одеської міської ради щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які виразилися у незаконному заволодінні права власності на квартиру АДРЕСА_1, яке передано у власність Одеської міською ради.

За даним фактом 25.11.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про що 25.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000245.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі за № 521/2783/13- ц за заявою першого заступника прокурора м. Одеси, в інтересах Одеської міської ради, зацікавлена особа Одеська міська рада, про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер у грудні 2011 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформований 09.10.2012р. за № 4, від умерлою, яким було визнано квартиру АДРЕСА_2 від умерлою спадщиною та передано її у власність територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради.

У подальшому на адресу виконавчих органів Одеської міської ради було надано витяг з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень від 20.03.2013р. № 1412249, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3.

Підставою для зазначеної реєстрації права власності був Договір куплі - продажу від 20.03.2013р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 603.

Таким чином, із зазначеного Договору куплі - продажу від 20.03.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 через п'ятнадцять місяців з дня своєї смерті продав своє нерухоме майно гр. ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 помер у грудні 2011 року, він не міг й мати на момент укладання Договору куплі - продажу квартири, який було вчинено 20.03.2013р., необхідного обсягу цивільної дієздатності, яка припинилася у зв'язку з його смертю.

Зазначене свідчить про фальсифікацію документів при укладанні Договору куплі - продажу квартири від 20.03.2013р., підписання його сторонньою особою замість власника, а враховуючи, що зазначену квартиру визнано у відповідності до діючого законодавства від умерлою спадщиною, тим самим порушено права та інтереси Одеської міської ради. Для укладення договору куплі-продажу продавець, згідно ЗУ «про нотаріат», на підставі інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, повинен надати перелік документів згідно яких нотаріусом здійснюється правочин, які на підставі ведення нотаріального діловодства в обов'язковому порядку повинні зберігатися у нотаріуса в архіві.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які знаходяться в архіві приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 а саме до: довідки № 89 від 11.03.2013 року (виписка з домової книги о складі сімї і реєстрації) яка видана на імя ОСОБА_2, з можливістю її вилучення, з метою надання належної правової оцінки діям осіб та притягнення винних до кримінальної відповідальності, яка має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Будь якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, шляхом здійснення виклику по телефону. Тобто нотаріус про день, час та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та що довідка № 89 від 11.03.2013 року яка видана на імя ОСОБА_2 перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 24. Самі по собі вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та надати розпорядження про надання можливості слідчому вилучити вказаний документ, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 а саме доступ до Довідки № 89 від 11.03.2013 року (виписка з домової книги о складі сімї і реєстрації) яка видана на імя ОСОБА_2, яка знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 24.

Надати можливість слідчому Тельпіс Людмилі Степанівні з архіву нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 24 вилучити документ а саме: Довідку № 89 від 11.03.2013 року (виписка з домової книги о складі сімї і реєстрації) яка видана на імя ОСОБА_2.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Тельпіс Л.С. з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 25 (двадцять пять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 20.12.2013 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.01.2014 року.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розяснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: О.В. Гарський

Секретар: