overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2520/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"26" грудня 2013 р.
м.
Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, -

встановила :

25.12.2013 року до Кагарлицького
районного суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
із затвердженим 24.12.2013 року
обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалила :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, - на 30 грудня 2013 року на
14:00 год. в приміщенні Кагарлицького
районного суду (м. Кагарлик вул.
Московська,3 Київської області).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

27.12.2013
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Полосенко В.С., перевіривши
матеріали кримінального провадження
за апеляційними скаргами старшого
прокурора Іванківської міжрайонної
прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_1
на вирок Іванківського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором та обвинуваченим подані
апеляційні скарги на вирок
Іванківського районного суду
Київської області від 13.11.2013 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням
вимог ст.396 КПК України і підстав для
повернення апеляційних скарг та
відмови у відкритті апеляційного
провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами старшого
прокурора Іванківської міжрайонної
прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_1
на вирок Іванківського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України.

Направити учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційних скарг та інформацію про їх
права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційні скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з моменту
отримання.

Суддя
В.С.
Полосенко

№ провадження 11-кп/780/799/13
Головуючий у І
інст. Гончарук О.П.

Справа № 366/3114/13
Доповідач у ІІ
інст. Полосенко
Справа № 361/4918/13-к Головуючий у І
інстанції Лопатинська С.П.Провадження
№ 11-кп/780/801/13 Доповідач у 2
інстанції ЧеркасовКатегорія 18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Черкасов В.М., вивчивши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року ОСОБА_3 визнано винним та
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3
(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення
волі; за ч.2 ст. 187 КК України на 7 (сім)
років позбавлення волі із конфіскацією
майна, яке є його власністю. Відповідно
до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого більш суворим призначено
ОСОБА_3 покарання 7 (сім) років
позбавлення волі із конфіскацією
майна, яке є його власністю. Відповідно
до ст. 71 КК України за сукупністю
вироків частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12.09.2012 року і
остаточно призначено ОСОБА_3 покарання
7 (сім) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі із конфіскацією
всього майна, яке є його власністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність її вимогам ст. 396 КПК
України та зважаючи на відсутність
перешкод, вважаю за можливе прийняти
апеляційну скаргу, відкрити апеляційне
провадження та провести підготовку до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргою захисника ОСОБА_2
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК
України.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати сторонам копію
цієї ухвали з копією апеляційної
скарги, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційні скарги до
08.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.М. Черкасов
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/2467/13-к
Номер провадження 5/530/85/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 р.
м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого - судді
Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А.,
з участю прокурора Образцової Ю.О,
представника Зіньківського РП
Диканського МРВКВІ Яненко І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Зіньків справу за
поданням Зіньківського РП Диканського
МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Харченки, Козелещанського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
засудженого 31 жовтня 2011 року
Зіньківським районним судом,
Полтавської області за ст.ст. 185 ч 2, 309
ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст.ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 31 жовтня 2011 року
Зіньківським районним судом,
Полтавської області за ст.ст. 185 ч 2, 309
ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст.ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два
роки.

Перебуває на обліку Зіньківського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції з
31.10.2011року, кінець іспитового строку
31.10.2013 року. Працює охоронцем охоронної
фірми «Універсал», освіта неповна
середня, проживає в цивільному шлюбі з
ОСОБА_3, раніше судимий. Під час
перебування на обліку засуджений
ОСОБА_2 24.02.2012р. притягувався до
адміністративної відповідальності, за
що було винесено попередження та
відібрано пояснення. Після чого
засуджений громадській спокій не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нових злочинів не скоював, вчасно на
виклики з'являвся на профілактичну
бесіду до Зіньківського РП КВІ. Згідно
матеріалів дільничного інспектора
мілілії характеризується з позитивної
сторони. Термін іспитового строку
покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в
судовому засіданні представника
кримінально-виконавчої інспекції,
заслухавши прокурора, які подання
підтримали і просили його
задовольнити, ОСОБА_2, який просив також
подання задовольнити та дослідивши
матеріали особової справи, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду
іспитовий строк - закінчився, за даними
УМВС України в Полтавській області до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2
не притягувався і належною поведінкою
довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 537, 539 КПК
України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Зіньківського
районного суду Полтавської області від
31.10.2011 року Зіньківським районним
судом, Полтавської області за ст. ст.ст.
185 ч 2, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75
КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком два роки.

На ухвалу може бути подана
апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 536/2430/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Лукія К.В.

начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС
України в Полтавській обл. Гребенюк
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Кременчуці справу за поданням
начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС
України в Полтавській області
Гребенюк І.Л. про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення для
відбування призначеного судом
покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Кобелячок
Кременчуцького району Полтавської
області, українця,

громадянина України,
жонатого, непрацюючого, з неповною
середньою освітою,

жителя АДРЕСА_1

засудженого 17 квітня 2012 року
Козельщинським районним судом
Полтавської області

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
і 6 місяців позбавлення волі, в
відповідності до

ст.ст.75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим терміном два

роки

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до суду
надійшло подання начальника
Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в
Полтавській області Гребенюк І.Л. про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення для відбування
призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_2 17 квітня 2012 року
Козельщинським районним судом
Полтавської області за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років і 6 місяців
позбавлення волі, в відповідності до
ст.ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим
терміном два роки з покладенням на
нього обов'язків періодично з'являтися
для реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію та повідомляти цей орган про
зміну місця проживання.

03 жовтня 2013 року засуджений
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання ним судового повідомлення,
про причини неявки суду не повідомляв.

Частиною 3 статті 539 КПК України
передбачено, що подання про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку розглядається за правилами
судового розгляду, передбаченими ст.ст.
318-380 цього Кодексу, з урахуванням
положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України,
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд має
право постановити ухвалу про його
привід.

За вказаних обставин, враховуючи
те, що ОСОБА_2 без поважних причин не
з'явився в судове засідання, суд
приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кобелячок Кременчуцького
району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1

Привід здійснити на 9 год.45 хв. 17
жовтня 2013 року в приміщення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Кременчуцького
РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Провадження № 1-кс/554/4555/2013
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2013року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
І.О.Демиденко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві клопотання про проведення
обшуку, -

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 01.09.2013 року близько 15-00 години
невстановлена особа, перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного
доступу таємно викрала побутову
техніку ОСОБА_2, а саме: варочну
поверхню "Hotroint Ariston" вартістю 1865 грн,
пральну машину "Indesit" варістю 2419 грн.,
електричний чайник "Anderrprice" вартістю 100
грн., телевізор "LG" вартістю 2876 грн.,
мікрохвильову піч "Berg AG 823 AC" вартістю 400
грн., WI-FI роутер вартістю 230 грн, фен "Rotex"
вартістю 60 грн, спричинивши
матеріального збитку на загальну суму
7950 грн.

Як пояснив свідок у кримінальному
провадженні ОСОБА_3, що 31.08.2013 року
близько 05-00 годин ранку він отримав
замовлення по АДРЕСА_2. В автомобіль
сіли троє чоловіків та погрузили в
автомобіль речі, серед яких була
побутова техніка, яку отвезли по
АДРЕСА_3. Спочатку з ОСОБА_3 не
розрахувались за поїздку на дали в
залог паспорт та ім'я ОСОБА_4, яка
зареєстрована : АДРЕСА_4.

В судовому засіданні слідчий
І.О.Демиденко клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України
обшук проводиться з метою виявлення та
фіксації відомостей про обставини
вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України
слідчий суддя відмовляє у задоволенні
клопотання про обшук, якщо слідчий,
прокурор, слідчий не доведе наявність
достатніх підстав вважати, що було
вчинене кримінальне правопорушення;

1) було вчинено кримінальне
правопорушення;

2)відшукуванні речі і документи мають
значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у
відшукуваних речах і документах,
можуть бути доказами під час судового
розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи
знаходяться у зазначеному в клопотанні
житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого,
дослідивши матеріали клопотання, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання, оскільки
слідчим не надано належних доказів про
те, що відшукуванні речі і документи
мають значення для досудового
розслідування; відомості, які
містяться у відшукуваних речах і
документах, можуть бути доказами під
час судового розгляду;відшукувані
речі, документи або особи знаходяться у
зазначеному в клопотанні володінні
особи.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,
слідчий суддя -

ухвалила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області І.О.Демиденко про
проведення обшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів зо дня проголошення
ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 548/2401/13-к
Провадження №1-кп/548/171/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі головуючого- судді Коновод
О.В.,

при секретарі- Вовк М.І.,

з участю прокурора- Мазур В.І.,

обвинувачуваного- ОСОБА_1,

потерпілого- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хорол матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК
України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000596
від 20.09.2013 року, -

встановив:

03.12.2013 року від прокуратури
Хорольського району до Хорольського
районного суду надійшло зазначене
кримінальне провадження в якому
обвинувальний акт підписаний
процесуальним прокурором і слідчим СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області із доданими до
нього реєстром матеріалів досудового
розслідування і розписки
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акта і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор прохає
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні на
підставі обвинувального акта,
вважаючи, що по справі під час
досудового розслідування були
дотримані всі вимоги, передбачені ст.
ст. 32, 291 КПК України, підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий і обвинувачуваний не
заперечують призначенню справи до
судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання, вивчивши матеріали
справи, вважає призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для закриття провадження,
передбачені пунктами 4-8 частини першої
або частини другої статті 284 КПК
України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Запобіжний захід обвинувачуваному під
час досудового розслідування не
обирався.

Клопотань від сторін кримінального
провадження про обрання запобіжного
заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000596
від 20.09.2013 року на 10 годину 00 хвилин 16
грудня 2013 року у приміщенні
Хорольського районного суду суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Коновод О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1850/13-к
Номер провадження 11-п/786/254/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого, судді
Маліченка В.В.

суддів
Корсун О.М., Давиденка Е.В.

секретаря судового засідання
Котенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання в.о.
голови Гребінківського районного суду
Полтавської області про визначення
підсудності та вирішення питання про
направлення до іншого суду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, 25.11.2013 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області отримав
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000544 відносно
ОСОБА_2 (справа № 528/1850/13-к).

Станом на сьогоднішній день склад суду
для розгляду зазначеного подання
утворити не можливо. Оскільки в штаті
Гребінківського районного суду
Полтавської області перебуває двоє
суддів, з них суддя Татіщева Я. В.
перебуває на даний час у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; суддя Федорак Л.М. не
склала присягу судді і, таким чином,
відповідно до частини 1 статті 55 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не
набула повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи і
обговоривши подане подання, колегія
суддів вважає можливим задовольнити
зазначене подання за такими
підставами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК
України, кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Гребінківському
районному суді неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду,
колегія суддів вважає, що дане подання
потрібно направити до Пирятинського
районного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Гребінківського
районного суду Полтавської області про
визначення підсудності та вирішення
питання про направлення до іншого суду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
задовольнити.

Передати обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України з
Гребінківського районного суду
Полтавської області до Оржицького
районного суду для розгляду по суті.

С У Д Д І:

Маліченко В.В. Корсун О.М.
Давиденко Е.В.
Справа № 559/3509/13-к
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадження № 0001026
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду подано
відповідно до вимог ст.. 291 КПК України і
по обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК
України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09
год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3462/13-к
Ухвала

Іменем України

30.12.2013 року
м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського
районного суду Марченко Н.В.,
розглянувши матеріали клопотання
старшого слідчого СВ Апостолівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області майора міліції Десятка О.О. у
кримінальному провадженні № 0000882,
відомості про яке внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 25.04.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, погоджене з прокурором
прокуратури Апостолівського району
Дніпропетровської області Свиридюк
О.О., про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою у
відношенні підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Старший слідчий СВ Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області майор міліції Десятка О.О.,
звернувся до суду з клопотанням
погодженим з прокурором прокуратури
Апостолівського району
Дніпропетровської області Свиридюк
О.О. про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, одночасно з
яким пред'явлено клопотання про дозвіл
на затримання з метою приводу для
участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою. Ухвалою
слідчого судді від 18.12.2013 року було
задоволено вказане клопотання -
дозволено затримати підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі
в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, визначено строк дії ухвали -
до 14:00 години 30.12.2013 року, або
відкликання ухвали прокурором. До
вказаного строку ОСОБА_4 до суду не
доставлений.

Враховуючи, що розгляд клопотання про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою здійснюється за
обов'язкової участі підозрюваного,
проте підозрюваного до суду не
доставлено, відомості про вручення
йому копії клопотання та матеріалів
якими обґрунтовуються необхідність
застосування запобіжного заходу в
матеріалах справи відсутні, як і
відсутні відомості про вручення
повідомлення про підозру, вважаю
необхідним залишити клопотання без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, ст. 187, 193 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Десятка О.О., погоджене з
прокурором прокуратури
Апостолівського району
Дніпропетровської області Свиридюк
О.О. про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою у
відношенні підозрюваного ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду
Марченко
Н. В.