Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4537/12
номер провадження 1-п/2306/121/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

прокурора Очеретяного М.С.

слідчого Рудь В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золотоноша подання ст.слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого

1) в 2006 році Лисянським районним судом Черкаської області за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився в 2011 році по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 01.11.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Новоселівська таємно, умисно, з корисливих мотивів, з телефонної кабельної каналізації здійснив крадіжку двох телефонних кабелів, які належать ПАТ Укртелеком, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 1591,72грн.

По даному факту Золотоніською міжрайонною прокуратурою 05.11.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, в ніч на 2 листопада 2012 року перебуваючи по вул. Жашківська в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4-50м вартістю 164,23грн., та телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4-50м вартістю 134,73 грн., завдавши ПАТ Укртелеком збитків на загальну суму 298грн. 96коп.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області 07.11.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, в ніч на 03.11.2012 року перебуваючи по вул. Обухова в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав 140 м телефонного кабелю ТПП 50х2х0,32, завдавши ПАТ Укртелеком збитків на суму 1443 грн.62коп.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в області 07.11.2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 ДП-2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Він же, на початку листопада 2012 року, перебуваючи по вул. Новоселівській біля Золотоніського мясокомбінату в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, без мети збуту: придбав, знайшовши речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою 5,15 грам, яку в подальшому на протязі всього часу носив та зберігав при собі, але близько 08 год. 00 хв. 04.11.2012 року перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 був затриманий працівниками міліції з даною наркотичною речовиною.

По даному факту СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області 8 листопада 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 ДП-3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

08.11.2012 року кримінальні справи №, НОМЕР_2, НОМЕР_2 ДП-2, НОМЕР_2 ДП-3 обєднанні в одне провадження і присвоєно єдиний реєстраційний № НОМЕР_1.

10.11.2012 року о 10 год. 30 хв. в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

12.11.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно подання, ОСОБА_2, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім того раніше судимий, ніде не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню обєктивної істини по справі та вчинити нові злочини, тому необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді - взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, а тому необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 та його адвокат заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу тримання під вартою та вказали на те, що він перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню доньку - Марію ІНФОРМАЦІЯ_6, має постійне місце проживання, від слідства та суду він не мав і не має наміру переховуватися, зобовязувався відшкодувати завдані злочином збитки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. сч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

відповідно до п.п. 3, 4, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і судового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, а також, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

в матеріалах справи зібрані характеризуючі особу матеріали, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_2 громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно, скарг в квартальний комітет від сусідів не надходило; має постійне місце проживання; проживає разом із своєю цивільною дружиною та дитиною; щиро розкаюється у скоєному, активно сприяє слідству у розкритті злочинів; зобовязався відшкодувати завдану злочином шкоду.

Під час розгляду подання слідчим підтверджено ті обставини, що ОСОБА_2 щиро розкаюється та активно допомагає слідству у розкритті злочинів.

Отже у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, не виконувати вказівки слідчого, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, п.п.3, 4, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і судового слідства, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанову направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом трьох діб.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА

З постановою ознайомлений та копію отримав

___________________ року _______________ ОСОБА_2