overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2269/15-к
Провадження № 1-в/572/246/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК46- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 29.06.2012 року вироком Збарівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.05.2013 року Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок від 29.06.2012 року в частині призначення покарання змінено, рахувати засудженим за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

початок строку 25.01.2010 року

кінець строку 25.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи не працевлаштований , мав два стягнення, одне погашено, інше знято в установленому законом порядку, має одне заохочення . На заходи виховного впливу реагує позитивно. Має позов за виконавчими листами в сумі 139303,64, з якого частково відшкодував 2600 грн. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі тому подання щодо застосування умовно - дострокового звільнення підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1718/1-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 27.03.1966, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 з середньою освітою , розлученого , працюючого по найму , раніше не судимого , -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 22. 06. 2011 року біля 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля кафе- бару " Віктар" в смт. Степань по вул. Чорновола , 2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед марки " Аист" вартістю 435 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнає повністю і просить застосувати щодо нього Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року як до потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністі, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння .

Встановлено судом, що ОСОБА_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що вбачається з посвідчення серії В-1 № 57881 від 04. 01. 1994 року.

Пунктом "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року передбачено звільнення від покарання осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Оскільки обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив злочин, який не є тяжким, то відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю .

Керуючись "е" статті 1 Закону України Про амністію " від 08 липня 2011 року , п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 248 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити на підставі п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностів.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ- велосипед марки " Аист" переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити власниці ( ас. 12).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду Власик Н. М.
Справа № 1718/5-354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28. 02. 2011 року ОСОБА_2 засуджений за 263 КК України до 2 років позбавлення волі Відповідно до ст. 75 , 104 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців .

З подання вбачається, що ОСОБА_2 підпадає під дію п. "а" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_2 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 262654 від 10. 03. 2011 року ОСОБА_2 на час скоєння злочину не досяг повноліття , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які вчинили злочин в неповнолітньому віці Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Дело № 4 44 / 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 04.06.10 Глуховский горрайонный суд Сумской области в составе: председательствующего судьи Васяновича В.М., при секретаре Воскобойник Н.И., с участием прокурора Жуковой Е.М., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Глухов представление об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, неработающего, проживающего: РФ, АДРЕСА_1, меры пресечения в виде взятия под стражу, - УСТАНОВИЛ: Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 31 мая 2010 года около 11 часов, находясь на ул. Спасской в г. Глухов на территории Трёханастасиевской церкви, потребовал от гражданина ОСОБА_3 передать при-надлежащий тому мобильный телефон «Samsung C 230» с Сим-картой оператора мобильной связи МТС, угрожая при этом потерпевшему пустой стекляной бутылкой. В результате открытого похищения имущеста потерпевшего ОСОБА_3 ему причинён материальный ущерб на сумму 110 грн. Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде взятия под стражу, защитника ОСОБА_1, который считает преждевременным избрание в отношении его подзащитного такой меры пресечения, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по таким основаниям: Так, из предоставленных материалов усматривается, что ОСОБА_2 подозре-вается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лише-ния свободы сроком свыше 3 лет, он является гражданином другого государства, не имеет на Украине постоянного места жительства и источников дохода, поэтому суд считает, что он может уклоняться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и для обеспечения его надлежащего процессуального поведения в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде взятия под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 273 УПК Украины, суд, - ПОСТАНОВИЛ: Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, неработающего, проживающего: РФ, АДРЕСА_1, меру пресечения в виде взятия под стражу. На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области на протяжении 3 (трёх) дней с момента его вынесения. СУДЬЯ
Справа № 592/6785/15-к
Провадження № 1-кп/592/381/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003379 від 04.06. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 20.07.2015 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003379 від 04.06. 2015 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003379 від 04.06. 2015 року призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «00» хв. «27» липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/837/13-к
Провадження № 1-кп/581/63/13
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 17 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/264/14-к
Провадження № 1-кс/581/23/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. При цьому, строк на оскарження рішення слідчої слід вважати не пропущеним, оскільки скаржник отримав оскаржуване рішення 11 квітня 2014 року, а скаргу подану до суду 17 квітня 2014 року, тобто скаргу подану в межах 10-денного строку, визначеного ст.304 ч.1 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 22 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копії матеріалів скарги направити для ознайомлення слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/137/15-к
1-кп/588/112/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.07.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 21.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року в провадження Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за с.2 ст.286 КК України, по якому ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2015 року був скасований вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24.04.2015 року в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в іншому складі суду.

Згідно даного провадження прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 27.07.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область, 42600).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-797/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М., про надання дозволу на проведення виїмки у ПП «Новатор», код 35667735,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальна справа № 500029-11, порушена за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що з метою прикриття незаконної діяльності, упродовж 2009 2011 років невстановлені особи зареєстрували ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_2 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_3», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037. На виконання злочинного задуму на рахунки вищевказаних фіктивних підприємств від реально діючих СПД України за безтоварними операціями по підробленими фінансово господарським документам надходили грошові кошти, одержані від протиправних фінансових операцій на загальну суму понад 10 000 000 грн. внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло податку на додану вартість у сумі 4 000 000 грн.. В подальшому, вказані кошти під виглядом оплати за товар знімались готівкою через каси банківських установ.

Відповідно до даних податкового обліку зазначених підприємств покупцем їх продукції є ПП «Новатор», код 35667735.

Для підтвердження фактів закупівлі та продажу товаро матеріальних цінностей між ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_2 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_3», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037 і ПП «Новатор», код 35667735, під час досудового слідства виникла необхідність вилучення у ПП «Новатор», код 35667735, документів бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.10 по 16.08.11.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що вищевказані документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у ПП «Новатор», код 35667735 керуючись ст.ст.177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПП «Новатор», код 35667735, оригіналів первинних документів податкового та бухгалтерського обліку щодо господарських взаємовідносин із ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_2 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_3», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037, а саме: договорів, накладних, податкових накладних, товаро транспортних накладних, актів прийому передачі, рахунків за період 01.01.10 по 16.08.11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити прокурору Херсонської області.

Суддя:

Постанову мені оголошено: «____»___________________________20____року

_____________________________________________________________________________

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/3774/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

за участю прокурора Легкого О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000034 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого:

- 23.08.2001р. Нікопольським міськ. судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК, ч. 2 ст. 215-3 КК, ст. 44 КК, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки, сплатою штрафу в розмірі 700грн.;

- 26.02.2002р. Нікопольським міськ. судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК до 5 років та 6 місяців позбавлення волі,

за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.05.2013р. ОСОБА_1

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обовязку передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи або навчання.

Проте, у вступній частині вироку судом помилково була зазначена адреса місця проживання засудженого як АДРЕСА_1, замість вірної АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.05.2013р. місце проживання засудженого ОСОБА_1 як АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 667/3346/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год.30 хв.21.06.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідків

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, м.Херсон,вул..Пушкінська,166-а

ОСОБА_4, м.Херсон, вул..Філатова,30, к.47

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5