overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2225/15-к
Провадження № 1-кп/210/381/15

"15" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 КК України і аперебуває в умовах СІЗО.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 19.05.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/881/15-к
Провадження № 1-в/192/280/15
Ухвала
"17" червня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2011 року Довгинцівським районним судом м.Кривого рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК україни шляхом поглинення менш суворого більш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2011 року і остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.01.2011року

Кінець строку : 12.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав одне стягення за порушення режиму утримання, яке погашене за плином часу. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення. Заборгованості за виконавчими листами не має.
У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 25 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 416/7/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/351/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"11" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсської області від 29.02.2012 року.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Прокурором надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсської області від 29.02.2012 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/831/13 Головуючий в І інстанції Щасна Т.В.
Суддя - доповідач Кепкал Л.І.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 30 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/796/831/13 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обовязки.

Встановити до 10 січня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал
Дата документу08.11.2012
Справа № 5-202/2011
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

19.05.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Бородіна Н.О.

за участю: прокурора Кнут Ю.О.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 18/30,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 12.05.2010 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного йому покарання за вироком від 12.05.2010 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 років обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: А.Г. Ярошенко
1 Справа № 335/5494/13-к 1-кп/335/180/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

03.06.2013 року матеріали передано в провадження судді Макарова В.О.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 06 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
1 Дело № 1-652/11 1/335/17/2013
24 октября 2013 року г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Зеленской Я.П., с участием прокурора Силаева М.С., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15.10.2013 года свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не явились, о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, что свидетельствует, о том, что свидетели уклоняются от явки в судебное заседание.
В результате неявки свидетелей в судебное заседание без уважительных причин, суд по их вине был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело, что влечет за собой затягивание процесса и нарушает права подсудимых.
Выслушав мнение прокурора, подсудимых, адвокатов, суд считает, что свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
1.Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
Исполнение настоящего постановления поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области, Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, ГУ МВД Украины в Киевской области.
Копия постановления направить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области, Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, ГУ МВД Украины в Киевской области для исполнения, а также прокурору Лениского района г. Запорожья, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, прокурору Шевченковского района г. Запорожья, прокурору Киевской области для осуществления контроля.
Указанных лиц необходимо доставить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье (г. Запорожье, ул. Победы, 55, каб. 19) - 13 ноября 2013 года к 15 часов 00 минут.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_15
Справа № 0818/2818/2012 1/335/26/2013
15 октября 2013 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Макарова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23 апреля 2010 года ОСОБА_1 объявлена в розыск.
Производство по уголовному делу приостановлено.
В настоящее время возникла необходимость в проведении процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем считаю необходимым производство по делу возобновить.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины - производством возобновить, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 октября 2013 года, 10 часов 00 минут.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: ОСОБА_2
Справа № 445/1101/15-к
УХВАЛА

17 червня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, за період з 09:00 години 13.06.2015 року до 10:30 годин 13.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України .
15 червня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУ МВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, за період часуз 09:00 годин 13.06.2015 року до 10:30 години 13.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2438/15-к Провадження: 1-в/0274/373/15

18.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.02.2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак порушив умови відбування іспитового строку. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.05.2015 року в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспитового строку було відмовлено. На даний момент іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1503/13- к
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2,

прокурора Палій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 179001/11,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 03.01.2012 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 179001/11 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2013 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/9084/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000216, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України на 12 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1