УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8810/15-к

03.08.2015 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Північної виправної колонії № 90 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, яке в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що за час відбування покарання довів своє виправлення, має заохочення. Крім цього зазначив, що має на утриманні дружину та малолітнього сина, які потребують матеріальної допомоги та піклування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 підтримав. Просив при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 врахувати той факт, що останній має на утриманні малолітню дитину, яка потребує батьківського піклування.

Представник Північної ВК № 90 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважала за можливе його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. За час відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав стягнення, в тому числі у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, фактично не працевлаштований.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18.03.2008 року за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 09 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 21.08.2007 року. Кінець строку: 21.10.2016 року.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_6 фактично відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного вироком суду, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що зазначено і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

В свою чергу, ОСОБА_6 за час відбування покарання протягом 2008-2015 років 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав стягнення в тому числі у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, яке у відповідності до ч. 7 ст. 134 КВК України накладається тільки за злісне правопорушення. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 6 заохочень, застосованих протягом нетривалого періоду часу, які не можуть однозначно вказувати на виправлення ОСОБА_6 .

З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_6 з представниками адміністрації установи завжди ввічливий. На заходи виховного впливу реагує посередньо. 30.06.2013 року закінчив Північний навчальний центр № 90 та здобув професію «столяр будівельник». Працевлаштований за власним бажанням без оплати праці днювальним кімнати побачень. Зв`язок із близькими родичами підтримує шляхом листування, отримання посилок та передач.

Суд, оцінивши в сукупності надані докази та доводи учасників судового розгляду, враховуючи особу засудженого, який хоча адміністрацією установи характеризується позитивно, проте достатніх та безумовних підстав для задоволення клопотання не вбачається. Так, ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення тяжких умисних злочинів, маючи непогашену судимість вчинив особливо тяжкий злочин, належних доказів щодо його працевлаштованості матеріали справи не містять, за час відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі чотири рази до нього застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора. Двічі адміністративною комісією йому було відмовлено у застосуванні передбачених законом пільг.

Отже, враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1