Справа
№ 11-229 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Латюк П.Я.
ст.ст. 353, 15 ч. 2,
1 КК України Доповідач: Козачок С.В.
березня 2008 року Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Ковтуна В.П.,
суддів Козачка
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду
від 29 січня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Трубчевська Брянської області, росіянина, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, працює страховим агентом Хмельницької філії
страхової компанії „Княжа”, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України на 1 рік
виправних робіт по місцю роботи з утриманням в дохід держави 20 % заробітку та
за ст. 353 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 6
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на
утримання під вартою.
Відбуття покарання постановлено рахувати з 29.01.2008
Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.
За вироком суду, 05.10.2007
року о 12 год. ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима, одягнувши форменний одяг
співробітника Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, маючи при собі
службове посвідчення старшого лейтенанта внутрішньої служби МВС України, прибув
на перевірку в ТОВ магазин „Каштан”, що по вул. П”яскорського, 6 в м.
Хмельницькому, де преставившись та пред'явивши це службове посвідчення
заступнику директора цього товариства ОСОБА_3, запропонував останній передати
йому 1000 грн. за невнесення до акту проведеної перевірки ряду порушень правил
пожежної безпеки, які він виявив в приміщенні цього магазину і після отримання
цих 1000 грн. був затриманий працівниками міліції.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить призначити
йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, щиро розкаюється у скоєному,
просить врахувати, що раніше не вчиняв протиправних діянь, позитивно
характеризується за місцями навчання, проживання та роботи, має хворобу, яка
загострилась під час тримання його під вартою.
В апеляції адвокат засудженого просить змінити вирок суду
та призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням.
Аргументує це тим, що засуджений щиро розкаявся у
скоєному, приймав участь в усіх необхідних слідчих діях, сприяв розкриттю
злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є соціально
адаптованою особою, має позитивні характеристики за місцями проживання та роботи.
Окрім того засуджений має захворювання, яке на час перебування його під вартою
загострилось та протікає з ускладненнями, через що він потребує стаціонарного
лікування у профільному лікувальному закладі.
Просить врахувати, що злочин, який вчинив засуджений, є злочином
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про
законність вироку, доводи засудженого та адвоката на підтримку апеляції,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, судова палата вважає, що вони
задоволенню не підлягають.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєних злочинах при наведених у вироку
обставинах, за який його засуджено, грунтуються на зібраних по справі і
досліджених в судовому засіданні доказах.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, засуджений
ОСОБА_1 в стадіях досудового та судового слідства вину фактично визнав і при
цьому показував, що будучи звільненим
03.10.2007 року з посади інспектора відділу з питань наглядово-профілактичної
роботи Хмельницького міського управління МВС України за власним бажанням,
скориставшись форменним одягом та посвідченням, яке не здав, з метою
заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, біля 12 год. прибув в магазин
„Каштан”, що по вул. П”яскорського, 6 в м. Хмельницькому, де представившись
заступнику директора ОСОБА_3 пожежним інспектором, запропонував останній
передати йому 1000 гривень за невнесення до акту перевірки ряду виявлених у
магазині порушень правил пожежної безпеки.
пропозицію вона погодилась і через деякий час передала йому 1000 гривень, які
він поклав у кишеню, а коли виходив з цього магазину, то був затриманий
співробітниками міліції, які і вилучили ці кошти.
Свідок ОСОБА_3 показала, що коли вона 05.10.2007 року
перебувала в приміщенні магазину „Каштан”, біля 12 год. в цей магазин у
форменному одязі працівника МНС та показавши їй службове посвідчення,
направлення для проведення перевірки, зайшов раніше невідомий їй ОСОБА_1 В ході
перевірки він запропонував їй за не включення в акт перевірки ряду порушень
правил пожежної безпеки передати йому не менш як 1000 гривень, чи то грішми чи
товаром, на що вона йому відповіла, що таких питань не вирішує і їх необхідно
узгоджувати з генеральним директором товариства.
Домовившись про подальшу зустріч з засудженим, вона
повідомила про це працівників міліції, які невдовзі прибули в магазин та в
присутності понятих підготували для передачі ОСОБА_1 1000 гривень, які вона
взяла з каси магазину. Він гроші поклав у кишеню, а коли виходив з магазину, то
був затриманий працівниками міліції.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що вони по
заяві ОСОБА_3 приймали безпосередню участь у викриттю цього злочину, для чого в
присутності понятих підготували для передачі засудженому 1000 гривень, про що
було складено відповідний протокол, після чого засудженого було затримано, а ці
гроші у нього вилучені.
Об'єктивно вказаний факт підтверджується:
- даними протоколу огляду грошових коштів, з якого
вбачається, що працівниками міліції в присутності понятих були оглянуті грошові
кошти в розмірі 1000 грн., які з метою подальшої передачі ОСОБА_1 були передані
протоколу огляду і вилучення вказаних грошових коштів (а. с. 10-11).
Згідно протоколу пред'явлення для впізнання, вбачається,
що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнати ОСОБА_1 як особу, у якої 05.10.2007 року
працівники міліції вилучили грошові коштив сумі 1000 гривень.
(а. с. 51-52, 55-56)
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 15-190 ч. 1, 353 КК України.
Призначене засудженому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України є достатнім для його
цьому достатньо повно вивчено дані про особу винного.
тим, з погляду на конкретні обставини справи, підстав для подальшого помякшення
покарання колегія суддів не вбачає.
З врахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року стосовно ОСОБА_1
залишити без зміни, апеляції засудженого та в його інтересах адвоката
ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя
апеляційного суду В.П. Ковтун