УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1/0624/83/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали суду від 08.12.2014р. відносно ОСОБА_8 та ухвалення
виправдувального вироку. Вважають, що ухвала суду є незаконною, так як були встановлені нововиявлені обставини, які не були відомі суду при розгляді кримінальної справи. Потерпілий ОСОБА_9 стверджує, що його бив лише один чоловік і не стверджує що його бив ОСОБА_8 ..
Заперечення на апеляційні скарги не надходили.
07.10.2014 р. ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами та просив виправдати його, так як він не причетний до вчинення злочину, за який його було засуджено, а був тільки присутнім при його вчиненні ОСОБА_10 .
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено, так як обставини зазначені у заяві не знайшли свого підтвердження в суді, а тому не можуть бути визнані нововиявленими.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляційних скарг, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були визнані винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено їм покарання.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03. 2013 року
вирок вказаного суду залишено без зміни, а апеляційні скарги засуджених без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2014 р. касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а судові рішення щодо нього без зміни.
У ч.2 ст.459 КПК України визначені обставини, які вважаються ново- виявленими. Крім інших, зазначено завідомо неправдиві показання потерпілого, інші обставини, які не були відомі суду при ухвалені вироку.
Колегія суддів вважає, що рішення суду про відмову в задоволенні заяви є обґрунтованим, так як обставини зазначені засудженим у його заяві були відомі суду при ухвалені вироку, що підтверджується показаннями потерпілого в судовому засіданні та показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також показаннями потерпілого при розгляді заяви засудженого 08 грудня 2014 року.
За таких обставин, обставини зазначені у заяві засудженого ОСОБА_8 не є нововиявленими, а доводи в апеляційних скаргах необґрунтованими і такими, що були предметом розгляду у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Керуючись ст..ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Су д д і: