Справа №443/2160/14-к
Провадження № 1-кп/443/192/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
позапартійного, непрацюючого, одруженого, несудженого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 24 жовтня 2013 р. приблизно в 18 год, в с. П"ятничани Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , де проводив ремонтні роботи, повторно, таємно викрав 1500 грн та гаманець вартістю 15 грн, які належали потерпілому, чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.
20.10.2014 р. приблизно в 23.00 год в с. Пятничани Жидачівського району Львівської області, обвинувачений шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення каплиці, розташованої на околиці села. Де із скарбнички доброчинних пожертв повторно, таємно викрав 135 грн, чим завдав громаді села Пятничани матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_6 20.10.2014 р. приблизно в 23.45 год в с. Пятничани Жидачівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення каплиці, розташованої на околиці села. Де із скарбнички доброчинних пожертв повторно, таємно викрав 140 грн, чим завдав громаді села Пятничани матеріальні збитки на вказану суму.
Окрім цього, 25.10.2013 р. приблизно в 22.45 год в с. Пятничани Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення каплиці, розташованої на околиці села. Де із скарбнички доброчинних пожертв повторно, таємно викрав 160 грн, чим завдав громаді села Пятничани матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_6 30.10.2013 р. приблизно в 23.30 год в с. Пятничани Жидачівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення каплиці, розташованої на околиці села. Де із скарбнички доброчинних пожертв повторно, таємно викрав 185 грн, чим завдав громаді села Пятничани матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений причинив збитки громаді села Пятничани на загальну суму 620.00 грн.
Під час досудового розслідування між потерпілим, представником цивільного позивача та підозрюваним було укладено угоду про примирення від 27.11.2014 року.
Згідно з умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав вину у зазначеному діянні і погодився з тим, що завдана в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення шкода, відшкодована частково, а потерпілий і представник цивільного позивача погодились з тим, що завдана в результаті вчиненого кримінального правопорушення шкода, відшкодована частково, передбачили строк їй відшкодування.
Сторони угоди, за взаємною згодою, визначили вид та міру покарання, яку повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме обмеження волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Вирішуючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Засуджений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Вирок можна оскаржити до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.
Головуюча-суддя: підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1