АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/481/15 Справа № 711/1836/15-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника Кузьмінського
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, якому присвоєний 10 ранг та VI категорія посадової особи органу місцевого самоврядування, використовуючи надану йому владу та службове становище, будучи наділеним відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, затвердженої директором департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 14 червня 2013 року повноваженнями на організацію та проведення у встановленому чинним законодавством порядку перевірки об`єктів у галузі торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування населення, складання приписів щодо усунення порушень з питань, які входять до компетенції департаменту, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з 20 січня 2015 року по 21 січня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від приватного підприємця ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності за торгівлю в невстановлених місцях міста Черкаси, а саме: по вул. Чорновола (біля колишнього кінотеатру «Мир»), по вул. Гагаріна (біля ТЦ «Гранд на Митниці»), на розі вулиць Гоголя-Леніна, та в подальшому не перешкоджання в здійсненні підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 20 січня 2015 року близько 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні ресторану «Парижанка» за адресою бульвар Шевченка, 352, м. Черкаси отримав від ОСОБА_10 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 1500 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну, діяльність, направлену, на отримання неправомірної вигоди, 21 січня 2015 року близько 14 год. 05 хв., знаходячись в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на розі вулиць Енгельса - Благовісна в м. Черкаси. Отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 грн.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та. призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 2-4 ст.76 КК. України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця-проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію. На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_7 10 рангу 6 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Стягнено з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 615,12 грн. перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 10 рангу 6 категорії посадової особи органів місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого, захисника Кузьмінського який заперечував проти апеляційної скарги у зв`язку з її безпідставністю, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що судом не в повній мірі було враховано той факт, що ОСОБА_7 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, скоїв тяжкий корисливий злочин, адже, використовуючи своє службове становище, внаслідок своїх злочинних дій обвинувачений одержав незаконну матеріальну вигоду, а посилання суду на позитивну характеристику обвинуваченого жодним чином не зменшує суспільної небезпечності злочину, який він вчинив, та шкоди, завданої авторитету державної влади. Крім того, вчиняючи посадовий злочин ОСОБА_7 своїми злочинними діями дискредитував органи місцевого самоврядування, а саме Черкаську міську раду, чим викликав негативний резонанс у суспільстві.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Сам ОСОБА_7 в ході судового розгляду в суді першої інстанції давав послідовні й об`єктивні показання про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі, згідно обвинувального акта, повністю визнавав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КПК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання суд першої інстанції дотримувався вимог ст. 65 КК України, та призначив його у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

При цьому, місцевий суд, при призначенні покарання, вірно врахував пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала місцевого суду є законною та скасуванню не підлягає.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 404; 405; 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :