Справа № 520/2023/15-к
Провадження № 1-кп/520/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000464 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, у відповідності до ст.89 КК України не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 63, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 12, зловживаючи довірою, та маючи намір на заволодіння чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив та отримав від потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «NOKIA X2», вартістю 1200 грн., однак, вказаний телефон потерпілому не повернув та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 шахрайським шляхом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 1200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 31.01.2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля загальноосвітньої школи № 63, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 12, де попросив потерпілого ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка, хоча він не мав наміру повертати потерпілому мобільний телефон. Заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 він з місця вчинення злочину втік. Згодом мобільний телефон був повернутий потерпілому ОСОБА_5 . В скоєнні кримінального правопорушення щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

· протоколом огляду предмету от 03.02.2015 року (а.с.24);

· постановою про визнання речових доказів від 03.02.2015 р. (а.с.26);

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК Україниза кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставиною яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 п.п.2, 3 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази на (а.с.26) передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - повернути власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1