Справа №
10-89 2007р. Головуючий у І інстанції
Доповідач Колотило О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.
Чернівці «06» вересня 2007р. колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Колотило О.О.

суддів Кифлюка В.Ф., Семенка К.М.

за
участю прокурора Хоміцької
Т.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Першотравневого району м. Чернівці Лопачука В.М. на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від « 20 » серпня 2007р.

Цією
постановою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 і скасована постанова начальника
відділу прокуратури Чернівецької області Івасюка Г.І. від 03 березня 2007 року
про порушення кримінальної справи за ст.194 ч.1 КК України за фактом умисного
знищення та пошкодження майна ТзОВ "Бізнес-центру "Буковинський"
та відмовлено в порушенні кримінальної справи за цим фактом.

В
апеляції помічник прокурора Першотравневого району м. Чернівці Лопачук
В.М. просить постанову суду скасувати
посилаючись на те, що вона була порушена за наявності для цього приводів та
достатніх даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ст.194 ч.1 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора
Хоміцької Т.Б., який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи в
межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з
п.1 ч.1 ст.94 КПК України, одним із приводів до порушення кримінальної
справи є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян..

З
матеріалів справи видно (а.с. №6), що вона була порушена на підставі
повідомлення директора ТзОВ "Бізнес-центр "Буковинський" від 14
листопада 2006 року про пошкодження на суму 2000 гривень майна в номері
готелю, в якому 09-10 листопада 2006
року проживали ОСОБА_2та ОСОБА_3

Таким
чином, висновок суду, що кримінальна
справа була порушена без приводів не ґрунтується на законі.

Помилковим
є висновок суду і про те, що кримінальна справа була порушена без достатніх
даних, які вказують на наявність ознак
злочину.

Так, у своєму поясненні від 25.11.2006 року
(а.с. №12) ОСОБА_3 не заперечував
факт пошкодження ним та ОСОБА_2
під час проживання в готелі "Бізнес-центру "Буковинський"
09.11.2006 року майна цього підприємства.

Посилаючись
на те, що вартість пошкодженого майна
складає 2000 гривень, суд не звернув
увагу , що в акті виявлення пошкодженого
майна від 10 листопада 2006 року (а.с.
№88) вказана сума не 2000 гривень,
а 27350 гривень.

2

Також
визначаючи розмір шкоди, суд неправильно за основу взяв примітку до ст.185 КК
України, що у великих розмірах
визнається злочин на суму, яка у 250 і
більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, оскільки
ст.194 КК України в перелік передбачений цією приміткою не входить.

Шкода у великих
розмірах за спричинення якої передбачена кримінальна відповідальність за ст. 194 ч.1 КК України є поняттям оціночним і
визначається у кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану
потерпілого, вартості майна, його цінності,
тощо, тому суд вирішуючи питання
про наявність ознак злочину за фактом умисного знищення майна ТзОВ
"Бізнес-центр "Буковинський" повинен був керуватися цими
критеріями, а не приміткою до ст.185 КК України.

За
змістом ст. ст. 94-98 КПК України, чинне законодавство не вимагає від органів
дізнання, слідчого та прокурора
порушення кримінальної справи за достовірною кримінально-правовою кваліфікацією
злочину.

З
пояснень ОСОБА_4, що є в матеріалах
справи (а.с. №11) вбачається, що з номеру готелю де жили ОСОБА_3 та ОСОБА_2було
чути шум.

Даний
факт "може свідчити про хуліганський мотив знищення майна і порушення
кримінальної справи за ст.194 ч.1 КК
України не є перешкодою для кваліфікації дій винних за інший злочин, що підтверджує правомірність винесеної начальником
відділу прокуратури Чернівецької області Івасюком Г.І. постанови про порушення
кримінальної справи.

За таких
обставин, постанова суду підлягає
скасуванню з винесенням нової постанови.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці Лопачука В.М. задоволити.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2007 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 і
скасована постанова начальника відділу прокуратури Чернівецької області Івасюка
Г.І. від 03 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за ст.194 ч.1 КК України за фактом умисного знищення
та пошкодження майна ТзОВ "Бізнес-центр "Буковинський" та
відмовлено в порушенні кримінальної справи за цим фактом скасувати.

Скаргу адвоката
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.