Справа № 1318/1820/2012
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 31.01.2011 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки м. Самбора Львівської області, вул. Виговського, 23 «а», українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючої, розлученої, ра

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно о 19 годині, повторно, тимчасово проживаючи в будинку, який належить ОСОБА_3, що на х. Хатки Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали з горища вказаного будинку 12 плит ДСП з яких 6 плит розміром 160Х30 кожна, та 6 плит розміром 140Х40, чим завдали потерпілому процьку Я.М. майнову шкоду на загальну суму 349 грн. 44 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що разом зі своєю спів жителькою ОСОБА_2 тимчасово проживають у його брата на хуторі ОСОБА_4 району.

05.01.2012 року, приблизно о 12 год. разом з ОСОБА_2 з горища житлового будинку викрали 12 плит ДСП, які порізали та використали як паливо для приготування їжі.

У скоєному щиро розкаявся.

Такі ж показання в судовому засіданні дала підсудна ОСОБА_2 і пояснила, що вона була ініціатором крадіжки. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їхня винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, із оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 даних ним на попередньому слідстві убачається, що 24.02.2012 року він виявив, що підсудний, який доводиться йому братом, зі своєю співжителькою викрали в нього 12 плит ДСП, які він придбав на меблевій фабриці, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

До суду потерпілий подав заяву, в якій просить підсудних суворо не карати, посилаючись на те, що він являється інвалідом, перебуває на утриманні брата.

Як убачається з протоколу явки з повинною від 29.02.2012 року ОСОБА_1 підтвердив, що 05.02.2012 року, він спільно з ОСОБА_2 таємно викрали 12 плит ДСП, які належали ОСОБА_3 (а.с. 7);

Із наступного протоколу явки з повинною від 29.02.2012 року ОСОБА_2 підтвердила, що 05.02.2012 року, вона спільно з ОСОБА_1 таємно викрали 12 плит ДСП, які належали ОСОБА_3 (а.с. 9);

З протоколу відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомо, що вони показали звідки здійснювали крадіжку плит ДСП (а.с.31 - 32, 37-38);

Як убачається з довідки про вартість 6 плит ДСП розміром 160х30 становить 161,28 грн., та 6 плит ДСП розміром 140х40 349,44 грн.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного у таємному викраденні ним 05.01.2012 року в групі з ОСОБА_2 12 плит ДСП, з яких 6 плит розміром 160х30 кожна на загальну суму 161 грн. 28 коп. та 6 плит розміром 140х40 кожна, загальною вартістю 188 грн. 16 коп., що спричинило потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 349 грн. 44 коп., що підтверджується показаннями потерпілої, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою домовленістю в групі осіб.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудної у таємному викраденні нею 05.01.2012 року в групі з ОСОБА_1 12 плит ДСП, з яких 6 плит розміром 160х30 кожна на загальну суму 161 грн. 28 коп. та 6 плит розміром 140х40 кожна, загальною вартістю 188 грн. 16 коп., що спричинило потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 349 грн. 44 коп., що підтверджується показаннями потерпілої, матеріалами справи, а тому кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою домовленістю в групі осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду від 31.01.2011 року судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі вину обставини суд враховує вчинення злочину повторно.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше згідно ст. 89 КК України судима, посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття підсудної у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудній ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України.

Речових доказів немає.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Самбірського міськрайонного суду від 31.01.2011 року, і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя