ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-61/11

16 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор - Бандура О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2, 16.03.1985р.н., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 05.07.2011р Костопільським районним судом за ч.4 ст.70 , ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та з метою припинення його злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий Давидчук В.О. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор просила задоволити дане подання.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 13-188-11 відносно ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26 вересня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 також порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

11 жовтня 2011 року було порушено кримінальну справу № 13-188-11(д) відносно ОСОБА_2 щодо таємного викрадення чужого майна гр.ОСОБА_3, вчиненого повторно, тобто за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також 17 жовтня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_4, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

14 грудня 2011 року о 01 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні даних злочинів, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою слідчого від 23.11.2011 року досудове слідство по кримінальній справі №13-188-11 до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочини, у вчинененні яких підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання більше п'яти років позбавлення волі. З наданих матеріалів, а саме: характеристики ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області від 22.09.2011р, рапорта о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.12.2011р, рапорта о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 15.12.2011 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 схильний до подальшого вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, перебував у розшуку в звяку з його неявкою в органи слідства, тому є підстави вважати, що він буде намагатися надалі ухилятися від слідства та суду. Крім того, залишаючись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту.

Керуючись ст. ст.ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_7 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.