У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді

Паневіна В.О.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня
2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міського суду
Житомирської області від 19 травня 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше
не судимого,

-
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2006 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2 було обвинувачено в тому, що він
8.10.2003р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на ринку
“Урожай”, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, під час сварки з ОСОБА_1, умисно наніс останній удари руками в
голову та інші частини тіла, від чого потерпіла впала на землю і отримала легкі
тілесні ушкодження. Виправдовуючи ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України суд вказав, що в судовому засіданні не добуто
доказів його винуватості у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових
рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю висновків
суду фактичним обставинам справи. Вважає, що апеляційний суд не навів
відповідних мотивів, які б спростували її твердження про те, що ОСОБА_2 8.10.2003р. спричинив їй легкі тілесні
ушкодження. Судом при розгляді
кримінальної справи було порушено ст. 22 КПК України. Просить вирок і ухвалу
апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено,
що висновки суду щодо виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України ґрунтуються на досліджених в
судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Доводи
потерпілої у скарзі щодо відсутності доказів, які б спростували її твердження про те, що ОСОБА_2 8.10.2003р. спричинив їй легкі тілесні
ушкодження та що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, перевірялись в апеляційному
порядку і визнані такими, що не підтверджуються матеріалами справи, про що зазначено в
ухвалі апеляційного суду.

Як видно із вироку, суд відповідно до вимог ч.4
ст.334 КПК України дав належну оцінку
усім доказам у справі як тим, що обвинувачують так і тим, що виправдовують ОСОБА_2 з наведенням відповідних мотивів прийняття такого
рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК
України фактичні обставини. які встановлені судами першої і апеляційної
інстанції не є предметом перевірки
касаційним судом.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 про
перегляд вироку Новоград-Волинського
міського суду Житомирської області від 19 травня 2005 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 січня
2006 року щодо ОСОБА_2 -
відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.