621/52/15-к
В И Р О К
іменем України
21 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
На початку грудня 2014 року в денний час в с. Пролетарське Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 виявив в лісопосадці на землі штик, який того ж дня переніс до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_2 , а в подальшому носив його без передбаченого законом дозволу.
28 грудня 2014 року в Зміїв Харківської області біля буднику №37 по вул. Пушкарьова ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього бойову холодну зброю штик 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера, зразка 1898/1935 рр. К98К (Німеччина), виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини злочину, щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Зазначений штик він використовував вдома для господарських потреб, а коли пішов з двору, забув викласти штик з кишені. Виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину шляхом надання показань про обставини злочину та виявлення готовності нести відповідальність за вчинений злочин.
Обставини, які визнані такими, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не працює та не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення судової експертизи №67 від 29.12.2014 року в розмірі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.
Речовий доказ: штик, переданий в камеру схову Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Головуючий: