overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-23/2011

28 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Віник А.В.

з участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського МП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Южноукраїнську, бул. КурчатоваАДРЕСА_1

про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Южноукраїнського МП КВІ УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі. В поданні вказує, що засуджений протягом 2010 року тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши засудженого, інспектора КВІ, прокурора, який вважає, що подання задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, але періодично з'являється на реєстрацію.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 відмовити.

На постанову можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2784/15-к
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
В скарзі просить витребувати у сторони обвинувачення документи, які підтверджують, чи спростовують викладені ним факти в описовій частині по кримінальному провадженню №000067 та дослідити їх в суді відповідно до ст. 23 КПК України; зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 виконати його клопотання №21 в повному обсязі.

У відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати його клопотання, не оскаржуючи при цьому постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 18 березня 2015 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2695/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора Черкаської області.
В скарзі просить зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути його звернення від 25 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року; надати йому відповідь відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати прокурора Черкаської області вжити заходів реагування відносно прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 та заступника начальника відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. 12 Закону України «Про прокуратуру .

У відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , він оскаржує дії прокурора, оскарження яких не передбачено КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/540/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,

встановив:

30 січня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України в підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/519/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч.. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, в стані неосудності,

встановив:

Подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшло від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 29 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року по вказаному поданні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення подання до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення подання не вбачається, оскільки до нього додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,

ухвалив:

Подання комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч.. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 28 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку у його резолютивній частині судом помилково вказано невірно дату попереднього вироку за яким частково приєднане покарання до даного вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку суду від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши правильно:

«На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 роки позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/999/15-к
Провадження №1-кп/713/97/15
УХВАЛА
16.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 21.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 липня 2015 року на 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2827/15-к
Номер провадження 1-в/725/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 21.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст..15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 21.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст..15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1424/2444/2012
Провадження № 1/1424/150/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

28 листопада 2012 року року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. з участю прокурора Свінтковської В.В. і адвоката ОСОБА_1, при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Відносно підсудного слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 18 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 504/2900/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Добропільського району, Донецької області, українця по національності, громадянина України, не одруженого, моючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше не одноразово засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не маючого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 15.10.2014р., 29.10.2014р., 19.11.2014р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені своєчасно належним чином.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Розглянув клопотання прокурора, вислухав думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

в судове засідання на 09.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2900/14-к
1-кп/504/306/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.09.2014 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 31.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 17 вересня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: