overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2015р. було скасовано вирок Черкаського районного суду від 22.10.2014р. відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд в Черкаському районному суді зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду. Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 26.08.2015р.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 серпня 2015 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 710/1867/14-к
Провадження № 1-в/710/77/2014
10.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорєвка, Чорнобаївського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.09.2012 року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Покарання відбуває з 05.09.2012року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2012р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа № 2323/3293/2012
провадження № 1-п/2323/10/2012
14.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю прокурора: Петрової В.В.
- в с т а н о в и в: -
Згідно КК України, що набрав чинності 01.09.2001р., даний злочин кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.
Досудовим слідством по справі протягом 15 років не встановлено особу, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа повинна бути закрита у звязку з закінченням строків давності.
На підставі ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст.11-1 КК України, суд, -
- п о с т а н о в и в: -
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
номер справи 710/175/13-к
номер провадження 1-кп/710/13/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

23.01.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, вчинившого кримінальне правопорушення,

-в с т а н о в и в :-

23 січня 2013р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

- у х в а л и в: -

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 11:00 год. 28.01.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- захисника;

- обвинуваченого

- поручителя ОСОБА_2

Суддя
Справа № 731/326/15-к
Провадження 1-кп/731/36/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
04 серпня 2015 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 19.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у повідомленні (а.с. 93).

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання, яке було підтримане потерпілою ОСОБА_3 , про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 вважав, що проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_6 є неможливим, однак, проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої заперечував.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася до суду, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , пізніша адреса, зазначена обвинуваченою як адреса проживання АДРЕСА_2 , привід.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 2.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, та прокурору Варвинського району Чернігівської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3464/15-к
Провадження № 1-кп/740/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 12 серпня 2015 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №5-362/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканки (до арешту): м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167/27, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27.11.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 307 ч. 2. 69. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання вона мала стягнення, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5. ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'', суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 746/365/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 10 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути заяву від 18 .06.2015р.. у кримінальному провадженні № 0000253. В судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник прокуратури м.Києва не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000253

18.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуратури м.Києва про надання інформації та ознайомлення з матеріалами справи. Надано лист від 16.07.2015р. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження , оскільки є свідком у кримінальному провадженні № 0000253

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим , також не винесено вмотивованої постанови про відмову , тобто не виконані вимоги ст. 55,221 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. Слід зобов`язати слідчих розглянути заяву від 18.06.2015р. , в частині визнання потерпілими скарга задоволенню не підлягає , оскільки слідчими по суті не розглянуто клопотання, а лист від 16.07.2015р. не є постановою про відмову в визнанні потерпілим в розумінні ст..110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 221, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратури м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000253 в порядку ст.55 ,221 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ковальчук В.В.,

за участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням СЛЮТИ у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 18 липня 2012 року.

Прокурор, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що в стадії судового розгляду даної справи відповідно до ст. 299 КПК України докази не будуть досліджуватися взагалі, просить призначити справу до судового розгляду і не викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду без виклику свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 07 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/23/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 грудня 2012 року (до судді 03 січня 2013 року) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на "17" січня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження -прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/142/13
ун. № 759/3622/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 304 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 304 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю підозрюваних та прокурора на "18" березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілих та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/11/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, питання щодо забезпечення допиту свідка в режимі відеоконференцзвязку-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Суворовським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена не заперечували проти проведення відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Одесі поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що допит вказаного свідка необхідно провести шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з`явитись в Суворовський районний суд м. Одеси 07 квітня 2014 року об 10 годині 30 хвилин, для її допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Доручити Голові Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення 07 квітня 2014 року об 10 годині 30 хвилин допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1