Справа № 395/479/15-к
Провадження № 1-кп/395/60/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/60/2015, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 17.04.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України терміном 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 17.09.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 5, ст. 69, ст. 71 КК України терміном 4 роки позбавлення волі; 24.01.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 КК України строком на 1 рік позбавлення волі, прож. в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік. Указаною постановою ОСОБА_6 заборонено виходити із будинку з місця проживання в період з 22 години до 06 години з метою попередження вчинення нових злочинів та правопорушень, відвідування місць торгівлі, з метою вживання в них спиртних напоїв, бо попередні правопорушення були скоєні у стані алкогольного сп`яніння, виїзд за межі району без згоди органу внутрішніх справ за місцем проживання, щоб мати змогу контролювати його поведінку та дотримання вимог адміністративного нагляду. Крім цього ОСОБА_6 був зобов`язаний з`являтись для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС 1, 2, 3 та 4 п`ятниці кожного місяця з 08 години до 17 години з метою проведення з наглядним профілактичної роботи за дотримання виконання вимог встановлених обмежень. ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений із вказаною постановою та йому роз`яснено наслідки не виконання вказаної постанови. Не зважаючи на указані вимоги, викладені у постанові суду від 29.09.2014 року піднаглядний ОСОБА_6 , маючи умисел на самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, 05.11.2014 року не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Кіровоградської області. Упродовж з 05.11.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній, на реєстрацію до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області не з`являвся, а виявлений та затриманий працівниками органів внутрішніх справ в с. Пастирське, Смілянського району, Черкаської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та показав, що постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, але не зважаючи на це він виїхав за межі Кіровоградської області та у період з 05.11.2014 року по 12.12.2014 року за місцем проживання був відсутній.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме вчинення порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі у вигляді арешту у межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/479/15-к

Провадження № 1-кп/395/60/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/60/2015, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 17.04.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України терміном 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 17.09.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 5, ст. 69, ст. 71 КК України терміном 4 роки позбавлення волі; 24.01.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 КК України строком на 1 рік позбавлення волі, прож. в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік. Указаною постановою ОСОБА_6 заборонено виходити із будинку з місця проживання в період з 22 години до 06 години з метою попередження вчинення нових злочинів та правопорушень, відвідування місць торгівлі, з метою вживання в них спиртних напоїв, бо попередні правопорушення були скоєні у стані алкогольного сп`яніння, виїзд за межі району без згоди органу внутрішніх справ за місцем проживання, щоб мати змогу контролювати його поведінку та дотримання вимог адміністративного нагляду. Крім цього ОСОБА_6 був зобов`язаний з`являтись для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС 1, 2, 3 та 4 п`ятниці кожного місяця з 08 години до 17 години з метою проведення з наглядним профілактичної роботи за дотримання виконання вимог встановлених обмежень. ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений із вказаною постановою та йому роз`яснено наслідки не виконання вказаної постанови. Не зважаючи на указані вимоги, викладені у постанові суду від 29.09.2014 року піднаглядний ОСОБА_6 , маючи умисел на самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, 05.11.2014 року не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Кіровоградської області. Упродовж з 05.11.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній, на реєстрацію до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області не з`являвся, а виявлений та затриманий працівниками органів внутрішніх справ в с. Пастирське, Смілянського району, Черкаської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та показав, що постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, але не зважаючи на це він виїхав за межі Кіровоградської області та у період з 05.11.2014 року по 12.12.2014 року за місцем проживання був відсутній.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме вчинення порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі у вигляді арешту у межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1