СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/893/15-к
Провадження № 1-кп/306/89/15
Рядок статзвіту 22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт з угодою про примирення щодо, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У кінці серпня місяця 2014 року обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, в корисливих цілях, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , під приводом надання їй допомоги щодо вступу її доньки ОСОБА_7 на навчання до Мукачівського державного університету, усвідомлюючи заздалегідь, що можливості виконати дану домовленість не має, отримала від потерпілої гроші у сумі 2 200 грн., привласнила та витратила їх на власні потреби, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім того, у жовтні місяці 2014 року, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом надання їй допомоги щодо вступу її на навчання до технічного коледжу м. Свалява, усвідомлюючи заздалегідь, що можливості виконати дану домовленість не має, отримала від ОСОБА_5 гроші у сумі 100 доларів США та 1 200 грн., привласнила та витратила їх на власні потреби, завдавши останній матеріальну шкоду на суму згідно курсу НБУ 2 495 грн..
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Свою вину у вчиненому та інкримінованому правопорушенні обвинувачена визнала повністю та детально описала обставини вчинення скоєного нею правопорушення, просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпими.
Під час досудового розслідування, 25.03.2015 року, між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Сторони узгодили ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому розяснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої та потерпілих щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_6 визнала свою вину в інкримінованому їй злочині та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання нею своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винуватої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю учиненого нею злочину є обставинами, які помякшують покарання; обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян таким, що відповідає вимогам КК України.
Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначене покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1