П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2014 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

общественного защитника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представителя потерпевших ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента 4 курса Днепропетровской металлургической академии, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента 1 курса Днепропетровского университета экономики и права, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_18 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_19 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_15 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что никто из потерпевших не опознает его как лицо, осуществляющее в отношении них хулиганские действия.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_20 , защитника ОСОБА_6 , поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_20 совершил преступление которое относится к категории тяжких, и находясь на подписке о невыезде, может скрыться от правосудия с постоянного места жительства, повлиять на свидетелей и потерпевших, а также рассмотрение дела по существу.
Кроме того ссылка подсудимого ОСОБА_15 на то, что никто из потерпевших не опознает его как лицо, осуществляющее в отношении них хулиганские действия, не соответствует действительности, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшие опознали ОСОБА_15 , как лицо, осуществляющее в отношении них хулиганские действия.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_15 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1