Справа № 646/7262/15-к
№ провадження 1-кс/646/2909/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000130 від 26 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 за заявою щодо застосування відносно ОСОБА_4 під час розслідування кримінальної справи №59120101 психологічного тиску з боку слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , чим на його думку примусла надати недостовірні покази.

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення. Вважає оскаржувану постанову передчасною.

Особа, рішення якої оскаржується, слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника та прокурора щодо необхідності розглянути його скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора, який заперечуава проти задоволення скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.05.2015 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000130 від 26 лютого 2015 року за відсутністю в діянні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зокрема, об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, полягають в перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду чи тяжкі наслідки та перебувають у причинному зв`язку з цми наслідками.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема, тексту оскаржуваної постанови, зазначені обставини в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що під час розслідування кримінальної справи №59120101 жодних заяв та клопотань, пов`язаних з психологічним впливом з боку слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та працівників міліції від обвинуваченого та інших учасників слідчих дій не надходило. На даний час вказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду, остаточне рішення не прийнято.

Так, слідчим в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що їй було доручено проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, в ході якого покази останні надавали добровільно, записано їх вірно, заяв від них щодо недозволених методів слідства з боку слідчого ОСОБА_6 та працівників міліції вказаного райвідділу не надходило.

Більше того, в ході огляду матеріалів кримінальної справи також встановлено відсутність заяв і клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо застосування до них недозволених методів слідства, що підтверджує прокурор прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування було допитано самого ОСОБА_4 , який також і під час одночасного допиту, наполяв, що слідчий ОСОБА_6 оказувала на нього психологічний вплив, який виразився у підвищенні голосу та погрозах фізичною розправою. Пояснює таку поведінку слідчого тим, що вона відмовилася вносити до протоколу допиту додаткові відомості щодо спричинення йому тілесних ушкоджень іншими особами під час скоєння злочину, в якому він обвинувачується.

Крім того, відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_8 оголошено у розшук і місцезнаходження його на даний час не відомо.

Відтак, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про відсутність в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, зокрема, такого обов`язкового елементу його складу як умисна форма вини. Шляхом бездіяльності цей злочин вчинений бути не може.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи заявника на підтвердження передчасності і незаконності винесеної постанови, які полягають в суперечностях показів свідків, а також в тому, що слідчим не було допитано ОСОБА_8 під час досудового розслідування. Так, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчим встановлено, що ОСОБА_8 з 12 лютого 2015 року оголошено у розшук, що об`єктивно унеможливлює його допит.

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 будучи допитані в якості свідків повністю підтвердили органу досудового розслідування про відсутність будь-яких заяв щодо недозволених методів досудового слідства, в матеріалах кримінальної справи. Інших фактичних даних, які б спростовували їх свідчення заявником наведено не було і не встановлено в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя -