Справа № 511/2032/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/178/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , на постанову від 06.06.2014р. слідчого СВ Роздільнянськогго РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 22 березня 2013 року,

встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 22 березня 2013 року та просить постановити рішення яким скасувати названу постанову як неправомірну, та поновити досудове розслідування зі зміненою кваліфікацією.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на обґрунтування доводів зазначених в заяві, пояснив, що він неодноразово звертався до слідчих з проханням змінити кваліфікацію злочину зі ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України, оскільки злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою, сума збитків становить 12 тис.доларів США (вартість будинку). Однак слідство ведеться не достатньо активно, ніякі слідчі дії по справі не проводяться і кримінальне провадження намагаються закрити. Так, 06.06.2014 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, не вчинивши жодної слідчої дії., на підставі чого він був змушений звернутися до суду, оскільки вважає таку постанову неправомірною.

Слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження були передані йому для проведення перевірки і своєю постановою від 06.06.2014 року він закрив кримінальне провадження з підстав, зазначених в постанові, а саме: під час досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та те, що відповідно до ч.2ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості, згідно ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин складає 3 роки, який на даний час сплинув.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року за заявою ОСОБА_3 , в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 було внесено відомості щодо вчинення злочину за правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 17.11.2013 року кримінальне провадження № 0000405 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

27.01.2014р. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого про винесення постанови від 17.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000405.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року постанову слідчого про винесення постанови від 17.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000405 скасовано і матеріали кримінального провадження направлені прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

З наданих на огляд суду матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

- 21.04.2014 старший прокурор прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_8 своєю постановою скасовує постанову від 17.11.2013р. про закриття кримінального провадження;

- 21.04.2014 року слідчому ОСОБА_6 надаються вказівки, відповідно до п.4.ч.2 ст.36 КПК України щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

- відповідно до постанови про створення групи слідчих від 06.05.2014 року до групи слідчих входять слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- 13.05.2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 допитала в якості свідка ОСОБА_7 ;

- 22.05.2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 допитала в якості свідка ОСОБА_10 ;

- 06.06.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 від 22.03.2013р.

В матеріалах кримінального провадження відсутні які-небудь документи, які підтверджують факт того, що зазначене кримінальне провадження передано в провадження слідчому ОСОБА_4 , також є не зрозумілим, з яких підстав і яка саме перевірка проведена слідчим при прийняті постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 відмовився надати суду такі документи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження винесена неправомірно.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Роздільнянськогго РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 22 березня 2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , від 06 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22 березня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1