Провадження № 1-кп/750/28/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
предст. потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, раніше не судимого, -
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, садна потиличної ділянки, крововиливів у шкірно- м`язевий лоскут тім`яно-потиличої ділянки до задньої поверхні шиї, уламкового перелому потиличної та правої тім`яної кісток черепа, дифузного субарахноїдального крововиливу потиличних, тім`яних та скроневих долей, первинних крововиливів у стовбур мозку, закритої травми грудної клітки (прямих переломів ребер зліва з підплевральними крововиливами), саден кінцівок, тулуба, які в своїй сукупності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 932 від 14 листопада 2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є причиною настання смерті потерпілого 14 жовтня 2014 року.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що проживав у квартирі разом з батьками. 14 жовтня 2014 року батько був на дачі і ввечері мав повернутися, але чомусь не відповідав на телефонні дзвінки. Пізніше зателефонував слідчий та повідомив, що його батько потрапив у ДТП. 0 22-й год зателефонував ОСОБА_6 , просив вибачення, а наступного дня приходив до нього, пропонував конверт, мабуть з грошима, однак він відмовився його взяти. Спочатку він думав усі питання матеріального характеру вирішити зі страховою компанією, але там йому відшкодували мізерну суму. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та просить задовольнити його позов у повному обсязі.
Крім особистого визнання провини обвинуваченим та свідчень потерпілого ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_6 підтверджується:
- протоколом огляду місця ДТП від 14 жовтня 2014 року та схемою до нього, якими встановлені обставини та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 41-48). Зі схеми ДТП вбачається, що гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_6 розпочинається, як мінімум, за 13 метрів до початку пішохідної смуги зебра, а уламки деталей автомобіля розташовані за пішохідним переходом, який має ширину 3.35 м, що спростовує доводи обвинуваченого про те, що пішохода він помітив за 3-4 метри до зіткнення;
- висновком судово-медичної експертизи № 932 від 14 листопада 2014 року, якими у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, садна потиличної ділянки, крововиливів у шкірно- м`язевий лоскут тім`яно-потиличої ділянки до задньої поверхні шиї, уламкового перелому потиличної та правої тім`яної кісток черепа, дифузного субарахноїдального крововиливу потиличних, тім`яних та скроневих долей, первинних крововиливів у стовбур мозку, закритої травми грудної клітки (прямих переломів ребер зліва з підплевральними крововиливами), саден кінцівок, тулуба, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є причиною настання смерті потерпілого 14 жовтня 2014 року (а.п. 56- 59).
- висновком судової автотехнічної експертизи № 518 від 10 листопада 2014 року, яким підтверджена з технічної точки зору невідповідність дій обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах та обставинах пригоди вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (а.п. 70-71).
Аналізуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння та правильність його кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 по справі не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Разом з тим, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у сфері порушення Правил дорожнього руху, зокрема, протягом 2014 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за що позбавлений права керування транспортними засобами. На час скоєння ДТП ОСОБА_6 також був позбавлений права керувати транспортним засобом, відповідно, не мав при собі посвідчення водія, що свідчить про грубе нехтування ним Правил дорожнього руху.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк згідно санкції статті .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн суд вважає за необхідне задовольнити частково. При вирішенні питання розміру цивільного позову грошового відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілого суми в розмірі 80 000 грн.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 491 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Дані про майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1