справа № 563/1289/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуліби Гощанського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
16 липня 2014 року близько 1 год. на вулиці с.Невірків Корецького району ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 1969 р.н., жительці с. Невірків Корецького району. Згідно висновку судово-медичного експерта № 47 від 16.08.2014, у ОСОБА_7 виявлено травму носа, яка стала джерелом масивної кровотечі і, поряд із безпорадним станом ОСОБА_7 , який був зумовлений травмою головного мозку, масивна кровотеча призвела до закриття дихальних шляхів. А тому, спричинена ОСОБА_7 травма носа та травма головного мозку за своїми наслідками мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом, показав, що 16.07.2014 року він та його знайомий ОСОБА_8 прийшли до будинку ОСОБА_9 , двері їм відкрила ОСОБА_7 .. Через те, що ОСОБА_7 перебувала в даному будинку він розсердився і почав з нею сваритися. В ході сварки наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та ще декілька ударів дерев"яною палицею в область спини. Вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння, щось говорила та з носа текла кров. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_7 померла.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 показав, що був присутній при тому, як ОСОБА_6 сварився з ОСОБА_7 .. Згодом сварка пероросла в бійку. ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 по обличчю та по інших частинах тіла руками і палицею. ОСОБА_6 попросив його не втручатися в даний конфлікт. На наступний день йому стало відомо, що ОСОБА_7 померла.

Свідок ОСОБА_10 показав, що самого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не бачив, однак напередодні разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Про смерть ОСОБА_7 дізнався наступного дня.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 15.07.2014 року ввечері вона разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої в будинку ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом пішли з будинку, як вони повідомили в будинок ОСОБА_9 .. На наступний день ОСОБА_9 повідомив, що на вулиці виявлено ОСОБА_7 , яка була мертвою. Також, вона була присутня під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, в ході якого ОСОБА_6 розповів про конфлікт, який виник на грунті ревнощів між ним та ОСОБА_7 та показав яким чином наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..

Крім показів свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2014 року, згідно якого, місцем події являється проїзна частина вулиці Грушевського в с.Невірків Корецького району на якій було виявлено труп жіночої статі (а.с. 12-21);

- протоколом огляду трупа від 16.07.2014 року згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 в приміщенні моргу Гощанської ЦРЛ (а.с. 25-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2014 року згідно якого ОСОБА_6 розповів та показав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.с.50-53);

- висновком судово-медичної експерти № 47 від 16.08.2014 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів кров"ю. В даному випадку травма носа стала джерелом масивної кровотечі, і поряд із безпорадним станом потерпілої, який був зумовлений травмою головного мозку призвела до закриття дихальних шляхів кров"ю, а тому, спричинена потерпілій травма носа і травма головного мозку за своїми наслідками мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв"язку із настанням смерті ОСОБА_7 (а.с. 84-87);

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи підтримав та показав, що у ОСОБА_7 було встановлено перелом кісток носа, забій головного мозку, причиною смерті стала асфіксія дихальних шляхів, в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 могла бути у вертикальному положені, смерть настала коли тіло ОСОБА_7 знаходилося у горизонтальному положенні. Тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 не є характерними для падіння.

- висновком експерта № 219 від 05.09.2014 року відповідно до якого кров на штанах ОСОБА_6 може походити від потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 104-105);

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, він негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 121 України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 обрати - тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 22 квітня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання затримання ОСОБА_6 з 16.07.2014 року по 18.07.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 протягом 30 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1