Справа №1-254/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р. Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород B.C.

при
секретарі Бондаренко Г.В.

за
участю прокурора Лазорчика І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Куйбишеве Бериславського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого ,

за ст. 185 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на початку серпня 2007 року в с
Куйбишеве Бериславського району,
переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно,
навмисно, із корисливих
спонукань, шляхом вільного доступу скоїв
крадіжку у результаті демонтажу будинку незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1, який перебуває на балансі Кіровської
сільської ради, залишкова вартість якого
складає 2500 гривень, будівельних
матеріалів на загальну вартість 700 гривень,
чим спричинив матеріального збитку Кіровській сільській раді на вказану
суму.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався і пояснив, що дійсно на початку серпня 2007 року на
власному мотоциклі МТ 16 поїхав на АДРЕСА_1,
де розташований недобудований будинок,
почав демонтаж будівельних матеріалів з даного будинку. Будівельні
матеріали перевіз до себе додому та склав на подвір'ї.

Крім
визнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується слідуючими
доказами:

·
Заявою голови Кіровської сільської ради про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_1
(а.с.3);

·
протоколом огляду місця події від 21.08.207 року, в ході якого було оглянуто земельну
ділянку, на якій раніше розташовувався
АДРЕСА_1(а.с. 4).

Суд
вважає, що вина підсудного знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) .

При
обранні виду та міри покарання ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується
громадскістю, каяття у вчиненому, і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із

2

застосуванням ст. 75 КК України, тому що його
виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнав
щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 321- 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши
винним ОСОБА_1за ст. 185 ч.1 КК України
до позбавлення волі строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, якщо він протягом цього терміну не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи КВС про зміну свого місця проживання чи роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі (а.с. 22) залишити кіровській
сільській раді.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,
шляхом подачі скарги до місцевого суду Бериславського району.