overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2014

Справа № 334/2453/14-к
Провадження № 1-кс/334/479/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.03.2014 про закриття кримінального провадження №0000673,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1996 р.н., звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.03.2014 про закриття кримінального провадження №0000673 від 09.11.2013 р..

В скарзі зазначив, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження за ст.286 ч.2 КК України, в якому його визнано потерпілим. Кримінальне провадження було 12.03.2014 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутності в дія водія ОСОБА_8 складу злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 повідомив, що 26.03.2014 р. ним, як прокурором, було скасовано постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.03.2014 р., у зв`язку з чим провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю, та надав суду вищезазначену постанову від 26.03.2014 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.03.2014 підлягає закриттю, оскільки вищезазначену постанову слідчого, було скасовано 26.03.2014 р. старший прокурор прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись. ст.. ст.. 303-305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.03.2014 про закриття кримінального провадження №0000673 від 09.11.2013 р. - закрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/4385/15-к
Провадження № 1-кп/334/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001166 від 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001166 від 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001166 від 21.03.2015 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотань, пояснень, заперечень не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001166 від 21.03.2015 року (1-кп/334/394/15, справа № 334/4385/15-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, на 10:00 годин 17 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0817/154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Коломоєць І.О. з участю прокурора Гуртового О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і

призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

ВАСИЛЬОВИЧА в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового

розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити

раніше обраний - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09Л 5 годин 23 листопада

2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку

обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не і

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа №337/1161/15-к
Провадження № 1-кп/337/96/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

23 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оротукан Ягодинський район Магаданської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 25.03.2015 року у яке обвинувачений не з`явився, потім на 02.04.2015 року, 09.04.2015 року, на 23.04.2015 року. Обвинувачений не з`явився у судові засідання, направлені на його ім`я повістки не отримує, ухвала суду від 09.04.2015 року про примусовий привід Хортицьким РВ не виконана, причина невиконання суду не відома, оскільки рапорт про причину невиконання суду не направлений.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оротукан Ягодинський район Магаданської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року на 10-30 годину.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м.Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1566/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з неповною середньою освітою (6 класів), неодруженого, непрацюючого, учня сьомого класу загальноосвітньої школи № 85 м. Запоріжжя, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

3 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. ст. 291, 292 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, неповнолітню особу, її законного представника, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 292, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 24 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітню особу, її законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3005/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000971 від 16.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 15.30год. 13 вересня 2014 року до 09.30год. 15 вересня 2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10191, CID-32563 ( АДРЕСА_2 ).
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3469/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

20 листопада 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання оперуповноваженого Самбірського МВ ГУ МВСУ за матеріалами оперативно-розшукової справи №2600415 від 11.07.2014 року по розшуку громадянина ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -
в с т а н о в и в:
О/у Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із начальником Самбірського МВ, прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а оперуповноваженим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати про місцезнаходження розшукуваної особи і, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин його переховування чи вчинення ним інших злочинів з метою виконання слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання оперуповноваженого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Дозволити провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2639/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2013 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №00070 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право на огляд автомобіля марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова фургон малотоннажний-В, 2006 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FOKSTROT» TZOV, юридична адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 39 та поміщення його у випадку необхідності на арешт майданчик на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області у ПП «ОСОБА_1» для призначення судової експертизи стосовно визначення технічного стану автомобіля чи інше.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.
Справа № 452/1627/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000528 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 20.00год. до 23.00год. 29.05.2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10191, CID-9571, 9671 за адресою вчинення кримінального правопорушення у АДРЕСА_2 .

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/3993/15-к
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 18 червня 2015 року , 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_6 ,обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1