Справа № 587/1108/15-к

В И Р О К
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дитину 2000 року народження, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Через декілька днів викрадена ОСОБА_6 бензопила була виявлена та вилучена працівниками міліції в тому місці, де він її сховав.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він є засновником ТОВ «ВПБ», яке займається обробкою деревини і яке знаходиться поряд з територією складу фірми «Віста» в смт. Степанівка Сумського району. 10 квітня 2015 року після роботи він залишив належну йому бензопилу «HUSQVARNA 372 xp» вартістю 7441 грн. на території ТОВ «ВПБ»,і невдовзі виявив крадіжку бензопили з території ТОВ «ВПБ». Заходами розшуку було встановлено, що крадіжку скоїв обвинувачений, який заховав бензопилу на території складу фірми «Віста», де вона і була вилучена.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 7441 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не завдана, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1250 гривень неотриманого доходу у зв`язку з крадіжкою, 625,50 гривень вартості пального, витраченого для пошуків викраденого і для поїздок у зв`язку з цим з м. Суми до смт. Степанівки Сумського району, суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв`язку з його неможливістю розгляду в даному судовому засіданні, роз`яснивши потерпілому право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.
Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає встановленим, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 зазнав моральних страждань, був вимушений вживати заходи щодо відшукування викраденого в нього майна, на деякий час був певною мірою порушений його звичний спосіб життя.
Разом з тим, з врахуванням глибини та тривалості моральних страждань, суд вважає частково задовольнити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 гривень, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 гривням.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 500 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог.
В іншій частині позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 122 гривні 76 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: бензопилу «HUSQVARNA 372 xp», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя