ИМЕНЕМ УКРАИНЫ № 1-77-2007
2007 г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Бабаковой В.П. при секретаре Бондаренко Т.А.,
прокуроров Винникова Н.В., Пьяных М.Е., адвоката ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Славянска
обл., украинец, гр. Украины, образование неполное среднее, не женат, учащийся
11 - го класса ОВШ г. - Славянска, безработный, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ст.,ст. 186 ч.2, 121 4.1 УК
22.02.2006 года в 13 ч. 40 мин.
несовершеннолетний ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения
чужим имуществом, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным
лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на
пересечении ул. Ленина и ул. О.Революции гор. Славянска, подошли к ранее
визуально знакомым - ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они предложили им отойти во двор
АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_2., и ОСОБА_3 зашли в беседку,
находящуюся в данном дворе, а неустановленное лицо осталось стоять на
расстоянии около 30 м. от этой беседки, чтобы предупредить ОСОБА_1 о возможном
появлении граждан или работников милиции. ОСОБА_1, находясь в беседке и
осуществляя свои преступные намерения, потребовал у ОСОБА_2, и ОСОБА_3 передачи
их имущества, после чего потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 передали ОСОБА_1, свое
имущество, а именно: ОСОБА_2 передал деньги в сумме 17 грн., мобильный телефон «SAMSUNG
X-20» стоимостью 600
грн., со стартовым пакетом стоимостью 30 грн., на счету которого
находились деньги в
и силиконовым чехлом для
телефона стоимостью 15 грн., а всего на общую сумму 674грн.; ОСОБА_3 передал
деньги в сумме 5 грн. После чего ОСОБА_1 совместно с неустановленным лицом с
места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
августа 2006 года около 15 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 прибыл ко АДРЕСА_2
области, где, проживает ОСОБА_4, с целью
места археологических раскопок, ведущихся на территории
приусадебного участка домовладения ОСОБА_4
ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_4 разрешение пройти на территорию, принадлежащего ему
земельного участка, после чего прошел во двор домостроения, где рассматривал
результаты раскопок. Находясь во дворе указанного дома, между
несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой
несовершеннолетний ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, желая причинить вред здоровью ОСОБА_4 подобрал, находящийся во
дворе указанного дома, фрагмент керамической трубы, который со значительной
силой бросил в область туловища, стоящего вблизи него ОСОБА_4 Преступными
действиями несовершеннолетнего ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4, были причинены
колото-резанная рана грудной клетки, а также множественные поверхностные раны
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 признал свою вину полностью в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК
Украины и пояснил, что 22.02.2006 года в 13-40 часов он шел по ул. Ленина с
парнем, имени которого не помнит, встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно, из
корыстных побуждений он предложил пройти с ним во двор, где завладел их
имуществом: мобильным телефоном «SAMSUNG Х-120». А также деньгами в сумме 17
грн. После чего ОСОБА_1 совместно с неустановленным лицом с места преступления
скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 виновным признал себя частично и
пояснил, что 08.08.2006 года в 15-00 часов он прибыл к АДРЕСА_2, где проживает
ОСОБА_4, у которого он попросил разрешения посмотреть на археологические
раскопки. После того как он посмотрел раскопки и выходил со двора дома у него с
ОСОБА_4 возникла ссора. ОСОБА_4 с ножом в руках стал подходить к нему и сказал,
что зарежет его. Когда он стал отходить к
то увидел на земле осколок керамической трубы, так как он испугался и,
обороняясь, бросил трубу в ОСОБА_5.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 кроме полного признания своей вины изобличается
следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления ОСОБА_1
Протоколом осмотра ОСОБА_1 в ходе которого обнаружен и
изъят у ОСОБА_1, мобильный телефон «SAMSUNG Х-120» /л.д.7/;
осмотра мобильного телефона «SAMSUNG Х-120»
изъятого у ОСОБА_1 и протоколом осмотра гарантийного талона от мобильного
телефона «SAMSUNG Х-120»
выданного потерпевшим ОСОБА_2., в ходе которых установлено идентичность номеров
телефоне и гарантийном талоне от мобильного телефона /л.д.З5/.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 22
февраля 2006 года он с ОСОБА_2ым поехали делать фотографии, когда возвращались
назад в общежитие, их остановил ОСОБА_1 и еще один парень, они спросили, есть
ли у них деньги. Затем ОСОБА_1 и другой парень сказали им, чтобы они прошли для
разговора за дом. Когда они зашли за дом, ОСОБА_2у стало плохо. ОСОБА_1 с
другом забрали у них деньги и телефон, сказали, что вечером отдадут телефон и
чтобы они приготовили деньги в сумме 100 или 200 грн.
Потерпевший ОСОБА_2 суду дал
показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3, добавил, что он не
помнит в каком количестве подсудимый запросил деньги для возврата телефона.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_5 изобличается следующими
осмотра места происшествия от 8.08.2006 года (л.д. 5).
Постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств ножа, фрагмент керамической трубы и осколок
пластмассы /л.д.32/.
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.52-67).
судебно-медицинской экспертизы № 326 от 5 сентября 2006 г., ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения колото -резаная рана грудной клетки, которая
относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их
причинения, а также множественные поверхностные раны левого плеча, которые
относятся к легким телесным повреждениям /л.д. 70/;
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1 указав, что именно
он причинил телесное
повреждение, бросив в
трубы. При этом он признает, что сам спровоцировал подсудимого ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_6 в судебное
заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что по состоянию
здоровья явиться не может, настаивает на показаниях, данных в ходе досудебного
Суд огласил рапорт Славянского ГО УМВД в Донецкой
области о недоставке свидетеля ОСОБА_5 и огласил показания данные ею в ходе
досудебного следствия /л.д. 30/.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их
совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место,
вина подсудимого полностью доказана, содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно
ст. 186 ч.2 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный по предварительному сговору группой лиц;
ст. 121 ч.1 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении ОСОБА_1 наказания по ст. 186 ч.2 УК
Украины суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного, характер и степень негативных
последствий совершенного, данные о личности подсудимого, который имеет
постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ранее не судим.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление
предусмотренное ст. 186 ч.2 будучи несовершеннолетним, полностью признал свою
вину искренне раскаивается в содеянном.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание за
совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 года.
При назначении ОСОБА_1 наказания по ст. 121 ч1 УК Украины суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства
совершенного, характер и степень негативных последствий совершенного, данные о
личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства,
характеризуется посредственно, ранее не судим.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление
предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины будучи несовершеннолетним.
Суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определяет
в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, который является
несовершеннолетним, ранее не судим, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст.,ст.
75,76, 104 УК Украины.
Вещественные доказательства нож, фрагмент керамической
трубы и осколок пластмассы - хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления
приговора в законную силу - уничтожить.
Руководствуясь ст., ст. 323, 324 Уголовно-
процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.,ст. 104, 75 УК
Украины ОСОБА_1от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2
(два) года, если он в течении испытательного срока, не совершит нового преступления
и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства нож, фрагмент керамической
трубы и осколок пластмассы - хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления
приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его оглашения, подсудимым с
момента вручения копии приговора через Славянский горрайонный суд Донецкой
Судья В.П.