06 февраля 2008 года
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: - председательствующего судьи Игнатенко Л.И.
при секретаре Видоновой О.А.
с участием прокурора Капусникова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняка, Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого,
работающего плотником в ООО “РСУ - 17“, ранее не судимого, проживающего
по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1
Подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2. 05.12.2004 года
примерно в 15 часов 00 минут, по предварительному сговору группой лиц совместно
с ОСОБА_3, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к гаражу,
принадлежащему ОСОБА_4, расположенному в гаражном массиве, находящемся возле центрального рынка г. Горняк. Частично
разобрав крышу указанного гаража, тайно,
умышленно, с корыстной целью похитили четыре металлические рельсы марки Р-33,
общей стоимостью 1515,36 грн., после чего через образовавшийся проем в крыше проникли внутрь гаража, откуда
тайно, умышленно, с корыстной целью похитили три рельсы марки Р-24, общей
стоимостью 723,24 грн., чем причинили
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2238,6 грн. После чего с похищенным,
с места преступления скрылись.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении
преступления признал полностью и пояснил, что действительно, при
обстоятельствах изложенных в приговоре он
05.12.2004 года примерно в 15 часов 00 минут, вместе с ОСОБА_3, пришли к
гаражу потерпевшего, и разобрав крышу гаража похитили четыре металлические
рельсы марки Р-33 и три рельсы марки Р-24. В содеянном раскаивается.
Кроме пояснений подсудимого ОСОБА_1.
его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
установлена совокупностью других исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании показал, что 05.12.2004 года, примерно в 18 часов он, придя к
принадлежащему ему гаражу, расположенному во втором ряду гаражного массива,
находящегося за рынком в г. Горняке, обнаружил, что крыша гаража разобрана,
ворота гаража открыты, и из гаража совершена кража трех рельс марки Р-24 и
четырех рельс марки Р-33, в результате чего ему был причинен материальный ущерб
на сумму 2238,6 грн.
Из протокола осмотра места места
происшествия и плана-схемы к нему от 05.03.2004 года (л. д. 5,6)
усматривается, что крыша гаража
отсутствует, также в передней части гаража отсутствуют ворота. Фронтальная стена гаража частично разрушена и имеет проем
размером 4 м. Внутри гаража на полу лежит глина, остатки бетонной стяжки с
крыши, куски рубероида со смолой. Иных повреждений стены гаража не имеют. Со
слов ОСОБА_4. с крыши указанного гаража 05.12.2004 года были похищены 4 рельсы
Р-33 по 4 м. каждая, а изнутри гаража 3 рельсы Р-24 по 3,5 м. каждая.
Согласно справки, выданной ЗАО “Кураховским
машиностроительным заводом” от 10.03.2005 года, стоимость 1 метра погонного
рельсы Р-24 составляет 68,88 грн и 1 метра погонного рельсы Р-33 составляет
94,71 грн. (л. д. 15).
Селидовского городского суда от 08.06.2006 года ОСОБА_3. осужден по ст. ст. 185
ч. 3, 309 ч. 1 , 70 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы и
взыскан материальный ущерб в сумме 2238,6 грн. в пользу ОСОБА_4.
В соответствии со ст. 299 УК
Украины, суд признал нецелесообразным исследование других доказательств,
поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше
фактические обстоятельства.
Анализ приведенных судом доказательств
свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
Назначая наказание суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
который преступление совершил впервые, работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство,
суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом изложенного, суд
считает что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции его от
общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины. Заявленный потерпевшим
ОСОБА_4. гражданский иск на сумму 2238,6 грн. удовлетворен, и приговором
Селидовского городского суда Донецкой области от 08.06.2006 года материальный
ущерб в сумме 2238,6 грн. взыскан с
ОСОБА_3., в связи с чем, в удовлетворении заявленного гражданского иска
Руководствуясь ст. ст.
323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием с испытательным
сроком два года, возложив на него согласно ст. 76 УК Украины обязательство не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, а также периодически являться в эти
органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд
в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья