Справа № 502/2111/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія , Одеської обл., гр-на України, освіта н/середня , неодруженого, не працюючого , проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не маючого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.1, ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2014 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ,умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зламу вітрового скла та пошкодження замка запалення, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , 1981 року випуску , який належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходився в загальному дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 30835 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , - тобто кримінальне правопорушення , передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

07 травня 2014 року , після вчинення незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , 1981 року випуску , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , з метою таємного викрадення чужого майна , знаходячись на березі р. Дунай за містом Кілія , Одеської області, таємно викрав з багажника автомобіля електродрель вартістю 370 грн., електричну турбинку вартістю 350 грн., будівельний степлер вартістю 100 грн., три металевих монтажні лопатки вартістю по 30 грн. на суму 90 грн., сокиру вартістю 85 грн., саперну лопатку в чохлі вартістю 100 грн., рівень метровий вартістю 50 грн., набір викруток вартістю 50 грн., плоскогубці в кількості 3 шт. вартістю 20 грн. кожна на суму 60 грн., плоскогубці вартістю 40 грн., набір торцових ключів вартістю 40 грн., набір метчиків вартістю 150 грн., бокоріз вартістю 40 грн., рулетку вартістю 20 грн., щітку металеву вартістю 25 грн., бінокль вартістю 800 грн., електричний компресор вартістю 160 грн., домкрат гідравлічний вартістю 280 грн., електричний обігрівач вартістю 150 грн. , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2940 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно ,- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

16 серпня 2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою , судове провадження відносно якої зупинено в зв`язку з розшуком, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незаперті двері проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали планшет марки «VIEW SONIC» вартістю 1800 грн. з чохлом вартістю 350 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду 2150 грн. а також планшет марки «SAMCYNG GALACY TAB 3» вартістю 2400 грн., капу для боксу вартістю 350 грн., сумку вартістю 150 грн., гроші в сумі 110 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3010 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, повторно , з проникненням в житло . - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

16.08.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою , судове провадження відносно якої зупинено в зв`язку з розшуком, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незаперті двері проникли в кімнату для відпочинку № НОМЕР_2 , розташовану на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в курортній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia C-5» вартістю 800 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Оранж» вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 10 грн., та мобільний телефон марки «ХDevice NotII» вартістю 2450 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 30 грн., флеш карту вартістю 100 грн. в чохлі вартістю 90 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3545грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб , повторно , з проникненням в житло - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся , та показав , що :

- в травні місяці 2014 року, вночі , він побачив у дворі по вул. Лермонтова в м. Кілія автомобіль марки ВАЗ та з метою незаконного заволодіння ним шляхом зламу вітрового скла відкрив двері салону автомобіля, після чого висмикнув з замка запалення дроти і з`єднавши їх здійснив запуск двигуна , та поїхав за межі міста в бік річки Дунай. Там він залишив автомобіль, а з багажнику викрав різноманітний інструмент. В подальшому майже все викрадене він видав працівникам міліції

- також показав, що в серпні 2014 року він зі своїм знайомим ОСОБА_13 перебував в курортній зоні с. Приморське, Кілійського р-ну Одеської області , де проходячи по території однієї з баз відпочинку, побачили незачинені двері одного з будиночку , куди зайшли та викрали два планшета, сумку. Тієї ж ночі , проходячи по іншій базі відпочинку вони таким же способом викрали з однієї з кімнат два мобільних телефону. В подальшому викрадене видав працівникам міліції.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 07 травня 2014 року він виявив, що з загального двору багатоквартирного будинку в якому він проживає , пропав його автомобіль марки «ВАЗ-21033» , про що повідомив до РВ МВС , ДАЇ. В той же день він знайшов свій автомобіль на березі р. Дунай в районі ТОВ «Титан». На автомобілі було пошкоджено вітрове скло , замок запалювання. З багажнику пропало багато електроінструмента, іншого інструмента. В подальшому працівники міліції повернули частину викраденого. Невідшкодованою залишилась частина викраденого на суму 7955 грн. , яку просить стягнути з обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України з чим погодились інші учасники провадження потерпілий, обвинувачений, захисник.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене , суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наявність обставини , яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. (ст. 67 КК України) , наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до скоєного , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ч.1 ст. 289 ; ч.2 ст. 185 ; 3 ст. 185 КК України , визначивши остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за правилами сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань.

Вважаючи за можливе виправлення засудженого без відбування покарання , суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази та відомості про наявність судових витрат суду не надані.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 289; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 289 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі

- по ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за правилами сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань , призначити ОСОБА_15 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1