overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
суду 14
Справа №5-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р Докучаєвський
міський суд Донецької області

в складі головуючого -
судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., з участю прокурора
Ковальова Ю.О., інспектора КВІ Тудінової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора КВІ м. Докучаєвська про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Докучаєвська
Донецької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, засудженого за вироком
Докучаєвського міського суду від 28.11.2006р за ст. ст.309 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на один рік,

УСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського міського суду від 28.11.2006р ОСОБА_1 засуджено
за ст. ст. 309 ч.1 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік.

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він нового
злочину не вчинив а іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Вислухавши інспектора
КВІ, висновок прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з
таких підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що ОСОБА_1 поставлено на облік КВІ 28.12.2006р. Постановою інспектора
КВІ від 13.12.2006р ОСОБА_1 встановлено явку на реєстрацію до КВІ м. Докучаєвська в другий та четвертий вівторок кожного місяця. А з листка реєстрації вбачається, що він на
реєстрацію до КВІ з'являвся
регулярно.

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання. призначеного покарання.

З Вимоги про судимість
вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку нового злочину не вчинив,
характеризується позитивно.

Враховуючи вище
викладене, а також, що іспитовий строк витік 28.11.2007р, ОСОБА_1 слід звільнити від
призначсеного йому покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Докучаєвського
міського суду від 28 листопада 2006р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 5 - 85 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28.09.2005
года ОСОБА_1 был осужден
по ст. 164 ч.1 Украины, в виде ограничения свободы
год с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности
и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания
наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 28.09.2005 года в виде ограничения свободы
год с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 5-98/07 р.
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Масловій Н.Ю., з участю
прокурора -Заварза С.П., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції
-Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Вільне-2 Близнюківського
району Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, учасника бойових дій, не
одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 12 листопада 2004 року ОСОБА_1
піддано покаранню за ч.2 ст. 307
КК України у вигляді позбавлення
волі на
строк п'ять років з конфіскацією особисто йому належного майна. На підставі ст.ст. 75,76
КК України від призначеного покарання
ОСОБА_1 звільнений з
випробуванням на строк три роки.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної відповідальності
не притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував. Проте притягувався до адміністративної
відповідальності 16.02.2006 року та 18.10. 2007 року за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженого, ст. інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав своє подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити
засудженого від призначеного покарання,
суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженого від покарання є,
оскільки в період іспитового строку він
не вчинив нового злочину, систематично адміністративних порушень не
скоював, обов'язки, покладені на нього судом виконував, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12
листопада 2004 року звільнити.

Суддя
Справа
№ 5-642/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м У к р а ї н и

28
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участі
прокурора Язикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 21 грудня 2006 року Ленінським
районним судом міста Харкова за ч.1
ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від цього
покарання згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік, -

В с
т а н о в и в :

Від Первомайського МРВ КВІ по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі УДДУ з
питань виконання покарань в Харківській області, надійшло подання про
звільнення від покарання засудженого до
обмеження волі з іспитовим строком
ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено від цього
покарання згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

П о
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Ленінського районного суду міста
Харкова від 21 грудня 2006 року обмеження
волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа № 5-605/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
не засуджувався.

Засудженого
30 березня 2006 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст. ст. 185
ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Харцизького міського суду Донецької області від 30 березня 2006
року ОСОБА_1, засуджено за ст.ст.
185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 01 листопада 2005 року, закінчення
строку - 01 листопада 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 01 рік 10 місяців 08 днів,
тобто ОСОБА_1, відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Харцизького міського суду Донецької області від 30 березня 2006 року -
01 року 10 місяців 08 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело № 5-1362007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 22.05.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде ограничения
свободы сроком на 2 (два)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство,
что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 22.05.2006 года
в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 1 (один)
год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Дело № 1-259/07
о возобновлении производства по
06 апреля 2007 года г.
Судья Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г,
рассмотрев материалы
по обвинению ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины ,
настоящее уголовное дело
было производством приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1.
Принимая во внимание, что
подсудимый разыскан, доставлен в суд 06.04.2007 года и, руководствуясь ст.280
по настоящему уголовному делу возобновить, назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании в помещении суда на 11 часов 04 мая 2007 года с вызовом
подсудимого и свидетелей, согласно списку обвинительного заключения.
направить начальнику Бердянского ГО УМВД для сведения.
Справа №5-41 2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

29 січня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю прокурора Лисенко С.Д.

представника КВІ Зінов' єва В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ЗАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 05 січня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області
за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком
на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, з'являвся у встановлені строки на реєстрацію.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Зінов'єва В.В., що підтримав клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05
січня 2006 року у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову
суду може бути надано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
№ 4-129
постанова

20 лютого 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Гарумової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бузницького С.Л., погоджене із
заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про
обрання обвинуваченому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Києва, українцю,
громадянину України, освіта неповна середня,
неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою:АДРЕСА_1судимому: 1) вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.12.2000 року за ч.1 ст.2296 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на
підставі ст.461 КК України на 2 роки; 2) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2002 року за ч.2 ст.309 КК України на підставі ст.43 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

установив:

Постановами слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 9.02.2007 року порушено кримінальну справу № 05-8767 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та його дії перекваліфіковано на ч.2
ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 9.02.2007 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за вказаною статтею. В ході досудового
слідства встановлено, що 18.08.2005 року близько 16 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 на 20 км а/д Київ-Гостомель, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив наїзд на перешкоду. В результаті вказаної ДТП
пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тяжкі
тілесні ушкодження.

ОбвинуваченняОСОБА_1. пред'явлено не було у зв'язку з відсутністю даних
щодо місця його знаходження і 12.02.2007
року оголошено розшук ОСОБА_1

У поданні слідчий порушує питання про обранняОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працює, за місцем
реєстрації не проживає, ухиляється від слідства та суду, чим
перешкоджає встановленню істини в справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який
подання підтримав і просив його задовольнити, думку прокурора про необхідність
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і враховуючи ту обставину, що останній перебуває на волі, суд
вважає за необхідне дати дозвіл на затримання
ОСОБА_1 і його доставку в суд під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.29 Конституції України, ст. 1652 КПК України, суд

постановив:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на
строк 72 години та
доставки його в суд під вартою.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа №
11-273/2007р. Головуючий
у І інстанції Малиш В.В.
ст. 187 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Щербакова О.С.

суддів Білоброва
В.Д., Сердюка О.Г.

з участю
прокурора Щербака О.В.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_1 і скаржника ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2007 року.

Цією
постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення відносно нього
кримінальної справи від 15.11.2006 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подав до суду
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 187 ч.2 КК
України, винесену відносно нього 15.11. 2006 року старшим слідчим 4MB УМВС
України , з проханням скасувати постанову на підставі грубого порушення вимог
кримінально-процесуального закону. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що на
його думку на час порушення справи були відсутні ознаки складу злочину, а також
не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Суд
розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальна справа
порушена з додержанням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, щодо приводів та
підстав порушення справи, а також дотримання встановленого порядку порушення
кримінальної справи.

В апеляціях
адвокат ОСОБА_1 та
скаржник ОСОБА_2.

2

вважають, що
дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Суд не з'ясував, чи є у
матеріалах справи достатні дані для порушення кримінальної справи саме відносно
ОСОБА_2. Постановою
Деснянського районного суду від 19.12.2006 року скасована постанова старшого
слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області від 21.06.2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом пограбування подружжя ОСОБА_3, за
недостатністю даних, які вказують на наявність ознак цього злочину. В
матеріалах справи відсутні дані, які можуть бути підставами для порушення
кримінальної справи саме відносноОСОБА_2 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, які
підтримали свої апеляції та просили постанову суду скасувати, прокурора, який
вважав постанову суду законною та просив залишити її без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи суд прийшов до висновку, що в наданих матеріалах
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При розгляді скарги
суд першої інстанції дослідив матеріали кримінальної справи № 25/33357 на
підставі яких була порушена кримінальна справа і прийняв обґрунтоване рішення,
а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_1 і скаржника ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 31 січня 2007 року відносно ОСОБА_2 про
порушення кримінальної справи - без зміни.
Справа №1П-5/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
січня 2007 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючої-
судді Софілканич О.А.;

при секретарі -Синчук Н.М.;

з участю прокурора -Ороса М.М..;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка надійшла до суду з
постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1. директор ТзОВ ”Бескид”
уклав договір б/н від 18 вересня 1998 року з Нижньоворітською Гірсько-Карпатською
дослідною станцією (ГКДС), згідно якого ТзОВ “Бескид” було передано в аренду
гноєрозкидувач ПРТ-7 на період з
18.09.1998 року по 28.10.1998 року з виплатою 10 гривень за один календарний
день. Однак, директор ТзОВ “Бескид” орендну плату не вносив, а всупереч
договору оренди, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання
прибутку зобов”язав заступника директора
ТзОВ “Бескид” ОСОБА_2. передати гноєрозкидувач ПП “Золота Нива”. Таким чином,
злочинними діями директора ТзОВ “Бескид “ ОСОБА_1Гірсько-Карпатській дослідній
станції були заподіяні матеріальні збитки на суму 10247,85 гривень.

По даному факту 27 серпня 2002
року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України.

Проведеним по справі
розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_1є склад злочину, передбачений ч.2
ст.364 КК України, однак притягнути його до кримінальної відповідальності не
представилось можливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер.

Такими чином, враховуючи, що
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що стверджується довідкою Воловецького відділу
РАЦСу (а.с.95) дана кримінальна справа підлягає закриттю, на підставі п.8 ч.1
ст.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.п.8 ч.1 ст.6 , 248 КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст.364 КК
України- провадженням закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України у
зв”язку з смертю.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного
суду в 7- денний строк з часу її
проголошення.

Головуюча: суддя підпис Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду
Софілканич О.А.