02.07.2015 363/1078/15-ц
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Тетіїв, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
22 січня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів вчинив крадіжку речей з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Для цього ОСОБА_4 , взявши з собою ручну тачку, підійшов до вищевказаного будинку, після чого потягнув частину паркану на себе, який внаслідок навантаження похилився, далі ОСОБА_4 зайшов до двору через утворений прохід. Після цього, взявши викрутку, вставив її між навісним замком дверей та рамою , витягнув скобу навісного замка, в наслідок чого двері відчинилися. Проникши до будинку та оглянувши його, останній витягнув металеві двері пічки розміром 20 на 20 см разом з рамою вартістю 200 грн. Вийшовши на подвір`я виявив металеву сітку розміром 50 на 2 метра вартістю 600 грн. ,яку він разом із дверима пічки виніс на вулицю та поклав на ручну тачку, однак сітку самостійно винести він не зміг, оскільки вона має великі розміри і з тачки падала. Тому ,повернувшись додому , ОСОБА_4 попросив допомогу в ОСОБА_6 , яка погодилась, вважаючи, що ОСОБА_4 є власником даних речей. Далі вони відвезли викрадене до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 , де продали викрадене, ОСОБА_4 отримав 164 гривні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому збитку на 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, він дійсно22 січня 2015 року проник до будинку по АДРЕСА_4 , викрав дверцята та рулон сітки, в скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно з його будинку в с.Нові Петрівці в січні була скоєна крадіжка дверцят від пічки та рулона сітки, викрадене йому повернуто, на суворості вироку не наполягає.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів потерпілого ОСОБА_5 , вина ОСОБА_4 підтверджується протоколами огляду від 22 січня 2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2015 року
Суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що останній скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
ОСОБА_4 місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання, а також те, що викрадені речі йому повернуті, в даний час шкода відсутня.
З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Речові докази металеві двері пічки розмірами 20 на 20 см та металеву сітку розмірами 50х2 м залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1