Дело № 1- 302/08 год
16 июля 2008 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующего судьи - Шумова В.В.
секретаре -
участии защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе
Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Энергодар
Запорожской области , гражданина Украины , украинца , не женатого, со средним
образованием , не работающего , без определенного места жительства , ранее
не судимый:
1. 17.06.2003 год - Ялтинским городским
судом по ст. 186 ч.2 75 УК Украины к 4
годам лишения свободы с испытанием
2. 11.06.2004 года - Ялтинским городским
судом по ст. 185 ч.2 , 71 УК Украины
к 5 годам лишения свободы . Освободился 04.12.2007 года на 1 год
В совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_2 ранее судим в том числе и за
корыстные преступления , а именно 11
июня 2004 года осужден по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы .Освобожден из мест лишения свободы 04
декабря 2007 года условно - досрочно на
1 год 3 месяца и 22 дня .
В период испытательного срока ОСОБА_2 вновь совершил преступление .
07 января 2008 года примерно в 23 часа
30 минут подсудимый в состоянии
алкогольного опьянения с неустановленным следствием лицом находился на
набережной им Ленина в городе Ялта , а
затем в районе ресторана «Белая акула» , где подсудимый вступил в преступный сговор с иным
лицом с целью открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3 , при этом
заранее распределив роли.
Указанные лица заранее распредели
роли и неустановленное лицо применяя
насилие нанес удар по голове
потерпевшему от чего последний упал на землю , а ОСОБА_2 в это время по заранее
разработанному плану наблюдал за обстановкой .
У потерпевшего открыто похищено имущество , а именно : золотую цепочку стоимостью 700
гривен , золотой крест стоимостью 500 гривен , обручальное кольцо стоимостью 700 гривен , мобильный телефон с
сим картой общей стоимостью 245 гривен
и деньги в сумме 620 гривен.
Сумма материального ущерба составила
С похищенным ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо с
места совершения преступления скрылись .
Подсудимый в судебном заседании свою вину не признал .
Вина подсудимого подтверждается
следующими доказательствами
Потерпевший ОСОБА_3 в
судебном заседании пояснил ,что 07 января 2008 года примерно в 22 часа возвращался домой и был в нетрезвом состоянии
. Когда находился в районе ресторана «Белая акула» почувствовал удар по
голове от чего упал лицом на асфальт .
Неизвестный стал удерживать его на
земле и обыскал , при этом были похищены с шеи
- цепочка с крестиком , с правой руки - обручальное кольцо , из карманы одежды вытащили мобильный телефон
и деньги в сумме 620 гривен.
Общая сумма материального ущерба
составила 2 765 гривен, 20 гривен он потратил на восстановление карточки .
На предъявленную ему распечатку переговоров
с мобильного телефона заявил ,что
телефонные звонки с 8 января 2008 года
по 10 января 2008 года он не производил.
Свидетель ОСОБА_4 пояснял в судебном заседании ,что
он как работник милиции выполнял обязанности по раскрытию
преступления в отношении ОСОБА_3 .
При проверки распечатки в поле зрения попали ОСОБА_2 и ОСОБА_5
, а 02 апреля 2008 года ОСОБА_2 был доставлен в милицию , где у него
потребовали объяснения .
ОСОБА_2 дал пояснения ,что он вместе с ОСОБА_5ым договорились
ограбить неизвестного для них мужчину , распределили роли , при этом ОСОБА_5
ударил потерпевшего и забрал у него вещи , а он обеспечивал безопасность.
В последующем ОСОБА_5 передал ему деньги и обручальное кольцо .
Обручальное кольцо он продал .
Аналогичны показания свидетеля
Вина подтверждена и другими
доказательствами , которые проверены в судебном заседании .
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в стадии досудебного следствия ,который
пояснял (л.д.44), что он в начале января
2008 года у неизвестного лица приобрел золотое обручальное кольцо ,которое
передал своему брату .
02 апреля 2008 года к нему подошли
работники милиции с гражданином , у которого он купил кольцо
.Как в последующем выяснилось , ОСОБА_2
сообщил об этом работникам милиции и он это обстоятельство не отрицал.
Свидетель ОСОБА_8 пояснял
в стадии досудебного следствия (л.д.73) ,что он знает братьев ОСОБА_5ых
,к которым неоднократно приходил ОСОБА_2 .
ОСОБА_5ы неоднократно звонили ему
на мобильный телефон , однако
конкретной даты он не помнит.
Аналогичны показания свидетеляОСОБА_9 (л.д.74) и
свидетеля ОСОБА_10 (л.д.75-76) , которые поясняли ,что ОСОБА_5
неоднократно звонил им по мобильному телефону .
Суду представлена распечатка
переговоров с похищенного у ОСОБА_3
мобильного телефона (л.д.31) .
Содержанием протокола исследования
информации (л.д.32) ,распечатка приобщена к материалам дела как вещественное
доказательство (л.д.33)
Вина подтверждается и показаниями
самого подсудимого , которые он дал в стадии досудебного следствия 3 апреля 2008 года (л.д.59-60), где он
пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления 07 января 2008 года.
Аналогичны показания давал ОСОБА_2
работниками милиции и 02 апреля 2008
С участием ОСОБА_2а проведено воспроизведение обстановки и
обстоятельств события (л.д.62-70), где он пояснял как он совершил преступление
, как распределялись роли , при этом
приобщена фототаблица .
Суд считает , что действия
подсудимого ОСОБА_2а по ст.
УК Украины квалифицированы правильно , поскольку он умышленно
с целью похищения чужого имущества совершил грабеж в группе с иным лицом
, повторно , соединенное с применением насилиия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего. .
Доводы подсудимого , его защитника о непричастности к совершенному преступлению
суд не может принять во внимание , поскольку
представлены доказательства свидетельствующие ,что ОСОБА_2 совершил грабеж и в этом
Доводы ОСОБА_2а проверялись , однако обстоятельств
свидетельствующих о неправомерном поведении работников милиции к нему - нет
При этом суд учитывает и показания ОСОБА_5а данные им 17
июня 2008 года , показания на очной
ставке , материалы представленные 1-м
отделом Ялтинского городского управления по запросу суда.
определении меры наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу , общественную
опасность совершенного преступления , личность подсудимого как отрицательную.
вину обстоятельств нет.
ОСОБА_2у следует определить по правилам ст. 71 УК Украины , поскольку он в
период испытательного срока вновь совершил преступление.
доказательства : распечатка мониторинга похищенного
мобильного телефона - приобщенная к
материалам дела (л.д. 31,33)- - находится при
иск ОСОБА_3 следует удовлетворить , поскольку вина подсудимого
доказана и он обязан возместить материальный ущерб.
Судебные
издержек по делу - нет .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324,
333-335 УПК Украины, суд,
виновным по 186 ч.2
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст.
186 ч.2 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы .
со ст. 71 УК Украины присоединить частично не отбытое наказание по приговору
Ялтинского городского суда от 11.06.2004 года - 6 месяцев лишения свободы
и окончательно определить к отбытию - 5 лет лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно -
исполнительном учреждении.
Меру пресечения для подсудимого ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей .
для подсудимого ОСОБА_2 исчислять с 03 апреля 2008 года .
Вещественные доказательства :
распечатка мониторинга
похищенного мобильного
телефона - приобщенная к
материалам дела (л.д. 31,33)- - оставить при
удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3 2785 гривен.
Судебные
обжалован в Апелляционный суд АР
Крым через Ялтинский городской суд в
течении 15 суток путем подачи апелляционной жалобы с
момента вручения копии приговора
подсудимому , для остальных с момента провозглашения
Судья- подпись
Судья Секретарь: