В И Р О К
іменем України
26 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2015 року за №0000442 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 14.02.2015 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи в кафе «Шинок», за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161Х, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_6 наніс йому удар скляним бокалом з-під пива, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 рану в ділянці лівої вушної раковини, садна-подряпини на шиї зліва, у лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 14.02.2015 року відпочивав в кафе «Шинок», за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161Х. Близько 20.00 год. До столику, за яким він сидів із знайомими підійшов потерпілий ОСОБА_6 , між ними виникла суперечка, в ході якої він скляним бокалом з-під пива, який тримав у руці наніс удар потерпілому в область голови. У скоєному розкаявся.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 14.02.2015 року він перебував в кафе «Шинок», за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161Х, де також відпочивав із своїми друзями. Близько 20.00 год. він виходив із бару на вулицю, а коли повернувся, побачив за сусіднім столиком своїх знайомих в тому числі обвинуваченого з яким вирішив привітатися. Коли він підійшов до столика, між ним та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої обвинувачений вдарив його в ліву частину голови бокалом з-під пива, розбивши бокал та заподіявши йому різані рани. Каретою швидкої медичної допомоги його доставили в лікарню, де наклали шви на рани. Після цього він звернувся із заявою у правоохоронні органи.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.2015 року про вжиття заходів до ОСОБА_8 , який наніс йому тілесні ушкодження шляхом нанесення удару бокалом у вухо.

Згідно з висновком експертизи від 17.02.2015 року №237 вбачається, що у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної довідки та даних огляду, виявлено: рану в ділянці лівої вушної раковини, садна подряпини на шиї зліва, у лівій завушній ділянці, які могли виникнути 14.02.2015 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Рана утворилася від дії тупого предмета, садна-подряпини від гострого предмета, можливо від уламків розбитого скляного бокала. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з висоти власного росту немає.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він 14.02.2015 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи в кафе «Шинок», за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161Х, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_6 наніс йому удар скляним бокалом з-під пива, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 рану в ділянці лівої вушної раковини, садна-подряпини на шиї зліва, у лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого слідством не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння у швидкому розкритті злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції неускладнений.

А тому з врахуванням наведеного, а також відсутності у обвинуваченого стабільного заробітку та постійного місця праці, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого не доцільно застосовувати більш м`яке покарання у виді штрафу, і його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцяти) годин.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1