Справа № 1-21/2007 р.
( № 1-214/2006 р.)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня
2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, Свалявського
району, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, з освітою середньою, військовозобов"язаного, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року, біля 00.20 год., підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому
будинкуАДРЕСА_3, Свалявського району, скориставшись тимчасовою відсутністю
господаря та потерпілого ОСОБА_3, викрав з кишені останнього 4 600 (чотири
тисячі шістсот гривень) грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на
вищезгадану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та
інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що
10 листопада 2006 року внн, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2, в стані
алкогольного сп'яніння, викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_3 4 600
(чотири тисячі шістсот гривень) грн..

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не
оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в
порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та
його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані
в справі докази в їх сукупності, суд приходить до вьктрвку,

що дії підсудного
правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК
України - як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України
вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині
повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття підсудного у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне
відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства. Цивільний
позов по справі не заявлено. Речові докази по справі: п'ять банкнот, номіналом 100 (сто) гривень
кожна та мобільний телефон, марки Моtогоlа L6, які
знаходяться на відповдальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 слід такому
повернути (а.с 39). Судових
витрат немає.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
у вигляді - підписки про
невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та в
межах санкції зазначеної норми закону призначити: 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по
справі: п"ять банкнот, номіналом 100
(сто) гривень кожна та мобільний телефон, марки Моtогоlа L6 які знаходяться
на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 слід такому повернути.
Судових витрат немає. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді - підписки про
невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його