Провадження №1-кп/761/443/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.В.

за участю прокурора
Гаврильця В.М.

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

секретаря
Горбенко Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження № 0007703
від 30 квітня 2013 року)

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ростов - на - Дону (Росія), громадянка
України, має вищу освіту, працює на
посаді директора ТОВ «Міхаель», раніше
не судима, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона:
наприкінці вересня 2008 року з метою
отримання споживчого кредиту у ЗАТ
«Терра Банк» МФО 380601 (),
вчинила умисне правопорушення щодо
використання завідомо підробленого
документу при наступних обставинах.

Так, на наприкінці вересня 2008 року
(точна дата досудовим слідством
невстановлена) у ОСОБА_1 виник
кримінально-протиправний умисел,
направлений на використання завідомо
підробленого документу під час
отримання кредиту у ЗАТ «Терра Банк».

Реалізуючи свій кримінально
протиправний умисел, направлений на
використання завідомо підробленого
документу, ОСОБА_1 у невстановлений
досудовим розслідуванням час 29.09.2008
року, перебуваючи за адресою: місто
Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 2,
звернулась до ЗАТ «Терра Банк» із
заявою на отримання кредиту в
загальній сумі 1 115 500, 00 гривень. Того ж
дня, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні
вказаної банківської установи, подала
Анкету позичальника-фізичної особи,
датовану 29.09.2008 року, в якій зазначила
свою домашню адресу, особисті
паспортні дані, суму кредиту, яка
необхідна їй та строк її погашення,
цільове використання кредиту -
«поточні потреби», забезпечення
кредиту - 2-х кімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1, а також зазначила:
свій сімейний стан, майно, яке належить
їй, розмір основної заробітної плати (53
260 гривень) та інші доходи сім'ї, місце
своєї роботи ТОВ «Сінт Про» та посаду
на вказаному підприємстві - заступник
директора зі стажем роботи 25 місяців.

Крім того, достовірно знаючи проте, що
для позитивного рішення кредитного
комітету ЗАТ «Терра Банк» про надання
їй вказаного кредиту, ОСОБА_1 необхідно
надати довідку про доходи з місця
роботи, в якій буде міститись
інформація щодо заробітної плати
позичальника, а також всі інші
підтверджуючі документи, щодо його
заробітку, з метою підтвердження його
платоспроможності.

Так, 29.09.2008 року, перебуваючи в
приміщенні ЗАТ «Терра Банк» за адресою:
м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 2,
ОСОБА_1, надала працівнику вказаної
банківської установи ряд документів,
необхідних для оформлення кредиту,
серед яких такий документ, який
підтверджує її доходи, а саме: Довідку
за Вих. №17.08 від 29 вересня 2008 року на
ім'я ОСОБА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, підписану від імені
генерального директора ОСОБА_3, від
імені головного бухгалтера ОСОБА_4 та
скріплену печаткою ТОВ «Сінт Про» (), відповідно до якої,
остання працює на посаді заступника
генерального директора ТОВ «Сінт Про»
з 05 липня 2006 року та заробітна ОСОБА_1 за
6 місяців 2008 року складає: 319 561, 50
гривень.

Так, 06.10.2008 року, на підставі наданих
ОСОБА_1 до ЗАТ «Терра Банк» неправдивих
відомостей, щодо отриманих нею доходів
на ТОВ «Сінт Про», було укладено
Кредитний договір № 140-Ф/08/01 від 06
жовтня 2008 року між ЗАТ «Терра Банк» в
особі Фінансового директора ОСОБА_5 та
фізичною особою ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУМВС
України в м. Києві від 30.11.2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 770 000, 00 гривень.

Крім того, 08.10.2008 року, на підставі
вищевказаних документів, між ЗАТ
«Терра Банк» в в особі Фінансового
директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1, було
укладено Додаткову угоду № 1 до
Кредитного договору №140-Ф/08/01 від 06
жовтня 2008 року між ЗАТ «Терра Банк» в
особі Фінансового директора ОСОБА_5 та
фізичною особою ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУМВС
України в м. Києві від 30.11.2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
відповідно до якого, збільшено суму
кредиту ОСОБА_1 до 1 150 000, 00 гривень.

Відповідно до відповіді № 889/9/29-013 ДСК
від 10.12.2010 року, отриманої з ДПА у м.
Києві, встановлено, що згідно бази
даних Державного реєстру фізичних осіб
- платників податків та інших
обов'язкових платежів ДПА України -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на ТОВ «Сінт про» ()
ніколи не працювала та доходи на даному
підприємстві не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразились у використанні
завідомо підробленого документа,
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
зі звільненням її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
минуло більше 3 років з моменту
вчинення нею наприкінці вересня 2008
року інкримінованого їй кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України, яке згідно з положеннями ст.
12 КК України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, а відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки у разі
вчинення злочину невеликої тяжкості,
за який передбачене покарання у виді
обмеження або позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила щодо
звільнення її від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності та
закриття кримінального провадження
стосовно неї, при цьому зазначила, що
вона усвідомлює, що вказана підстава
для закриття кримінального
провадження не є реабілітуючою.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши обвинувальний
акт з додатками, суд приходить до
висновку про можливість закриття
кримінального провадження щодо ОСОБА_1,
з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК
України, якщо під час здійснення
судового провадження щодо провадження,
яке надійшло до суду з обвинувальним
актом, сторона кримінального
провадження звернеться до суду з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка
вчинила злочин звільняється від
кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
три роки у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за який
передбачене покарання у виді обмеження
або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні наприкінці
вересня 2008 року, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12
КК України є злочином невеликої
тяжкості, за який передбачено серед
альтернативних видів покарань,
покарання у виді обмеження волі на
строк 2 роки.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1
злочину невеликої тяжкості минуло
більш як 3 роки, при цьому, перебіг
строку давності не зупинявся та не
переривався.

Враховуючи наведене, кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строків давності зазначених у п. 2 ч. 1
ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 284, 286, 350 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК
України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК
України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань № 0007703 від
30 квітня 2013 року) - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведену експертизу № 810, від 26.09.2011
року в сумі 869 грн. 94 копійки - в дохід
держави.

Речові докази, а саме документи
кредитної справи № 140-Ф/08/01 від 06.10.2008
року, які вилучені протоколом виїмки
від 10.03.2011 року у представника ПАТ
«Терра Банк» та які зберігаються в
матеріалах справи, після вступу ухвали
в законну силу зберігати при
матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід до підозрюваної
ОСОБА_1 у вигляді застави в сумі 85 тисяч
гривень після вступу ухвали в законну
силу, повернути особі, яка вносила
заставу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 7 (семи) днів з дня її
проголошення.

Суддя