Дело № 635/7569/13-к
Номер производства 1/635/113/2014

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2014 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , защитников адвокатов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
Кучкова Михаила Николаевича, 05 октября 1980 года рождения, уроженца поселка Васищево Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего в должности младшего инспектора отдела надзора безопасности Темновской исправительной колонии № 100, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
ОСОБА_14 , 15 ноября 1980 года рождения, уроженца поселка Васищево Харьковского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего укладчиком-аппаратчиком НПФК «ЕЙМ», женат, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:
у с т а н о в и л:
23 мая 2009 года ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в метро станция «Проспект Гагарина» в городе Харькове, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к общественным нормам поведения, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8 , действуя с особой дерзостью, нанесли ОСОБА_8 по несколько ударов каждый кулаками по лицу, отчего тот ударился головой о стену и присел на асфальт. ОСОБА_16 и ОСОБА_14 начали наносить удары ногами по лицу и туловищу ОСОБА_8 , причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3513 от 20.07.2009 года, легкие телесные повреждения в виде травмы четырех зубов на верхней челюсти, кровоподтеков на лице, ушибленных ран на голове и лице, ссадин на лице, туловище и левой руке, раны на правой кисти, а также средней степени тяжести телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения, отчего ОСОБА_8 потерял сознание.
Во время происходящего, знакомые ОСОБА_16 и ОСОБА_14 ОСОБА_15 и неустановленное лицо, действуя совместно с Кучковыми, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к общественным нормам поведения, выражаясь нецензурной бранью в адрес находившегося рядом знакомого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , действуя с особой дерзостью, нанесли последнему по нескольку ударов каждый, кулаками по лицу, отчего он упал на землю и ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и неустановленное лицо нанесли одновременно по нескольку ударов ногами по туловищу ОСОБА_7 , причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2886 от 26.07.2009 года, легкие телесные повреждения в виде ссадин на лице, туловище, левой ягодицы, кровоподтеков на лице.
Во время совершения указанных действий ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и неустановленное лицо вели себя грубо, нагло, на требования граждан прекратить драку не реагировали.
Кроме того, 23 мая 2009 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в метро станции «Проспект Гагарина» в городе Харькове, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли ОСОБА_8 по нескольку ударов каждый, кулаками по лицу, от чего тот ударился о стену и присел на асфальт. ОСОБА_16 и ОСОБА_14 начали наносить удары ногами по лицу ОСОБА_8 , причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3513 от 20.07.2009 года, средней степени тяжести телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения.
Кроме того, 05 мая 2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, на летней площадке продуктового магазина ЧП «Крыжановский» по улице АДРЕСА_4 , после совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_17 и ОСОБА_15 произошла ссора, которая впоследствии переросла в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_15 , реализуя свой противоправный умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_17 четыре последовательных удара, а именно: в голову, грудь, живот и по ноге, тем самым, причинив потерпевшему ударами, направленными в голову, грудь и конечность множественные ссадины, и кровоподтеки на лице и нее, ссадину в подключичной области и в области грудины, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях, которые были признаны, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 года № 104/856 дм 10, легкими телесными повреждениями и никакого влияния на наступление смерти гражданина ОСОБА_17 не оказали.
Своим ударом, направленным в живот ОСОБА_17 , который ОСОБА_15 нанес потерпевшему кулаком своей правой руки в брюшину, он причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 года за № 104/856 дм 10 разрыв брызжейки толстого кишечника, сопровождающийся кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 500 мл крови), признанный тяжким телесным повреждением, применительно к живым лицам, по критерию опасности для жизни, который и явился причиной смерти потерпевшего, так как в течение последующего времени, до шести часов включительно, у ОСОБА_17 после полученного им вышеуказанного телесного повреждения, произошло последующее нарастание кровопотери, которое в результате и привело к потере им сознания и наступлению его биологической смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_16 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1 и 296 ч.2 УК Украины, признал полностью, заявленные по делу гражданские иски признал частично, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о том, что 23 мая 2009 года в вечернее время со своими знакомыми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и женами возвращались из кафе, где отмечали крестины ребенка ОСОБА_15 . В этот вечер он употребил спиртные напитки. Находясь возле входа в метро станция «Проспект Гагарина» в городе Харькове, он выразился нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_8 , а потом нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, ногами по лицу и туловищу. Затем он, выражаясь нецензурной бранью в адрес находившегося рядом знакомого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, отчего он упал на землю.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1 и 296 ч.2 УК Украины, признал полностью, заявленные по делу гражданские иски признал частично, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о том, что 23 мая 2009 года совместно со своим друзьями и женами возвращались из кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », где отмечали крестины ребенка ОСОБА_15 . Все разбились по парам и шли на небольшом расстоянии друг от друга. Находясь возле входа в метро станция «Проспект Гагарина» в городе Харькове, он выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_8 , а потом нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, ногами по лицу и туловищу. Затем он, выражаясь нецензурной бранью в адрес находившегося рядом знакомого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , нанес ему удары кулаками по лицу, отчего он упал на землю.
Подсудимый ОСОБА_15 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, признал полностью, гражданские иски Соляник и Ридкокаша признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, а также гражданский иск ОСОБА_9 не признал и пояснил, что 23 мая 2009 года совместно со своим друзьями и женами возвращались из кафе, где отмечали крестины его ребенка. Находясь возле входа в метро станция «Проспект Гагарина» в городе Харькове, он выражался нецензурной бранью в адрес потерпевших, нанес им несколько ударов кулаками по лицу, ногами по лицу и туловищу.
Не признав вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 5 мая 2010 года сидел возле магазина по улице АДРЕСА_4 и у него с погибшим возник конфликт, в котором он защищался. Брюханов стал его душить и он был вынужден ударить его. Потом подошел к Брюханову, схватил за одежду, но присутствовавший Хроменко стал их с Брюхановым размерять, но они упали. Им стали помогать подняться. Николай пытался сбить его с ног и он ударил его своей ногой в ногу. На этом конфликт был исчерпан и они отправились в магазин за спиртным
Подсудимый ОСОБА_15 пояснил о том, что ранее данные им в ходе досудебного следствия показания не соответствуют действительности, поскольку оказывалось на него работниками милиции психологическое давление в виде угроз привлечения к уголовной ответственности его матери, при этом предлагали освободить его из-под стражи, а задержать его мать,
Однако ранее, будучи допрошен в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, ОСОБА_15 собственноручно изложил свои показания, согласно которым, 5 мая 2010 года, возле магазина, расположенного по улице Советская поселка АДРЕСА_4 , в ходе распития спиртных напитков, после возникновения ссоры ОСОБА_17 с ОСОБА_18 , стал их размерять. ОСОБА_17 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем между ними возникла драка. ОСОБА_17 стал его душить, а он ударил ОСОБА_17 головой в лицо, при этом разбил ему нос, после чего наносил удары в область грудной клетки и живота,
( т.2 л.д. 46-48).
Несмотря на признание своей вины подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1 и 296 ч.2 УК Украины, признание вины подсудимым ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и непризнания им вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказана, доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:
- по факту хулиганства и причинения телесных повреждений средней степени тяжести:
- показаниями потерпевших:
- ОСОБА_8 , пояснившего в судебном заседании о том, что 23 мая 2009 года около 22 часов он вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_20 находились возле выхода из станции метро «Проспект Гагарина» и разговаривали. Все были трезвы. Они стояли возле ступенек, которые ведут к остановке маршрутных такси. Через некоторое время услышали приближающий шум компании молодых людей. Мимо него прошла пара и он почувствовал, что его сзади кто-то толкнул в плечо, ОСОБА_8 сказал, чтобы они извинились, но они прошли дальше. Это были ОСОБА_14 с девушкой, которые поднялись вверх по ступенькам. В это момент ОСОБА_8 почувствовал еще один толчок в плечо сзади. Он повернулся и увидел, что мимо него проходит еще одна пара - ОСОБА_16 и девушка. Он сказал, чтобы они извинились, в ответ на это ОСОБА_16 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_8 закрыл голову руками и сделал шаг назад. Затем к ним подошел ОСОБА_14 и совместно с ОСОБА_16 стали наносить удары кулаками ОСОБА_8 по рукам, голове, туловищу. Они оба нанесли потерпевшему 4-5 ударов, от чего он ударился затылком о стену и сполз на землю. После чего ОСОБА_16 и ОСОБА_14 нанесли еще несколько ударов ОСОБА_8 ногами по лицу и рукам. От резкой боли в верхней челюсти потерпевший потерял сознание, когда пришел в себя, рядом никого не было. ОСОБА_8 услышал в стороне станции «Левада» крики и пошел в сторону голосов. Он увидел возле кафе наряд милиции и ОСОБА_16 , ОСОБА_14 с девушками, которых забрали сотрудники милиции. К ОСОБА_8 также подошел сотрудник милиции и он вместе с ним прошел в Червонозаводский РО пешком, т.к. ОСОБА_8 был весь в грязи и крови. Также потерпевший пояснил, что причин для конфликта не было, инициатором драки был ОСОБА_16 , который первым нанес удар потерпевшему, также потерпевший ОСОБА_8 отрицал факт нанесения удара пивной бутылкой по голове ОСОБА_14 ,
- ОСОБА_7 , пояснившего в судебном заседании о том, что 23 мая 2009 года около 22 часов совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_20 находились возле выхода со станции метро «Проспект Гагарина» ближе к остановке маршрутных такси. Мимо них прошла одна пара - парень, как впоследствии выяснилось ОСОБА_14 и девушка, ОСОБА_14 зацепил ОСОБА_8 плечом, последний сделал им замечание, но они пошли дальше. Следом прошла еще одна пара - девушка и парень - ОСОБА_16 , который также толкнул ОСОБА_8 в плечо. ОСОБА_8 сделал им замечание, в ответ на что ОСОБА_16 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_8 , который попятился назад и закрыл лицо руками. ОСОБА_7 хотел подойти к ОСОБА_8 , чтобы помочь ему, но его схватили за руку и стали отталкивать за киоск, где ОСОБА_15 нанес ему несколько ударов по лицу. Затем к нему подошел ОСОБА_16 и они вдвоем стали наносить ОСОБА_7 удары кулаками, в том числе по голове и по туловищу, было нанесено не менее 5 ударов. Возможно кроме ОСОБА_15 и ОСОБА_16 удары ОСОБА_7 наносил еще кто-то, но было темно, третьего человека потерпевший не рассмотрел. Затем кто-то сказал, что идет милиция и все убежали. К ОСОБА_7 подошла ОСОБА_20 , которая помогла ему встать и в это время к ним подошел работник милиции, с которым они прошли в Червонозаводский РО, где написали заявление. Также потерпевший пояснил, что в указанный день ни он, ни ОСОБА_8 спиртные напитки не употребляли. Кроме того, потерпевший пояснил, что причин для конфликта не было, ОСОБА_16 первым нанес удар ОСОБА_8 , а ОСОБА_15 нанес удар ОСОБА_7 .
Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_21 , подтвердившего в судебном заседании показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснившего о том, что, что 23 мая 2009 года около 22 часов он шел с работы домой, подошел к маршрутным такси со стороны вокзала «Левада», и увидел возле ступенек ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_20 , которые стояли и разговаривали. Со стороны метро шли четыре парня и три девушки, которые громко разговаривали, они шли парами. Первая пара, в которой находился ОСОБА_14 , прошла мимо потерпевших и зацепила одного из них локтем. После этого вторая пара, в которой находился ОСОБА_16 , прошла мимо них и зацепила этого же парня локтем. Этот парень, как впоследствии было установлено ОСОБА_8 , попросил их вести себя поскромнее, в ответ на это ОСОБА_16 развернулся к нему и нанес удар кулаком в лицо, от чего ОСОБА_8 ударился о стенку спиной и сполз на асфальт, присев. Его друг ОСОБА_7 начал отталкивать ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , который подошел к ним, однако ОСОБА_16 и ОСОБА_14 продолжили наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_8 . После этого ОСОБА_15 и еще один парень стали оттаскивать ОСОБА_7 и оттащили его за киоск, расположенный напротив ступенек в метро. Что происходило далее, ему неизвестно, поскольку он уехал на маршрутном такси;
- показаниями свидетелей ОСОБА_22 , ОСОБА_23 и ОСОБА_24 , которые пояснили суду, что 23 мая 2009 года в вечернее время между ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, в том числе кулаками по лицу,
- ОСОБА_25 , данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 23 мая 2009 года около 22 часов она вместе с ОСОБА_7 . И ОСОБА_8 находилась возле выхода из станции метро «Проспект Гагарина». Мимо них прошла одна пара, из которой парень зацепил плечом ОСОБА_8 , за ними сразу же шла вторая пара и парень из этой пары также плечом зацепил ОСОБА_8 , который повернулся к нему и сказал, чтобы они извинились. Второй парень нанес удар кулаком ОСОБА_8 в лицо, к нему сразу же присоединился первый парень, также начал наносить ему удары кулаками по лицу и туловищу. ОСОБА_8 пытался оттолкнуть их, но эти парни продолжали наносить удары ОСОБА_8 . В этот момент к ним подошел ОСОБА_7 , но его начали оттягивать еще двое парней, которые оттянули ОСОБА_7 за киоски. Девушки пошли за ними. Она подбежала к ОСОБА_8 который был без сознания, попыталась привести его в чувство. Потом услышала шум за киосками и побежала туда, увидев, что парни избивали ОСОБА_7 , который защищался и также давал им сдачу. После этого кто-то крикнул, что идет милиция и все убежали,
(т. 1 л. д. 47-48),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_16 как лицо, которое 23 мая 2009 года нанес ему удар в лицо, а затем несколько раз ударил ногами по лицу
(т. 1 л. д 58-60),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_16 как лицо, которое 23 мая 2009 года нанес удар в лицо ОСОБА_8 , а затем несколько раз ударил ногами,
(т. 1 л. д. 61-63),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_14 как лицо, которое 23 мая 2009 года нанес ему несколько ударов ногами по лицу,
(т. 1 л. д. 64-66),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_14 как лицо, которое 23 мая 2009 года нанес ОСОБА_8 несколько ударов ногами,
(т. 1 л. д. 67-69),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_8 опознал ОСОБА_15 как лицо, которое 23 мая 2009 года участвовал в конфликте возле станции метро «Проспект Гагарина»,
(т. 1 л. д. 70-72),
- данными, содержащимися в протоколе опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_15 как лицо, которое 23 мая 2009 года нанес ему несколько ударов,
(т. 1 л. д. 73-75),
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_16 , из которого усматривается, что потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий и причинения телесных повреждений,
(т. 1 л. д. 102-104),
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_16 , из которого усматривается, что потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий и причинения телесных повреждений,
(т. 1 л. д. 105-106),
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим
ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_14 , из которого усматривается, что потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий и причинения телесных повреждений,
(т. 1 л. д. 111-113),
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_14 , из которого усматривается, что потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий и причинения телесных повреждений,
(т. 1 л. д. 114-115),
- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_15 , из которого усматривается, что потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий и причинения телесных повреждений, ОСОБА_15 не оспаривал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему,
(т. 1 л. д. 116-117),
- данными, содержащимися в протоколах очных ставок между свидетелем ОСОБА_21 и подозреваемыми ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , из которых усматривается, что свидетель рассказал об обстоятельствах совершения в отношении потерпевших хулиганских действий и причинения им телесных повреждений
(т. 1 л. д. 118-125),
- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 3513 от 20 июля 2009 года, из выводов которого усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_8 имели место : тупая травма верхней челюсти с травматическим подвывихом 1-2 зуба на верхнею челюсти справа, и 1-2 зуба на верхней челюсти слева, повреждения режущего края 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоподтеки на лице, ушибленные раны на голове и лице, ссадины на лице, туловище и левой руке, резаная рана на правой кисти от действия острого режущего предмета, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также перелом альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения, который относится к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Указанные повреждения потерпевший мог получить в срок и при обстоятельствах, на которые он ссылался
(т.1 л.д. 130-131),
- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2886 от 06 июля 2009 года, из выводов которой усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_7 имели место: ссадины на лице, туловище, левой ягодице и кровоподтеки на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_19 , по степени тяжести это легкие телесные повреждения,
(т. 1 л.д.139),
- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_8 рассказал и показал, каким образом ему были причинены телесные повреждения,
(т.1 л.д. 160-161),
- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_7 рассказал и показал, каким образом ему были причинены телесные повреждения
(т.1 л.д. 162-163),
- по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших наступление смерти:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , пояснившей в судебном заседании о том, что ОСОБА_17 являлся ей сыном. Он проживал в гражданском браке с Данильчевской Викторией в поселке Васищево по улице Горького, 5 в течение семи лет. С 4 января 2010 года сын расстался с Данильчевской и проживал дома, по адресу: город ОСОБА_26 , улица Заводская, 90-А, квартира 2. пятого мая 2010 года сын позвонил Данильчевской и сказал, что приедет к ней за вещами и деньгами примерно в 17 часов. Примерно в 20 часов она позвонила на телефон сына, чтобы узнать, когда он вернется домой. Из телефонной трубки она услышала ругань со стороны ОСОБА_27 . Примерно в 22 часа она снова позвонила на телефон сына и он ей сообщил о том, что скоро вернется. Затем ей на телефон несколько раз звонила ОСОБА_27 и ругалась. Она сбросив вызов, снова позвонила сыну. Он ей сказал выключить телефон и ложиться отдыхать. Она отключила телефон и отправилась отдыхать, а утром обнаружила три пропущенных вызова с телефона сына. Она позвонила на его телефон, однако он не ответил. В 11 часов 15 минут ей поступил звонок с телефона сына и ей сообщили о смерти сына.
- Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_27 , пояснившей в судебном заседании о том, что в период с 2005 года по 2009 год она сожительствовала с ОСОБА_17 5 мая 2010 года она поехала в ОСОБА_26 . Примерно в 17 часов ей позвонила дочь и сообщила о том, что ОСОБА_17 пришел пьяный и находится возле дома. Приехав из Харькова на автобусе, она встретила ОСОБА_17 возле магазина. Она купила ему в магазине сигареты. Когда к ним подошли ОСОБА_28 и ОСОБА_29 . Вместе они присели за столик у магазина. Чуть позже подошел к ним ОСОБА_30 . Брюханов разговаривал с ней на «повышенных тонах». Пономаренко сделал ему замечание. Через некоторое время ОСОБА_31 схватил ОСОБА_30 за одежду а том ударил его головой в область носа, в следствие чего, у ОСОБА_31 из носа открылось необильное кровотечение. А ОСОБА_31 , в свою очередь подошел к ОСОБА_30 вплотную, и они схватив друг друга за верхнюю одежду, стали трепать друг друга, но кто из них, кому и куда конкретно, в этот момент наносил удары она не видела, поскольку со своего места могла видеть лишь спину ОСОБА_30 . Почти сразу же, после начала конфликта, к дерущимся подошел ОСОБА_32 , который попытался их размерить, но не удержав ОСОБА_30 и ОСОБА_31 , упал вместе с ними на тротуарную плитку. Тогда она, подбежав к ним с остальными очевидцами, стала поднимать с плитки ОСОБА_30 и успокаивать его, убеждая более не ввязываться в конфликт. Потом она, забрав ОСОБА_30 из-за стола, попросила его провести ее до речки, где они с ним расстались. В 23часа она была уже у себя в доме и рассказала дочери, что рассталась с Брюхановым, который еще у магазина до сих пор распивает спиртное. После чего она легла отдыхать. Но примерно в 0 часов 30 минут ее разбудила дочь и сообщила, что видела, как пьяный ОСОБА_31 перелезая через забор, в районе входной калитки упал на кирпичи, лежащие у шиферного забора во дворе домовладения и, видимо собирается зайти к ним в дом. С тем, чтобы ОСОБА_31 не провоцировал очередной конфликт, она вышла с дочерью во двор и увидела в центре своего двора, пьяного ОСОБА_31 . Она стала просить его уйти, но он не слушал ее. Тогда она сказала дочери вызывать милицию по своему мобильному, а сама зашла во флигель и стала вызывать милицию уже по домашнему телефону, разговаривая при этом так громко, чтобы это слышал ОСОБА_31 и тем самым показывая ему, что у нее самые серьезные намерения по факту его выдворения из своего дома. Однако, дозвониться в милицию она не смогла, так как линия была занята. Несмотря на это она, выйдя из флигеля обратно во двор, соврала ОСОБА_31 , что к ним домой для разбирательства с ним, уже выехали милиционеры. ОСОБА_31 , испугавшись скорого приезда милиционеров покинул домовладение, отправившись на улицу. А она закрыла за ним входную калитку и более в ту ночь, не видела, считая, что он возьмет такси и отправится домой к своей матери. На следующий день, утром, со слов соседа Богатырева, ей стало известно о том, что возле двора ее дома, у дороги, лежит ОСОБА_31 без признаков жизни.
- ОСОБА_27 , пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что
в период времени ноября 2004 года по июнь 2009 года ее мать ОСОБА_18 сожительствовала с ОСОБА_33 . После смерти ОСОБА_31 ее мать стала сожительствовать с ОСОБА_34 . 5.05.2010 года ее мать с утра поехала по своим делам в город ОСОБА_26 , а вечером около 18 часов она со своего окна увидела, что к калитке их домовладения подошел ОСОБА_31 , который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_31 стучал в калитку и топтался возле неё около 15минут. Но, так как она была дома одна, не стала ему открывать калитку, из дома не выходила. Вскоре ОСОБА_31 ушел, а она позвонила матери сообщив о случившемся. В 23 часа мать пришла домой и сообщила, что она уже виделась с ОСОБА_31 у магазина ЧП «Крыжановский», который остался у магазина и до сих пор распивает там спиртное и по-видимому уже не прейдет. После чего они легли спать. Но примерно в 0 часов 30 минут - 6.05.2010года она проснулась от стука в калитку и по забору, и выглянув в свое окно, выходящее на калитку, увидела, как какой-то мужчина пытается перелезть к ним во двор, через шиферный, оббитый по углам металлическим уголком забор, в районе калитки у почтового ящика, и подумала, что это видимо ОСОБА_31 . Вскоре, при свете фонаря, она увидела, как на забор, неуклюже залез ОСОБА_31 и свесив обе ноги во двор, уселся на заборе лицом к дому, видимо хотев спрыгнуть вниз, но потеряв равновесие и выставив перед собой руки, он с высоты забора, просто упал лицом, грудью и животом, на лежащие внизу кирпичи, рядом с которыми также находились трубы и баллоны. Падал он головою вперед в направлении дома. Она разбудив мать, сообщила о случившемся. Мать, одевшись и включив свет на крыльце, вышла с ней во двор, где они увидели шатавшегося на своих ногах, пьяного ОСОБА_31 , который держался рукой за свой живот и ругался в их адрес нецензурной бранью. Мать подошла к нему и стала уводить его со двора на улицу, в направлении входной калитки, подальше от порога дома, при этом убеждая его покинуть дом. Но ОСОБА_31 её не слушал и становился все более и более агрессивным, тогда мать сказала ей вызывать милицию по мобильному телефону, а сама же зашла во флигель и стала вызывать милицию по домашнему телефону, разговаривая так громко, чтобы это слышал ОСОБА_31 . Она дозвонилась до оператора справочной службы « 02» первой, но ей сообщили, что машина с дежурной группой занята и к нам выехать не сможет, тогда она подошла к матери и шепотом, чтобы не слышал ОСОБА_31 , передала ей ответ оператора. Мать же выслушав ее сообщение, вышла из флигеля и соврала ОСОБА_31 , что к ним уже выехали милиционеры и скоро будут здесь, предупреждение матери возымело свое действие и ОСОБА_31 , испугавшись приезда милиционеров, вскоре действительно покинул домовладение, отправившись на улицу. Мать закрыла за ним входную калитку и более уже в ту ночь они его не видели. Около 5 часов З0 минут 6 мая 2010 года ним во двор позвонил сосед Богатрыев Петр и сообщил, что возле их двора у дороги лежит ОСОБА_31 без признаков жизни.
(т.1л.д. 129-130);
- ОСОБА_35 , который, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснил в судебном заседании о том, что у него имеется дачный участок, расположенный в пос.Васищево по АДРЕСА_5 , дом № 7. 6 мая 2010года около 6 часов, он ехал на своем автомобиле на свой участок и, проезжая мимо дома № 5 по переулку Горького, увидел, что возле двора этого дома на животе, лицом вниз, лежит мужчина, на котором были одеты в синие джинсы и черная футболка, при этом его джинсы были спущены до колен. Рядом с его лицом на земле имелось пятно крови. Он, остановив автомобиль к лежащему поближе и увидел, что это ОСОБА_36 - сожитель ОСОБА_27 , которая проживает в доме №5 по переулку Горького в пос.Васищево, Он не дышал и пульс на его руке не прощупывался, тогда он позвонил в их калитку, которую ему открыла ОСОБА_37 - дочь Виктории и он порекомендовал вызвать сотрудников милиции. Вскоре к ним подошла и сама ОСОБА_38 . Увидев труп ОСОБА_36 , женщины сильно разволновались и было видно, что обе находятся в шоковом состоянии, которое было у них неподдельным. Поскольку он с ними далее оставаться не мог, так как спешил по своим делам, оставив их, поехал к себе на дачу. Что тогда произошло с ОСОБА_36 и как наступила его смерть, ему неизвестно,
- ОСОБА_39 , пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что работает в продавцом в магазине, расположенном в с. Васищево по улице Советская, 21. 5 мая 2010 года, примерно в 21 часа 30 минут она вышла из магазина на летнюю площадку и увидела, что за столиком располагалась компания в составе: ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , которые распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она присела за их столик и стала с ними общаться. Однако в ходе разговора, ОСОБА_31 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять ОСОБА_27 , за которую стал заступаться ОСОБА_30 . Мужчины начали сориться, но потом ОСОБА_31 сказал, что более не желает конфликтовать и предложил присутствующим распить по этому поводу «мировую». После чего они в вдвоем с ОСОБА_30 направились в магазин к Пожидаевой и принесли с собой спиртное и продукты питания. Все это они поставили на стол для совместного употребления. А она вскоре ушла. На следующее утро, когда она пришла на работу, увидела, что за столиком, за которым сидела компания Данильчевской имеются пятна крови, которые они с другим продавцом вытерли и приступили к новой смене. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что ОСОБА_31 на следующей день после вышеописанных событий нашли мертвым у домовладения ОСОБА_27 ,
(т.1 л.д. 110-11),
- ОСОБА_41 , пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что проживает по-соседству с Данильчевской. 6 мая 2010 года утром время уже ему стало известно о том, что ОСОБА_31 , который ранее сожительствовал с Данильчевской был найден мертвым у ее двора дома,
(т.1 л.д. 132),
- ОСОБА_40 , подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснившей в судебном заседании о том, что 5.05.2010 года, примерно с 20 часов находилась на летней площадке у продуктового магазина, расположенного в поселке ОСОБА_42 . Находившиеся за столиком ОСОБА_27 и ОСОБА_31 все время скандалили. Примерно в 21 час к ним за столик подсел - ОСОБА_30 , а за ним вскоре к нашему столику, примерно в 21 час 30 минут, подошел и бывший сожитель ОСОБА_43 - ОСОБА_44 , а следом за ним к нам пришла одна из продавцов магазина - ОСОБА_45 . И уже в присутствии всех вышеуказанных лиц, у ОСОБА_27 и ОСОБА_31 вновь произошел конфликт, в который вмешался ОСОБА_30 и они с Брюхановым стали спорить между собой, но без рукоприкладства. Однако он был недолгим и закончился сам по себе, также внезапно, как и начался, а ОСОБА_31 и ОСОБА_30 пошли в магазин за «мировой» бутылкой водки. Когда они возвратились, то ОСОБА_46 снова ушла в магазин, а они оставались за столиком. Примерно в 22 часа 30 минут в ходе совместного распития спиртного, между ОСОБА_31 и ОСОБА_47 вновь произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_30 встал с лавочки и подошел к ОСОБА_31 , ОСОБА_31 встал ему на встречу и они схватили друг друга за одежду, став бороться и к ним подошел ОСОБА_32 , который попытался их размерить, но не удержав их упал вместе с ними на тротуарную плитку. ОСОБА_30 вскочил на ноги первым и нанес ногой удар лежащему на плитке Брюханову. На этом конфликт был исчерпан, однако она ушла домой,
- ОСОБА_48 , который, будучи допрошен в ходе досудебного следствия, пояснил о том, что ОСОБА_49 знал в течении последних 15 ти лет, поддерживал дружеские отношения, может охарактеризовать его лишь с положительной стороны, алкоголем не злоупотреблял, был не конфликтен, к агрессии не склонен. ОСОБА_31 в течении 5-7лет сожительствовал с ОСОБА_27 , жительницей поселка ОСОБА_42 , которую может охарактеризовать с отрицательной стороны. С ОСОБА_33 он последний раз виделся 5.05.2010 года, примерно в 13 часов, когда заходил к нему домой, по адресу: город ОСОБА_26 , АДРЕСА_6 и они с ним долго беседовали на различные бытовые темы, при этом ОСОБА_31 жаловался на свою сожительницу Викторию, которая якобы стала злоупотреблять спиртным и имела связи на стороне. Ему ОСОБА_31 сообщил о том, что желает наладить отношения с Данильчевской и с этой целью собирался в тот день ехать в пос.Васищево. Расстались они с Брюхановым около 17 часов, но поздним вечером у него дома разрядился, а утром, включив телефон, он увидел, что мне в папке «СМС» пришло 7-8 голосовых СМС с «киевстаровского» номера ОСОБА_36 . Он стал их прослушивать, первое пришло в районе 1 часа ночи, а последнее в 1час 12 минут. В этих СМС он узнал голос ОСОБА_31 , который скандалил с незнакомым мужчиной и женщиной. После чего он взяв свой телефон побежал к матери ОСОБА_31 и от неё узнал, что Брюханов убит. Все вышеуказанные СМС-ки после прослушивания автоматически стерлись, сохранить он их не смог,
(т.1 л.д. 127),
- ОСОБА_50 , пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что проживает в поселке ОСОБА_42 Харьковского района. Соседями - является семья Данильчевских Виктории и её дочери ОСОБА_37 , совместно с которыми проживает мать ОСОБА_38 - ОСОБА_51 . Всех вышеуказанных лиц она знает с 1994 года, может охарактеризовать лишь с положительной стороны, они все очень трудолюбивы, отзывчивы, общительны, не склонны к агрессии и каким-либо скандалам и конфликтам. С 2004 года ОСОБА_38 стала сожительствовать с ОСОБА_33 . С его появлением в семье ОСОБА_27 , отношения у них резко ухудшились. 6.05.2010года утром, примерно 8 часов, она вышла со своего двора и увидела, что возле двора ОСОБА_27 лежит мертвый человек, впоследствии она узнал, что это был ОСОБА_31 , как наступила его смерть и при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно, но уверена, что ОСОБА_38 не могла быть причастна к его смерти, так как и психологически и физически она слабее ОСОБА_31 ,
(т.1 л.д. 133);
- ОСОБА_52 , пояснившей в судебном заседании о том, что проживает с дочерью и мужем. ОСОБА_53 , проживает в доме № 5, расположенного в переулке Горького поселка ОСОБА_42 . Примерно с 2003года по зиму 2009 года с Данильчевской сожительствовал житель города Харькова - ОСОБА_54 . Никаких отношений с ним она не поддерживала. 5 мая 2010 года, вечером, она на своем автомобиле ехала на оптовый рынок в город ОСОБА_26 и, примерно в 19 часов 30 минут, видела стоящего у продуктового магазина ЧП «Крыжановский» ОСОБА_31 . Она проехала мимо, с ним не общалась. На следующее утро супруг сообщил ей о том, что ОСОБА_31 нашли мертвым у двора ОСОБА_27 . О том, что могло произойти, ей неизвестно,
- ОСОБА_55 , пояснившей в судебном заседании о том, что работает продавцом в ОСОБА_56 продуктовом магазине, расположенном по улице ОСОБА_57 , 21. примерно в 17 часов в магазин вошла ОСОБА_53 , которая приобрела три пачки сигарет и вышла на улицу. Она в окно увидела, что одну из приобретенных пачек ОСОБА_53 возле крыльца передала сожителю - ОСОБА_31 . Впоследствии в магазин за спиртным периодически заходили ОСОБА_53 и ОСОБА_31 . Она спрашивала у ОСОБА_31 о том, как он будет добираться в ОСОБА_26 , а тот ответил, что ночевать будет у ОСОБА_27 . Со слов продавца ОСОБА_58 , которая выходила из помещения магазина, ей известно о том, что за одним из столиков столиком располагалась компания в составе: ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 и её сожитель ОСОБА_44 , которые распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Веденеева рассказывала ей о том, что присела за их столик и стала с ними общаться. Однако в ходе разговора, ОСОБА_31 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять ОСОБА_27 , за которую стал заступаться ОСОБА_30 . Мужчины начали сориться, а потом ОСОБА_31 сказал, что более не желает конфликтовать и предложил присутствующим распить по этому поводу «мировую». После чего они вдвоем с ОСОБА_30 зашли в магазин за спиртным. ОСОБА_31 приобрел спиртное и продукты питания и они покинули магазин, а вскоре вернулась ОСОБА_46 и они с ней находились в помещении до закрытия магазина. В 22 часа они с Веденьевой закрыли магазин и направились через летнюю площадку домой, все остальные лица все также находились за третьим по счету столиком, а за четвертым столиком она увидела сидевших ОСОБА_59 со своей девушкой - ОСОБА_60 . ОСОБА_53 предложила им с Веденьевой присесть за их столик, но они отказались и ушли. На следующее утро, когда она пришла на работу, увидела, что за столиком, за которым сидела компания ОСОБА_27 имеются пятна крови, которые они с Веденевой вытерли. Впоследствии ей стало известно о том, что ОСОБА_31 был найден мертвым у дома ОСОБА_27 ;
- ОСОБА_61 , пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что в вечерне время она с Шушурой находились за первым от дороги столиком на летней площадке продуктового магазина по улице Советской - 21 в поселке ОСОБА_42 , употребляя мороженое. Между ОСОБА_30 и Брюхановым возникла ссора, в ходе которой они стали бороться а потом
к ним подошел третий мужчина и попытался их размерить, кто кому из них и сколько наносил ударов она не помнит. Их конфликт был скоротечным, не более 5 минут Она и Шушура, встав из-за стола покинули помещение летней площадки магазина. Вскоре ей стало известно со слов работника милиции о том, что утром 6 мая 2010 года ОСОБА_31 нашли мертвым у домовладения этой ОСОБА_27 ,
(т.1 л.д. 125);
- ОСОБА_62 , пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что вечером 5 мая 2010 года находилась за столиком на летней площадке продуктового магазина по улице Советской - 21 в поселке ОСОБА_42 , ОСОБА_63 там ОСОБА_53 и ОСОБА_31 все время скандалили. В конфликт вмешался ОСОБА_30 и они с Брюхановым стали спорить между собой, но без рукоприкладства. Однако конфликт был недолгим и закончился сам по себе, также внезапно, как и начался, а ОСОБА_31 и ОСОБА_30 пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, вновь произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_30 встал с лавочки и подошел к ОСОБА_31 , ОСОБА_31 встал ему на встречу и они схватили друг друга за одежду, стали бороться, к ним подошел ОСОБА_32 и попытался их размерить, но не удержав их упал вместе с ними на тротуарную плитку. ОСОБА_30 вскочил на ноги первым, но что происходило далее она не видела,, а вскоре ушла домой,
(т.1 л.д.120-121),
- ОСОБА_64 , который пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что находился за столиком на летней площадке продуктового магазина по улице Советской - 21 в поселке ОСОБА_42 , ОСОБА_63 там ОСОБА_53 и ОСОБА_31 скандалили. В конфликт вмешался ОСОБА_30 и они с Брюхановым стали спорить между собой. Однако конфликт был недолгим и закончился сам по себе, также внезапно, как и начался, а ОСОБА_31 и ОСОБА_30 пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, вновь произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_30 встал с лавочки и подошел к ОСОБА_31 , ОСОБА_31 встал ему на встречу и они схватили друг друга за одежду, стали бороться. Он подошел к ним и попытался их размерить, но не удержав их упал вместе с ними на тротуарную плитку. ОСОБА_30 вскочил на ноги первым, но что происходило далее он не видела, а вскоре ушел домой,
(т.1 л.д.128);
- ОСОБА_65 , который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил о том, что 5 мая 2010 года, в вечерне время он с ОСОБА_60 находились за первым от дороги столиком на летней площадке продуктового магазина по улице АДРЕСА_4 в поселке ОСОБА_42 , употребляя мороженое. За вторым столиком, сзади них, находилась компания в количестве шести человек, которые распивали спиртное, вели себя шумно и мужчина с женщиной видимо сожители постоянно скандалили между собой. Ему позже стало известно, что это был ОСОБА_54 и его сожительница Виктория. Из этой компании ему был знаком ОСОБА_34 . Примерно после 22 часов Пономаренко стал сориться с Брюхановым и они схватили друг друга за одежду, стали бороться. К ним подошел третий мужчина и попытался их размерить, кто кому из них и сколько наносил ударов, он не помнит. Их конфликт был скоротечным, но он с ОСОБА_60 , сразу же встав из-за стола, покинули помещение летней площадки магазина. Со слов работника милиции ему впоследствии стало известно о том, что утром 6 мая 2010 года Брюханова нашли мертвым у домовладения сожительницы;
- Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2010 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого возле двора домовладения АДРЕСА_5 , на расстоянии пяти метров от двора домовладения и одного метра от проселочной дороги был обнаружен труп ОСОБА_49 с телесными повреждениями,
(т.1 л.д. 15-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2010 года, в ходе которого, на площадке, расположенной слева от продуктового магазина, расположенного по улице Советской поселка АДРЕСА_4 , в ходе которого, в левом переднем краю площадки обнаружены, капли вещества бурого цвета, а у одного из столов размытые следы вещества бурого цвета,
(т.1 л.д. 18);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2010 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность у магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 ,
(т.1 л.д. 43);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.05.2010 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность у домовладения АДРЕСА_5 и установлено, что вход в домовладение осуществляется через калитку, справа от которой расположен электрический звонок. Там же расположен почтовый ящик с выступающим снаружи забора козырьком,
(т.1 л.д. 45-49);
- протоколом осмотра предметов от 01.08.2010 года, в ходе которого была осмотрена одежда, изъятая с трупа ОСОБА_17 , а также постановлением о признании ее вещественным доказательством,
(т.1 л.д. 99-100);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 года, согласно которой причиной смерти ОСОБА_17 явилась кровопотеря, обусловленная травматическим разрывом брызжейки толстого кишечника. Об этом свидетельствуют установленные повреждения: разрыв брызжейки толстого кишечника, сопровождающийся кровоизлиянием в брюшную полость (около 1500 мл). Указанная травма образовалась прижизненно от ударного воздействия тупого предмета с достаточной силой, индивидуальные особенности которого не отобразились. Эта травма имеет признаки тяжких телесных повреждений, применительно к живым лицам, по критерию опасности для жизни. Между указанными повреждениями и наступлением смерти прослеживается причинная связь,
(т.2 л.д. 27-31).
Заключение экспертизы суд находит правильным и достоверным, соответствующим материалам дела, не оспаривал его и подсудимый ОСОБА_15
- Протоколом очной ставки от 23.08.2011 года между свидетелем ОСОБА_62 и подозреваемым ОСОБА_15 , в ходе которой свидетель ОСОБА_62 подтвердила факт обоюдной драки ОСОБА_15 и ОСОБА_17 , в ходе которой они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносили удары друг другу. Подозреваемый ОСОБА_15 полностью подтверждая показания свидетеля ОСОБА_62 , утверждал что нанесенный им ОСОБА_66 удар головой в нос, что является самым сильным повреждением в дранее,
(т.2 л.д. 1);
- Протоколом очной ставки от 23.08.2011 года между свидетелем между свидетелем ОСОБА_67 и подозреваемым ОСОБА_15 в ходе которой свидетель ОСОБА_67 пояснила о том, что 05 мая 2010 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, в ходе ссоры между ОСОБА_17 и ОСОБА_15 , они схватили друг друга за одежду, а когда ОСОБА_32 попытался их размерить, упали на плитку. ОСОБА_15 поднялся первым и нанес удар ногой ОСОБА_17 по лицу. Подозреваемый ОСОБА_15 подтвердив показания свидетеля, отрицал нанесение удара ногой по лицу лежащего ОСОБА_17 , утверждая о том, что этот удар он нанес ему по ноге. При этом, ОСОБА_15 указал на то, что наносил ОСОБА_17 удар лбом по носу, а других каких-либо существенных ударов не наносил,
(т.2 л.д. 2);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_15 и свидетелем ОСОБА_27 от 23.08.2011 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_18 подтвердила факт драки между ОСОБА_15 и ОСОБА_17 , в ходе которой они были обращены друг к другу лицами, однако кто из них нанес удары, количество ударов и область их нанесения, она указать не смогла, пояснив, что после нанесения ударов ОСОБА_15 и ОСОБА_17 упали. Подозреваемый ОСОБА_15 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_27 ,
(т.2 л.д. 3);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.08.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_15 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_15 рассказал и показал о том, что 5 мая 2010 года, в ходе конфликта с ОСОБА_17 , освободившись от захвата его рук, оттолкнул его от себя, нанес ОСОБА_17 удар головой в лицо, вследствие чего у последнего открылось кровотечение, а затем нанес ОСОБА_17 кулаком правой руки в верхнюю часть груди, а затем еще удар в левую боковую область живота. После этого, схватив ОСОБА_17 за руки, выкручивая из вниз-налево, свалил его, таким образом, правой стороной туловища на ровную поверхность, где они уже в лежачем положении, без нанесения друг другу ударов, были размерены посторонними лицами. Подозреваемый ОСОБА_15 пояснил о том, что потом он нанес лежащему на земле ОСОБА_17 один удар правой ногой по ноге
(т.2 л.д. 4-11).
Суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого ОСОБА_15 , данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 18 августа 2011 года (т.2 л.д. 46-48) и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 августа 2011 года (т.2 л.д. 4-11) о причинении нанесении им ударов ОСОБА_17 и причинении ему телесных повреждений являются достоверными, подтверждающимися проверенными в судебном заседании доказательствами.
Изложенное согласуется с заключением судебно медицинской экспертизы от 20.08.2011 года, в соответствии с п.9 которой, согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый ОСОБА_15 указывает на одно ударное воздействие им в область лица ОСОБА_17 , на один удар в область грудной клетки, один удар в область живота и один удар в область нижних конечностей. Повреждения, которые привели к смерти гражданина ОСОБА_17 возникли от ударного воздействия в область живота. Таким образом, показания ОСОБА_15 , в общем не противоречат имеющимся судебно-медицинским данным в части способа нанесения повреждений, механизма образования повреждений, локализации нанесения повреждений и не соответствуют общему количеству телесных повреждений, имеющихся на трупе ОСОБА_17 (т.2 л.д. 31).
Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривались в судебном заседании подсудимым ОСОБА_15 и защитой.
Поэтому доводы подсудимого ОСОБА_15 о применении к нему со стороны работников милиции психологического воздействия, являются несостоятельными, являющиеся стремлением избежать ответственности.
Одновременно, суд критически относится к показаниям свидетелей Данильчевской и ОСОБА_27 и ОСОБА_27 в части получения ОСОБА_17 телесных повреждений в результате падения на камни, поскольку их показания не согласуются с данными судебно-медицинской экспертизы.
Как следует из показаний ОСОБА_27 и ОСОБА_27 , фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2010 года, показаний свидетеля ОСОБА_35 , в части шиферного забора, на которую указывают как ту, где ОСОБА_17 перелезал, имеется почтовый ящик, козырек которого выступает снаружи, что исключающий преодоление препятствия забора в месте расположения кучи камней и кирпича. Из показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что этот козырек почтового ящика 6 мая 2010 года поврежден не был, а из заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2011 года не усматривается наличие на трупе ОСОБА_17 характерных повреждений для преодоления препятствия либо падения на живот и конечности.
Кроме того, постановлением об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей, вынесенным Харьковского районного суда Харьковской области от 26.08.2011 года установлено, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_15 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что данного преступления не совершал. Однако не отрицал, что между ним и ОСОБА_17 произошла ссора, в ходе которой они наносили удары друг другу в различные части тела. Одновременно указал, что никаких мер физического и психологического характера со стороны сотрудников милиции к нему применено не было (т.2 л.д. 42).
При этом, избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не оспаривалась, а постановление от 26.08.2011 года не обжаловалось.
Поэтому суд, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых:
- ОСОБА_16 и ОСОБА_14 по ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, а также причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и здоровья и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;
- ОСОБА_15 по ст.ст. 296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц, а также причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни лица в момент причинения, которое причинило смерть потерпевшего.
Судом исследовалась личность подсудимых и установлено, что:
- ОСОБА_16 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 186-191),
- ОСОБА_14 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 172-177),
- ОСОБА_15 является гражданином Украины, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_68 , 23 октября 2008 года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, в лечении по поводу алкогольной зависимости не нуждается, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 22, 63-68).
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает:
- ОСОБА_16 : чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, наличие на иждивении малолетних детей;
- ОСОБА_14 : чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства;
- ОСОБА_15 : чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , суд считает совершение преступление лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым положений ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 66 УК Украины, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба либо устранение причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому подсудимым ОСОБА_16 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_14 возможно без изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием, если они течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_15 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_15 возможно только в местах лишения свободы.
Исковые требования ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_16 и ОСОБА_14 материального вреда в размере 5067 гривен и морального вреда в размере 15 000 гривен, суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_8 , в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5067 гривен и морального вреда в размере 2 000 гривен.
Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_16 материального вреда в размере 100 гривен и морального вреда в размере 7 000 гривен, с ОСОБА_15 материального вреда в размере 173 гривны и морального вреда в размере 10 000 гривен, суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимых ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5067 гривен и морального вреда в размере 2 000 гривен.
Исковые требования ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_15 материального вреда в размере 5380 гривен 22 копейки и морального вреда в размере 200 000 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_15 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 , в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5380 гривен 22 копейки и морального вреда в размере 200 000 гривен.
При этом суд исходит из следующего.Размер причиненного преступлениями материального ущерба подтвержден предоставленными чеками и квитанциями, связанными с расходами на прохождение курса лечения и приобретения медикаментов. Исковые требования, связанные с возмещением морального вреда, суд удовлетворяет исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебных издержек по мелу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_16 и ОСОБА_14 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_15 оставить избранную содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_15 исчислять с 18 августа 2011 года, то есть с момента задержания его работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 18.08.2011 года, Т.2 л.д. 33-34).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины - в виде ограничения свободы, сроком на два года,
- по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на девять лет шесть месяцев.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному ОСОБА_15 в виде лишения свободы, сроком на девять лет шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_15 оставить избранную содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_15 исчислять с 18 августа 2011 года, то есть с момента задержания его работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 18.08.2011 года, Т.2 л.д. 33-34).
Кучкова ОСОБА_69 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев,
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на один год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному ОСОБА_16 в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_16 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_16 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_16 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев,
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на один год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному ОСОБА_14 в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_14 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_16 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_14 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ОСОБА_8 удовлетворить частично и взыскать с осужденных ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 , в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5067 гривен и морального вреда в размере 2 000 гривен.
Исковые требования ОСОБА_7 удовлетворить частично и взыскать с осужденных ОСОБА_16 и ОСОБА_15 , солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5067 гривен и морального вреда в размере 2 000 гривен.
Исковые требования ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_15 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 , в счет удовлетворения материального вреда - сумму 5380 гривен 22 копейки и морального вреда в размере 200 000 гривен.
Вещественные доказательства по делу: футболку хлопчатобумажную темно синего цвета, брюки джинсовые синего цвета, носки черного цвета, туфли мужские черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_9 , считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1