Справа №592/6635/15-к
Провадження №1-кс/592/2157/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останній раз:
- 26.03.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений від відбуття покарання на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2015, ст. 78 ч. 1 КК України,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003357 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Планета Секонд хенд», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Курська, буд. 115-А, побачив раніше йому невідому, ОСОБА_6 , із дитячою коляскою, на якій висіла відчинена сумка із мобільним телефоном всередині. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вище вказаного мобільного телефону.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 27.05.2015 о 17 год. 37 хв. перебуваючи в магазині «Планета Секонд хенд», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Курська, буд. 115-А, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла від коляски і не звертає на нього уваги, дістав із жіночої сумки мобільний телефон LG-P713, належний ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1193 від 10.06.2015 становить 1550 грн., у якому перебувала сім-картка оператора МТС, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами на рахунку 1 грн. 40 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1551 грн. 40 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки LG-P713 вартістю 1551 грн. 40 коп., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «злочин вчинений повторно».

10.07.2015р. ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 був неодноразово судимий, не працює, тобто не має джерел для існування, що у подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, антисоціальний спосіб його життя, відсутність будь-яких спроб взаємно існувати з суспільством свідчить про те, що останній може переховуватися від органів міліції та суду, розуміючи правові наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій та не заперечує про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 був неодноразово судимий, не працює, тобто не має джерел для існування, що у подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, антисоціальний спосіб його життя, відсутність будь-яких спроб взаємно існувати з суспільством свідчить про те, що останній може переховуватися від органів міліції та суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

- не виїздити за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи судді.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору м. Суми, слідчому Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ОСОБА_4