Дело №1-100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
потерпевшего ОСОБА_2
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, образование среднее-специальное, женатого, не работающего,
состоит на учете в центре занятости, ранее не судимого
по ч.1 ст. 122 УК Украины, -
2008г. около 19-00 часов ОСОБА_1., находясь на территории усадьбы ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, во время ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений с находившемся там же потерпевшимОСОБА_2. умышленно нанес
последнему удар ногой в область правого коленного сустава. В результате
нанесенного удара потерпевшему были причинены, согласно заключения судебной
медицинской экспертизы №33 от 01.02.2008г., повреждения средней степени тяжести
в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением,
сопровождавшиеся гемартрозом, повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
потерпевший ОСОБА_2. был доставлен в Бердянскую городскую больницу, где ему
оказали медицинскую помощь.
предъявленном по ч.1 ст.122 УК Украины обвинении ОСОБА_1. признал полностью.
При этом пояснил, что между ним и потерпевшим возникла ссора из-за того, что он
обижал свою бывшую жену ОСОБА_2. Во время ссоры он ударил ногой по ноге ОСОБА_2
Последний осел на землю и стал жаловаться на боль в ноге. Тогда же его
отправили в больницу.
признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого
преступления доказана в ходе судебного рассмотрения дела:
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что между ним и ОСОБА_1. возникла ссора. Когда
вышли во двор, ОСОБА_1. ударил его ногой
по колену. Почувствовал сильную боль. Осел на землю. Нога не двигалась. Тогда
же был доставлен в больницу.
свидетеля ОСОБА_2 о том, что между ее бывшим мужем и ОСОБА_1. возникла ссора из-за того, что бывший муж обижал ее, а
ОСОБА_1. вступился. Когда мужчины вышли
на улицу, ссора продолжилась. Что происходило там, она не видела. Позже увидела
потерпевшего, который лежал на земле и жаловался на боль в ноге. Его отвезли в
судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и степени тяжести
телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 (л.д. 36-37).
представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину
ОСОБА_1. в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения
потерпевшемуОСОБА_2. и его действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
ПотерпевшимОСОБА_2. гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевшимОСОБА_2. заявлено ходатайство о прекращении дела в силу ст.7 УПК Украины, в связи с изменением
обстановки. Данное ходатайство поддержано подсудимым ОСОБА_1.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства,
считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1. ранее не судим,
совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту
жительства, перестал быть общественно опасным, поэтому может быть освобожден от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК
Украины суд, -
ОсвободитьОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 122 УК Украины
в связи с изменением обстановки, а производство по делу прекратить.
Меру пресечения -подписку о невыезде-
Заявленный прокурором иск о возмещении
расходов на лечение потерпевшего в сумме 850грн 20 коп оставить без
рассмотрения, предоставив право истцу обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 7
дней со дня его оглашения.
Судья В.Г. Полулях