Справа № 441/498/15-к 1-кп/441/50/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-
ОСОБА_5 , 12.02.2015р. о 18 год., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку на АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, в сварці, умисно вдарив ножем в живіт ОСОБА_6 , спричинивши тому проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням правої долі печінки, що було небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, показав, що 12.02.2015р. біля 18 год. вдома сварився з матір`ю, в конфлікт втрутився ОСОБА_8 , при цьому вони брались до рук, останній вдарив його по голові ззаду, він не стримався, вхопив ножа і вдарив потерпілого в живіт. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у скоєному доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в тій частині, що 12.02.2015р. о 18 год., обвинувачений в стані сп`яніння вдома сварився з матір`ю - ОСОБА_10 , на прохання останньої він втрутився в конфлікт, намагався заспокоїти обвинуваченого, на що той вдався до бійки, взяв ніж і вдарив його в живіт.
Із протоколу огляду місця події від 12.02.2015р. із фототаблицею в додатку убачається, що в житловому будинку на АДРЕСА_1 , на підлозі в кімнаті та коридорі, в кухні на килимі є сліди бурого кольору. З будинку вилучено три кухонні ножі, змиви з підлоги, фрагмент килиму.
З протоколів слідчих експериментів із обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 від 16.03.2015р. убачається, що кожен із них на місці в будинку на АДРЕСА_1 , показав на обставини конфлікту між ними ввечері 12.02.2015р., що в конфлікті перший умисно заподіяв ножове поранення другому.
З висновку судово-медичного експерта № 23/15 від 13.02.2015р. убачається, що при огляді потерпілого ОСОБА_8 виявлено проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням правої долі печінки, яке утворилось 12.02.2015р. від колото-ріжучого предмета і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Згідно з висновками криміналістичної експертизи № 52/2015-мк від 25.03.2015р. та цитологічної № 75/2015/ц від 13.03.2015р. видно, що на одязі потерпілого ОСОБА_8 виявлено одне колото-різане пошкодження на полі сорочки, на світері і футболці справа, що ці пошкодження утворюють між собою один раневий канал, відповідають рані на тілі потерпілого в ділянці правої реберної дуги по передній аксілярній лінії, утворились від дії клинка ножа, представленого на експертизу, що в накладеннях речовини бурого кольору на цьому ножі (об`єкт № 2) є кров потерпілого ОСОБА_8 .
Із висновків судово-імунологічних експертиз № 244/2015-ім від 24.02.2015р., № 245/2015-ім від 23.02.2015р. і № 246/2015-ім від 24.02.2015р. убачається, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з підлоги в кімнаті, з коридору, на фрагменті килиму, що вилучені з будинку на АДРЕСА_1 виявлена кров потерпілого ОСОБА_9 .
Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в тій частині, що 12.02.2015р. біля 18 год. в будинку на АДРЕСА_1 , сп`янілий обвинувачений ОСОБА_7 , в сутичці з потерпілим ОСОБА_8 , заподіяв останньому ножове поранення в живіт.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_7 , що у сутичці із потерпілим ОСОБА_8 12.02.2015р. він взявся за ніж, бо хтось ударив його по голові, суд бере до уваги, але оцінює як таке, що не підриває висновку суду про доведеність його вини в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, не дає підстав до зміни кваліфікації або ж до звільнення його від відповідальності за скоєне.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він не працює, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, характеризується посередньо і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_7 злочину, його особу і молодий вік, збіг тяжких сімейних обставин, що він вперше притягується до відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, а той не настоює на суворому покаранні, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов прокурора району в інтересах КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування 2 896 грн. 25 коп. витрат понесених на лікування ОСОБА_13 суд задоволює.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 12.02.2015р. умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_8 із 12.02.2015р. по 24.02.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ».
За вказаний період на лікування потерпілого, відповідно до розрахунку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 472 від 05.05.2015р., затрачено 2 896 грн. 25 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 вимоги прокурора про відшкодування КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» 2 896 грн. 25 коп. визнав.
Враховуючи вищенаведене, суд стягує з обвинуваченого на користь КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» 2 896 грн. 25 коп. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 129, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним та засудити по ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Речові докази: одяг і взуття - повернути потерпілому ОСОБА_9 , змиви РБК, фрагмент килиму, господарський ніж та інше знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.

С у д д я: ОСОБА_1