ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5497/15-к
Провадження № 1-кс/362/2068/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також відшукання та вилучення наркотичних рослин та засобів, -
в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою отримання доказів щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукування і подальшого вилучення наркотичних рослин та засобів.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 01 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто вирощування снотворного маку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2015 року до ЧЧ Васильківського МВ надійшов рапорт від працівника ДІМ Васильківського МВ ОСОБА_6 , про те, що в с. Крушинка, Васильківського району, на території одного із домоволодінь здійснюється незаконний посів снотворного маку.

В ході подальшого досудового розслідування від працівника ДІМ Васильківського МВ ОСОБА_6 , надійшов рапорт про те, що по АДРЕСА_1 , власники вказаного домоволодіння здійснюють незаконний посів снотворного маку.

Відповідно інформаційної довідки виданої Крушинською сільською радою, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , якій належить домоволодіння, та її чоловік ОСОБА_8 .

Згідно до інформації наданої Комунальним підприємством Київської обласної адміністрації «Західне бюро технічної інвентаризації» вих.№504 від 02 липня 2015 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

На даний момент в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконний посів снотворного маку та вже готова наркотична речовина виготовлена з вказаного маку, які можуть бути використані як докази, та мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані рослини снотворного маку мають важливе значення для встановлення істини в справі та у сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування по відношенню до власників вище зазначеного комплексу такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей у первинному вигляді.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що іншим способом, ніж проведенням обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо зафіксувати сліди вчиненого кримінального правопорушення та виявити і вилучити предмети, які в подальшому будуть використані як докази.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відшукання незаконного посіву снотворного маку та вже готової наркотичної речовини виготовленої з вказаного маку, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, заявлене слідчим клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, але лише зазначено статтю КПК України.

Також, клопотання не містить відомостей про підстави для проведення обшуку, оскільки вказані слідчим підстави вважати, що на території домоволодіння знаходиться незаконний посів снотворного маку та вже готова наркотична речовина виготовлена з вказаного маку, є не достовірними, зокрема жодний із рапортів, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, не містить посилань на наявність на території домоволодіння АДРЕСА_1 готової наркотичної речовини.

Крім того, слідчим, як особу, якій належить домоволодіння та на території якого вони просять надати обшук, вказано ОСОБА_5 , що стверджується інформаційним повідомленням Комунального підприємства Київської обласної адміністрації «Західне бюро технічної інвентаризації» вих. № 504 від 02.07.2015 року.

Проте, із інформаційного повідомлення Комунального підприємства Київської обласної адміністрації «Західне бюро технічної інвентаризації» вих. № 504 від 02.07.2015 року вбачається, що власником домоволодіння є ОСОБА_7 . При цьому, відомості про власника є застарілими, оскільки складені станом на 31 грудня 2012 року, інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника домоволодіння в матеріалах клопотання відсутня.

Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Так, слідчим жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про обшук відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також відшукання та вилучення наркотичних рослин та засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9