У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області., яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить суд постановити ухвалу за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Рівненської області та зобов`язати останнього зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинені слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 та суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ст. 375КК України постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал від 26.11.2014р. та від 08.12.2014р..
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 12.12.2014р. ним на ім`я прокурора була подана заява про вчинені вказаними вище суддями названого кримінального правопорушення.
Реалізовуючи свої права заявника просив, зареєструвати заяву, не пізніше 24 год. після подання даної заяви внести відомості до ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування . Повідомити про результати розгляду заяви .
Також зазначив, що всупереч ст. 214 КПК України, його заява до ЄРДР не внесена, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до суду .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити . Крім того, скаржник суду повідомив, що він дійсно, одночасно в грудні 2014р. подав до прокуратури області дві однакових за змістом заяви про вчинення названими суддями кримінального правопорушення, з метою що прокурор області або інші посадові особи прокуратури області внесуть хоча б по одній заяві відомості до ЄРДР. Він отримав лист із прокуратури області за підписом заступника прокурора області ОСОБА_10 , бездіяльність якого оскаржив до слідчого судді. Однак, на його думку слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11 безпідставно відмовив у задоволенні скарги.
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 . Повідомив що на даний час прокурор Рівненської області, Генеральним прокурором України відсторонений від посади. Просив суд відмовити у задоволенні скарги. Також суду пояснив, що саме йому було доручено керівництвом прокуратури області розгляд названих заяв ОСОБА_3 .. За результатами розгляду обох однакових за змістом заяв, заявнику ( ОСОБА_3 )
було направлено лист за підписом заступника прокурора області зазначено, що підстав для внесення в ЄРДР щодо постановлення суддями завідомо неправосудних рішень, не вбачається.
Зазначена заява скаржника ОСОБА_3 про вчинення слідчим суддею ОСОБА_6 та суддями апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянулась в прокуратурі області, що слідує із листа від 18.12.2014р. №15/1-1880-14 адресованого ОСОБА_3 за підписом заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_12 . Із названого вище листа, скаржнику надано відповідь та роз`яснино, що згідно з вимогами п.1.2 розгляду ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві повинні відповідати вимогам п..4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи що у заяві не наведено вищезазначених обставин, підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо постановлення суддями завідомо неправдивих рішень за результатами розгляду скарг не вбачається.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, із дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 15 січня 2015р. слідує, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 26.11.2014р. та колегії суддів Апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є чинними, що не заперечується сторонами.
На думку слідчого судді, встановлені обставини при розгляді даної скарги, не вказують на бездіяльність прокурора Рівненської області .
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії прокурора Рівненської області ОСОБА_13 , якого оскаржується бездіяльність при вирішенні заяви ОСОБА_3 , про вчиненне слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 та суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за ст. 375 КК України постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал від 26.11.2014р. та від 08.12.2014р., слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області. ОСОБА_13 , яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Копію ухвали надати ОСОБА_3 та направити до прокуратури Рівненської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1