Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Скрипник А.С.
с участием прокурора Малых Н.А.
адвоката н/л подсудимого ОСОБА_1
представителя н/л подсудимого ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Г.Стаханова, украинец,
гражданин Украины, учащийся ВПУ Г.Стаханова №82, 1-й курс,
холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судим,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
примерно в 02-00 часа несовершеннолетний ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_4., по адресу: АДРЕСА_2, где
также находился несовершеннолетний ОСОБА_5., заметил лежащий на столе в зале
мобильный телефон марки «Самсунг D 830», принадлежащий ОСОБА_5. Реализуя свой преступный
умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит, ОСОБА_3., тайно похитил
со стола, указанный мобильный телефон по цене 800грн. со вставленной в него
сим-картой оператора мобильной связи «UMS», не
представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 800грн. В
ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон был возвращен
потерпевшему, материальный ущерб возмещен полностью, в связи, с чем гражданский
иск по делу не заявлен.
в судебном заседании по существу предъявленного обвинения в краже мобильного
телефона, подсудимый ОСОБА_3. вину признал полностью и пояснил, что
05.08.2007г. ночью его знакомый ОСОБА_4 пригласил его к себе домой выпить пива
и посмотреть футбол. Перед этим они также пили пиво. В квартире ОСОБА_4
находился и ОСОБА_5., у которого имелся, принадлежащий ему телефон «Самсунг D 830». Какое-то
время они пили пиво и смотрели телевизор, после чего он попросил телефон ОСОБА_4
позвонить, он ему разрешил. Взяв телефон, он вышел в подъезд, чтобы позвонить,
вернувшись, положил телефон на стол и продолжил общаться с друзьями. Примерно в
02-00 часа он собрался идти домой, при этом решил
взять себе указанный мобильный телефон. Подойдя к столу, когда никто за ним не
наблюдал, взял телефон со стола, положил в карман своих шорт и пошел домой. По
пути выбросил сим-катру. Придя домой, положил телефон в тумбочку в своей
комнате, и лег спать, о телефоне никому не говорил. На следующий день пришел
потерпевший и спросил где телефон, он не признался. Через три дня отнес телефон
потерпевшему, так как испугался и пожалел о содеянном. Перед потерпевшим
извинился, он принял его извинения. В содеянном раскаивается. В настоящее время
проживает со своей бабушкой ОСОБА_2, родители находятся в Тюменской области на
заработках, на момент кражи жил с родителями. В настоящее время бабушка
контролирует его поведение, он ее слушается, учится на 1-м курсе
ВПУ №82.
представитель н/л подсудимого - ОСОБА_2.
пояснила, что является его бабушкой, внук с ней проживает около 1,5 месяцев, с того момента как родители уехали на
заработки в Тюменскую область. Внука может охарактеризовать только с
положительной стороны, помогает ей по дому, слушается, она контролирует его
поведение, поздно он не гуляет, спиртных напитков не употребляет, состояние
здоровья нормальное, на учете у врачей не состоит, умственное развитие
обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания
участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в
отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что
в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не
оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в
полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести.
Преступлением причинен материальный ущерб, который потерпевшему возмещен, в
связи, с чем гражданский иск не заявлен. По месту жительства жалобы на
подсудимого отсутствуют (л.д. 70). Ранее к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
смягчающим наказание, суд считает: чистосердечное раскаяние, а также
несовершеннолетний возраст подсудимого.
отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела,
обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, суд полагает, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением ст. 104 УК Украины.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг D 830» подлежит
возврату в соответствии со ст. 81 УПК Украины
законным владельцам.
ст. ст.75,76,104УК Украины, 323 и 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
основании ст. 75,76,104 УК Украины освободить подсудимого от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит
нового преступления и выполнит следующие обязанности:
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и
пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_3. не изменять,
оставив подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг D 830». возвратить
может быть обжалован в течение 15 дней со дня,
следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в
Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в