overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2591/13-к 04.03.2015 20.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/174/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 116 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

19.02.2015 року на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 надійшли заперечення від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 годину 04 березня 2015 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10:00 годину 04 березня 2014 року для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
481/852/13-к 27.12.2013
Провадження №11-кп/784/393/13 Головуючий суду 1 інстанції: Васильченко Н.О.
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Значок І.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на той же строк.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальних збитків в сумі 6905грн., моральної шкоди - в сумі 15000 грн., та на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області 8993 грн., на користь Одеського НДІСЕ 3021,70 грн. - процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів під час досудового розслідування.

Не погодившись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року, дану апеляційну скаргу залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Того ж дня копію ухвали направлено на адресу обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинуваченому ОСОБА_3, зазначеною вище ухвалою встановлено строк для усунення недоліків терміном до 23 грудня 2013 року.

Проте, до встановленого судом строку апеляційна скарга з усунутими недоліками від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду не надходила.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України а обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2013 року - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом трьох місяців може бути оскаржена Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.С. Значок
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 22 червня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в даті ухвали суду,

в с т а н о в и л а:

У вступній частині ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, винесеній за результатами розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2010 року щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 допущена описка, а саме помилково зазначено, що ця ухвала винесена « 24 травня 2011 року».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали й не погіршує становище засуджених, а тому може бути виправлена в порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленій щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, дату її винесення з неправильної «24 травня 2011 року» на правильну «24 травня 2012 року».

Судді :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 22 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу та заяву у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано 17 копій додатків до неї (копії вироку та ухвали, що оскаржуються), необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

У разі повторної подачі касаційної скарги захиснику слід враховувати, що процесуальний закон розмежовує поняття копії судового рішення та копії додатку до касаційної скарги. Так, вимоги до копії судового рішення, яка виготовляється та видається відповідним судом, встановлені пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і мають враховуватись працівником апарату суду, який відповідальний за її виготовлення. У випадку ж із копіями додатків до касаційної скарги, в тому числі якщо такими додатками є копії судових рішень, то вони можуть бути виготовлені будь-яким пристроєм, призначеним для одержання копій документів, без будь-яких обмежень у виборі суб'єкта та способу їх виготовлення.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4372ск15
Ухвала

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду міста Харкова від 07 травня 2013 року та повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 4 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 11кп/796/1116/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3-ри роки.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

08 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, у відповідності до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження та на виконання вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу прокурора до встановленого строку на адресу апеляційного суду не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. ст. 394-401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин на 14 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 243/4362/15-к
№ 1-КП/243/361/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000729, які надійшли 13 травня 2015 року зі Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4699/14-к
У Х В А Л А
23.06.2015року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні прокурор заяив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого заступником прокурора району 23.06.2015 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1111/15-к
Номер провадження 1-кп/305/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/195/15, внесеному в ЄРДР за № 0000676, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/195/15, внесеному в ЄРДР за № 0000676, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/195/15, внесеному в ЄРДР за № 0000676, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 липня 2015 року на 14:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4113/14-к
Провадження № 1-в/314/27/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Оріхівської виправної колонії УДПсУ в Запорізькій області (№88) щодо уточнення анкетних даних засудженого відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

встановив :

22.10.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі.

Оріхівська виправна колонія УДПсУ в Запорізькій області (№88) звернулась до суду про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Згідно оглянутого судом копії паспорта (серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2013 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області) встановлено, що місце народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: «с. Маліївка Червоногвардійського району Донецької області»

Прокурор вважає можливим виправити описку у вступній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, замінивши місце народження засудженого замість с.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області на правильне « с. Маліївка Червоногвардійського району Донецької області».

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне виправити описку у вступній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, замінивши місце народження засудженого замість с.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області на правильне « с. Маліївка Червоногвардійського району Донецької області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив :

Подання Оріхівської виправної колонії УДПсУ в Запорізькій області (№88) - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.10.2014 року, замінивши місце народження засудженого замість с.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області на правильне «с.Маліївка Червоногвардійського району Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2015
Номер производства 1-п/0814/564/2012
21 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Колесник С.Г.,
при секретаре Ефремовой Д.Ю.,
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1
Прокурор Ленинского района г. Запорожья обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период времени с 19.00 часов 02.11.1997 г. до 06.00 часов 03.02.1997 г. неизвестное лицо, действуя умышленно, путём пролома стены проникло в сарай, расположенный во дворе дома №87 по ул. У.Громовой в г.Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1 А,И, , причинив материальный ущерб 150,00 грн.
13.11.1997г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960) кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
На основании ст. 5 УК Украины (ред. 2001) совершенное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины (ред. 2001).
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до шести лет. К настоящему времени с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании вышеизложенного, орган досудебного следствия и прокурор просят прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление органа досудебного следствия, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, по классификации преступлений предусмотренных ст.12 УК Украины относится к числу тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более десяти лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 130 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_1, то есть кража, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Колесник