Справа № 583/284/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 06 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , освіта неповна середня,навчається на третьому курсі Охтирського коледжу СНАУ, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_5 21 листопада 2014 року близько 14 години, знаходячись у будинку за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 таємно викрала підвіску 585 проби вагою 2, 9 г, яка належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 21 листопада 2014 року близько 14 годині знаходячись по АДРЕСА_1 таємно викрала золоту підвіску 585 проби вагою 2, 9 г, яка належить ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду підтвердив, що ОСОБА_5 21 листопада 2014 року близько 14 години викрала в нього золоту підвіску 585 проби вагою 2, 9 г.

Вина обвинуваченої також повністю підтверджується матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні, а саме висновком товарознавчої експертизи №004 від 13 січня 2015 року, згідно якого вартість підвіски вагою 2, 9 грм 585 проби становить 1160 грн. (а. с. 31); довідкою ПТ «Ломбард Капітал» від 12 січня 2015 року, згідно якої 12 грудня 2014 року в ломбарді клієнтом за договором фінансового кредиту отримано кредит в розмірі 884 грн. під заклад підвісу зі сплаву золота 585 проби вагою 2, 9 грам (а. с. 30).

Вивчивши по справі зібрані докази , суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітній ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68, 103 ч. 1 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винної, умови її життя та виховання, стан здоров`я, рівень розвитку.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачена розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла його розкриттю, повністю визнала свою провину, вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка в скоєному розкаялася, є неповнолітньою, активно сприяла розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити в межах санкції статті за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй по цьому закону покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1