Провадження № 1-кс/750/1946/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено в.о. начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу суду про знищення речових доказів по кримінальній справі № 1374 спеціальних технічних засобів: накладки на карткоприймач банкомату, коробки з написом «Mini DV G100» з вебкамерою, зарядного пристрою, 3 камер спостереження, засобів зв`язку: 3 стартових пакетів Lebara mobile, стартового пакету «Life» 447, сім-карти МТС НОМЕР_1 , сім-карти МТС НОМЕР_2 , телефону СДМА, платіжних карток: карти ОТРБанк № НОМЕР_3 , картки ПриватБанк № НОМЕР_4 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснили, що дане клопотання подавалося слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.
Вказане вище клопотання подане в порядку ст. 537, 539 КПК України.
Зазначені статті перебачають порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів у випадках, встановлених законом.
Проте, клопотання в порядку ст. 539 КПК України, всупереч вимогам цієї статті подано слідчим за погодженням з прокурором. До клопотання не додано жодного документу на його обґрунтування.
Крім того, розгляд клопотань в порядку ст. 539 КПК України, які стосуються вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, не належить до повноважень слідчого судді.
Як слідує із клопотання, в ньому ставиться питання щодо долі речових доказів, що має вирішуватися відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, виходячи із змісту клопотання, у кримінальній справі № 1374, якої стосуються речові докази, було постановлено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2012р., яким доля речових доказів була визначена, а саме: вказано, що вони підлягають конфіскації на користь держави. Таким чином, фактично, в клопотанні порушується питання внесення змін до вироку суду, що є неможливим з огляду на положення КПК України, який не передбачає можливості внесення таких змін у вказаному порядку слідчим суддею.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженого із в.о. начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів відмовити.
Ухвала слідчого суддя оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1