А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою, яку подав захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
постановою Свалявського районного суду від 12 січня 2015 року апеляційна скарга, яку подав адвокат ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишена без руху. У постанові вказується на те, що в апеляційній скарзі, яку подав адвокат ОСОБА_5 , не міститься посилання на відповідні аркуші справи в підтвердження доводів про незаконність вироку, а саме, на аркуші справи на яких містяться показання ОСОБА_6 , дані ним під час досудового слідства й у судовому засіданні; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, як зазначає адвокат, спростовують висновки ревізії, викладені в Акті КРУ, на який суд посилається у підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. Крім того, у постанові вказується на те, що в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 також не зазначає аркуші справи на яких містяться Акт КРУ, Акт попередньої ревізії № 12-08/ 12 від 01.10.2010 року, довідка зустрічної звірки в ТОВ «Свалява Міськбуд» № 12-11/ 41 від 20.09.2010 року, проектно-кошторисна документація по об`єктам, яка затверджена розпорядженням Свалявського міського голови № 46 від 25.03.2009 року, висновок експерта Львівського НДІСЕ № 4266 від 02.12.2013 року та рішення Вищого господарського суду України. У постанові вказується і на те, що в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 не зазначено на підставі якої норми КПК України апеляційний суд зобов`язаний виправдати ОСОБА_6 , при зазначенні цієї вимоги не враховані вимоги ст. 376 КПК України. Адвокату ОСОБА_5 надано строк на протязі семи діб із моменту одержання копії постанови усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги.
Оскільки у строк встановлений судом адвокатом ОСОБА_5 не вжито заходів по усуненню недоліків, тому постановою цього ж суду від 23 січня 2015 року апеляційна скарга, яку подав адвокат ОСОБА_5 , визнана такою, що не підлягає розгляду. В постанові також вказується на те, що копію постанови про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 отримав 15 січня 2015 року.
В апеляційній скарзі на постанову від 23 січня 2015 року адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржуване судове рішення вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального права і таким, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що постанову Свалявського районного суду від 12 січня 2015 року, якою його зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги не отримував, про її отримання ніде не розписувався. Інший захисник у справі адвокат ОСОБА_11 про постанову довідалась при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи тільки 02 лютого 2015 року, що підтверджується її підписом. Копію постанови від 23 січня 2015 року отримав тільки 04 лютого 2015 року, що підтверджується копією конверту та витягом із реєстру поштових відправлень. З урахуванням наведеного, постанову Свалявського районного суду від 23 січня 2015 року вважає незаконною, просить її скасувати і зобов`язати Свалявський районний суд визначити додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, яка судове рішення вважала законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає до скасування з таких підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 347, 348 КПК України на вирок місцевого суду учасники процесу, у тому числі засуджені можуть подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до вимог ст. 350 цього Кодексу повинно бути вказано про те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови, доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. Крім того, в апеляційній скарзі повинна бути зазначена назва суду, якому адресується апеляція, особа яка її подає, а також посилання на вирок, який оскаржується. З указаної норми права також убачається, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, апеляція повинна містить посилання на відповідні аркуші справи.
У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб із моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної постанови про визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду, визнаються обґрунтованими.
Так, з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що саме адвокат ОСОБА_5 отримав копію постанови Свалявського районного суду від 12 січня 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги. У справі відсутні достовірні дані про отримання адвокатом ОСОБА_5 вказаної вище постанови суду від 12 січня 2015 року. З матеріалів кримінальної справи також убачається, що інший захисник у справі адвокат ОСОБА_11 про постанову довідалась 02 лютого 2015 року при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, що підтверджується її підписом. Крім того, копією конверту та витягом із реєстру поштових відправлень підтверджено, що адвокат ОСОБА_5 копію постанови від 23 січня 2015 року отримав 04 лютого 2015 року.
З матеріалів кримінальної справи також убачається, що, усуваючи недоліки апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 до апеляційного суду Закарпатської області подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та доповнення до апеляційних скарг, які надійшли, відповідно, 20 та 24 лютого 2015 року.
Колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкодили адвокату ОСОБА_5 у строк встановлений судом усунути недоліки апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддею Свалявського районного суду при винесенні 23 січня 2015 року постанови порушені вимоги закону й передчасно прийнято рішення про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду судове рішення яке не ґрунтується на матеріалах кримінальної справи, тому подана адвокатом ОСОБА_5 апеляційна скарга підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів, кримінальну справу направляє до цього ж суду для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 353 КПК України.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та ст. ст. 352, 353, 365, 366 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляційної скарги, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на вирок цього ж суду від 21 жовтня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 , постановлений у даній справі - скасувати.
Кримінальну справу направити до Свалявського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 353 КПК України.
Судді: