Первомайський міськрайонний суд Харківської області
16 березня 2015 р. Справа № 632/659/13-к
провадження № 1/632/4/15
16 марта 2015 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокуроров Первомайской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 , законного представителя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), защитника адвоката ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя города Первомайский Харьковской области, 6-й микрорайон, дом № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с профессионально техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - 1999 и 2000 годов рождения, работающего помощником бурильщика в Красноградском цехе капитального и подземного ремонта скважин, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
06 июля 2008 года около семнадцати часов на детской площадке, расположенной возле дома № 26 в 6-м микрорайоне города Первомайский Харьковской области, между малолетними ОСОБА_10 , 2000 года рождения, и ОСОБА_5 , 1999 года рождения, возникла ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой указанные лица наносили друг другу удары, не повлекшие телесных повреждений.
О произошедшем конфликте стало известно ОСОБА_9 , который в этот же день около восемнадцати часов, найдя ОСОБА_5 , 1999 года рождения, возле домов № 4 и № 5 в упомянутом микрорайоне, желая причинить малолетнему потерпевшему телесные повреждения, из чувства мести, умышленно нанес ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в лицо, после чего, схватив его за футболку сзади, а потом за шею, потащил последнего против его воли к месту своего жительства дому № 26 в 6 м микрорайоне.
При этом во время следования ОСОБА_9 умышленно ударил ОСОБА_5 лицом об колено, наносил последнему удары коленом в ягодичную и поясничную области.
Подсудимый, находясь во дворе дома № 26 в 6-м микрорайоне, куда он привел и потерпевшего, продолжая действовать из чувства мести, с указанной выше целью, нанес ОСОБА_5 еще один удар кулаком в лицо и удар ногой в ягодичную область.
В результате нанесенных множественных ударов потерпевшему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек левой щеки, поверхностная рана нижней губы слева, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также легкие телесные повреждения - кровоподтеки мягких тканей задней поверхности шеи, грудной клетки и левой ягодицы.
ОСОБА_9 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, показав, что 06 июля 2008 года около восемнадцати часов ему позвонила жена и сообщила, что его сын - ОСОБА_10 подрался с ОСОБА_5 . Желая отругать последнего и положить конец конфликтам, которые неоднократно возникали между детьми, он возле дома № 4 в 6 микрорайоне города Первомайский взял потерпевшего за ворот футболки, чтобы тот не убежал, и повел его к дому № 26 в этом же микрорайоне. Во время следования позвонил жене и сказал, чтобы его сын вышел во двор. При этом подсудимый пояснил, что ОСОБА_5 шел добровольно, не сопротивлялся, не кричал. Выяснив у ОСОБА_10 и ОСОБА_5 , что между ними произошла драка, он отругал потерпевшего и сказал ему, чтобы тот не появлялся возле их дома, после чего ОСОБА_5 ушел.
Также ОСОБА_9 показал, что на лице у потерпевшего были телесные повреждения в виде трещины на губе и покраснения на щеке, которые, по его мнению, могли быть причинены ОСОБА_5 . во время драки между ним и ОСОБА_10 .
Через непродолжительное время к нему домой пришли ОСОБА_7 мать потерпевшего, малолетний ОСОБА_5 и сотрудники милиции. ОСОБА_7 угрожала, выражалась нецензурной бранью, ударила ОСОБА_10 в нос, после чего указанные лица ушли. По поводу произошедшего он обратился в милицию.
Так же ОСОБА_9 показал, что какого либо физического насилия он к потерпевшему не применял и телесных повреждений ему не причинял.
Кроме того подсудимый показал, что ОСОБА_7 , подав соответствующее заявление в органы внутренних дел, оговорила его в совершении преступления, поскольку испугалась того, что сломала нос его сыну - ОСОБА_10 .
Виновность ОСОБА_9 в умышленном причинении ОСОБА_5 легких телесных повреждений, повлекших и не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_5 показал суду, что днем 06 июля 2008 года, когда он находился возле дома № 26 в 6 микрорайоне города Первомайский, к нему подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые стали его оскорблять и унижать. Во избежание ссоры он хотел уйти, однако ОСОБА_10 нанес ему удар в спину. После этого они начали толкать друг друга, от чего оба упали, затем поборолись и разошлись. Драки между ними не было.
При этом потерпевший пояснил, что ранее он с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не конфликтовал.
Когда он находился у дома № 4 в этом же микрорайоне, к нему подошел подсудимый, который схватил его рукой за ворот футболки сзади, нанес удар рукой по лицу, а затем потащил в сторону дома № 26. Он идти не хотел, упирался, кричал, требовал, чтобы тот его отпустил, однако ОСОБА_9 на это не реагировал.
Во время следования подсудимый ударил его лицом об колено, а также наносил удары коленом в область грудной клетки и поясницы.
Держа за шею сзади, привел его к упомянутому дому, позвал своего сына и потребовал, чтобы тот ударил его (потерпевшего) в лицо. ОСОБА_10 отказался это делать. Тогда подсудимый нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, затем схватил за шиворот, ударил по затылку и отбросил в сторону.
Оценивая показания подсудимого о том, что он вообще не наносил ударов ОСОБА_5 и не применял к нему физического насилия, а установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены последнему во время драки между ним и ОСОБА_10 , суд признает эти утверждения несостоятельными, и отвергает их, поскольку они не только не подтверждаются материалами дела, но и опровергаются приведенными ниже доказательствами, исследованными судом.
Так, свидетель ОСОБА_12 показал суду, что вечером 06 июля 2008 года он находился возле своего места работы котельной, расположенной в 6 микрорайоне города Первомайский. У домов АДРЕСА_3 играли дети, к которым на велосипеде подъехал ОСОБА_9 , схватил ОСОБА_5 за одежду, и нанес ему удар рукой в голову и удар ногой. Происходящее видели женщины, находившиеся на балконах домов № 3 и № 4, и требовали от подсудимого, чтобы тот прекратил бить потерпевшего. Об этом же просила ОСОБА_9 и ОСОБА_13 .. Однако подсудимый на требования не реагировал, схватил ОСОБА_5 рукой за футболку сзади и повел его в сторону дома № 26 в этом же микрорайоне. Во время следования ОСОБА_9 ударил потерпевшего лицом об колено. За ними шли дети и просили подсудимого, чтобы он не бил ОСОБА_5 .
При этом свидетель показал, что до удара об колено на лице у потерпевшего уже была кровь.
Кроме того свидетель пояснил, что на досудебном следствии он давал показания только по поводу удара лицом об колено, потому что он точно видел, как и куда был нанесен этот удар.
По поводу двух предыдущих ударов ранее не показывал, поскольку видел, что подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в голову, однако в какую ее часть точно не видел, также он не видел, в какую часть тела был нанесен удар ногой.
Поэтому во время соответствующих следственных действий не мог бы продемонстрировать их механизм и локализацию.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 40) усматривается, что 06 июля 2008 года около восемнадцати часов она находилась возле котельной, расположенной в 6 м микрорайоне города Первомайский, где разговаривала с ОСОБА_12 .
Возле домов № 4 и № 5 находилась группа детей, к которым на велосипеде подъехал ОСОБА_9 .. Подсудимый ударил одного из мальчиков рукой в лицо, после чего, схватив его за шиворот, потащил в сторону дома № 26, который расположен в этом же микрорайоне.
Она начала требовать у ОСОБА_9 , чтобы он отпустил ребенка, и возмущалась его действиями. Однако подсудимый на ее требования не реагировал, сказал ей не вмешиваться не в свое дело, а также что этот ребенок побил его сына. Во время следования ОСОБА_9 нанес мальчику удар коленом в туловище.
Свидетель ОСОБА_14 показал, что вечером 06 июля 2008 года он, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_5 находились возле дома № 5 в 6 м микрорайоне города Первомайский. В это время к ним на велосипеде подъехал ОСОБА_9 и кулаком правой руки нанес ОСОБА_5 удар в лицо, затем схватил последнего за футболку и потащил в сторону дома №26. Поскольку они втроем испугались, то пошли за подсудимым и потерпевшим после того, как последние отошли на некоторое расстояние.
Находившиеся во дворе лица требовали у ОСОБА_9 , чтобы он отпустил ОСОБА_5 , однако подсудимый не реагировал, потерпевший же идти не хотел и всячески пытался вырваться.
Через непродолжительное время ОСОБА_5 вышел из-за дома № 26 и плакал.
Из показаний свидетеля ОСОБА_17 ( ОСОБА_15 ) усматривается, что вечером 06 июля 2008 года, когда он, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 и ОСОБА_5 находились возле домов № 4 и № 5 в 6-м микрорайоне города Первомайский, к ним подъехал ОСОБА_9 и ударил потерпевшего рукой по лицу, после чего схватил его за футболку сзади и потащил в направлении дома № 26. ОСОБА_5 сопротивлялся, пытался вырваться, просил, чтобы подсудимый его отпустил. Однако ОСОБА_9 как на просьбы потерпевшего, так и на соответствующие требования посторонних лиц не реагировал.
Во время следования подсудимый наносил ОСОБА_5 удары коленом.
Когда потерпевший вышел из-за дома № 26, он плакал и рассказал им, что его избил ОСОБА_9 ..
Свидетель ОСОБА_16 показал суду, что 06 июля 2008 года, во второй половине дня, находясь возле дома № 26 в 6 м микрорайоне города Первомайский он видел, как ОСОБА_10 бросал песок в ОСОБА_5 , после чего ударил его ногой в спину. В свою очередь ОСОБА_11 высказывала оскорбления в адрес потерпевшего и его семьи. В связи с этим между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 произошла схватка, в ходе которой они упали и начали бороться. При этом указанные лица пытались наносить друг другу удары, однако у них ничего не получалось.
Явным победителем в ходе борьбы был ОСОБА_5 .. После окончания конфликта ОСОБА_10 расплакался и ушел.
Через непродолжительное время, когда он, ОСОБА_5 и другие дети находились возле дома № 4 в этом же микрорайоне, к ним подъехал ОСОБА_9 , схватил потерпевшего за заднюю часть футболки и ударил его кулаком в лицо. Затем подсудимый, продолжая удерживать ОСОБА_5 таким же образом, потащил последнего в сторону дома № 26, нанося ему удары ногой в ягодичную область. На требования потерпевшего отпустить его, а также на соответствующие требования лиц, находящихся во дворе, подсудимый не реагировал. Когда ОСОБА_5 вышел из-за дома № 26, он плакал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_18 усматривается, что вечером 06 июля 2008 года она находилась возле дома № 26 в 6 м микрорайоне города Первомайский и видела, как ОСОБА_9 вел ОСОБА_5 к упомянутому дому, держа его за шиворот. Затем подсудимый усадил потерпевшего на лавочку и стал кричать на последнего, чтобы он не трогал его сына. После этого ОСОБА_9 сказал своему сыну, чтобы он ударил ОСОБА_5 , что тот и сделал, нанеся потерпевшему удар рукой в живот. Далее подсудимый сказал ОСОБА_10 , что он слабо бьет и сам ударил ОСОБА_5 рукой в лицо, затем поднял потерпевшего и нанес последнему удар ногой в ягодичную область.
07 июля 2008 года ОСОБА_7 обратилась в Первомайский РВ ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением, в котором указала, что 06 июля 2008 года, около восемнадцати часов ОСОБА_9 и его дети ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причинили ее сыну ОСОБА_5 телесные повреждения (т. 1 л.д. 9).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 с выходом на место в деталях продемонстрировал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_10 , что усматривается из протокола от 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 46 - 52).
В ходе данного следственного действия потерпевший показал, что вечером 06 июля 2008 года, когда он находился возле дома № 4 в 6 м микрорайоне города Первомайский, ОСОБА_9 взяв его за шиворот, ударил лицом об колено правой ноги, затем нанес ему удар кулаком в лицо, удар коленом правой ноги в область грудной клетки спереди и удар коленом в поясничную область.
После этого, взяв рукой за шею, подсудимый повел его в направлении дома № 26 в этом же микрорайоне. Во время следования ОСОБА_9 наносил ему удары руками по лицу и коленом в грудную клетку спереди.
Возле дома № 26 в 6 м микрорайоне в присутствии своего сына ОСОБА_9 нанес ему еще два удара в область нижней челюсти, удар ногой в ягодичную область.
Как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 82, 83) в ходе данного следственного действия ОСОБА_12 с выходом на место показал и рассказал, где вечером 06 июля 2008 года в 6 м микрорайоне города Первомайский находилась группа детей, когда к ним подошел ОСОБА_9 , а также указал место, где подсудимый нанес ОСОБА_5 удар в лицо.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_13 с выходом на место показала и рассказала, где вечером 06 июля 2008 года в 6 м микрорайоне города Первомайский находилась она, а также показала место, где ОСОБА_9 нанес удар ОСОБА_5 в область лица и указала направление детский сад № 17, в котором подсудимый повел потерпевшего (т. 1 л.д. 84, 85).
Согласно заключению комиссионной судебно медицинской экспертизы Главного бюро СМЭ МОЗ Украины № 524/09 (т. 1 л.д. 219 - 237) у ОСОБА_5 имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек левой щеки, поверхностная рана нижней губы слева, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
- кровоподтеки мягких тканей задней поверхности шеи, грудной клетки и левой ягодицы, относящиеся к легким телесным повреждениям, как в своей совокупности, так и каждое отдельно.
Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не нашли своего отображения в морфологической характеристике телесных повреждений и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Принимая во внимание то, что показания несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 , свидетелей: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_15 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 конкретны, последовательны, носят взаимодополняющий характер, согласовываются между собой, а также согласовываются с приведенными выше письменными доказательствами, суд признает их достоверными и берет в основу при постановлении приговора.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего противоречивы и не последовательны суд проверил и не принимает во внимание по следующим основаниям.
Так, подсудимый и защитник указывали о том, что в ходе досудебного следствия потерпевший указывал разное количество ударов, которые были нанесены ему ОСОБА_9 , а так же способ их нанесения, в том числе одной или двумя руками.
Проверяя эти доводы, суд установил, что в ходе досудебного следствия как во время допроса в качестве потерпевшего, так и воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 последовательно давал показания о том, что ОСОБА_9 наносил ему удары руками и ногами в период времени и в месте, указанных в приговоре.
Показания потерпевшего о времени и способе причинения ему телесных повреждений, их характере и локализации соответствуют выводам комиссионной судебно медицинской экспертизы Главного бюро СМЭ МОЗ Украины № 524/09, которую суд взял за основу приговора и согласуются с показаниями свидетелей очевидцев избиения.
При таких обстоятельствах, учитывая психоэмоциональное состояние потерпевшего вследствие применения к нему физического насилия, его возраст на момент совершения преступления, промежуток времени с момента произошедших событий, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего правдивы и объективны и именно от действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_9 и его защитник, оспаривая предъявленное обвинение, а также пытаясь убедить суд в том, что телесные повреждения могли быть причинены ОСОБА_5 в ходе драки, которая произошла между ним и ОСОБА_10 , ссылались на последнего, а также на ОСОБА_11 как на свидетелей. Эти лица были допрошены судом в соответствующем качестве.
Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что в один из дней июля 2008 года, во время игры между ним и ОСОБА_5 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они боролись и наносили друг другу удары по лицу, затем потерпевший прыгнул ему на живот.
Причину конфликта он не помнит. Описанные события происходили возле дома № 13 в 6 м микрорайоне города Первомайский в присутствии ОСОБА_16 и ОСОБА_11 .
Какое количество ударов, в какие части тела конкретно они были нанесены, свидетель указать не смог.
При этом свидетель показал, что видимых телесных повреждений у ОСОБА_5 не было.
Придя домой, он рассказал о произошедшем матери, которая, в свою очередь, сообщила об этом ОСОБА_9 .
После этого ОСОБА_9 позвал его во двор дома № 26 в этом же микрорайоне, где в присутствии потерпевшего, который сидел на скамейке, сказал ему, чтобы он не играл и не дружил с ОСОБА_5 .
Так же свидетель показал, что рядом с ними находилась ОСОБА_18 .
При этом ОСОБА_10 заявил, что ни он, ни его отец ударов ОСОБА_5 не наносили.
Кроме того свидетель показал, что в этот же день вечером к ним домой пришла ОСОБА_7 , которая ударила его рукой в нос.
Затем он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого были установлены телесные повреждения повреждение носа, синяки на лице и животе.
Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что во время игры между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 произошла ссора, переросшая в драку, которая происходила в присутствии ОСОБА_16 возле дома № 13 в 6 м микрорайоне города Первомайский. В ходе драки они упали, боролись и наносили друг другу удары, затем потерпевший прыгнул ее брату на живот. Причину конфликта, а также, сколько ударов и куда конкретно они были нанесены, она не помнит.
Телесных повреждений у ОСОБА_5 она не видела.
О произошедшем ОСОБА_10 рассказал матери, которая сообщила об этом ОСОБА_9 ..
Через непродолжительное время ОСОБА_9 позвал ОСОБА_10 на улицу.
Оценивая показания ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в той части, что между последним и ОСОБА_5 произошла драка, в ходе которой они причинили друг - другу телесные повреждения и о том, что ОСОБА_9 не наносил ОСОБА_5 удары, суд сомневается в их объективности и достоверности, поскольку свидетели являются детьми подсудимого, их показания не конкретны, кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей очевидцев, которые утверждали, что драки между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 , не было, в результате борьбы, указанные лица телесных повреждений друг другу не причинили, а удары потерпевшему были нанесены подсудимым, письменными доказательствами, приведенными выше. В связи с этим показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд не может взять в основу приговора и отвергает их.

Суд считает, что совокупность приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно, уличает подсудимого в совершении преступного деяния в отношении ОСОБА_5 умышленного причинения последнему легких телесных повреждений, как повлекших, так и не повлекших кратковременного расстройства здоровья. Поэтому его утверждение о том, что он не наносил ударов ОСОБА_5 , не применял к нему физического насилия и не причинял телесных повреждений, а также его утверждения о том, что установленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены последнему во время драки между ним и ОСОБА_10 , признает не состоятельным и расценивает их как позицию защиты, избранную подсудимым с намерением избежать ответственности за содеянное и переложить ее на иное лицо, достоверно зная, что ОСОБА_10 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_9 в умышленном причинении ОСОБА_5 легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровя, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Подсудимый гражданский иск не признал.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины (ред. 1960г.) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения виновным лицом.
На основании ст. 1195 ГК Украины физическое лицо, причинившее вред здоровью другого физического лица, обязано возместить, потерпевшему помимо иного, расходы на усиленное питание, приобретение лекарств.
Часть 3 статьи 23 ГК Украины предусматривает, что размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможностей их реализации, степени вины лица причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитывается требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, в случае его вины.
Часть 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 60 ГПК Украины предусматривают, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Обосновывая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, законный представитель потерпевшего представила в суд копии документов о лечении потерпевшего и его обследовании, справку о стоимости продуктов, чеки о приобретении лекарств 08 июля, 17 и 24 ноября 2008 года, 09 февраля 2009 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что затраты на приобретение лекарств, которые указаны в назначении врача, составляют 04 гривны, суд взыскивает с ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба указанную сумму. Иные требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку законным представителем потерпевшего не представлены доказательства о назначении последнему усиленного питания и подтверждающие приобретение соответствующих продуктов питания.
Кроме того предоставленные расчетные документы хотя и свидетельствуют о понесенных денежных затратах, однако не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что они сделаны в связи с совершенным преступлением.
При разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда, суд принимает во внимание, что ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, учитывает тяжесть последствий, характер, глубину, продолжительность физических, моральных и душевных страданий потерпевшего, нарушение жизненных связей вследствие совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении, в сумме 5000 тысяч гривен, в остальной части иска отказывает.
Обстоятельством, которое смягчают наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей 1999 и 2000 годов рождения.
Кроме того, неискренность подсудимого во время дачи показаний суду, умышленное искажение фактических обстоятельств, избранная им активная защитная позиция свидетельствуют об отсутствии у ОСОБА_9 раскаянья в совершенном им преступлении.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ОСОБА_9 ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Определяя наказание ОСОБА_9 суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, совокупность всех обстоятельств, характеризующих преступное деяние, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, является ограничение свободы.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы. ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 125 УК Украины, которое согласно ст. 12 этого же Кодекса является преступлением небольшой тяжести и за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы. С момента совершения преступления прошло более 6 лет.
Предусмотренных ч. 2, 3 ст. 49 УК Украины обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по делу не установлено.
Подсудимый возражал против прекращения дела по предусмотренным основаниям.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 74, 49 УК Украины ОСОБА_9 подлежит освобождению от назначенного по ч. 2 ст. 125 УК Украины наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, назначив наказание в виде ограничении свободы сроком на один год.
На основании ст. ст. 49, 74 УК Украины освободить ОСОБА_9 от назначенного ему по ч. 2 ст. 125 УК Украины наказания, в связи с истечением сроков давности.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Масника Владимира Ильича в пользу Махортовой Адэлаиды Абдунабиевны 04 гривны в счет возмещения материального ущерба и 5000 гривен в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Меру пресечения ОСОБА_9 подписку о невыезде отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_20