Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/336/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0001090 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 грудня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, з метою скоєння крадіжки чужого майна проник через паркан на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, пройшов до тильної сторони будівлі, де, повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, через незачинене метало-пластикове вікно проник в приміщення диско клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи всередині приміщення, на танцювальному майданчику шляхом демонтажу таємно викрав три прожекторні лампи, вартість яких згідно висновку експерта № 23/735 від 22.01.2015 року становить 225 гривень, та дві дзеркальні кулі, вартість яких згідно вказаного висновку експерта становить 250 гривень, і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, та пояснив, що він дійсно 16 грудня 2014 року приблизно о 17.00 год., знаходячись в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області на вул. Раковці, з метою вчинення крадіжки, впевнившись в тому, що ніхто не бачить, переліз через паркан на територію дворогосподарства № 1. Перебуваючи на території дворогосподарства, де також нікого не було, пройшов до тильної сторони будівлі, там через відчинене вікно проник всередину приміщення та демонтував і викрав три прожекторні лампи і дві дзеркальні кулі. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікарів нарколога та фтизіатра на Д обліку не перебуває (а.п.89), перебуває на "К" обліку у лікаря-психіатра, згідно акту судово-психіатричного есперта №177 від 20.11.2014 року ОСОБА_4 , 1972 р.н., психічним розладом не страждає, може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.п.90-93), по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а.п.95), раніше судимий, судимість погашена (а.п.96-99).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 245,70 грн. та для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,70 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Речові докази:

- три прожекторні лампи та дві дзеркальні кулі, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання (а.п.86), - повернути потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику;

- п"ять слідів папілярних ліній рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 245,70 грн. (двісті сорок п"ять гривень сімдесят копійок) та для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,70 грн. (двісті сорок п"ять гривень сімдесят копійок), а всього 491,40 грн. (чотириста дев"яносто одну гривню сорок копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов"язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1