УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
роки липня «17» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Топчий В.М.

Суддів - Терент євої Н.М. , Петюшевої Н.М.

за участю
прокурора - Ігнатова Є.О.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі матеріал за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 28.02.2007р., якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
Залізничного району м. Сімферополя про
відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ДВС в
Залізничному районі м. Сімферополя за
фактом втрати виконавчого листу від 19.10.2006 р.

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної
справи відносно посадових осіб ДВС Залізничного району м. Сімферополя у зв'язку з втратою судовим
виконавцем виконавчого листа за рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07.09.1995 р. про стягнення
на його користь з СК «Неаполь-Скіфський»,
ПК «Скіф
88» 180 млн. карбованців.
Вважає, що прокуратурою було проведено
неповну перевірку за його заявою.

Постановою
суду від 28.02.2007 р. в
задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Підставою для такого рішення
суд вказав те, що перевірка за його
заявою було проведено повно, всебічно та
об'єктивно. Встановлено, що відповідно
до закону виконавчий лист був повернений стягувачу, у зв'язку з неможливістю виконати рішення
суду про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової суми, оскільки боржник був ліквідований, і у нього відсутнє майно, на яке могло би бути накладено стягнення.

В
апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Свої доводи мотивує
тим, що перевірка за його заявою проведена
формально. Вважає, що працівниками ДВС
Залізничного району м. Сімферополя
виконавчий лист про стягнення грошових коштів на його користь був загублений, оскільки його не повернули йому, у зв'язку з чим просить порушити кримінальну
справу.

Заслухавши
прокурора, що просив постанову суду
залишити без зміни, перевіривши
матеріали скарги і доводи, викладені в
апелляцїі, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за
наступних підстав.

ст. 94
ч.2 КПК України передбачає, що справу
може бути порушено тільки в тих випадках,
коли с достатні
дані, що вказують на наявність ознак
злочину.

Відповідно
до ст.
22 КПК України прокурор, слідчий
та особа, що проводить дізнання, зобов'язані вжити всі передбачені законом
заходи для всебічного, повною та
об'єктивного дослідження обставин справи.

Справа
№11-1151 Головуючий
в 1 ін ст.

Категорія ст.
236-1 КПК України Якушева Т.В.

Доповідач Терент
єва Н.М.

З у
рахуванням даних вимог закону було проведено перевірку за заявою ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи відносно працівників ДВС.

Як було
встановлено в ході перевірки, рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 07.09.1995 р. дійсно було стягнуто 180 млн. карбованців
на користь ОСОБА_1 з СК «Неаполь-Скіфській» і ПК «Скіф-88», у зв'язку з чим був виданий виконавчий лист №
2-850, який поступив на виконання в ДВС
Залізничного району м. Сімферополя 09.09.2000
p., a
11.09.2000 р. було відкрию виконавче провадження.

Проте, здійснити стягнення з боржника виявилось неможливим, оскільки на момент пред'явлення ОСОБА_1
виконавчого листу, дану компанію було
ліквідовано без подальшої передачі її прав. Майна, на яке можно було би пред'явити
стягнення, також немає, (а.с.
23).

Як видно
з матеріалів справи, державним виконавцем
вживались заходи до розшуку даного підприємства і майна, на яке могло би бути накладено
стягнення, шляхом подання запитів у
виконавчий комітет міської ради м.
Сімферополя, заяви в Залізничний
районний суд м. Сімферополя про
роз'яснення порядку виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на
користь ОСОБА_1

Згідно
зі ст.
40 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий
документ повертається стягувачу випадку,
якщо у боржника відсутнє майно,
на яке може бути накладено стягнення,
і проведені державним виконавцем відповідно до Закону міри до розшуку
такого майна виявилися безрезультатними.

На цій
підставі виконавчий лист було повернуто стягувачу, про що свідчить вихідний № 78502 -8, що не позбавляє його права, згідно
ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», на повторне
пред'явлення виконавчого листа, про що
йому було роз'яснено.

Згідно
зі ст.
99 ч.1 КПК України за відсутності підстав до порушення кримінальної
справи прокурор відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Таким
чином, проведеною перевіркою не
встановлено ознак складу злочину в діях працівників ДВС Залізничного району
м. Сімферополя, у зв'язку з чим колегія суддів вважає
правильним висновок суду про те, що
підстав для порушення кримінальної справи немає.

Немає
також підстав для направлення матеріалів для застосування заходів
адміністративного стягнення в порядку
ст. 99 ч.2 УПК України, про що вказу апелянт.

За таких
обставин, підстав для скасування
постанови суду колегія суддів не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 УПК України, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 28.02.2007 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи - без зміни.