overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2125/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню
№0000272 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України,

встановив:

11 березня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0000272 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до
суду з відповідними додатками до нього:
реєстром матеріалів досудового
розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
з викликом сторін угоди та інших
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, врахувавши
наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК
України необхідності вирішення судом
питання про можливість призначення
судового розгляду у кримінальному
провадженні, а також з метою з'ясування
питання про наявність підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання в дійсному
кримінальному провадженні, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0000272 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 31
березня 2014 року о 10-00 годині в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні та
осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко С.О.
Справа № 307/3360/13-к
Провадження №1-кп/307/291/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18 вересня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 01 серпня 2013
року за № 0000271 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09
год. 15 хвилин 03 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 710/1144/13-к
А провадження № 1-кп/710/49/2013
призначення судового розгляду
12.06.2013 року Шполянський районний суд
в складі: головуючого судді:
за участю секретаря:
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
27.05.2013 року до Шполянського районного
суду Черкаської області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
В судовому засіданні прокурор просив
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду судом, вважає, що
обвинувальний акт, наданий суду,
складений із дотриманням вимог ст.291
КПК України, підстав для закриття
справи, внесення подання про
визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечує проти
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника,
обвинуваченого, потерпілого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально-
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акта для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Шполянському районному суду
Таким чином, існують достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шполянського районного
суду Черкаської області на 18.06.2013 року
Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому
засіданні прокурора, захисника,
обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 333/6443/13-к
Провадження №1-кп/333/513/13
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

03 вересня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001493 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
Республіка Азербайджан, росіянина,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 15, п. 13, ч. 2, ст. 115 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,
п. 13, ч. 2, ст. 115 КК України, реєстр
матеріалів досудового розслідування,
письмове розяснення, цивільний позов
та розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України
передбачено, що суд зобовязаний
забезпечити участь захисника у
кримінальному провадженні у випадку,
якщо підозрюваний, обвинувачений
заявив клопотання про залучення
захисника, але за відсутністю коштів чи
з інших обєктивних причин не може його
залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що обвинуваченому суд
зобовязаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
так як обвинуваченим на досудовому
слідстві виявлено таке бажання.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 52 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у
розгляді обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, п. 13, ч. 2, ст. 115 КК України, через
Запорізький обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Доручити керівнику Запорізького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за
призначенням та забезпечити його
прибуття на 11 годину 15 хвилин 09 вересня
2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, який розташований за
адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.19
для участі у розгляді обвинувального
акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику
Запорізького обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для негайного
виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.
Дмитрієва
Справа № 125/356/13
Провадження №11-сс/772/160/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

30 травня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Мішеніна С.В., розглянувши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на
ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 24 травня 2013
року, якою задоволено клопотання
прокурора Барського району про зміну
запобіжного заходу на тримання під
вартою відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та
жительки АДРЕСА_1

В с т а н о в и л
а :

Захисник ОСОБА_2 в в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 24 травня 2013 року, якою
задоволено клопотання прокурора
Барського району про зміну ОСОБА_4
запобіжного заходу на тримання під
вартою.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України
ухвали, постановлені під час судового
провадження в суді першої інстанції до
ухвалення судових рішень, передбачених
частиною першою цієї статті, окремому
оскарженню не підлягають, крім
випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення, передбачене частиною
першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті провадження, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

За таких обставин, а також з
урахуванням заяви адвоката ОСОБА_2 про
відклик апеляційної скарги,
апеляційна скарга на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
24 травня 2013 року, винесену на стадії
судового провадження у першій
інстанції, підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 24 травня 2013 року, якою
задоволено клопотання прокурора
Барського району про зміну запобіжного
заходу на тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК
України повернення апеляційної скарги
не позбавляє права повторного
звернення до суду апеляційної
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом, у межах строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

Справа № 564/1588/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при
повторному автоматичному розподілі
справ, в зв'язку з переведенням судді
Маринича В.К. до іншого суду, передана
на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
кримінальне провадження №564/1588/13-к
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на
1 листопада 2013 року о 11 год. 25 хв. в
приміщенні Костопільського районного
суду.

Суддя:
Олійник П.В.
Провадження 1кп/712/435/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 листопада 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М. розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0004729 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 03 грудня 2013
р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 171/2403/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

10.09.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4
ст.187, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1
за п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263
КК України на 17.09.2013 року о 09-00 годині в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Диба Л. М.

< .
Справа № 215/5122/13-к
У Х В А Л А

08.11.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м.Кривому
Розі кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа
призначалася до розгляду в судовому
засіданні на 08.11.2013 р. на 10.00 год., про що
обвинувачений повідомлялися належним
чином, але в судове засідання не
з'явився.

Прокурор вважає, що розгляд
справи за відсутності обвинуваченого
не можливий, просить викликати
обвинуваченого приводом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК
України, привід може бути застосовано
до підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Оскільки розгляд справи за
відсутності обвинуваченого не
можливий, обвинувачений повинен бути
допитаний згідно ухвали суду про
порядок судового слідства, та до явки
до суду ухиляється, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду, без
накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.327, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального
провадження до 19.11.2013 року до 11.30 год.

Забезпечити явку приводом на
вказаний час обвинуваченого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по
АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням
ухвали покласти на прокурора
прокуратури Тернівського району
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області - Філь О.І.

СУДДЯ:
Справа № 129/875/13-к
Провадження №11-кп/772/202/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

26 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною
скаргою прокурора прокуратури
Гайсинського району Романової Л.М. на
вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31 травня 2013
року, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду
надійшов обвинувальний акт від 20.03.2013
року в кримінальному провадженні №
0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вироком Гайсинського районного суду
від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України і призначено покарання за
цією статтею у виді обмеження волі
строком на два роки.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до
покарання призначеного ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 164 КК України за цим вироком
частково приєднано невідбуте ним
покарання за попереднім вироком
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 26.12.2011 року та
остаточно призначено йому покарання за
сукупністю вироків у виді обмеження
волі на строк два роки і один місяць.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор
прокуратури Гайсинського району, у
визначенні КПК України (п. 3 ч. 2 ст. 395)
строки подали апеляційні скарги, які
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 та апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Гайсинського
району Романової Л.М. на вирок
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31 травня 2013
року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 06 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 267/9233/13-к
У Х В А Л А

«Про призначення підготовчого
судового засідання»

30 грудня 2013 року

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003818 від 27
листопада 2013 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт, складений ст.
слідчим СВ Гірницького РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області Горецькою
В.С. та затверджений прокурором
Гірницького району м. Макіївки Бабічем
О.А., у вказаному кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

За цим обвинувальним актом
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні № 0003818 від 27
листопада 2013 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
підготовче судове засідання на 23 січня
2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі
судових засідань Гірницького
районного суду міста Макіївки, в яке
викликати учасників судового
провадження - прокурора Гірницького
району м. Макіївки Бабіча О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/3658/13-к

03.06.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої
Крохмалюк И.П.

секретаря
Кислої Я.О.

за участю прокурора
Коник М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській
області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
невійськовозобов'язаного, раніше
судимого:

- 24.05.2011 року Новомосковським
міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, з
випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського
міськрайонного суду від 24.05.2011 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, з
випробуванням, строком на 2 роки.

До Новомосковського міськрайонного
суду надійшло подання начальника
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській
області про звільнення від
кримінальної відповідальності
засудженого.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав подання начальника
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській
області, оскільки на даний час
випробувальний строк сплинув,
засуджений обов'язки, покладені на
нього судом, виконував, до кримінальної
відповідальності за час
випробувального терміну не
притягувався, тому він не заперечував
проти заявленого подання.

Засуджений та представник
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській
області, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду подання, в судове засідання не
з'явилися, їх неприбуття в судове
засідання не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під
час виконання вироків суд, визначений
ч. 2 ст. 539 КПК України, має право
вирішувати питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та
характеризуючі матеріали, вислухавши
думку прокурора, вважає, що дане
подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки засуджений
ОСОБА_1 за період відбуття покарання
зарекомендував себе з посередньої
сторони, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
порядок відбуття покарання не
порушував, тому підстав для відміни
строку виконання вироку суд не має та
засуджений повинен бути звільнений від
покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК
України, ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, з
випробуванням, строком на 2 роки,
звільнити від покарання, призначеного
вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом 7 днів з дня
її оголошення.

Суддя
І.П. Крохмалюк