27.05.2015
Справа № 720/834/15-к.
Провадження:1-кп/720/68/15.
ВИРОК
27 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
освіта середня технічна, не одружений, громадянин України, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.402 КК України,
17 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призваний на військову службу мобілізацією, яку проходив на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому звані «солдат».
18 листопада 2014 року тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант ОСОБА_5 довів солдату ОСОБА_4 розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 від 17.11.2014 та наказ військового комісара №54 від 18 листопада 2014 року про виключення його із списків особового складу військового комісаріату та вибуття для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Солдат ОСОБА_4 , у порушення вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою уникнення проходження військової служби за межами Чернівецької області, умисно, відмовився виконати зазначений вище наказ та, у подальшому до нового місця служби не вибув.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ст. 402 ч.1 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснив, що з17 березня 2014 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 по мобілізації на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому звані «солдат».
18 листопада 2014 року тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант ОСОБА_5 довів йому розпорядження та наказ військового комісара №54 від 18 листопада 2014 року про виключення його із списків особового складу військового комісаріату та необхідність вибуття для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Наказ не виконав з причини, що у нього стара бабуся за якою доглядає тому відмовився їхати в інше місце для проходження подальшої служби.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст.402 КК України, як непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.
Відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини які б обтяжували покарання обвинуваченого.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання і місця проходження служби, раніше не судимий, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст..370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст..402 КК України і призначити покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в один рік і шість місяців якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1