Справа № 646/6763/15-к
№ провадження 1-кс/646/2756/2015
УХВАЛА
Іменем України
29.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, якою просить:

· поновити строк на оскарження бездіяльності Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015р,

· визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015р,

· зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 27.03.2015р. та розпочати досудове розслідування, визнавши заявника потерпілим.

Скарга обґрунтована тим, що 27.03.2015р. ОСОБА_3 подав до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення відносно нього злочину працівниками відділення №6 банку «Перший Український Міжнародний Банк», які ввели заявника в оману щодо необхідності обов`язкового відкриття карткового рахунку в банку для отримання послуги з користування депозитарною ячейкою у банку та необхідності внесення на вказаний картковий рахунок грошових коштів у сумі 445 грн. як плати за відкриття рахунку, які в подальшому були списані на користь страхової компанії, на що заявником дозволу не надавалося. Вказана заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №3442 від 27.03.2015р., проте протягом тривалого часу заявникові не вдавалося дізнатися про те, чи були відомості внесені до ЄРДР, і лише нещодавно ним було отримано копію висновку за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №3442, в якому вказано про необхідність припинити перевірку за заявою ОСОБА_3 до отримання з банку відомостей щодо фактів, викладених у заяві.

Заявник в удове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши скаргу.

Прокурор та слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Дослідивши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2015р. черговим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було прийнято та зареєстровано у ЖЄО під №3442 вищевказану заяву ОСОБА_3 .

Згідно з копією висновку від 09.04.2015р. за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №3442 від 27.03.2015р., затвердженого начальником Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було припинено перевірку заяви ОСОБА_3 до моменту отримання відповіді з ПАТ «ПУМБ» та встановлення анкетних даних невідомої особи.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, оскільки заявником наведено доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою, які слідчим суддею оцінені як поважні, та за вказаним правилом слідчий суддя повинен поновити такий строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що, відповідно до статті 214 КПК України, відомості за цією заявою підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що ті обставини, які були предметом перевірки заяви ОСОБА_3 , за результатами якої складено висновок від 09.04.2015р., відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні і можуть бути з`ясовані лише належним процесуальним шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Що стосується вимоги про зобов`язання визнати заявника потерпілим, то в цій частині скарга є передчасною.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015р.

Визнати незаконною бездіяльність Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.03.2015р.

Зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 27.03.2015р. (ЖЄО №3442) та розпочати досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1