Справа № 727/5931/13-к
Провадження № 1-кп/727/174/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого - судді Чебан В.М.

при секретарі - Пугач Т.

з участю: прокурора - Романюка І.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0001457/ за обвинувальним
актом затвердженим прокурором
прокуратури Шевченківського району
м. Чернівці юристом 3-го класу І.І.
Романюком, який надійшов на адресу суду
01.07.2013 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, на утримані
якого знаходиться одна неповнолітня
дитина, раніше судимого: вироком
Ленінського районного суду м. Чернівці
від 03.12.1990 року за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі; вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 05.11.1992
року за ст.ст. 81 ч. 2 , 43 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; вироком Ленінського
районного суду м. Чернівці від 19.11.1996
року за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі; вироком Ленінського
районного суду м. Чернівці від 03.07.1998
року за ст. 103 КК України до 1 року 3
місяців позбавлення волі; вироком
Ленінського районного суду м. Чернівці
від 09.09.2003 року за ст.ст. 189 ч.4, 125 ч. 2, 356,
307 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі; вироком
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29.06.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2,
185 ч.3, 186 ч.2, 126 ч. 2, 125 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі, -

за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених
ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4
обвинувачується в тому, що 09.06.2013 року
близько 07 години 00 хвилин, умисно,
протиправно, не маючи жодних підстав,
всупереч волі законного володільця
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2,
незаконно, проник до вищевказаної
квартири через вікно у спальну кімнату,
де знаходилась ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, 09.06.2013 року приблизно о 07
годині 02 хвилини, після того, як проник
до квартири, ОСОБА_4, перебуваючи у
спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1,
підійшов до колишньої співмешканки
-ОСОБА_1 та умисно, протиправно,
безпричинно наніс їй два удари рукою в
обличчя, чим спричинив тілесні
ушкодження у вигляді синців по центру
чола та внутрішнього кута лівого ока,
перелом бокових стінок носа, які згідно
висновку судово-медичного дослідження
№ 876 від 17.06.2013 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що призвели
до короткочасного розладу здоров'я.

В підготовчому судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою
провину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
повністю, у вчиненому розкаявся та
заявив клопотання про закриття
кримінального провадження в зв'язку з
примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
судовому засіданні вказали, що
претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого не мають,
підтвердили добровільність факту їх
примирення, та також просили про
закриття кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч.1,
125 ч. 2 КК України у зв'язку з
примиренням.

Прокурор в судовому
засіданні не заперечував про закриття
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК
України, вважаючи, що таке рішення
відповідає вимогам процесуального
закону.

Заслухавши учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання обвинуваченого підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 477 КПК України визначено, що
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1
ст. 162 та ст. 125 КК України ( умисне
легке тілесне ушкодження та порушення
недоторканості житла без обтяжуючих
обставин).

Згідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право закрити
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених пунктами 4-8
частини першої або частиною другою
статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий, а у випадках,
передбачених цим Кодексом, його
представник, відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

На основі викладеного, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
заслухавши учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
обвинуваченого про закриття
кримінального провадження в зв'язку із
примиренням з потерпілими підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_4 дійсно
примирився з потерпілими ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, також просили закрити
провадження, а тому кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 по
обвинуваченню останнього у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК
України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 284, 314, 447 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч. 2 КК
України - закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ: