Дело №1-31 2008 год
08 февраля 2008 року Стахан
овский городской суд Луганск
В составе: председательс
твующего судьи Бондаренко Н.
при секретаре Бублик А.К
с участием прокуроров Ма
лых Н.А., Сухова А.С., Лысенко И.В
рассмотрев в открытом с
удебном заседании г. Стахано
ва, Луганской области уголов
ное дело по обвинению ОСОБА
_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Стаханова, Луганской обл
асти, гр-на Украины, украинц
а, образование средне - техн
ическое, женат, не работает
, инвалид 3 группы, несовершенн
олетних детей не имеет, прожи
вает АДРЕСА_1, ранее не суд
им, обвиняемый по ст. 115 ч. 1 УК Укр
Находясь в своей квар
тире АДРЕСА_1, 30 декабря 2006 г
ода примерно в 23 часа 30 мин. со с
воей женой ОСОБА_3, будучи
в состоянии алкогольного оп
ьянения на кухне квартиры, в р
езультате ссоры, возникшей н
а почве неприязненных отноше
ний, совершил умышленное уби
йство своей жены ОСОБА_3, у
мышленное противоправное пр
ичинение смерти другому чело
веку при следующих обстоятел
30 декабря 2006 г., примерно
в 23 часа 30 мин. ОСОБА_2 совме
стно со своей женой ОСОБА_3
употребили спиртные напитк
и и находились на кухне своей
квартиры АДРЕСА_1 в состо
янии алкогольного опьянения
. В результате ссоры, на почве
внезапно возникших неприязн
енных отношений, ОСОБА_2, с
целью совершения умышленног
о убийства своей жены, столов
ым ножом нанес ей удар в облас
ть грудной клетки слева, прич
инив проникающее колото-реза
нное ранение с поражением ле
гкого и сердца, в результате ч
его последняя скончалась.
Согласно заключения суд
ебно-медицинской экспертизы
№ 4/6 от 19 января 2007 года смерть
ОСОБА_3 наступила 30.12.2006 год от
полученного телесного повре
ждения в виде проникающего к
олото-резаного ранения грудн
ой клетки слева с повреждени
ем сердца и левого легкого ос
ложнившегося тампонадой пол
ости сердечной сорочки излив
шейся кровью, о чем свидетель
ствуют данные исследования т
рупа, медицинско - гистологич
еского и медико-криминалисти
ческого исследований.
В области туловища одно п
роникающее колото-резаное ра
нение левой боковой поверхно
сти грудной клетки в проекци
и 5-го межреберья по сердечно-п
одмышечной линии с поврежден
ием кожи подкожной жировой к
летчатки, межреберных мышц, л
евой доли левого легкого, пер
икарда боковой стенки левого
желудочка с левосторонним г
емотораксом и гемоперикардо
м, с направлением раневого ка
нала слева - направо нескольк
о сзади - наперед и горизонтал
ьно по отношению к основным п
лоскостным координатам тела
2. 10 см. Указанное повреж
дение образовалось от одного
воздействия плоского предме
та односторонне острого, обл
адающего колюще - режущим сво
йством, каковым мог быть кухо
нный нож и имеет признаки тяж
ких телесных повреждений как
опасных для жизни в момент пр
ичинения и состоит в прямой п
ричинно - следственной связи
В момент причинения данн
ого телесного повреждения гр
. ОСОБА_3 могла находиться
в вертикальном или близком к
нему положении левой боково
й поверхности тСпа по отноше
нии к травмирующему предмету
. Локализация данного телесн
ого повреждения плохо доступ
на для его причинения собств
Согласно дополнительно
й судебно-медицинской экспер
тизы № 4/6/1 от 08.02.2007 года поврежден
ие в виде проникающего колот
о-резанного ранения грудной
клетки слева с повреждением
легкого и сердца, установлен
ного на труппе ОСОБА_3 обр
азовались от одного воздейст
вия плоского односторонне ос
трого предмета шириной клинк
а не более 3 см, длинной около 10
см, на глубине наибольшего по
гружения, каковым мог быть ку
хонный нож, изъятый при осмот
ре места происшествия и пред
ставленный на экспертизу.
Судебно-иммунологической
экспертизой № 33 от 18.01.2007 года уст
ановлено, что на ноже, изъятом
с места происшествия, обнару
жена кровь человека, в которо
й выявлен антиген Н, происхож
дение которого возможно за с
чет крови потерпевшей ОСОБ
Потерпевшей и гражданск
им истцом признана ОСОБА_4
, которой заявлен граждански
й иск на сумму 7447грн. (затраты н
а похороны, поминальный обря
д) и моральный ущерб на сумму с
Потерпевшей и гражданс
ким истцом признана ОСОБА_5
, которой заявлен гражданск
ий иск на сумму 2000грн. (затраты
на похороны) и моральный ущер
б на сумму сто тысяч гривен.
Согласно заключения ам
булаторной наркологической
экспертизы подсудимый ОСО
БА_2 хроническим алкоголизм
ом не страдает в принудитель
ном лечении не нуждается.
Допрошенный по сути п
редъявленного обвинения под
судимый ОСОБА_2 виновным с
ебя признал частично и суду п
ояснил, что 30 декабря 2006 года с у
тра вместе с женой он был в ква
ртире, сходил на рынок, купил п
родукты, жена смотрела телев
изор, находилась в нетрезвом
состоянии, на кухне он увидел
бутылку с остатками водки. В 1
5 часов жена пошла к соседям
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и пригла
сила их в гости. Они вместе вып
или по 50 граммов водки, и сосед
и ушли к себе. Когда соседи ушл
и, они остались вдвоем. Около 1
5 часов ОСОБА_5 принесла ры
бу. Позже он лег в зале и смотр
ел телевизор, зашла жена, пред
ложила выпить, он ей сказал, чт
о уже хватит и сказал ей разоб
рать холодец, но той стало пло
хо, шла пена изо рта, потом она
отошла, они зашли на кухню, же
на снова налила себе выпить, о
н начал резать рыбу, ОСОБА_3
еле стояла на ногах и хотела
выпить, подняла судок и удари
ла его по руке, он в это время д
орезал рыбу. Жена снова замах
нулась на него он начал отход
ить к окну, ОСОБА_3 приближ
алась к нему. Он думал, что она
взяла нож, рука была уперта, н
а ее руке он раны не видел. Нач
ал ее по лицу хлопать, позвони
л в скорую, позвал соседей. Уда
ры жене он не наносил, нож был
у него в правой руке, от жены о
н закрывался левой руке, он от
ходил потихоньку, одна нога у
него короче другой, она сама н
апоролась на нож. В ее смерти о
н не виноват, жену убивать он н
Несмотря на частичное
признание своей вины, вина по
дсудимого ОСОБА_2 подтвер
ждается показаниями потерпе
суду пояснила, что ее старшая
дочь ОСОБА_3 с 2001 года стала
проживать в гражданском бра
ке с ОСОБА_2, а в августе 2006 г
ода она расписалась с ним в За
гсе, проживали они на АДРЕС
А_1, квартира ОСОБА_2. Межд
у ними постоянно происходили
ссоры, скандалы, ОСОБА_2 из
бивал ее дочь, та лежала в боль
нице, ходила в синяках, ОСОБ
А_2 пил, находился в запоях.31 д
екабря 2006 года ее внучка ОСО
БА_5, сообщила, что звонил О
СОБА_8 и сказал, что убил ее м
ать. Просит взыскать материа
льный ущерб, затраченные на п
охороны дочери исправление п
а также взыскать с подсуди
мого сто тысяч морального ущ
ерба, она является пенсионер
кой, в результате действий
ОСОБА_2 она потеряла дочь.
суду указала, что ее мать ОС
ОБА_3 проживала в квартире
ОСОБА_2 по ул. Хруничева, в ав
густе 2006 года они расписались
в Загсе, оформили брак. За вре
мя проживания ОСОБА_2 неод
нократно избивал ее мать, меж
ду ними были ссоры, скандалы, в
ноябре 2006 года он ударил мать в
илкой в область головы, он пос
тоянно пил.30 декабря 2006 годаЗО
декабря около 24 часов позвони
л ОСОБА_2 и сказал ей что уб
ил ее мать. На похороны матери
она затратила 2000грн, заявляет
также и моральный иск на сумм
у сто тысяч гривен, поскольку
в результате действий ОСОБ
А_2 погибла ее мать.
Свидетель ОСОБА_9 суду
указал, что между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 часто происходили
скандалы, тот ударил ее вилко
й в голову, возили ее в травмпу
нкт.30 декабря он вместе с ОСО
БА_5 приходили к ним домой, пр
иносили рыбу. ОСОБА_2 был в
ыпивший, ОСОБА_3 была норм
альная готовила на кухне хол
одец. Примерно в 23 часа 30 мин О
СОБА_2 позвонил ОСОБА_5 н
о мобильный телефон , он увиде
л что после его слов ОСОБА_5
начало трусить, она ему броси
ла трубку и ОСОБА_2 сказал
что ОСОБА_3 больше нет, он е
Свидетель ОСОБА_6 суду
пояснила, что по соседству с н
ими проживает ОСОБА_3 и ее
муж ОСОБА_230 декабря 2006 года
примерно в 10 часов к ним пришл
а ОСОБА_3, которая была, вып
ивши и пригласила их отметит
ь праздник. Она вместе с мужем
пришли к соседям в квартиру, н
а кухне все вместе выпили вод
ки, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_
3 разливать холодец. Она пре
дложила своим соседям отдохн
уть, после этого они ушли к себ
е. Примерно в 23 часа постучал
ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА
_3 мертва. ОСОБА_3 они увид
ели в кухне на полу возле рако
вины и газовой печки, вызвали
скорую, ОСОБА_2 позвонил в
милицию и сказал, что убил сво
Свидетель ОСОБА_7 суд
у пояснил, что 30 декабря 2006 года
примерно в 11 часов их приглас
ила к себе соседка ОСОБА_3
, отметь праздник, они выпили в
одки. ОСОБА_10 и ОСОБА_2 б
ыли уже выпивши, затем с женой
они ушли. Около 24 часов пришел
ОСОБА_2 И сказал, что ОСО
Из показаний свидетеля
ОСОБА_11, добытых на следст
вии и исследованных в
суде, следует, что проживает
по АДРЕСА_2 и по соседству
ОСОБА_2 и его жена ОСОБА_1
0, может их охарактеризоват
ь с отрицательной стороны, он
часто употребляли спиртно
е, скандалили между собой, шум
Из показаний свидетелей
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_1
3, жителей дома АДРЕСА_1, с
оседей ОСОБА_2, добытых на
следствии и исследованных с
удом также следует, что их сос
еди часто употребляли спиртн
ое, скандалили между собой./л.д
Свидетель ОСОБА_14 су
ду пояснил, что он проводил эк
спертизы по ОСОБА_3 и перв
ичную и дополнительную, счит
ает, что нельзя исключить воз
можность того, что потерпевш
ая подалась вперед и наткнул
ась на нож, также как и нельзя
исключить умышленный удар, с
читает что его заключение со
ответствует обстоятельства
м воспроизведения обстановк
и, обстоятельств события, упа
сть на нож потерпевшая не мог
Кроме того вина подсуди
мого подтверждается следующ
ими доказательствами: -согла
сно заключения судебно-медиц
инской экспертизы № 1 от 2 янва
ря 2007 года у ОСОБА_2 установ
лен кровоподтек с припухлост
ью мягких тканей задней пове
рхности правого локтевого су
става образовались от взаимо
действия с тупым твердым пре
дметом, каковым могла быть по
верхность льда на асфальте, п
ри падении из вертикального
положения стоя, возможно в ср
ок и при обстоятельствах доп
олнительно указанных освиде
тельствуемым 30.12.2006 года в 7 часо
в 30 мин пошел на рьнок посколь
знулся «на льду и упал, ударил
ся правым локтем и по своему х
арактеру относится к категор
ии легких телесных поврежден
-согласно заключения суде
бно-иммунологической экспер
тизы № 33 от 23.01.2007 года на ноже, изъ
ятом с места происшествия, об
наружена кровь человека, в ко
торой выявлен антиген Н, прои
схождение которого возможно
за счет крови потерпевшей
ОСОБА_3В./л.д. 140-142/
4. -согласно заключения
судебно-медицинской эксперт
изы № 4/6 от 19.01.2007 года смерть ОСО
БА_3 наступила 30.12.2006 года от по
лученного телесного поврежд
ения в виде проникающего кол
ото резаного ранения грудной
клетки слева с повреждением
сердца и левого легкого... с на
правлением раневого канала:
слева - направо, несколько сза
ди -наперед, и горизонтально п
о отношению к основным плоск
остным координатам тела, дли
ной около 10 см. Повреждение в в
иде проникающего колото-реза
нного ранения грудной клетки
слева с повреждением левого
легкого и сердца образовали
сь от одного воздействия пло
ского предмета односторонне
острого, обладающего колюще
-режущим свойством, каковым м
ог быть кухонный нож и имеет п
ризнаки тяжких телесных повр
еждений, как опасное для жизн
и в момент причинения и состо
ит в прямой причинно-следств
енной связи со смертью. В моме
нт причинения данного телесн
ого повреждения ОСОБА_3 мо
гла находиться в вертикально
м положении или близком к нем
у положении левой боковой по
верхностью по отношению к тр
авмирующему предмету. Локали
зация данного телесного повр
еждения плохо доступна для е
го причинения собственной ру
кой. После причинения колото
-резанного ранения смерть ее
наступила ориентировочно в
течение 30-60 мин./л.д.144-150/
- дополнительной судебн
о-медицинской экспертизой №
4/6/1 от 8.02.2007 года установлено,
что проникающее колото-рез
анное ранение грудной клетки
слева с повреждением левого
легкого и сердца на труппе
ОСОБА_3 образовались от од
ного воздействия плоского
односторонне острого пред
мета обладающего колюще-режу
щим свойством, шириной клинк
не более 3 см., длинной 10 см., на
глубине наибольшего погруже
ния, каковым мог быть
кухонный нож, представленн
ый на экспертизу./л.д.166-168/.
- из заключения амбулато
рной судебно-психиатрическо
й экспертизы № 71 от 9.02.2007 года
следует, что ОСОБА_2 хрон
ическим психическим заболев
анием не страдает в настояще
время, и не страдал на перио
д времени, относящийся к инкр
иминируемому ему деянию. В
настоящее время и на период
времени, относящийся к инкри
минируемому ему деянию у
него обнаруживались призн
аки психических и поведенчес
ких расстройств вследствие
употребления алкоголя с ли
чностными изменениями. Однак
о имеющиеся негрубые
психические расстройства
не лишают его способности ос
ознавать свои действия и
руководить ими, в настоящее
время и не был лишен таковой н
относящийся к инкриминиру
емому деянию. По своему психи
принудительных мерах меди
цинского характера не нуждае
Оценив все добытые дока
зательства в совокупности, с
уд считает вину подсудимого
в совершении умышленного уби
йства своей жены ОСОБА_3 д
оказанной полностью, его пок
азания в той части что умысла
на убийство своей жены у него
не было и в той части что она я
кобы шла на него и наткнулась
на нож, который он держал в ру
ке, нарезая рыбу ,что удара он
ей не наносил суд расценивае
т критически, как средство за
щиты, с целью избежать ответс
твенность. В момент написани
я явки с повинной /лд.20/, принесе
нной ОСОБА_2 31.12.2006 года он нап
исал, что во время конфликта с
женой, взял кухонный нож и уда
рил один раз ОСОБА_3 в туло
вище. Будучи допрошенным, в ка
честве подозреваемого 2 янва
ря 2007 года /лд.№37-39/ пояснял, что ме
жду ним и жещш возникла ссора
, и он ударил ее ножом в левый б
ок в область сердца, она схват
илась рукой за левый бок, он ее
подхватил и положил на пол во
зле газовой печки. Во время во
спроизведения обстановки и о
бстоятельств события 3.январ
я 2007 года /л.д.42-46/ судебно-медицин
ского эксперта ОСОБА_14 , по
дозреваемый на тот момент О
СОБА_2 указывал что жена уда
рила его судком в правый локо
ть, она замахнулась на него вт
орой раз, он держал нож в руке
правой, чтобы ударить ее но он
а поехала и ножом он ей нанес р
анение в область левой грудн
ой клетки, из приведенной фот
отаблицы видны действия ОС
ОБА_2 Будучи допрошенным в к
ачестве подозреваемого 9 янв
аря 2007 года ОСОБА_2А./л.д.53/ пол
ностью подтверждал ранее дан
ные им показания, раскаивалс
я в убийстве своей жены, указы
вал, что явку с повинной писал
добровольно без принуждения
. При допросе 10 января 2007 года уж
е в качестве обвиняемого /л.д.6
3-64/ снова подтверждал, что межд
у ним и женой произошла ссора
, и он держал в правой руке нож
, столовый с красной пластмас
совой ручкой и ударил этим но
жом свою жену в левый бок в обл
5. Аналогичные показани
я ОСОБА_2 давал и будучи до
прошенным в качестве обвиняе
мого 24 февраля 2007 /л.д. 199200/ в присут
ствии защитника, указав толь
ко что не почувствовал чуо но
жом ранил свою жену и думал, чт
о ей просто плохо. Жалобы на де
йствия работников дознания,
следователя ранее никуда не
обращал, действия следовател
я, проводившего досудебное с
ледствие, прокурором признан
Квалификация преступле
ния по ст. 115 ч.1 УК Украины верна
, поскольку подсудимый своим
и действиями совершил умышле
нное убийство своей жены ОС
ОБА_3, т.е.умышленное противо
правное причинение смерти др
угому человеку, преступление
, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Ук
Разрешая вопрос о нака
зании, суд в соответствии со с
т. 65 УК Украины, учитывал тяжес
ть совершенного преступлени
я, личность виновного, обстоя
тельства дела, смягчающие и о
тягчающие наказание.
Обстоятельствами, смяг
чающими наказание суд считае
т частичное признание вины п
одсудимым, принесение явки с
Обстоятельствами, отя
гчающими наказание, суд счит
ает совершение преступления
в состоянии алкогольного оп
Учитывая тяжесть сове
ршенного преступления, лично
сть виновного, суд считает ег
исправление не возможно бе
з изоляции от общества.
Заявленный по делу гра
жданский иск в части взыскан
ия материального ущерба подл
ежит полному удовлетворению
, в части взыскания моральног
о вреда иск подлежит удовлет
ворению частично на сумму де
сять тысяч гривен в пользу
ОСОБА_4 и на сумму десять тыс
яч гривен в пользу ОСОБА_5
, у суда не возникает сомнений
, что обе потерпевший, одна из
которых потеряла дочь, друга
я мать не могли не испытывать
, в том момент когда им стало и
звестно о произошедшем и не м
огут не испытывать по настоя
щее время моральных страдани
й с потерей близкого человек
а, однако сумма заявленная по
терпевшими велика, в любом сл
учае решение суда о взыскани
и морального вреда должно бы
Судебные расходы, связ
анные с проведением эксперти
з подлежат взысканию с подсу
Вопрос о вещественных до
казательствах следует разре
шить в соответствии со ст. 81 УП
Руководствуясь ст. ст.
323-324 УПК Украины,
новным по ст. 115 ч.1 УК Украины и н
азначить ему наказание в вид
е 11 лет лишения свободы с отбы
тием в учреждении уголовно-и
сполнительной системы.
Меру пресечения остави
ть прежнюю содержание под ст
ражей в СИЗО г Луганска., наказ
ание исчислять с 9 января 2007 год
в пользу ОСОБА_4 7447грн мате
риального ущерба, в пользу
ОСОБА_5 2000грн. материального
ущерба, в пользу ОСОБА_4 10 000
грн. в счет возмещения мораль
ного вреда и в пользу ОСОБА
_5 10 000 грн. в счет возмещения мо
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Луган
ской области судебные расход
ы в сумме 139,40 грн.
Вещественные доказатель
ства по делу: столовый нож с пл
астиковой рукояткой красног
о цвета, свитер серо-зеленый с
черной окантовкой, бутылки и
з под пива « Оболонь», водки «
Биленька», пластиковая бутыл
ка « Виноград Анастасия», « Ми
стер Фрут» и две рюм#и уничтож
Срок обжалования при
говора 15 дней в апелляционный
суд Луганской области, а осуж
денному в тот же срок со дня вр
учения копии приговора. Пред