Справа № 127/7425/13-к
Провадження 1-кс/127/1898/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Пликанчука С.В., розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000884 від 03.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1, будучи працівником органів внутрішніх справ, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншою невстановленою слідством особою незаконно вчинив викрадення ОСОБА_6, якого, на виконання їх спільного злочинного умислу, 03.03.2013 близько 08-30 год. у АДРЕСА_2, ОСОБА_3, невстановлена слідством особа та ОСОБА_5, шляхом обману заманили до легкового автомобіля "Mazda 3" під керуванням останнього, та застосувавши фізичне насильство, проти його волі відвезли до села Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Продовжуючи діяти за попередньою змовою з вказаними особами, ОСОБА_4 надав доступ до належної йому на праві власності будівлі не працюючого Ковалівського м'ясокомбінату, розташованого по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, де у холодному складському приміщенні ОСОБА_6 утримували без верхнього одягу приблизно до 20-00 год., що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань. Крім цього, ОСОБА_1, цього ж дня, близько 10-30 годин, після викрадення ОСОБА_6, якого утримували в складському приміщенні не працюючого Ковалівського м'ясокомбінату, розташованого по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 Немирівського району, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, стали безпідставно вимагати у ОСОБА_6 передати їм грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за легковий автомобіль "Hyundai Santa Fe", яким останній лише користувався у листопаді 2012 року. При цьому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар ногою у грудну клітину, а також декілька ударів рукою в ліву частину тулуба, ОСОБА_3 наніс два удари по потиличній ділянці голови і удар ногою в ліву частину тулуба, застосувавши до ОСОБА_6 фізичне насильство. Крім того, ОСОБА_4, з метою досягнення спільного умислу з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, повідомив ОСОБА_6, що у випадку ненадання 12000 доларів США, його позбавлять життя, застосувавши погрози вбивством і примусивши у такий спосіб потерпілого зателефонувати до свого брата - ОСОБА_7 з проханням передати визначену суму коштів. Унаслідок застосування ОСОБА_3, ОСОБА_5 фізичної сили, ОСОБА_6, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці зліва та справа, які згідно висновку експерта № 400 від 06.03.2013 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення понад дві доби до обстеження. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, підозрюються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають по АДРЕСА_1.

За місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно провести обшук з метою відшукання речей, які мають значення для розкриття злочину, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Пликанчуку С.В. дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Ухвала дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя :