overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-746/2007год
предварительном слушании дела
2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской
Судьи: Богомоловой Л.В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Шаховского Д.В.
участием адвоката .............................
рассмотрев материалы
уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1по ст. 263 ч.1 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по ст. 263 ч.1
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
законом. Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 263 ч.1 УК Украины
к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 263 ч.1 УК
Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 03 сентября
2007 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетелей. О дне слушания дела уведомить
Слушание дела начать 03 сентября
2007 года в 14-00 часов в зале
судебного заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Баландіної
Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки сАДРЕСА_1
українки, громадянки
України, одруженої, з середньою освітою, працюючу приватним підприємцем, раніше несудиму, -у вчиненні злочину
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем - фізичною
особою, здійснюючи свою діяльність на підставі
свідоцтва НОМЕР_1 будучи особою, на яку
покладений обов'язок дотримання трудового законодавства - службовою
особою, в порушення вимог ст.
ст. 21, 24 КЗпП України не уклала трудовий договір з
двома найманими працівниками, які
працювали в магазинах «Веселка» (с. Хриплин,
вул. Автоливмашівська, 121) та
магазині «Катруся (с. Крихівці), тобто
вчинила грубе порушення законодавства про працю.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, після з»ясування обставин справи, ОСОБА_1
заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності
та закриття провадження по справі у зв»язку з зміною обстановки виходячи з
того, що з найманим працівником, потерпілою ОСОБА_2. нею укладено трудовий договір, а потерпіла ОСОБА_3. більше не працює в
магазині «Катруся».

Прокурор вказала
на необхідність задоволення клопотання підсудної.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання слід задовольнити
виходячи з наступного.

Надані
суду ОСОБА_1 документи підтверджують, що
на даний час вона належно оформила трудові відносини з потерпілою
ОСОБА_2., а потерпіла ОСОБА_3. більше не
працює в магазині «Катруся», про, що свідчить її власноручна заява, що міститься в матеріалах справи.

ст. 48
КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 7, 7-1КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172 КК України у зв»язку із зміною
обстановки. Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
скасувати.

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.
5-13/08 від 12.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.. ,

за участю прокурора: Левченка С.О.

представника КВІ : Климчука М.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого за ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Темногайці Шумського р-ну Тернопільської області, суд
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена 10.11.2006 року
Шумським районним судом Тернопільської області
за ч.3 ст.365 КК України до
основного покарання у вигляді позбавлення
волі строком 5 р. та додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади
керівників, підприємств, установ, організацій строком на 3 р.

На підставі ст.75 КК України
звільнена від призначеного основного покарання на 1 р. 6 місяців із застосуванням
ст.76 КК України.

З представленого подання вбачається, що
ОСОБА_1 за час іспитового строку
зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходила вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.Темногайці Шумського р-ну Тернопільської області засуджену за ч.3
ст.365 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
р., з позбавленням права обіймати посади керівників, підприємств, установ,
організацій строком на 3 р.

на підставі ст.75 КК України звільнена від
призначеного основного покарання на 1 р. 6 місяців із застосуванням пп. 2,3
ст.76 КК України - звільнити від призначеного основного покарання в зв'язку закінченням строку
випробування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-63/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С. І.,

при секретарі -
Олійник A.M.,

з участю
прокурора - Ворони І.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді подання
слідчого

відділення Кіровоградського РВ
УМВС України в
Кіровоградській області про
обрання

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Одеса, громадянина України, українця,
одруженого, непрацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 раніше судимого в 2000
році Кіровоградським районним судом за
ст. 140 ч.3 КК України (в
редакції 1960 року), в 2006 році
Кіровоградським районним судом за ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Бойченко О.В. за
згодою прокурора Кіровоградського району,
звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Досудовим
слідством ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що 01.05.2007 року та 03.05.2007
року з кладовища, що розташоване в с. Калинівка Кіровоградського району та області
разом з трьома іншими особами вчинив викрадення металевих швелерів, що знаходяться в місцях поховання, шляхом пошкодження цілісності 22 могильних
пам'ятників.

Таким чином
своїми умисними, протиправними
діями ОСОБА_1. скоїв
злочин передбачений ст. 297 КК України кваліфікований, як наруга над могилою.

Обвинувачений
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю та пояснив,
що вчинив злочин при вказаних обставинах.

Заслухавши
пояснення слідчого, висновок
прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Висновок
суду грунтується на тому, що
ОСОБА_1. обвинувачується в скоєні
злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
злочин вчинив в період іспитового строку, переховувався від слідства та суду, в зв'язку з чим було оголошено його
розшук, а тому перебуваючи на волі знову
може ухилитися від слідства та суду та вчинити нові злочини..

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.
ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, з 20.09.2007 року по 19.11.2007 року.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.
Д
ело № 5-149

2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября2007 г. Первомайски
й городской суд Луганской о
в составе: председательст
вующего судьи
Русановой Т.Т.
при секретаре

Кузьменко Ю.А.
с участием прокур
ора
Зубова И.Н.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске представление
Первомайского подразделени
я Попаснянского МРО УИИ об ос
вобождении от наказания

ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1г. рожде
ур
оженки г. Первомайска Луганс
гр
ажданки Украины, учащейся ИН
пр
По приговору Первомайск
ого городского суда Луганско
й обл. от 05.10.2007 г. ОСОБА 1осужд
ена по ч.3 ст. 185 УК Украины к тре
м годам лишения свободы, с при
менением ст. ст.75, 76 УК Украины о
сужденную от отбывания наказ
ания освободить, если она в т
ечение одного года испытател
ьного срока выполнит возложе
нные на нее обязанности: увед
омлять орган уголовно-исполн
ительной системы об изменени
и места жительства и работы.
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1испытательный
срок истек. Орган, ведающий ис
полнением наказаний, обратил
ся в суд с настоящим представ
лением, ссылаясь на то, что в п
ериод испытательного срока
ОСОБА 1по месту жительств
а характеризуется удовлетв
орительно, учится в ИНФОРМАЦ
ИЯ 2, к уголовной и администра
тивной ответственности в пер
иод испытательного срока не
привлекалась, выполнила воз
ложенные на нее судом обязан
ности, оснований для направл
ения материалов в суд об отме
не испытательного срока не б
ыло, место проживания не меня
ла, других преступлений не со
вершила. Просит освободить о
сужденную от назначенного по
приговору суда наказания.
В суде представитель Перво
майского подразделения Попа
снянского МРО УИИ полностью
поддержал свое представлени
ОСОБА 1просит освободить
его от наказания в связи с ист
ечением испытательного срок
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение прок
урора, суд приходит к выводу, ч
то представление подлежит уд
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1 других престу
плений не совершила, характе
ризуется удовлетворительно
, учится в ИНФОРМАЦИЯ 2, к уголо
вной и административной отве
тственности не привлекалась
, выполнила возложенные на не
е судом обязанности: уведомл
ять орган уголовно-исполните
льной системы об изменении м
еста жительства и работы, дру
гих преступлений не совершил
, место проживания не меняла,
оснований для направления е
е в места лишения свободы для
отбывания назначенного нака
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украин
ы, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Первомай
ского подразделения Попасня
нского МРО УИИ удовлетворить
Освободить ОСОБА 1 от от
бывания наказания, назначенн
ого по приговору Первомайско
го городского суда от 05.10.2007 года
в связи с истечением испытат
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья

Т.Т. Русанова
Дело № 5-82
административного надзора
Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской Е.В.
рассмотрев в судебном
заседании в п. Боровая представление начальника Боровского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области г. Снежное , украинца гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не женатого, временно не работающего,
проживающего в с. Вешнневое Боровского района Харьковской области , отбывал наказание в местах лишения
свободы с 14.04.2005г. - 25.06.2007г.
освобожден условно досрочно сроком на 09 месяцев 29 дней.
В Боровской районный суд
поступило представление начальника Боровского РО ГУМВС Украины в Харьковской
области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, который
по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает,
не имеет постоянного зароботка, склонен к совершению преступлений и
правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками за что неоднократно
привлекался к административной ответственности:
21.08.2007года ст. 178 ч. 1 КУоАП - предупредить; 22.08.2007года ст. 178 ч. 2 КУоАП- штраф 51 грн.
Суд пологает что
представление обосновано и подлежит удовлетворению поскольку ОСОБА_1
злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного зароботка, в период
нахождения на свободе совершил административные правонарушения, поэтому в
отношении его возможно установление административного надзора сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь п.»Г» ст.3
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» от 01.12.1994 года,
суд
Представление начальника Боровского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного
надзора - удовлетворить.
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области г. Снежное , украинца гражданина Украины, не
женатого, временно не работающего, со средним образованием , сроком на 06 месяцев.
в отношении ОСОБА_1 следующие
1. Обязать его находиться по месту жительства ежедневно в
период времени с 22.00.
до 06.00. следующего дня.
2. Запретить посещать
предприятия торговли,
общественного питания с целью
выезжать за пределы района в котором она проживает без разрешения начальника
ОВД по месту жительства, а также изменять своё место жительства без ведома
контролирующего органа.
являться на регистрацию в ОВД 2 и
месяца в период с 9-00 до
12-00 в свободное от
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд
Боровской районный суд в течении 7 дней
со следующего дня после его
07.09.2007 №
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное , женатого
г.ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее не судимого , обвиняемого
Примерно в конце мая 2007 года ОСОБА_1. находясь на рынке
«Крытый» в г. Запорожье, действуя умышленно,
незаконно приобрел путем
найденные 13 патронов, которые согласно заключения эксперта №369 от
военными патронами образца 1974г.
предназначены для стрельбы из нарезного оружия:
ККМС-74, АКС-74у и ручных пулеметов РПК-74 и
РПКС-74, пригодны к
производству выстрелов;
6шт. осеченными спортивно -охотничьими
патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6мм, к производству выстрелов не
пригодны: один винтовочным патроном калибра 7, 92мм Mauser,
выстрелов не при годен,
один патрон изъятый там же,
боеприпасом не является,
и к производству выстрела
не пригоден, которые впоследствии
адресу г. Запорожье АДРЕСА_1 и
носил при себе без предусмотренного законом
разрешения, до момента
обнаружения изъятия сотрудниками милиции возле дома №218 по ул. Ушакова в г. Запорожье в
14.30 13.06.07года Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1. вину признал полностью,
суду пояснил, что он в мае 2007 года на «Крытом
рынке» нашел 13 патронов , забрал
их и носил при себе , а так же хранил.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 263 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное
приобретение, ношение и хранение боевых
припасов без предусмотренного на то законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает следующие
тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести ,
подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся,
а поэтому считает, что
исправление его возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным ст. 263 ч. 1 УК
Украины, и назначить ему наказание в
виде ограничения свободы сроком 2 года.
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, патроны находящуюся на хранении в камере
хранения Заводского РО ЗГУ уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Справа № 1-126
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2008 року Чечельницький районний суд

Вінницької області

у складі головуючого
- судді Задорожного
В.П.

при секретарі Захарчук А.Б.

з участю
прокурора Зарічанського
Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня,
працюючого в Чечельницькому держлісгоспі водієм, не судимого,

в скоєні злочину передбаченою ст. 263 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Житель с.
Вербка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 В кінці липня 2008
року невстановленим слідством шляхом незаконно (без передбаченого законом
дозволу) придбав малокаліберну гвинтівку, яка згідно балістичної експертизи
№182-Б від 26.08.2008 року являється нарізною вогнепальною зброєю спортивно-мисливського-малокаліберною
гвинтівкою моделі “ТОЗ-8м”, калібру 5,6 мм, заводський порядковий номер якої
“НОМЕР_2”, 1956 року виготовлення, виробництва СРСР, придатною для проведення пострілів.

Після
незаконного придбання ОСОБА_2 переніс дану гвинтівку при собі на службовому автомобілі ЗИЛ-157,
дн НОМЕР_1 до себе додому, в АДРЕСА_1,
без передбаченого законом дозволу та зберігав у приміщенні літньої кухні власного домогосподарства до
вилучення працівниками Чечельницького РВ УМВС.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому злочині визнав повністю,
дав правдиві покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи
які не оспарює, тому справа розглядається в порядку передбаченому ч.3 ст. 299
КПК України.

Суд
оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений
ст. 263 ч.1 КК України, ознакою скоєного являється незаконне придбання, носіння
та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи
вид та міру покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Так суд ОСОБА_1
враховує щире каяття, позитивну характеристику, те, що злочин скоїв вперше.
Тому суд вважає достатнім та необхідним обрати покарання ОСОБА_1 з
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні злочину
передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення
волі на строк два роки.

В силу ст.75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Речові докази
: гвинтівка моделі “ТОЗ-8м”, калібру 5,6 мм, заводський порядковий номер якої “НОМЕР_2”,
1956 року виготовлення, виробництва СРСР
передати в дохід держави;

Вантажний
автомобіль ЗИЛ-157 КД, дн НОМЕР_1,
який зберігається у ОСОБА_1
повернути власнику Чечельницькому держлісгоспу.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про не виїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна М.Є.

з
участю прокурора:
Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення
ОСОБА_1 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 КК на один рік.

Старший
інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській області звернулася
в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській
області Рішко Н.І., засудженого ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання
задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1від покарання підлягає до задоволення,
так як він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях
виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України,
ст. 75 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Дело №5-58-07
18 июля 2007 года Краснолиманск
ий городской суд Донецкой об
председательствующего суд
ьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Ки
с участием прокурора - Ви
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суд
а г. Красный Лиман представ
ление обосвобождении от нак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинц
а, гражданина Украины, имеюще
го среднее образованием, жен
атого, не работающего, ранее с
удимого 10.07.2006 года Краснолиман
ским городским судом по ст.ст
.185 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам огран
ичения свободы с испытательн
ым сроком 1 год, проживающего п
В соответствии с приговор
ом Краснолиманского городск
ого суда Донецкой области от
10.07.2006 года ОСОБА_1 признан ви
новным и осужден по ст. ст. 185 ч.2,
75 УК Украины к 3 годам ограниче
ния свободы, от отбытия наказ
ания освобожден с испытанием
- испытательный срок 1 год.
Инспектор уголовно-исполн
ительной инспекции г. Красны
й Лиман УГДУВИН в Донецкой об
ласти Распитюков С.Ю. внес пре
дставление об освобождении
ОСОБА_1 от отбытия наказан
ия в связи с истечением испыт
В судебном заседании инспе
ктор УИИ Распитюков СЮ. предс
тавление поддержал и просил
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебном заседании просил предс
тавление удовлетворить, осво
бодить его от отбытия наказа
ния в связи с истечением испы
Выслушав пояснения участн
иков процесса, мнение прокур
ора, который считает, что пред
ставление инспектора УИИ г. К
расный Лиман Донецкой област
и законно, обосновано, исслед
овав материалы дела, суд прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
, так как в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 з
а время отбытия наказания ис
полнял обязанности, возложен
ные на него судом, новых прест
уплений не совершил, то есть п
одлежит освобождению от отбы
тия наказания в связи с истеч
ением испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 78 У
К Украины, ст.ст. 408-1, 409, 411 УПК Украи
ны, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о
свободить от отбытия наказан
ия по приговору Краснолиманс
кого городского суда Донецко
й области от 10.07.2006 года в связи с
истечением испытательного с
Постановление обжаловани