Справа № 11-404/07 Головуючий
ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія суддів
судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
Навозенко Л.С. суддів Гром Л.М. , Кузюри М. М. з
участю прокурора Євхименка В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 12 березня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Чернігова,
громадянин України, з неповною
середньою освітою, нежонатий, працівник „Заводу карданних валів", житель АДРЕСА_1, судимий 17 травня 2005 року за ст.
ст. 185 ч. 2,
75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого
покарання за вироком від 17
травня 2005 року
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця
позбавлення волі.

З
засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 660
грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14
травня 2006 року
близько 20 год. 30
хв., знаходячись біля будинку № 19 по вул. , Волковича в м. Чернігові відкрито викрав велосипед у
неповнолітнього Гончаренка Д.Ю., 1995 року народження, вартістю 660 грн., що належить
ОСОБА_2

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити, врахувати його стан
здоров'я та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а також просить скасувати вирок в частині
цивільного позову, посилаючись на
те, що грошей у нього не має, всі кошти йдуть на його лікування.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав,
що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій
відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У
відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких
процесуальних порушень при збиранні,
дослідженні й оцінці доказів, які
б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність
кваліфікації його дій, судом допущено не
було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані
в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до
вимог закону.

Колегія
суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як
відкрите викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

Міра
покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, в межах мінімальної санкції.

Колегія
суддів вважає, що призначене засудженому
покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в
тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

Вирішуючи
заявлений по справі потерпілим цивільний позов,
суд дотримав вимоги закону і правильно стягнув з засудженого суму
матеріальних збитків в розмірі вартості викраденого велосипеда. За таких
обставин підстав для скасування вироку в частині цивільного позову колегія
суддів не знаходить.

3

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366,
377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.