overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/210/15
Справа №683/3763/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
29 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/33/15
Єдиний унікальний № 736/275/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року за № 0000059, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року за № 0000059, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року за № 0000059, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 11 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 1-кс/761/14953/2014, 761/37479/14-к) щодо ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 158/194/15-к
Провадження №1-кп/167/33/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000465 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Клопотання відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000465 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.03.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/77/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/8/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 з прокуратури Лугинського району Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження: прокурор, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, вважали можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду (смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2а) 05 березня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1586/15-к
Провадження № 1-в/369/37/15
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДптС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 13.02.2012 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від основного відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 12.04.2012 року. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, на профілактичні бесіди з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє виправлення в період іспитового строку.

Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року закінчився 13.02.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком від 13.02.2012 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку, із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5196/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/250/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Миколюк
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Дата документу 26.02.2015 Справа № 554/2334/15-к
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 14 00 год. 02 березня 2015 року підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 182/818/15-к
Провадження № 1-кп/0182/298/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом.
Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпіла та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 26 лютого 2014 р. о 09.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/655/15-к
Провадження № 1-в/191/133/15
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокія 6233», imei НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 29.01.2015 року.

Даний факт підтверджується актом обшуку від 29.01.2015 року, протоколом вилучення від 29.01.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 875 від 29.01.2015 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія 6233», imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1363/15-к
Провадження № 1-кп/344/186/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про передачу даного провадження до Галицького районного суду Івано-Франківської області до задоволення не підлягає, виходячи з того, що згідно з відповіддю цього суду від 24 лютого 2015 р. він не здійснює кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , це підтвердив і сам обвинувачений.

На підставі викладеного ст. ст. 217, 334 КПК України, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 15 год. 00 хв. 04 березня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/701/14-к
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення:

ОСОБА_9 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність , тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 29.04.2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 9 години 3 квітня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області до 29 квітня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: