Справа № 694/51/15-к Провадження №1-кп/694/25/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.02.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 13 годині 30 хвилин 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , внаслідок чого, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 303 від 14.11.2014 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 30 жовтня 2014 року в обідню пору він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить його колишній тещі ОСОБА_5 . Вони сиділи за столом, обідали та вживали алкогольні напої. Через деякий час між ним та ОСОБА_5 почалася сварка, під час якої вони виражалися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5 розсердилася та вибігла з приміщення кухні на веранду, а він вибіг за нею. Сварка між ними не припинилася і під час неї він взяв ножа та вдарив ОСОБА_5 в область шиї. Потім він злякався та почав зупиняти кров і викликав швидку допомогу. Перед цим вибіг надвір та викинув ножа у криницю, яка знаходилась на подвір`ї будинку. В скоєному щиро розкаюється. Частково відшкодував потерпілій витрати на лікування та пообіцяв відшкодувати їх в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину та те, що він відшкодував їй витрати на лікування в розмірі однієї тисячі гривень. Просила не позбавляти його волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та думки потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 70 коп. (а.п. 47) та судової експертизи холодної зброї в сумі 196 грн. 56 коп. (а.п. 56), а всього в сумі 442 грн. 26 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, який було застосовано ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2014 року закінчився 28 січня 2015 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази змиви бурої речовини, схожої на кров; зішкреби зі стіни; скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,5 л; хустку білого кольору зі слідами бурої речовини; ганчірку білого кольору зі слідами бурої речовини; два сліди пальців рук; металевий предмет, зовні схожий на ніж, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити (а.с. 60).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї на загальну суму 442 (чотириста сорок дві) грн. 26 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1