Справа №377/681/15-к
Провадження №1-кп/377/44/15
21 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 15.09.2000 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 гривень; 16.07.2004 року тим же судом за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 03.12.2008 року тим же судом за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт строком 100 годин; 23.04.2009 року тим же судом за ч.2 ст.389, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 1 день, 08.02.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.390, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів, 10.09.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 30 днів,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим 10.09.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, звільненим від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 30 днів ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2014 року на шлях виправлення та перевиховання не став, а маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин .
12 червня 2015 року, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді № 8 будинку № 5 Добринінського кварталу м. Славутича, Київської області, побачив на першому поверсі вказаного під`їзду велосипед марки «Comanche», який належить ОСОБА_5 і у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед, вартістю 4105 гривень, завдавши потерпілому збитку на зазначену суму.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 12 червня 2015 року, близько 18 години 25 хвилин, повертався додому та зайшов у під`їзд АДРЕСА_2 , де побачив на першому поверсі вказаного під`їзду велосипед марки «Comanche», який вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав вказаний велосипед, та підняв його до своєї квартири, де поставив на балконі, а сам заснув. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції і він віддав їм велосипед. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини кримінального провадження ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, легального доходу немає, неодноразово судимий за вчинення злочинів, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив злочини проти власності протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, врахувавши, що до обвинуваченого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і він вчинив інкримінований злочин протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також положення ч.4 ст. 81 КК України, відповідно до яких у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речовий доказ: велосипед марки «Comanche», який переданий на зберігання потерпілому, необхідно відповідно до п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України залишити потерпілому, який є його законним володільцем.
Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинення ОСОБА_4 інших злочинів та ризик переховуватися від суду, в тому числі з метою забезпечення виконання вироку, застосований запобіжний захід до обвинуваченого домашній арешт необхідно змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 10.09.2012 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши обвинуваченого під варту в залі суду і утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі до звернення вироку до виконання.
Виконання вироку в частині взяття обвинуваченого під варту доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 липня 2015 року, зарахувавши до цього строку строк перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Речовий доказ: велосипед марки «Comanche», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законного володільця ОСОБА_5 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1