Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурорів Шибінського В.Ф, ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого:

за ч.З ст. 187 КК України,

встановив:

ЗО квітня 2009 року приблизно о 1 годині ночі в с. Варварівка Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного спяніння попередньо домовившись про вчинення злочину із ОСОБА_4, з метою заволодіння грішми і майном зайшли в будинок № 34 що по вул. Кошового, де вчинили напад на ОСОБА_5 при якому ОСОБА_4 став погрожувати для потерпілої ножем, а потім він та підсудний нанесли для ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла, заподіяли потерпілій легкі тілесні ушкодження та заволоділи належними для неї грішми в сумі 140 грн. і скутером марки «Кінрод» вартістю 4000 грн.

Під час нападу на ОСОБА_5 на її захист став батько ОСОБА_6 Е А , відносно якого Павлюк Д О. та підсудний з метою заволодіння майном цього потерпілого також здійснили розбійний напад, нанісши йому удари в різні частини тіла, чим спричинили легкі тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоровя, після чого у ОСОБА_6 відібрали 1800 грн., які він зберігав у шафі свого будинку.

В судовому засіданні підсудний свою вину фактично визнав частково, пояснив, що він та його знайомий ОСОБА_4 дійсно зайшли в будинок потерпілих де застосувавши насильство щодо ОСОБА_5, заволоділи грішми та скутером. Заперечив, що він причетний до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується наступними доказами

Показаннями потерпшої ОСОБА_5 Г яка показала, шо 30 квітня 2009 року приблизно о 1 годині ночі в будинок в якому вона проживає разом з батьком ОСОБА_6 зайшов підсудний та ОСОБА_4 Після цього останній тримаючи у руці ніж став погрожувати ним та вимагати гроші, а потім вони обидва почали бити її руками та ногами в різні частини тіла. Коли її намагався захистити батько, то ОСОБА_3 та Павлюк Д, також почали його бити при цьому вимагали дати для них гроші. Під час нападу вказані особи заволоділи належними їй грішми в сумі 140 грн, та скутером, а також із шафи забрали 1800 грн., шо належали для батька.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 які він давав на досудовому слідстві і оголошених судом через його неявку в судове засідання з поважних причин (а с. 52-54), які вказують на те, що підсудний разом з ОСОБА_4 в місці проживання названої особи з метою заволодіння грішми та майном потерпілих вчинили щодо

ОСОБА_6 та його дочки ОСОБА_5 розбійний напад в ході якого відібрали у них гроші і скутер.

Показаннями ОСОБА_4 які ним давались в ході досудового та судового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 187 КК, та оголошених судом у звязку з неявкою через перебування під вартою, в яких ОСОБА_4 вказував, що він разом із підсудним дійсно зайшли в будинок потерпілих де застосувавши до них насильство, заволоділи грішми та скутером.

Даними протоколу предявлення фотографій для впізнання (а.с. 165) із якого вбачається, що ОСОБА_5 при проведені названої слідчої дії впізнала одного із осіб, які в її будинку вчинили розбійний напад, котрим виявився ОСОБА_3

Даними протоколу виїмки (а.с. 169) згідно якого у підсудного виявлено та вилучено скутер, яким він заволодів при розбійному нападі на потерпілих.

Даними протоколів очних ставок між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с. 183, 181) які вказують, що потерпілі на очних ставках підтвердили здійснення щодо них розбійного нападу за участю підсудного за вказаних вище обставин.

Даними протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с. 73, 83, 89, 184), із яких вбачається, що при проведені цієї слідчої дії підсудний, а також ОСОБА_4 та потерпілі на місці події підтвердили і вказали, що у вказаний вище спосіб відбувався розбійний напад.

Даними висновків судово-медичних експертиз (а.с. 97, 102) які свідчать, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, котрі могли виникнути при нанесенні для них ударів руками та ногами, а за ступенем тяжкості відносяться відповідно до легких та легких, що викликали короткочасний розлад здоровя.

Вироком Полонського районного суду від 14 грудня 2009 року за яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні розбійного нападу на потерпілих за вказаних вище обставин.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєні ним кримінального діяння.

Його дії слід кваліфікувати за ч.З ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у житло.

Суд відхиляє показання ОСОБА_3 в частині заперечення ним, що при нападі на ОСОБА_6, він не застосовував до нього насильство.

Дії ОСОБА_4 та підсудного носили спільний характер.

Як вбачається із показань ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вони вказували, що їх били як ОСОБА_4 так і підсудний. Висновки судово-медичних експертиз встановили наявність у потерпілих тілесних ушкоджень, тому суд вважає доведеним факт участі ОСОБА_3 у заподіянні тілесних ушкоджень обом потерпілим, і його дії мають кваліфікуватись за характером насильства саме як розбійний напад, а не грабіж, як вважає захисник підсудного.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його мотиви і причини, наслідки що настали, роль ОСОБА_3, дані про особу, зокрема його вік, сімейний та матеріальний стан, умови життя та виховання, думку з цього приводу потерпілої, інші конкретні обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною що пом'якшує покарання суд визнає, часткове добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, та що він є особою яка постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Приймаючи до уваги наявність в діях ОСОБА_3 декількох обставин, що помякшують покарання, які в даному випадку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням позитивних даних про його особу, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.З ст. 187 КК України.

Згідно ст. 98 КК суд не застосовує щодо підсудного додаткове покарання у вигляді конфіскації майна передбачене санкцією ч.З ст. 187 КК України.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови, які в ході судового розгляду ОСОБА_5 просила залишити без розгляду, що не суперечить закону, та не порушує будь-чиї права та інтереси, а тому суд задовольняє таке клопотання.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.І ст. 69 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили по даній кримінальній справі залишити у вигляді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 13 листопада 2009 року.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речовий доказ скутер марки «Кінроад» повернути потерпілій ОСОБА_5 Г Е.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.