Провадження №1-кп/205/3/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004725 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, який працює механіком ПП « ОСОБА_4 », неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 01.12.2014 приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , придбав у малознайомого йому молодого чоловіка психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилась в слиппакеті, та поклав його до себе у ротову порожнину, після чого став виходити з під`їзду вищевказаного будинку. В цей же день в період часу з 22 годин 00 хвилин по 22 годин 20 хвилин, співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в під`їзді будинку № 22 по вул. Братів Трофімових, Ленінського району, м. Дніпропетровська, було зупинено ОСОБА_3 та в присутності двох понятих було проведено особистий огляд останнього, в ході проведення якого у ОСОБА_3 в ротовій порожнині було виявлено та вилучено слиппакет в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-3162 від 17.12.2014, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетамін в речовині складає 0,3116 г.

Умисні дії ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

24 грудня 2014 року, на стадії досудового розслідування, між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та він повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 24 грудня 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ вилучений у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-3162 від 17.12.2014, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетамін в речовині складає 0,3116 г., що передані на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1