Справа №591/8405/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/391/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005239, від 24 вересня 2014 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 27 листопада 2014 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якою кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, українки,

уродженки та мешканки м. Суми,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення;

ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо заподіяння умисно легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005239.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2014 року було відкрито провадження і призначене підготовче судове засідання у даному проваджені відносно ОСОБА_9 на 17 листопада 2014 року. За клопотанням потерпілої ОСОБА_8 підготовче судове засідання було відкладено на 27 листопада 2014 року для врегулювання питання з обвинуваченою мирним шляхом.

У підготовчому судовому засіданні 27 листопада 2014 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України.

В клопотанні потерпіла ОСОБА_8 прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що вона вважала, що ухвалою суду було затверджено угоду про примирення, яка була укладена між нею та обвинуваченою, в якій була зазначена умова, що ОСОБА_9 , в якості компенсації за завдану нею шкоду в результаті її протиправних дій відмовляється на її користь від частки права на спадщину після смерті їх матері.

При цьому вона вважала, що угоди про примирення та ухвали суду буде достатньо, щоб захистити свої права, але після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 звернулась до нотаріуса і оформляє своє право на спадщину. Вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначених підстав, нею був пропущений з поважних причин, вона прохає його поновити.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та зміст клопотання, потерпілу ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 які підтримали клопотання та прохали поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, потерпілу ОСОБА_9 , яка заперечувала проти клопотання потерпілої, прокурора ОСОБА_6 , яка вважала клопотання потерпілої безпідставним та необґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання потерпілої, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 листопада 2014 року задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 27 листопада 2014 року клопотання потерпілої ОСОБА_8 було задоволено і кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після проголошення Зарічним районним судом м. Суми 27 листопада 2014 року ухвали суду потерпілій ОСОБА_8 , а також обвинуваченій ОСОБА_9 в цей же день під розписку була вручена копія ухвали, про що свідчать їх особисті розписки (а.п. 26).

Ухвала суду, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, в тому числі і про закриття кримінального провадження, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до Зарічного районного суду м. Суми 5 червня 2015 року за вхідним №/№ 10857 та 10858 (а.п. 31-33), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Пропущений з поважних причин строк повинен, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вбачається, що вона пропустила вказаний строк у зв`язку з тим, що вважала, що ухвалою суду було затверджено угоду про примирення, яка була укладена 27.11.2014 року між нею та обвинуваченою, в якій ОСОБА_9 брала на себе певні зобов`язання, а саме в якості компенсації за завдану шкоду, відмовиться на її користь від частки в праві на спадщину після смерті їх матері.

Зазначені в клопотанні доводи потерпілої ОСОБА_8 колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

В матеріалах кримінального провадження угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою відсутня і вона не була предметом розгляду суду першої інстанції, про що свідчить протокол судового засідання та аудиозапис фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

З письмової заяви від 27 листопада 2014 року, яку особисто склала потерпіла ОСОБА_8 та подала до суду, вбачається, що вона просила суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 1 КК України згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 у зв`язку з тим, вона відмовляється від обвинувачення та примирилась з обвинуваченою (а.п. 24).

З протоколу судового засідання та аудиозапису фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису слідує, що потерпіла вказала, що заяву вона писала добровільно без тиску на неї та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_8 , отримавши 27 листопада 2014 року копію ухвали суду про закриття кримінального провадження та з`ясувавши, що в ній судом не зазначено про затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченою мала всі можливості у зазначений в ухвалі семиденний строк оскаржити її в апеляційному порядку, але цього не зробила.

В той же час, потерпіла ОСОБА_8 інших переконливих доводів та доказів, які б з достовірністю свідчили про те, що вона з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду не навела ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подане клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілій ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 27 листопада 2014 року, за якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали апеляційного суду, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4