Справа № 1-38/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

м. Ковель 16
травня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Денісова
В.П.,

за участю
секретаря Матвійчук Т.Е.,

прокурора
Клімука В.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника
служби у справах дітей
Гупік М.І.,

законного
представника неповнолітньої підсудного
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не
судимого;

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
за попереднім зговором із ОСОБА_3, 30.11.1996 року народження, шляхом
виставлення віконного скла, незаконно проник із вищевказаною особою в літню
кухню ОСОБА_4, який розташований в АДРЕСА_1, чим порушив недоторканість
володіння останнього.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, і показав суду, що в
листопаді 2007 року, він разом із ОСОБА_3 з метою викрадення алюмінієвого
шиферу проник на горище літньої кухні. Дозволу на проникнення у вказане
приміщення вони не мали. У скоєному повністю розкаявся і обіцяв, що подібного
більше не повториться.

Вчинення підсудним ОСОБА_2 незаконного проникнення до житла
крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним підтверджується рядом
доказів, досліджених судом.

Зокрема, показаннями ОСОБА_3, який показав, що в
листопаді 2007 року він разом із ОСОБА_2 розбивши скло, проникли у приміщення
літньої кухні його сусіда ОСОБА_4, і з горища викрали алюмінієвий шифер.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що в кінці
листопада сусіди йому повідомили, що бачили на даху сараю біля його літньої
кухні якихось хлопців. Коли він піднявся на горище літньої кухні, то виявив, що
хтось проник через вікно на горище літньої кухні та викрав алюмінієвий шифер на
суму 425 гривень. Всі збитки були йому відшкодовані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Жодних
претензій до них він не має.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2007 року
(а.с.6).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне
проникнення до житла.

В ході судового розгляду справи захисник підсудного
ОСОБА_2 ОСОБА_5. заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК
України.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
закриття справи з підстав, передбачених ст. 45 КК України, враховуючи те, що
ОСОБА_2 злочин вчинено вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, а тому ОСОБА_2 слід звільнити
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям останньої на
підставі ст. 45 КК України, а провадження у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК
України, підлягає до закриття.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 7-2 ч. 2, 81,
282 КПК України, ст. 45 КК України суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям, а справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану
відносно ОСОБА_2, - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П.
ДЕНІСОВ