overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4830/14-к
Провадження № 1-в/577/543/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митченки,Бахмацького району,Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різальником ТОВ НВО «Червоний металіст», раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 28 вересня 2012 року за ст. ст.121 ч.1,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/6165/14-к
Провадження № 1-в/577/618/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 04 грудня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1354/15-к
Провадження № 1-в/577/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 серпня 2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.4 ,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.4 ,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 3 роки 02 місяці 18 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 04 березня 2015 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 березня 2015 року відбув 11 років 26 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 04 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2004 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 322/31/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання про кримінальному провадженню на 09.00 годин 18 лютого 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Провадження 1-кп/127/1184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003535 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурундуй, Усть-Удинського району, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.07.1989 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 215-3 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 45 УК УССР звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.07.1989 р. Немирівським районним судом за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі в силу ст. 43 УК УССР приєднано 6 місяців, вирок від 07.08.1990р., всього 3 роки позбавлення волі; 25.10.1991 р. Ржевским районним судом Тверской області за ст. 144 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.05.1998 р. Немирівським районним судом за ст. 101 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.07.2002р. Вінницьким районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; 28.03.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 08 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/227/2015(м)
264/448/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, працюючу заправником Доненцького ВРНП ПАТ «Укрнафта», яка має на утриманні малолітню дитину, не судиму, що мешкає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника, тому що має тяжке матеріальне становище.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, тому суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 для захисту її інтересів у апеляційному суді адвоката через Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд справи призначений на 10 червня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а).

Копію ухвали направити в Донецький обласний центр з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/210/2015(м)
263/1688/15-к

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Керуючись ст. 404, 407, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2015 року відносно нього, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2015 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/2210/13-к
Провадження №1-кп/461/76/13
УХВАЛА

про привід

29.05.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Щербая Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання на 15.30 год. 11 червня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 577/4201/13-к
Провадження № 1-в/577/253/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Тур"я, Краснопільського району , Сумської області, вул. Шевченка,5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому Краснопільським районним судом Сумської області : 05 лютого 2003 року за ст.ст.121 ч.2,128, 296, ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 9 року позбавлення волі; 08 квітня 2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2013 року невідбуту частину покарання замінено на 10 місяців 02 дні обмеження волі .

У період з 14 червня 2013 року по 29 липня 2013 року ОСОБА_1 перебував під вартою і слідував до Конотопського ВЦ (№ 130), де став на облік 29 липня 2013 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, а саме з 14 червня 2013 року по 29 липня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ВЦ-130, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2011 року , за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 14 червня 2013 року по 29 липня 2013 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/6409/13-к
Провадження № 1-в/577/401/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 листопада 2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 127 ч. 2 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 127 ч. 2 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2013 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 01 місяць обмеження волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час знаходження під вартою з 26 квітня 2013 року до 29 квітня 2013 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2013 року відбув 3 роки 25 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 05 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/338/14-к
Провадження № 1-в/577/45/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі матеріали за поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого,освітасередня, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 жовтня 2013 рокуКонотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 600 грн. штрафу про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 600грн. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зобовязаний сплатити штраф, ухилився від його сплати. Йому було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і розяснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням , однак нагадування залишилися без реагування.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подав. Про поважність причин неприбуття не повідомив.

Суд , заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді 600 грн. штрафу іншим покаранням, дійшов висновку, що несплачену суму штрафу 600 грн. ОСОБА_4 слід замінити покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 10,539 КПК України ,

УХВАЛИ В :

Замінити ОСОБА_4 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року у виді 600 грн. штрафу на 35 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1