overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/3908/13-к
Провадження № 1-кп/666/170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

за участю: прокурора Слащиніної М.О.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 23.08.1994р.н., та ОСОБА_4, 21.03.1995р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та обєктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 12.12.2013р. о 14 год. 00хв. свідків:

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

29.11.2013р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Начальнику Суворовського ВМ ХМУ

УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.кожному адресату

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
Справа № 667/4241/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкого О.Р.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 КК України, суд -

встановив :

підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки вони знаходяться під вартою та не можуть самостійно здійснити своє право на захист, відповідно до вимог ст. 47 КК України та запросити захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти задоволення клопотань підсудних, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 47 КК України захисник запрошується підсудним. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Керуючись ст.ст.. 47, 296 КПК України1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Про день слухання справи захисникам буде сповіщено додатково.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/4241/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року Комсомольсьий районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді - Стамбули Н.В.

суддів: Скрипнік Л.А.,

ОСОБА_1 при секретарі Способ Н.В. з участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-30 год.17.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона(вул. Маяковського,6/29, каб.416)

Свідків: ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Перекопська,23а

ОСОБА_5,АДРЕСА_1

ОСОБА_6, АДРЕСА_2

ОСОБА_7, м.Миколаїв, пр.-т ОСОБА_8,13а, кВ.35

ОСОБА_9, м.Миколаїв, вул..11-я Війська,14

ОСОБА_10, м.Миколаїв, вул..Першотравнева,26

ОСОБА_11, м.Миколаїв, вул..Енгельса,21

ОСОБА_12, АДРЕСА_3

ОСОБА_13, м.Миколаїв, пр..Миру,70-в, кВ.34

ОСОБА_14, АДРЕСА_4

ОСОБА_15, м.Миколаїв, ОСОБА_16,9

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Центральному районному відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул..Декабристів,8), контроль за виконанням постанови на прокуратуру Херсонської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В.Стамбула

ОСОБА_17

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/246/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/673/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000288 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оргигіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/946/14-к
Номер провадження 1-в/722/218/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа 1-210/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 жовтня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Сторчака A.B.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та законного представника потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Про день слухання справи повідомити захисника-адвоката ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1982/13-к
Номер провадження 1-кп/722/122/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по вказаному вище кримінальному провадженні було зупинено до розшуку останнього.

Як вбачається із листа прокурора Сокирянського району від 29.10.2013 року №67/1682 вих.-13 вище вказану ухвалу виконано, ОСОБА_1 розшукано та доставлено до Сокирянського райсуду.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 01.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити до підготовчої судового засідання на 16 год. 29 жовтня 2013 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя Сокирянського

районного судуУнгурян С.В.

.
Єдиний унікальний номер 722/997/13-к
Номер провадження 1-кп/722/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

захисника:ОСОБА_4

та обвинуваченої:ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про звільнення її на підставі ст.307 ч.4 КК України від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження.

Клопотання мотивувала тим, що надаючи пояснення працівникам міліції, вона пояснила де, коли і при яких обставинах придбала наркотичний засіб, чим визнала свою вину в повному обсязі, та добровільно надала дозвіл на огляд особистих речей і її жіночої сумочки, що, на її думку, є добровільною видачею наркотичного засобу.

На підтвердження того, що вона добровільно видала наркотичний засіб, також і свідчить протокол огляду місця події від 01.04.2013 року, в якому зазначено, що вона добровільно видала виявлений у її жіночій сумочці паперовий згорток та повідомила, що в ньому знаходиться наркотична речовина «конопля».

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене її підзахисною клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що відсутні, передбачені ч.4 ст.307 КК України, підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки його заявлення на даній стадії судового процесу є передчасним.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її на підставі ст.307 ч.4 КК України від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження відмовити.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/4592/14-к
Провадження № 1-кп/727/193/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/4592/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 22 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 30 травня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 13 червня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1813/14-к
Провадження № 1-кп/727/121/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/121/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 04 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 04 березня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 годину 24 березня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4963/14-к
Провадження № 1-кп/727/262/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/262/14-к за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 31 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 346 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 31 липня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 346 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.346 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 годину 26 серпня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п/2506/371/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 24 червня 1996 року невстановлена особа з підвалу буд. № 6 по вул. Рокосовського м. Чернігова викрала велосипед «Україна», що належить ОСОБА_1

За даним фактом 08.07.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 05 серпня 1996 року невстановлена особа проникла в приміщення кооперативу «Вулканізація»авто кооперативу № 26 по вул. Кільцева, 26 м. Чернігова та викрала речі, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 14.08.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна