Справа № 373/2812/14-к
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим 10.10.2013 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, 21.09.2014 року, близько 15 години, перебуваючи на сміттєзвалищі навпроти будинку АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, не маючи мети на збут, зірвав дві гілки з куща дикоростучої коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та поклав їх під капот на колектор автомобіля марки Део Нексія д.н. НОМЕР_1 для висихання, які цього ж дня, близько 20 години, були виявлені та вилучені в якості речового доказу працівниками Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.
Кримінальне провадження надійшло до суду 20.10.2014 з обвинувальним актом та ухвалою підготовчого судового засідання від 29.10.2014 призначене до судового розгляду на 04.11.2014.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні в суді здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі укладеного з обвинуваченим договору про надання правової допомоги від 29.10.2014.
За клопотанням захисника ОСОБА_7 судове засідання було відкладене 04.11.2014 та 20.11.2014.
11.12.2014; 25.12.2014; 14.01.2015; 29.01.2015; 15.02.2015; 20.07.2015 захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття. Починаючи з січня 2015 року надіслані за вказаною в договорі про надання правової допомоги адресою судові повістки не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.
14.01.2015 суд повідомив про неналежне виконання обов`язків адвоката ОСОБА_7 . Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та просив вжити до нього відповідних заходів реагування.
У зв`язку з неприбуттям до суду обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутність його за зареєстрованим місцем проживання, ухвалою суду від 16.02.2015 його оголошено в розшук.
Після затримання обвинуваченого 06.07.2015 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доручено адвокату ОСОБА_4 .
В судове засідання 20.07.2015 захисник ОСОБА_7 не з`явився, надіслану за вказаною ним адресою судову повістку не отримав, вказаний ним в договорі про надання правової допомоги телефон відключений.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд про втрату будь-якого зв`язку зі своїм захисником ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від його послуг та погодився на те, щоб його у даному кримінальному провадженні захищав призначений Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, а саме неможливість вислухати пояснення захисника ОСОБА_7 через ігнорування ним судових викликів, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, враховуючи заяву обвинуваченого, суд дійшов до переконання про необхідність заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.54 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд -
Про неналежне виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_7 повідомити Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1