ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Прудкого О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 31.10.2013р., укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010748 від 28.09.2013р., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території ринка «Новий» в м. Одесі, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до павільйону № М 20, розташованого на даному ринку. Після цього, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаються непомітними, і його намірам ніхто не зможе перешкодити, з вітрини вищевказаного павільйону таємно викрав бухту кабелю білого кольору вартістю 130 гривень, який належить ОСОБА_1, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, (крадіжка).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про примирення від 31.10.2013р., укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України потерпіла ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_1 повертає викрадене ним майно потерпілій ОСОБА_1, тим самим повністю відшкодовує їй матеріальну шкоду. Потерпіла ОСОБА_1 не має до підозрюваного ОСОБА_2 претензій майнового характеру.

Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор Прудкий О.В. просив затвердити угоду про примирення від 31.10.2013р., укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Суд, вивчивши надані матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого та потерпілої, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, а саме те, що він визнав свою вину, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 31 жовтня 2013 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не обиралася.

Речові докази: бухту кабелю білого кольору, (а.с. 34-35) вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:

06.11.2013