пр. № 1-кс/759/356/14
ун. № 759/1662/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ

Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000003

від 11.01.2014р. за ч.3 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до

речей і документів, -

В с т а н о в и в :

04.02.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000003 від 11.01.2014р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 11.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що відповідно до аналітичної довідки №207/16-20/368522236 від 30.12.2013р., складеної інспектором відділу аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності на протязі 2011р. з підприємствами, що мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) реалізацію будівельних матеріалів на їх адресу фактично не здійснювали, а лише її документально оформлювали, товар в подальшому реалізовувався за готівку на теріторії України через фізичних осіб підприємців, що є платниками єдиного податку. Документально реалізація вищевказаних будівельних матеріалів оформлювалася на підприємства реального сектору економіки, які перераховували на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) безготівкові грошові кошти та відповідно безпідставно здійснювали формування податкового боргу, тобто службові особи вказаного підприємства вчинили протиправні дії, що призвели до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість за 2011р. в розмірі 3 896 917 грн. Крім того, встановлено, що в СУ ФР ГУ Міндоходів у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 21.11.2012р., порушеній за фактом створення з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими слідством особами СГД, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) за ч.2 ст.205 КК України. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 01.10.2010р. за №000041370 за даресою: АДРЕСА_1 . Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які містяться в Печерській ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не є за можливе. У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки) до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: