Провадження № 1-кс/361/1758/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Коваля Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653 від 20.12.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Атос» (м. Київ, вул. Бориспільська, 18), зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 Броварського району Київської області, зі слів, судимого в 1996 році Броварським районним судом Київської області за ст. 186-1 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 09.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявський Р.С. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ковалем Р.В., про застосування відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Із клопотання вбачається, що 20.12.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення ялинок шляхом вільного доступу прибув на неогороджену територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_3 в с. Княжичі Броварського району Київської області, де за допомогою металевої пилки спиляв дві ялинки, під час підготування до викрадення шляхом її спилювання третьої ялинки був помічений матір»ю потерпілого, яка випустила собаку, тобто не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від волі підозрюваного. В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, жодним чином не мотивуючи такого висновку.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора Коваля Р.В., що вважав доцільним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з огляду на існування ризиків переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вказаної особи; вислухавши думку захисника ОСОБА_1, який зауважив про неналежний рівень клопотання, незазначення в ньому підстав стверджувати з посиланням на відповідні докази про наявність стосовно ОСОБА_3 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, що не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

20.12.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0005653; 20.12.2013 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 21.12.2013 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний 20.12.2013 року як підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив, що після 17 години 30 хвилин 20.12.2013 року з наглядно знайомими на ім»я «ОСОБА_8» та «ОСОБА_9» на пропозицію односельця на прізвисько «ОСОБА_10» зрізати за грошову винагороду три ялинки на земельній ділянці його сусіда вчиняли крадіжку вказаних дерев, під час спилювання третьої ялинки їх дії припинив спущений собака, після чого він був затриманий потерпілим ОСОБА_5

В обґрунтування підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від 20.12.2013 року про виявлення на належній ОСОБА_5 неогородженій території домоволодіння по АДРЕСА_3 в с. Княжичі двох відокремлених від стовбурів ялинок, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3, протокол пред»явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 серед інших чоловіків упізнав ОСОБА_3, як особу, затриману на території власного домоволодіння під час спроби вкрасти ялинки, копії документів долучено до клопотання.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_3, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи відомості про репутацію підозрюваного, який має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, без вагань погодився на пропозицію малознайомих осіб вчинити кримінальне правопорушення, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення. Ця обставина в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Виходячи з викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання строком на два місяці, тобто до 17 лютого 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1). до закінчення досудового розслідування прибувати до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Кудрявського Р.С. за його першою вимогою;

2). не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов»язками та роз»яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська