Справа № 1-19/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Лозовика А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Венгрія), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого розмелювачем у ВАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн», несудимого,

за частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 21 травня 2009 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 домовився з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, здійснити викрадення чужого майна з цеху ТОВ «Рута», що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського 137.

Реалізуючи дану домовленість, 23 травня 2009 року близько 00 годин 20 хвилин особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження та яка працювала термістом у ТОВ «Рута», умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з цеху ТОВ «Рута» наступні товари:

· мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

· сардельки «Софіївські» 1/с вагою 13,54 кг.,

· шинку «Народну» вагою 1/с 5,98 кг.,

· ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

· мясо окорока свинного вагою 14,08 кг.,

· фасувальні пакети кількістю 21шт.

Близько 00 годин 30 хвилин ця особа відправила ОСОБА_4 смс-повідомлення в якому попросила, щоб останній зателефонував. ОСОБА_4 зателефонував цій особі і вона повідомила йому, що товари підготовлені і щоб підсудний підїжджав до магазину-ларька, який належить ТОВ «Рута» та знаходиться біля огорожі цеху. Цього ж дня ОСОБА_4 взяв свій скутер «Suzuki Lets» р.н. АМА6151 та поїхав на вказане місце до огорожі. Близько 1 години особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, підійшла до огорожі ТОВ «Рута», перекинула два мішки з вищевказаними ковбасними виробами, мясом і пакетами та пішла до цеху. Дані мішки ОСОБА_4 завантажив на скутер і поїхав додому. Однак навпроти магазину «Будмаркет» по вул. Кримського 122 в м. Малині він був затриманий працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяв ТОВ «Рута» матеріальну шкоду в сумі 1436 гривень 78 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 21 травня 2009 року разом з ОСОБА_5 розмовляв біля свого будинку про те, щоб викрасти ковбасні вироби та мясо, що належать ТОВ «Рута». Дану крадіжку запропонував здійснити ОСОБА_5, який в той час працював у ТОВ «Рута» термістом. ОСОБА_4 на пропозицію погодився. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4, щоб той зателефонував йому, коли він буде на роботі в ТОВ «Рута» та можна буде здійснити крадіжку. 22 травня 2009 року близько 20 години ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи він працює. Останній відповів що працює і сказав, що зателефонує, коли треба підїжджати до огорожі ТОВ «Рута». Також домовились про передачу товарів через огорожу біля берези, де знаходиться ларьок-магазин, що належить ТОВ «Рута». 23 травня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 написав смс-повідомлення, щоб ОСОБА_4 йому передзвонив. Підсудний зателефонував ОСОБА_5 і останній повідомив йому що все підготував і можна їхати до ТОВ «Рута».

Після цього ОСОБА_4 взяв свій скутер «Suzuki Lets» і поїхав до огорожі ТОВ «Рута», на те місце, яке вказав ОСОБА_5 Приїхавши, він знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вже на місці. ОСОБА_5 підійшов до огорожі та перекинув два мішка з ковбасними виробами та мясом. Ці мішки ОСОБА_4 завантажив на скутер та поїхав додому на вулицю Кримського 72. Однак біля магазину «Будматеріали» його зупинили працівники міліції та запитали, що знаходиться в мішках. Спочатку їм сказав, що віз мясо з с. Українка, а потім зізнався у вчиненому злочині. Коли оглянули мішки, то виявили в них мисливські ковбаски, сардельки, шинку, ребра, свинне мясо та фасувальні пакети. Всі товари були зважені.

Крім особистого зізнання підсудного його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що він працював термістом у ТОВ «Рута». 21 травня 2009 року разом з ОСОБА_4 розмовляв біля його будинку та домовився з ним про те, щоб викрасти з ТОВ «Рута» ковбасні вироби та мясо. У звязку з цим сказав ОСОБА_4, щоб він передзвонив йому, коли той буде на роботі. 22 травня 2009 року близько 20 години ОСОБА_4 зателефонував і запитав чи ОСОБА_5 працює. Він відповів, що працює і сказав, що повідомить по телефону коли треба підїжджати до ТОВ «Рута». Пояснив, що передасть мясні вироби через огорожу біля берези, де знаходиться ларьок-магазин, що належить ТОВ «Рута». 23 травня 2009 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 викрав мясні вироби з цеху ТОВ «Рута» та склав їх в два мішка з-під тирси. Також поклав туди фасувальні пакети. В мішки поклав мисливські ковбаски, сардельки, шинку, ребра та свинне мясо. Десь в 00 годин 30 хвилин написав ОСОБА_4 смс-повідомлення, щоб той йому передзвонив. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і останній повідомив йому що все підготував.

Через деякий час ОСОБА_4 підїхав до огорожі ТОВ «Рута» і по телефону повідомив, що він вже на місці. ОСОБА_5 підійшов до огорожі та перекинув ОСОБА_4 два мішка з ковбасними виробами та мясом. Ці мішки ОСОБА_4 завантажив на скутер та поїхав додому, а ОСОБА_5 пішов на своє робоче місце. Через деякий час на території ТОВ «Рута» зявились працівники міліції, оскільки ОСОБА_4 повідомив їм де були викрадені мясні вироби.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він є власником та директором ТОВ «Рута», яке розташоване в м. Малині по вулиці Кримського 137. Воно виготовляє ковбасні вироби. В ніч з 22 травня 2009 року на 23 травня 2009 року працював терміст ОСОБА_5 Він підсушував, смажив та варив ковбасні вироби в термокамерах. Близько 03 години 23 травня 2009 року йому зателефонували працівники міліції та повідомили про крадіжку ковбасних виробів та мяса з ТОВ «Рута». Близько 04 години потерпілий приїхав до ТОВ «Рута» та побачив у незнайомого йому громадянина ОСОБА_4 два мішки з товарами, які належать ТОВ «Рута». Зайшовши до цеху, побачив терміста ОСОБА_5, який пояснив, що викрав ковбасні вироби з осадочної камери цеху та склав їх в два мішка, які перекинув через огорожу ТОВ «Рута» ОСОБА_4 В мішках було виявлено: мисливські ковбаски, сардельки, шинку, ребро свинне, мясо свинне та фасувальні пакети. Дані товари були зважені та передані підприємству під розписку. В подальшому вони були знищені, оскільки продукція була мокрою, а мішки в тирсі. Реалізація таких мясних виробів неможлива.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 22 травня 2009 року з 05 до 24 години вона перебувала на робочому місці ТОВ «Рута», де працює комірником. 22 травня 2009 року о 24 годині закрила всі приміщення, які знаходяться на території цехів ТОВ «Рута» та пішла відпочивати. В будні дні ночує на підприємстві. Там є гостинна кімната. Близько 4 години ранку її запросили працівники міліції і вона була присутня при вилученні у ОСОБА_4 мясо-ковбасної продукції: мисливських ковбасок, сардельок, шинки, ребра свинного та свинного мяса, яка була зважена та передана їй на зберігання. Вищевказані мясні вироби знаходились в мішках з-під тирси та вже не мали товарного вигляду. Пізніше вони були знищені.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що він 23 травня 2009 року перебував на робочому місці в ТОВ «Рута». Приблизно о 04 годині був запрошений понятим при вилученні у ОСОБА_4 мясних та ковбасних виробів, які було викрадено у ТОВ «Рута». Дану продукцію в його присутності було зважено, опечатано та передано на зберігання ТОВ «Рута». Вона вся була в тирсі.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що вони 22-23 травня 2009 року чергували у складі слідчо-оперативної групи Малинського МВ УМВС України. Під час обїзду території м. Малина неподалік ТОВ «Рута» по вулиці Кримського ними був помічений скутер марки «Suzuki Lets» червоного кольору, яким керував ОСОБА_4 Побачивши службовий автомобіль, ОСОБА_4 різко повернув вправо на вулицю Антоновича, а потім знову виїхав на вулицю Кримського. Напроти магазину «Будмаркет», який розташований по вулиці Кримського, вони зупинили ОСОБА_4 для перевірки документів та запитали куди він їде і що везе в мішках, які знаходилися в нього на скутері. Спочатку ОСОБА_4 відповів, що в мішках мясо і він їде з с. Українка. Пізніше ОСОБА_4 зізнався у вчиненому злочині та розповів, що викрав дані товари з ТОВ «Рута» разом з ОСОБА_5 В двох мішках ОСОБА_4 було виявлено мисливські ковбаски, шинку, сардельки, ребро свине, мясо свинне та пакети, які були вилучені в приміщенні цеху ТОВ «Рута». У присутності ОСОБА_4 дані товари були зважені, про що складено акт зважування.

Протоколом виявлення та вилучення від 23.05.2009 року (а.с. 5) згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два білі мішки в яких знаходились: мисливські ковбаски, сардельки «Софіївські», шинка «Народна», свинні ребра, свинне мясо та фасувальні пакети в кількості 21 шт.

Актом зважування від 23.05.2009 року (а.с. 6) згідного якого вага вилучених у ОСОБА_4 товарів становила:

· мисливських ковбасок - 6 ,36 кг.,

· сардельок «Софіївських» - 13,54 кг.,

· шинки «Народної» - 5,98 кг.,

· ребер свинних - 2,8 кг.,

· мяса свинного - 14,08 кг.

Довідкою про вартість вилученої у ОСОБА_4 продукції від 23.05.2009 року (а.с. 8) з якої вбачається, що вартість вилучених мясних виробів та фасувальних пакетів становить 1436 гривень 78 копійок.

Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 23.05.2009 року (а.с. 11) і реєстраційним талоном (а.с. 12) відповідно до яких був затриманий та оглянутий скутер «Suzuki Lets» р.н. АМА6151, що належить ОСОБА_4, на якому підсудний перевозив викладені мясні товари.

Постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до справи (а.с. 14) та протоколом їх огляду (а.с. 13) згідно з якими були визнані речовими доказами, приєднані до справи та ретельно оглянуті:

· мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

· сардельки «Софіївські» 1/с вагою 13,54 кг.,

· шинка «Народна» вагою 1/с 5,98 кг.,

· ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

· мясо окорока свинного вагою 14,08 кг.,

· фасувальні пакети кількістю 21шт.

Постановою про визнання предмета знаряддям злочину (а.с. 16) та протоколом його огляду (а.с. 15) згідно з якими був визнаний знаряддям злочину, приєднаний до справи та ретельно оглянутий скутер «Suzuki Lets» р.н. АМА6151, що належить ОСОБА_4

Актом утилізації від 25 травня 2009 року (а.с. 19) згідно якого, у звязку з незадовільними органолептичними показниками (зелений колір, неприємний запах та наявність слизу) були знищені:

· мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

· сардельки «Софіївські» 1/с вагою 13,54 кг.,

· шинка «Народна» вагою 1/с 5,98 кг.,

· ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

· мясо окорока свинного вагою 14,08 кг.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 26 травня 2009 року (а.с. 39-40) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав, які він разом з ОСОБА_5 викрав з ТОВ «Рута» мясні вироби.

Технологічним журналом (а.с. 46) з якого вбачається, що ОСОБА_5 дійсно виконував свої обовязки терміста 22 та 23 травня 2009 року.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і кваліфікує його дії за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують йог покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

ТОВ «Рута» у справі заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування вартості знищених мясних виробів в розмірі 1436 гривень 78 копійок та витрат за юридичні послуги в розмірі 10000 гривень, які надавала ТОВ «Рута» представник ОСОБА_10

Підсудний позов визнав частково в частині стягнення вартості знищених мясних виробів в розмірі 1436 гривень 78 копійок.

Суд вважає, що позов ТОВ «Рута» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що саме протиправними діями підсудного ТОВ «Рута» завдана майнова шкода в розмірі вартості викрадених мясних виробів в сумі 1436 гривень 78 копійок. Оскільки ці мясні вироби:

· мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

· сардельки «Софіївські» 1/с вагою 13,54 кг.,

· шинка «Народна» вагою 1/с 5,98 кг.,

· ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

· мясо окорока свинного вагою 14,08 кг,

втратили свої якісні показними і підлягали вимушеному знищенню. У звязку з цим суд стягує з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Рута» матеріальну шкоду в розмірі 1436 гривень 78 копійок.

В частині стягнення витрат на юридичні послуги в розмірі 10000 гривень суд відмовляє за безпідставністю, оскільки позивачем не доведено, що ним сплачена така сума за надання юридичних послуг ОСОБА_10 Крім того остання приймала участь у справі як представник позивача, а не особа, яка має право надавати юридичні послуги.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази:

· фасувальні пакети в кількості 21 штука, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути ТОВ «Рута»;

· скутер «Suzuki Lets» р.н. АМА6151, що належить ОСОБА_4 і знаходиться у нього на зберіганні, - конфіскувати як знаряддя злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ «Рута» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1436 гривень 78 копійок. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази:

· фасувальні пакети в кількості 21 штука, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути ТОВ «Рута»;

· скутер «Suzuki Lets» р.н. АМА6151, що належить ОСОБА_4 і знаходиться у нього на зберіганні, - конфіскувати як знаряддя злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_11