АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт видаткові операції по рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), розташованому в м. Харкові по проспекту Московському, 60, із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на видаткові операції ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ».
В апеляційній скарзі представник ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» просить скасувати ухвалу слідчого про накладення арешту на майно. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України. Посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту. Вказує і на відсутність доказів, що б підтверджували причетність ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» до даного кримінального провадження. Зазначає в апеляційній скарзі і те, що суд не врахував наслідки арешту майна та розумність, співмірність права власності. Також апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки під час розгляду клопотання слідчого представники ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» не були, та копію ухвали отримали лише 26 січня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно; доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про арешт майна, та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Як вбачається з вивчених судом матеріалів, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2014 року за фактом самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст. 197-1, ч.2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до складу будівельного холдингу «УКОГРУП», які виступають підрядними та генпідрядними організаціями в самовільному будівництві входить ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ».
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на видаткові операції по рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005),слідчий суддя зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає ч.2 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на видаткові операції ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ».
Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ».

Стороною захисту при апеляційному розгляді жодним чином не спростовано висновків слідчого судді, не надано документів (їх копій), які б підтверджували те, що майно, яке знаходилось на складах, що використовувалися ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» здобуте в результаті правомірної господарської діяльності.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт видаткові операції по рахунку ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), розташованому в м. Харкові по проспекту Московському, 60, із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Справа № 11-сс/796/308/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1