ПОСТАНОВА

Т-286/07

13 вересня 2007
року Ленінський районний суд М. Луганська в складі: головуючого - судці
Таранової О.П. при секретарі - Ждановій Ю.П.

за
участю прокурора - Амеліна А.В..

представника
заявників - ОСОБА_3

розглянув у
відкритому, судовому засіданні в залі
суду в місті Луганську матеріали по скаргам.
ОСОБА_1і ОСОБА_2на Постанову прокуратури Луганської області від
29.08.2007 року про порушення кримінальної справи № 37/05/9159 за ознаками
злочину, передбаченого статтею 210 ч.2
КК України, суд

встановив:

Постановою
прокуратури Луганської області від 29.08.2007 року порушена кримінальна справа
у відношенні головного лікаря Луганського обласного кліничного онкологічного
диспансеру ОСОБА_1і головного бухгалтера Луганського обласного кліничного
онкологічного диспансеру ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого
ст. 210 ч.2 КК України.

Заявники
звернулися до суду зі саргами, в яких
вважать, що зазначена

постанова
прийнята необгрунтовано, з порушенням
вимог закону, відсутні приводи та підставидо
порушення кримінальної справи, відсутні
в їх діях ознак злочину,
передбаченого ст. 210 ч.2 КК України, а тому просять скасувати дану Постанову у
порушенні кримінальної справи та прийняти Постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину.

У
судовому засіданні представник підтримав саргу,
пояснив, що зазначена кримінальна
справа порушено необгрунтовано, приводи
та підстави до її порушення відсутні,
просить скаргу задовольнити.

Прокурор
у судовому засіданні вважає саргу необгрунтованою, посилається,
що постанова про порушення
кримінальної справи винесено правильно,
тому підстав до її скасування не вбачається.

Вислухав
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши та вивчивши надані
матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 94
КПК України кримінальна права може бути порушена при наявності приводів та
підстав до цього.

Такими приводами
є:

· заяви і
повідомлення підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих
громадян,

· повідомлення
представників влади, громадськості або
окремих громадян, затримавших
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним,

· явка з
повинною,

· повідомлення, опубліковані в пресі,

· безпосереднє
виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом
ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак Злочину.

Достатніми
даними, які вказують на наявність таких
ознак вважається фактичне існування доказів,
підтверджуючих реальність конкретної події злочину (час, місце,
спосіб, і інші обставини вчинення
злочину).

У
відповідності зі ст. 98 КПК України при наявності
приводів і підстав відповідним компетентним слідчим органом виноситься

постанова
про порушення кримінальної справи.

Якщо на
момент порушення кримінальної справи встановлена особа, яка скоїла злочин, кримінальна справа має бути порушена щодо
цієї особи.

При
цьому, згідно ст.
130 КПК України у Постанові про порушення кримінальної справи,

• повинно бути вказано джерело повідомлення
про злочин, який став приводом до
порушення - кримінальної справи, викладені фактичні дані, які вказують на наявність об'єктивних ознак
конкретного злочину (місце, час, спосіб і інші обставини скоєного
злочину), тобто підстави для порушення
кримінальної справи.

Як
встановлено у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваної Постанови вказані
норми права в повній мірі виконані не були.

Судом
встановлено, що порушення кримінальної
справи Прокуратурою Луганської області було здійснено на підставі якогось
повідомлення КРУ в Луганській області,
яке було направлено до органу прокуратури після проведеної КРУ в
Луганській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за
період з 01.08.2005р. по 01.04.2007р. про що був складений АКТ ревізії від
18.06.2007р. № 04-21/17. Однак ніякого посилання на таке повідомлення
осаржувана постанова не містить.

В даному
Акті ревізії від 18.06.2007р. № 04-2/17 КРУ
в Луганській області зробило висновки про те,
що внаслідок допущених порушень з питання «Штатна дисципліна. Оплата
праці працівників та нарахування на заробітну плату», а саме: щодо здійснення перевірки з окремих
напрямків оплати праці за період з 01.01.2003р. по 01.08.2005р. за трудовими
договорами, які виявлено ревізією, Луганському обласному клінічному
онкологічному, диспансеру завдано матеріальної
шкоди (збитків) на загальну суму 495694, 91 грн. Працівники КРУ також зробили в
Акті ревізії висновки, що надані ним для
ревізії трудові договори є не трудовими,
а цивільно-правовими договорами підряду,
внаслідок чого є факт нецільового використання посадовими особами ЛОКОД
бюджетних коштів.

На
підставі приведених вище фактів суд приходить до висновку, что
дана кримінальна справа фактично була порушена без достатніх приводів та
підстав, оскільки вказаний акт перевірки
не відноситься до тих приводів, які
встановлені законом, він може бути лише
джерелом повідомлень, який є доказом
обвинувачення.

Матеріалів
даної перевірки, на думку
прокурора, стало достатньо для висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
складу злочину, передбаченого
статтею 210 ч.2КК України.

Суд
вважає, що дана

постанова
не відповідає вимогам закону, тому що в
ній відсутні ті фактичні дані, які
вказують на наявність об'єктивних ознак конкретного злочину (місце, час,
спосіб і інші обставини скоєного),
предбаченого ст. 210 ч.2 КК
України, на які посилається, особа,
яка порушила кримінальну справу,
тобто підстави для порушення кримінальної справи. Про це Свідчать
наступні факти, а саме: на даний час
ЛОКОД оскаржує дії, висновки та прийняті
рішення КРУ в Луганській
області за результатами проведеної планової ревізії, в порядку адміністративного судочинства у
господарському суді Луганської області,
тому що вважає їх протиправними і незаконними. Ухвалою господарського
суду Луганської області від 26.07.2007 року було відкрито провадження в
адміністративні справі № 9/429пн-ад за позовом ЛОКОД до КРУ в Луганській
області про визнання протиправним дій та рішень суб'єкта владних
повноважень, про зобов'язання вчинити
певні дії, про встановлення відсутності
повноважень КРУ в Луганській області. На даний час провадження по справі
триває.

Крім
того, правомірність дій ЛОКОД і його
посадових осіб щодо правильності і наявності фактів саме трудових правовідносин
підтверджені судовими Рішеннями Ленінського районного суду м. Луганська про встановлення факту трудових
правовідносин фізичних осіб з ЛОКОД (справа № 2-2574/2006р., Рішення від 20.07.2005 року; справа №
2-2575/2006р., Рішення спростовують і
висновки попередньої перевірки (Довідка від 26.09.2005р.), і висновки теперішнього оскаржуваного ЛОКОД
Акта ревізії від 18.06.2007р. № 04-21/17 стосовно оцінки працівниками КРУ в
Луганській області укладених трудових угод як договорів підряду.

Таким
чином суд дійшов до висновку, що
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого статтею 210 ч.2 КК України є
протиправним, тому що дана кримінальна
справа була порушена на підставі повідомлення КРУ в Луганській області про тіж самі порушення
законодавства, за той же самий
період, за тими ж самими фактами, за які вже була порушена кримінальна справа
Прокуратурою Луганської області у 2005 році за ознаками того ж самого злочину (
ст. 210 КК України), за той же самий
період на підставі також - повідомлення КРУ
в Луганській області по порушення ЛОКОД тих же норм законодавства України за
тими ж самими фактами. І судовими рішеннями попередня

постанова
про порушення кримінальної справи від от 18.11, 2005г. була скасована як
незаконна.

Суд
вважає, що прокурор при порушенні
кримінальної справи не мав законних підстав до порушення кримінальної справи та
законного обгрунтовання для притягнення цих осіб двічі до юридичної відповідальності
за одне й те саме правопорушення.

У даному
випадку доказів, які б свідчили про
наявність в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2ознак складу злочину, передбаченого
ст. 210 ч.2 КК України досудовим слідством не добито.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що осаржувана

постанова
про порушення кримінальної справи прийнято без достатніх підстав до цього, внаслідок чого воно підлягає скасуванню.

Також
суд приходить до висновку про те, що в
діяїх ОСОБА_1 і ОСОБА_2ознак складу злочину,
передбаченого ст. 210 ч.2 КК України досудовим слідством не
добито, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2відсутний склад
злочину, передбаченого ст.
210 ч.2 КК України. Даний висновок суду підтверджується зібраними по
даній справі доказами, у зв'язку з чим у
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст.
210 ч.2 КК України слід відмовити за відсутністю в їх діях складу
злочину, передбаченого ст.
210 ч.2 КК України.

Суд
вважає, что заявниками
строк на подачу зазначених скарг не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні дані
про те, що заявники були ознайомлені з
оскаржуваною постановою.

Керуючись ст. 6 п.2,
94, 97, 98 234 КПК України,
Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року по справі
№1-12/2003 г., постановою Пленума
Верховного суду України №1 від 11 лютого 2005 р. «Про деяки питання, що виникають при розгляді судами України
жалоб на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи», суд, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_1і
ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову
прокуратури Луганської області від 29.08.2007 року про порушення кримінальної
справи № 37/05/9159 за ознаками злочину,
передбаченого статтею 210 ч.2 КК відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 України
- скасувати і

відмовити в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 210 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1і ОСОБА_2за відсутностю ознак злочину, передбаченого статтею 210 ч.2 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Лугнської області протягом семи діб
після його прийняття, через Ленінський
районний суд м. Луганська.