В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1219/14-к

Провадження № 1-кп/300/7/2015

08.05.2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 152 КК України, установив:
04 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 о 1 годині 30 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, в бесідці розташованій на території кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою смт. Воловець, вул. Канора, 90, Воловецького району, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 , із застосуванням до неї фізичного насильства, як засобу подолання опору, шляхом повалення потерпілої на лавку та утриманням її рук, тулуба та обличчя, не даючи змоги піднятися та покликати по допомогу, не зважаючи на спротив та прохання потерпілої припинити протиправні дії, зняв з потерпілої одяг і зґвалтував її. Крім того, своїми насильницькими діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плечового суглобу, спини та дрібних синців лівого ліктьового суглобу, міжлопаточної ділянки грудної клітки, правого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 212 від 28.08.2014 р. кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 04 серпня 2014 року випив близько 0,5-0,7 л горілки, а ввечері близько 22-ї години вживав пиво зі своїми знайомими серед яких був ОСОБА_7 . Знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає, що зробив. Обвинувачений в суді визнав, що наступного дня, після того як йому стало відомо, що потерпіла звернулася в міліцію із заявою про злочин, він приходив до неї додому і просив вибачення за те, що сталося, пояснивши, що через сильне сп`яніння не розумів, що робить. Проте обвинувачений винуватим себе у злочині не визнав.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 04.08.2014 р. ввечері відпочивала зі своєю подругою ОСОБА_8 та знайомими односельцями в кафе-магазині «Крамниця» по вул. Канора, що належить підприємцю ОСОБА_9 близько 23 години туди прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які пили пиво у бесідці. Близько о-пів на першу всі почали розходитися. Потерпіла мала намір йти додому з ОСОБА_8 , але її знайомий ОСОБА_10 запропонував зачекати, щоб піти разом. Вона підсіла в бесідку де знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Через якийсь час, близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 пристав до неї, пропонував добровільно вступити в статеві зносини, а почувши відмову, застосував фізичну силу, повалив її на лавку в бесідці, де роздягнув, і притиснувши до лавки, та тримаючи однією рукою руки потерпілої, зґвалтував її. При цьому потерпіла кричала по допомогу, чинила обвинуваченому фізичний опір, якого було недостатньо, щоб протидіяти зґвалтуванню. ОСОБА_5 прикривав її рот однією рукою, щоб не кричала, але на крики по допомогу прибіг ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 припинив свої дії і втік вверх по дорозі. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , який знаходився біля кафе-магазину виникла сварка, яка переросла в бійку. У той же час на крики потерпілої прийшла ОСОБА_12 , яка допомогла встати з лавки та провела додому.
Потерпіла показала, що наступного дня обвинувачений приходив до неї додому просити вибачення за те, що зробив, але примирення не відбулося.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши обставини справи, давши зібраним доказам належну оцінку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_5 у злочині доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 статті 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Крім показань потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у злочині доведена іншими доказами досліджених судом під час судового розгляду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 04.08.2014 р. близько 01 години 30 хвилин почув з боку кафе-магазину «Крамниця» крики по допомогу. На ці крики він прибіг до магазину і побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який був застигнутий на місці і застібав штани та ОСОБА_4 . Свідок зрозумів, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щось відбулося. При цьому ОСОБА_7 , який був неподалік вступив з ним у сварку, яка переросла в бійку. Щоб уникнути побоїв, які заподіював йому ОСОБА_7 , свідок побіг у двір до ОСОБА_13 , звідки зателефонував батькові ОСОБА_14 . Близько другої години ночі свідок пішов до кафе-магазину, де побачив ОСОБА_4 , яка дуже плакала і від неї дізнався, що ОСОБА_5 зґвалтував її.
Свідок ОСОБА_12 показала, що того вечора була разом із ОСОБА_11 , і близько 01 години 30 хвилин почула з боку кафе-магазину «Крамниця» крики про допомогу. На ці крики ОСОБА_11 побіг до магазину і закричав на присутніх, що вони роблять. Після цього між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розпочалася сварка, потім бійка, яку вона безрезультатно намагалася припинити. ОСОБА_5 в цей час пішов вверх по дорозі в напрямку свого дому. ОСОБА_4 , розповіла, що ОСОБА_5 зґвалтував її. Свідок допомогла потерпілій підвестися з лавиці та провела додому.
Свідок ОСОБА_9 показала, що орендує кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому 04.08.2014 р. працювала до 18.00 години. О другій годині ночі подзвонив син ОСОБА_11 , повідомив, що його побив ОСОБА_7 про злочин взнала від сина. Свідок показала, що наступного дня знайшла на подвір`ї кафе-магазину металевий годинник без ремінця, сандалю жовтого кольору, гривневі банкноти номіналом 5 гривень, дві по 2 гривні, та 1 гривня.
Свідок ОСОБА_15 в суді показала, що 04.08.2014 р. до о-пів на першу була разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а потім пішла додому. Про зґвалтування взнала наступного дня від ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_16 в суді показала, що вночі 04.08.2014 р. прокинулася від крику і побачила у своєму дворі ОСОБА_7 ,, який бив собаку, а коли відчинила двері побачила побитого ОСОБА_11 , якому була надана допомога. Про обставини зґвалтування взнала пізніше.
Свідок ОСОБА_17 не була очевидцем події, хоч тієї ночі чула крики, які лунали з вулиці.
Свідок ОСОБА_18 , мати потерпілої, в суді показала, що про зґвалтування взнала від своєї дочки після подачі заяви про злочин у міліцію. Вона підтвердила показання потерпілої та обвинуваченого про те, що 05.08.2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 приходив до неї додому просити вибачення за те, що зробив. Проте примирення не відбулося, через відмову дочки.
Протоколом огляду місця події від 04.08.2014 р. встановлено, що на місці злочину виявлено речі, які належать потерпілій. Зокрема, з місця події був вилучений речовий доказ ланцюжок з металу сірого кольору, який був знайдений на місці злочину і залишений потерпілою в результаті насильницьких дій ОСОБА_5 (а.с.5-7).
Відповідно до судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 № 212 від 28.08.2014 р., спричинені потерпілій тілесні ушкодження у виді саден лівого плечового суглобу, спини та дрібних синців лівого ліктьового суглобу, міжлопаточної ділянки грудної клітки, правого стегна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності (а.с. 40, т.1). При цьому у висновку зазначається на те, що тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи від 04.08.2014 року.
Аналізуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, які встановлені висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , суд визнав, що заподіяні обвинуваченим потерпілій тілесні ушкодження у виді саден лівого плечового суглобу, спини та дрібних синців лівого ліктьового суглобу, міжлопаточної ділянки грудної клітки, узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що злочин вчинено на лавці, що знаходиться в бесідці. Ці обставини підтверджено також показаннями свідка ОСОБА_12 , яка допомагала потерпілій після злочину і супроводжувала її додому. Садна та дрібні синці правого стегна, які виникли внаслідок протиправних дій обвинуваченого свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на подолання опору потерпілої під час згвалтування.
У своїй заяві від 05.08.2014 р. до слідчого Свалявського РВ УМВС (а.с.31) про приєднання до справи речових доказів зокрема, джинсових штанів, футболки та трусів, ОСОБА_5 зазначає, що був у цьому одязі під час вступу з ОСОБА_4 в статевий акт. Тобто ОСОБА_5 в цій заяві добровільно визнає факт зґвалтування.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує, що обвинуваченим вчинено злочин, який згідно з ч.3 статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд, згідно з п.13 ч.1 статті 67 КК України, визнав вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання суд не встановив.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, котрий вперше вчинив кримінальне правопорушення, одружений, має на утриманні двох малолітніх: сина ОСОБА_19 , 2010 року народження, та дочку ОСОБА_20 , 2014 року народження, по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
Суд визнав за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази: одяг та особисті речі, які були вилучені у потерпілої, обвинуваченого підлягають поверненню їх власникам.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 152 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк три роки.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч.1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: ланцюжок з металу сірого кольору, сандалю жовтого кольору, гривневі банкноти номіналом 5 гривень, дві по 2 гривні, та 1 гривня, штани чорного кольору з ременем, футболку червоного кольору, труси рожевого кольору, затискач для волосся повернути потерпілій ОСОБА_4 ; джинсові штани синього кольору, футболку чорного кольору, труси чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , наручний годинник повернути його власнику ОСОБА_11 ; зрізи нігтів та вирізку з тампона змиву знищити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.
Головуючий ОСОБА_1