overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1562/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

04.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Гринь А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.06.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 11:00 год. 11.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1 с. Василівка, вул. Шкільна,б.58 Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:Л. В. 11.06.2012
Справа № 1625/1567/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Гринь А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач у даній справі ОСОБА_3 просила допустити до участі у розгляді кримінальної справі її представником адвоката ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 51, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у розгляді кримінальної справі представником потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №545/1134/14-к
№1-кп/545/108/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 лютого 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України о 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 554/2561/15-к
Провадження № 1-кс/545/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР, відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 за винесення завідомо неправосудного судового рішення.

ОСОБА_4 в поданій до суду скарзі прохає розглядати дану скаргу з участю захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , за скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 .

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Розяснити захиснику, що він має право ознайомитися з матеріалами скарги до розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-140/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Шелудяков Л.В. розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських пиміщень за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських пиміщень за місцем проживання ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором Полтавського району 11 липня 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_3, яка 12 липня 2011 року прийнята до провадження слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 .

В ході розслідування справи отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 може знаходитися викрадений з домогосподарства ОСОБА_3 велосипед.

Враховуючи зазначене, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказане подання задовольнити та дозволити обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.177 КПК України та ст.30 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та інших господарських приміщень, за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1346/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1410/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудяков Л.В.

за участю секретаря: Лабовкіна Г.Г.

прокурора: Мельника

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

- засудженого 18.03.2011 року вироком Полтавського районного суду за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Полтавського району, засудженого, суд дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 18.03.2011 року вироком Полтавського районного суду за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 став на облік з 11.04.2011 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з задовільної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський спокій не порушував. Обовязки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно. За час перебування на обліку має одне попередження за несвоєчасні явки на профілактичні бесіди до Полтавського РП КВІ. За період іспитового строку став на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 18.03.2011 року по закінченню іспитового строку;

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/2027/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" травня 2012 р. .Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудяков Л.В.

за участю секретаря: Лабовкіна Г.Г.

прокурора: Гринь А.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

- засудженого 21.04.2009 року вироком Полтавського районного суду за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ Полтавського району, засудженого, суд дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 21.04.2009 року вироком Полтавського районного суду за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_2 став на облік з 28.12.2009 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з задовільної сторони, порушень не мав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський спокій не порушував. Обовязки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно. На бесіду до Полтавського РП КВІ зявлявся своєчасно. За період іспитового строку став на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 21 квітня 2009 року по закінченню іспитового строку;

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/2456/12
Номер провадження 1/1701/180/12
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3М

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 24.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1/12
ПОСТАНОВА

17 січня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 06.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1355/12
Номер провадження 1/1701/119/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення Герасимчука В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ст.ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Герасимчука В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ст.ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 12.06.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/622/15-к
У Х В А Л А

20.04.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186 КК України та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_13 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання призначене на 20.04.2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 11:00 годину 27 квітня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11:00 год. 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА
Справа № 564/837/14-к

10 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду із прокуратури Рівненської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшов обвинувальнний акт у кримінальному провадженні № 564/837/14-к за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 564/874/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки обидва провадження стосуються однієї особи.

Прокурор не заперечує проти об"єднання кримінальних проваджень і просить призначити об"єднане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечує проти об"єднання зазначених кримінальних проваджень і призначення об"єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, інших клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, кримінальні провадження № 564/837/14-к і № 564/874/13-к слід об"єднати в одне провадження та об"єднане кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, проведення якого провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 564/837/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України і № 564/874/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України об"єднати в одне провадження і присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 564/874/13-к.

Об"єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10-00 годину 13 травня 2014 року в приміщенні Костопільського районного суду і розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1