АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/356/15 Справа № 711/5316/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягала у відмові в проведенні розслідування по факту злочинів слідчих органів за заявами про кримінальні злочини від 2003 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_7 посилається на те, що неодноразово звертався до УМВС України в Черкаській області із заявами про розкрадання майна членів КСП, яке підлягає до розпаювання між його членами, однак органами досудового розслідування не проведено належних слідчих дій з метою розкриття злочинів, а керівник УМВС не перевіряє законність дій своїх підлеглих.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що в скарзі немає посилання на положення ст.. 303 КПК України, що позбавляє можливості визначити, яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність оскаржує скаржник, а також не конкретизовано, безпосередньо, статус скаржника.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді апелянт подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення і просить його скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду для розгляду по суті.

Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді з тих підстав, що оскаржувану ухвалу від 06.07.2015 року він одержав лише 18.07.15 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим суддею вказаних вимог закону не було дотримано. Так з матеріалів убачається, що рішення винесено слідчим суддею 06.07.2015року, а направлено апелянту 10.07.2015року тобто через чотири дні з дня винесення, що є грубим порушенням ч.7 ст.376 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ухвали слідчого судді від 06.07.2015 року, ОСОБА_7 , тому колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так слідчий суддя приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_7 формально віднісся до розгляду скарги і дійшов хибного висновку вказавши в ухвалі, що зі змісту скарги неможливо визначити, яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність оскаржує скаржник, без посилання на відповідну норму КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Як вбачається зі скарги та апеляційної скарги, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 який не контролює хід кримінального провадження зареєстрованого за заявою ОСОБА_7 щодо розкрадання майна членів КСП «Розсішки».

Крім того ОСОБА_7 зазначає, що слідчим не проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_7 в своїй скарзі просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Аналіз норм КПК дає підстави для висновку, що лише заяви, або повідомлення про вчинення злочину, або після самостійного виявлення слідчим прокурором з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, тягнуть за собою обов`язок прокурора, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та здійснити одну із дій, передбачених ст. 283 КПК України:

закрити кримінальне провадження;

звернутися до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки, слідчим суддею не було прийнято рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, та було порушено його право на оскарження такого рішення в порядку передбаченому Кримінально процесуальним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді, як такої яка не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 скасувати, а матеріали справи за скаргою направити для розгляду по суті в цей же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :