Справа № 461/676/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/783/131/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2014р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 за заявою ОСОБА_7 про вчинення підроблення офіційного документа постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13.09.2013р., закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 11.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000158, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що слідчим не повно досліджені всі обставини справи та не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2014р. у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, оскільки така не відповідає вимогам чинного законодавства, слідство проведено не повно та не об`єктивно. Прокуратура та суд проігнорували його клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи для встановлення істини у справі.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_7 та його захисника у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обгрнутованість оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали за скаргою № 461/676/14-к, матеріали кримінального провадження № 0000158 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вірно встановлено слідчим суддею, висновок про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим було зроблено на підставі відомостей, отриманих за результатами допитів старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_11 , слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_12 , а також даних отриманих під час огляду матеріалів наглядового провадження № 182/09 за зверненнями ОСОБА_7 , матеріалів перевірки, що містяться у кримінальному провадженні № 0000051, які повністю спростовують факти, викладені у скарзі ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчий ОСОБА_10 , з дотриманням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Істотних порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у даній справі не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2014р. є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2014р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 11.11.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000158 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4