Дело № 2011/8165/12
05 декабря 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
представителей потерпевшего - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанный, ранее судимого: 11.03.2011 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работает, военнообязанный, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работает, военнообязанный, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 органом досудебного следствия обвиняются в том, что 24 октября 2011 года примерно в 02-30 часов по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ул. Ахсарова и ул. Целиноградской в г. Харькове совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_13 , причинив последнему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, завладели имуществом на общую сумму 1973 гривен.
В судебном заседании ставиться вопрос о направлении данного уголовного на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия и нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, прокурора, потерпевшего, возражавших, подсудимых, их защитника не возражавших против направления дела на дополнительное расследование, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст. 281 УПК Украины суд возвращает уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, если эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для производства дополнительного расследования» №2 от 11.02.2005 года разъясняет, что досудебное следствие признается неполным, если во время его производства в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств, не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого).
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено по существу.
Судом установлено, что согласно списка обвинительного заключения свидетелями обвинения являются два работника правоохранительных органов - ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , а также ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Данные лица на вызовы суда не являются. Все без исключения участники процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, настаивали на их допросе в судебном заседании. В ходе судебного следствия суд был вынужден неоднократно выносить постановления о доставке указанных лиц приводом от 05.11.2013 года, 29.01.2014 года, а также постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 года об установлении местонахождения и доставке свидетелей от 22.11.2013 года, 24.02.2014 года, 07.04.2014 года, 16.05.2014 года, 01.07.2014 года, 02.09.2014 года, 14.10.2014 года.
Данные постановления суда надлежащим образом не выполнены, свидетели в суд не доставлены, согласно рапортов работников милиции по адресам, указанным в обвинительном заключении, данные лица не проживают, более того, по некоторым из них расположены государственные учреждения, такие как пожарная часть и подстанция скорой помощи.
При таких обстоятельствах суд считает, что органом досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, которая выразилась в не установлении в ходе проведения следственных действий надлежащим мест проживания свидетелей, что лишает суд возможность их вызова и допроса непосредственно в судебном заседании.
Кроме того, суд усматривает нарушение права на защиту подсудимых, при этом исходит из следующего.
Как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании защиту всех подсудимых осуществлял адвокат ОСОБА_7 . Защитник имеет право осуществлять защиту всех подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по одному уголовному делу, если у этих лиц имеется единая позиция по делу и нет разногласий в показаниях. Однако данное требование закона не подтверждается материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 утверждал, что бить потерпевшего начало неустановленное следствием лицо по имени «Алексей» (т.1 л.д. 41-44), а допрошенные в качестве подозреваемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 один из них, а именно ОСОБА_19 (т.1 л.д.58-62, 70-73). Кроме того, из их показаний усматривается несоответствие в количестве нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_13 . После этого, следователем привлечен в дело адвокат, подсудимым было предъявлено обвинение, что является нарушением их права на защиту.
Постановлением начальника СО ХМУ ГУМВДУ в Х/о от 29.10.2011 года по данному уголовному делу создана следственная группа из трех следователей.
01.11.2011 года ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 одновременно данными следователями предъявлено обвинение, и они допрошены в качестве обвиняемых (т.1 л.д. 119, 139, 159). При этом во всех трех допросах принимал участие адвокат ОСОБА_7 , о чем свидетельствуют его подписи на данных протоколах. Данные факты свидетельствуют о нарушении права на защиту подсудимых на стадии досудебного следствия.
В своем ходатайстве на имя следователя от 24.12.2011 года (т.2 л.д. 41) потерпевший ОСОБА_13 указывал, что показания обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 о событиях совершенного преступления имеют между собой расхождения, а их защиту осуществляет один адвокат, что не дает возможности провести между данными лицами очные ставки с целью устранения данных расхождений. Однако, следователем данные доводы потерпевшего оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности устранить имеющуюся неполноту и неправильность досудебного следствия без возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования представляется необходимым выполнить указания суда, изложенные в постановлении о направлении дела на дополнительное расследование, после чего решить вопрос о дальнейшем движении дела.
Руководствуясь ст.281 УПК Украины 1960 года, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины возвратить в прокуратуру Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья