Справа №576/1194/15-к 1-кп/576/155/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, працюючого трактористом- машиністом ТОВ «Глухівагроінвест», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в робочий час на полі в с. Сопич, під час заправляння паливом трактора «Технома», на якому мав виконувати польові роботи, таємно викрав 40 літрів дизельного палива вартістю 813,6 грн., яке залив до двох власних каністр і поклав у кабіну трактора, а в подальшому переклав ці каністри з дизельним паливом до службового автомобіля «Камаз», не повідомивши про це його водія. Внаслідок крадіжки потерпілому ТОВ «Глухівагроінвест» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 813,6 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що працює трактористом в ТОВ «Глухівагроінвест», і 19 травня 2015 року ближче до обіду працював на полі в с. Сопич та, заправляючи трактор «Технома», злив з нього у дві свої каністри 40 літрів дизельного палива, які поклав у кабіну трактора, а потім переніс їх до автомобіля «Камаз», на якому працював ОСОБА_6 . Також Польовик суду показав, що не повідомив про це водія «Камаза» ОСОБА_7 . Дані показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився його допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину, його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу підсудного, який раніше несудимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, 2 каністри необхідно конфіскувати в дохід держави, а 40 літрів дизельного палива, які знаходяться в цих каністрах, повернути ТОВ «Глухівагроінвест», дозволивши його використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 294,84 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази у справі, а саме, 2 каністри конфіскувати в дохід держави, а 40 літрів дизельного палива повернути ТОВ «Глухівагроінвест». Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь держави 294,84 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя