overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №690/197/15к
УХВАЛА
про закриття судового провадження
02 квітня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він будучи зобов`язаним за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.04.2008 року , сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак із серпня 2014 року і по теперішній час від сплати встановлених рішенням Ватутінського міського суду аліментів злісно ухиляється, на виклики та попередження судового виконавця не реагує, мір щодо погашення заборгованості не вживає. Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам за період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року в загальній сумі складає 4629, 60 грн. таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про закриття провадження в даній справі, посилаючись на те, що вона відмовляється від обвинувачення, оскільки вона та обвинувачений ОСОБА_6 примирились, і просить суд провадження по справі закрити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього, суд вважає за необхідне заяву потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задоволити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 164 ч.1 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 164 ч. 1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора - Павленка В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисники заявили клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в звязку із неповнотою досудового слідства та з метою проведення допиту свідків, які перебувають під захистом, так як Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області не виконуються постанови суду від 11 квітня 2011 року та 6 травня 2011 року про виклик до суду свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки, в судовому засіданні був визначений порядок дослідження доказів, зокрема допитати свідків , що перебувають під захистом, а потім здійснити допит підсудного, інших свідків та вивчення матеріалів справи, а на даний час допитати свідків, що перебувають під захистом не є можливим, суд вважає, що клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства є передчасним.

Тому, суд вважає , що підстав для повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства немає.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників щодо повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Павленко В.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа № НОМЕР_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений на досудовому слідстві вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, обєктивно розглянути кримінальну справу та постановити законний вирок суд не може, оскільки підсудний повідомив, що перебуває на обліку в диспансері як хворий на туберкульоз, а в матеріалах кримінальної справи відсутні такі дані.

Враховуючи викладене, зясувавши думку прокурора і підсудного, які не заперечили в необхідності отримання необхідних даних для обєктивного розгляду справи, суд доручає слідчому відділенню, яке проводило досудове слідство, зібрати необхідні матеріали, які не були зібрані на досудовому слідстві.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доручити слідчому відділенню Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області зібрати:

дані чи перебуває на обліку як хворий на туберкульоз підсудний ОСОБА_2,

в разі перебування точні дані з якого часу перебуває на обліку як хворий на активну форму туберкульозу та якої диспансерної категорії (1,2,3,4).

Встановити строк виконання доручення до 1 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

25.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 12:00 на 12.12.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного,свідків та інших учасників процесу.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2813/15-к
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого провадження
31 березня 2015 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14.04.2015 р. 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-30/11 р.
ПОСТАНОВА

21.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря - Табачківській М.М.

прокурора - Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 21.02.2011 року на 10.00 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 22.03.2011 року на 09:00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 709/2847/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

18 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Пархоменко О.С.

з участю прокурора Панченко О.В., захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Чорнобаївської РДА - Полатайло Н.Б., обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000369 відносно обвинуваченого ОСОБА_3,у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України;

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 10 липня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 10 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора до приєднання матеріалів кримінального провадження та клопотання потерпілого про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000369 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 760/5861/15-к
Провадження № 1-кп/760/518/15
У Х В А Л А

30.03.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09.04.2015 на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1058/15-к
Провадження № 1-кп/362/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 одержавши кримінальне провадження № 000046 від 19.03.14 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа підприємець, в силу ст.89 КК України раніше не судимим ,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 згідно автоматизованій системі документообігу суду було отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правоорушення,передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 000046 від 19.03.14 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа підприємець, в силу ст.89 КК України раніше не судимим ,підготовче судове засідання на 10.03.2015року на 15год.30хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

про прийняття до провадження

19.04.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року до Корсунь Шевченківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа №1-90/11 ( в суді апеляційної інстанції №11-377/10) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою від 12.04.2011 року Апеляційний суд Черкаської області ухвалив матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2011 року 14:00 годину у приміщенні Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Корсунь Шевченківського району, підсудних, захисника і свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/536/15
№ 760/6249/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000057 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року судом отримано клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000057 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.11.2012 року за №0000057 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за клопотанням прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3286/14-к
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 заявив, керуючись п.3 ч.1 ст.77 КПК України, відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву мотивував тим, що є сумніви у його неупередженості, оскільки ОСОБА_3 був очевидцем подій, які мали місце 31.10.2014, та у зв`язку з якими обвинувачується ОСОБА_4 .

Тобто, прокурор знає реальні події, які відбулись, але умисно затвердив обвинувальний акт, що містить спотворену інформацію про події 31.10.2014 за участі ОСОБА_4 . Крім того, підтвердженням упередженості прокурора є те, що він затвердив обвинувальний акт, який не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав заяву свого захисника та додав, що ОСОБА_3 був свідком подій, але захист не встиг залучити його свідком на досудовому розслідуванні через брак часу, а його кримінальне переслідування є помстою місцевих органів влади у зв`язку з його діяльністю.

Захисник зазначив, що сторона захисту не залучала ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні свідком захисту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, зважаючи на те, що він затвердив обвинувальний акт, оскільки повністю погоджується із викладеними у ньому фактичними обставинами справи. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Свідком у цьому кримінальному провадженні не залучався.

Потерпілий заперечив щодо задоволення відводу прокурору, зважаючи на те, що ця заява безпідставна та має на меті затягування судового процесу.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд встановив, що наведена аргументація заяви про відвід прокурору не вказує на його заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Затвердження прокурором обвинувального акту свідчить про його згоду із викладеними у ньому фактичними обставинами справи, а вирішення питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.368 КПК України відноситься до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Доказів про те, що ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як свідок, суду не надано та спростовується поясненнями прокурора й захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,-

ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: