Справа № 1-71
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, там же і
проживав до арешту, по національності українець, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, раніше судимого:

17
серпня 2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. ст.
296 ч. 1, 296 ч. 2, 304 КК України до трьох років обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

18
липня 2008 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч.
3 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі;

Обвинувачується
за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Підсудний
по справі ОСОБА_1. в ніч на 31 січня 2005 року таємно викрав із території
тракторного парку сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім. Суворова», яке розташоване в смт Чорнухи, три
секції котка марки КЗК-10, вартістю 3600 гривень. Викрадені котки він по
частинам погрузив на кінну повозку, відвіз до своєї оселі в с. Ковалі
Чорнухинського району, а потім розпорядився на свій розсуд.

12
квітня 2006 року підсудний, попередньо домовившись із невстановленими слідством
особами, викрав із подвір»я ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Лісова Слобідка
Чорнухинського району 7 тисяч цеглин на суму 2450 гривень, 6 залізобетонних
плит, розміром 600 х 120 х 22
см, на суму 3600 гривень, 14 фундаментних блоків, розміром 240 х 30 х 56 см, на
5600 грн., 99 фундаментних блоків, на суму 2700 гривень, а всього викрадено
майна на суму 14 350 гривень. Викрадене майно підсудний разом з іншими особами
краном погрузили на автомобіль та вивезли у невідомому напрямі.

В
ніч з 27 на 28 вересня 2006 року ОСОБА_1. зірвав прутом навісний замок на
вхідних дверях магазину товариства «Агат» «Кишенька», що знаходиться в с.
Загребелля Чорнухинського району, проник в коридор магазину, вибив вікно в
торговий зал і через нього викрав із магазину касовий апарат та продукти
харчування на суму 1350 гривень 26 копійок.

В
судовому засіданні підсудний вину в пред»явленому обвинуваченні визнав
повністю, суду показав, що в січні місяці 2005 року він таємно, в нічний час
викрав із території тракторного парку «Агрофірми ім. Суворова» одну секцію
котка марки КЗК-10, попередньо розкрутивши її на окремі деталі. Частини котка
підсудний погрузив на кінну повозку та відвіз до своєї оселі, а через деякий
час продав приймальникам металу.

12
березня 2006 року разом з іншими особами викрав із подвір»я с. Лісова Слобідка
Чорнухинського району будівельні матеріали, які належать ОСОБА_2, жителю м.
Києва. Будівельні матеріали були погружені на автомобіль за допомогою
автокрана.

У
вересні місяці 2008 року у нічний час таємно зірвав залізні пристрої на
магазині «Кишенька», який знаходиться в с. Загребелля проник в магазин і звідти
викрав касовий апарат та продукти харчування.

Вина
підсудного підтверджується слідуючими доказами в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_3. суду показав, що в 2005 році працював в «Агрофірмі ім. Суворова»
бригадиром тракторної бригади.

В
один із зимових днів 2005 року виявив покражу котка із території тракторного
парку. Про крадіжку було повідомлено працівників міліції.

В
період досудового слідства підсудний показував та розказував коли і як він
скоїв крадіжку цінностей із території тракторного парку.

В
період досудового слідства свідок ОСОБА_4. показала, її покази перевірені в
судовому засіданні, що 18 липня 2008 року була запрошена працівниками міліції
понятою під час відтворення обстановки скоєння крадіжки будівельних матеріалів
із господарства ОСОБА_2. с. Лісова Слобідка, ОСОБА_1. Під час відтворення
обставин та обстановки скоєння злочину ОСОБА_1. показував та розказував, при
яких обставинах, з ким і як він скоював злочин.

Потерпілий
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов
підтримав в сумі 14 350 гривень.

По
епізоду крадіжки товарно-матеріальних цінностей із магазину «Кишенька», свідок
ОСОБА_5. показала, що 18 липня 2008 року вона була запрошена працівниками
міліції в якості понятої під час відтворення обстановки та обставин скоєння
крадіжки із магазину.

В
період відтворення обставин ОСОБА_1. показав та розказував, при яких обставинах
він вчинив крадіжку із магазину.

Ніхто
із присутніх не чинив на підсудного фізичного чи психологічного тиску.

Суд
вважає, що вина підсудного в інкримінуємих йому діяннях доведена в судовому
засіданні.

Органи
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК
України.

Підсудний
таємно, в нічний час, із території тракторного парку викрав одну секцію котка
КЗК-10, заподіявши товариству матеріальну шкоду більше аніж на три тисячі
гривень.

Вірна
кваліфікація дій підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1.
повторно, таємно викрав із подвір»я потерпілого ОСОБА_2. будівельні матеріали
на суму біля 15 тисяч гривень.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи
покарання підсудного за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд як
пом»якшуючу обставину по справі враховує те, що підсудний раніше до скоєння
названих злочинів не був судимий, працював, вину визнав та розкаявся у
скоєному, злочин скоїв у молодому віці.

Призначаючи
покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, суд враховуючи пом»якшуючі обставини по
справі, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Заявлений
в період досудового слідства цивільний позов «Агрофірмою ім. Суворова» в сумі
3600 гривень суд залишає без розгляду, так як майно «Агрофірми ім. Суворова» на
час розгляду справи в суді розподілено між власниками паїв.

ОСОБА_3.
в «Агрофірмі ім. Суворова» не працює і не може представляти інтереси останньої
в судовому засіданні.

Представник
приватного підприємця ОСОБА_6. в судове засідання не з»явилася.

Не
з»явилася в судове засідання і сама потерпіла, хоч про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена, а тому її позовні вимоги суд залишає без
розгляду.

Підлягають
задоволенню заявлені в період досудового слідства позовні вимоги ОСОБА_2. в
сумі 14 350 гривень.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185
ч. 3 КК України і призначити йому міру покарання:

-
за ст. 185 ч. 1 КК України шість місяців позбавлення волі;

-
за ст. 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі;

-
за ст. 185 ч. 3 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України за совокупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворих
покарань більш суворим покаранням рахувати ОСОБА_1 засудженим до двох років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч. 1 КК України призначити остаточне покарання за совокупністю
злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим покаранням
за вироком від 18 липня 2008 року і вважати ОСОБА_1 засудженим до двох років і
шести місяців позбавлення волі.

В
строк відбуття покарання зарахувати повністю відбуту частину покарання за
вироком від 18 липня 2008 року.

Початок
строку відбуття покарання рахувати з 14 травня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 350 гривень.

Заявлені
позови «Агрофірмою ім. Суворова» та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - тримати під
вартою.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення, а для засудженого з дня вручення йому копії вироку.