Справа № 666/7033/14-к
Провадження № 1-кс/666/829/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 28.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України з призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 27.05.2013 р., Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 190 КК України з призначення покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, 16.10.2013року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.2, 190 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, 19.12.2013р. Суворовським районним судом м. Херсон за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003110 від 22.08.2014року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 22.08.2014 року близько 15:00 год., знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», що розташований по вул. Кримській, 138 в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським способом, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи нет-буком марки виробника LG C1, в корпусі чорного кольору, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 29.08.2014 року близько 17:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», що розташований по вул. Кримській, 138 в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським способом, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи телевізором марки виробника Samsung LED, чорного кольору, діагональ 23 дюйми, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 09.09.2014 року близько 14:40 год, ОСОБА_5 , знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», що розташований по вул. Кримській, 138 в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським способом, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи автомобільними акумуляторами марки виробника StartECO 6CT 100A, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 12 500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
29.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, 22.08.2014 близько 15:30 год., невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї «МСЧ ХБК», що по вул. Кримській в м. Херсон, шахрайським шляхом заволоділа нет-буком марки «LG-C1», чорного кольору, вартістю 3800 гривень.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що 29.08.2014 року близько 15:00 год. невстановлена особа знаходячись на території МСЧ ХБК, що по вул. Кримській в м. Херсон, шахрайським шляхом, заволоділа телевізором марки «Самсунг», вартістю 2800 гривень.
Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що на прикінці серпня 2014 року до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які запронували ОСОБА_11 придбати в них телевізор «Самсмунг», на що останній погодився, та придбав його за 1500 гривень.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, та дійсно визнав, що 22.08.2014 знаходячись на території МСЧ ХБК, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом у невідомого їм юнака, заволоділи нет-буком марки «LG-C1» . Також, наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом у невідомої жінки заволоділи телевізор «Самсунг», після чого розпорядилися майном на власний розсуд, шляхом продажу.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, яких у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, не працюючого, не навчається, раніше неодноразово судимого, на даний час має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 28.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 28.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- у разі втрати мобільного телефону, терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1