У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4561/15-к

Провадження № 1кс-554/2324/2015

09 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000249 внесеного 25.02.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавського району юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 25.02.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 21.00 год. 24.02.2015 року по 10.00 год. 25.02.2015 року з території поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа її автомобілем марки "Honda CR V" спричинивши матеріального збитку на суму близько 700 000 грн.

25.02.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000249.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення ОРЗ отримано інформацію про те, що до вчинення незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Полтава та Полтавського району, в тому числі і автомобіля HONDA CRV, ДНЗ НОМЕР_1 , можуть бути причетні громадяни ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Громадянин ОСОБА_6 в період часу з 10.11.2014 року по 18.02.2015 року перебував в слідчому ізоляторі м. Харків за скоєння незаконних заволодінь автомобілями престижних марок на території м. Харків 18.02.2015 року був звільнений під заставу в сумі 600 000 грн.

За наявними оперативними даними, перебуваючи в слідчому ізоляторі останній для зв`язку зі своїми дружніми та злочинними зв`язками використовував наступні SIM картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Під час затримання у громадянина ОСОБА_6 при собі мобільних терміналів не мав, а лише блокнот, в якому записані наступні мобільні телефони:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12

На даний час точне місце перебування громадянина ОСОБА_8 невідоме. Після звільнення під заставу останній зобов`язався проживати у своєї тітки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 . Та під час бесіди вона повідомила, що її племінник після звільнення пробув у неї лише декілька днів і де перебуває на даний час їй невідомо. Громадянка ОСОБА_9 повідомила свій контактний номер телефону - НОМЕР_13 , телефон свого чоловіка НОМЕР_14 та телефон ОСОБА_7 - НОМЕР_15 .

Також в результаті проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію, що на даний час громадянин ОСОБА_6 користується мобільним терміналом НОМЕР_16 для спілкування в соціальній мережі VIBER.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, де та коли саме працювали номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 точний час здійснення телефонних дзвінків із телефону у проміжок часу з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону, та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останніх та з якими номерами вони зв`язувався.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та телефонні номери абонентів, які телефонували на їхні телефонні номери та з якими номерами вони зв`язувався). Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення дружніх, ділових та інших стосунків, що в подальшому може сприяти встановленню істини по справі.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, про що надав до суду відповідну заяву.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249, внесеного 25.02.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, згідно фабули якого встановлено, що 25.02.2015 року з території поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Honda CR V", який належав ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на суму близько 700 000 грн.

Також слідчим надається копія рапорту від 13.03.2015 та копію рапорту від 06.04.2015, згідно яких встановлено, що в ході проведення ОРМ отримано інформацію щодо вчинення незаконних заволодінь автомобілями престижних марок, в тому числі і автомобілем HONDA CRV, ДНЗ НОМЕР_1 , до вчинення яких можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, було зазначено, що гр. ОСОБА_6 в період часу з 10.11.2014 по 18.02.2015 перебував в слідчому ізоляторі м.Харкова за скоєння незаконних заволодінь автомобілями престижних марок та 18.02.2015 був звільнений під заставу. Також у рапортах зазначені номери мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_6 і які були виявлені у нього під час затримання, які, зокрема, відображені в клопотанні слідчого. На даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_6 невідоме. Згідно змісту рапортів також вбачається про можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення інших осіб, з якими спілкувався ОСОБА_6 , номери мобільних терміналів яких зазначаються.

Згідно копії витягу з бази даних «Армор» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наявні зареєстровані кримінальні провадження щодо нього.

Як вбачається з копії пояснень ОСОБА_10 від 04.03.2015, її племінник ОСОБА_6 , який був затриманий і тримався під вартою, 18.02.2015 був звільнений під заставу, яку вніс її чоловік, а гроші для цього надав брат ОСОБА_7 . Після звільнення ОСОБА_11 , зобов`язавшись постійно знаходитись за адресою тітки, пожив у неї декілька днів, а потім зник.

Також слідчим долучені до клопотання копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.02.2015, а також протоколу огляду місця події від 25.02.2015, згідно яких зафіксовані обставини заволодіння невідомою особою автомобілем марки "Honda CR V", який належав ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання зазначених у клопотанні абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, «починаючи з 01.10.2014 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд звертає увагу на те, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 09.04.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у період часу з 01.10.2014 року по 09.04.2015 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1