Код суда 27-02
Дело№ 1-87/2007
Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Харченко
С участием прокурора Ястрембского B.C.
Адвоката Тельнова П.П.
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.г. Севастополя гр-на Украины,
русского образование среднее- техническое, холостого, не работающего , зарегистрирован вАДРЕСА_1, проживает-
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого По ст. 121 ч.1,
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дачных
участков 1-4, расположенных
в Садоводческом кооперативе «Сокол-3» по АДРЕСА_3в г. Севастополе, умышленно в
результате внезапно возникших неприязненных отношений с гр-кой ОСОБА_2 с целью
причинения тяжких телесных повреждений нанес удары руками и ногами по телу,
ОСОБА_2, чем причинил ей телесные повреждения в виде: закрытую черепно-мозговую
травму в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиба
головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, полушарий мозга
являющиеся тяжкими телесными повреждениями; прямые и поперечные переломи 9-го ребра справа по средне-подмышечной
линии и 10-го ребра справа по задне-подмышечной линии имеющие признаки
повреждений средней тяжести; кровоподтеки тыльной поверхности кистей рук,
задней поверхности локтевых суставов, передней поверхности локтевых суставов,
ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, наружной
поверхности правой голени, левого тазобедренного сустава, пояснично-крестовой
области- имеющие признаки легких телесных повреждений после чего с места
преступления скрылся.
того 01.02.2004 года
примерно в 23-00 часов
ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного опьянения ,находясь в районе дачных
участков 1-4, расположенных
в Садоводческом Кооперативе «Сокол-3» по АДРЕСА_3в г. Севастополе, причинив
гр-ке ОСОБА_2 тяжкие, средней, легкие телесные повреждения, в результате чего
гр-ка ОСОБА_2 находилась в опасном для жизни положении и лишена было
возможности принять мери к самосохранению поскольку еще и находилась в
состоянии алкогольного опьянения, при этом ОСОБА_1 имел возможность оказать ей
помощь, заведомо оставил ее без помощи поставив тем самым сам гр-ку ОСОБА_2
опасное для жизни положение в результате чего от переохлаждения наступила
смерть потерпевшей ОСОБА_2
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя не признал и показал суду, что гр-ка ОСОБА_2 его родная
тетка. 01.02.2004 года
он заходил к ней домой там же в Садоводческом товариществе «Сокол-3», где
отмечали ее день рождения. Там он также со всеми употребил спиртное. Затем
решили еще употреблять спиртное и перешли в АДРЕСА_3, где он проживал с
родителями. Он еще принес спиртное, которое продолжили распивать в том числе и
ОСОБА_2 По окончании где-то к полуночи все стали расходиться. ОСОБА_2 также
ушла. Он не ходил ее провожать, а пошел еще искать водку, но не нашел, пришел
домой и лег спать. На утро ОСОБА_2 нашли на улице мертвой. Кто это сделал он не
хотя подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал, его вина подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что ОСОБА_1 его внук. Умершая ОСОБА_2 его
дочь, но ОСОБА_1 приходится теткой. Действительно у ОСОБА_2было день рождения.
Вначале спиртное распивали у него в доме, затем ушли к ОСОБА_1у.На следующий
день ему сообщили, что ОСОБА_2 нашли мертвой.
что ОСОБА_2 ОСОБА_2 убил ОСОБА_1, поскольку он ранее сильно ее избивал.
ОСОБА_4 показал суду, что распивали спиртное в доме ОСОБА_1ых, где была и
ОСОБА_2. ОСОБА_1 когда выпьет спиртное становится сильно агрессивным. В этот
раз он также питался затеять с ним драку, но он уклонился и ушел домой.
ОСОБА_5 показал суду, что у них в доме распивали спиртное, где была и ОСОБА_2.
ОСОБА_1 уходил с ОСОБА_2 Через некоторое время он вернулся и сказал, что был у
ОСОБА_6 также подтвердил, что когда ушла ОСОБА_2, за ней ушел ОСОБА_1, сказал,
что пошел еще за водкой, через некоторое время минут 20 он вернулся и сказал, что водки не
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также подтвердили суду, что им известно со слов матери-
ОСОБА_2, что ОСОБА_1 ее ранее избивал неоднократно и у них были неприязненные
своих показаниях ОСОБА_1 пояснял, что он не пошел за ОСОБА_2, а пошел к ОСОБА_9
за водкой. Однако это обстоятельство в судебном заседании свидетель ОСОБА_9
опровергла /л.д.131 т.2/ пояснив, что у нее на калитке звонок, и если бы кто-то
приходил, то она слышала бы, а так никто не приходил. Это свидетельствует о
неправдивости показаний ОСОБА_1 в судебном заседании, поскольку вышеизложенные
показания свидетелей, подтверждают, что ОСОБА_1 ушел следом за ОСОБА_2, а через
некоторое время вернулся испачканный грязью.
Суд
исследовал показания ОСОБА_1 данные им на досудебном следствии / т.1 л.д.32,52,58/ согласно которых он
пояснял, что из своего дома, когда
гости стали расходиться, он ушел еще за водкой, но совместно с ОСОБА_2, что
соответствует вышеизложенным показаниям свидетелей в суде. По дороге у них
возникла ссора в результате которой он стал избивать ОСОБА_2 ОСОБА_2 руками по
корпусу тела и голове, а когда последняя упала на землю возле лужы, он стал
избивать ее ногами, после чего оставив в беспомощном состоянии ушел.
заявил суду, что эти показания он дал под давлением и насилием работников
милиции. Судом была назначена и прокурором проведена проверка. Факт
недозволенных методов ведение досудебного следствия своего подтверждения не
нашел и в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события.
Поэтому суд считает, что ОСОБА_1 на досудебном следствии давал правдивые показания,
которые подтверждаются другими доказательствами исследуемыми в судебном
Судом
исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2 /л.д.70-74
т.1/ согласно которой у трупа ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения
на туловище, руках, ногах
голове. Что соответствует показаниям на досудебном следствии ОСОБА_1 о том, что
он избивал ОСОБА_2 руками и ногами по различным частям тела в том числе и по
голове. Данные телесные повреждения относятся к тяжким, средней, легкой степени
тяжести. Однако смерть ОСОБА_2 наступила от переохлаждения.
ОСОБА_1 также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы /л.д. 113 т. 1/ согласно которой у
ОСОБА_1обнаружены телесные повреждения
в виде: ссадины в надбровной поверхности справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой руки, на тыльной
поверхности левой кисти, кровоподтеки на лбу, плечевом суставе. Давность их
составляет 1-2 суток
до освидетельствования, а освидетельствован ОСОБА_1 был 02.02.2004 года после задержания в послеобеденное
время /л.ді 14 т.1/. При
освидетельствовании ОСОБА_1 заявил эксперту, что в период времени с 01.02.по 02.02.
2004 года он телесных
повреждений не получал. Таким образом телесные повреждения у ОСОБА_1
образовались до задержания его работниками милиции и эти повреждения были им
получены в ходе борьбы с ОСОБА_2, наличие повреждений у него пальца
свидетельствует о том, что как он пояснял на досудебном следствии кулаком
наносил удары ОСОБА_2
ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия /л.д.9-14
т.1/ согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_3 были обнаружены
одежда ОСОБА_1 со следами грязи, что свидетельствует, что во время борьбы с
ОСОБА_2 он испачкался .
протокола осмотра места происшествия /т.1 л.д.7/и видеозаписи, исследованной в
судебном заседании, труп гр-ки ОСОБА_2 обнаружен на пустыре между АДРЕСА_3 Труп
был раздетым. По данному факту почему труп был раздетым и было ли изнасилование
или покушение на изнасилование, материалы дела были выделены в отдельное
вопрос судом был исследован. Согласно заключения судебно- медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_2 каких-либо следов повреждений ее половых органов
обнаружено не было. Также не било обнаружено признаков спермы у ОСОБА_2 Это
свидетельствует об отсутствии половой связи ОСОБА_1 с ОСОБА_2
суда о предоставлении материалов проверки по выделенному материалу по факту
обнаружения раздетого трупа, суду предоставлено органом дознания Гагаринского
РО УМВД Украины в г. Севастополе постановление от 28 марта 2004 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту изнасилования или покушения на изнасилование за
отсутствием события.
обстоятельства почему труп был раздет, исходя из доказательств добытых в
судебном заседании суд считает, что одежда слетела с ОСОБА_2 еще при жизни в
ходе борьбы, драки как пояснял на досудебном следствии ОСОБА_1. с ОСОБА_2, а
также суд допускает, что одежда могла быть снята самой ОСОБА_2, поскольку
согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ОСОБА_2 при жизни находилась в средней
Суд
исследовал обстоятельства перемещения трупа. Согласно протокола осмотра места
происшествия /л.д. 7 т.1/
труп обнаружен на пустыре между дачным АДРЕСА_3 и дачным участком номер
которого не указан. Однако судом установлено, что поАДРЕСА_3 проживает ОСОБА_1
Однако как видно из пояснений на досудебном следствии ОСОБА_1 и составленной им
собственноручно схемы и плана места происшествия /т.1л.д.23,33/, ОСОБА_1
указал, что он начал бить ОСОБА_2 недалеко от своего дома поАДРЕСА_3, д 20 находится наискосок через дорогу.
схемы и пояснений свидетелей АДРЕСА_4 находится в непосредственной близости от
домов 20 и 20-в., что не
противоречит сообщению гр-ки ОСОБА_10 в орган милиции об обнаружении трупа на
пустыре в районе АДРЕСА_4, поскольку этот пустырь находится между этими домами.
показаний на досудебном следствии ОСОБА_1, что он после нанесения ударов руками
и ногами ОСОБА_2 оставил ее живой и он в этом был уверен. А согласно
судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д. 74/ смерть ОСОБА_2 наступила от переохлаждения незадолго до
нанесения телесных повреждений и поскольку ОСОБА_2 после причинения ей телесных
повреждений была жива, то соответственно могла самостоятельно передвигаться на
небольшое расстояние, что подтвердил в судебном заседании судебно-медицинский
связи с чем она оказалась на другом месте от места где как показал на
досудебном следствии ОСОБА_1 он начал ее избивать.
образом вина ОСОБА_1 в умышленном тяжком телесном повреждении т.е. умышленное
телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения подтверждается
совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств. Вина ОСОБА_1
также подтверждается в заведомом оставлении без помощи лица находящегося в
опасном для жизни положении / ст.
135 ч.З / УК Украины исследованными в судебном
заседании доказательствами: ОСОБА_1. сам поставил потерпевшую ОСОБА_2 в опасное
для жизни положения - избив
ее и причинив ей тяжкие телесные повреждения, потерпевшая находилась в
беспомощном состоянии так как получила тяжкие телесные повреждения и находилась
в средней степени опьянения и лишена было возможности принять меры к
самосохранению в зимний период в результате насупило переохлаждение и смерть от
переохлаждения. ОСОБА_1 имел возможность оказать ей помощь, однако умышленно
оставил ее на улице в зимний период.
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1, 135 ч.З
УК Украины. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, смягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающее наказание
обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как личность ОСОБА_1
отрицательно характеризуется, нигде не работал, общественно-полезным трудом не
занимался, преступление совершил в отношении родственника в результате которого
наступила смерть родственника, потерпевшие настаивают на строгом наказании.
все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о назначении
наказания ОСОБА_1в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины суд
виновным в совершении преступления предусмотренного
ст. 121 ч.1, 135 ч.З УК Украины и назначить ему наказание: По ст. 121 ч. 1 УК Украины - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы; По ст. 135 ч.З УК Украины - 4 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно
свободы. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания т.е. с 3 февраля 2004 года. Меру пресечения - содержание под стражей оставить
доказательства - одежда
ОСОБА_2 передать дочери - ОСОБА_7
Одежда ОСОБА_1 предать ОСОБА_1
приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в
со дня со дня его оглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора в
тот же срок через суд Гагаринского р-на.