overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7264/15-к
Провадження№1-кп/751/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/61/14
Єдиний унікальний № 742/848/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з можливістю тимчасового вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що із його господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку речей на загальну суму 1000 грн.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінальних правопорушень і 07 травня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000715.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, наданої УОТЗ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що у місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 29000 CID 771.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та те, що є вірогідність, що під час вчинення злочину особи, які його вчинили користувалися мобільним телефоном, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 29000 CID 771 у період часу з 04 травня 2013 року 9:00 год. по 08:00 год. 07 травня 2013 р., яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виговити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",

- типи з`єднання абонентів "А",

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/380/13
Єдиний унікальний № 742/4674/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького УМВС України в Чернігівській області від 17 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в діях ОСОБА_2,що вбачається з змісту скарги та доданих до неї матеріалів . Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення ,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником,потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дій чи бездіяльності.Якшо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою ,строк подання скарги починається з дня отриманння особою її копії. Відповідно до положень п. 3) ч.2 цієї ж статті ,скарга повертається,якщо така подана після закінченння строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За таких обставин ,коли заявник подав скаргу після закінченння строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України та коли заявник не порушує питання про поновлення цього строку,скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами . Тому , керуючись ст.ст. 303 ,304 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В : Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику . Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання заявником ОСОБА_1 копії такої . Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/657/14
Єдиний унікальний № 742/5822/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи квадроциклом та рухаючись проїзною частиною по вулиці Ніжинська в с. Погреби Прилуцького району в напрямку клубу, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням, з`їхала з проїзної частини на узбіччя внаслідок чого транспортний засіб перекинувся і ОСОБА_5 та її пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 20 серпня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0001099.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 128 КК України та в подальшому перекваліфікована на ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Прилуцькій центральній районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Прилуцькій центральній районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/607/14
Єдиний унікальний № 742/5519/14
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2014 року блзько 21 години під час планового об`їзду по грунтовій дорозі поблизу нафтопромислу с. Мільки Прилуцького району на зустріч автомобілю охорони НГВУ УАЗ 31514 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в м. Охтирка Сумської області, рухався легковий автомобіль, ВАЗ-21010 чи «ДЕО НЕКСІЯ» сірого кольору, яка зупинилася навпроти автомобіля УАЗа, та з передніх пасажирських дверей вийшов невідомий чоловік в масці, темному бронежилеті, в білих кросівках, з автоматичною зброєю в руках та грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилася у здійсненні пострілів в гору та в заднє ліве колесо автомобіля. В цей же час водій легкового автомобіля почав здійснювати постріли із пістолета. Водій автомобіля охорони почав здійснювати рух вперед з метою уникнення від ураження, але автомобіль через 200 метрів, в зв`язку із пробитим колесом, з`їхав вліво до лісопосадки та зупинився. Охоронці повибігали з автомобіля та направилися в поле. В цей час легковий автомобіль розвернувся та під`їхав до УАЗа, потім вийшов невідомий та здійснив постріли по порожньому автомобілю УАЗ. Після чого сів до легкового автомобіля та з місця вчинення злочину зник.

Даний факт 30 листопада 2014 року був внесений до ЄРДР за № 0001626 за ст. 296 ч.4 КК України.

В ході проведення слідчих дій та слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

Дані обставини свідчать, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трофіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абоненту стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за номером НОМЕР_2 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, в період з 01 листопада 2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/661/15-к
Номер провадження 1-кп/749/50/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 липня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В судовому засіданні подане клопотання щодо заміни захисника, залишено без розгляду за ініціативи обвинуваченого.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 07 серпня 2015 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/609/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Зобов`язати ЧВК-44 надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 та етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЧВК-44 в СІЗО м. Чернігова для подальшої доставки у зал судового засідання.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника ЧВК-44, доставити засуджену ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяка Д.А., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается Учитывая, что приговором Широковского районного суда Днепропетровской области от 14.09.2010г. обвиняемому назначено наказание в виде ареста, в связи с чем при проведении досудебного следствия мера пресечения не избиралась, суд считает целесообразным избрать ему меру пресечения по настоящему уголовному делу заключение под. стражу.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, на 21 декабря 2010г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
Избрать подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебное заседание вызвать подсудимого, прокурора, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
Дело № 1-п-134/11
/о прекращении уголовного дела /
04.04.2011 пгт.Широкое
В период времени с 7 по 9 марта 1994 года неустановленный преступник, проламав потолочное перекрытие кафе «Минутка» в п. Широкое Широковского района Днепропетровской области, проникло во внутрь, откуда похитил продукты питания на сумму 742 945 карбованцев.
По факту кражи государственного имущества возбуждено уголовное дело 15 марта 1994 г., по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По причине неустановления виновного лица уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.81 ч.3 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ей право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Дело № 4-25/11
21 апреля 2011 года судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора от 11 января 2010г. о возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А:
24 марта 2011 г. Рак Александр Петрович обратился в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога с вышеуказанной жалобой, производство по жалобе открыто 25.03.2011г.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 07.04.2011 жалоба была направлена в Широковский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения по сути.
В соответствии с ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд принимает к рассмотрению на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 4 июня 2010г. «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, которая поступила в суд после составления протокола об оглашении обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела мотивированным постановлением судьи передаётся должностному лицу или органу, в производстве которых находится дело, для рассмотрения её в порядке, предусмотренным статьями 110, 234 и 236 УПК Украины.
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело № 1-78/11, направленное из Криворожской межрайонной природоохранной прокуратуры вх. № 3314/11 от 05.04.2011г., по обвинению ОСОБА_1 по ст. 325 ч.1, 367 ч.1 УК Украины, обвиняемому предъявлены материалы дела для ознакомления 30.03.2011г., Широковским районным судом досудебное рассмотрение дела назначено на 22.04.2011г. на 9-30.
Таким образом, жалобу ОСОБА_1 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора от 11 января 2010г. о возбуждении уголовного дела следует рассматривать вместе с уголовным делом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 234, 236, 236-8 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Криворожского межрайонного природоохранного прокурора от 11 января 2010г. о возбуждении уголовного дела (дело № 4-25/11) приобщить к уголовному делу № 1-78/11, по обвинению ОСОБА_1 по ст. 325 ч.1, 367 ч.1 УК Украины, присвоить объединённому делу № 1-78/11, рассматривать жалобу вместе с уголовным делом.
Судья: