overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/5586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

Головуючого-судді: Куропятник О.М.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Набережна, 32, Мукачівського району, фактично мешкає в с.Н.Давидково, вул..професора Сливки (колишня ОСОБА_2), № 75, Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше неодноразово судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року.

В підготовчій частині судового розгляду встановлено, що підсудний ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович добровільно не з»явився на судове засідання.

13 грудня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича в судове засідання на 26 грудня 2012 року о 10 год 30 хв.

Привід підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича виконано не було та надано суду рапорт про неможливість доставки його в судове засідання у зв»язку з його відсутністю по місцю проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підсудний ухиляється від явки до суду та виконання процесуальних рішень, характеризується негативно, неодноразово судимий, тому суд приходить до висновку, оголосити в розшук підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Набережна, 32, Мукачівського району, фактично мешкає в с.Н.Давидково, вул..професора Сливки (колишня ОСОБА_2), № 75, Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше неодноразово судимого.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича за ст. 185 ч.3 КК України -зупинити.

Зобо»язати органи міліції доставити підсудного ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 "а"/41, для продовження розгляду справи.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України для відому та виконання.

Про виконання даної постанови негайно повідомити Мукачівський міськрайонний суд для призначення справи до слухання.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення, подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуюча: О.М. Куропятник
Справа № 1-39/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2011 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання 08.02.2011 року не зявилися потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілого суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до потерпілого:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

58а/5 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 306/2243/14-к

Провадження 1-кс/306/235/14

08 серпня 2014 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року звернувся до Свалявського районного суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 24.07.2014 року ним подана заява до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області про вчинення фізичними особами дій, які, на його думку, містять ознаки злочинів передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України. Просить суд зобовязати Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області прийняти та зареєструвати дану заяву до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після вищезгаданого строку і скаржник про поновлення такого не просив та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області
п о в е р н у т и .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2449/15-к
Провадження № 1-кп/309/282/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.07.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 03 серпня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дело №5-13/2010г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25.12.2008 года, ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины, к одному году ограничения свободы с испытанием сроком на один год .
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 25.12.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-1175/11
13 декабря 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья М.С.Тютюник, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины,
В производство Шевченковского районного суда г. Запорожья на новое рассмотрение поступило выше указанное уголовное дело.
В соответствии с требованиями ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1, являясь директором ООО «ВСИ-АВТО» обвиняется в растрате чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением, совершенная в крупных размерах.
Местом проживания ОСОБА_1 является АДРЕСА_1.
Согласно предъявленному ОСОБА_1 обвинению предметом растраты являлось транспортное средство ГАЗ-3309-354, полученное ООО «ВСИ-АВТО», директором которого является ОСОБА_1, на условиях комиссии от предприятия с иностранными инвестициями «АО «Автоинвестсстрой-Запорожье»».
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о регистрации плательщика налога, устав общества и иные материалы уголовного дела указывают что месторасположением ООО «ВСИ-АВТО» является: Запорожская область, Ореховский р-н, пгт. Комышеваха, ул. Богдана Хмельницкого, д.61.
Таким образом преступление совершено на территории Ореховского р-на Запорожской области, что территориально подсудно Ореховскому районному суду Запорожской области.
Согласно требований ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет ее по подсудности.
Суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 41 УПК Украины, судья
Направить уголовное дело № 1-1175/11 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины по подсудности Ореховскому районному суду Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Тютюник М.С.
Дата документу Справа № 336/9273/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/804/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року,

встановила:
18.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 19.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подана 13.02.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2014р. остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, з призначенням ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, не зазначає з урахуванням якого конкретно вироку підлягає призначення остаточного покарання.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4508/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/4508/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1547/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як таке, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/1358/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Лвівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000554 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29.05.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської оласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000554 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30 червня 2015 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1779/14-к
провадження №1-кп/457/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 01.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26.12.2014 року з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в режимі відеоконференції у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/841/15-к
провадження №1-кп/457/96/15
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 29.07.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2202/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.04.2015 р.,
10.07.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.04.2015 р.
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 27.04.2015 р.,
Скаргу призначити до розгляду на 14.07.2015 року о 15.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1