АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/683/13-к
ВИРОК

Іменем України

05 липня 2013 року

в складі: головуючого судді - Скуртова
М. І.

при секретарі - Чорної
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження № 0000170
відносно обвинуваченого громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого за
наймом, такого що не має судимості у
відповідності зі ст.. 89 КК України, стан
здоров'я нормальний, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Кучерявого
І.А.

законного представника потерпілого -
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В період з середини листопада по
кінець грудня 2012 року в вечірній час
обвинувачений ОСОБА_1, з метою крадіжки
чужого майна, з корисних спонукань,
таємно увійшов на територію
домоволодіння яке належить ОСОБА_3,
розташованого в АДРЕСА_2 де з даху
літнього душа таємно викрав
алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів чим
спричинив шкоду потерпілій згідно з
висновком товарознавчої експертизи в
розмірі 160 гривень .

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого суд кваліфікує за ст.. 185
ч. 3 КК України, оскільки він скоїв
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у
сховище.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1, свою вину
повністю визнав та підтвердив факт
скоєння крадіжки алюмінієвого бідона з
території домоволодіння ОСОБА_3
розташованого в АДРЕСА_2. В скоєному
щиро кається, збитки відшкодував.

Сторони кримінального провадження
не побажали досліджувати докази щодо
обставин скоєння злочину, оскільки
вони ніким не оспорюються, при цьому
судом з'ясовано, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, і в суду
немає сумнівів в добровільності їх
позиції, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Обставинами які пом'якшують покарання
обвинуваченого суд визнає щире каяття,
відшкодування збитків.

За місцем проживання обвинувачений
характеризується посередньо, на обліку
в психіатра не стоїть, в нарколога
стоїть однак в лікуванні не потребує.

На підставі викладеного, з урахуванням
ступені тяжкості вчиненого
обвинуваченим злочину та обставин що
пом'якшують покарання, враховуючи його
особу, суд вважає, що обвинуваченому
можливо призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом'якшуючі
покарання обставини, особу ОСОБА_1,
знаходження на утриманні
неповнолітньої дитини суд приходить до
висновку про можливість застосування
до обвинуваченого ст.. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 127-129, 370, 374-376 КПК
України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.. 75,76 КК України
ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнити, встановивши йому іспитовий
строк випробовування, якщо протягом
двох років він не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;

Іспитовий строк йому обчислювати
з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі
алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів
який знаходяться в потерпілої ОСОБА_3
на зберігання залишити за нею (а.с.34).

На вирок може бути подана
апеляційна скарга на протязі 30 днів з
моменту його проголошення в Одеський
апеляційний суд через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити
прокурору та обвинуваченому ОСОБА_1

Головуючий суддя:
М. І.
Скуртов