Дело № 1-127/2011
01 апреля 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины,
19 сентября 2001 года, примерно в 22 часа 15 минут, водитель ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Москвич2140»регистрационный номер 72-81 ЗПХ, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Запорожье Орехов»со стороны ул.Ореховское шоссе в направлении с.Степное.
В это же время в попутном с водителем ОСОБА_2 направлении, спереди его автомобиля, осуществлял движение скутер «Шторм Вайпер»под управлением ОСОБА_4 На заднем пассажирском сидении в качестве пассажира находилась ОСОБА_5
Водитель ОСОБА_2 имея объективную возможность обнаружить движущийся впереди скутер «Шторм Вайпер», в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер направленных на уменьшение скорости управляемого автомобиля вплоть до полной его остановки либо безопасного объезда не предпринял, совершив столкновение передней правой частью управляемого автомобиля «Москвич 2140»с задней частью скутера «Шторм Вайпер»под управлением ОСОБА_4
После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_6 с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №2296 от 06.10.2010 года, пассажирке ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом с отрывом мыщелка большеберцовой кости левой голени, переломом головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рана в подколенной области левого коленного сустава»квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Водитель ОСОБА_2С нарушил требования п.п.2.9 а) п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
- п.2.9 а) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;
- п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда»,
Что состоит в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Кроме этого, 19.09.2010 года примерно в 22 часа 15 минут, водитель ОСОБА_2 совершив при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие, причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома с отрывом мыщелка большеберцовой кости левой голени, перелома головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рану в подколенной области левого коленного сустава которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
В виду полученных травм потерпевшая ОСОБА_4 находясь в опасном для жизни положении, на неосвещенном, безлюдном участке проезжей части автодороги «Запорожье-Орехов», была лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, вследствие беспомощного состояния.
Водитель ОСОБА_2 сам поставив потерпевшую в опасное для жизни положение, имея возможность оказать ей помощь, не принял ни каких либо мер для предотвращения опасности, угрожающей жизни и здоровью потерпевшей, заведомо оставил потерпевшую ОСОБА_5 без помощи на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места происшествия.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 19.09.2010 года, примерно в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Москвич 2140» регистрационный номер 72-81 ЗПХ, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Запорожье - Орехов»со стороны ул.Ореховское шоссе в направлении с.Степное, где время движения в районе Ореховского рынка. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то своевременно не смог среагировать на допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля «Москвич 2140»с задней частью скутера «Шторм Вайпер», от которого скутер отбросило вперед и он упал на правой по ходу движения обочине. После этого ОСОБА_2 не останавливаясь на месте ДТП уехал. В районе с. Шевченко, у него сломался автомобиль и он остановился. Через некоторое время к его автомобилю подъехали сотрудники ГАИ, которые задержали его по подозрению в совершении ДТП. В совершенном чистосердечно раскаивается, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 суду пояснила, что 19.09.2010 года, примерно в 22 часа 15 минут, она находилась на заднем сидении скутера «Шторм Вайпер» в качестве пассажира, которым управлял ее муж ОСОБА_4 и осуществлял движение по проезжей части автодороги «Запорожье - Орехов»со стороны ул. Ореховское шоссе в направлении с. Степное. Во время движения в районе Ореховского авторынка, она почувствовала сильный удар в заднюю часть скутера и сильный рев автомобиля. Непосредственно после удара, скутер начало крутить по дороге и упал на правой по ходу движения обочине. После столкновения автомобиль не останавливаясь на месте дорожно - транспортного происшествия направился в сторону ул.Степное. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 19.09.2010 года примерно в 22 часа 15 минут, он в качестве водителя скутера «Шторм Вайпер»осуществлял движение по проезжей части автодороги «Запорожье - Орехов»со стороны ул. Ореховское шоссе в направлении с.Степное. Во время движения в районе Ореховского авторынка, он почувствовал сильный удар в заднюю часть скутера, от которого он потерял управление и он упал на проезжей части и посунулся на правую по ходу движения обочину. После падения поднял голову и увидел, что в сторону ул. Степное поехал автомобиль, который был похож на автомобиль «Москвич 2140». В этот момент на место происшествия подъехал автомобиль, с которого вышел мужчина и вызвал карету скорой медицинской помощи, которая забрала ОСОБА_5 в областную клиническую больницу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 19.09.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 2110», который двигался по проезжей части автодороги «Запорожье - Орехов»со стороны ул.Ореховское шоссе в направлении с.Степное. Во время движения в районе Ореховского авторынка увидел, что спереди их автомобиля на расстоянии примерно 150 метров двигался автомобиль «Москвич», на котором горели задние габаритные огни. В этот момент увидел, что спереди автомобиля «Москвич»мелькнул свет фар, который начал гореть на правой по ходу их движения обочине, но водитель автомобиля «Москвич»не останавливаясь направился в сторону с. Степное. Проехав некоторое расстояние он увидел, что на правой обочине лежит скутер, на котором был включен свет фар, а возле скутера лежало два человека. Остановившись возле скутера, мужчина встал на ноги, женщина продолжала лежать на обочине и жаловалась на боли в ноге. Затем на место ДТП подъехал автомобиль такси, водитель которого вызвал карету скорой помощи (л.д.68-70).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 19.09.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, он в качестве водителя автомобиля «ДЭУ ОСОБА_8»осуществлял движения по проезжей части автодороги «Запорожье - Орехов»со стороны с. Шевченко в направлении с.Степное. Во время движения в районе поворота на воинскую часть «Близнецы»увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль «Москвич 2140», у которого была включена только левая передняя блок-фара. Водитель указанного автомобиля двигался по всей дороге и выехал перед его автомобилем на полосу встречного движения и чуть не совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ ОСОБА_8». Во время движения в районе Ореховского авторынка увидел, что на левой по ходу движения обочине лежал скутер, возле которого стояли люди. Остановившись на месте происшествия ему сказали, что автомобиль «Москвич 2140»совершил столкновение со скутером, а сам уехал с места происшествия, на что ОСОБА_8 рассказал, что автомобиль «Москвич 2140»в районе «Близнецов»чуть с ним не столкнулся и направился в сторону пгт. Камышеваха (л.д.71-73).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых 19.09.2010 года, он находился на дежурстве по патрулированию дорожного движения в Коммунарском районе г.Запорожья. Примерно в 22 часа 15 минут, од дежурного ОГАИ получили сообщение о том, что в районе Ореховского авторынка произошло столкновение автомобиля со скутером и автомобиль с места происшествия уехал в направлении пгт.Камышеваха. Направившись в сторону пгт.Камышеваха, на обочине был обнаружен автомобиль «Москвич 2140»синего цвета, у которого имелись повреждения характерные для ДТП и водитель указанного автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре автомобиля был обнаружен водитель, который лежал на переднем сидении, которого попросили выйти с автомобиля. Водитель вышел с автомобиля и представился ОСОБА_2 Затем водителю был задан вопрос, откуда на его автомобиле повреждения, на что он ничего не пояснил, после чего водитель и автомобиль «Москвич 2140»были доставлены на место дорожно-транспортного происшествия (л.д.74-76).
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2010 года на автодороге «Запорожье-Орехов»в районе Ореховского авторынка, где зафиксирована дорожная обстановка (л.д.13-26);
- протоколом осмотра автомобиля «Москвич 2140»регистрационный номер 72-81 ЗПХ от 19.09.2010 года (л.д.27-32);
- согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №2296 М от 06.10.2010 года, пассажирке ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом с отрывом мыщелка большеберцовой кости левой голени, перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рана в подколенной области левого коленного сустава», квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д. 55-57);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого установлен механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д. 95-99);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого установлен механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д. 100-105);
- согласно выводов судебной авто - технической экспертизы № 487/10 от 13.10.2010 года, в действиях водителя ОСОБА_2 имеются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины; невыполнение водителем ОСОБА_2 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями. Водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение со скутером «Шторм Вайпер»В действиях водителя ОСОБА_4 несоответствий требованиям правил дорожного движения Украины не усматривается (л.д. 112-118);
- согласно выводов судебной химической (металловедческой) экспертизы №331 от 12.10.2010 года на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, лампа накаливания задней фары скутера «Шторм Вайпер»находилась в рабочем состоянии и горела (л.д. 121-126);
- вещественными доказательствами (л.д. 47-52);
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2:
- по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения;
- по ч.1 ст.135 УК Украины по признакам заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроенный.
Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск в сумме 6558,42грн. возмещения материального ущерба, а именно: - денежных средств затраченных на приобретение медикаментов в сумме 1558,42грн; - стоимость поврежденного скутера в сумме 5000грн., а также гражданский иск в сумме 50 000грн. возмещения морального вреда. В обосновании исковых требований в части размера компенсации за причиненный моральный вред потерпевшая ОСОБА_5 ссылается на перенесенные физические страдания и сильные боли. После перенесших операций передвигается с помощью костылей, не может заниматься домашним хозяйством и сама себя обслуживать.
Суд исследовав доказательства предоставленные потерпевшей ОСОБА_5, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их обоснованности и подтверждения.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, то сподсудиммого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов истраченных при проведении экспертиз. При проведении судебно-автотехнической и судебно-химической (металловедческой) экспертиз по данному уголовному делу, расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.135 УК Украины, и назначить ему наказание виде 1 года ограничения свободы.
- ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.
На основании ст.70 УК Украины, окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами до 3 лет.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба причинного преступлением в сумме 6 558,42грн. и морального вреда в сумме 50 000грн.
Вещественные доказательства:
- автомобиль НОМЕР_1 находящийся на ответственном хранении на площадке СПР при ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вернуть в пользование собственнику ОСОБА_2;
- скутер «Шторм Вайпер»находящийся на ответственном хранении на площадке СПР при ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вернуть в пользование собственнику ОСОБА_4;
- фрагменты лакокрасочного покрытия синего цвета, фрагменты пластмассы желтого цвета, автомобильный дворник стеклоочистителя, автомобильная телескопическая антенна, лампа накаливания с задней фары скутера «Шторм Вайпер», оплетка с рулевого колеса, фрагменты пластмассы желтого цвета с правого переднего указателя поворота, фрагменты лакокрасочного покрытия с переднего правого крыл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Э.Г. Стоматов