overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-786/2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.,

при
секретарі -
Слободян Ю.О.,

за
участю прокурора -
Петрука Ю. О.,

захисника -
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві
заяву про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Таврійське,
Нікопольського району,
Дніпропетровської області, з
середньою спеціальною освітою,
працюючого спеціалістом АБ „Укрсиббанк", не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року за
ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України, з визначенням іспитового
строку тривалістю -1 рік,

встановив:

ОСОБА_1, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року засуджений за ч.
1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України, з визначенням іспитового
строку тривалістю -1 рік.

Вирок не набрав
законної сили.

Засуджений
звернувся до суду з заявою про звільнення його від відповідальності на підставі
п. б) ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, посилаючись на
те, що він має на утриманні дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
судовому засіданні засуджений висловив згоду на застосуванням до нього акту
амністії.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи,
що засуджений не позбавлений батьківських прав, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, злочин вчинив до дня набрання чинності
Законом України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.
б) ст.
1, ст. 6, 8
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Таврійське,
Нікопольського району,
Дніпропетровської області, з
середньою спеціальною освітою,
працюючого спеціалістом АБ „Укрсиббанк", не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року за
ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України, з визначенням іспитового
строку тривалістю - 1 рік - звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі п. б) ст. 1, 6
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
Справа
№5-139/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора
Соп"яненко Н.В. , представника Білопільського MB КВІ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Суми , мешканця АДРЕСА_1 українця ,
громадянина України, не працюючого, засудженого за вироком Зарічного районного
суду Сумської області від 10 жовтня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі ,з застосуванням ст.104 КК України з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік, - про звільнення від покарання по закінчення
випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За
вироком Зарічного районного суду Сумської області від 10 жовтня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , з
застосуванням ст. 104 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За час
відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання та обов'язки,
покладені на нього судом, не порушував.

На даний
час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 КК України засудженого
необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
задовольнивши подання Білопільського районного відділення
кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Зарічного районного суду Сумської області від 10 жовтня
2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , з
застосуванням ст.104 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1
рік,звільнити від призначеного покарання ,у зв*язку з закінченням призначеного
судом іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-116
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2008 року смт.Ярмолинці
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого-судді Худика М.П.,
секретарі Кочмарській О.М.,
з участю прокурора Яковенко О.В.,
КВІ Герасимчука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ
Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Алма-Ата республіки Казахстан,
мешканця с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, освіта
середня, одруженого, не працюючого, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст. 185
КК України до 2-ох років позбавлення волі. В силу ст. 75, 76 КК України його
було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

За час
перебування на обліку в кримінально-виконвчій інспекції ОСОБА_1. зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов'язки,
покладені на нього судом. За наведених обставин і в зв'язку з тим, що успішно
минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного за вироком суду покарання.

В
судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши
пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно
характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього
обов'язки, ОСОБА_1, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78
КК України,-

П
О С Т
А Н О
В И В:

ОСОБА_1
від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного
вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 грудня 2007
року, звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.П. Худик
Справа № 5 -794/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області

у
складі: головуючого
судді Гуцал Л.В.

при
секретарі
Матюшенко І.А.

за
участю прокурора
Чайченка А.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ученя
Петровського аграрного ліцею,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. визнаний винним в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 297 КК України і йому призначено покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- по ст.. 297 КК України у вигляді
одного року позбавлення волію

Відповідно до ст.. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом складання покарань ОСОБА_1 остаточно було призначено
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75,104 КК України ОСОБА_1
був звільнений від відбування
покарання, з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України на
ОСОБА_1 були покладені обов`язки не
виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця мешкання, місця
роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки він за період
іспитового строку зарекомендував себе із
задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього
обов'язки..

В
судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району, заступник начальника
Зміївського МРВ КВІ, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності засудженого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання виходячи з наступного.

Засуджений за період іспитового
строку, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, обов`язки покладені на нього виконав в повному обсязі.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з
ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 09
жовтня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №5-37/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича
В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій
області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

25.09.2006 року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним
судом Чернівецької області за ст. 186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час випробувального строку
засуджений характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні
просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обгрунтував вищенаведеним.

Судом встановлено, що засуджений за
час випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1987 року народження, засудженого вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області по ст.186 ч.2
КК України від 25.09.2006 р., звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
________________________________
справа №
ПОСТАНОВА

19 грудня
2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргою Президента ПФК
«Гала-Капітал» ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу надзору за дотриманням
законів органами податкової міліції при здійсненні оперативно-розшукової
діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Дніпропетровської
області ОСОБА_2 від 05 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи №
70079176 за фактом замаху посадовими особами ПФК «Гала-Капітал» на незаконне
заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо
великих розмірах за ст.ст. 15, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

В
обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі
вказав на те, що постанова про порушення кримінальної справи підлягає
скасуванню, оскільки за даним фактом відділом податкової міліції ДПІ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська двічі виносились постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи. Крім того 20 січня 2007 року до ДПІ в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська була здана помилково заповнена податкова декларація,
але у межах встановлених законом строків до податкової інспекції було подано
нову податкову декларацію з виправленою помилкою.

Суд вважає, що у відкриті
провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК
України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних
інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів
особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті
провадження з розгляду скарги.

Зі скарги та доданих до неї
матеріалів неможливо зробити висновок про те, яким чином оскаржувана постанова
стосується особистих прав та інтересів заявника.

З огляду на вищенаведене, суд
вважає, що обґрунтування заявником порушення його прав та інтересів слід
визнати недостатнім, а тому, керуючись ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду
скарги Президента ПФК «Гала-Капітал» ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу
надзору за дотриманням законів органами податкової міліції при здійсненні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 05 грудня 2007 року про порушення
кримінальної справи № 70079176 за фактом замаху посадовими особами ПФК
«Гала-Капітал» на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовим становищем в особливо великих розмірах за ст.ст. 15, 191 ч.5 КК
України, - відмовити.

Суддя В.М.
Гончаренко
Дело №1-126/2007
23 октября 2007 года Золочевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего Калайда
секретаря Мартыненко
прокурора Бондаренко
адвоката ОСОБА_1.,
законного представителя ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Золочев
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Разумное, Белгородского района, Белгородской области, русского,
гражданина Украины, учащегося 9 класса, не женатого,
ранее не судимого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_3. обвиняется в том, что 18.05.2007 года он, находясь на берегу пруда, расположенного между с. Довжик и с. Октябрьское
Золочевского района, из любопытства
зашел в металлический контейнер,
находящийся на берегу пруда и принадлежащий ОСОБА_4., где,
увидев бензопилу марки «SOLO», у него внезапно возник умысел на ее
похищение, чем причинил
ОСОБА_4.материальный ущерб на сумму 1572 грн. 54 коп.
ОСОБА_3. как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в
совершении тайного похищения чужого имущества,
признал полностью, пояснил, что,
купаясь на пруду, он увидел
стоящий на берегу металлический контейнер. Он захотел посмотреть, что в нем находится. Зайдя во внутрь, увидел лежащую на полу бензопилу, которую,
внезапно для себя, решил украсть.
Адвокат ОСОБА_1., законный представитель
несовершеннолетнего, а также подсудимый
ОСОБА_3. просят применить к нему Закон
Украины «Об амнистии».
Квалификация действий ОСОБА_3. по
ст. 185 ч.1 УК Украины нашла свое полное
Выслушав адвоката, законного представителя, подсудимого,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. прекратить,
применив Закон Украины «Об амнистии»,
проверив материалы дела, суд
полагает возможным прекратить уголовное дело.
Согласно ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
наказания лица за совершение преступлений,
за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, и которые на момент совершения
преступления были несовершеннолетними. Санкция
ст. 185 ч. 1 УК Украины предусматривает наиболее
суровое наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
Как видно из свидетельства о рождении
серии НОМЕР_1, выданного Разуменским сельским
советом Белгородского района 20.09.1999 года, ОСОБА_3.
родился ІНФОРМАЦІЯ_1, т.е. на момент совершения преступления
являлся несовершеннолетним.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК
244, 248 УПК Украины, ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. - подписку
о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - бензопилу марки «Solo»,
находящуюся в камере хранения Золочевского РО согласно квитанции № 0292 от 15.06.2007 года,
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Справа №5-31/2007 p.
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

14 червня 2007 року смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді: Павленко О.В.,
при секретарі Якуб А.В.,

за
участю прокурора Софієнко В.В.,
інспектора Менського MB КВІ Мещенинець В. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої вАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2006 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 166 КК України до 2-х років обмеження волі з
випробуванням строком на 1 рік.

З
поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням
звернувся старший інспектор Менського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
особової справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання,
оскільки вона виконала покладені на неї вироком суду обов'язки, за час
іспитового строку не вчинила нового злочину, до неї не застосовувались заходи
адміністративних стягнень, характеризується негативно і це свідчить про те, що
вона стала на шлях виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4081, 411 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2006 року.
Дело №
года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Боровиковой
при секретаре Крупа
с участием прокурора Маслобоева
инспектора Жовтневого МО УИИ УГДУ
ВИН у Запорожской области ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Жовтневого УИИ от
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_2,
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца,
имеющего неоконченное профессионально-техническое образование, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, осужденного приговором
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08.12.2005 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком один год, суд -
ОСОБА_2. осужденного приговором
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 08.12.2005 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ Жовтневого
района г. Запорожья об
освобождении осужденного ОСОБА_2. от отбывания наказания указано, что осужденный в период испытательного срока
порядок отбывания наказания нарушал, не
являлся на регистрацию в УИИ, совершил
повторное преступление, в связи с чем 05.12.2006
года личное дело было
направлено в Коммунарский районный суд г. Запорожья для разрешения вопроса об отмене
от назначенного судом наказания с испытанием и направлении для отбывания
наказания в места лишения свободы.
Коммунарского районного суда г. Запорожья в представлении заместителя
начальника уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г. Запорожья ОСОБА_3. от 05.12.2006
освобождения от назначенного уголовного наказания с испытанием и направлении
гр-на ОСОБА_2. для отбывания наказания - отказано, однако
при этом вопрос об освобождении от назначенного наказания не разрешен, хотя испытательный срок закончился
Суд,
изучив и исследовав материалы дела,
выслушав представителя УИИ Жовтневого района
г. Запорожья, прокурора, приходит к выводу, что заявленное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ст. 408-1 УПК Украины, ст.
Украины, суд -
Представление УИИ Жовтневого
удовлетворить. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, осужденного приговором Коммунарского районного суда
г. Запорожья от 08.12.2005 года
1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с
испытательным сроком один год - от
назначенного наказания освободить.
Дело №5-710/07
05 ноября 2007 года Павлоградський горрайонный суд Днепропетровской
области в составе судьи Грищенко П.А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием прокурора Лысенко В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде представление Павлоградского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания с испытанием:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Копанская Ейского района
Красноградского края Российская Федерация,
гражданина Российской Федерации,
гражданина Украины, проживающего:
АДРЕСА_1, судимого: 25.10.2005 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 185ч.3 УК Украины к двум годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденную от отбытия
наказания с испытательным сроком два года,
суд
Приговором Индустриального районного
суда г. Днепропетровска от 25.10.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч.3 УК Украины к двум годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком два года,
обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Представитель инспекции
Павлоградского ГРО УИИ просит
отменить исполнение наказания в части испытательного срока и направить
осужденного ОСОБА_1 для отбытия наказания в места лишения свободы по тем
основаниям, что осужденный в период
отбытия наказания уклонялся от отбытия наказания, не являлся на регистрацию в УИИ, допустил три неявки на регистрацию без
уважительных причин, скрывается от
Павлоградского горррайонного суда и Павлоградского ГРО УИИ, в связи
с чем, был объявлен в розыск, чем не выполнил возложенные на него судом
В судебное заседание осужденный не явился.
Суд,
выслушав мнение представителя инспекции Павлоградского ГРО
УИИ, полагавшего необходимым отменить наказание с
испытанием, мнение прокурора, полагавшего необходимым направить осужденного
в места лишения свободы, исследовав
письменные материалы дела, считает
необходимым направить осужденного в места лишения свободы, в связи с нарушением порядка отбытия
наказания и ст. 75 УК
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-2 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного приговором Индустриального
районного суда г. Днепропетровска от 25.10.2005 года по ст.
185ч.3 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным
сроком два года - направить
для отбытия наказания в места лишения свободы на срок: два год.
Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд