Справа № 1-49/2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі Новицькому М.З.

за участю:

прокурора
Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Клішківці
Хотинського району, жителька АДРЕСА_1 ,
українка, громадянка України, освіта середня, одружена, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судима,
в скоєнні злочину передбаченого

ст.ст.
172 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., являючись приватним
підприємцем, та особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями,
та зайняттю підприємницькою діяльністю,
яка полягає у торгово-посередницькій
діяльності у період з липня
2007 р. по 31
січня 2008 року, грубо порушуючи вимоги
трудового законодавства,а
саме ст.ст. 21-241 КЗпП України
умисно, без укладення трудової угоди та
її реєстрації у фондах
загальнообов”язкового державного
страхування, використовувала найману
працю працівника ОСОБА_2., яка
виконувала роботи на посаді
продавця та аналогічно у
періоди з вересня 2007 року по
31 січня
2008р.використовувала найману
працю ОСОБА_3 ., та
несплатила з виплаченої
заробітної плати за найману працю вищевказаних працівників
прибуткового податку з громадян на загальну суму
2601 грн., до Пенсійного фонду
України- 1935,15 грн., до фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань -67,04 грн. та до фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності- 28,50 грн.

Окрім цього
ОСОБА_1., будучи службовою особою і
наділеною організаційно-розпорядчими
функціями з метою ухилення
від сплати прибуткового податку з громадян
від сплати до
Пенсійного фонду України та інших
фондів соціального страхування
умисно, з корисливих мотивів
внесла до офіційних документів,
а саме звітів
суб”єкта малого підприємництва -фізичної особи-
платника єдиного податку за 3-4-й квартал
2007р. неправдиві відомості
про те, що
вона не використовувала найману робочу
силу, хоча фактично
її використовувала.

ОСОБА_1. в
пред”явленому її обвинуваченні
винною себе визнала
та пояснила суду,
що являється приватним
підприємцем з 2002 року, у її
приватній власності
знаходиться магазин „Колосок”,
який розташований в
АДРЕСА_2 . У вказаному магазині з
липня 2007 року по 31
січня 2008 року,
а також вересня 2007
року по 31 січня 2008 року
працювали на посадах продавців

ОСОБА_2та
ОСОБА_3та вона з ними не
укладала трудових договорів і вони працювали на підставі усної домовленності.

У звітах суб”єкта малого підприємництва - фізичної особи планика
єдиного податку за 3-4 кв. 2007р вона
зазначила, що не
використовувала працю найманих
працівників, хоча фактично у неї
на той час працювали продавцями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Вина підсудної
доказана показами свідків та
письмовими доказами.

Так, актом перевірки державного інспектора
праці від 31 січня 2008
року стверджено, що трудові договора
між приватним підприємцем
ОСОБА_1. та найманими працівниками ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 .. у
письмовій формі не укладалися та не зареєстровані у відповідній
державній службі зайнятості.

Довідкою ДПІ
у Хотинському районі станом станом на
31 січня 2008 року ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. не перебувають на
обліку як суб”єкт
господарської діяльності- фізичні
особи.

Із довідки
ДПІ у Хотинському районі
видно, що приватному підприємцю
ОСОБА_1 . донараховано податок з
доходів фізичних осіб
в сумі 2601 грн.

Відповідно до довідки
управління Пенсійного фонду
України в Хотинському
районі розрахунок нарахованих
страхових внесків до ПФУ за
період з липня 2007
року по 31
січня 2008 року за
найманих працівників ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 ., які
працювали у приватного
підприємця ОСОБА_1. без укладення трудових договорів- складає 1935,15 грн.

Фондами
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та від
нещасних випадків на виробництві за використання найманої праці без укладення трудових
договорів донараховано
страхових внесків - 67,04
грн. та
28,50 грн.

Протоколом огляду звітів суб”єкта малого підприємництва -фізичної особи

платника єдиного
податку за 3- 4кв. 2007р. стверджено,
що ОСОБА_1.. вказала неправдиві
відомості про те, що
вона не
використовувала найману
працю у звітному кварталі, хоча фактично її
використовувала.

Таким чином, вищенаведеними доказами у
сукупності підтверджено вину
підсудної у вчиненні нею
злочинів.

Дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковано
за ст. 172 ч.1 КК України так
як вона грубо
порушила законодавство про працю.

Також правильно
кваліфіковані її дії за ст.
366 ч. 1 КК України,
так як вона

будучи
службовою особою до
офіційних документів внесла завідомо
неправдиві відомості.

При призначенні
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
злочинів, а також те, що вона вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, має на
своєму утриманні
неповнолітню дитину, визнала
свою вину.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 172
ч.1 та
366 ч.1 КК
України і призначити
покарання:

- за
ст. 172 ч.1 КК України
призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі

510 ( п”ятьсот
десять) гривень;

- за ст. 366 ч1 КК України призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 520
(п”ятьсот двадцять) гривень.

В силу ст. 70 КК
України остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш
суворим у вигляді штрафу в сумі 520 (п”ятьсот двадцять) гривень.

Міру
запобіжного заходу до
вступу вироку в законну
силу
залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного
суду через
Хотинський райсуд терміном
15 діб з
моменту його
оголошення.

СУДДЯ: