У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Пивовара В.Ф.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 16 жовтня
2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2007
року, яким засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

судимого
20 вересня 2006 року за ч. 3 ст. 296,

ч. 2 ст.
345 КК України на чотири роки

позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого
від відбування покарання

з
випробуванням на два роки іспитового строку,

за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік
обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два
роки, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно йому
призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами на два роки,

установила:

Суд
визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 14 серпня 2007 року у стані сп'яніння,
керуючи мотоцикломНОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе в смт. Добрянка
Ріпкинського району в напрямку перехрестя з вул. Коцюбинського, порушив вимоги
п. п. 2.3б, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху, і,
не справившись з керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який стояв на
проїзній частині дороги біля її правого краю, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 24 січня 2008 року вирок змінено. Постановлено ОСОБА_1 вважати
засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України на 1.700 грн. штрафу з позбавленням права
керувати транспортними засобами на два роки. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу
на новий апеляційний розгляд. Не оспорюючи правильності встановлення судом
фактичних обставин справи та юридичної оцінки судом злочинних дій ОСОБА_1,
твердить, що призначене винуватому покарання, з урахуванням змін, внесених
апеляційною інстанцією, є м'яким, воно не відповідає тяжкості вчиненого і даним
про особу засудженого. Крім того, звертає увагу, що суд апеляційної інстанції
забув призначити покарання винуватому за правилами ст. 71 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання, просила скасувати ухвалу з направленням справи на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи
висновок про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який його засуджено, судові інстанції послалися на докази,
що містяться у матеріалах справи.

Приймаючи рішення
про зміну вироку в частині призначення покарання ОСОБА_1у,
та призначаючи йому інше за видом більш м'яке покарання, апеляційний суд, як
видно з ухвали, послався виключно на сімейний стан ОСОБА_1 і стан його
здоров'я, на те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся і відшкодував заподіяну шкоду.

Як убачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 характеризується посередньо, вчинив злочин у стані
сильного алкогольного сп'яніння, в період іспитового строку, встановленого
вироком суду від 20.09.2006 року. На зазначені обставини місцевий суд послався
у вироку, проте апеляційний суд, змінюючи вирок, повною мірою їх не врахував.

Крім того,
апеляційний суд, маючи дані про те, що ОСОБА_1 учинив новий злочин протягом
іспитового строку, в порушення вимог ч. 3 ст. 78 КК України не призначив
засудженому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України.

У такому разі
доводи прокурора в касаційному поданні про необґрунтованість ухвали
апеляційного суду та необхідність її скасування через м'якість
призначеного засудженому покарання, а також через неправильне застосування
кримінального закону є слушними.

Ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого належить перевірити всі матеріали справи,
звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і постановити рішення, яке б
точно відповідало вимогам закону. У разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого злочину, призначене йому покарання слід вважати
м'яким.

Керуючись ст. ст.
394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2008 року скасувати, а
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 - направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Заголдний В.В. Редька
А.І. Пивовар
В.Ф.