overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/150/2015
УХВАЛА
Іменем України
28.01.15р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

встановив:
15.10.2014р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 16.01.2013р. про закриття кримінального провадження №.0000157 від 30.05.2013р.

Вказана скарга знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , справі присвоєно номер 646/11662/14-к (провадження №1-кс/646/3254/2014).

При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_3 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, у тому числі, ОСОБА_5 , посилаючись на порушення процесуальних прав заявників, у тому числі, на участь у справі.

Враховуючи цю обставину, слідчий суддя ОСОБА_5 подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу стосовно неї.

В судове засідання заявники, для забезпечення явки яких в судове засідання суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, також не прибув у судове засідання з невідомих причин.

Слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про відмову від надання пояснень стосовно заявленого відводу.

Судом вжиті всі необхідні заходи для виклику заявників в судове засідання та направлені судові повістки рекомендованими листами на їх адресу, що підтверджується реєстрами відправлень судових повісток.

При цьому розгляд заяви про відвід відкладався у судовому засіданні у зв`язку із неявкою заявників.

Таким чином, суд розглядає заяву про відвід за відсутності заявників, враховуючи, що судове засідання вже відкладалося у зв`язку з їх неявкою, а також з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши доводи заяви про відвід, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час доводи, які наведені заявниками в обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , нічим не підтверджуються. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-594/11 г. Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
2) Производство № 11/790/835/14
Категория ч. 1 ст. 309 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_6 , -
Этим постановлением, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, направлено прокурору на дополнительное расследование для установления ее места проживания.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.
До начала апелляционного рассмотрения дела, прокурор, принимавший участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отозвал свою апелляцию в порядке ст. 355 УПК Украины (в ред. 1960 года).
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 355, 360, 364, 377 УПК Украины (в ред. 1960 года) и п. 15 «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей, -
Прекратить апелляционное производство по апелляции прокурора на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_6 .
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 719/10/15-к
Номер провадження 1-кп/719/3/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12 листопада 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на посаді працівника-консультанта в магазині «Автору» м.Новодністровськ, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, який 12 січня 2014 року затверджений старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12 листопада 2014 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12 листопада 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у відкритому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1527/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/5/15
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
03.12.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 12.08.2014 року за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження об`єднуються в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи вищевказані норми закону, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та № № 0000152 від 12.08.2014 року за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та № № 0000152 від 12.08.2014 року за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер 135/1527/14-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/150/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Вінницькій УВП №1,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного суду України від 30 жовтня 2007р. було змінено вирок Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року щодо ОСОБА_3 та визнано його засудженим за сукупністю злочинів передбачених ст. 257, 263 ч. 1 КК України 2001р., ст. 17, 93 п.п. «а, в, г, е, ж, з, і», 93 п.п. «а, і, з», 86 ч. 2, 142 ч. 3 КК України 1960р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
26.11.2014р. до Вінницького міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення йому покарання, а 26.12.2014р. Вінницький міський суд відмовив в її задоволені.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений 30.12.2014р. подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити, чи бажає засуджений ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, що відбудеться в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/225/15 к

пр. №1-кп-505/92/15 р.
30.01.2015 р. Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванжуга, Устянського р-ну, Архангельської області, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000035 від 10.01.2015 р.

26.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 03.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/140/15-к
Номер провадження 1-кп/585/45/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНЕАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001494 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти думки прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001494 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 05 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/2046/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/2/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №0000531 від 15 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глинськ, Роменського району Сумської області, громадянина України, якій мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 23 липня 2013 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. ст 185 ч.2, 71КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/105/15-к
Номер провадження 1-кп/298/18/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000681 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 22 січня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.15 год. 09 лютого 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинуваченого ,потерпілу.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000681.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1688/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1688/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/369/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
27 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора від 06 січня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2