Номер провадження 1-кп/754/323/15
Справа№754/6751/15-к
Вирок
Іменем України
15.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за№ 0003564 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 25.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 27.03.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.І ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 22.10.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки. Звільнився 23.08.2013 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований в ТРК «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, та викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: 3 палки ковбаси торгівельної марки «Алан Московська», вартістю 183 грн. 81 коп. без ПДВ та 5 палок ковбаси торгівельної марки «Алан Браунгшвейська», вартістю 315 гривень 24 коп. без ПДВ, які сховав під верхній одяг та направився до виходу з магазину..

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши за товар, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі Фудд» на загальну суму 499 грн. 05 коп., таким чином

1
виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 28 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. він, знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», який знаходиться в ТРК «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, зі стелажів з товаром, викрав майно, а саме: 3 палки ковбаси торгівельної марки «Алан Московська», 5 палок ковбаси торгівельної марки «Алан Браунгшвейська», які сховав за пояс куртки та направився до виходу з магазину. Пройшов черес касову зону не розрахувавшись. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.З ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.З ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. З ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, як громадянин який евакуйований із зони відчуження у 1986 році.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин, що сприяли вчиненню злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту.

Речові докази: три палки ковбаси «Алан Московська»; п`ять палок ковбаси «Алан Брайнгшвейська», підлягають поверненню ТОВ «Фоззі-фуд».
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання.
Речові докази: три палки ковбаси «Алан Московська»; п`ять палок ковбаси «Алан Брайнгшвейська», повернути ТОВ «Фоззі-фуд»

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Судця