overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-168/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О.І., Карабаня В.М.,

при секретарі - Хоменко Р. В.,

з участю прокурорів Коваля П.С., Діордієва С.Г.,

захисників - адвокатів Фролькіса С.Е., Нечипоренко Б.Є., Лебедєва В.В. вирішуючи під час проведення підготовчої частини судового засідання в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.365, ч.2 ст.364 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України питання про скасування постанови про накладення арешту на банківські рахунки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

31.03.2011 року у підготовчому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування постанови про накладення арешту.

Захисники Нечипоренко Б.С., Фролькіс С.Е., Лебедєв В.В. та підсудний ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Прокурор Ковал П.С. поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Прокурор Діордієв С.Г. заперечує проти задоволення клопотання.

Питання щодо скасування постанови про накладення арешту, відноситься до питань, які вирішуються судом в порядку ст. 324 КПК України, тобто при постановленні вироку.

І відтак, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 296 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про скасування постанову про накладення арешту на банківські рахунки - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 555/99/13- к
Номер провадження 1-в/555/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргоній М. В.,

при секретарі Федас В.В.

за участю прокурора Миронець В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за поданням заступника начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, засудженого 27.12.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, - ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 27.12.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, іспитовий строк закінчився 27 грудня 2012 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому 27.12.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням встановленого тривалістю 1 (один) рік іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

20.12.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 05.01.2012 р. на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора і захисників.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

29.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Зубара С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 04.05.2011 р. на 11.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора та захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/996/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"07" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 23 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 10 год. 20 серпня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідуваня.

Витребувати з Томашпільської ЦРЛ історію хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1050/15-к
Провадження №11-кп/772/798/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, щодо умовно дострокового звільнення .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/798/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 20 серпня 2015 року о 14год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 140/1266/15-к
Провадження №11-кп/772/813/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
№ 409/3121/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

з участю прокурора Петропольської М.Л.

за участю інспектора

кримінально-виконавчої інспекції

Дніпровського міжрайонного відділу

м. Дніпродзержинська

УДДУ з питань виконання покарання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року ОСОБА_2Г.о був засуджений за2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 12 роки.

13 квітня 2010 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена контрольна справа.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не працює, згідно характеристики ТОВ Крона за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.12. 2011 року в період строку випробування ОСОБА_2 23 червня 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП. В цілому, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав на задовільному рівні.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухав прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд вважає, що ОСОБА_2 зарекомендував себе за період іспитового строку задовільно, має постійне місце проживання, не притягався до кримінальної відповідальності, вину визнав та своєю поведінкою довів своє виправлення, в звязку з чим підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарання в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - звільнити від покарання, в звязку з закінченням строку випробування, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 211/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/211/222/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 05.01.2014 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст..ст.125 ч.2, 121 ч2, 115 ч.2 п.1,4,9,12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056, по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст..ст.125 ч.2, 121 ч2, 115 ч.2 п.1,4,9,12 КК України.

Строк обраного обвинуваченим запобіжного заходу закінчується 22.08.2015 року.

Прокурор та потерпілі, кожен окремо, вважали необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши сторони, суд вважає,приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, так як обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 раніше неодноразово судимі, підозрюються у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому можуть впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,385 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на шістдесят діб, тобто до 20 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/1757/15-к
Провадження № 1-кп/211/275/15
У х в а л а

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 19.05.2015 року о 09-30 год., 30.06.2015 року о 10-15 год. , 07.08.2015 року о 09-00 год. слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки обвинувачений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 09-40 год. 27 серпня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/742/15-к
Номер провадження 1-кп/184/152/15

28.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 26 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий розгляд з стадії підготовчого судового засідання.

28 липня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 26 лютого 2015 року.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , було отримано 28 липня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 06 серпня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 06 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 190/1297/15-к
Провадження №1-кп/190/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/7111/15 (ЄРДР №0000850) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 серпня 2015 року о 09год. 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2701/15-к
Провадження № 1-в/191/430/15
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-20 годин 18 серпня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1