Справа №: 1-36/11
Провадження №: 1-36/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
З участю секретаря- ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белеїв, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватний підприємець, в минулому не судимого, в пред`явленому обвинуваченні за ст. 272 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив ці правила, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 від 27.10.2000 року, зареєстрованого Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа в 2008 році організуй діяльність деревообробного цеху в орендованому приміщенні в АДРЕСА_2 . Використовуючи в даному цеху найману працю і будучи особою, на яку покладено обов`язок дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, підсудний допустив порушення Правил виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Так, 22 листопада 2010 року в приміщенні цеху, що знаходиться в м. Долина Івано- Франківської області по вул. Полуванки, було проведено перевірку з питань дотримання вимог правил безпеки та сророни праці. Під час перевірки встановлено, що підприємець ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.8,13,18,21 Закону України «Про охорону праці» п.п.2.2.4,2.3.8,2.5.1.,2.5.2,3.1.1,3.2.1,3.1.3, Правил охорони праці в деревообробній промисловості, не отримав дозвіл від Управління Держгірпромнагляду по Івано- Франківській області на виконання робіт з підвищеною небезпекою,а саме деревообробних робіт та експлуатацію деревообробного обладнання ,не провів навчання робітників з питань охорони праці та не забезпечив їх засобами індивідуального захисту ,не огородив механізмі: приводу робочих органів та ріжучого інструменту верстатів, стрічкопильного, торцювального, багатопильного а також вентилятора, не влаштував витяжні пристрої відбору стружки, пилу від верстатів, захаращив електрообладнання відходами, не зачинив на замок розподільчу електрошафу, не очистив її від деревного пилу, павутиння та встановив на чотирьох запобіжниках «жучки», не встановив обмежувач руху пили торцювального верстату, внаслідок чого пила при подачі виходить за межі стола, на багатопильному вестаті встановив 13 дискових пил, при цьому 4 пили більшого діаметру з неприпустимою різницею діаметрів, що перевищує 5мм., не провів випробування кран-балки, не встановив на ній замок крюка та не призначив відповідальну особу за переміщені вантажів, чим створив загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Підсудний вину визнав, у вчиненому розкаявся, його показання відповідають фактична обставинам справи і ним не оспорюються.
За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.272 ч.1 КК України, оскільки він будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив ці правила, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин ,що пом`якшують покарання судом враховується те, що підсудний вину визнав, у вчиненому розкаюється, допущені порушення усунув. Обставин, які обтяжую покарання судом не встановлено.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він по місцю проживанні характеризується позитивно.
Таким чином суд приходить до висновку, що підсудному необхідно обрати покарання, яке б відповідало вчиненому та особі винного в межах санкції ст.272 ч.1 України у вигляді штрафу без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.272 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять гривень) без позбавлення права займатись адміністативно-господарськими, організаційними розпорядчими обов`язками у деревообробній галузі.
Запобіжний захід засудженому у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу , залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя: