Справа № 667/2198/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 9 класу Краснянської ЗОШ 1-3 ступенів Скадовського району Херсонської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , 08.01.2014 близько 18.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, відкрито, шляхом ривку із плеча ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів жіночою сумкою чорного кольору в якій знаходились гроші в сумі 130 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», вартістю 270 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Слідчий просила задовольнити розглядуване судом клопотання на підставах поданих нею матеріалів.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків заперечував, проте не заперечував щодо обставин викладених у розглядуваному судом поданні та вказаних у досліджених судом матеріалах справи.

Захисник та законний представник підозрюваного заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.01.2014 року за № 0000102, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підозрюваного повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , згідно наданих ним показів, щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного у вчиненні ним злочину передбаченого КК України, зокрема ч.1 ст.186 КК України підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 08.01.2014 в ході якого було оглянуто ділянку біля будинку АДРЕСА_2 де було здійснено напад на потерпілу ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2014 року в ході якого у ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон «Samsung».

- Протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , який показав місце де він здійснив грабіж відносно ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.01.2014 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 30.01.2014 року.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_7 25.03.2014 року о 14-00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній за місцем навчання характеризується негативно та потребує систематичного контролю, а також зважаючи на те, що останній мешкає у районі, що є віддаленим від району вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього слідуючи обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26 травня 2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року