Центральный районный суд г.
Дело№1-4-196/2007г.
года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи
Селивановой Е. А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Балабана А.В.Л рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
русского, уроженца г.Николаева, образование среднее специальное, не работающего,
холостого, ранее судимого: 01.03.2004г. Ленинским районным судом г.Николаева по
ч1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года; 04.03.2005г. Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.185, ч.3
ст.185, 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого
по постановлению Вознесенского городского суда Николаевской области наказание в виде
лишения свободы заменено на исправительные работы с удержанием 20% заработка на не
отбытый срок 1 год 7 дней; 20.11.2006г. Ленинским районным судом г.Николаева по
ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам 15 дням лишения свободы; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного 4.2 ст.185 УК Украины, -
26.09.2006 г. в период времени с 02-00 час. до 04-00 час, ОСОБА_1, находясь
клубе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенном на углу АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3, реализуя свой внезапно возникший
умысел направленный на похищение чужого имущества, тайно похитил с рабочего стола оператора,
мобильный телефон «Самсунг Н-500», стоимостью 380 грн. со стартовым пакетом
«Киевстар», стоимостью 50 грн., с денежными средствами на счету в размере 50 грн. и
компьютерную клавиатуру «Genius», стоимостью 100
грн., принадлежащиеОСОБА_4, причинив при этом последнему материальный ущерб на
общую сумму 580 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
того, 11.10.2006 г. в период времени с 04-10 час. до 05-00 час., ОСОБА_1, находясь в
помещении зала игровых автоматов «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_4,
реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на похищение
чужого имущества, тайно похитил с рабочего стола бармена, находящегося за барной
стойкой, мобильный телефон «Самсунг Е-760», стоимостью 1450 грн. со стартовым пакетом
«Джине», стоимостью 40 грн., причинив при этом потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1490 грн. и мобильный телефон «Нокиа-6210», стоимостью 450
грн. со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 30 грн., причинив потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 480 грн. С похищенным
имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и пояснил, что действительно 26.09.2006г. в период времени с
02-00 час. до 04-00 час, он находясь в игровом клубе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на пересечении АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3, тайно похитил с рабочего стола
оператора мобильный телефон «Самсунг Н-500» со стартовым пакетом «Киевстар», с деньгами
на счету в размере 50 грн. и компьютерную клавиатуру «Genius». Похищенные вещи продал
рынке ранее незнакомому ему мужчине за 50 грн. Кроме того, 11.10.2006 г. в период времени
с 04-10 час. до 05-00 час, он находясь в помещении зала игровых автоматов
«ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_4, тайно похитил с рабочего стола бармена,
находящегося за барной стойкой, мобильный телефон марки «Самсунг Е-760» со стартовым
пакетом «Джине», а также мобильный телефон «Нокиа-6210» со стартовым пакетом «Диджус»,
которые впоследствии продал на Центральном рынке за 420 грн. Ущерб потерпевшей
ОСОБА_3 возмещён. В содеянном чистосердечно раскаивается.
связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд
пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей,
исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства,
содержащиеся в них не оспариваются никем из участников процесса.
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим
признаком которого является совершение преступления повторно, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает среднюю
тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее судим,
имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость, посредственно характеризуется
по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым
признать чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей.
данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым
избрать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 ч.4 УК Украины.
иск потерпевшейОСОБА_4 о возмещении материального ущерба на сумму
580 грн. оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2/двух/
лет лишения свободы.
основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Николаева от
20.11.2006г. /определившего наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы/, окончательно назначить к
отбытию ОСОБА_1наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей. Срок наказания исчислять с
приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с
вручения копии приговора суда.
Судья Центрального
суда г. Николаева Е.А, СЕЛИВАНОВА