Справа № 495/8915/14-к

ВИРОК
23.12.2014 рік м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
06.09.2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 прийшовши по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та будучи в стані алкогольного сп`яніння розпочав сварку із своєю дружиною потерпілою ОСОБА_6 на побутовому підґрунті, яка в цей час перебувала в кімнаті будинку та закип`ятив чайник води вилила в тазок. Обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи лаятись, взяв порожній металевий електричний чайник та знаходячись на відстані від дружини приблизно в півтора метри, кинув його в область голови обвинуваченої ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження.
Відповідно висновку експерта № 325 від 24.09.2014 року, проведеної судової медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження: в лобній частині зліва (на границі з волосистою частиною голови) забита рана лінійної форми розміром 6х0,2см, яка відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому слідстві, так і при судовому розгляді кримінального провадження, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю.
Судом обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз`яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він наніс чайником своїй жінці тілесні пошкодження. Свою вину визнав повністю, просив строго не карати його.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік наніс їй тілесні ушкодження пустим чайником.
З урахуванням викладеного, суд визнає винними обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відповідності до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує громадську безпеку та характер скоєного ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, у тому числі негативну характеристику по місцю проживання; сімейне та матеріальне становище; ту обставину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: