14 сентября 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я., при секретаре Осиповой
с участием прокурора Волынкина СИ., защитника ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_2., представителя потерпевшейОСОБА_3., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование полное высшее, женатого,
пенсионера по выслуге лет, не
работающего, не военнообязанного, в
соответствии со ст.
Украины не судимого,
проживающего вАДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
2005 года около 07.30 часов на 195 км.
автодороги Херсон-Симферополь, управляя
транзитный номер «НОМЕР_1», принадлежащим предприятию с иностранными
инвестициями автомобильному обществу ІНФОРМАЦІЯ_2, находящимся в его пользовании по
доверенности, в условиях ограниченной
видимости из-за тумана, нарушил
требования п.п. 1.5, 2.3.6, 14.2.В, 14.6.Г Правил дорожного движения
Украины, осуществляя обгон
неустановленного следствием грузового автомобиля, не учел сложной дорожной обстановки, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с
двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Форд-Скорпио», регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_4 под его управлением. В результате столкновения ОСОБА_4. получил
тупую травму тела с множественными переломами ребер слева разрывами внутренних
органов (разрыв сердца, легких, печени),
приведшую к развитию острого малокровия и наступлению смерти. Пассажиры
автомобиля «Форд-Скорпио» ОСОБА_2. получила сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-7 ребер слева, левосторонний гемоторакс, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой лопатки, ушиб шейного отдела позвоночника, разрыв акромиального-ключичного сочленения
слева, ушиб левого тазобедренного
сустава бедра, перелом костей носа, ушиблено-рваннаю рана лица, которые относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как повлекшее
длительное расстройство здоровья; несовершеннолетний ОСОБА_5. получил ушиб
головного мозга 3 степени, перелом верхней челюсти по типу Лифор 2, травматическую
экстракцию 1-го зуба
на верхней челюсти справа, тупую травму
живота, разрыв селезенки (селезенка
удалена), закрытый перелом обеих
седалищных костей, обеих вертлужных
впадин, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом нижней трети правого
бедра, открытый перелом
в нижней трети левого
бедра, закрытый перелом в нижней трети
правого бедра, открытый перелом в нижней
трети левого бедра, закрытый перелом 2-4-5 пястных костей левой кисти, закрытый вывих 1-й плюсневой кости правой стопы, ссадины левого бедра, травматический шок 3 степени, перелом костей носа, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент
позвонков 1 степени, посттравматический кифоз, перелом лучевой кости в типичном месте слева
без смещения, обширную ушиблено
скальпированную рану лба, теменной
области, в области правого коленного
сустава, которые относятся к телесным
повреждениям средней тяжести, как
повлекшее длительное расстройство здоровья. Наступившие последствия находятся в
причинной связи с допущенными нарушениями ОСОБА_1. ПДД Украины.
Подсудимый виновным себя признал
частично и показал, что 29 декабря 2005 года по доверенности
транзитными номерами в г. Симферополь. 30 декабря 2005 года
после ночлега на АЗС г. Армянск АР Крым на данном автомобиле начал движение
около 06.00 часов утра. С
ним ехал в кабине ОСОБА_6Во время движения за г. Красноперекопск начался
туман, двигался с включенным ближним
светом фар со скоростью около 60 км.
/час, видимость была около 130 метров. За с. Войково Первомайского района, АР Крым впереди него двигался грузовой
автомобиль со скоростью 30-40 км/час, он двигался за ним какое-то время, затем решил совершить обгон указанного
грузового автомобиля, перед этим, посмотрев на полосу встречного движения, убедился в том, что образовался просвет и отсутствовали
встречные транспортные средства, начал
выполнять маневр обгона, увеличив
скорость движения до 80 км.
/час. Сравнявшись с впереди идущим
автомобилем, увидел примерно в 130 метрах движущийся ему навстречу
автомобиль иностранного производства черного цвета с включенными габаритами на
большой скорости. Расстояния между автомобилями быстро сокращалось, он понял,
что занять свою полосу движения или закончить обгон грузового автомобиля
не успеет, снизил скорость, принял решение освободить полосу встречного
движения, отвернул руль влево, чтобы выехать обочину встречного
движения, но водитель встречного
автомобиля также в этот момент свернул на обочину по ходу своего движения, расстояние в это время было около 40 метров. Произошло столкновение
в переднее левое крыло автомобиля «Форд-Скорпио». После удара автомобили
развернуло против часовой стрелки, и они
остановились на левой обочине в месте столкновения. Вину признает
частично, так как, выезжая на полосу встречного движения, помех ему в движении не было, но когда появилось препятствие, он убрал свое транспортное средство с полосы встречного
движения путем выезда на обочину,
освободив полностью полосу для встречного автомобиля. Согласно правил
дорожного движения, водитель ОСОБА_4, увидев препятствие на проезжей части, должен применить торможение, вплоть до полной остановки,
не изменяя направления
движения, но ОСОБА_4. изменил
направление движения с выездом на обочину,
хотя была освобождена полоса движения,
так чтоб автомобиль движущиеся по своей полосе движения мог проехать по
полосе без препятствий.
Однако вина подсудимого в совершении
данного преступления полностью доказана показаниями потерпевших, и иными материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_2. показала
что, 30 декабря 2005 года,
ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа
ОСОБА_4., также с ними ехал ее
несовершеннолетний сын ОСОБА_5., который
в тот момент спал.. Ехали со скоростью примерно около 50-60 км/час с включенным ближнем светом
фар, потому как дорога была
загруженная, мокрая, вследствие густого тумана. Во время движения
увидела движущийся микроавтобус Газель,
желтого цвета, который выполнял
обгон, навстречу им по их полосе
движения. Расстояние между их автомобилем и микроавтобусом точно сказать не
может. Ее муж ОСОБА_4. во избежании столкновения изменил направление
движения, совершил маневр в сторону
обочины с выездом на обочину, но
водитель микроавтобуса также выехал на обочину встречного движения, и микроавтобус ударился передней частью в их
автомобиль в переднюю левую часть. После удара она потеряла сознания, очнулась,
когда вынимали ее с автомобиля. В результате ДТП получила телесные
повреждения средней тяжести, которые
повлекли длительное лечение и расстройство здоровья. После случившегося с 30.12.05
по 20.01.2006 находилась на стационарном
лечении, нуждается е дальнейшем лечении.
Ее несовершеннолетний сын ОСОБА_5.. вследствие ДТП получил тяжелые телесные
повреждения, с 30.12.05 года находился в реанимационном
отделении, а с 19.01.2006 года на стационарном лечении в 5-й городской больнице г. Севастополь.
Нуждается в длительном лечении.
Потерпевший ОСОБА_6, показания которого исследованы судом
(л.д.23-24 т. 1), показал, что 30 декабря 2005 года
под управлением ОСОБА_1. в
качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. В момент движения по
автодороге Херсон-Симферополь была ограниченная видимость вследствие
тумана, впереди ехал грузовой автомобиль
со скоростью 35-40 км/час. Водитель ОСОБА_1. начал выполнять обгон грузового автомобиля.
Была ли полоса встречного движения свободна не может сказать, так как находился на пассажирском сидении.
При выполнении маневра обгона, когда
микроавтобус сравнялся с кабиной грузового автомобиля, он заметил в тумане движущееся транспортное
средство навстречу им с включенным ближним светом фар. Чтобы избежать
столкновения, ОСОБА_7 выехал на обочину встреченного движения, но водитель встречного транспорта также
совершил съезд на обочину, где и
произошло столкновение.
Представитель гражданского ответчика
ПИИ АО ІНФОРМАЦІЯ_2, показал, что на момент совершения ДТП между
предприятием и ОСОБА_1. 25.12.2005
года заключен договор
подряда на осуществление перегона автомобилей по разовым поручениям. 29.12.2005 года
принял по доверенности
для перегона из г. Василькив Киевской области в г. Симферополь автомобиль
номер НОМЕР_1. 30.12.2005
года им стало известно
что ОСОБА_1. на данном транспортном
средстве совершено ДТП, автомобиль
является их собственностью. Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия
(л.д. 3-9 т. 1), осмотра
технических средств (л.д.
10-11 т. 1), согласно
которых столкновение
- заключениями автотехнической экспертизы от 7 марта 2006 года (л.д.
30 марта 2006 года (л.д. 114-117 т. 1), комплексной
автотехнической экспертизы от 12 мая
2006 года (л.д. 139-
155 т. 1), заключением
эксперта транспортно-трасологического исследования от
26 февраля 2007 года по ходатайству подсудимого и
защиты (л.д. 112-114,
119-125, 137-139, 155-156,
158 т. 2), согласно
возможность предотвратить
столкновение для водителя транспортного средства
им в комплексе требований
п.п. 1.5, 2.3.6, 14.2.В, 14.6.Г Правил дорожного
движения Украины, согласно которым: п. 1.5 - действие или бездействие
участников дорожного
движения и других лиц не должны создавать опасность
участников движения, угрожать жизни или
граждан, причинять материальный ущерб; п. 2.3 - для обеспечения
безопасности дорожного
движения водитель обязан: б) быть внимательным,
обстановкой, соответственно реагировать
следить за правильностью
расположения и крепления груза,
состоянием транспортного
средства и не отвлекаться от управления этим
средством в дороге; п.
началом обгона водитель должен
убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет
выезжать, свободна от транспортных средств на
достаточном для обгона
расстоянии; п. 14.6.Г - обгон запрещен на участках дорог с
условиях недостаточной видимости. Доводы подсудимого о
том, что водитель автомобиля ОСОБА_4. нарушил п. 12.3 ПДЦ Украины,
согласно которого при
возникновении опасности для движения,
способен обнаружить, он должен
меры к снижению вплоть до
полной остановки транспортного средства и
сохранять прямолинейное
движение, при котором он мог избежать
столкновения, так как ОСОБА_1. уже освободил ему полосу его движения,
обочину, не нашли своего подтверждения в
ходе судебного
протоколов осмотра места происшествия,
средств, выводов указанных выше экспертиз, объективно установлено, что в
водителем ОСОБА_4 на своей полосе движения
всвтречного автомобиля
условиях, при которых не
располагал технической
возможностью предотвратить столкновение
экстренным торможением на
своей полосе движения, при условии
тумане водитель ОСОБА_4.
должен был оценить сложившуюся ситуацию и последующее развитие событий как
неизбежное столкновение, которое должно
было произойти на его полосе движения,
поэтому его действия суд расценивает как действия в условиях
непреодолимой силы, опасности для жизни
водителя и пассажиров, поэтому, в данном случае, его действия не противоречат требованиям п.
2.14.е ПДДУ, согласно которым водитель
имеет право отступить от требований законодательства в условиях действия
непреодолимой силы или когда другими средствами невозможно избежать собственной
гибели или увечья иных граждан.
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 59-64 т. 1) ОСОБА_4. в результате ДТП получил
тупую травму тела с множественными переломами ребер слева, разрывами внутренних органов (разрыв
сердца, легких, печени),
приведшая к развитию острого малокровия и смерти.
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 68-69 т. 1) ОСОБА_2. получила сотрясение
головного мозга, закрытый перелом 6-7 ребер слева, левосторонний гемоторакс, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой лопатки, ушиб шейного отдела позвоночника, разрыв акромиального-ключичного сочленения
слева, ушиб левого тазобедренного
сустава бедра, перелом костей носа, ушиблено-рванная рана лица, которые относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как повлекшее
длительное расстройство здоровья.
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 133-134 т. 1) ОСОБА_5.. получил ушиб головного
мозга 3 степени, перелом верхней челюсти по типу Лифор 2, травматическую
экстракцию 1-го зуба
на верхней челюсти справа, тупую травму
живота, разрыв селезенки (селезенка
удалена), закрытый перелом обеих
седалищных костей, обеих вертлужных
впадин, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом нижней трети правого
бедра, открытый перелом в нижней трети
левого бедра, закрытый перелом в нижней
трети правого бедра, открытый перелом в
нижней трети левого бедра, закрытый
перелом 2-4-5 пястных
костей левой кисти, закрытый вывих 1-й плюсневой кости правой стопы, ссадины левого бедра, травматический шок 3 степени, перелом костей носа, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 54-55 т. 1) ОСОБА_6получил компрессионный перелом
позвонков 1 степени, посттравматический кифоз, перелом лучевой кости в типичном месте слева
без смещения, обширную ушиблено
скальпированную рану лба, теменной
области, в области правого коленного
сустава, которые относятся к телесным
повреждениям средней тяжести, как
повлекшим длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого подлежат
квалификации по ст. 286 ч.
2 УК Украины как нарушение
правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее смерть потерпевшего,
и причинение средней тяжести и тяжких телесных повреждений.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого: он положительно
характеризуется. Все обстоятельства в совокупности дают суду основание
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2.
гражданский иск о возмещении материального и морального вреда подлежит
оставлению без рассмотрения для разрешения в гражданском судопроизводстве в
связи с неявкой в судебное заседание представителей гражданских ответчиков и
согласно заявления потерпевшей.
основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание пять
лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком
Меру пресечения в отношении
осужденного, до вступления приговора в
законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде. Срок наказания
ему исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства: автомобиль Форд-Скорпио
государственный номер НОМЕР_2 в соответствии со ст. 81 УПК Украины, передать ОСОБА_2. по принадлежности.
Иск ОСОБА_2. о возмещении материального
и морального вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крыму за производство экспертиз 934.20 грн.; в пользу Крымского
научно-исследовательского института судебных экспертиз 871.60 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи жалобы через районный суд.