НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2174/15-к
Провадження № 1-кп/0182/408/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000958 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр..України, освіта 9 класів, не одруженого, не працює, раніш судимого:
- 23.09.2014 року Нікопольським міськрайсудом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.03.2015 року близько о 07.00 годин, знаходячись біля будинку № 107 по вул.. Слав`янська в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив через паркан металеві ворота та металеві двері гаражу. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 діючи таємно, з корисливих мотивів зайшов до двору домоволодіння, де за допомогою дерев`яного бруска піддів та умисно, повторно таємно викрав металеві ворота гаражу розміром 200х250 см., вартістю 934 грн. та металеві двері розміром 200х100 см. Вартістю 465 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдай їй матеріальний збиток на загальну суму 1399 грн.
Із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 25.03.2015 року приблизно о 08.00 годин знаходився біля будинку № 107 по вул.. Слав`янській в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив металеву хвіртку. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав металеву хвіртку розміром 180х100 см. Вартістю 994 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальний збиток на вказану суму.
Із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 10 і 25 березня 2015 року десь вранці з території домоволодіння по АДРЕСА_2 викрадав з гаража металеві двері і ворота, а також металеву хвіртку., які вивозив при допомозі теліжки і продавав незнайомому чоловіку, а також здавав в пункт прийому металу. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається
У зв`язку з тим, що учасники судового процесу в тому числі і ОСОБА_3 , не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини до яких відносить щиросердечне каяття обвинуваченого, враховує характеристику за якою віх характеризується посередньо, що він раніш судимий, тому враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає що достатнім для його виправлення буде покарання у вигляді позбавлення волі і суд приходить до висновку про застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробовуванням.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 23.09.2014 року виконаний, штраф стягнуто.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням строком на два роки, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавну інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодчино з`являтится для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1