Справа № 240/59/15-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/12/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Микільське Олександрівського району Донецької області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:
- 23 липня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 125 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт,
проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування покарання за таких обставин.
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Місцем відбування покарання ОСОБА_4 визначено прибуття до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області в строк 30 вересня 2014 року.

В призначений час обвинувачений прибув до місця відбування покарання та 30 вересня 2014 року відбув покарання у виді 4 годин громадських робіт, після чого, починаючи з 1 жовтня по 9 листопада 2014 року включно обвинувачений не прибув до місця відбування покарання без поважної причини, ухиляючись від призначеного покарання. При цьому обвинувачений був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за такі дії.

З 10 по 20 листопада 2014 року включно ОСОБА_4 відбув покарання у виді 36 годин громадських робіт, після чого, починаючи з 21 листопада по 31 грудня 2014 року включно обвинувачений не прибув до місця відбування покарання без поважної причини, ухиляючись від призначеного покарання.

Таким чином, відбувши покарання у виді 40 годин громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від подальшого відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт, не прибувши до місця відбування покарання.

В подальшому ОСОБА_4 , за даними Петрівської Другої сільської ради , частково відбув покарання у виді 44 годин громадських робіт у березні 2015 року та 60 годин в квітні 2015 року.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України обвинувачений визнав та пояснив, що будучи засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт за місцем свого проживання , він був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання.

Обвинувачений пояснив, що у жовтні він не відбував покарання без поважних причини, а в листопаді 2014 року він почав працювати, з`являючись до Петрівської Другої сільської ради та відбував покарання відповідно до графіку, але захворів . До лікаря він не став звертатися і вже після одужання перестав виходити на громадські роботи . В березні та квітні 2015 року він відбував покарання належним чином, бо розкаявся у скоєному.

Вина обвинуваченого доказана поясненнями свідків та письмовими доказами.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 голова Петрівської Другої сільської ради пояснив, що ОСОБА_4 відбував покарання у виді громадських робіт шляхом прибуття до сільської ради 30 вересня 2014 року, а наступного дня він вже не приходив, ухиляючись від подальшого відбуття покарання. З 10 по 20 листопада 2014 року він відбував покарання відповідно до встановленого графіку, а потім перестав з`являтися на роботи до березня 2015 року. Як причину неявок спочатку посилався на хворобу, а потім вже не повідомляв про причини неявки. Врешті, зрозумівши наслідки ухилення від відбування покарання, ОСОБА_4 в березні та квітні 2015 року, відбував громадські роботи належним чином . Свідок пояснив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, є старшою дитиною в багатодітній сім`ї, тому така поведінка є наслідком недоліку до нього уваги батьків.

Свідок ОСОБА_6 - інспектор Добропільського КВІ підтвердив пояснення свідка ОСОБА_5 , повідомивши, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про порядок і умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання. Незважаючи на це , відбувши з чисельними порушеннями 40 годин громадських робіт, з 21 листопада 2014 року і до кінця року не став з`являтися до Петрівської Другої сільської ради без пояснення причин.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена наданими письмовими доказами.

За вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначене покарання у виді 180 годин громадських робіт.

а.с. 36-37

Так, відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_4 в установленому порядку був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України .

а.с. 41,42,44

Розпорядженням голови Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району «Про відбування громадських робіт ОСОБА_4 » від 30 вересня 2014 року № 31 обвинувачений був притягнутий до прибирання визначених у переліку об`єктів на території сільської ради відповідно до складених графіків робіт.

а.с. 48, 49,53,59,65, 71,75,78,81

Відповідно до табеля виходів :

- у вересні 2014 року ОСОБА_4 відбув покарання повністю, у виді 4 годин громадських робіт,

- у жовтні 2014 року не відбув покарання,

- у листопаді 2014 року відбув 36 годин громадських робіт, з`явившись до місця відбування покарання з 10 по 20 листопада включно;

- з 21 листопада по 31 грудня 2014 року, ухиляючись від відбування покарання, жодного разу не прибув до Петрівської Другої сільської ради.

а.с. 51,57,64,69

Суд розцінює вказану обвинуваченим причину невиходу на роботу через хворобу неповажною, бо він , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання, умисно не прибув до місця відбування покарання та не надав медичної довідки .

Відповідно до п. 8.2.2. розділу 2 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань від 3 січня 2002 року, ухиленням від відбування покарання є, зокрема, невихід більш ніж два рази протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України, бо він, будучи раніше засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування покарання, маючи не відбутий строк покарання .

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання .

Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, часткове відбуття покарання у березні-квітні 2015 року

Обтяжуючі покарання обставини слідством не виявлені.

Приймаючи до уваги вищенаведене, обставини справи, особу обвинуваченого, його вік , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

У відповідності зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2014 року у виді 36 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 4,5 дням арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд

З А СУ Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді

2 ( двох) місяців арешту.

У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 липня 2014 року та остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді 2(двох ) місяців 1 (одного)дня арешту.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 взяти під варту та направити для відбуття покарання, обчислюючи строк покарання обвинуваченому з часу затримання.

Виконання вироку з часу набрання ним законної сили покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1