Справа №1-187/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бохоники, Вінницького району,
Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.05.2000 року Вінницьким районним судом
за ст.ст.196-1 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; звільнений умовно-достроково
на 1 рік 1 місяць 8 днів згідно постанови Вінницького районного суду від
23.01.2003 року;

- 22.10.2004 року Вінницьким районним судом
за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

- 29.12.2005 року Замостянським районним
судом м.Вінниці за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

судимості
не погашені,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня, не
одруженої, не працюючої, раніш не судимої,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою 25.12.2007 року о 17.00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно
домовились проникнути до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 та
належить ОСОБА_3 З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 стала біля
дороги, щоб попередити ОСОБА_1, якщо хтось буде йти, а в той час ОСОБА_1 шляхом
зривання скоби на вхідних дверях проник до підсобного приміщення, звідки викрав
газовий балон «Пропан» червоного кольору без газу, вартість якого відповідно до
товарознавчого дослідження № 30 від 08.01.2007 року становить 80 гривень, дві металеві труби довжиною три метра, вартість
яких відповідно до товарознавчого дослідження № 31 від 08.01.2007 року
становить 237 гривень 50 копійок, арматуру рифлену довжиною приблизно три метра
в кількості 10 штук, вартість яких відповідно до товарознавчого дослідження №
31 від 08.01.2007 року становить 285 гривень, арматуру рифлену довжиною
приблизно 1,5 метра в кількості 15 штук, вартість яких відповідно до
товарознавчого дослідження № 31 від 08.01.2007 року становить 228 гривень, два переносних газозварювальних балони
без кисню та пропану, вартість яких відповідно до товарознавчого
дослідження № 30 від 08.01.2007 року становить 117 гривень, два зварювальних
шланги з горілкою, вартість якого відповідно до товарознавчого дослідження № 33 від 08.01.2007 року становить 149
гривень 50 копійок, садову піч (буржуйку), вартість якої відповідно до
товарознавчого дослідження № 32 від 08.01.2007 року становить 10 гривень 50
копійок та плити ДСП-Кразіс 1х2 м. товщиною 5 мм. в кількості 5 штук, вартість якого
відповідно до товарознавчого дослідження № 31 від 08.01.2007 року становить 161
гривня 50 копійок, чим спричинили
потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1269 гривень. Викрадені
речі ОСОБА_1 не повідомляючи про те, що вони крадені, продав в с. Тюльки
місцевим жителям. Виручені гроші в сумі 100 гривень ОСОБА_1 та ОСОБА_2
витратили на продукти харчування.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він проживає з
співмешканкою ОСОБА_2 По сусідству з ними
по вул. Вінницькій буд. 15 проживає ОСОБА_3 25.12.2007 року приблизно о
17.00 год. з метою скоєння крадіжки, він разом з співмешканкою ОСОБА_2 пройшли
на подвір'я ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Він пішов до підсобного приміщення, а ОСОБА_2 залишилась стежити чи ніхто не
йде. Підійшовши до підсобного приміщення він зірвав скобу з вхідних дверей та
проник в приміщення, звідки викрав
балони, металеві труби та арматуру,
буржуйку, і інше майно, тобто все те, що вказано в обвинувальному
висновку. Все викрадене, разом з ОСОБА_2 занесли додому. Викрадене ДСП вони використали
у своєму домогосподарстві на власні потреби. Частину викраденого здали за гроші
ОСОБА_4 і особі а ім'я ОСОБА_5, отримавши за все 100 грн., які потратили на
власні потреби, а саме на придбання продуктів харчування.

Підсудна ОСОБА_2
свою вину у скоєнні обвинуваченого злочину визнала повністю, щиро розкаялась,
суду дала покази аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_1

Обоє підсудні пояснили,
що визнають цивільний позов по матеріальній шкоді на 1115 грн. і по моральній
шкоді на суму 3000 грн.

Крім повного визнання
вини самими підсудними, їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, та
свідка ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_3 суду
пояснила, що 31.12.2007 року вона приїхала в АДРЕСА_2, та виявила, що з
вхідних дверей до підсобного приміщення
зірвані скоба. Зайшовши до підсобного приміщення, помітила що викрадено газовий
балон «Пропан», червоного кольору, без газу; та інші речі, всі ті, які
вказані в обвинувальному висновку. Після виявлення крадіжки звернулася в міліцію.
Пояснила, що буржуйка, яка повернута її не придатна для використання, так як
відсутні запчастини до неї. Також просила врахувати те, що для придбання
викрадених речей необхідні кошти для їх доставки в село, та що збільшились ціни
на всі товари.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в кінці
грудня 2007 року до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити труби і
буржуйку. Він придбав у нього вказані предмети, перепитавши чи це не крадені
предмети. ОСОБА_1 пояснив, що це майно належить
ОСОБА_2 з якою він спів мешкає.

У зв'язку з
заявами підсудних про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині
допиту решти свідків по справі.

Також вина
підсудних підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 віз 31.12.2008 року (а.с.3);

- явками з повинною ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- протоколами огляду місця події (а.с.38, 45, 50);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.77-78, 82-83),
в ході проведення яких підсудні розповіли та показали про обставини вчинення
ними крадіжки;

- висновками судово-товарознавчих досліджень №30, №31, №32, №33 від 08.01.2008
року (а.с.10-11, 14-16, 19-20, 23-24)

Суд
вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч.3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб з
проникненням в приміщення.

При призначенні
виду та міри покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу
кожного підсудного, їх затруднений сімейний і матеріальний стан, що обоє
підсудних негативно характеризуються по місцю проживання, як особи, які
зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, думку потерпілої про покарання
підсудних з ізоляцією від суспільства, що підсудними частково відшкодувана
майнова шкода шляхом повернення частини викраденого, що ОСОБА_1 раніше судимий,
а ОСОБА_2 раніше не судима.

Обставинами, що
відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обох підсудних суд
встановив щире каяття.

Обставини, що
відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання в обох підсудних
відсутні.

Враховуючи
вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного
і достатнього для виправлення кожного підсудного, та попередження нових
злочинів, суд вважає що обоє підсудні представляють суспільну небезпеку, і їм
необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази
передати у власність ОСОБА_3

Цивільній позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, солідарно з підсудних по матеріальній
шкоді на суму 1115 грн., по моральній шкоді в сумі 3000 грн. оскільки злочином
завдані душевні хвилювання та моральні страждання за свою власність, що
негативно вплинуло на стан здоров'я потерпілої.

З підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню
судові витрати за проведення судово-товарознавчих досліджень. .

Міру запобіжного
заходу обом підсудним залишити попередню - утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 4
років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною та
призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення
волі.

Початок
відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання - 02.06.2008 року.

Початок відбування покарання
рахувати ОСОБА_2 з моменту затримання -
02.06.2008 року.

Речові докази, а
саме: металева піч (буржуйка), дві металеві труби довжиною три метра, що
передані на зберігання ОСОБА_4 передати у власність ОСОБА_3, а ті що передані
на зберігання потерпілій ОСОБА_3 слід залишити у її власності.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_3 1115 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. моральної шкоди, а всього 4115
грн. В задоволенні решти суми позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно судові витрати за проведення товарознавчих досліджень та
експертизи в сумі 2230 грн.00 коп. на
користь НДЕКС при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту вручення
копії вироку.

Суддя: