Справа № 559/117/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1., погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 22листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2012 року, ОСОБА_3 Арчілі Моргонович, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в м. Дубно Рівненської області, з метою заволодіння чужим майном, вирішив вчинити викрадення золотих та інших ювелірних виробів з приміщення магазину «Золото», що розміщений на першому поверсі будівлі бувшого Дубенського побуткомбінату по вулиці Данила Галицького м. Дубно Рівненської області та з цією метою вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 21.12.2012 року, близько 17 години, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення торгово-офісного комплексу, розташованого за адресою м.Дубно вул. Данила Галицького, 7 Рівненської області, де залишився чекати на слушний момент для продовження учинення злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3, 22 листопада 2012 року близько 2 години ночі, шляхом відкриття вікна одного із приміщень другого поверху та усунення інших перешкод, забезпечив можливість проникнення у приміщення торгово-офісного комплексу, іншій невстановленій слідством особі, з якою вони продовжили вчиняти даний злочин.

Так, перебуваючи в приміщенні торгово-офісного комплексу, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, знаходячись на другому поверсі, раптово побачили невідому їм жінку, яка є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що здійснювала заходи по охороні даного приміщення та з метою продовження свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, раптово здійснили на неї напад, завдавши їй побої руками та ногами по тілу, спричинивши тим самим їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості та осадження на волосяній частині голови, в лобній ділянці справа, в тімяно-потиличній ділянці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного зламу коронки 2-го зуба зліва на верхній щелепі та хитання 1,2 зубів на нижній щелепі зліва, припухлості з синюватим відтінком по тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, тобто застосували до неї насильство яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої.

В подальшому, невстановлена слідством особа, застосовуючи погрози до потерпілої звязав її чим припинив опір ОСОБА_4, а ОСОБА_3 тим часом, шляхом розбиття внутрішньої стіни магазину «Золото», розташованого на першому поверсі вказаної будівлі, намагався проникнути в його середину. В подальшому, близько 4 години ранку, при спробі проникнути у магазин «Золото», спрацювала сигналізація, що стало причиною не доведення ними свого злочинного умислу до кінця і ОСОБА_3 спільно із невстановленої слідством особою втекли з місця вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні були використані всі можливі та необхідні заходи на встановлення особи, яка разом із ОСОБА_3 Арчілі Моргоновичем, вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу не представилось можливим. На даний час встановлено, що ОСОБА_3, на протязі тривалого часу користується сім-картою стільникового звязку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_1, за допомогою якого ОСОБА_3 підтримував звязок із не встановленою, наданий час слідством, особою.

Таким чином з метою встановлення невідомої особи, яка разом із ОСОБА_3 Арчілі Моргоновичем, вчинила вищевказаний злочин, необхідно від представників дочірньої компанії "Астеліт" life:), послугами якої користується ОСОБА_3 Арчілі Моргонович, зареєстрована за адресою: м Київ, вул. Соломянська, 11-А отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць про звязок абонента, місце його перебування з привязкою до базових станцій та інше, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного звязку інформації про звязок ОСОБА_3 Арчілі Моргоновича, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості її у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту попередньої змови ОСОБА_3 Арчілі Моргоновича, із іншими невстановленими особами. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних зєднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується ОСОБА_3 Арчілі Моргонович.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного звязку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового звязку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому доцільності виклику представників оператору мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У звязку із вищенаведеним слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням та просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязок абонента ОСОБА_3 Арчілі Моргоновича, що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 1 листопада 2012 року по 05 січня 2013 року. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутоовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, або (чи) до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що єдина процесуальна можливість у слідчого при проведенні негласних слідчих (розшукових дій) це установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно до ст.268 КПК України.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти отримати інформацію про невідому особу, яка разом із ОСОБА_3 Арчілі Моргоновичем, вчинила кримінальне правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1., погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязок абонента ОСОБА_3 Арчілі Моргоновича, що користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 1 листопада 2012 року по 05 січня 2013 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: