Дело № 1-
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего
- судьи Николаенко И.В.
с участием: прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженка г.Харькова, украинка, гражданка Украины,
не замужем, образование среднее-техническое, не работает, ранее не судима, проживает
в преступлении, предусмотренном ст.ст.296
ОСОБА_1 03.10.2007 года примерно в
00.30 находясь возле детской площадки расположенной вблизи дома АДРЕСА_1 т.е в общественном месте, имея умысел,
направленный на совершения хулиганский
действий, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, используя надуманный повод, проявляя
особую дерзость стала выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью при этом не реагируя
на законные требования потерпевшей ОСОБА_2 и посторонних граждан,
проявляя особую дерзость, стала нецензурно выражаться в адрес потерпевшей ОСОБА_2
и посторонних граждан, стала
наносить множественные удары руками и ногами по различным
частям тела и головы потерпевшей
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 7182 от 24.10.2007 года
потерпевшей ОСОБА_2 причинены
легкие телесные повреждения,
выразившиеся в ссадинах на левой
и правой ноге. После чего ОСОБА_1, стала
наносить удары руками и ногами по автомобилю,
самым повредила и привела
в полную непригодность для
дальнейшего использования лайт-бокс,
тангенту и уплотнитель левой
передней двери, а также нарушила лакокрасочное покрытие крыши и правой передней двери, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_2 на общую
В судебном
заседании подсудимая в предъявленном ей
обвинении виновной себя признал частично, пояснила что действительно 03.10.2007 года находилась в машине которой
управляла ОСОБА_2 в результате возникшего между ними конфликта, они начали
драться нанося друг другу удары. Кроме того она действительно своими ударами могла нанести ущерб
Несмотря на частичное признание
своей вины ОСОБА_1 ее виновность в
совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств;
- показаниями данными потерпевшей
ОСОБА_2, о том , что 03.10.2007 года на
перекрестке ул. с. Ковпака подвозила
двух девушек и парня, которые создали конфликт
на почве того что она едет не
потому маршруту, после чего Хоменко
вышла из машины. Когда она подошла к Хоменко узнать причину ее поведения, то
получила удар мобильным телефоном в лицо, избегая ссоры она вырвалась и убежала в машину, сообщив диспетчеру о ситуации.
Однако Хоменко открыла дверь автомобиля и за волосы пыталась ее вытащить из машины
продолжая наносить удары. Хоменко
наносила удары ногой по машине в результате чего причинила материальный
От гражданского иска отказывается т.к.
ущерб был ей возмещен в полном объеме.
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1в ходе
которой они полностью подтвердили данные ими ранее показаниями л.д. 68
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 октября 2007 года с
участием ОСОБА_1. л.д. 86
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 23.10.2007
года с участием ОСОБА_2 л.д. 80
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7182 от 24.10.2007 года согласно
которой в результате хулиганских действий ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2
причинены легкие телесные повреждения, выразившиеся в ссадинах на лице и правой
полной доказанности вины подсудимой суд квалифицирует ее действия по ст. 296 ч.1 УК Украины (хулиганство)
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных
повреждений потерпевшей, длительном и упорном не прекращении хулиганских действий.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судима, гражданский иск возмещен.
обстоятельствам смягчающим вину подсудимой
суд относит возмещение
материального ущерба.
ответственность обстоятельств по делу не установлено.
изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно
без изоляции от общества. Суд, находит возможным применить ст. 75 УК Украины -
освободить от отбывания наказания с испытанием.
Судебных
издержек по делу нет.
иск по делу возмещен
пресечения суд оставляет прежнюю - подписка о невыезде, а после вступления
приговора в законную силу отменить.
ст.ст.323,324 УПК Украины, 296 ч.1 УК
Украины, суд,-
признать виновной в преступлении,
предусмотренном ст. 296 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 года ограничения
В силу ст.75 УК Украины освободить от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1/один / год.
иск по делу возмещен.
Судебных
издержек по делу нет.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
может быть обжалован в Харьковский
апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Киевский
местный районный суд гор.Харькова.
Судья