Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/908/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 21 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не судимого, який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Старі Велідники Овруцького району, діючи з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов на територію тваринницької ферми №3 Приватного підприємства(далі ПП) « Велідницьке», де скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб, застосувавши кухонний ніж, відрізав і таємно викрав 82,5 кв. метра поліетиленової плівки «Harvest International Silofoli« вартістю 468,60 грн., якою був накритий силосний курган, і яку в цей же вечір продав односельцю ОСОБА_6 , заподіявши таким чином ПП « Велідницьке» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, як він при зазначених у обвинувальному акті обставинах у лютому 2015 року вчинив крадіжку поліетиленової плівки з території ферми ПП « Велідницьке». Плівку за пляшку горілки продав своєму знайомому ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається.

Зазначені показання обвинуваченого не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту, який проводився з метою встановлення обставин, при яких ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується , показаннями представника потерпілого,протоколами огляду, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що увечері 20 лютого 2015 був повідомлений по телефону про крадіжку поліетиленової плівки з території ферми №3 ПП « Велідницьке», директором якого являється, після чого сам переконався в тому, що факт крадіжки дійсно мав місце. Про це зразу ж повідомив дільничного інспектора, який наранок 21 лютого сповістив його, що плівка знайдена. Також йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , викрадена плівка була повернута господарству.

Під час проведення 21 лютого 2015 року огляду місця події встановлено , що поліетиленова плівка, якою покритий силосний курган на території тваринницької ферми ПП « Велідницьке» , має сліди відрізання.

В ході проведення 21 лютого 2015 року огляду по місцю проживання ОСОБА_6 в с.Старі Велідники виявлено та вилучено викрадену обвинуваченим поліетиленову плівку площею 82,5 кв. метра. Про таку ж кількість викраденої поліетиленової плівки свідчить акт інвентаризації .

Довідкою про те, що вартість викраденої плівки становить 468,60 грн.

Вилучена при огляді в господарстві ОСОБА_6 плівка площею 82,5 кв.м визнана по справі речовим доказом і повернута під розписку представнику ПП « Велідницьке».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вже не вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, також враховує його сімейне становище, вік, стан здоров`я, думку представника потерпілого не карати обвинуваченого надто суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі поліетиленову плівку - залишити у розпорядженні її законного власника ПП « Велідницьке».

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1