Дата документу Справа № 321/1704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1704/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/371/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району ОСОБА_7 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року, якою виправлено описку у вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 грудня 2014 року Михайлівський районний суд Запорізької області, розглянувши питання про виправлення описки у вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року стосовно ОСОБА_8 , встановив, що в мотивувальній частині зазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_8 раніше судимий, хоча в ході судового розгляду справи було з`ясовано, що судимість ОСОБА_8 , погашена і відповідно до ст. 89 КК України він вважається раніше не судимим, про що було правильно зазначено у вступній частині вироку, у зв`язку з чим судом ухвалено виправити зазначену описку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про виправлення описки у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, і закрити провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за змістом ст. 379 КПК України опискою є неправильне написання слів, виправлення яких не зачіпає суть судових рішень, однак зазначення у вироку, що ОСОБА_8 є раніше судимим є невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, яку вважав не обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При апеляційному перегляді ухвали таких підстав для її скасування не встановлено.

Стаття 379 КПК України надає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вступної частини вироку від 18 листопада 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Таким чином, в мотивувальній частині вироку допущена технічна помилка, яка обґрунтовано виправлена судом у відповідності до ст. 379 КПК України, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року, якою виправлено описку у вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: