overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5361/14-к
Номер провадження 1-кс/404/888/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу.

Дана заява підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 80 КПК України з розгляду заяв немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо додаткового розгляду кримінального провадження.

Копію заяви направити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скарги та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 26 червня 2014 року, каб. №13.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кіровограда.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 15 год. 15 хв. 26 червня 2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0002707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/6424/13-к Провадження № 1/591/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після винесення вироку, 06 грудня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка була задоволена. Всього доставка засудженого до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалася 6 разів. Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 триває з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. щоденно. ОСОБА_2, маючи можливість з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи до 12 год. 00 хв., після чого припиняв знайомитись та не виявляв бажання в цей день продовжувати ознайомлення, після чого він конвойною службою доставлявся в СІЗО Сумської області. За шість днів ознайомлення ОСОБА_2 ознайомився з першим томом справи, який містить 249 сторінок, та з 60 сторінками другого тому.

Беручи до уваги, що більшість томів кримінальної справи складається з матеріалів досудового розслідування, з якими засуджений вже знайомий (близько 4 томів справи з шести), про що свідчать протоколи відповідних дій, обсяг кримінальної справи, рівень освіченості засудженого, темп його ознайомлення, на думку суду, ОСОБА_2 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами провадження, хоча має реальну можливість в повному обсязі без зайвих зволікань вчинити такі дії, а тому йому необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами справи, після закінчення якого вважати ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст. 349, 354 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити по даній кримінальній справі для ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протягом якого він повинен з ними ознайомитись з 23 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 рік включно для ознайомлення з матеріалами:

23 грудня 2013 року: том № 2 повністю та том №3 з 1 сторінки по 124 сторінку;

24 грудня 2013 року: том № 3 з 125 сторінки по 246 сторінку;

25 грудня 2013 року: том № 4 повністю.

26 грудня 2013 року: том № 5 з 1 сторінки по 125 сторінку;

27 грудня 2013 року: том № 5 з 126 сторінки по 250 сторінку;

30 грудня 2013 року: том № 6 повністю.

Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи та припинити ознайомлення з ними.

Суддя О.В. Сибільов
Дело № 1-936/11
31 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 10 часов 30 минут 21 сентября 2012 года
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/2326/14-к
Провадж. №1-КП/639/210/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.01.2014 року в ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.01.2014 року в ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 18 березня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.01.2014 року в ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківському слідчому ізоляторі та рахується за Фрунзенським районним судом м. Харкова, а підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, тому необхідно звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на переетапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Харківського слідчого ізолятора до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на переетапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Харківського слідчого ізолятора до Московського районного суду м. Харкова - для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/660/143/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11:00 годину 17 листопада 2014 року .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду постановою суду від 12 жовтня 2011року застосовано привід до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. на 25 жовтня 2011року. Однак привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виконано, про причини не виконання приводу суд не повідомлено, у звязку з чим розгляд справи було відкладено з одночасним нагадуванням органу внутрішніх справ про необхідність виконання приводу вказаних свідків в наступне судове засідання . Разом з цим, було задоволено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання і допит в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. Проте, вказані свідки в зал судового засідання у визначену дату не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 70 КПК України, суд в праві у випадках передбачених ч.2 цієї статті накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно статті 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 23.12.2010 р. № 2857-VI, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить : з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень.

Враховуючи , що свого обов"язку з"явитися за викликом в суд свідки не виконали, що зумовило відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомили , суд рахує доцільним накласти на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Згідно матеріалів Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виконано через їх відсутність за місцем проживання . Тому, суд також рахує необхідним повторно застосувати привід до вказаних свідків .

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 23 листопада 2011року на 10 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати грошове стягнення відносно свідків по справі :

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - в сумі 170 гривень;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -в сумі 170 гривень.

Копію постанови в частині виконаня приводу направити до Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, в частині виконання грошового стягнення до відділу ДВС Демидівського районного управління юстиції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_8
Справа № 559/2320/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 09 серпня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним відкласти судове засідання, оскільки участь у ньому обвинуваченої є обов'язковою.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Причина неявки обвинуваченої суду невідома, тому суд визнає, що остання не з'явилася до суду без поважних на те причин, у зв'язку з чим вважає необхідним застосувати до неї привід через органи МВС України.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 19 вересня 2013 р. 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького 22 обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/3757/2012
Провадження по справі 1/2506/277/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., обвинуваченої ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год. 24 травня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7404/13-к
Провадження № 1-кс/750/1082/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2013 року на 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/3706/14
Провадження №1-кп/750/131/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.04.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2014 року на 11.10.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/241/15-к
Провадження №1-кп/283/42/2015
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 16 лютого 2015 року, 26 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року не з`явився.

Відповідно до матеріалів Малинського МВ обвинувачений за місцем проживання не знаходиться, місце його перебування не відомо.

Від прокурора надійшло клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає , що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Статтею 335 КПК України передбаченого , що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд , а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

2. Провадження у справі зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_5 та прокурору Малинського району Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1