overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5412/14-к Провадження №11-кп/773/106/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 296/774/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 00 хв. 10.02.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1199/14-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 серпня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

09 лютого 2015 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити. Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області на 17 лютого 2015 року на 10 годину.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/793/15-к
Провадження № 1-в/361/23/15
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

6 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шептелич Сорокського р-ну Кишиневської обл. Молдови , молдованина, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

Встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Під час підготовчих дій до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно, а сам він погано розуміє українську мову.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст..49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 380 КПК України ,

У х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 30 хв 06.02.2015 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 1в/361/23/2015, справа № 361793/2015-к. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України кожного.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2633/14-к
Провадження № 1-кп/382/10/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05 лютого 2015 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.03.2013 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ничипорівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки Українки, із середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Яготин Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ "Сільгосптехніка", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

обох в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено їм покарання за цією статтею: ОСОБА_4 4 /чотири / роки позбавлення волі; ОСОБА_3 - 4 / чотири / роки позбавлення волі. Відповідно до ст.. 104 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 / два / роки..

Разом з тим у вироці допущено описку та у вступній частині помилково зазначено: за участі потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судове засідання засуджені та потерпілий не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести у вирок Яготинського районного суду від 02.02.2015 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.03.2013 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, виправлення допущених описок, а саме зазначити у вступній частині замість "за участі потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 " - "за участі потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 531/110/15-к
Провадження № 1-кп/531/30/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.01.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 05.03.2015 р. о 13. 00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ,захисника , потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/63/2015
Справа № 537/305/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2014 року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Але мав порушення в частині реєстрації 01.07.2014 року, без поважної причини. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 26.01.2015 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, представника ВКВІ, які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 27.01.2014 року, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/113/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/303/15-к
номер провадження 1-в/570/13/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 березня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 187 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, 19 червня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік п`ять місяців чотирнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/595/13-к Провадження №1-кп/694/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
09.02.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , двічі не прибули у судові засідання, призначені 20.01.2015 року та 09.02.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Не надали суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.140, 327 КПК України суд,
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України відкласти на 11.02.2015 р. на 09-00 год.
Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_3 , згідно адресної довідки зареєстрованої: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої АДРЕСА_5 , згідно адресної довідки зареєстрованої: АДРЕСА_6 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/126/15
Справа № 754/1590/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014731 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Познанка 2 Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 3 лютого 2015 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування не обирались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014731 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 на 11.00 годину 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :