Справа №1-225/2007 p.
ВИРОК
Іменем України

23 жовтня 2007 року Хустський р
айонний суд Закарпатської об
ласті
в складі головуючого: Кемін
ь В.Д. при секретарі: Озарук О.І
. з участю прокурора: Савинець
В.В. адвоката ОСОБА_1 розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хуст справу про обвинувачен
ня :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженки смт. Дубове Тячівс
ького району, мешканки АД
РЕСА_1, українки, громадянки
України, одруженої, працюючо
ї заступником директора по г
осподарській частині ЗОШ І
- НІ ступенів с Велятино, І
НФОРМАЦІЯ_4, раніше не судим
ої, в злочині передбаченому с
т. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 , під ча
с виконання обов'язків дирек
тора Велятинської ЗОШ І-ІІІ
ступенів, які здійснювала у
відповідності до наказу №80 ві
д 29.06.2007 р., та будучи відповідаль
ною за охорону праці у вказан
ому навчальному закладі, при
проведенні поточного ремонт
у класних приміщень у Веляти
нській ЗОШ І-ПІ ступенів 04.07.2007 p.,
неналежно виконуючи свої слу
жбові обов'язки, грубо поруши
ла вимоги « Правил безпечної
роботи з інструментом та при
строями», затверджені наказо
м № 252 від 05.06.2001 року Міністерства
праці та соціальної політик
и та вимоги «Типового положе
ння про порядок навчання з пи
тань охорони праці», затверд
женого наказом №15 від 26.01.2005 р. Дер
жнаглядохоронопраці. Так ,
ОСОБА_2 04.07.2007 р. біля 13.00 год. дала
усну вказівку техпрацівниця
м ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на п
роведення малярних робіт на
висоті, тобто з підвищеною не
безпекою, в класі біології Ве
лятинської ЗОШ І-Ш ступенів. П
ід час виконання цих робіт вк
азані працівниці впали з сам
оробного стелажа, що складав
ся з двох драбин та поперечно
ї дошки внаслідок чого отрим
али тілесні ушкодження, а сам
е: ОСОБА_5 отримала тілесн
і ушкодження у вигляді компр
есійного перелому тіла L1 хреб
ця ІІ-Ш ст. без ушкодження спин
ного мозку, які кваліфікують
ся як тілесні ушкодження сер
едньої тяжкості. ОСОБА_6 о
тримала закриту ЧМТ, струс го
ловного мозку, закритий пере
лом II ребра зліва, забій грудн
ої клітки, які відносяться до
тілесних ушкоджень середньо
ї тяжкості.
Допитана в судовому засіда
нні підсудна ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні інкримінован
ого їй діяння визнала повніс
тю. В порядку ст. 299 КПК України
просить суд розглядати справ
у без допиту свідків та дослі
дження матеріалів криміналь
ної справи, що стосуються дов
еденості її вини у вчиненні і
нкримінованого їй діяння, з о
бсягом обвинувачення по дані
й справі повністю згідна .
Виходячи з підстав, зазначе
них в ст. 299 КПК України, та беру
чи до уваги прохання підсудн
ої, переконавшись у добровіл
ьності та істинності позицій
підсудної, суд визнає недоці
льним дослідження доказів ст
осовно фактичних обставин сп
рави.
В своїх показах ОСОБА_2 с
уду пояснила, що дійсно викон
увала обов'язки директора Ве
лятинської ЗОШ влітку 2007 року
. У вказаний період в школі про
водилися поточні ремонти по
підготовці учбових класів до
навчального року. За її вказі
вкою техпрацівниці ОСОБА_5
та ОСОБА_6 04.07.2007 р. проводил
и побілку в одному з класів і в
пали з саморобних стелажів, в
наслідок чого отримали значн
і тілесні ушкодження. Вона, як
виконуюча обов'язки

2
директора школи, не зверну
ла уваги на те, яким чином вказ
ані працівниці виконували ро
боти на висоті, через що ставс
я нещасний випадок. Усвідомл
ює свою помилку, яку допустил
а як працівник, відповідальн
ий за техніку безпеки і проси
ть суд не призначати суворе п
окарання.
Потерпілі ОСОБА_5 та О
СОБА_6 в судовому засіданні
ствердили обставини події, щ
о відбулася з ними 04.07.2007 р. під ча
с виконання малярних робіт в
класі біології Велятинської
ЗОШ І-ІП ступенів. Потерпілі ж
одних претензій до ОСОБА_2
не заявили, пояснивши, що у не
щасному випадку, який з ними с
тався є і їхня вина, так як вон
и самовільно взяли одну драб
ину з дому, яка зламалася внас
лідок, чого вони впали з стела
жу. Просять підсудну суворо н
е наказувати.
По місцю постійного прожив
ання та праці ОСОБА_2 хара
ктеризується позитивно (а. с. 1
37, 139).
За даними ВОІ УМВС України в
Закарпатській області ОСО
БА_2 значиться як особа що ра
ніше не притягалася до кримі
нальної відповідальності (а.
с. 136).
Довідкою сільської ради № 13
57 від 23.08.2007 р. та довідкою лікарсь
кої амбулаторії с Велятино в
ід 29.08.2007 р. стверджується наявні
сть у підсудної сім'ї, в якій в
она утримує та доглядає важк
о хворого чоловіка.
З огляду на встановлене, оці
нивши в сукупності здобуті в
судовому засіданні докази п
о справі, суд приходить до вис
новку, що вина підсудної ОС
ОБА_2 у вчиненні інкримінов
аного їй злочину доведена по
вністю. Зокрема, визнанням св
оєї вини підсудною, наявними
матеріалами кримінальної сп
рави.
Дії підсудної ОСОБА_2 су
д кваліфікує за ст. 272 ч. 2 КК Укра
їни, за кваліфікуючими ознак
ами - порушення правил технік
и безпеки під час виконання р
обіт з підвищеною небезпекою
особою, яка зобов'язана їх дот
римувати, що спричинило тяжк
і наслідки у вигляді заподія
ння тілесних ушкоджень двом
особам.
Обираючи підсудній покара
ння, суд враховує обставини я
кі його пом'якшують -підсудна
свою вину визнала повністю, щ
иро розкаялася, сприяла розк
риттю злочину, має на утриман
ні важко хворого чоловіка.
Обставин, що обтяжують пок
арання підсудної судом, не вс
тановлено.
Суд також враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
та особу винної і приходить д
о висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2 мож
ливе без ізоляції її від сусп
ільства, а тому при обранні по
карання до неї слід застосув
ати ст. 75 КК України.
Цивільного позову по спра
ві не заявлено.
Враховуючи наведене, керую
чись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК Україн
и до одного року позбавлення
волі, з позбавленням права об
іймати посаду директора навч
ального закладу на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України з
асуджену ОСОБА_2 від основ
ного покарання звільнити з в
ипробуванням, якщо вона прот
ягом одного року іспитового
строку не вчинить нового зло
чину і виконає покладені на н
еї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати засуджену ОСОБА
_2 повідомляти органи кримі
нально - виконавчої системи п
ро зміну свого місця прожива
ння.
Запобіжний захід засуджен
ій ОСОБА_2 залишити підпис
ку про невиїзд, до набрання ви
роком законної сили.
Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний
суд Закарпатської області