Справа № 522/3917/15-к
Провадження № 1-кп/522/507/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе, розташованому на території м. Одеси (назва кафе та місце його знаходження досудовим розслідуванням не встановлені), погодився на пропозицію невстановленої особи, за грошову винагороду, придбати суб`єкт підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку, хоча усвідомлював, що приймати участь у фінансово-господарській діяльності підприємства він не буде, а зазначене підприємство буде використовуватись іншими особами від його імені, з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку. При цьому, ОСОБА_5 розумів, що ніякого відношення до діяльності зареєстрованого ним суб`єкта підприємницької діяльності він не матиме, керівництво підприємством та формування податкової звітності чи ведення бухгалтерського обліку не здійснюватиме, укладати договори, виконувати по них зобов`язання, отримувати грошові кошти за поставлені товари або виконані роботи, та розпоряджатися ними, не буде.
Незважаючи на те, що дане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_5 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку.
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, створив усі умови для діяльності фіктивного підприємництва та у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на придбання суб`єкта підприємницької діяльності від свого імені з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку, яка була виражена у наданні послуг пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по рахункам підприємств та вчиненні інших правочинів від його імені.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 205 КК України за ознаками здійснення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також перевіривши її на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 205, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст. ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, -
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

31.03.2015