пр. № 1-кп/366/382/2015
№ 336/3788/15-к
ВИРОК
Іменем України
28 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища юридична, пенсіонера, працює за договором підряду на посаді експедитора ТОВ «ПЖК-Запоріжжя», одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого 2015 року по квітень 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та вирощування коноплі, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння у АДРЕСА_1 , в гаражі, діючи незаконно, у лютому 2015 року здійснив посів насіння рослин роду конопля в 6 пластикових ємкостей та 77 пластикові ємкості, після чого вирощував їх, доглядаючи за насінням в закритому ґрунті, поливаючи, вдобряючи і обробляючи шляхом знищення бур`янів, протягом трьох місяців, а також встановив 9 обігрівальних ультрафіолетових ламп на стелі гаража та 4 повітряних фільтри для обміну повітря в приміщенні гаражу, що є необхідним для дозрівання рослин роду конопля, виростивши таким чином 83 рослини роду коноплі загальною масою 16,7 кг, які ОСОБА_4 вирощував до 11.05.2015 року, коли в ході санкціонованого обшуку 83 куща рослини конопля були вилучені.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в період часу з лютого 2015 року по квітень 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння у АДРЕСА_1 , в гаражі, діючи умисно без мети збуту незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою в перерахунку на суху речовину 47,656 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснив, що у лютому 2015 року на ринку придбав насіння коноплі з метою їх подальшого вирощування та застосування в медичних цілях. У лютому 2015 року висадив насіння у 83 ємності, наповнені ґрунтом, встановив лампи для обігріву рослин та повітряні фільтри, а в подальшому доглядав та вирощував рослини, поливаючи їх, вносячи добрива та знищуючи бур`яни. Незважаючи на його старання лише 6 рослин виросли великого розміру, а інші 77 рослин залишились невеликого розміру. У травні 2015 року в ході санкціонованого обшуку усі рослини були вилучені. У скоєному ОСОБА_4 розкаюється.

Відповідно до висновку експертизи № 790 від 20.05.2015 року надані на експертизу рослини у кількості 6 та 77 рослин є рослинами роду коноплі, обіг яких дозволено для промислових цілей, вагою відповідно 12,2 кг та 4,3 кг (разом 16,7 кг). Надане на експертизу вологе листя рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину 47,656 гр.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, підсудний визнав вину у скоєнні злочинів, не оспорюючи обставини та погоджуючись з кваліфікацією своїх діянь, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, висновком експертизи, матеріалами, що характеризують особу підсудного, а також документами щодо речових доказів по цьому провадженню, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Відповідно до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини будь-якого виду роду коноплі (Cannabis) відносять до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ст. 310 ч. 2 КК України як умисний незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також за ст. 309 ч. 2 КК України як умисне незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів, щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, обставини злочину, дані про особу підсудного, який є пенсіонером та має статус учасника бойових дій, працює, має постійне місце проживання, одружений та має двох повнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкціями ст. 309 ч. 2 та ст. 310 ч. 2 КК України.

Також суд вважає можливим виправлення підсудного без фактичного відбування покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо підсудного після закінчення строку дії відповідної ухвали суду в ході судового розгляду справи прокурором не заявлялось.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, оскільки освітлювальні пристрої з лампами ультрафіолетового світла, про повернення яких просив обвинувачений, не є предметами, обіг яких заборонено та можуть бути використані в інших законних цілях, суд вважає за можливе повернути зазначені пристрої за належністю. Оскільки прокурор запропонував залишити речовий доказ по справі диск DVD 4,7 Гб в матеріалах досудового розслідування, суд не вбачає перешкод для вирішення питання про долю цього речового доказу таким чином, як запропонував прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70, 75, 76 КК України, ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2 та ст. 310 ч. 2 КК України, та призначити покарання

-за ст. 309 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ст. 310 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: відеозапис на диску DVD-R обсягом 4,7 Гб, який перебуває в матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах досудового розслідування; фрагмент тканини, в якому знаходяться вісім пакетів з 83 рослинами роду коноплі, пакет з листям рослини коноплі, чотири паперових конверти з ватними тампонами, що зберігаються у камері схову Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, знищити; дев`ять освітлювальних пристроїв з лампами ультрафіолетового світла, зберігаються у камері схову Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 921,6 гривень (дев`ятсот двадцять одна гривня 60 коп).

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1