Справа № 574/516/15-к
1-кп/574/48/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 26 березня 2015 року близько 02 години керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, на власному велосипеді, який потім залишив у березі, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до господарства, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві чавунні плити, що лежали на землі між господарською будівлею та парканом, вагою по 70 кг кожна, якими розпорядився на власний розсуд.

Вподальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 в ніч на 27 березня 2015 року, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, на власному велосипеді, яким потім залишив у березі, прибув до господарства ОСОБА_5 , маючи намір викрасти ще одну чавунну плиту, яка залишилась у господарстві, де шляхом вільного доступу проник до господарства та пресвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну чавунну плиту, що лежала на землі між господарською будівлею та парканом, вагою 70 кг, якою розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою трьох чавунних плит потерпілій ОСОБА_5 спричинено збитки на загальну суму, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №489 від 27.04.2015 року, - 1176 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що викрадення плит вчинив тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. В даний час відшкодував завдані збитки і помирився з потерпілою. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання для ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

ОСОБА_4 раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодував, помирився з потерпілою і остання претензій до нього не має.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Речові докази три чавунні плити розміром 100х50 см вагою по 70 кг кожна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно дозволити останній використовувати на власний розсуд;

велосипед з рамою червоного кольору та покривало сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази три чавунні плити розміром 100х50см вагою по 70 кг кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - дозволити останній використовувати на власний розсуд;

велосипед з рамою червоного кольору та покривало сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: