Дело № 1-436/10 2010 год
ПРИГОВОР Именем Украины
13 декабря 2010 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего не полное среднее образование, официально не работающего, ранее судимого: 19.09.2003 года приговором Ленинского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 24.02.2005 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 307 к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 09.01.2008 года приговором Октябрьским районного суда г. Харькова по ч. 2 ст. 309 к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы; 21.12.2009 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
04.05.2010года примерно в 01-00 часов, ОСОБА_4 , находясь возле рынка «Новосаптовский», по ул. Героев Труда, 15 в г.Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужого имущества граждан, путем злоупотребления доверием и реализуя его, создав иллюзию у ОСОБА_5 , что берет принадлежащие ей мобильные телефоны, «Samsung I 400», стоимостью согласно заключения товароведческой експертизы №173 от 21.06.2010 года - 837,00гривен, с картой памяти «Sandisk» mikro SD, емкостью 1 Гб, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 173 от 21.06.2010 года - 55,00 гривен для того, чтобы позвонить и мобильный телефон «Samsung Е 250», стоимостью согласно заключения товароведческой експертизы №173 от 21.06.2010 года - 618,00гривен, для того, чтобы записать на него номер телефона, с последующим возвратом, заведомо зная, что обратит мобильные телефоны в свою пользу. ОСОБА_5 , будучи знакомой с ОСОБА_4 , и доверяя ему, в свою очередь передала вышеуказанные мобильные телефоны ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_4 , в тот момент, когда ОСОБА_5 отвлекла свое внимание от него, воспользовавшись моментом, что ОСОБА_5 за ним не следит, с похищенными телефонами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись телефонами по собственному усмотрению.
Тем самым, ОСОБА_7 причинил ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 173 от 21.06.2010 года на общую сумму 1510,00гривен.
05.05.2010года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , увидев ранее знакомого ОСОБА_8 , решил завладеть его мобильным телефоном путем обмана и злоупотребления доверием, при этом разработал преступный план, реализуя который, действуя повторно, из корыстных побуждений, он подошел к потерпевшему и под предлогом осуществления звонка попросил его передать его во временное пользование мобильный телефон «Нокиа 6080». Введенный в заблуждение ОСОБА_8 , ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 , добровольно передал ему свой мольный телефон «Нокиа 6080». ОСОБА_4 получив от ОСОБА_9 вышеуказанное имущество, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо осуществить звонок своему знакомому и под указанным предлогом вышел с квартиры. После чего, ОСОБА_4 с похищенным у ОСОБА_9 телефоном «Нокиа 6080» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №700-2010 от 24.06.2010 года 345 гривен, скрылся с места совершения преступления , обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_8 имущество, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного СТ. 190 4.2 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 4.2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 09.01.2008 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с
12.05.2010года , с момента фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 773 гривны.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 затраты за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 145,70 грн. перечислив их на следующие реквизиты:
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung I 400», imei: НОМЕР_1 считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий - судья: