Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№1-869/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участю державного обвинувача Станкевича О.К. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2009 року приблизно о 01 год. 30 хв. інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час несення служби з охорони громадського порядку, перебуваючи у форменному одязі, знаходячись в приміщенні кафе Титан, що розташоване по вул. Київській, 36 в м.Рівне, звернулули увагу на громадянина ОСОБА_1, який розпивав спиртні напої в громадському місці та висловлювався нецензурною лайкою, з метою перевірки документів останнього та припинення вчиненням тим адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

На зауваження інспекторів патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_1 не відреагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, тому останньому було запропоновано пройти до дільничного пункту міліції, що знаходиться в приміщенні автовокзалу м.Рівне, що по вул.Київській, 40, на що той погодився.

Під час слідування до дільничного пункту міліції, проходячи повз туалет, що знаходиться поруч з кафе Титан, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою перешкоджання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконувати свої службові обовязки щодо охорони громадського порядку та припинення правопорушень, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він чинить опір працівникам правоохоронного органу під час виконання тими службових обовязків, намагався нанести удар скляною пляшкою з під пива в задню частину голови ОСОБА_3, однак не зміг довести свої дії до кінця, оскільки ОСОБА_2 перехопив його руку та завадив нанести удар, після чого до ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу у виді загинання рук за спину. Після того, коли інспектори патрульної служби РПС Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивели ОСОБА_1 з приміщення до сходів, останній, продовжуючи свої злочинні дії, з метою перешкоджання працівникам міліції виконувати свої службові обовязки, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинив їм активну протидію, яка виразилась в шарпанні за формений одяг, застосуванні до працівників правоохоронного органу фізичної сили та наступній спробі вирватися при затриманні, в результаті чого пошкодив формений одяг ОСОБА_2

Допитаний судом ОСОБА_1, повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у обвинувальному висновку та показав, що 28 липня 2009 року приблизно о 01 год. 30 хв. знаходячись біля приміщенні кафе Титан, що розташоване по вул. Київській, 36 в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обовязків щодо охорони громадського порядку .

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 злочину за обставин вказаних у обвинувальному висновку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного, та дослідженням документів які характеризують останнього, а також висновком експертизи.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їхніх позицій у суду немає.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, 28 липня 2009 року вчинив опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ним службових обовязків щодо охорони громадського порядку, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 342 КК України.

При призначенні покарання в якості обставини, що обтяжує призначення покарання судом є те, що підсудний під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1. у вчиненому, його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчиненого ним злочину, а також те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати підсудному покарання, із передбачених санкцією ч.2 ст.342 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун