Дело № 1-220 2007г.
23 января 2007г. Ленинский
районный суд г.Севастополя в составе:
судьи - Бурчуладзе И.В., при секретаре - Варакута Е.А., с
участием прокурора - Тимофеевой Е. Н., адвоката - ОСОБА_8,
в открытом судебном заседании в г.Севастополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного,
образование н/среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, холостого,
образование среднее специальное, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего:
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 198 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 23 октября 2006г. около 12-00, действуя
совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
расположенном АДРЕСА_3, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 600грн., укомплектованный СИМ-картой УМС, стоимостью 50грн., на счету которой
находились денежные средства в сумме 100 грн., а всего на общую сумму
С похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылись, похищенным распорядились на своему усмотрению, чем
причинили ОСОБА_3 ущерб на 750грн.
ОСОБА_2 25 октября 2006г. около 12-00, действуя повторно, умышленно,
находясь на рынке «Чайка» г.Севастополя, путем свободного доступа тайно похитил
с прилавка принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 800грн.
похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_4 ущерб на 800грн.
30 октября 2006г. около 15-00, действуя повторно, умышленно, путем свободного доступа
тайно похитил из салона автомобиля «ГАЗель»
госномер НОМЕР_1, припаркованного у дома АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_5
имущество: сумку, стоимостью 50грн.,
в которой находились паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5,
материальной ценности не представляющий,
пенсионное удостоверение, на имя ОСОБА_5, материальной оценке не
подлежащее,. , пластиковые карты «Петрокомерцбанка»,
«Приватбанка», материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 90грн., деньги в сумме 650грн., записную книжку, стоимостью ЗОгрн., связку из 9
ключей, стоимостью 5грн. каждый, на общую сумму 45грн., всего на общую сумму
имущество МОРФ 64 УНР: 10 доверенностей на получение строительных материалов, материальной ценности не представляющие, 19 пластиковых карточек на получение газа «пропан»,
стоимостью 60грн. каждая, всего на сумму 1140грн.
похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 ущерб на сумму 865грн., МОРФ
64 УНР - на общую сумму 1140грн.,
всего на общую сумму 2005грн.
ОСОБА_2 30 октября 2006г.
около 15-20, находясь на ул.Н.Музыки
г.Севастополя, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 тайно
похитил принадлежащие МОРФ 64 УНР 19 пластиковых карточек на получение газа «пропан», стоимостью 60грн. каждая, всего на сумму 1140грн., приобрел у
ОСОБА_1 и хранил при себе указанное имущество, а около 15-40 30 октября 2006г., находясь у
рынка «Киевский» на ул.Л.Толстого г.Севастополя продал данное имущество ОСОБА_6 на ЗООгрн.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном
Суд считает обвинение нашедшим
подтверждается показаниями подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 показал суду, что 23 октября 2006г. около 12-00 он и
ОСОБА_2 находились на ул.Гоголя г.Севастополя, с целью совершения кражи имущества
зашли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», где увидели на столе мобильный
телефон «Нокиа», он, ОСОБА_1, стал наблюдать за обстановкой , а ОСОБА_2 тайно
похитил указанный мобильный телефон, с которым они с места совершения
преступления скрылись, в дальнейшем продали его своему знакомому.
Подсудимый ОСОБА_2 дал суду
аналогичные показания.
Подсудимый ОСОБА_1 также показал суду, что 30 октября 2006г. около 15-00
он находился на ул.Н.Музыки г.Севастополя в районе д.29, где из открытого
салона автомобиля «ГАЗель» тайно похитил сумку с указанным в обвинении имуществом.
по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду
Подсудимый
ОСОБА_1 также показал суду, что из похищенной им сушей он
взял только пластиковые
карточки для получения газа, остальное выбросил. В дальнейшем ОСОБА_2 данные
пластиковые карточки продал, зная о том, что они им, ОСОБА_1, похищены.
Подсудимый ОСОБА_2 подтвердил, что он знал о том, что пластиковые
карточки на получение газа похищены ОСОБА_1, при этом он, ОСОБА_2, продал их своему знакомому.
Подсудимый
ОСОБА_2 также подтвердил, что 25 октября 2006г. около 12-00 он находился на рынке.
«Чайка» г.Севастополя, где с прилавка тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон».
Возражений по стоимости данного мобильного телефона, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_2 суду не
Обвинение подтверждается ; также иными имеющимися по делу доказательствами,
с которыми подсудимые ОСОБА_1- и ОСОБА_2 полностью согласились в ходе
судебного следствия.
изложенное, суд считает, что рассматриваемые действия подсудимый ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. носили умышленный характер, оба подсудимых, действуя совместно, согласованно, по
предварительному сговору между собой, с целью реализации единого
преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества,
противоправно и тайно
завладели имуществом ОСОБА_3.
Суд считает, что данные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
следует квалифицировать в соответствии со ст.185 ч.2 УК Украины, как
тайно похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1, действуя повторно, противоправно и
тайно завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_5, МОРФ 64 УНР а подсудимый
ОСОБА_2, действуя повторно, противоправно и
тайно завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_4.
Суд
считает, что данные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. следует
квалифицировать в соответствии со ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Подсудимый
ОСОБА_2, достоверно зная о том, что 19 пластиковых карточек на получение газа «пропан» похищены
ОСОБА_1, получил их от последнего, хранил, а затем сбыл указанное имущество.
действия подсудимого ОСОБА_2. суд считает необходимым
квалифицировать в соответствии со ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем.
Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт гражданина Украины,
пенсионное удостоверение, 10 доверенностей, связку из 9 ключей, кошелек суд считает
необходимым оставить потерпевшей ОСОБА_5 по
принадлежности, 19 талонов на газ «пропан» суд считает возможным
оставить бухгалтеру ОСОБА_7 по принадлежности.
добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей ОСОБА_4.
подсудимым ОСОБА_2, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении ущерба
удовлетворению не подлежит.
Учитывая добровольное возмещение потерпевшей ОСОБА_5 ущерба
подсудимым ОСОБА_2 в сумме ЮООгрн., а также возврат
карточек на получение газа «пропан» на общую сумму 1140грн. МОРФ 64 УНР, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о
возмещении ущерба в сумме 005грн. удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. о возмещении ущерба в сумме
800грн. признается подсудимым ОСОБА_2, подтверждается имеющимися по
делу доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1166 ГК Украины.
месту жительства подсудимый ОСОБА_1 и по месту службы подсудимый
ОСОБА_2 характеризуются положительно.
определении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 меры наказания суд учитывает степень
общественной опасности совершенных ими
преступлений, их характер.
качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд
принимает во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, отсутствие у них в
прошлом судимости, явку подсудимых с повинной,
добровольное возмещение ущерба по делу.
Учитывая изложенные
обстоятельства, данные о
личности подсудимых, отсутствие иных компрометирующих данных на
подсудимых, наличие у подсудимых постоянного места работы, суд считает возможным определить
обоим подсудимым наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в
виде трех лет ограничения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
освободить, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и
определить ему наказание
в виде трех лет ограничения свободы.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.198 УК Украины, и определить ему наказание
в виде одного года ограничения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_2 определить в
виде трех лет ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1и ОСОБА_2
оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба 800грн.
доказательства по делу: сумку, паспорт гражданина Украины,
пенсионное удостоверение, 10 доверенностей, связку из 9 ключей, кошелек оставить потерпевшей
ОСОБА_5 по принадлежности, 19 талонов на газ
«пропан» оставить бухгалтеру ОСОБА_7 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
г.Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения приговора через Ленинский районный суд г.Севастополя.