overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/803/15-к
Провадження № 1-кп/541/72/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.04.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для проведення підготовчого судового засідання слід етапувати ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 186 КК України, на 6 травня 2015 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, захисника.

Етапувати ОСОБА_2 з Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 06.05.2015 року на 9-00 годину для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/275/15
Справа № 754/5017/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002568 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002568 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002568 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 07 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/833/15 Справа № 200/1610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА

30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000927 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.259 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України на обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 21 травня 2015 року на 09-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4271/15-к,
1-кп/638/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000385 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч 2 ст.186 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 25.03.2015 року.

Ухвалою від 28.01.2015 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 28.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід на не повязаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, дослідивши особу обвинуваченого, надані матеріали кримінального провадження, вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331, 176, 177, 178 КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 27 березня 2015 року до 25 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_7
Справа№646/4787/15-к
Пр.№1-в/646/207/2015
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 .Нагорного щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 .Нагорного щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6916/15-к
Провадження 1-кп/127/659/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 проти залучення до участі у провадженні захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора прокуратури Тячівського району, захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року по кримінальному провадженні №0001786 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тячівського району, захисника адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року по кримінальному провадженні №0001786 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 22.04.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8554/14-к
Повадження №1-кп/333/686/14
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0003759 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника-адвоката, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_1 С ОСОБА_5 Е ОСОБА_6
Дата документу Справа № 310/1098/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/881/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1098/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002534, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області і порушує питання у своїй скарзі щодо розгляду його скарги в режимі відеоконференції, а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/592/15
Номер справи місцевого суду: 518/646/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4, 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

встановив:
Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4, 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4, 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа 127/7791/15-к
Провадження 1-кп/127/720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 17 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009013,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 березня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 17 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009013.

Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
13.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 13.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1