У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 Справа №607/14752/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000039 від 6 серпня 2014 року звернулась слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, в інтересах товариства, для участі у процедурі відкритих торгів внесли у довідку від 23.06.2014 № 100 недостовірні дані про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), в той час як постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі № 921/798/13-г/11, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 у справі № 921/798/13-г/11 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 у справі № 921/798/13-г/11 скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2013 у даній справі залишено в силі, тобто визнано, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено законодавство про захист економічної конкуренції під час участі в торгах, що проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 у січні 2013 року. В подальшому, подання вищевказаної довідки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дало змогу товариству взяти участь процедурі відкритих торгів та 02.07.2014 за результатами розгляду, оцінки отриманих пропозицій, комітетом з конкурсним торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про акцепт пропозиції ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом 6 серпня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000039, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2013 р. №41 у справі №659-УД визнано, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено законодавство про захист економічної конкуренції під час участі у торгах, що проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 у січні 2013 року.
11.10.2013 року рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/798/13-г/11 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №41 від 30.05.2013 р. відмовлено повністю.
05.12.2013 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2013 року у справі 921/798/13-г/11 частково скасовано, постановлено нове рішення, яким позов ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 №41 від 30 травня 2013 року в частині визнання того, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення, за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штрафу у розмірі 50 000 грн.
25.02.2014 року рішенням Вищого господарського суду України ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано винним у порушенні, що передбачене п.4 ст.6, п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Також, 06.05.2014 р. Господарським судом Тернопільської області у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено рішення про стягнення з останнього 50000 грн. штрафу та 50000 грн. пені в дохід Державного бюджету України, нарахованих на підставі рішення адміністративної колегії №41 від 30.05.2013 р., прийнятого у справі №659-УД «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
19.05.2014 року згідно оголошення №121900, розміщеного у бюлетені №3/1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочата процедура відкритих торгів на закупівлю «Послуги щодо очищування, інші» (утримання шляхово-мостового господарства міста). Комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 02.07.2014 року за результатами розгляду та оцінки отриманих пропозицій, прийнято рішення про акцепт пропозиції ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Пунктом 11 розділу 6 «Кваліфікаційних критеріїв до учасників» передбачено, що учасник повинен надати Довідку довільної форми про те, що він протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у вищевказаній процедурі відкритих торгів подало довідку від 23.06.2014 р. з вих. №100 про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), яка підписана директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також довідку від 23.06.2014 р. з вих. №101 про те, що ОСОБА_6 , який є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що оригінали довідки від 23.06.2014 р. з вих. №100 про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), яка підписана директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також довідки від 23.06.2014 р. з вих. №101 про те, що ОСОБА_6 , який є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, які знаходяться в пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «Послуги щодо очищування, інші» (утримання шляхово-мостового господарства міста) в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчої експертизи, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали довідки від 23.06.2014 р. з вих. №100 про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), яка підписана директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також довідки від 23.06.2014 р. з вих. №101 про те, що ОСОБА_6 , який є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, які знаходяться в пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «Послуги щодо очищування, інші» (утримання шляхово-мостового господарства міста) в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів довідки від 23.06.2014 р. з вих. №100 про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), яка підписана директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а також довідки від 23.06.2014 р. з вих. №101 про те, що ОСОБА_6 , який є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, які знаходяться в пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «Послуги щодо очищування, інші» (утримання шляхово-мостового господарства міста) в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1