Справа № 715/2726/14-к
Провадження № 1-кп/715/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15 листопада 2014 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині у центрі села Купка Глибоцького району Чернівецької області, побачивши залишений без нагляду мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5830і вартістю 1190,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала його, після чого місце злочину залишила, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю підтвердила обставини вчинення нею злочину та просила її суворо не карати.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, її майновий стан, стан її здоров`я, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка ніде на даний час не працює та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід призначити у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5830і, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: