Справа № 1-п-205/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

підсудної ОСОБА_1,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 15.06.1992 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1-

Волинський, вул. Лубчицька, 63, Житомирська

область, українки, громадянки України,

освіта початкова, непрацюючої,

незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умисно вчинила злочин проти власності за наступних обставин : 16.06.2011 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований по вул. Пушкіна, 6 в м. Новоград-Волинський вирішила таємно викрасти гаманець з сумочки ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підійшла до громадянки ОСОБА_3 біля мясного відділу вищевказаного магазину, та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, наблизилась ззаду до ОСОБА_3 та рукою таємно умисно викрала з сумочки останньої гаманець вартістю 30 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 900 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, заподіявши тим самим матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 930 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачеий ст. 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому злочині і просила суд задовольнити подання слідчого про закриття відносно неї кримінальної справи згідно акту амністії, оскільки на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року вона перебуває у стані вагітності, а злочин, скоєний нею, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Захисник підсудної адвокат ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання слідчого та застосувати щодо підсудної ОСОБА_1 акт амністії, звільнивши її від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальну справу.

Прокурор Капустін О.М. не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_1 акту амністії на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року. Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечила проти застосування щодо підсудної акту амністії за умови повного відшкодування останньою завданих внаслідок крадіжки збитків.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку .

ОСОБА_1 вчинила злочин 16 червня 2011 року, тобто до часу прийняття Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, злочин, скоєний нею, згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 згідно довідки Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного обєднання № 1584 від 11.08.2011 року (а.с. 66) є вагітною, очікуваний термін пологів 23.02.2012 року (висновок УЗ-дослідження від 10.08.2011 року), а тому згідно ст. 1 п. Б вищевказаного Закону Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року дана обставина є підставою для застосування до підсудної акту амністії, а отже й для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 1 п. Б, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 12 ч. 3, 44, 185 ч. 1 КК України, ст. ст. 6 ч. 1 п. 4 , 278 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Лубчицька, 63, Житомирська область, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, незаміжню, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану щодо ОСОБА_1, скасувати.

Речовий доказ по справі компютерний компакт-диск з відеозаписом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ передати за належністю адміністрації магазину «Фора»по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий