Дело №
№ 1-21/2008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года. Татарбунарский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Татарбу-нары Одесской области дело по обвинению
ся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
Татарбунарского района Одесской обла-
украинца, гражданина Украины, не
военнообязанного, с высшим педагоги-
образованием, женатого, ранее
не судимого,
работающего в должности
Приморского сельского
проживающего вАДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2
ст.15 - ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом,
занимающим ответственное положение - председателем Приморского сельского совета
Одесской области, получил взятку и покушался на получение взят-ки, сопряженную
с вымогательством, при следующих обстоятельствах.
03 августа 2007 года в УГСБЭП ГУУМВД
Украины в Одесской области обратился
ОСОБА_2 с заявлением, в котором сообщил о вымогательст-ве у него председателем
решение вопроса о выделении ему земельного участка площадью 0,3 га на
территории данного совета.
В процессе доследственной проверки было
установлено, что 10 апреля 2007 года ОСОБА_2 передал ОСОБА_1. заявление о даче
разреше-ния на предварительный выбор земельного участка площадью 0,3 га из
зе-мель рекреационного назначения на территории этого совета для строите-льства
оздоровительного комплекса. Приняв заявление от ОСОБА_2 ОСОБА_1 в этот же день
поставил на нем резолюцию с указанием рас-смотреть заявление на очередной
сессии совета. В разговоре с ОСОБА_2 10 апреля 2007 года в своем служебном
кабинете, в дневное время, в здании Приморского сельского совета по
ул.Победы,64-а в с.Приморское Татарбунарского района Одесской области ОСОБА_1
площадью 0,3 га, заявив при этом, что ОСОБА_2 указанную сумму денег должен дать
ему до начала работы сессии Приморского сельского совета, то есть до принятия
депутатами решения по данному вопросу. Затем, в июне-июле 2007 года ОСОБА_2
несколько раз встречался с ОСОБА_1как в г. Одессе, так и в с.Приморское, в ходе
которых ОСОБА_1 заверял ОСОБА_2 о том, что вопрос о выделении ему земельного
участка факти-чески решен и документы находятся на согласовании и доработке в
Управ-лении архитектуры и, учитывая место расположения земельного участка -
вблизи моря, потребуется срок не менее месяца.
01 августа 2007 года примерно в 14 час.
при очередной встрече воз- ле здания сельского совета в с.Приморское ОСОБА_1
потребовал от ОСОБА_2 часть взятки - 1000 долларов США, заявив, что только
после этого последний сможет получит решение Приморского сельского совета о
выделении ему земельного участка площадью 0,3 га, потребовав привезти указанную
сумму денег 03 августа того же года к концу рабочего дня в с. Приморское, к
нему в служебный кабинет. В сложившейся ситуации ОСОБА_2 вынужден был
согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_1, то есть вынужден был дать
требуемую взятку ОСОБА_1., так как желал получить земельный участок для
строительства оздоровительного комплекса на берегу Черного моря, то есть
заняться предпринимательской деятельно-стью.
03 августа 2007 года около 18 час. в своем
служебном кабинете, ра-сположенном в помещении Приморского сельского совета,
ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_2 передал ему письмо, которое назвал решением,
сле-дующего содержания: « Решение: рассмотрев заявление ОСОБА_2 о вы-делении
земельного участка площадью 0,3 га, который находится на терри-тории
Приморского сельского совета Татарбунарского района Одесской об- ласти,
постановили: выдать данный земельный участок, площадью 0,3 га, документация на
который находится на дальнейшем этапе заключительного решения в Одесском
институте землеустройства ». Это письмо было подпи-сано ОСОБА_1с указанием его
занимаемой должности и заверено печа-тью Приморского сельского совета.
Указанное письмо не соответствовало
действительности, так как решением 9-й сессии Приморского сельского со-вета от
19 апреля 2007 года ОСОБА_2 было отказано в предоставле-нии разрешения на
предварительный выбор земельного участка на курорте «Рассейка» в границах
с.Приморское. ОСОБА_2 заявил ОСОБА_1., что указанное письмо не имеет
юридической силы, так как оформлено не надлежащим образом - выполнено не на
бланке сельского совета без соот-ветствующих реквизитов. ОСОБА_1 пояснил, что
оригинал решения нахо-дится в Одесском институте землеустройства и возможно
выдать ему реше-ние именно в такой форме, которое подтверждает принятое сессией
решение о выделении ему земельного участка. Но так как он не вручает ОСОБА_2
копию решения, то поэтому требует только часть оговоренной суммы взятки, а
именно - 1000 долларов США, а остальную сумму тот должен пе-редать ему, когда
будет готов весь пакет документов. Доводы ОСОБА_1 ОСОБА_2 посчитал
убедительными и здесь же, в служебном кабине-те, намеревался передать ОСОБА_1.
1000 долларов США. Однако послед-ний заявил, что примет у него деньги в салоне
своего автомобиля, кото-рый находился в это время возле здания Приморского
сельского совета. В салоне автомобиля модели ВАЗ-2104, регистрационный №НОМЕР_1,
стоя-щего возле здания Приморского сельского совета в с.Приморское по
ул.По-беды,64-а, 03 августа 2007 года около 18 час. ОСОБА_1 передал ОСОБА_2
подписанное им письмо - решение, из которого следует, что ОСОБА_2
предоставляется земельный участок площадью 0,3 га на те-рритории Приморского
сельского совета Татарбунарского района Одесской области. Здесь же ОСОБА_1
получил от ОСОБА_2 1000 долларов США, которые принял, в присутствии последнего
пересчитал их и положил в ячейку, находящуюся в салоне автомобиля под нишей для
магнитофона. За-тем ОСОБА_2 вышел из автомобиля, а ОСОБА_1 был тут же задер-жан
работниками милиции с поличным. В ячейке автомобиля под нишей для магнитофона
были обнаружены и изъяты 1000 долларов США - полученная ОСОБА_1от ОСОБА_2 сумма
Подсудимый ОСОБА_1 как в процессе
досудебного следствия, так и в судебном заседании свою вину в инкриминируемых
ему деяниях признал частично. Он пояснил, что в апреле 2007 года у него
действительно с ОСОБА_2 был разговор об оказании тем сельской громаде
спонсорской помощи в виде проведения ремонта Дома культуры. Однако при этом
сумму указанной помощи он не называл. 03 августа 2007 года в его автомобиле
работники милиции обнаружили 1000 долларов США. Но откуда они взялись, ему
неизвестно. Он увидел деньги в тот момент, когда начал движение на автомобиле.
Если деньги оставил в его автомобиле ОСОБА_2, который вышел раньше из его
кабинета, то их можно рассматривать как сумму в счет оказания спонсорской
Помимо частичного признания вины подсудимым
его виновность в сове-ршении преступлений подтверждается совокупностью
исследованных в судеб-ном заседании доказательств:
показаниями свидетеля ОСОБА_2, из которых следует, что в ап-реле 2007 года в
ему земельного участка площадью 0,3 га на курорте «Рассейка», заявив при этом,
что указанную сумму денег он должен дать ему до начала работы сессии
Приморского сельского совета, то есть до принятия депутатами решения по данному
вопросу. Затем, в ию-не-июле 2007 года он несколько раз встречался с ОСОБА_1как
в г. Одессе, так и в с.Приморское, в ходе этих встреч ОСОБА_1 заверял его в
том, что вопрос о выделении ему земельного участка фактически решен и документы
находятся на согласовании и доработке в Управлении архитектуры. 01 августа 2007
года примерно в 14 час. при очередной встрече возле здания сельского совета в
с.Приморское ОСОБА_1 потре-бовал от него часть взятки - 1000 долларов США,
заявив, что только пос-ле этого возможно получить решение сельского совета о
выделении ему зе-мельного участка площадью 0,3 га, потребовав привезти
указанную сумму денег 03 августа к концу рабочего дня нему в служебный кабинет.
В сло-жившейся ситуации он вынужден был согласиться с незаконными требовани-ями
ОСОБА_1, так как нуждался в получении земельного участка для строительства
оздоровительного комплекса на берегу Черного моря в целях занятия
предпринимательской деятельностью. 03 августа 2007 года около 18 час. в салоне
автомобиля ОСОБА_1 передал ему подписанное им ре-шение, из которого следовало,
что ему предоставляется земельный участок площадью 0,3 га на территории
Приморского сельского совета. Здесь же он передал ОСОБА_1. 1000 долларов США.
Тот их принял, пересчитал и по-ложил в ячейку, находящуюся в салоне автомобиля
под нишей для магнито-фона. Затем он вышел из автомобиля, а ОСОБА_1 был тут же
задержан работниками милиции с поличным;
---- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что
утром 03 августа 2007 года в ГУУМВД Украины в Одесской области, в котором он
во-зглавляет отдел УГСБЭП, обратился ОСОБА_2 с заявлением о вымога-тельстве у
него 1000 долларов США председателем Приморского сельского совета. Заявление
было принято, найдены понятые, в их присутствии поме-тились деньги. В
промежутке с 17 до 18 час. того же дня он вместе со своими сотрудниками и
понятыми прибыл к зданию сельского совета в с. Приморское. ОСОБА_2 приехал на
своей машине, он возле сельского совета встретился с ОСОБА_1и вошли внутрь
помещения сельсовета. Около 18 час. они вдвоем вышли из сельсовета, ОСОБА_1 был
с доку-ментами. Они вместе сели в автомобиль ОСОБА_1 Примерно через ми-нуту
ОСОБА_2 вышел из машины, а ОСОБА_1 стал резко заворачи-вать машину, но с места
уехать не успел, был задержан. В машине в при-сутствии понятых были обнаружены
и изъяты 10 купюр достоинством в 100 долларов США каждая, которые были ранее
помечены. ОСОБА_1 был в шо-ковом состоянии, он путался в пояснениях, но затем
сознался, что деньги ему дал ОСОБА_2 На руках у него было свечение от меченых
---- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 03 августа 2007
го-да около 18 час. она пришла в сельский совет к секретарюОСОБА_5 Однако ее не
оказалось на месте. В своем кабинете находился председате-ль сельского совета
ОСОБА_1 и неизвестный ей мужчина. ОСОБА_1 попросил ее сделать перевод с текста
на русском языке, который был на-писан на листе бумаги, на украинский язык.
Мужчина помогал ей переводи-ть. После этого она отдала лист ОСОБА_1. и ушла;
---- показаниями свидетелей ОСОБА_6и ОСОБА_7, оглашенными в
су-дебном заседании ( л.д.71-73,74-76 ), из анализа которых следует, что 03
августа 2007 года их пригласили работники милиции быть понятыми. В их
присутствии специальным красителем были помечены представленные ОСОБА_2 10
купюр достоинством 100 долларов США каждая. Затем в их присутствии указанные
деньги были обнаружены работниками милиции в ав-томашине ОСОБА_1 модели
ВАЗ-2104 белого цвета в с.Приморское. В их присутствии был составлен протокол
осмотра автомобиля ОСОБА_1 с применением видеосъемки. Последний вел себя
нормально, отвечал на воп-росы работников милиции, назвал свою должность, место
работы, выдал 1000 долларов США. Выйдя из машины после задержания, ОСОБА_1
ска-зал, обращаясь к работникам милиции: «Сработали нормально, молодцы»;
Также виновность подсудимого подтверждается
материалами уголовного дела:
---- заявлением ОСОБА_2 о вымогательстве ОСОБА_1денег в
свя-зи с выделением земельного участка ( л.д.11 );
---- заявлением ОСОБА_2 на имя ОСОБА_1 о даче разрешения на
предварительный выбор земельного участка для строительства оздоровите-льного
комплекса ( л.д.45 );
---- протоколом осмотра и пометки денежных средств в сумме
1000 долла-ров США ( л.д.12 );
---- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2007 г. (
л.д.14-19 ). В процессе данного следственного действия в автомобиле ВАЗ-2104,
принадлежащего ОСОБА_1., были обнаружены и изъяты 1000 долларов США, помеченных
специальным красителем. Деньги было осмотрены, просве-чены ультрафиолетовой
лампой. Также были просвечены руки ОСОБА_1, произведены смывы с его рук.
Обнаруженные и изъятые 03.08.2007 г. в ав-томашине ОСОБА_1 1000 долларов США
сходны по номерам с теми долла-рами США, которые были помечены и переписаны
работниками милиции после заявления ОСОБА_2 о вымогательстве у него взятки со
---- решением, подписанным ОСОБА_1и заверенным печатью
Приморского сельского совета, из которого следует, что ОСОБА_2 предоставлен
земельный участок площадью 0,3 га ( л.д.13 );
---- заключением судебно-криминалистической экспертизы №
8854/31 от 06. 09.2007 г. ( л.д.137-144 ), в соответствии с которым на
представленных для исследования десяти денежных купюрах достоинством 100
долларов США, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 имеется спецкраситель
- люминисцентный порошок общей родовой принадлежности со спецкрасителем -
люминисцентным порошком, представленным для сравнительных исследова-ний;
---- распечаткой разговора между ОСОБА_1и работниками милиции
в момент задержания его 03.08.2007 г. с поличным ( л.д.52-53 );
---- решением № 1 от 12.04.2006 г. 1-й сессии 5-го созыва
Приморского сельского совета, которым признаны полномочия Приморского сельского
председателя ОСОБА_1 ( л.д.39-40);
---- должностной инструкцией Приморского сельского
председателя и его функциональными обязанностями ( л.д.28-32 );
---- решением 9-й сессии 5-го созыва Приморского сельского
совета Тата-рбунарского района Одесской области № 117-У от 19 апреля 2007 года,
из которого усматривается, что ОСОБА_2 отказано в предоставлении разрешения на
предварительный отбор земельного участка согласно подан-ного им заявления от
10.04.2007 г. ( л.д.46-50 ).
приведенные доказательства, суд признает их достоверны-ми, они согласуются
по первому эпизоду обвинения суд квалифици-рует по ч.2 ст.368 УК Украины,
поскольку он, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение,
осуществил получение взятки, сопря-женное с ее вымогательством, за выполнение в
интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием
предоставленного ему слу-жебного положения.
обвинения ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.368 УК
Украины, так как он, являясь должностным лицом, занимающим ответственное
положение, покушался на получение взят-ки, сопряженное с ее вымогательством, за
выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с
использованием предоставленного ему служебного положения, повторно, однако
преступление не было оконче-но по причинам, не зависящим от его воли.
Частичное признание вины подсудимым суд
связывает с выбором защит-ной позиции и желанием смягчить ответственность за
наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о
личности подсудимого и все обстоятельства дела. ОСОБА_1 способствовал раскрытию
преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно
отягчающих его наказание, суд не усматривает.
обстоятельств, которые смягчают наказание подсу-димого и существенно снижают
степень тяжести совершенных им преступле-ний, а также его личность, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 действие частей 1 и 2 ст.69 УК Украины при
назначении наказания: за первый состав преступления - не назначать
дополнительных наказаний,
предусмотренных санкцией ч.2 ст.368 УК Украины ( ч.2 ст.69 ); за второй
состав - назначить наказание ниже низшего предела и не назначать
допол-нительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.368 УК Украины (
обстоятельств дела, личности подсудимого суд счита-ет, что цели его наказания
будут достигнуты без изоляции от общества, находя возможным на основании ст.75
УК Украины освободить его от нака-зания с испытанием.
применение к подсудимому действия ст.76 УПК Украины суд не усматривает.
изложенного, руководствуясь статьями 323,324 УПК Ук-раины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступ-лений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.368 УК Украины, и
назначить ему наказание:
---- по ч.2 ст.368 УК Украины с применением ч.2 ст.69 УК
Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 лет без лишения права занимать
должно-сти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и
админи-стративно-хозяйственных обязанностей, без конфискации имущества;
---- по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.368 УК Украины с применением
частей 1 и 2 ст.69 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6
месяцев без лишения права занимать должности, связанные с выполнением
организа-ционно-распорядительных и административно-хозяйственных
обязанностей, без конфискации имущества.
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
ОСОБА_1. определить - 5 лет лишения сво- боды без лишения права занимать
должности, связанные с выполнением ор-ганизационно-распорядительных и
административно-хозяйственных обязан-ностей, без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от назначен-ного наказания с испытанием сроком в 2 года.
испытательного срока для осужденного исчислять с 11 марта 2008 года, мерой
пресечения в отношении него до вступления приговора в силу оставить подписку о
Вещественные доказательства по делу -
решение, выданноеОСОБА_1 ( л.д.13 ) и решение сессии Приморского сельского
совета № 117-у от 19.04.2007 г. ( л.д.46-50 ) оставить в материалам дела;
журнал регист-рации заявлений Приморского сельского совета (
л.д.153-154,159-161 ) возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме
1000 долларов США ( л.д.157-158,159-161 ) - возвратить ОСОБА_2 на основании п.5
ч.1 ст.81 УПК Украины.
Приговор может быть обжалован в Одесский
апелляционный суд в те-чение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья