overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 5-178/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре -
Комисаренко Ю.С., с участием прокурора - Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
села Елизаветовка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, ранее судимого: 1)14.09.2000 года
Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года, ст.46-1 УК Украины,
отсрочка на 1 год. На основании Закона «Об Амнистии» от 11.05.2000 года
освобожден от наказания; 2) 12.01.2004 року Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 УК Украины к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца,
об установлении административного
24.01.2005 года освободившись из
БВК № 16 в Полтавской области, ОСОБА_1 прибыл на постоянное место жительства по
После освобождения из мест
лишения свободы ОСОБА_1. на путь исправления не стал, продолжает нарушать
общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к
административной ответственности: 06.08.2008 года по ст. 178 ч.1 КУоАП; 17.08.2008 года по ст. 178 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1. выносилось официальное
предостережение о прекращении ведения анти общественного образа жизни, но
результатов это не дало, в связи,
с чем Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ходатайствует перед
судом об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1.
Принимая во внимание, что
поведение ОСОБА_1 . свидетельствует об упорном нежелании встать на путь
исправления, суд находит ходатайство Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 3 п. «в», ст.
5 Закона Украины от 1 декабря 1994 года с изменениями от 21 июня 2001 года «Об
административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»
суд
Установить в отношении
ОСОБА_1 административный надзор сроком
на 1 (один) год, со следующими ограничениями:
1. Являться на регистрацию в
Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в 1 четверг каждого месяца с
8.00 до 18.00 в отделение участковых инспекторов милиции.
2. Запретить покидать свое жилище за местом проживания
после 21.00 до 05.00 часов утра без соответствующего разрешения руководства
3. Запретить выезжать за пределы
Лозовского района на постоянное или временное пребывание без письменного
разрешения руководства Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области и
Постановление может быть
обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда в
Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин
№4-2267/08
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Глібко Н.В.
,

з участю прокурора - Алексєєва В.В.,

з участю слідчого - Підлужного О.А.,

розглянувши подання про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС прокуратури м. Києва , за згодою заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Остафійчук Г.В.
, звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу
- взяття
під варту ОСОБА_1.

Кримінальна справа №50-5208 порушена 04.10.2008 року
прокуратурою м. Києва щодо
ОСОБА_1за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України
та щодо ОСОБА_2 за ознаками
складу злочинів , передбачених ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 368 КК України .

В судовому
засіданні прокурор , слідчий
підтримали подання в повному
об”ємі , просили його
задовольнити,ОСОБА_1 заперечував проти подання , просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання
.

Вислухав думку
прокурора , слідчого , ОСОБА_1., суд , приймає до уваги, щоОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст. 368 КК України , яка передбачає
покарання у вигляді позбавлення
волі на
строк від п”яти до десяти років ,
своєю поведінкою може перешкоджати встановленню істини по справі ,
чинити тиск на свідків та заявника по
справі , оскільки вчинив злочин перебуваючи на
посаді ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українцю , громадянину України , уроженцю Черкаської області , Жажківського
району с. Вороне , маючому середню спеціальну освіту , одруженому ( зі слів), працюючому дільничним
інспектором міліції Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві , зареєстрованому
в АДРЕСА_1, раніше не
судимому - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1. обраховувати з 04.10.2008 року .

Контроль та виконання постанови покласти на прокуратуру
м. Києва і утримувати ОСОБА_1. в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Справа № 5-98/08
Постанова

22 вересня 2008 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області
Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_1
вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 серпня
2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України засуджений до чотирьох років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягався, нових злочинів не скоював, скарг на його поведінку не надходило, на
реєстрацію з»являвся вчасно, обов»язки покладені на нього судом, виконав.

31.08.2008 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 31.08.2008 року,
засуджений ОСОБА_1 виконав обов»язки, покладені на нього вироком суду, нових
злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.08.2006 року за
ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча
/ підпис/
Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула
Дело № 5-42/07
25 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе председательствующего:
при секретаре: Шестак Е.В.
с участием прокурора: Путненко Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Белокуракино
представление в отношении ОСОБА_1 о применении амнистии
ОСОБА_1 осужден 17 июля 2006 года
Белокуракинским районным судом по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год.
Положительно характеризуется по месту жительства и
работы, к административной
ответственности не привлекался, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
просит применить в отношении него амнистию.
Прокурор поддерживает представление об освобождении по
ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания по приговору
Белокуракинского районного суда от 17 июля 2006 года
Украины по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Справа №5-232/07
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Бездідька В.М.,

розглянувши
подання інспектора КВІ м. Прилуки про звільнення від відбування покарання
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Озеряни Варвинського
району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою
спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, засудженої
Варвинським районним судом 07.08.2006 року за ст.310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Варвинського районного суду від 07.08.2006 року ОСОБА_1 була засуджена за
ст.310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендувала себе
задовільно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, строк
покарання, призначений судом, відбула повністю та без порушень.

Дослідивши
подання, заслухавши прокурора, представника MB КВІ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
довідок, виданих СВ та ВД Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області,
вбачається, що станом на 08.08.2007 року ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувалася та кримінальної справи відносно неї не
порушено.

Так як
ОСОБА_1 в період іспитового строку довела своє виправлення тим, що виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, суд вважає, що вона
повинна бути звільнена від призначеного судом покарання.

На
підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки - задовольнити.

ОСОБА_1звільнити
від покарання, призначеного їй згідно вироку Варвинського районного суду від
07.08.2006 року за ст.310 ч.2 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. г.
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., при секретаре
Паточка А.Н., с участием прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.289 ч.2 УК Украины,
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения
дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
ст.289 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 23 июля 2007 года к 12-00 часам в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимых,
рассмотреть с участием прокурора, защитникаОСОБА_3
пресечения подсудимым оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
Справа № 1-153/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суду Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

з участю
секретаря Левко
М. В.

прокурора Чонка
О.Ю.

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 121,
ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Свалявського районного суду
надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
121 ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор
вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Заслухавши
думку прокурора, суд дійшов до
слідуючого висновку. Судом встановлено,
що відповідно до ст. 237 КПК
України, дана справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження,
дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
Призначена до судового розгляду не вбачається.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 взяття під варту обрано правильно.

Відповідно
до ст. 255 КПК України при призначенні
справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам процесу.

А тому
дана справа може бути призначена до судового розгляду, поскільки відсутні такі порушення
кримінально-процесуального законодавства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,
240, 245, 253,
255, 256 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
121 , ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі судових
засідань на 10 год. 00 хв.
29 серпня 2007 року.

В судове
засідання доставити підсудного ОСОБА_10

В судове засідання
викликати

потерпілу: ОСОБА_2

Свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Про день
розгляду справи повідомити прокуратуру
області.

постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.
Дело № 4- 77 2007г.
15 августа 2007 года Судья
Новоазовского районного суда
Донецкой области Преснякова А.А., рассмотрев представление ст.
следователя СО Новоазовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Шевченко Г.Н. о даче разрешения на производство принудительной выемки из жилища
или иного владения ОСОБА_1
СО Новоазовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области Шевченко Г.Н., с согласия и.о. прокурора Новоазовского
района советника юстиции В.Н.Харченко, обратилась в суд с данным
представлением, указывая, что СО Новоазовского РО ГУ МВД Украины в
Донецкой области расследуется уголовное дело возбужденное по факту
неосторожного причинения средней тяжести телесного повреждения по
признакам ст. 128 УК
Украины, в ходе досудебного следствия
установлено, что 30.07.2007г. в бассейне
Азовского моря, в районе кафе «Мираж», расположенного в п.Седово, произошло столкновение водного
мотоцикла, принадлежащего ОСОБА_1. и
водного аттракциона в виде надувного круга «шайбы», принадлежащего ОСОБА_2., прикрепленному к рыболовецкому судну «Волга».
В результате столкновения потерпевшая получила телесные повреждения.
13.08.2007г. следователем было вынесено постановление о
производстве выемки, 14.08.2007г.
указанное постановление было предъявлено ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые в добровольном порядке отказались
выдать плавсредства. Просит суд дать разрешение на производство принудительной
выемки из жилища или иного владения ОСОБА_1 а именно водного мотоцикла УДД НОМЕР_1
находящегося на побережье Азовского моря, в районе кафе «Мираж», расположенного в АДРЕСА_1, с целью обнаружения доказательств по
возбужденному уголовному делу №
Согласно ст. 178 ч.4
УПК Украины, принудительная выемка из
жилища или иного владения лица, а также
выемка документа исполнительного производства,
производится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного ч.5 ст. 177 настоящего Кодекса.
В силу требований ч.5
ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания
полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по
делу, находятся в определенном помещении
Как видно из представленных материалов, на побережье Азовского моря, в районе кафе «Мираж», расположенного в АДРЕСА_1 может находится водный
мотоцикл УДД НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_1., имеющий значение для уголовного дела, возбужденного по факту неосторожного
причинения средней тяжести телесного повреждения по признакам ст. 128 УК Украины, в связи с чем полагаю необходимым произвести
принудительную выемку указанного водного мотоцикла, удовлетворив представление ст.
следователя СО Новоазовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ч.5,
Произвести принудительную выемку водного мотоцикла УДД НОМЕР_1
принадлежащего ОСОБА_1
находящегося на побережье Азовского моря, в районе кафе «Мираж», расположенного в АДРЕСА_1, имеющего доказательственное значение для
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-107/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

07 серпня 2007 p. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше
не судимої, за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в січні місяці 2006 року в м.Заставна Чернівецької області діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння
2000 грн., прибула до ОСОБА_2., з якою була
добре знайома, видала себе за особу, яку нібито уповноважила ОСОБА_3.,
яка є сусідкою ОСОБА_2. і яка на той час
перебувала на стаціонарному лікуванні, позичити гроші
в сумі 2000 грн. на лікування і вказану суму грошей передати нею (ОСОБА_1).
ОСОБА_2 повірила ОСОБА_1 і передала гроші для ОСОБА_3в сумі 2000 грн., які підсудня використала для власних потреб.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1. вину визнала повністю і стверджувала, що дійсно в кінці січня 2006 р. в неї склалося важке матеріальне
становище і тому вона вирішила ввести в оману потерпілу, сказавши, щоб та передала для ОСОБА_3 з якою ОСОБА_2 була в хороших відносинах 2000 грн., і отримала від ОСОБА_2 ці
гроші, які використала для власних потреб.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована повністью, з підсудною вони помирилися і
будь-яких претензій у неї до ОСОБА_1 немає.
Просила звільнити ОСОБА_1 від кримінавльної відповідальності

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані правильно, сукупність досліджених судом доказів свідчить
про повне доведення її вини в інкримінованому їй злочині.

Прокурор в судовому засіданні пропонував ОСОБА_1. звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із
примиренням з потерпілою,що суд вважає
за можливе.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7, 8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

2

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України за
примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_1закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7
діб через Заставнівський районний суд.
Справа
№ 5-83/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року Шполянський районний суд, Черкаської
області

В складі: головуючого судді ГАВІНЧУК Т. М.

При секретарі КУЛАКОВІЙ
B.C.

Представника Шполянського підрозділу

КВІ - КИСЛИЧЕНКО
В.М.

З участю прокурора НАУМЕНКА
П.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М.
про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норильська, Красноярського краю Росії,
мешканця м. Шпола, АДРЕСА_1, Черкаської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого

Засудженого судом 12.07. 2005 р. Шполянським райсудом по ст.. 185 ч.3 КК країни на 3 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покарання відбуває з 12 липня 2005 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. характеризується задовільно, правопорушень та
повторних злочинів не скоїв. чим довів своє виправлення, тому подання підлягає
задоволенню.

На підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст..
408-1,411 КПК України
суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання призначеного Шполянським
районним судом Черкаської області від 12 липня 2005р. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 5-82/07
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року районний суд, Черкаської області

В складі: головуючого судді КРАСЮК Г.А.

При секретарі РІЗНИК
В.В.

Представника Шполянського підрозділу

КВІ - КИСЛИЧЕНКО В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М.

ОСОБА_1 про
вирішення питання про можливість застосування закону України « Про амністію «
від 19.04.2007 p.,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, з вищою освітою., одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дочку, працюючого на Шполянському заводі «
Продтоварів «

Засудженого Шполянським районним судом по ст.. 185 ч.2 КК України до 1 р.
позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покарання
відбуває з травня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин, який за законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5р., має на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав не
позбавлений.

Керуючись ст.. 1 п. б Закону України « Про амністію « від 19.04.2007 року суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного Шполянським райсудом
по вироку від 03.05. 2007 р. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 11 -а-926/2007 р.
у суді І інстанції - Регеша
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
Доповідач - Осєтров B.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого
- судді Осєтрова В.І.,

суддів
Кадегроб А.І., Борща B.C.,

за
участю прокурора Усатової А.Л.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні матеріали

кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 засудженого

за
ч.3 СТ. 185 КК України, ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст.

185 КК
України та ОСОБА_3 засудженого ст. ст.
185 ч.3, 186 ч.1,

ст. 186 ч.2,
ст. ст. 15-186 ч.2 КК України.

Вироком
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.
185 КК України та ОСОБА_3 засуджено за
ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.1, ст. 186 ч.2, стхт.15-186 ч.2 КК України.

На
вказаний вирок 27.09.2007 року від помічника Світловодського міжрай прокурора
надійшла апеляція, в якій він просить
скасувати даний вирок в частині призначення неповнолітньому ОСОБА_3 призначеного покарання.

До
початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав своє апеляційне
подання, а так як від інших учасників
судового розгляду апеляцій не надходило,
то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по
справі повинно бути закрите.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст.
185 КК України та ОСОБА_3 засудженого за
ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.1, ст. 186 ч.2, 15-186 ч.2
КК України - закрити.