overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-915/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вознюк М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудної:

- ОСОБА_1, м.Луцьк, вул.Драгоманова, 25/11.

на 09.30 годину 22 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-932/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, м. Луцьк, вул. Перемоги, 5-Г/1;

- ОСОБА_6, м. Луцьк, вул. Щусєва, 18/24;

- ОСОБА_7, м. Луцьк, вул. Боровиковського, 13;

- ОСОБА_8, м. Луцьк, вул. Малоомелянівська, 72.

на 14.30 годину 22 листопада 2011 року, кабінет № 28.

У відповідності до п. 11.9 ч.2 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 20.12.2003 р. №1212 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №616 від 30.07.2005, №283 від 25.06.2009) - постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1126/11
Провадження № 1/0308/93/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, ден та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Перемоги, 52/1;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Г.Шухевича, 3/16;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 7/4;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Привокзальна, 7/12.

на 15.30 годину 31 січня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику ВБНОН УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк "13" квітня 2011 р.

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О. С.,

за участю секретаря- Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П. ,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі, свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих, свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих, свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Ветеранів, 19/126;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 10/44.

до свідків:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Ветеранів, 19/126;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, пр.Соборності, 37а/191;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.В.Інтернаціоналістів, 6/50;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Кравчука, 16/4.

на 14.30 годину 19 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/552/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 серпня 2014 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

05 серпня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000352 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 30 серпня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 30.08.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 28.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000352 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 04.07.2014 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим до 28.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3217/15-к
Провадження № 1-кс/161/803/15
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу директора СГТОВ «Україна», на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора СГТОВ «Україна», на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою директора СГТОВ «Україна», на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 05.03.2015 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 1-596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Судом було помилково зазначено резолютивній частині у вироку суду від 15 червня 2011 року вказівку про вирішення питання щодо речових доказів: а саме залишення за належністю мобільного телефону марки "Самсунг С 5230", імеі 22128, корпус бордового кольору замість прізвища потерпілої "ОСОБА_3В.", вказано "Мажар Л.П. ".

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в резолютивну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину вироку суду, зазначивши у вступній резолютивній частині вироку " Речовий доказ мобільний телефон марки "Самсунг С 5230", імеі 22128, корпус бордового кольору (а.с.43, 44) залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_3В.".

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме: резолютивну частину вироку суду абзац 6 викласти в наступній редакції "Речовий доказ мобільний телефон марки "Самсунг С 5230", імеі 22128, корпус бордового кольору (а.с.43, 44) залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_3В.".

Головуючий:
Справа №1-927/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 7/68;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 10/39,

м.Луцьк, вул.Прогресу, 1/1;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, пр.Соборності, 24/1,

м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 24/1

на 16 годину 07 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2 хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на 09 годину 26 вересня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-115/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.09.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-103/11/0314
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Міськів Л.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 22.08.2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.185 КК України в судове засідання 29 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 0314/32/2012 - 1/0314/17/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012м. м. Рожище

року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Міськів Л.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 07.02.2012 року та 16.02.2012 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України в судове засідання 23 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7824/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 14-00 годину 05.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/1085/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.03. 2011 року ОСОБА_2Ю засуджений за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до одного року шести місяців обмеження волі . На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2Ю в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.03.2011 року у виді одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3