overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/260/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 4 червня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/260/15 по справі №209/2492/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 червня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/260/15 по справі №209/2492/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/260/15 по справі №209/2492/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 10 червня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/3883/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001209 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 годині 20 хв. в залі № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-195/11
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Криничанський районний суд смт.Кринички у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про звільнення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобілю «HyundaiAccent», д/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що згідно постанови від 27 січня 2011 року, кримінальна справа за ч.1 ст. 388 КК України, відносно нього була закрита, його було звільнено від відповідальності у зв`язку з амністією. Оскільки на даний час має намір розпорядитися належним йому автомобілем, просить зняти арешт, накладений постановою слідчого від 27 січня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за клопотанням засудженого у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вубачається з постанови суду від 28 грудня 2011 року (а.с.6), кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України закрита, ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з амністією.

Згідно ст.174 ч.4 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальну справу закрито, відсутній цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, тому суд вважає необхідним, зняти арешт з автомобіля «HyundaiAccent», д/н НОМЕР_1 , що належить заявникові.

Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «HyundaiAccent», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № VIN- НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/6/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003531 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 23 лютого 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 12 березня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/892/14 Справа № 182/796/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0007213 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0007213.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 червня 2014 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 352/1134/15-к
Провадження № 1-кп/352/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 30 хв. 12 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/391/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.03.2015 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Разом з тим, 25.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить на період апеляційного розгляду кримінального провадження призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що він бажає, щоб його інтереси захищав інший захисник, оскільки він відмовляється щоб його інтереси захищав захисник ОСОБА_4 через неефективність надання правової ждопомоги.

Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слід призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.. 48, 49, 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000070 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальній справі на стадії апеляційного оскарження вироку.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 12 червня 2015 року о 11.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/95/2012 Дело № 1-500/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.06.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 368 УК Украины, суд
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 368 УК Украины .
По данному делу свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщает. Постановлением суда от 07 февраля 2012 года, 16 февраля 2012 года , 28 февраля 2012 года , 13 марта 2012 года , 23 марта 2012 года , 28 марта 2012 года , 05 апреля 2012 года , 10 апреля 2012 года , 14 мая 2012 года, 23 мая 2012 года, подвергались приводу в судебные заседания, однако привод свидетелей в судебные заседания не исполнены.
Суд, исследовав материалы уголовного дела , считает необходимым поручить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и доставить их в судебное заседание .
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение и доставить в судебное заседание назначенное на 26 июня 2012 года на 10-00 часов, свидетелей :
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Поручение исполнить в срок до 26 июня 2012 года ,10-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Провадження: 1-кп/643/292/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 10.07.2014 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 23.05.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/9073/15-к;
Провадження 1-кп/643/562/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.06.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст..ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 187 КК України на 16.06.2015р. о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя