Справа № 639/3218/15-к 1-кс/639/513/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2015 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання В.о. начальника Харківського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.01.2014р. за ст..395 КК України до 3 місяців арешту та його звільнення з місць позбавлення волі за відбуттям призначеного строку покарання,

встановив:

04 квітня 2015 року до суду з Харківського слідчого ізолятора надійшло подання В.о. начальника Харківського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 20.01.2014р. за ст..395 КК України до 3 місяців арешту та його звільнення з місць позбавлення волі за відбуттям призначеного строку покарання.

В обґрунтування подання адміністрація Харківського СІЗО посилається на те, що вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 20.01.2014р. ОСОБА_2 , 1986 року народження визнано винним та засуджено за ст..395 КК України до 3 місяців арешту. Зазначений вирок суду набрав чинності.

ОСОБА_2 звернувся до адміністрації СІЗО із заявою про те, що він вже відбув зазначене покарання з 03.03.2014 року по 03.06.2014р. в Брянківській ВК Луганської області №11.

03.04.2015р. адміністрацією Харківського СІЗО направлено запити до Старобільського слідчого ізолятора Луганської області та управління ДПтС України в Луганській області для уточнення питання про відбуття покарання засудженим ОСОБА_2

03.04.2015р. на адресу Харківського слідчого ізолятора надійшла відповідь з Старобільського слідчого ізолятора Луганської області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із Старобільського СІЗО Луганстької області до арештного дому при Брянківській ВК №11 Луганської області для відбуття покарання за вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 20.01.2014р. за ст..395 КК України.

Інших смудових рішень, на підставі яких ОСОБА_2 повинен триматись під вартою або відбувати покарання, в особовій справі не має.

За вказаних обставин адміністрація Харківського СІЗО просить суд вирішити питання щодо доцільності подальшого тримання засудженого ОСОБА_2 , вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 20.01.2014р., в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити засудженого ОСОБА_2 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1