overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6089/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.06.2014 року,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивував тим, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а перевірка обставин події за його заявою належним чином не проводилася. Так, слідчий не опитав його, його адвоката, як головного свідка злочину, не дослідив відеозаписи до протоколів відтворення обставин події від 31.08.2012 року та 05.09.2012 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закрити провадження по скарзі, пояснивши, що аналогічна скарга на постанову слідчого вже розглядалася слідчим суддею ОСОБА_5 та 29.07.2014 року нею було винесено ухвалу про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 29.07.2014 року по справі № 667/6053/14-к, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями КПК України не врегульовані дії слідчого судді, в провадженні якого перебуває скарга, у разі прийняття рішення по аналогічній скарзі іншим слідчим суддею.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2014 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 було винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та скасовано постанову старшого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 305 КПК України, -

ухвалила:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить: поновити строк звернення до суду зі скаргою; зобов`язати начальника слідчого відділу Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення головою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» ОСОБА_4 за ознаками ст. ст. 376, 383 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 08 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/8264/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд -
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та причини не явки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід на 25.05.2015 року на 11 годин хвилин 30 в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити СБУ в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-234/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи,

втановила:

ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною постанову про порушення кримінальної справи від 16.03.2011 року, винесену прокурором Комсомольського району м.Херсона старшим радником юстиції ОСОБА_2

До суду через канцелярію надійшла заява від 04.04.2011 року від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення у відповідності до ст. 236-8 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-7КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.03.2011 року, винесену прокурором Комсомольського району м.Херсона старшим радником юстиції ОСОБА_2- залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-235/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020469-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.1996 року біля 21-00 години невстановлені особи зайшли до будинку № 51 по вулиці Махарадзе у м. Херсоні, де, погрожуючи обрізом мисливської зброї, спричинили тілесні ушкодження та скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

03.04.1996 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції закону 1960 року).

25.10.2004 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

03.04.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

03.04.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020469-96 року, порушену 03.04.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-360/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 27 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно працівників та службових осіб Генічеського риболовецького колгоспу "Ревхвиля" за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366,ч.1 ст.249КК України

встановила

До Комсомольського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 27 квітня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно працівників та службових осіб Генічеського риболовецького колгоспу "Ревхвиля" за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366,ч.1 ст.249КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. З ст.236-7КПК України, а тому судця вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, судця

постановила

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 27 квітня 2011року про порушення кримінальної справи стосовно працівників та службових осіб Генічеського риболовецького колгоспу "Ревхвиля" за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366,ч.1 ст.249КК України.

Справу призначити до розгляду 12 травня 2011 року о 15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона(вул. Маяковського,6/29).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, слідчого, який порушив кримінальну справу, прокурора, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена 27 квітня 2011року стосовно працівників та службових осіб Генічеського риболовецького колгоспу "Ревхвиля" за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366,ч.1 ст.249КК України, надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.5 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора Кузнецової О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив

У судовому засіданні у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі показань прокурор заявляла клопотання про направлення судового доручення в порядку ст.315-1КПК України для встановлення місця реєстрації та місця фактичного проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки на час заявлення клопотання судом не було вичерпано можливості для доставки в суд зазначених свідків, судове доручення не надавалося.

За час розгляду справи свідок ОСОБА_3 у судове засідання з"явився та дав свідчення у суді. Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, постанови суду про його примусовий привід у судове засідання не виконано.

У судовому засіданні встановлено, що адреса, яка зазначена, як місце проживання ОСОБА_5- АДРЕСА_1, ніколи не була постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4.

У кримінальній справі документів, які б засвідчували особу ОСОБА_4, чи місце його проживання, немає. У протоколі допиту свідка (а.с.133, т.1) зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а особа його удостовірена, але посилання на документ, який засвідчена його особа, немає.

Відповідно СТ.257КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи. А згідно ч.2 ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до СТ.315-1КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вмотивованою ухвалою, а суддя - постановою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Розслідування кримінальної справи проводилося слідчими Комсомольського РВ ХМУ УМВС України. Слідчі якимсь же чином викликали свідка для допиту.

Слідчі, які проводили досудове слідство по кримінальній справі, на даний час можуть не працювати на цій посаді, а тому суд вважає, що судове доручення має бути дано слідчим Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.315-1 КПК України, суд, -

постановив

Зобовязати слідчих слідчого відділу Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місце проживання свідка ОСОБА_4, 10.09.1986року народження.

Судове доручення виконати до 22 липня 2011 року.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за виконанням доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-п-432/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021051-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.1996 року невстановлені особи шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

22.07.1996 року за даним фактом в.о. слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

22.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

12.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021051-96 року, порушену 22.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-477/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021097-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06-00 години 27.07.1996 року до 19-00 28.07.1996 року години невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

28.07.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

28.09.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

29.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

29.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021097-96 року, порушену 28.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8328/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м.Херсона щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В

В провадження Суворовського районного суду м.Херсона надійшла вищевказана скарга.

За нормами КПК України скарги розглядаються за місцем вчинення кримінального правопорушення (ст.32 КПК України) чи за місцем органу досудового розслідування (ст.218 КПК України)

Встановлено, що орган досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, а саме суб`єктом оскарження є прокуратура Суворовського району м.Херсона, яка розташована за адресою: м. Херсон, 9 Січня 50, що відноситься до Комсомольського району м. Херсона, тому у силу ч.1 ст.218 КПК України скарга повинна розглядатися у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Отже, враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК дана скарга повинна бути повернута заявнику, так як вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 304 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м.Херсона щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути та роз`яснити право на її подачу до Комсомольського районного суду Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1