overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3647/15-к
Провадження № 1-в/206/369/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську справу за клопотанням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою , не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.14.10.1993 р. Нікопольським м/р/с, Дніпропетровської області за ст. 121 КК України до 1 р. міс. позбавлення волі.

2.07.02.1997 р. Нікопольським м/р/с, Дніпропетровської області за ст. 141 ч.1 ;117 ч.3; 118 ч.2 ;42 КК України до 7 р. позбавлення волі.

3.25.05.2004 р. Нікопольським м/р/с, Дніпропетровської області за ст.289 ч.2; 71 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі.

Засудженого: 07.02.2011 р. Нікопольським м/р/с, Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 р. позбавлення волі. 12.07.2011 р. Марганецьким м/р/с, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,1 ;70 ч.1,4 КК України до 7 р. позбавлення волі.

Ухвалою П? ятихатського районного суду, Дніпропетровської області від 28.05.2015 р., не відбутий строк 02 р. 04 міс. 17 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України..

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2015 року о 08 годині.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1187/15-к
Провадження № 1-в/192/368/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26 січня 2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст.128, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 05.07.2011 року

Кінець строку: 05.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, має одне заохочення, допустив дванадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення, у томі числі чотири рази поміщався до ДІЗО.

05 серпня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 20,21).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/1152/12 Справа № 403/720/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Алькова С.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела суду первой инстанции
11 мая 2012г. г. Днепропетровск
Апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Альковой С.Н.
С участием прокурора Кальника А.Н.
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14 марта 2012 года,
Согласно постановления Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления ОСОБА_2 об отмене ареста, наложенного постановлением старшего следователя налоговой милиции ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска на транспортные средства автомобили НОМЕР_1 и ОСОБА_3 госномер НОМЕР_2 было отказано.
Не соглашаясь с постановлением суда, ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда.
В постановлении Бабушкинского суда г. Днепропетровска от 14 марта 2012 года идет ссылка на материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, постановление прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска, постановление Бабушкинского районного суда от 06.10.2010г. в отношении ОСОБА_2 О.А./т.1 л.д.1, т.9 л.д. 243-244/, однако в апелляционный суд Днепропетровской области данные материалы представлены не были, что в свою очередь лишает возможности апелляционный суд Днепропетровской области рассмотреть по существу апелляцию ОСОБА_2А и принять решение по данному вопросу.
На основании вышеизложенного данное дело подлежит возвращению в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, суду необходимо направить в адрес Апелляционного суда Днепропетровской области материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14 марта 2012 года, возвратить в этот суд для надлежащего оформления.
Судья
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-15/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України не судимого згідно ст. 55 (1960 p.).

Засудженого 06 листопада 2001 року, Судовою колегією по КС апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 107 ч.І 93 п « ж » і «, 42 КК України на строк 13 років позбавлення волі.

Початок строку: 04 квітня 2001 р. Кінець строку: 04 квітня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 04 роки 02 місяці 16 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 18 січня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Справа № 405/5419/15-к

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2015 року о 16.30 год.
Суддя ОСОБА_1
31.07.2015 Провадження № 1-кп/331/395/15
Єдиний унікальний номер 331/5161/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/280/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кумунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2013 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кумунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2013 року на 24 березня 2014 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа №607/5945/15-к

Провадження № 1-кс/607/4560/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 0,12 га із кадастровим номером № :01:001:3078, що розташована в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року у справі № 607/2860/15-к в рамках кримінального провадження № 0000010 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як стало відомо у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту кримінальному провадженні № 0000010 від 15 травня 2014 року скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України).

З врахуванням того, що слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, коли досудове розслідування закінчене, а тому вважає, що клопотання з таких підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3051/15-к
Провадження № 1-кп/676/366/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001403, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 3 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4/0516/60/2012
04.04.2012 г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-486 и представление ст. cледователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. , о проведении обыска жилища или иного владения лица,
Согласно заявленного представления следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Соколова В.В. в его производстве находится уголовное дело № 35-03-486, возбужденное в отношении ОСОБА_2, по ст.ст. 358ч.1, 190 ч.3 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что по адресу АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 проживает его мать - ОСОБА_3, с которой он поддерживает отношения.
Согласно уведомления адресно-справочного бюро ОГИРФЛ Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - ОСОБА_3 зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно уведомления КП Дружковское БТИ - право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрировано за ОСОБА_3, на основании договора на право постройки дома от 25.02.1958 г., р.№ 4976.
На основании вышеизложенного, следователь просит дать разрешение на проведение обыска жилища расположенном по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного за ОСОБА_3, на основании договора на право постройки дома от 25.02.1958 г., р.№ 4976.
Рассмотрев материалы уголовного дела № 35-03-486 и представление следователя, принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что в жилище расположенном по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3, могут находиться принадлежащие ОСОБА_2 вещи и ценности добытые им преступным путем, орудия совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, указывающее на преступную деятельность последнего, считаю необходимым провести обыск , с целью обнаружения вещей и ценностей добытых им преступным путем, орудий совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в жилище , по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного за ОСОБА_3, на основании договора на право постройки дома от 25.02.1958 г., р.№ 4976..
Проведение обыска поручить ОГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского городского
суда Донецкой области Г.В. Молибога
Справа № 465/5582/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/669/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 23.07.2015 р.
Справа № 0503/2772/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 р. 22 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1, про передачу вилучених у засудженого ОСОБА_2 грошей на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_3 подано в суд подання, в якому вказується, що 19.03.2012р. о 17 годині 10 хвилин засуджена ОСОБА_2 намагалась пронести в особистих речах гроші в сумі 5 грн. Перед проведенням обшуку засудженій ОСОБА_4, було задане питання про наявність у неї заборонених предметів, на що остання відповіла негативно. Однак, при проведенні її повного особистого обшуку в неї в особистих речах (в кишені джинсів) було виявлено і вилучено 5грн.

На підставі вказаних обставин начальником Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_1 подано подання, в якому просить вирішити питання про передачу вилучених 5грн. в доход держави.

Вивчивши матеріали справи, які додані до подання, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів ОСОБА_2 є засудженою за ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно ст. 102 ч.7 Кримінально - виконавчого Кодексу України (далі КВК України) зберігання засудженими при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною 4 ст.59 цього Кодексу.

Факт виявлення у засудженої ОСОБА_2 працівниками СІЗО 16.03.2012р. при обшуку в її особистих речах 5грн., у повній мірі підтверджуються актом виявлення грошей від 16.03.2012р., рапортами працівників СІЗО, висновком службового розслідування.

Даний факт не заперечує у своїх письмових поясненнях від 16.03.2012р. і засуджена ОСОБА_2

Актом від 16.03.2012р. підтверджується місце зберігання вилучених 5 грн.

Згідно ст. 59 ч.4 КВК України вилучені у засудженого гроші за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Приймаючи до уваги вимоги ст.41 Конституції України, суд, вважає, що по справі є всі підстави для задоволення подання, оскільки, можливість передачі в доход держави виявлених у засудженої грошей, встановлена законом і належним чином визначений такий порядок передачі вилучених у слідчо-заарештованого або засудженого грошей.

Керуючись ст..41 Конституції України, ст..ст.59ч.4,102ч.7 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені 16.03.2012року в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора Донецької області у засудженої ОСОБА_2 5 грн. однією купюрою № ЕН 9914213, які зберігаються в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області за актом від 16.03.2012р.- передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: О.О.Худіна