Справа №: 400/1470/14-к
Провадження № 1-кп/400/4/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК
Від удару ногою та удару головою об бетонне покриття літньої площадки магазину при падінні, згідно висновку експерта №422 від 30.09.2014 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою лобних долей головного мозку ІІ-ПІ виду, перелому лобної кістки справа з переходом на сагітальний шов, травматичне розходження сагінального шва, підшкірні гематоми потиличної та лівої тім`яної ділянок, повік лівого ока; гематоми м`яких тканин правої верхньої кінцівки, плечей, передпліч, по зовнішній поверхні стегон, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив суду, що 19.07.2014 року, близько 19-ї години 40 хвилин він на власному мотоциклі приїхав до магазину Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Коли він приїхав до вищевказаного кафе, то побачив, що в приміщенні літньої площадки сидять чоловіки, які розпивають спиртні напої та розмовляють між собою. Біля магазину він зустрів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З останніми вони вирішили сісти за стіл на літній площадці, щоб відпочити. Під час відпочинку вони сиділи за столом та хлопці розпивали спиртні напої, він не вживав спиртні напої так, як був за кермом. Під час розлиття спиртних напоїв до них підійшов, раніше невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався, ним був потерпілий ОСОБА_5 . Перебуваючи біля їх столика, ОСОБА_5 почав ображати їх наркоманами. Після чого у них виникла невелика сварка, яка швидко припинилася. Після цього, до приміщення літньої площадки магазину Лавка приїхав ОСОБА_12 - батько потерпілого ОСОБА_5 , щоб забрати свого сина, але останній в категоричній формі відмовився їхати додому. Одночасно із ОСОБА_13 до магазину приїхали ОСОБА_14 , а потім приїхав ОСОБА_15 . Після розмови ОСОБА_5 зі своїм батьком, він почав чіплятися до нього та інших хлопців, які були присутні з ним. Потерпілий ображав їх вів себе агресивно та був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 штовхнув його і дії останнього його образили. Побачивши на літній площадці бетонний, парапед, та зрозумівши, що ОСОБА_5 вище нього по зросту, він вирішив залізти на парапед. Коли ОСОБА_5 почав до нього наближатися він, перебуваюча на вищевказаному парапеді, вдарив ОСОБА_5 підйомом правої ноги в голову зліва, від чого потерпілий впав на бетонне покриття. Він вдарив ОСОБА_5 , щоб останній не заподіяв йому тілесних ушкоджень. Після того, як ОСОБА_5 впав на бетонне покриття він швидко вийшов із приміщення літньої площадки. Потім він разом із ОСОБА_16 поїхали від магазину Лавка, кожен на своєму мотоциклі. Всі інші залишилися біля магазину Лавка. Потім він вирішив повернутися та подивитись, що з потерпілим ОСОБА_5 . Близько 21 години, коли він приїхав до магазину Лавка побачив, що ОСОБА_5 сідає до автомобіля свого батька. Після чого він теж поїхав додому. Через деякий час він дізнався що ОСОБА_5 знаходиться в лікарні. Після цього, він декілька разів телефонував дружині ОСОБА_5 , та цікавився станом здоров`я її чоловіком і пропонував компенсувати вартість лікування. Остання зазначила суму в розмірі 20 000 гривень та сказала, що не на все лікування у неї є чеки. Після цього, він сказав, що в нього такої суми не має, але він може по частинам відшкодувати лікування потерпілого, на що дружина ОСОБА_5 не погодилася. У скоєному він щиро кається, також він частково відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки в сумі 2 700 гривень і в подальшому має намір відшкодувати всі заподіяні потерпілому збитки та просив суд не карати його суворо.
Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілого і свідків.
Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 19.07.2014 року увечері він відпочивав на літній площадці в магазині Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, де вживав горілку. Але події того дня він не пам`ятає через травму, яка була йому заподіяна. Він пам`ятає лише те, що йому були нанесенні тілесні ушкодження в результаті яких він місяць перебував на стаціонарному лікуванні. Йому була заподіяна черепно - мозкова травма. Обвинуваченого він не пам`ятає і взагалі не знайомий з ним. Спричиненням тілесних ушкоджень йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 13 846 гривень 67 копійок, які він витратив на лікування та моральну шкоду, яку він оцінює в 2 153 гривні 33 копійки та просить стягнути з обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що 19.07.2014 року, увечері йому зателефонувала знайома і повідомила, що його сина - ОСОБА_5 б`ють біля магазину Лавка, який розташований по АДРЕСА_2 . Коли він приїхав то побач, біля магазину свого сина - ОСОБА_5 , який був побитий. Також біля магазину були якісь не знайомі йому хлопці і обвинувачений ОСОБА_6 . Він хотів забрати сина додому, але останній відмовився. Він підійшов до хлопців, щоб запитати, що сталося, а коли повернувся то його син ОСОБА_5 лежав на бетонному покритті літної площадки магазину без свідомості. Після чого він забрав сина додому. Сину були нанесенні тілесні ушкодження в результаті яких він місяць перебував на стаціонарному лікуванні.
Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що 19.07.2034 року, увечері він приїхав до магазину Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Біля магазину він зустрів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які сиділи за столом та розпивали спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та ображав хлопців нецензурною лайкою. Після цього, до приміщення літньої площадки магазину Лавка приїхав ОСОБА_12 - батько потерпілого ОСОБА_5 , щоб забрати свого сина, але останній в категоричній формі відмовився їхати додому. Також до магазину приїхала ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_5 почав чіплятися до хлопців, які були присутні з ним. Він бачив як обвинувачений ОСОБА_6 виліз на парапед магазину і перебуваючи на вищевказаному парапеті, але як він вдарив потерпілого не бачив він в цей час відходив, а коли повернувся то ОСОБА_5 лежав на бетонному покритті літної площадки магазину. Потім вони всі роз`їхались по домівкам.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що 19.07.2014 року, увечері він знаходився біля магазину Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Біля магазину він зустрів ОСОБА_24 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з якими вони сиділи за столом та розпивали спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та ображав їх нецензурною лайкою. Після цього, до приміщення літньої площадки магазину Лавка приїхав ОСОБА_12 - батько потерпілого ОСОБА_5 , щоб забрати свого сина, але останній в категоричній формі відмовився їхати додому. Також до магазину приїхали ОСОБА_14 і ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_5 почав чіплятися до них. Потім почаляся сварка в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 виліз на парапед магазину і перебував на вищевказаному парапеті, але як він вдарив потерпілого не бачив він в цей час відходив, а коли повернувся то ОСОБА_5 лежав на бетонному покритті літної площадки магазину. Потім вони всі роз`їхались по домівкам.
Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що 19.07.2014 року, увечері її чоловік ОСОБА_5 пішов з дому, відпочивати до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 . Через деякий час батько її чоловіка - ОСОБА_17 привіз додому чоловіка, який був побитий та повідомив їй, що біля магазину її чоловіка побили. ЇЇ чоловіку були нанесенні тілесні ушкодження в результаті яких він місяць перебував на стаціонарному лікуванні і по даний час продовжує лікуватись та дуже погано себе почуває. Також її чоловік - ОСОБА_17 після травми не може працювати.
Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що 19.07.2034 року, увечері він знаходився біля магазину Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. Біля магазину він зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з якими вони сиділи за столом та розпивали спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та ображав їх нецензурною лайкою. Також до магазину приїхали ОСОБА_14 і ОСОБА_21 . Як обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження він не бачив. Поті він з ОСОБА_27 поїхав додому.
Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що 19.07.2034 року, увечері він з ОСОБА_29 приїхав до магазину Лавка, який розташований по вул. Ілліча, навпроти Петрівської центральної районної лікарні в смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської області. ОСОБА_21 вийшов з автомобіля, а він весь час перебував в автомобілі і що відбувалося на літній площадці біля магазину, він не бачив.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2014 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована по вулиці Ілліча в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, біля магазину Лавка; висновком судово-медичної експертизи №442 від 30.09.2014 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_5 малися отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою лобних долей головного мозку ІІ-ІІІ виду, перелому лобної кістки справа з переходом на сагітальний шов, травматичне розходження сагінального шва, підшкірні гематоми потиличної та лівої тім`яної ділянок, повік лівого ока; гематоми м`яких тканин правої верхньої кінцівки, плечей, передпліч, по зовнішній поверхні стегон, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2014 року з участю свідка ОСОБА_18 , в ході якого остання відтворила події 19.07.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого останній відтворив події 19.07.2014 року.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена у судовому засіданні в повному обсязі.
Злочинні дії бвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину і те, що він частково відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та спричинив тяжкі наслідки, у вигляді заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням, без ізоляції від суспільства.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13 846 гривень 67 копійок, які він витратив на лікування та моральної шкоди, яку він оцінює в
2 153 гривні 33 копійки. Позови обвинувачений визнав і його вина в заподіяні цих витрат доведена. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню, з рахуванням того, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки в сумі 2 700 гривень, так, як витрати на лікування потерпілого підтверджуються документами. Моральна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 2 153 гривні 33 копійки.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 11 146 гривень 67 копійок та моральну шкоду в сумі 2 153 гривні 33 копійки.
Речовий доказ: CD-R диск з рентгенівськими знімками потерпілого ОСОБА_5 та комп`ютерну томографію головного мозку - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_30