Справа № 1-80 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Кам*янка Дніпровська Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, утриманців не має, не працює, раніше судимий 10.02.2005 року Октябрським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

за ст. 297 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в м. Київ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,

за ст. 297 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, народився в м. Нової (Узбекистан), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,

за ст. 297 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 року біля 14 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_1, всі перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вирішили вчинити крадіжку металевих надгробників з могил, які розташовані на цвинтарі в с. Страхолісся Іванківського району Київської області з метою подальшого продажу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, вони прибули на цвинтар, розташований в с. Страхолісся Іванківського району Київської області, де ОСОБА_3 залишився біля входу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попереджувати про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до могили поховання ОСОБА_4, ОСОБА_5, могили поховання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які облашувала ОСОБА_9, з яких таємно викрали чотири бувші у використанні металеві надгробники, вартістю 80 грн. за один, які в подальшому продали ОСОБА_10, жителю ІНФОРМАЦІЯ_10, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що до нього вдома на початку січня ( чи 5 чи 6 числа) були ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Оскільки у Литвиненкового покійного батька 6 січня день народження, вони його поминули, і вирішили сходити ще й на кладовище. ОСОБА_4 на саме кладовище не заходив. Вони ж з ОСОБА_2 побачили на кладовищі біля могил зняті надгробники, які вирішили забрати. Перенесли за межі кладовища на поле, потім за два заходи занесли їх до ОСОБА_11, який приймає металобрухт. Цивіільний позов визнає частково, запевняє, що відновить надгробники. У скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що вони дійсно вживали з ОСОБА_1 та Лимтвиненком в той день на початку січня спиртні напої. Виникла пропозиція піти позбирати метал, щоб здати і отримати гроші. Вони з ОСОБА_1 пішли в одну сторону, а ОСОБА_4 в іншу. На кладовищі вони з ОСОБА_1 побачили вже зняті три надгробники, четвертий витягли самі. Винесли їх за межі кладовища. При цьому ОСОБА_4 також допомагав їм носити. Потім здали ці надгробники металеві ОСОБА_11, який приймає метал, за скільки точно не памятає. У скоєному щиро розкаюється

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно в той день на початку січня 2012 року він та ОСОБА_3 були у ОСОБА_1. Останній запропонував піти назбирати металу. Він особисто спочатку ходив в сторону пожежної частини. Коли повернувся до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, надгробники вже були зняті, допоміг їх носити. У скоєному він щиро розкаюється.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також:

показами потерпілої ОСОБА_9, який пояснила, що у неї померли практично всі родичі. Вона опорядкували їх могили за допомогою металевих надгробників. 07.01.2012 року вона поїхала на кладовище, і побачила, що з могил зняті металеві надгробники. Було видно, що це зроблено недавно, бо земля ще не була мерзла. Вона зателефонувала в сільську раду, приїхала з міліції. Встановили, що це зробили підсудні. Їй нічого не відшкодовано, оскільки треба відновлювати надгробки, то вона оцінює завдану їй шкоду у 2000 грн., бо один такий надгробок на даний час коштує біля 500 грн.

Їх вина також підтверджується письмовими матеріалами справи :

- протоколом огляду місця події від 07.01.2012 року, відповідно до якого встановлено зникнення 4 надгобників з кладовища с. Страхолісся Іванківського району Київської області (а.с.10-16);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2012 року відповідно до якого при огляді господарства № 8 по вул. Лісовій в с. Страхолісся, де проживає ОСОБА_10 було виявлено і вилучено кути та металеві полоски з яких складалися надгробники ( а.с.18-20);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 14.02.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 розповіли та показали обставини скоєння ними злочину. З них вбачається, що всі три особи брали участь у вчиненні злочину ( а.с.40-45, 69-73, 94-96);

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються негативно, ОСОБА_2 за місцем попередньої реєстрації позитивно, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, всі підсудні на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, не працюють, ОСОБА_3 раніше не судимий, ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, ОСОБА_1 раніше судимий.

Зібраними у справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються за ст. 297 ч.2 КК України як наруга над могилою ( викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання), вчиненими за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних (вказані вище). Суд вважає, що підсудним слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ст. 297 ч.2 КК України. Суд вважає, що виправлення підсудних ще можливе без їх ізоляції від суспільства, тому їх можна звільнити від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, надавши їм, з урахуванням участі кожного у злочині, іспитовий строк та поклавши на них обовязки, передбачені ст.. 76 КК України. При цьому суд враховує також висловлене бажання кожного з них на усунення завданих потерпілій збитків. Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі слід задовольнити, стягнувши з підсудних солідарно 2000 грн. на користь потерпілої, оскільки злочином їй заподіяно матеріалу та моральну шкоду, вона має витрачати кошти та зусилля на відновлення надгробників біля могил своїх родичів.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк: ОСОБА_1 3 роки, ОСОБА_2 2 роки, ОСОБА_3 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов*язки:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

●повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Речові докази металеві частини, передані на зберігання ОСОБА_12, повернути потерпілій ОСОБА_9

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 2000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: