Справа 127/7248/15-к
Провадження 1-кс/127/3073/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена з-за неповністю з`ясованих обставин, є незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проведено досудове розслідування кримінального провадження № 0000486 за ч. 2 ст. 382 КК України, внесене 28.05.2013 слідчим відділом Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2013, про невиконання міським головою м. Могилів-Подільський ОСОБА_5 та головою Могилів-Подільської міської виборчої комісії ОСОБА_6 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2010, підроблення офіційних документів та використання ОСОБА_5 паспорта з недостовірними даними під час виборчої компанії, а також щодо присвоєння ОСОБА_5 владних повноважень голови Могилів-Подільської міської ради.
Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року кримінальне провадження № 0000486 від 28.05.2013 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Слідчим на обґрунтування закриття кримінального провадження зазначається, що слідством не встановлено фактів умисного невиконання судових рішень з боку членів Могилів-Подільської виборчої комісії та Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_5 , а тому в їх діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст постанов Київського апеляційного адміністративного суду, постанов Вінницького окружного адміністративного суду та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2010 року бездіяльність Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області щодо залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду визнано протиправною.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року визнано дії Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області щодо залишення скарги кандидата на посаду міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_8 протиправними.
Крім того, постановами Київського апеляційного адміністративного суду, постановами Вінницького окружного адміністративного суду дії Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області неодноразово визнавались протиправними з вимогами розгляду скарг кандидатів на посаду міського голови м. Могилів-Подільський Вінницької області та скасування постанов комісії про затвердження протоколів по виборам міського голови м. м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Слідчим не дана правова оцінка постановам Вінницького окружного адміністративного суду, а також не враховано постанови Київського апеляційного адміністративного суду.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було враховано постанови Київського апеляційного адміністративного суду, постанови Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000486 від 28.05.2013 року направити слідчому для подальшого розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: