Справа № 1-21/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора КОВАЛЕНКА О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого акумуляторником електроапаратного, акумуляторного відділення локомотивного депо ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, неодруженого, який утриманців не має, військовозобовязаного, раніше несудимого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що на початку жовтня (точні час і дата досудовим слідством не встановлені) 2009 р. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована біля с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, виявив близько 10 рослин конопель, які самостійно засіялись. Відокремивши верхівки від згаданих рослин, він приніс їх до свого домоволодіння по вул. Революційній, 37 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області та сховав у туалеті.

У подальшому підсудний висушив, подрібнив і періодично вживав вище згадані наркотичні засоби шляхом куріння.

У середині жовтня (точні час і дата органами досудового слідства не встановлені) 2009 р. ОСОБА_1, відпочиваючи разом з ОСОБА_2 в барі Тет-а-тет по вул. Смілянській у смт. Капітанівка, повідомив їй, що має коноплі.

28 вересня 2009 р. близько 16 години 20 хвилин підсудний ОСОБА_1, маючи намір збути частину конопель ОСОБА_2, приїхав до бару Тет-а-тет, де був затриманий працівниками міліції Новомиргородського РВ УМВС.

Під час огляду особистих речей ОСОБА_1 співробітники Новомиргородського РВ УМВС виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 5,17 гр. в перерахунку на суху речовину, яку він мав намір збути ОСОБА_2

Висновки суду про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його показаннях та інших документах.

Підсудний ОСОБА_3 винність у скоєнні вказаного злочину під час досудового та судового слідства визнав повністю і детально розповів про обставини його вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Як витікає з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України та зі змісту Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоровя України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р., висушена марихуана в кількості від 05 гр. до 500 гр. віднесена до значних розмірів, від 500 гр. до 2.500 гр. до великих, а 2.500 гр. і більше до особливо великих розмірів.

Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, марихуана відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

При призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу ОСОБА_3, що раніше несудимий, за місцем роботи і постійного проживання зарекомендував себе позитивно (а. с. 53-63).

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Тому потрібно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України та покласти на нього такі обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії (пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України).

За правилами ст. ст. 91, 93 КПК України суд повністю покладає судові витрати, повязані з дослідженням речових доказів, на підсудного (а. с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 91, 93, 321-324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Повністю покласти судові витрати, повязані з дослідженням речових доказів, на засудженого і стягнути з ОСОБА_3 225 (двісті двадцять пять) гривень 36 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові докази: поліетиленовий пакет із 3,25 гр. канабісу (марихуани), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ в м. Кіровограді УМВС України в області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко