Справа №: 272/84/15-к
Провадження № 1-кс/272/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Житомира,українця,
громадянина України,з середньою-спеціальною освітою,
працюючого оператором пічного опалення на ПП «Інсталл-Інвест»,
одруженого,зареєстрованого : АДРЕСА_1 ;
проживаючого :
АДРЕСА_2 ,не судимого,

встановив :
29 січня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, В жовтні 2007 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого покійного діда - ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 ,під час прибирання у його спальній кімнаті,знайшов патрони в кількості ста штук,які в подальшому переніс в кв. АДРЕСА_4 , у якому на той час проживав,а в подальшому,приблизно влітку 2013 року,переніс вказані патрони до салону власного автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , поклавши їх у відділення для зберігання речей, де вони і перебували до моменту їх вилучення працівниками міліції.23 січня 2015 року о 10 годині під час проведення огляду автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 ,в салоні автомобіля у відділенні для зберігання речей виявлено та вилучено сто патронів,які відповідно до висновку експерта № 1/116 від 26.01.2015 року є боєприпасами - патронами калібру 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з спортивної та мисливської зброї кал. 5,6 мм під патрон кільцевого запалення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 23.01.2015, під час якого в автомобілі «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 100 набоїв, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були запрошені понятими та були присутні під час вилучення набоїв, висновком експерта № 1/116 від 26.01.2015, відповідно до якого надані на дослідження 100 набоїв є боєприпасами: патронами калібру 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, протоколом огляду предмету від 28.01.2015 року,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно повідомлення про підозру від 28 січня 2015 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України,за кваліфікуючими ознаками - в незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що він може переховуватись від органів досудового розслідування,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,т.я. він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає : с.Стара Котельня
Андрушівського району Житомирської області,без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1