УХВАЛА
Іменем України
14.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000102 від 13.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про проведення допиту свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що службові особи ТОВ «Беррі Агро» у 2011 2013 роках за готівкові кошти здійснювали фінансово-господарську діяльність, яка полягала у закупівлі волоських горіхів та лісових ягід чорниці, ожини, журавлини тощо. При цьому будь-які фінансово-господарські документи не складались, а в подальшому ТОВ «Беррі Агро» здійснювало експорт горіхів та лісових ягід за кордон. З метою ухилення від сплати податків шляхом документального формування валових витрат з податку на прибуток підприємства службові особи ТОВ «Беррі Агро» зареєстрували ряд підконтрольних їм приватних підприємців, які є платником єдиного податку, серед яких, зокрема ПП ОСОБА_6 . У подальшому в період 2011 -2013 років службові особи ТОВ «Беррі Агро» відображали по бухгалтерському та податковому обліках підприємства придбання горіхів та лісових ягід як придбаних у зареєстрованих ними приватних підприємців. Внаслідок здійснення службовими особами ТОВ «Беррі Агро» даних незаконних операцій у період з 2012 -2013 років до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 6 млн. грн. ОСОБА_6 була допитана під час досудового розслідування та надала показання про обставини кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий вказав, що згідно інформації, отриманої у ході досудового розслідування, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_6 зареєструватися приватним підприємцем, та ОСОБА_8 (бухгалтер), можуть вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_6 . Тому просить допитати її в судовому засіданні під час досудового розслідування в якості свідка.

Заслухавши учасника судового провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Необхідність проведення допиту слідчим суддею ОСОБА_6 в якості свідка обґрунтована слідчим тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вплинути на повноту та достовірність її показань у подальшому.

Проте під час розгляду клопотання такі посилання слідчого щодо обставин, які можуть унеможливити допит ОСОБА_6 в суді в якості свідка або вплинути на повноту чи достовірність її показань є необґрунтованими, так як вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ч. 1 ст. 225 КПК України передбачена можливість отримання показань свідка слідчим суддею під час досудового розслідування у виняткових випадках, чого слідчим не доведено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1