overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6890/13-к р.
Провадження № 1-в/589/599/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Стародубцевої Л.О., при секретарі
- Бойко М.В., з участю прокурора
Чумак Є.П., інспектора Шосткинського
МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області
Грива О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Клишки, Шосткинського району, Сумської
області, українки, громадянки України,
не одруженої, освіта середня, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,
раніше не судимої, засудженої 13.11.2012
року Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст. 104 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення засудженої від
покарання по закінченню іспитового
строку,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
ДПтС України в Сумський області про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по
закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в Шосткинському
МРВ КВІ з 18.12.2012 року. Початок
іспитового строку: 13.11.2012 року, кінець
іспитового строку: 13.11.2013 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася. Таким чином, ОСОБА_1
своєю поведінкою протягом іспитового
строку довела своє виправлення та
виконала встановлені судом обов'язки.

Засуджена ОСОБА_1 надала заяву, просить
розглянути подання без її участі, не
заперечує проти звільнення від
покарання по закінченню іспитового
строку.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумський області О.В. Грива
підтримує подання та просить
задовольнити.

На думку прокурора за викладеними
обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити
від покарання по закінченню
іспитового строку, не заперечує проти
розгляду подання без участі
засудженої.

Суд вважає можливим розглядати справу
без участі засудженої ОСОБА_1,
оскільки ставиться питання щодо
поліпшення її стану.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали подання та оскільки
закінчився іспитовий строк, засуджена
ОСОБА_1 виконала покладені на неї
обов'язки, призначені вироком суду від
13.11.2012 року, не вчинила нового злочину,
подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного їй покарання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного покарання по закінченню
іспитового строку за вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі з
застосуванням ст. 104 КК України з
іспитовим строком на 1 рік

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на
протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7109/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/409/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

22.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002361
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002361
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2
КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Денисенко В.В., обвинувачений
ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, які
викликаються в підготовче судове
засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002361 відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України, підготовче судове
засідання на 10 годин 45 хв. 26 листопада
2013 року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 215/5870/13-к
У Х В А Л А

23.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002640 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002640 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 30.10.2013 року на 10-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7996/13-к
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
06.12.2013 року на 10.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, в
колегіальному складі суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А.
ознайомившись із клопотанням
підозрюваного ОСОБА_1 про здійснення
допиту свідків під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК
України, відомості про які внесено
15.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006962, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1
звернувся до слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва із зазначеним клопотанням,
яке була передана судді 12 грудня 2013
року.

З цього клопотання слідує, що
підозрюваний ОСОБА_1, якому 17.10.2013 р.
повідомлено про підозру щодо вчинення
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
відомості про які внесено 15.10.2013 р. до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006962 та досудове
розслідування якого веде слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Герцун О.С.
просить здійснити виклик певних
свідків, які можуть підтвердити його
місцезнаходження поза місцем вчинення
злочину.

Ухвалою слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва задоволено
клопотання старшого слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській Герцун О.С. про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 січня 2014 року.

Таким чином, на даний момент у слідчого
судді не має правових підстав для
виклику свідків, зазначених у
клопотанні в порядку, передбаченому ст.
193 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.
193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про
здійснення допиту свідків під час
досудового розслідування кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК
України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/575/13
Головуючий у першій інстанції Іванов
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Прібилов В.М., за
результатами проведення підготовчих
дій, пов'язаних з забезпеченням
апеляційного провадження, та
можливості призначення справи за
апеляційною скаргою прокуратури
Одеської області на вирок Приморського
районного суду м.Одеси від 16.10.2013 року у
кримінальному провадженні №0008429
від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_3 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані
питання та здійсненні підготовчі дії,
передбаченні ст.ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до
розгляду в судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження
до апеляційного розгляду вважати
закінченою.

Кримінальне провадження за
апеляційною скаргою прокуратури
Одеської області на вирок Приморського
районного суду м.Одеси від 16.10.2013 року у
кримінальному провадженні №0008429
від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_3 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, призначити до розгляду о
09.30г. 17 грудня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Одеської області за
адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам
судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.М. Прібилов.
Справа №646/2756/14-к
№ провадження 1-кс/646/695/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

04.04.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, який на
теперішній час утримується в
Холодногірській ВК № 18.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення
оперативності судового провадження у
розумний строк, суд вважає доцільним
проведення дистанційного судового
провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, призначити на
09 квітня 2014 року об 11-45 год. здійснювати
у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Холодногірською ВК № 18
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
м. Харків, вул. Рубановська, 4.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Холодногірської ВК № 18
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області про звільнення
від призначеного покарання, в зв'язку
із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню - спеціальну освіту,
непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 25 травня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
шести місяців позбавлення волі з
призначенням іспитового строку один
рік шість місяців.

Прокурор, представник КВІ в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд подання без їх
участі, у зв'язку із зайнятістю у іншому
процесі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання
призначений іспитовий строк
визначений за вироком суду закінчився,
ОСОБА_1, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно, не вчиняв нового злочину та
один раз притягувався до
адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
посередньо, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_1, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 25 травня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 188/2430/13-к
Провадження № 1-кп/188/170/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та угодою про примирення у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт та угодою про
примирення у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту та угодою про
примирення, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити сторони та
інших учасників судового провадження,
перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
угодою про примирення у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України на 13.00 годин 13.12.2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замули Т.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1, захисника
обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілу
ОСОБА_4

Суддя П. О. Бурда
Справа № 310/2558/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Богомолова Л.В.
розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000483 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000483 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України у
складі трьох суддів: головуючого судді
Богомолової Л.В., суддів Пахоменко О.Г.
та Троценко Т.А.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний
ухвалою слідчого судді від 08.02.2014 року
на 60 діб з 08.02.2014 року до 06.04.2014 року.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілому
ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
вони мають право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Полозюк Є.Ю.

Підготовче судове засідання
призначити на 04.04. 2014 року о 14 годині 30
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Полозюк Є.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/2720/13-к
Номер провадження 1-кп/224/122/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 липня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000894
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження та реєстром
матеріалів досудового розслідування
вважаю за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити прокурора та
обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000894 відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України на « 13» годину « 50» хвилин 30
липня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
№ 1-кп/271/286/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

12 вересня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 КК України о 15.00 хв. 01 жовтня
2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 1-в/0427/39/2012
П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
Крохмалюк І.П.,

секретаря
Кислої Я.О.,

з участю прокурора
Грицай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання начальника
юридичної служби Державного
Підприємства «Придніпровська
залізниця» про вирішення питання щодо
видачі дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.05.2010 року засуджено
ОСОБА_1 за вчинення злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185
КК України.

Даним вироком з засудженого стягнуто
на користь ДП «Придніпровська
залізниця» в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1384 грн.

До суду надійшло клопотання заступника
начальника юридичної служби ДП
«Придніпровська залізниця» про
вирішення питання щодо видачі
дублікату виконавчого листа у зв'язку з
втратою оригіналу виконавчого листа.

Представник ДП «Придніпровська
залізниця» в судове засідання не
з'явився. Неявка цієї особи не зупиняє
розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти даного подання.

Розглянувши вищезазначене
клопотання, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки оригінал виконавчого листа
було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника
юридичної служби Державного
Підприємства «Придніпровська
залізниця» про вирішення питання щодо
видачі дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Державному Підприємству
«Придніпровська залізниця» дублікат
виконавчого листа, виданого на
підставі вироку Новомосковського
міськрайонного суду від 19.05.2010 року, про
стягнення з засудженого ОСОБА_1 на
користь ДП «Придніпровська залізниця»
1384 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Крохмалюк