Справа № 1 - 101 / 2008 р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

за участю прокурора

-

В.В. МАКСИМОВА

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка,
Черкаської області, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, та
жителя с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 12.01.2006 р. Маньківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК
України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, - в скоєні злочину
передбаченого ст. 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим: 12.01.2006 р. Маньківським
районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення
волі, відбувши покарання, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так відносно ОСОБА_1
27.06.2008 р. постановою Придніпровського районного суду,
Черкаської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один
рік. Згідно з п. 3 встановлених обмежень ОСОБА_1 було заборонено виїзд
за межі району, без дозволу органів внутрішніх справ. Проте він 08.09.2008 р. з
метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого постійного
проживання в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, і без
дозволу органу внутрішніх справ поїхав в м. Київ, чим порушив встановлені щодо
нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина підсудного у вчинені злочину доведена в судовому засіданні наступними
доказами:

- показами підсудного, який свою вину у вчинені злочину визнав повністю і
суду пояснив, що дійсно 27.06.2008р. постановою Придніпровського районного
суду, Черкаської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на
один рік. Згідно з п. 3 встановлених обмежень йому було заборонено виїзд за
межі району, без дозволу органів внутрішніх справ. Але він вирішив без дозволу
органу внутрішніх справ поїхати в особистих справах в м. Київ, що і зробив
08.09.2008 р.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими доказами по справі,
дослідження яких, відповідно до ст. 299 КПК України, всіма учасниками процесу
визнано за недоцільне, так як ні в кого сумнівів в їх добросовісності і
істинності не виникло. Про наслідки застосування ст. 299 КПК України всім
учасникам процесу було роз'яснено в ході судового слідства, що занесено в
протокол судового засідання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.
395 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Переходячи до обрання міри покарання враховуючи особу підсудного, суспільну
небезпеку вчиненого ним діяння, пом'якшуючі вину обставини - це визнання ним
вини, чисто сердечне розкаювання у вчиненому, позитивні характеристики,
обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді арешту.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити
покарання у вигляді одного місяця арешту.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 обрати утримання під вартою,
взявши його під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 13.10.2008
року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області
через районний суд на протязі 15 діб,
засудженим з часу вручення копії вироку, іншим учасникам процесу з моменту його
проголошення.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ