№ 317/242/15-к
№/п 1-кс/317/32/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 cічня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку земельної ділянки та господарчих споруд, погодженого з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла, території домоволодіння та господарчих будівель, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у період часу з 18 години 00 хвилин 16.12.2014 до 07 години 30 хвилин 17.12.2014, невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився транспортний засіб «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з якого здійснила крадіжку акумуляторних батарей, що належить гр. ОСОБА_4 , 1956 року народження, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

18 грудня 2014 року відомості про вказані обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037, та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування співробітникам УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на проведення оперативних заходів з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_5 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована земельна ділянка, загальною площею 0,100 га, кадастровий номер :06:001:0370, на якій знаходяться господарські споруди, а саме приміщення складського призначення, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки вказаної в матеріалах виконаного доручення інформації, було здійснено виїзд за вказаною адресою, де в присутності представника Долинської сільської ради ОСОБА_7 та двох понятих було проведено візуальний огляд зазначеної земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомості.

Проведеним оглядом встановлено, що дійсно біля в ходу до огородженої бетонним парканом території за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена табличка, на якій міститься запис «Принимаем свинец акомул. Шлакоблок».

Крім цього, допитана в якості свідка юрист Долинської сільської ради ОСОБА_7 пояснила, що в сільській раді дійсно наявна інформація про те, що гр. ОСОБА_6 за вказаною адресою організував незаконний пункт прийому акумуляторів, свинцю та інших кольорових металів, про що сільською радою проінформовано відповідні підприємства, установи та організації, копії звернень та інші підтверджуючі документи долучені до протоколу допиту.

Під час досудового розслідування, допитані в якості свідків гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що в ніч, коли була скоєна крадіжка акумуляторних батарей в с. Нове Запоріжжя, що належать гр. ОСОБА_4 , вони проходячи по автошляху повз господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 , бачили як до вказаної споруди під`їхав автомобіль «Газель» з якого невідомі особи дістали акумулятор вантажного автомобілю та занесли його на територію вказаної земельної ділянки.

Слідчий підтримав клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У слідчого безпідставно на теперішній час виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (в показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах) у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості.

В протоколах допитів свідків за змістом відсутні детальні пояснення та відомості на підставі яких можливо зробити висновок, про те, що їм відомо про особу яка переховує викрадене та місце де саме це майно може перебувати. Так, пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є абсолютно тотожними, крім того, вказані особи бачили як з автомобіля переносили один акумулятор, а не два, як зазначено у відомостях, внесених до ЄРДР та у протоколі допиту потерпілого. Також суду не надано жодних даних про належність викраденого майна саме потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, до клопотання слідчим не долучено об`єктивних даних про те, хто є власником земельної ділянки та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_2 , що також є перешкодою для надання дозволу для проведення обшуку, згідно вимог ст. 245 КПК України.

Слідчий, не перевіривши вказану інформацію, не отримавши відповідних даних щодо особи, в якої планував проводити обшук, отримавши оперативну інформації без законних підстав, звертається до суду з клопотаннями про проведення обшуку.

Отже, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні володінні особи.

Завданням кримінального провадження є захист особи, охорона прав та законних інтересів, які визнані найвищими цінностями, а тому проведення безпідставного обшуку є порушенням Конституційних прав громадян.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та господарчих споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1