УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1010/14-к
Справа № 1-кс/600/143/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
слідча СВ Козівського РВ УМВСУ: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваної: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , дівоче прізвище якої ОСОБА_7 , 19 березня 2008 року, достовірно знаючи про те, що вона не є техніком-контролером будівельних робіт ПП Фірма Гроно (ідентифікаційний код 14043148), виник злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 , знаючи, що довідка про доходи від 19 березня 2008 року видана на її ім`я, містить у собі завідомо неправдиві відомості, умисно, використала довідку з метою отримання кредитних банківських коштів, а саме, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні філії АТ ОТП Банк, що розташоване в м. Тернопіль вул. Листопадова 7, пред`явила, як достовірний наявний у неї підроблений документ - довідку про доходи від 19 березня 2008 року видану на ім`я ОСОБА_8 , ПП Фірма Гроно, що містить неправдиві відомості щодо її місця роботи і розміру середньомісячних доходів за шість місяців.
ОСОБА_6 , умисно створила у співробітників банківської установи хибне уявлення щодо об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, з метою подальшого надання даної довідки про доходи для розгляду на кредитний комітет АТ ОТП Банк, для прийняття позитивного рішення про видачу кредиту.
За результатами укладеного кредитного договору № ML-E00/064/2008, в той же день між АТ ОТП Банк та ОСОБА_6 , з метою забезпечення кредитних зобов`язань, був укладений договір іпотеки від 04 квітня 2008 року. Згідно договору АТ ОТП Банк - іпотекодержатель передав іпотекодавцю - ОСОБА_6 , в заставу належне їй нерухоме майно, а саме 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа - 46, 0 квадратних метрів, житлова - 27,7 квадратних метрів.
ОСОБА_6 , умисно, з метою отримання кредитних банківських коштів, пред`явила і представила банківській установі підроблений документ - довідку про доходи, яка містить відомості, що не відповідають об`єктивній дійсності, тим самим навмисно використовувала завідомо підроблений документ.
04 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
21 серпня 2014 року прокурором прокуратури Козівського району в порядку ст. 40 КПК України дано доручення слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , повідомити підозрювану ОСОБА_6 , та представника цивільного позивача ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
22 серпня 2014 року прокурором прокуратури Козівського району підозрюваній ОСОБА_6 , та її захиснику ОСОБА_5 , запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та повідомити, що якщо сторона захисту володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надати для ознайомлення стороні обвинувачення до 27 серпня 2014 року, однак, в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули та не надали інформації, що сторона захисту володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно для ознайомлення стороні обвинувачення.
Окрім цього 22 серпня 2014 року слідчою СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у присутності процесуального керівника прокурора прокуратури Козівського району вручено підозрюваній ОСОБА_6 , та її захиснику ОСОБА_5 , повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
26 серпня 2014 року о 12 год.00 хв., захисник ОСОБА_5 , без підозрюваної ОСОБА_6 , яка своєї причини не прибуття до органу досудового розслідування не пояснила, явився в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області, де йому було запропоновано знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України. Надалі ознайомлення адвоката ОСОБА_5 , без підозрюваної ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження проводилося в приміщенні Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, у період часу з 12 год. 10 хв., по 13 год. 00 хв., лише з 33 (тридцяти трьома) аркушами першого тому кримінального провадження, що на 250 аркушах, про що свідчить умисне зволікання підозрюваної ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідча СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що підозрювана та її захисник умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просить в клопотанні відмовити.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 також просить в клопотанні слідчого відмовити.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, ОСОБА_6 , та захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що підозрювана та її захисник, з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, знайомитись з матеріалами кримінального провадження, не прибувають, що є умисним зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України, суд, -

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

з оригіналом вірно