№1-263
16 октября 2007 года Энергодарский
суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Верба С. А.,
с участием прокурора:
Ижко Д. А., адвоката: рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Энергодар дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Энергодар,
Запорожской области, украинец, гражданина Украины, образование среднее, холост,
военнообязанный, не работает, проживающего АДРЕСА_1, не имеющий судимости, - в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
6 сентября 2007 года, около 2 часов 15 минут, ОСОБА_1, находясь в игровом
зале «Невада» по ул. Комсомольской в г. Энергодар, действуя из корыстных
побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил, а
именно взял со стула на рабочем месте кассира зала ОСОБА_2 сумочку дамскую из
кожзаменителя, стоимостью 80 грн.,
в которой находились мобильный телефон «Самсунг С-170», стоимостью 500 грн., с находившейся в нем сим-картой
«UMC», стоимостью 25 грн., на счету которой находились
деньги в сумме 10 грн.,
кошелек из кожзаменителя, стоимостью 20 грн., деньги в сумме 205 грн., деньги в сумме 20 долларов США, что согласно
банковского курса составляет 100 грн.
гражданина Украины на имя ОСОБА_2, не имеющей материальной ценности,
свидетельство о рождении ребенка ОСОБА_3, не имеющего материальной ценности, не
представляющие материальной ценности лекарственные средства, две банковские карточки
банка «Зевс», не имеющие материальной ценности, одна банковская карточка банка
«Тасс», не имеющая материальной ценности, связка из четырех ключей, не
представляющие материальной ценности, две записные книжки, не представляющие
материальной ценности, документы по потребительскому кредиту, не представляющие
материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 940 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый вину
свою признал полностью, пояснив, что испытывая трудное материальное положение,
совершил указанную кражу. В содеянном раскаивается, и, просит строго не
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном
заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.20), которая подтвердила факт
кражи, свидетелей ОСОБА_4 (л.д.18), ОСОБА_5 (л.д.17)., протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 11), протоколом
осмотра похищенной сумочки (л.д.12), протоколом осмотра мобильного телефона
Оценив доказательства в совокупности,
суд считает, что действия ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как не имеющего судимости, посредственно характеризующегося,
чистосердечное признание и раскаяние, возмещение ущерба, что признается судом,
смягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех обстоятельств дела, считает
необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на два года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1
периодически отмечаться в органах уголовно - исполнительной системы, не менять
место жительство без согласия данных органов. Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные
доказательства оставить у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.16)
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 дней
с момента оглашения.