overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1601/15 Справа № 183/2047/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК (№4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сіверськ, Артемівського району Донецької області, громадянину України, українця, з вищою освітою, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який засуджений 17.05.2012 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку покарання 08.01.2012 р.; кінець строку покарання 08.01.2019 р.; 1/2 строку покарання відбув 08.07.2015 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 17.05.2012 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч.2, 286 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання у Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має шість заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, відбув 1/2 строку покарання 08.07.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, ст. 57 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на 3 роки 5 місяців 9 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/1346/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Житомирського районний суд Житомирської області розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття провадження за цією підставою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яке є приватним, суд приходить до висновку, що воно підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2842/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 185 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 185 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-21/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2012 року викликалися підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не з"явилися без поважних причин.

Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 лютого 2012 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал № 1, підсудних:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Теньківка, вул.Зарічна, 7, Червоноармійського району Житомирської області. Здійснення приводу підсудних доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/7770/2012 р.
Провадження 1п/1007/667/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9070

В С Т А Н О В И В :

23.08.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9070 за фактом крадіжки в ніч на 07.08.1995 р., в ході якої невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникли в сарай, який знаходиться по вул. Парниковій в с. В.Димерка Броварського району Київської області, звідки таємно викрали майно на загальну суму 10 млн. крб., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

18.06.2012 р. кримінальну справу № 07-9070 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 30.109.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9070 за фактом крадіжки в ніч на 07.08.1995 р., в ході якої невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникли в сарай, який знаходиться по вул. Парниковій в с. В.Димерка Броварського району Київської області, звідки таємно викрали майно на загальну суму 10 млн. крб., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-579/12
Провадження № 1/1015/321/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

11.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Богданова Є.А.

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У звязку з недоставкою в судове засідання свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 05 листопада 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Артема, 76 (тел. 486-0049);

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17 (тел. 093-7247997).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки на досудовому слідстві кримінальна справа перебувала в провадженні СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (слідчий Порядін О.Ю.)

Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-365/10
Провадження № 1-365/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 червня 2010 року о 15 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, захисника, доставити підсудного.

Запобіжній захід підсудному залишити попередній

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-692/12
Провадження № 1/1015/434/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 05 листопада 2012 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/3318/15-к
Провадження 1-кп-164/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 20.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 20.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України на 13 серпня 2015 року на 12.00 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Новікова С.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене по даному кримінальному провадженню на 09 годину 00 хвилин 01.07.2013 року, крім інших був викликаний обвинувачений ОСОБА_3, який в підготовче судове засідання не зявився, про час, день та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МРВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 15.07.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця травня, 28-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., при секретарі Древаль В.В., за участі прокурора Стасюка Р.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованки, не працюючої, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду справи підсудня заявила клопотання про призначення їй адвоката для захисту її інтересів в судовому процесі, оскільки вона не в змозі оплатити послуги приватного адвоката.

Суд, вислухавши підсудню, думку прокурора, вважає, що клопотання про призначення захисника слід задовольити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України (в редакції 1961 року) захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. 47 КПК України (в редакції 1961 року) п.п. 11,13 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсуднїй ОСОБА_1, обвинуваченій у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Забезпечити явку,захисника, в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18.04.2013 року

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян