overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1513/15-к
Провадження 1-кп/211/257/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6500/13-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про уточнення строку відбуття покарання,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 р. Солонянська виправна колонія №21 УДПтС України у Дніпропетровській області /далі ВК/ звернулася до суду з поданням про уточнення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 . Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2014 р. Та ухвали апеляційного суду від 03.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 11.05.2012 р. з зарахуванням строку тримання під вартою з 30.06.2011 р. по 26.12.2011 р. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 08.05.2012 р., просить роз`яснити ч потрібно зараховувати в строк покарання затримання останнього з 08.05.2012 р. по 11.05.2012 р.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2014 р. початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено з 11.05.2012 р., тоді як з протоколу затримання видно, що останнього затримано 08.05.2012 р.
Таким чином обчислення строку відбуття покарання засудженому підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді позбавлення засудженому за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 : строк відбуття покарання обчислювати з 08 травня 2012 року. Зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, тримання ОСОБА_4 під вартою з 30.06.2011 р. по 26.12.2011 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 283/771/15-к
Провадження №1-кп/283/71/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000107 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 24 квітня 2015 року на 14.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/386/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 квітня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14-00год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Чуднівського МВКВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1008/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 квітня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2015 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2015 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 26 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 439/122/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/122/15-к
16 квітня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувального акта № 0000813 від 02.10.2014 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, востаннє судима 21.12.2010 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилася повторно обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 та забезпечити її явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 23 квітня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти нп прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/143/14-к
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви районного лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява від районного лікаря психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 52 КПК України при розгляді таких кримінальних справ є обов`язковою участь захисника, який до справи не залучений.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
залучити захисника до участі в кримінальній справі за заявою районного лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру .

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в даній справі за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 20 січня 2014 року до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 16 вересня 2011 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковської О.М.

з участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 12 березня 2012 року на 09.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.12.2012 1114/2014/12
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_2 від 05 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2012 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли зауваження на протоколи судових засідань по кримінальній справі № 1114/2014/12 засудженого ОСОБА_3 з приводу допущеної неправильності протоколів.

Захисник в своїх зауваженнях вказує, що в протоколах судового засідання не вірно зазначені дані ОСОБА_3 показання щодо обставин злочину, не забезпечення підсудному права на захист, щодо розгляду справи в кабінеті судді а не в залі судового засідання, неправдивості показань в протоколах судових засідань, які давалися в судовому засіданні, не задоволення клопотаннь, викривлення в протоколах судових засідань фактичних обставин.

В судове засідання захисник та підсудний не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заперечував проти викладених у зауваженні обставин та наявності в протоколах порушень норм кримінально-процесуального законодавства та просив їх відхилити як безпідставні.

Потерпілий також вважав, що зауваження не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників, вивчивши зауваження та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зауваження необхідно відхилити як безпідставні, оскільки в протоколах судового засідання секретар дослівно виклала перебіг подій, які відбувались в ході розгляду кримінальної справи не дописуючи та змінюючи фактичних обставин судового засідання, зауваження захисника не відповідають дійсності та являються неправильними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 88-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження на протоколи судових засідань захисника ОСОБА_2 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 15 травня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2013 394/1157/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Грозана В.В.

представника КВІ: Марула М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 27.09.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27.09.2012 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/103/14-к
1-кп/394/18/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 19 лютого 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1