Справа № 161/6550/15-к
Провадження № 1-кс/161/1879/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 29 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Ківерцівського району, с. Пальче, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.04.2015 року відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що підозрюваний будучи судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час іспитового терміну знову підозрюється у вчиненні злочину, не працює, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що підозрюваний будучи судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час іспитового терміну знову підозрюється у вчиненні злочину, не працює, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, кінець терміну 18 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001134 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1