АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-918/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 121 ч. 2 Ушатый И.Г.
Докладчик: Бойков Ю.В.
13 июня 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Шаповал О.С, Прямиловой НС. с участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области
от 20 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Молочанска Токмакского
района, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимый, -
2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента
27 октября 2006 года.
пресечения ОСОБА_1 не
изменена, оставлена - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательсого экспертно-криминалистического Центра при УМВД
Украины в Запорожской области 44 грн.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре, в ночное время с 22 на 23 октября 2006 года,
на тропинке рядом с ул. Осипенко г. Молочанска ОСОБА_1 встретил свою
жену ОСОБА_2, с которой вместе начали
идти домой, употребляя спиртные напитки.
Дойдя до асфальтированной
дороги, ведущей от ул. Осипенко г.
Молочанска в Молочанскую школу-интернат,
ОСОБА_2 в результате алкогольного опьянения упала на землю, а ОСОБА_1 взял ее под мышки и начал тащить
Дотащив ОСОБА_2 до обочины
дороги, ведущей от ул. Осипенко г.
Молочанска в Молочанскую школу-интернат,
под анкерной опорой № Р-76, ОСОБА_2 вывалилась у него из рук на
землю, а ОСОБА_1 упал на колени таким
образом, что его левая рука оказалась на
На почве возникших неприязненных
отношений, рассердившись на то, что его жена ОСОБА_2 не может передвигаться, имея умысел на причинение ей телесных
повреждений, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в левую руку попавшийся ему обломок
кирпича и умышленно нанес им несколько ударов по голове и различным частям тела
ОСОБА_2, в результате чего причинил ей
тяжкие телесные повреждения, повлекшие
судебно-медицинского эксперта № 181 от
30.11.2006 года, раны в области лба, теменной области, на лице и области переносицы, перелом костей носа у ОСОБА_2, которые усложнились массивным кровоизлиянием
в виде аспирационной асфиксии квалифицируются как тяжкое телесное
повреждение, которое из-за своего
осложнения повлекло смерть потерпевшей
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность его вины и правильность
квалификации содеянного, просит смягчить
назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что свою вину признал, ранее не судим, содействовал следствию в раскрытии
преступления, положительно
характеризуется по месту работы, имеет
несовершеннолетнюю дочь.
В возражениях на апелляцию
прокурор, принимавший участие при
рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без
удовлетворения, а приговор без
изменения, считая его законным и
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_2, полностью подтверждена собранными материалами
дела и действия его правильно квалифицированы по ст. 121 4.2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 суд учитывал, что ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом были учтены и смягчающие ответственность
обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляции, в связи с чем наказание ему было избранно
Оснований для назначения ОСОБА_1
более мягкого наказания, чем
предусмотрено законом, с
применением ст. 69 УК
Украины, по доводам, указанным в апелляции осужденного, коллегия не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда
Запорожской области от 20 марта
отношении ОСОБА_1 - без