overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2438/15-к
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію, -

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування Закону України Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-30 год. 23 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 132/1789/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"23" липня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, поскільки останній ухилився від явки в судове засідання за викликом суду на розгляд відносно нього кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючому, згідно ст. 89 КК України не судимого міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/16/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 годині 06 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справи 164/268/15-к
п/с 1-кп/164/24/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 березня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 1/0313/57/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 16 червня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Хилюка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 25.06.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/721/15-к Провадження №11-кп/773/330/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000304 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча завчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти, застосувати привід щодо обвинуваченого та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.139 КПК України накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні та у зв`язку з відпустками.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримує клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 23.06.2015 року по 22.08.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 23.06.2015 року по 22.08.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 409/7161/12 № 1/209/4/14
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
18.09.2014
Днепропетровской области
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска длительное время находится уголовное дело по обвинению Исаковой Лиины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины.-
Однако рассмотреть дело в установленные законом строки не представляется возможным по причине неявки в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В связи с неявкой указанных лиц судом неоднократно выносились постановления о приводе свидетелей в зал судебного заседании, исполнение которых поручалось УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Однако постановления суда о приводе свидетелей не исполняются, свидетели в судебное заседание не являются. и работниками УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области не доставляются.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению привода со стороны работников УБОП ГУМВД в Днепропетровской области привело к неоднократному отложению слушанием уголовного дела. Суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело по существу, необоснованно затягиваются установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела, возникает волокита при осуществлении правосудия, а также искажается сам смысл привода, как процессуального действия, который заключается в принудительной доставке свидетелей в суд на указанное время и дату. При этом, в случае противоречий между законом и подзаконными актами (постановлениями, приказами, инструкциями) должны исполняться требования закона.
З целью предупреждения дальнейшего затягивания рассмотрения уголовного дела прошу принять меры к должностным лицам УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, принудив их надлежащим образом выполнить постановление суда о приводе свидетелей в зал судебного заседания для объективного рассмотрения уголовного дела.
Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_10
№ 409/6747/12
№ 1/209/46/13
23.01.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.191 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явилась подсудимая, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 14 февраля 2013 года на 11-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, пр.пгт Новоархангельск Кировоградской области, ул.Пушкина, 1,
производство привода которой поручить УВД г.Днепродзержинска;
Копию постановления направить начальнику УВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 409/7161/12
№ 1/209/4/14
30.10.2014 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению Исаковой Лины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Исаковой Лины Вацславовны по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины; ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст. ст. 190 ч.4, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.1, 384 ч.2 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, п.5 ст.27, 364 ч.2, 384 ч.2 УК Украины.
Защиту ОСОБА_5 осуществляет адвокат ОСОБА_7 .
Дело представляет значительную сложность, также сложность представляет осуществление приводов потерпевших и свидетелей в судебные заседания, в силу их преклонного возраста и отдаленного проживания. И в случае неявки в судебное заседание защитника одного из подсудимых, привод приходится осуществлять повторно, что затягивает рассмотрение дела.
Адвокат ОСОБА_7 не явилась в судебные заседания: 05 февраля 2014 года, 31 января 2014 года, 10 февраля 2014 года, 02 июня 2014 года, 07 октября 2014 года, 17 октября 2014 года.
В судебном заседании 30 октября 2014 года адвокат предоставила медицинские справки, подтверждающие уважительность причин неявки 17 октября 2014 года. Что касается остальных дат, документы предоставлены не были.
Даты судебных заседаний предварительно согласовывались с адвокатом во избежание срыва судебного заседания.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей защитником приводит к отложению слулшанием дела.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины,-
О вышеизложенном ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей защитником - ОСОБА_7 довести до сведения квалифкационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах сообщить суду
судья: ОСОБА_1 Днепровского районного суда
Справа № 212/6270/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 14.50 годину 10 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6292/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002024 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002024 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002024 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 10.50 годину 07 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0426/1196/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 УК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.11.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 грн.
Під час проведення досудового слідства, 11.05.2012 року слідчим СВ Нікопольського МВ у ОСОБА_5 була вилучена печать АГК № 9 Менжинський з відбитком Исполком Никопольського Совета Народных депутатов УССР.
Постановою слідчого СВ Нікопольського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 05.11.2012 року печать АГК № 9 Менжинський з відбитком Исполком Никопольського Совета Народных депутатов УССР, вилучену 11.05.2012 року у ОСОБА_5 долучено до кримінальної справи № 32112525, як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову Нікопольського МВ(Том № 3, а.с. 47, 48).

Постановляючи вирок, судом не було вирішено питання про речові докази, а саме печать АГК № 9 Менжинський з відбитком Исполком Никопольського Совета Народных депутатов УССР.
Керуючись ст. 81, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ - печать АГК № 9 Менжинський з відбитком Исполком Никопольського Совета Народных депутатов УССР, яка зберігається у камері схову Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 163150 від 29.11.2012 року, Том № 3 а.с. 48), знищити.
Копію постанови направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1