overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

прокурора Попик О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 11 жовтня 1993 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 229-6 ч.1 КК України, 17 листопада 1994 року Івано-Франківським міським судом за ст..ст. 229-6 ч.2, 43 КК України, 12 червня 1996 року Івано-Франківським міським судом за ст..229-6 ч.2, 43 КК України, 16 травня 2002 року Івано-Франківським міським судом за ст..ст. 309 ч.2, 69 КК України, 10 грудня 1998 року Івано-Франківським міським судом за ст..ст. 229-6 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України, 23 вересня 2003 року за ст.. 309 ч.2 КК України, 30 червня 2009 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 309 ч.2 КК України, 25 червня 2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 198 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України ;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, судимого 09 грудня 1992 року Садгородським районним судом м. Чернівці за ст..140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України , а підсудний ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1.(т.4 а.с.111 )

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу доцільно передати на розгляд в Івано-Франківський міський суд, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, дану кримінальну справу слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Івано-Франківському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 38 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Суддя:

Суддя:

Беркещук
Справа № 638/4801/15-к
Провадження №1-кп/638/376/15
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого:
- 18.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;
- 28.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 28.11.2013 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого:
- 18.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;
- 28.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 11.04.2014 року постановою Червонозаводского районного суду м. Харкова звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5550/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"17" квітня 2015 р. м. Харкфів

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув обвинувальний акт про звинувачення

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не надійшло.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року на 12-20 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/540/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 185? x/ 2 cn/ 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 року позбавлення волі; ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тза сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року та вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року, та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 9772 гривень; ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3914 гривень; ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8448 гривень та моральну шкоду у розмірі 4600 гривень; ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3699 гривень; ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4814 гривень; ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1044 гривень; ОСОБА_10 матеріальну шкоду 4275 гривень; ОСОБА_11 матеріальну шкоду 3924 гривень; ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 2736 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 1400 гривень; ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 6400 гривень; ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 2450 гривень; ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 2754 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні нього. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копію апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/740/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000017 від 19 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20000017 від 19 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

27 березня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просила викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ДТГО Львівська залізниця в особі структурного підрозділу ВП Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку на підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000017 від 19 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 30 квітня 2015 року на 09:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ДТГО Львівська залізниця в особі структурного підрозділу ВП Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
Провадження № 1/1323/19/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі про його обвинувачення за ст. ст. 204 ч.1, 15 ч.2, 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 , покликаючись на те, що суддя розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 204 ч.1, 15ч.2, 213 ч.1 КК України не закрив цю справу, яка грунтувалася на неправдивих показах свідків, не повернув вилученого у нього майна, не притягнув свідків, які давали неправдиві показання, до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві покази, не прийняв мір до усунення порушень закону. Крім того, постанова судді ОСОБА_1 від 28.10.2014 року, якою було вирішено долю речових доказів, була скасована апеляційним судом Львівської області 10.03.2015 року та направлена на новий судовий розгляд, а тому суддя ОСОБА_1 не може повторно розглядати його заяву про повернення йому вилученого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що з метою недопущення скарг, усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду справи, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Справу передати для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України 1960 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3851/14-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"17" квітня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 24 квітня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/252/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15:00 год. 09.02.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали ЄРДР №0007145)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2956/14-к
Провадження №11-кп/772/350/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року.
20.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 16.04.2015 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, обвинуваченого та його захисника про дату слухання кримінального провадження, та роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, про що направити заяву до апеляційного суду до 16.04.2015р.
Так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 на апеляційний розгляд є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/484/103/15
Справа № 484/1094/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24.04.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: