16 июля 2007 года. Волчанский районный суд
в составе судьи Король Т.В.
при секретаре Павлюковой С.Н.
с участием прокурора Горонескуль Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Волчанска Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, работающего электрогазосварщиком ОАО
«Харьковгаз», женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст.286 ч.1
1 декабря 2006 г. около 16 час. 10 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем
марки ВАЗ 2121 «Нива»
при этом двигался с пассажиром ОСОБА_2 по второстепенной автодороге
«Вильча-Волчанск» в направлении к перекрестку неравнозначных дорог, т.е. к
главной автодороге «Харьков-Волчанск», ведущей в направлении г.Волчанска
Харьковской области. При выезде на указанный перекресток, действуя с преступной небрежностью,
проигнорировал требования дорожного знака «Уступи дорогу», не убедился в
безопасности своего маневра, что это будет безопасным и не создаст опасности
или препятствия другим участникам движения, нарушив таким образом требования
п.п. 10.1, 16.3.16.11 и
п.п.2.1 Приложения 1 Правил
дорожного движения Украины ОСОБА_1 выехал на главную дорогу, на встречную
полосу движения автодороги «Харьков-Волчанск» 68 км и допустил столкновение с
двигавшимся по своей полосе дорожного движения автомобилем марки «Фиат-Уно»
под управлением водителя ОСОБА_3
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ-2121 и «Фиат-Уно» получили
механические повреждения водители и пассажиры данных транспортных средств
телесные повреждения различной степени тяжести: ОСОБА_1 , ОСОБА_3
и ОСОБА_4 -легкие телесные повреждения,
а ОСОБА_5средней тяжести телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он действительно при
выезде на перекресток указанных дорог допустил выезд на полосу встречного
движения, однако не видел двигавшегося ему навстречу транспортного средства
потому, что оно двигалось без света.
Несмотря на то, что ОСОБА_1
виновность в предъявленном обвинении признал частично, виновность в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 с.1 УК Украины нашла свое подтверждение в
ходе судебного следствия по делу следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5
который пояснил, что 1 декабря
2006 г. около 16 час. совместно с работниками
Старосалтовского ПОМа Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле «Фиат-Уно» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, после занятий в Волчанском РО ГУМВД У в
Харьковской области, возвращались в
Старосалтовский ПОМ двигаясь по автодороге «Волчанск-Харьков».На улице темнело,
ехали с ближним светом фар, он сидел
на переднем пассажирском месте. Примерно в ста метрах к перекрестку
на п.Вильча он увидел, что с примыкающей автодороги выехал автомобиль и поехал
в сторону г.Волчаска. Потом,
уже перед самым перекрестком с этой же второстепенной дороги выехал автомобиль
«Нива» красного цвета и стал двигаться по встречной полосе, т.е.навстречу
им.ОСОБА_3 стал тормозить и принимать вправо к обочине, где глубина кювета
около 1 метра, в это время
и произошло столкновение. В
результате указанного ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома
тазобедренных костей.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 01.12.2006 г.
на автодороге «Харьков-Волчанск» 68 км
обнаружены на полосе движения из г.Волчанска автомобили «Фиат-Уно» госномер НОМЕР_2 и ВАЗ 2121 госномер гНОМЕР_1 с механическими
повреждениями./л.д.7-14/
судебно-медицинской экспертизы №103 от
потерпевшего Кашникова Э.Г. имеются телеснее повреждения в виде закрытого
перелома вертлужной впадины таза слева, закрытого вывиха головки левой
бедренной кости, образовавшихся в срок и в условиях ДТП, относящиеся к средней
степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства
здоровья./л.д.65-77/.
Заключением автотехнической
установлено, что нарушение водителем ВАЗ-2121 ОСОБА_1 п.п.10.1, 16.3,
16.11 и п.2.1 Приложения
движения с технической точки зрения находятся в причинной связи с
возникновением события ДТП, для предотвращения которого он располагал
технической возможностью путем выполнения вышеуказанных пунктов правил
судебно-металловедческой экспертизы №111251 от 26.12.2006 г. представленная на экспертизу лампа
с автомобиля «Фиат-Уно» с неповрежденной колбой является исправной, /л.д.83-85/.
образом, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в
преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины -нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим траспортным
срдством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения. Его же пояснения о том, что автомобиль «Фиат-Уно» под
управлением водителя ОСОБА_3, двигался без
света, а также показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству ОСОБА_1, суд признает не состоятельными а также
такими, что состоят в противоречии с другими материалами уголовного дела.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд
учитывает общественную опасность совершенного преступлениями) личность, тяжесть
наступивших последствий.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной , ответственности, положительно
характеризуется по месту работы и жительства, вину признал частично,
материальный ущерб потерпевшим не возместил, в связи с чем последние намерены
обратиться в суд с исками о взыскании материального и морального ущерба в
гражданско-правовом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд,
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 лет
ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
На основании п. 3 ст.76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1 обязанность информировать органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
для ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка
Вещественные доказательства, а именно: автомобили ВАЗ-2121 г.н. 0685 и «Фиат Уно» г.н. НОМЕР_2 принадлежащие ОСОБА_2 и ОСОБА_6, находящиеся у них на ответственном
хранении, по вступлении приговора в
законную силу разрешить использовать по целевому назначению.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.