Справа № 1-657/11
Провадження №1/761/98/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2011 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Ретьман О.А.

при секретарі - Стельмах Д.Ю.

з участю прокурора -Сергеєвої Т.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ширшні, Тиврівського району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, одруженого, з
вищою освітою, працюючого Заступником
Голови державної авіаційної
адміністрації Міністерства транспорту
та зв'язку України, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.367 КК України,

та по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він,
будучи службовою особою - заступником
Директора Державного департаменту
авіаційного транспорту, упродовж
вересня 2004 року, неналежно виконуючи
свої службові обов'язки через
несумлінне ставлення до них, вчинив
службову недбалість, що спричинило
тяжкі наслідки у вигляді зайво
сплачених державою державних коштів в
сумі 435 тис. грн.

А саме на початку лютого 2004 року,
знаходячись за місцем роботи м.Київ пр.
Перемоги, 15, ОСОБА_4, всупереч умов
договорів, украдених «Укравіатранcом»
з ТОВ «НВО Авіація загального
призначення» та ТОВ «Тест Авіа»,
предметом яких було дослідження,
розроблення та впровадження 11
нормативних актів, халатно віднісшись
до виконання своїх обов'язків,
затвердив підготовлені
невстановленими особами технічні
завдання до договорів, вихідним
матеріалом за результатами виконання
яких могли бути проекти відповідних
Положень та Інструкцій, чим зумовив
подальшу можливість перерахунку
державних коштів на розрахункові
рахунки цих підприємств до
впровадження нормативно-правових
актів, зобов'язання про проведення
дослідження яких, розроблення та
впровадження взяли на себе ТОВ «НВО
«Авіація загального призначення» та
ТОВ «Тест-Авіа».

Крім того у вересні 2004 року звіти про
виконання науково-дослідних робіт, до
яких включалися проекти нормативних
документів, які розроблялися
невстановленою особою, були передані
начальникам управлінь Кураксі М.Б. та
Тучіну Ю.В., які поставивши свої візи
про прийняття звітів, в подальшому
передали їх ОСОБА_4, який недбало
ставлячись до своїх службових
обов'язків, у вересні 2004 року належним
чином якість виконаних ТОВ «НІВО
«Авіація загального призначення» та
ТОВ «Тест Авіа» робіт не перевірив, не
встановив, що нормативно-правові акти,
які містились у звітах є фактично
скопійованими з розроблених актів
безпосередньо працівниками
«Укравіатрансу», в тому числі і тих, які
введені у дію у 2000-2003 роках, а перевірив
лише наявність віз на титульних
сторінках звіту, та до впровадження
ряду актів підписав акти виконаних
робіт.

В подальшому на підставі підписаних
актів «Укравіатранспортом» було
перераховано на рахунки ТОВ «Тест
Авіа» та ТОВ «НВО «Авіація загального
призначення» кошти на загальну суму 435
тис. грн., без фактичного виконання
робіт по укладеним договорам.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК
України, як неналежне виконання
службовою особою своїх службових
обов'язків через несумлінне ставлення
до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник
підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив
клопотання про закриття кримінальної
справи на підставі ч.1 ст.49 КК України,
тобто у зв'язку з закінченням строків
давності.

Підсудний підтримав клопотання
захисника та зазначив, що він розуміє,
що закриття кримінальної справи з цих
підстав не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор підтримав клопотання.

Адвокати ОСОБА_3 ОСОБА_10 вважають
клопотання передчасним та заперечують
щодо його задоволення на даній стадії
судового розгляду справи.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали
думки своїх захисників.

Вислухавши доводи учасників
процесу, перевіривши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що
клопотання захисника підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло п'ять років - у
разі вчинення злочину середньої
тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК
України санкція якого передбачає
максимальне покарання у виді
позбавлення волі на строк до п'яти
років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України
злочином середньої тяжкості є злочин,
за який передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше
п'яти років.

Як було встановлено ОСОБА_4
обвинувачується у вчиненні злочину в
період з лютого 2004 року по вересень 2004
року.

Тобто станом на 22 червень 2010 року
пройшло п'ять років з моменту вчинення
злочину ОСОБА_4, а тому останній
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, а
провадження по справі підлягає
закриттю.

У відповідності до ч.1 ст.248 КПК України
при наявності обставин, передбачених
статтею 11-1 КПК України, суддя своєю
мотивованою ухвалою закриває справу,
скасовує запобіжні заходи, заходи
забезпечення цивільного позову і
конфіскації майна, а також вирішує
питання про речові докази.

Отже на підставі викладеного суд
приходить до висновку, про
необхідність закриття справи відносно
ОСОБА_4 за строками давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-1, 282, 296 КПК України, ст.49 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, на
підставі ст.49 КК України.

Провадження по кримінальній справі в
частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2
ст.367 КК України закрити.

Обраний запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд ОСОБА_4 -
скасувати.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м.Києва на протязі
7 діб з часу її проголошення через
районний суд.

Суддя