н/п 1-кс/640/5487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
28.07.2015 Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
29.07.2015 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 замінив вище вказане клопотання новим у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 або прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_6 чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Під час руху в районі перехрестя вул. Аскольдовської та проспекту Героїв Сталінграда водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10,1, 16.6 Правила дорожнього руху України, згідно з яким:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»,
та при виконанні повороту ліворуч на вул. Аскольдовську при зеленому сигналі основного світлофора проявив неуважність, не надав дорогу транспортному засобу - мотоциклу «Ява-350», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по проспекту Героїв Сталінграда на зелений сигнал світлофору та скоїв з ним зіткнення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Ява-350» ОСОБА_8 загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2039-ДМ/15 від 17.07.2015 причиною смерті останнього, з`явилася відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась переломом кісток черепа і внутрішньомозковими крововиливами, що ускладнилася в своїй течії гострим розладом мозкового кровообігу.
Порушення п.п. 10.1, 16.6 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 567/15 від 22.07.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
23.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
27.07.2015 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Під час судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 не працює, постійного заробітку не має, страждає на ряд захворювань, внести кошти на рахунок держави не має можливості. У зв`язку з чим орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність зміни вимог клопотання про застосування запобіжного заходу з застави на домашній арешт.
Прокурор вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2015 року, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи, висновком автотехнічної експертизи. Підозра ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні інших запобіжних заходів, ніж домашній арешт, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику шляхом застосування інших запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали нове клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний проти застосування відньосно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте, посилаючись на необхідність проходження лікування, просив встановити його період доби, у який він може проходити лікування.
23.07.2015 о 14-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.07.2015 ОСОБА_5 допитаний у якості підозрюваного.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23 вересня 2015 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 21.00 до 09.00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду - в період часу з 21.00 год. до 09.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23 вересня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 або прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_6 чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 год. до 09.00 год.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_12 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала _____________2015р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_12 )