Справа № 1-135/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.08.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.09.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 04 січня 2008 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 19 днів;

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 21 лютого 2010 року близько 22 години з метою викрадення чужого майна, підійшов до дачного будинку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташований в с. Морозівка Малинського району Житомирської області по вул. Молодіжній 8. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підсудний за допомогою металевого цвяходера витягнув віконну шибку із рами вікна, зняв віконну раму, відігнувши цвяхи, і таким чином проник до будинку. Перебуваючи в ньому ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав пять трилітрових консервованих банок із салом, клітчату господарську сумку, гумові зимові чоботи, шість кухонних ножів, шість кілограмів мяса, один кілограм сала, алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та 5 кілограмів картоплі, завдавши потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 798 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що

він дійсно 21 лютого 2010 року близько 22 години взяв з собою цвяходер та пішов до будинку ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Молодіжній 8 в с. Морозівка Малинського району Житомирської області. Впевнившись, що нікого поруч немає, цвяходером витягнув віконну шибку із рами вікна. Потім відігнув цвяхи, зняв віконну раму і заліз в будинок. З будинку викрав пять трилітрових банок із салом, шість кілограмів мяса, один кілограм сала, 5 кілограмів картоплі та шість кухонних ножів. Все це поклав до клітчатої господарської сумки, яку також знайшов в будинку. Крім того забрав з собою сорокалітровий алюмінієвий бідон та зимові гумові чоботи. Частину викрадених продуктів вжив разом із своєю сімєю, а решту викрадених продуктів та речей вилучили працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2010 року (а.с. 4-9) згідно якого під час огляду будинку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля вікна веранди був виявлений металевий цвяходер, а в будинку виявлені сліди пальців рук.

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2010 року (а.с. 11-13) відповідно до якого під час огляду будинку, в якому проживає підсудний, було виявлено та вилучено: пять трилітрових консервованих банок із салом, клітчату господарську сумку, гумові зимові чоботи, шість кухонних ножів та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи 25.02.2010 року (а.с. 22-23) згідно якого вартість наступних речей становить:

алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів 70 гривень,

набору з 6 ножів 25 гривень,

гумових зимових чобіт 40 гривень,

господарської сумки 5 гривень.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.02.2010 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 43-50) під час якого підсудний детально розповів та показав як він проник в будинок потерпілих і викрав звідти речі і продукти харчування.

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 12 від 02.03.2010 року (а.с. 64-66) в якому зазначено, що деякі сліди пальців рук, які були виявлені в будинку потерпілих, залишені ОСОБА_3

- Довідками Малинського кооперативного ринку (а.с. 77-78) в яких зазначено, що вартість одного кілограма мяса свинини складає 40 гривень, вартість кілограма сала 30 гривень, скляної трилітрової банки 2 гривні 50 копійок, металевої кришки для банки 10 копійок, кілограма картоплі 6 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілих та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Потерпілі та підсудний правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3, покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст. ст. 69 та 75 КК України, оскільки ОСОБА_3 був вже тричі засуджений за вчинення тяжких злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід взяття під варту.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 375 гривень 36 копійок.

Речові докази:

- металевий цвяходер знищити;

- пять трилітрових консервованих банок із салом, клітчату господарську сумку, гумові зимові чоботи, шість кухонних ножів та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів повернути потерпілим.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання з 25.02.2010 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити в силі попередній запобіжний захід взяття під варту.

Речові докази:

- металевий цвяходер знищити;

- пять трилітрових консервованих банок із салом, клітчату господарську сумку, гумові зимові чоботи, шість кухонних ножів та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області вирати на проведння екпертизи в сумі 375 гривень 36 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4