Справа № 666/8564/14-к
Провадження № 1-кс/666/1039/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Отрадово Раздельнянського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004422 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.1. 17.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докладати зусиль до пошуку роботи.
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 25.11.2014 року близько 18-00год., знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, розташованій на вул.Гагаріна в с.Зеленівка м.Херсона, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, побудив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати належний йому мобільний телефон «Nokia 301», вартістю 898,80 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, яким він незаконно заволодів, не повернувши його власнику, залишив у власному користуванні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 963, 80 гривень.
1.3. За вказаним фактом 27.11.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0004422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
1.4. 15.12.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
1.5. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що дійсно ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним йому мобільним телефоном; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою провину визнав повністю та показав, що знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, розташованій на вул.Гагаріна в с.Зеленівка м.Херсона, під приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, побудив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати належний йому мобільний телефон «Nokia 301».
1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння счужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), підозрюваний провину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та винити інше кримінальне правопорушення.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме:
а) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
б) незаконно впливати на потерпілого;
в) вчинити інше кримінальне правопорушення.
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докладати зусиль до пошуку роботи.
5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 13.02.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 13.02.2015 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1