У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на
постановлені щодо засудженого ОСОБА_1 судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 23 травня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено
за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 2 місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 5.000 грн. матеріальних збитків та 5.000 грн.
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 9 листопада 2005 року на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
засуджено за те, що він 23 вересня 2004 року о 15 год. знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_2 завдав останньому фрагментом ножовочного
полотна удар по спині, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і направити
справу на новий апеляційний розгляд у зв”язку із м”якістю призначеного ОСОБА_1 покарання і
неправильним застосуванням до останнього ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким дав правильну оцінку
і що, по суті, у касаційній скарзі не оспорюється, як не оспорюється і
правильність кваліфікації дій засудженого.

Разом з тим, приймаючи рішення про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням апеляційний суд
послався на його позитивні характеристики, перше притягнення до кримінальної
відповідальності, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 , на важку
хворобу ОСОБА_1, у зв”язку з чим він з 1998 року перебуває на обліку у
медичному закладі, на те, що після постановлення вироку у засудженого
народилася дочка, а також на ту обставину, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
виник частково і внаслідок неправомірної поведінки самого потерпілого.

Однак, крім наведеного слід зазначити,
що вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких та пов”язаний із
протиправним заподіянням шкоди здоров”ю іншої особи, відповідно до вимог ст.65
КК України суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_1
злочину, дані про його особу, часткове визнання вини, конкретні обставини
справи, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_1 максимальне покарання
та призначив йому майже мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121
КК України.

Тому правильність прийняття апеляційним
судом рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у
колегії суддів викликає сумніви.

Крім того, відповідно до вимог ст.75 КК
України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п”яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини
справи, суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням, але апеляційним судом не враховано, що ОСОБА_1 за
вироком суду призначено покарання більше п”яти років, у зв”язку з чим ще й
неправильно застосовано кримінальний закон.

На підставі наведеного ухвала
апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню у зв”язку із невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та неправильним
застосуванням кримінального закону, а справа-направленню на новий апеляційний
розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 9 листопада 2005 року щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.