Номер провадження: 11-кп/785/41/15
Номер справи місцевого суду: 520/1156/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0005996 від 14.11.2013 року на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року, за яким
ОСОБА_9 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі «Економ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки,
засуджено за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України з іспитовим строком на 2 роки та у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, 29.10.2013 року, ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав портмоне, вартість якого становить 380 гривень, з грошима в розмірі 7800 гривень, кредитну картку Австрало-Новозеландського Банку, номер НОМЕР_1 , з якої в подальшому були ним зняті грошові кошти в розмірі 17 500 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 25 680 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, в якому визначити ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2012 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На його думку вирок є незаконним і необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В частині кваліфікації дій засудженого і доведеності його провини, вирок він не оскаржує.
Звернув увагу на те, що суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_9 в вироку вказав, що врахував ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, а саме те що він раніше судимий, однак те що завдані збитки потерпілому не відшкодував, не прийняв до уваги. Призначаючи покарання, суд не дотримався положень ст. 69 ч.1 КК України і не обґрунтував, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Також, судом при призначенні покарання ОСОБА_9 не обґрунтовано застосовано ст. 69 КК України, не враховуючи те, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2012 року він був засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки та, те що він під час визначеного судом іспитового строку вчинив новий злочин, що при винесені вироку суперечить вимогам ч.2 ст. 75 КК України.
Заслухав доклад судді, думку прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_9 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.
Засуджений повністю визнав свою вину в інкримінованому злочину за час досудового та судового слідства.
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 2 КК України є правильною.
Разом з тим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_9 під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за який встановлена кримінальна відповідальність до 5 років позбавлення волі, але суд першої інстанції не зважаючи на вимоги цієї статті та вважаючи їх недоцільними перейшов до іншого більш м`якого виду основного покарання, а саме у вигляді штрафу, застосовуючи при цьому ст. 69 КК України.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд в вироку вказав, що врахував ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, а саме те що він раніше судимий, однак те, що завдані збитки потерпілому не відшкодував, не прийняв до уваги. Призначаючи покарання, суд не дотримався положень ст. 69 ч.1 КК України і не обґрунтував, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
При ухваленні вироку стосовно ОСОБА_9 , суд першої інстанції істотно порушив законодавство України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосував ст. 69 КК України і як наслідок призначив надмірно м`яке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 374, 405, 407, 409, 414, 419, 420 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_9 скасувати.
Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2012 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_9 взяти під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 15.07.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст.ст. 424-426 КПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4