АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7429/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/937/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявника - ОСОБА_5 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_5 його скарга на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 квітня 2015 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а заявник питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 червня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою; визнати протиправною зазначену бездіяльність прокурора та зобов*язати його прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 27 квітня 2015 року, з урахуванням усних показань, наданих прокурору ОСОБА_9 28 травня 2015 року, та видати пам*ятку про процесуальні права та обов*язки, внести відомості до ЄРДР, провести досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.125,127 КК України та повідомити заявника та його адвоката письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину. Апелянт зазначає, що 27 квітня 2015 року він подав слідчому УСБУ в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, заяву про кримінальне правопорушення для передачі її процесуальному керівнику прокурору прокуратури Харківської області. Натомість, листом №70/6-1579 від 27 квітня 2015 року його заява була повернута, як помилково направлена до СВ УСБУ в Харківській області. Отримавши 05 травня 2015 року зазначеного листа, 07 травня 2015 року він звернувся з цією заявою безпосередньо до прокуратури Харківської області, але відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, про що прокурор ОСОБА_9 повідомив йому листом №21/1-3-15 від 05 червня 2015 року, який він отримав 10 червня 2015 року. На думку апелянта, оскільки він оскаржував слідчому судді саме бездіяльність прокурора, а не слідчого УСБУ в Харківській області, обчислення строку такої бездіяльності слідчим суддею з 27 квітня 2015 року є безпідставним. Окрім того, заявник вважає, що строк оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_9 має обчислюватись з наступного дня після отримання ним листа прокурора, а саме з 11 червня 2015 року. Оскільки до слідчого судді він звернувся зі скаргою 11 червня 2015 року, заявник вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора та скарга повернута безпідставно. В разі, якщо суд дійде висновку про обчислення строку оскарження з моменту подання ним заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури, апелянт просить відновити йому строк подання скарги на бездіяльність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного :
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області 07 травня 2015 року, а тому можлива бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 08 травня 2015 року.
У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 18 травня 2015 року.
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 11 червня 2015 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді. Обчислення апелянтом строку оскарження з моменту отримання відповіді прокурора суперечить положенням закону, оскільки лист прокурора, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України. Обставини, на які посилається заявник, щодо отримання ним відповіді прокурора лише 10 червня 2015 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, ОСОБА_5 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Невірне обчислення слідчим суддею початку строку оскаржуваної ОСОБА_5 бездіяльності прокурора з 27 квітня 2015 року у даному випадку не є підставою для скасування судового рішення, оскільки висновок суду щодо пропуску ОСОБА_5 процесуального строку по суті є вірним. Поновлення заявнику в стадії апеляційного розгляду строку звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як про те просить ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, за викладених вище обставин до компетенції апеляційного суду не належить, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку має бути предметом розгляду слідчого судді.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 11 червня 2015 року про повернення скарги заявнику за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 квітня 2015 року, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :