Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-739/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Богданюк О.С.,
с участием прокурора - Шелиповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
04.05.2010 года, примерно в 22.00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь по месту жительства последнего в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_8, распивали спиртные напитки. В ходе разговора ОСОБА_1 рассказал ОСОБА_3 о том, что в поле расположенном в районе с. Оженовка, Павлоградского района Днепропетровской области находится комбайн «СК Нива -5», который принадлежит СФХ «Надежда», в баке которого находится дизельное топливо в количестве 180,89 литров. У ОСОБА_3, возник преступный умысел на совершении похищения чужого имущества дизельного топлива с указанного комбайна. ОСОБА_3 предложил совершить похищение чужого имущества ОСОБА_1, при этом оговорив роли каждого, а именно, что он ОСОБА_3 возьмет из дома канистры емкостью 5,0 л., 10,0 л., 20,0 л., два металлических бака емкостью 40,0 л., а ОСОБА_1 отвезет их на автомобиле НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 в поле с. Оженовка, Павлоградского района Днепропетровской области, где они совместно совершат похищение дизельного топлива. ОСОБА_1 на предложение ОСОБА_3 ответил согласием.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 на автомобиле НОМЕР_1 05.05.2010 года, примерно в 01.00 час. приехали на территорию поля расположенного в районе с. Оженовка, Павлоградского района Днепропетровской области, где находился комбайн «СК Нива-5», который принадлежит СФХ «Надежда». Продолжая осуществлять свою преступную деятельность ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_1 тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений путем слива в принесенные канистры, похитили из топливного бака комбайна «СК Нива-5» дитзельное топливо в количестве 115 литров, стоимостью 6,91 грн. за 1 литр, а часть топлива в количестве 65,89 литров, разлили при его похищении. Своими противоправными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_1 причинили СФХ «Надежда» материальный ущерб на сумму 1249 грн. 95 коп. После этого ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 04.05.2010 года, примерно в 22.00 час. он и ОСОБА_3, находясь по месту жительства последнего в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_9, распивали спиртные напитки. В ходе разговора он рассказал ОСОБА_3 о том, что в поле расположенном в районе с. Оженовка, находится комбайн «СК Нива-5», который принадлежит СФХ «Надежда», в баке которого находится дизельное топливо. ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу данного топлива, при этом они договорились, что ОСОБА_3 возьмет из дома канистры емкостью, два металлических бака, а он отвезет их на автомобиле ОСОБА_3 в поле с. Оженовка. Он согласился. 05.05.2010 года, примерно в 01.00 час. они приехали на территорию поля расположенного в районе с. Оженовка, где находился комбайн «СК Нива-5», слили в принесенные канистры, из топливного бака комбайна дизельное топливо, а часть топлива разлили. Похищенное топливо они спрятали, собирались реализовать но не успели.
Аналогичные признательные показания дал в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_3, дополнив свои показания заявлением о раскаянии и сожалении о совершенном.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривают, считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, правильно ли они понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, убедившись, нет ли сомнений в добровольности и искренности их позиций, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако смогут обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:
- протокол осмотра территории домовладения № 128 по ул. Шевченко, с. Межиричи, Павлоградского района в ходе которого были обнаружены и изъяты канистры и баки с дизельным топливом /л.д. 5-6/;
- протокол осмотра автомобиля НОМЕР_1, от 24.06.2010 года /л.д. 28/;
- чек, подтверждающий приобретение 180,89 л. дизельного топлива стоимостью 6,91 грн., за один литр на общую сумму 1249 грн. 95 коп. /л.д. 11/;
- протокол явки с повинной ОСОБА_3, согласно которой последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_1 преступления /л.д. 12/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 18.05.2010 года, а именно канистры емкостью 5,0 л., 10,0 л., 20,0 л., два металлических бака емкостью 40,0 л. заполненные дизельным топливом общим количеством в размере 115 литров /л.д. 23/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 24.06.2010 года, а именно автомобиля НОМЕР_1 /л.д. 30/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней степени тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает то, что подсудимые, каждый в отдельности полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись, активно содействовали досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуются по месту жительства.
Также в отношении подсудимого ОСОБА_1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что последний ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, а отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, болен хроническим гепатитом, ассоциируемый с вирусом «С».
Наряду с этим, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны представителя гражданского истца ОСОБА_4 каких-либо претензий к подсудимым, суд считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3, каждому в отдельности, должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данной статьи.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить, к назначаемому подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 наказанию, положения ст.ст. 75, 76 УК Украины, при этом, с учетом того, что подсудимый ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, ему необходимо назначить более длительный испытательный срок.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить, каждому в отдельности наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком один год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу:
- переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 канистры емкостью 5,0 л., 10,0 л., 20,0 л., два металлических бака емкостью 40,0 л. заполненные дизельным топливом общим количеством в размере 115 литров /л.д. 23-24/ - возвратить по принадлежности СФХ «Надежда».
- переданный по сохранной расписке ОСОБА_3 автомобиль НОМЕР_1 /л.д. 30-31/ оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина