№ 204/1426/15-К
№ 1-кп/204/159/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 17.11.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця 2 днів арешту;

- 12.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 395, 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 лютого 2015 року близько 14 години, знаходячись в супермаркеті «Фуршет», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітринного стелажа чуже майно, яке належить ДП «РІТЕЙЛ ІСТ», а саме:

· одну пляшку напою алкогольного солодового 40% «Black Jack», об`ємом 0,5 л, вартістю 58 гривень 73 копійки;

· одну пляшку настоянки «Becherovka», об`ємом 1 л, вартістю 280 гривень 76 копійок.

Після того, ОСОБА_4 пройшов касову зону, залишив територію магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спричинивши ДП «РІТЕЙЛ ІСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 339 гривен 49 копійок, намагався зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий службою охорони супермаркету «Фуршет».

ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 05 лютого 2015 року близько 14 години, знаходячись в супермаркеті «Фуршет», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: вул. Боброва, 1 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини він викрав одну пляшку напою алкогольного солодового 40% «Black Jack» та одну пляшку настоянки «Becherovka». Після того, не сплативши за товар, він пройшов через касу та намагався покинути територію магазину, але був затриманий службою охорони супермаркету «Фуршет» разом з викраденими алкогольними напоями.

Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року, в ході якого у обвинуваченого вилучено дві пляшки алкогольного напою (а.п.9-11); висновком експерта № 835-15 від 19.02.2015 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна - пляшки напою алкогольного солодового 40% «Black Jack» - 58,73 грн., пляшки настоянки «Becherovka» - 280,76 грн. (а.п.54-56); протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, в ході якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п.126-135).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин після постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, але до повного відбуття призначеного покарання, оскільки зазначений вирок суд ще не був виконаний. В зв`язку з викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, у вигляді одного року і двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 17 березня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: довідку про завдану майнову шкоду, інвентаризаційний опис по магазину «Фуршет», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1