П О С Т А Н О В А

про скасування постанови

про відмову в порушенні
кримінальної справи

Справа № 4-50/08

17 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М.,
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши скаргу ОСОБА_2на постанову органу
досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справ від 03.11.2008
року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 . 09.04.2008 року звернулася в суд
зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справ від 03.11.07 року.

Підставою для подання скарги вважає те, що 03.11.2007 року заступником
начальника, начальником громадської безпеки Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на
підставі п. 1 ст. 6 КПК України - за відсутності події злочину. В описовій
частині постанови вказано, що проведеною перевіркою встановлено, що стіни та
стеля будинку в якому розташований кафе-бар “Корчма-Вакула” не пристосовані для
поглинення шуму в результаті чого шум від музики чути в квартирах житлового
будинку АДРЕСА_1 В постанові нічого не сказано про встановлений рівень шуму, ні
за допомогою яких технічних засобів під час проведення перевірки було здійснено
замір рівня шуму, на підставі яких даних було визначено властивість стін та
стелі поглинати, чи проводити звук. Не вказано на підставі яких об'єктивних
даних було визначено, що саме шум з бару-кафе “Корчма-Вакула” у вечірній та
нічний час заважає відпочивати мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 Також в
постанові вказано, що вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 182 КУпАП. До адміністративної відповідальності скаржницю за
даним фактом не притягували, на засідання адмінкомісії Монастирищенської
міської ради не викликали. Вважає постанову від 03.11.2007 року таку, яка
прийнята з порушенням вимог закону, так як проведену перевірку не можна вважати
всебічною, повною та об'єктивною.
Результати перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначена постанова зачіпає її інтереси так як в даний час мешканці будинку
звернулися з позовом , і як на підтвердження своїх вимог посилаються на
оскаржувану постанову. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
від 03.11.2007 року вона отримала 05.04.2008 року, після отримання з
Монастирищенського районного суду Черкаської області копії позовної заяви та
доданих до неї документів про припинення дії, яка порушує право. Просить
скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2007
року, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

В судове засідання скаржниця
не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена у
встановленому законом порядку про, що свідчить поштова розписка про вручення
повістки № 154857 від 15.04.2008 року. На адресу суду надала заяву за вх. №
3567 від 17.04.2008 року в якій скаргу просить розглядати у її відсутність.

В судовому засіданні представник
скаржниці адвокат ОСОБА_1. ( діє на підставі ордеру № 23 від 17.04.2008
року) скаргу підтримав повністю, просить скасувати постанову органу дізнання
про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2007 року оскільки в
постанові не описано на яких даних базувався висновок про те, що шум перевищує
допустимі рівні шуму, стіни та стеля не пристосовані о поглинання шуму. Бар
прийнятий в експлуатацію відповідними держаними органами. Вважає, що працівник
міліції не має відповідних знань та не може стверджувати, без проведення
перевірки компетентними органами про те, що мають місце порушення, висновок
спеціаліста чи його пояснення відсутні. В даний час мешканці будинку звернулися
в суд з позовом і як на підставу своїх вимог посилаються на оскаржувану
постанову. Вважає, що постанова не об'єктивна та суперечить дійсним обставинам
справи, а тому просить її скасувати, а матеріали направити на проведення
додаткової перевірки.

Прокурор в судовому
засіданні вважає, що постанова підлягає до скасування, оскільки винесена
передчасно без повної та об'єктивної перевірки всіх фактів.

Дослідивши матеріали справи,
відмовний матеріал № 884/07 розпочатий
25.10.2007 року та закінчений 03.11.2007 року по факту порушення тиші
працівниками кафе-бару “Вакула”,
судом встановлено, що

органом дізнання у відповідності до вимог закону повинно
бути всесторонньо та повно перевірено
всі обставини події та дана їм належна правова оцінка.

Суд вважає, що перевірка проведена не в повному обсязі, а саме в матеріалах відмовної справи відсутні дані,
згідно яких в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зроблено
висновок про те, що стіни та стеля
будинку в якому розташований кафе-бар “Корчма-Вакула” не пристосовані для
поглинення шуму в результаті чого шум від музики чути в квартирах житлового
будинку АДРЕСА_1; не проведено заміри рівня шуму.

Для
виконання вимог ст. 99 КПК України в повному об'ємі органу досудового
слідства необхідно додатково в ході
проведення перевірки : звернутися до компетентних органів з вимогою здійснити
комісійне обстеження кафе-бару “ Корчма Вакула” та виміряти рівень шуму, виконати інші перевірочні дії
необхідні для встановлення підстав до порушення чи відмови у порушенні
кримінальної справи по даному факту та дати їм належну правову оцінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2007 року по факту порушення тиші працівниками кафе-бару “Вакула”, задоволити повністю.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2007 року по
факту порушення тиші працівниками кафе-бару “Вакула”, матеріали надіслати
прокурору Монастирищенського району для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району,
Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області
протягом 7 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай