АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/93/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 23.12.2014 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьєва Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працює, не військовозобов`язаного, раніше судимого 12.01.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..ст.185ч.1,357 ч.3 КК України із застосуванням ст..ст.70,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, стан здоров`я задовільний, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року біля 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму будинку, розташованому в с. Шимкове Ананьївського району, Одеської області з неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 , один удар кухонним ножем в область лівої руки та три удари кухонним ножем в область спини, спричинивши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран в поперековій ділянці зліва, одна на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 23 грудня 2014 року та у відповідності з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всього ОСОБА_5 нанесено не менше 4 ударів

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Заявив про відсутність претензій до ОСОБА_3 та просив суворо його не карати.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України : оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на підсудного по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині відносно родича, а також відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів. Суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_3 іншого виду покарання передбаченого санкціями ст. 125 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 366 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , та призначити покарання один рік обмеження волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням призначеним за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 12 січня 2015 року, та враховуючи ст..72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 один рік десять днів позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: кухонний ніж який знаходиться у ОСОБА_3 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6