Справа № 357/4219/15-к
1-кп/357/346/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000577 від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин у ТОВ «Візит» забійником худоби, всилу ст. 89 КК України немаючого судимості, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року, близько 15 год., ОСОБА_6 незаконно придбав, знайшов на узбіччі пішохідної доріжки неподалік аптеки, що на вул. Карла Маркса, 21-а у м. Узині, Білоцерківського району Київської області, згорток з фольги, у якому містилося 0,0687 гр. наркотичного засобу метадону, і, поклавши його до правої кишені своєї куртки, незаконно зберігав біля себе без мети збуту.

Уподальшому ОСОБА_6 переніс незаконно придбаний наркотичний засіб до місця свого проживання кв. АДРЕСА_2 і зберігав там до 16 год. указаного дня, після чого викликав автомобіль-таксі і на вказаному автомобілі перевозив зазначений наркотичний засіб по м. Узину.

Цього ж дня о 17 год 45 хв. ОСОБА_6 був зупинений неподалік буд. № 7 по вул. Ворошилова у м. Узині працівниками міліції і згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/226 від 11.03.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в речовині становить 0,0687 гр., у нього було вилучено.

Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиця 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, № 770, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 12.02.2015 року, близько 15 год., неподалік аптеки, що на вул. Карла Маркса, 21-а у м. Узині, Білоцерківського району, згортка з фольги з наркотичним засобом метадоном, зберігання його біля себе та за місцем свого проживання, а також перевезення на автомобілі-таксі, без мети збуту. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, його формально позитивану характеристику з місця проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих його вину обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 646 грн. 31 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 646 грн. 31 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, який переребуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1