У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013 Деснянський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Татаурова І.М.,

при секретарі Ленській Т.І.,

з участю:

прокурора Моісеєнка С.В.,

слідчого Луценка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Луценка Є.П. в кримінальному провадженні № 0013603 від 26.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює формувальником в ПАТ ЗЗБК імені С.Ковальської, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Луценко Є.П. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з ст.прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Моісеєнком С.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 пред'явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за наступних обставини.

Так, ОСОБА_2 25.09.2013 р., близько 13:00год., маючи дублікат ключа від вхідних дверей АДРЕСА_3, де попередньо тривалий час проживав, підійшов до дверей даної квартири та з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, скориставшись тим, що мешканці квартири були відсутні, за допомогою дубліката ключа відчинив двері та проник до приміщення квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю мешканців квартири таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

- золотий ланцюжок 583 проби, вагою 4,77 г., вартістю 879 грн. 44 коп.;

- золотий хрестик 585 проби, вагою 0,59 г., вартістю 109 грн. 15 коп.;

- золотий кулон 585 проби, вагою 0,53 г., вартістю 121 грн. 90 коп.;

- золоту обручку 583 проби, вагою 5,02 г., оціночною вартістю 1 375 грн. 78 коп.;

- ігрову приставку «Соні», оціночною вартістю 437 грн. 87 коп.

ОСОБА_2 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 924 грн. 14 коп. Після цього, ОСОБА_2, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на ступінь тяжкості злочину інкримінованого підозрюваному ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, у якої тривалий час проживав, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки незважаючи на те, що підозрюваний працює та отримує матеріальну винагороду, він все одно вчинив корисливий злочин. Також, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; нищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценка Є.П. перебуває кримінальне провадження №0013603 від 26.09.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладенням певних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- з'являтись до органів слідства, прокуратури та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, яке підозрюваний зазначив, як постійне місце мешкання, а саме АДРЕСА_2.

Обов'язки покласти на ОСОБА_2 на строк два місяці - до 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Луценка Є.П.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.М. Татаурова