overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/6098/14-к
Провадження № 1-в/666/44/15

У Х В А Л А
24.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокуратури Дніпровського району м.Херсона про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2014р. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2014 року було змінено вирок Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Станом на 27.02.2015 засуджений ОСОБА_4 ,1991 р.н., призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку не вживає. Зазначене є грубим порушенням Закону та не відповідає меті кримінального покарання та кримінально-виконавчого законодавства, у зв`язку з чим, зазначений вид покарання застосований до ОСОБА_4 потребує заміни іншим видом покарання визначений ст.56 КК України.
В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, вказав, що не сплатив штраф, оскільки в нього немає грошей.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку не вживає та вважає необхідним замінити засудженому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокуратури Дніпровського району м.Херсона про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2014р. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України-задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2014р. вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4258/15-к
Провадження № 1-кп/161/244/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 24 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, від 15.03.2015 року, який надійшов до суду 23.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, від 15.03.2015 року, який надійшов до суду 23.03.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв., 31 березня 2015 року, за участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/429/15-к Провадження: 1-кп/0274/166/15

25.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла щодо клопотання не заперечила.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
25.03.2015 року № 274/429/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
25.03.2015 року № 274/429/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.03.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1145/15-к
пр. № 1-КП/286/79/15
У Х В А Л А

25.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні матеріальна шкода не завдана.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/79/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "26" березня 2015 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в
2.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/452/13-к
Провадження №1-в/531/13/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 25 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

17 березня 2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 25 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, виконання якого доручено Карлівському РВ.

25 березня 2015 року привід здійснено не було. З Карлівського РВ надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час відсутній за місцем свого проживання та оголошений в розшук (ОРС №03/15 від 13.03.2015 року) і до цього часу місце його перебування невідоме.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримала представник КВІ, про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно норм ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання і не може бути визнаний таким, що повідомлений належним чином, а розгляд справи за його відсутністю потягне за собою порушення його права на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_5 , зупинивши провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по поданню Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/2973/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнає .

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з"являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вищевказаного свідка на допиті якого сторона захисту наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно ухвали суду від 05.01.2015 року зобов"зано прокурора Полтавської області здійснити привід в судове засідання на 23.01.2915 року свідка ОСОБА_6

23.01.2015 року увала суду від 05.01.2015 року не виконана, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений., причина не виконання ухвали суду прокурором Полтавської області не вказана.

Враховуючи складність справи, не визнання своєї вини обвинуваченим, ухилення свідка від явки до судового засідання без поважних причин, необхідність допиту вказаних свідка суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6
УХ В А Л И В:
Здійснити повторно привід у судове засідання , що відбудеться 06.02.2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду свідка :

ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали негайно направити для виконання та здійснення контролю прокурору Полтавської області .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0001814 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки п`ять місяців. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001814 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/4/15 Справа № 711/4872/14-к Категорія: ст. 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2015 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою повернута ОСОБА_2 його апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2014 р. з питань виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.12.2012 р. відносно ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

10.03.2015 р. до апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаної ухвали судді апеляційного суду ніби-то за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами має бути відмовлено оскільки за змістом глави 24 «Провадження за нововиявленими обставинами» така категорія ухвал суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а повернення апеляційної скарги особі, що її подала, може бути оскаржено в апеляційному порядку, так як нововиявлені обставини можуть випливати лише з рішень суду, прийнятих по суті справи.

Крім того, повернення апеляційної скарги особі, що її подала, не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з викладеним, жодних підстав для відкриття кримінального провадження за ніби-то нововиявленими обставинами на ухвалу судді про повернення апеляційної скарги, немає.

Керуючись ст. 464 КПК, -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2015 р. якою йому повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/430/15-к
Провадження № 1-кп/175/24/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
05 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0003098 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05 лютого 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003098 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003098 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/335/12
1-в/214/70/15
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувалася з нейтральної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має одне письмове попередження, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувалася з нейтральної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має одне письмове попередження, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1