Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4318/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження №0000971 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скала Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо дітей, не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні салону автомобіля марки «Mercedes Vito», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , під час руху автодорогою Берегово - Виноградів - Велика Копаня, з смт. Вилок в сторону м. Виноградів, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з-поміж водійського та переднього пасажирського сидінь, мобільний телефон марки «ІPHONE 4S 32GB», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 19 листопада 2014 року, становить 2400 (дві тисячі чотириста) гривень та сім карку мобільного оператора «МТС» вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2415 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про примирення від 25.11.2014 року у кримінальному провадженні №0000971, укладену в м.Виноградів між ОСОБА_6 потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та петерпілий підтвердили суду, що угода між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення укладена між підозрюваним та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 25.11.2014 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 12.11.2014 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1