Єдиний унікальний номер: 343/872/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/69/15
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності
15 червня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000250 від 16.04.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого різноробочим деревообробного цеху ТзОВ «Київлісбуд», раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

12.04.2015 року у період часу з 19.35 год. по 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію ТзОВ «Київлісбуд», яке знаходить по вул. Д.Галицького, 34 в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, де, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав належні підприємству пиломатеріали експортної поставки в об`ємі 0,495 куб.м., а саме: 30 рейок розміром 0,05 х 0,50 х 6 м., загальним об`ємом 0,45 куб.м. та 6 рейок розміром 0,05 х 0,5 х 3 м., загальним об`ємом 0,045 куб.м., всього викрав майна на загальну суму 1558,53 грн., чим спричинив ТзОВ «Київлісбуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив дану крадіжку, оскільки був п`яний та вирішив збагатитись. У вчиненому розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Київлісбуд», оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому і колектив підприємства виявив бажання взяти його на поруки, умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Представник потерпілого ТзОВ «Київлісбуд» також просив задоволити клоптання обвинуваченого, вказавши, що загальними зборами колективу підприємства вирішено клопотати перед судом про взяття на поруки ОСОБА_6 , з яким укладено трудовий договір і який вже 1 місяць відпрацював на підприємстві та зарекомендував себе з позитивної сторони.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 з передачею його на поруки колективу ТзОВ «Київлісбуд» за його клопотанням.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши здобуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 47 ч.1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Як вбачається з протоколу № 01/05-15 загальних зборів колективу ТзОВ «Київлісбуд» від 12.05.2015 року, колектив вирішив взяти обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки та клопотати перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що вчинений ОСОБА_6 злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 ч.1 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Київлісбуд», а кримінальне провадження відносно нього закрити за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 44, 47 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1,285-286,288,350,369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 ч.1 КК України в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальність «Київлісбуд» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0000250, внесене до ЄРДР 16.04.2015 року - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальність «Київлісбуд», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: 3 хвойних обрізних бруски повернути власнику ТзОВ «Київлісбуд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: