Справа № 369/1658/15-к
В И Р О К
іменем України
23.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

· у скоєнні злочинів, передбачених ч 1 ст. 121; ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто, посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 337/Д від 12.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення праворуч з гемопневматораксом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, 24.10.2014 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 в ході сварки , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто, посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим заподіяв останній згідно висновку експерта № 210 від 02.12.2014 року тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що 24.10.2014 року біля 19 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , її сестрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також знайомими на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 святкували за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 день народження останньої. Під час святкування вони вживали спиртні напої. Біля 20 години 15 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до окремої кімнати, щоб поспілкуватись. Через деякий час він вирішив, що треба їхати додому та покликав ОСОБА_9 , на що остання відмовилась. В цей час ОСОБА_8 стала ображати його нецензурними словами та сказала, що ОСОБА_9 нікуди з ним не поїде. Також ОСОБА_7 став біля дверей, не пускаючи його до ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів по обличчю долонею. Після цього він взяв лівою рукою кухонний ніж, що лежав на столі, та наніс один удар ОСОБА_8 в область живота. Після цього він наніс удар ОСОБА_7 ножем в область грудної клітини. Кинувши ніж на кухні, він вийшов з будинку та пішов до районного відділення міліції, щоб повідомити, що сталось.

У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.10.2014 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та знайомими на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 святкували день народження його співмешканки ОСОБА_8 за їх місцем проживання по АДРЕСА_2 . Біля 18-19 години вони всі сіли за стіл та під час святкування вживали спиртні напої. Через деякий час він з ОСОБА_8 вийшли до окремої кімнати, а біля 20 години 30 хвилин повернулись на кухню. В цей час він побачив, як ОСОБА_6 встав з-за столу та, підійшовши до нього, наніс йому удар лівою рукою в праву частину грудної клітини, від чого він відчув сильний біль. В подальшому він вибив ніж з рук ОСОБА_6 та приклав до порізу рушник і став чекати приїзду карети швидкої медичної допомоги. Також йому стало відомо, що ОСОБА_6 ножем наніс пошкодження його дружині.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 24.10.2014 року вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та знайомими на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 святкували її день народження за її місцем проживання по АДРЕСА_2 . Біля 18-19 години вони всі сіли за стіл та під час святкування вживали спиртні напої. Через деякий час вона з ОСОБА_7 вийшли до окремої кімнати і повернулись до кухні близько 20 години 30 хвилин. В цей час вона побачила, як ОСОБА_6 взяв зі столу кухонного ножа та підійшов до них з ОСОБА_7 . Потім вона побачила, що ОСОБА_7 присів і у нього з грудної клітини йшла кров. Вона взяла рушника та приклала його до рани ОСОБА_7 . Також вона виявила, що у неї також іде кров з грудної клітини. ОСОБА_6 вийшов з будинку. В подальшому її та ОСОБА_7 карета швидкої медичної допомоги доставила до лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 24.10.2014 року вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та знайомими на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 святкували день народження ОСОБА_8 за місцем проживання останньої по АДРЕСА_2 . Біля 18-19 години вони всі сіли за стіл та під час святкування вживали спиртні напої. В якийсь момент ОСОБА_6 сказав їй збиратись додому, на що вона відповіла, що хоче ще трохи посидіти. ОСОБА_8 сказала, що нікуди мене не відпустить, після чого зайшла разом з ОСОБА_7 до окремої кімнати, а вона пішла за ними. Вони деякий час поспілкувались в кімнаті. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з кімнати, а вона залишилась в кімнаті з племінником. Коли вона почула крики, вийшла з кімнати до кухні та побачила, що одяг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був в крові. Останні повідомили їй, що їх порізав ОСОБА_6 та пішов з будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому належить будинок АДРЕСА_2 і одну з кімнат його будинку орендують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в ній разом зі своїм сином на ім`я ОСОБА_13 . 24.10.2014 року ОСОБА_8 запитала дозволу відсвяткувати її день народження та запросити до будинку гостей, на що він погодився. Того ж дня біля 18-19 години до будинку прийшли ОСОБА_14 з ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_12 зі своєю дружиною на ім`я ОСОБА_11 , їх прізвища йому невідомі. Вони всі сіли за стіл та почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 збиратись додому, на що вона відповіла, що хоче залишитись. В зв`язку з цим між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка. ОСОБА_6 почав одягатись, але раптом повернувся, взяв зі стола ніж та вдарив ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 сказав викликати карету швидкої медичної допомоги та сказав, що сам піде до міліції.

Крім того, судом були дослідженні письмові докази, а саме:

- довідка, згідно якої 24.10.2014 року ОСОБА_7 був доставлений до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і йому було встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини, відкритий пневмоторакс праворуч (а.п. 30);

- довідка, згідно якої 24.10.2014 року ОСОБА_16 була доставлена до Києво-Святошинської ЦРЛ і їй було встановлено діагноз: непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини (а.с. 31);

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.10.2014 року, згідно якого на момент огляду ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 33);

- протокол огляду місця події від 24.10.2014 року, згідно об`єктом якого являється будинок АДРЕСА_2 . в ході огляду будинку було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж зі слідами бурого кольору (а.п. 34-37);

- висновок експерта № 210 від 02.12.2014 року, згідно якого при огляді у ОСОБА_8 було виявлено рубець правої половини грудної клітини по зовнішній поверхні. Згідно наданої медичної документації 24.10.2014 року ОСОБА_8 зверталась в приймальне відділення ЦРЛ, де їй було встановлено діагноз: непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини. Виявлене тілесне ушкодження згідно представленої медичної документації і морфологічній картині рубця, може являтись наслідком заживання рани, спричинено колюче-ріжучим предметом, який по давності може відповідати вказаному строку і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п. 53);

- висновок експерта № 337/Д від 12.01.2015 року, згідно якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_7 малось проникаюче колото-різане поранення праворуч з гемопневматораксом. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.п. 55-56);

- заява ОСОБА_8 від 28.01.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 24.10.2014 року наніс їй тілесні ушкодження (а.п. 63);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_17 показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.п. 86-91);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 відтворив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.п. 92-97);

- висновок експерта № 37/Д від 06.02.2015 року, згідно якого виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження могло утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів (а.п. 99);

- висновок експерта № 38/Д від 06.02.2015 року, згідно якого описане у ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудей справа та гемопневматораксом могло утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів 28.01. та 31.01.2015 року (а.п. 100);

- довідка, згідно якої вартість лікування ОСОБА_7 становить 8027,72 грн. (а.п. 102).

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідки давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини скоєння злочинів та особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 104), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 105), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 106), тому з урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні батька пенсійного віку (а.п. 107), та неповнолітнього сина (а.п. 107), думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 Києво-Святошинській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди, яка складається із витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 , і ця шкода відповідно до ст. 1206 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що скоїла злочин, тобто обвинуваченим, тому суд задовольняє цивільний позов прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про стягнення витрат, понесених лікарнею за лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Києво-Святошинської центральної районної лікарні (розрахунковий рахунок № 7863 в ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, призначення платежу: за лікування потерпілого ОСОБА_7 ) 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Речові докази: ніж зі слідами бурого кольору, рушник зеленого кольору зі слідами бурого кольору, ватну паличку зі змивами з килиму, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1