Справа № 283/3562/14-к
Провадження №1-кс/283/424/2014
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Малин

Слідчий судді Малинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого Малинського МВ ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Заявник 22 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про відвід.

В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

В заяві ставиться питання про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , які приймають участь у розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставами для відводу слідчого та прокурора скаржник вважає те, що кримінальне провадження вдруге повертається зі стадії підготовчого судового засідання із-за порушень вимог КПК.

В розписці про отримання копії обвинувального акту підпис ОСОБА_5 підроблено.

Вважає , що прокурором і слідчим незаконно відкрито кримінальне провадження.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про розгляд заяви повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною та просить в її задоволенні відмовити, вважає, що дану заяву повинен розглянути суд , оскільки обвинувальний акт передано до суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вважаю, що в задоволенні заяви повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України , у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак жодна з обставин зазначених в статті 77 КПК України не знайшла свого підтвердження в ході розгляд заяви.

Також в ході розгляду заяви встановлено , що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України 24 грудня 2014 року передано до суду.

Керуючись ст. 77 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Малинського МВ ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1