Справа № 738/2364/14-к
№ провадження 1-кс/738/176/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем Дягівської ЗОШ 1 3 ступенів, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначає, що 07.03.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в легковому автомобілі марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_8 , на автодорозі Мена - Чернігів, а саме біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді різаної рани підборідної ділянки і шиї, після чого незаконно, проти волі власника, заволоділи транспортним засобом потерпілого та поїхали в бік м. Мена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
05.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення правова кваліфікація якого визначена ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, намірів ухилятися та перешкоджати слідству він не має.
Захисник в засіданні просив зважити на всі обставини справи та обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 194 КПК України.
Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має постійне місце проживання, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику - незаконного впливу на потерпілого та свідків, не може бути достатньою підставою для обрання найбільш обтяжливого запобіжного заходу. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки за змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;
2) повідомляти слідчого про зміну місця проживання;
3) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.
Обов`язки встановлюється до 08 листопада 2014 року.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1