У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Нікітіна Ю.І. та Кармазіна Ю.М.

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2006 року щодо
ОСОБА_1

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, несудимого,

обвинуваченого
в злочині, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, провадженням закрито за
відсутністю в діяннях складу злочину та у зв'язку з декриміналізацією.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався в тому, що він 02 листопада 2004 року, грубо порушуючи п. 8.6.1
і п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», реалізував майно СК
«Виноградівський» на загальну суму 15500 грн, що знаходилось у податковій
заставі.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч.
1 ст. 6 КПК України, мотивуючи тим, що вчинене ним діяння, передбачене ч. 1
ст. 364 КК України,
декриміналізовано згідно Рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від
24.03.2005 року.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування постанови щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий
судовий розгляд. Вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон,
оскільки положення п. 8.6.1, п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
визнано такими, що відповідають Конституції України (є
конституційними), а тому дії обвинуваченого були протиправними і такими, що не
декриміналізовувались.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який касаційне подання підтримав і просив постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України № 2-рп/2005 від 24.03.2005 року визнано такими, що відповідають
Конституції України (є
конституційними) положення пункту 1.17 статті 1, пункту 8.1, абзаців першого,
третього, четвертого підпункту 8.2.1 пункту 8.2, пункту 8.4, підпунктів 8.6.1,
8.6.2, 8.6.3 пункту 8.6 статті 8 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

З урахуванням вищенаведеного, посилання
Цюрупинського районного суду Херсонської області в постанові на визнання
зазначеним Рішенням Конституційного Суду України положень п. 8.6.1 і п. 8.6 ст.
8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), та в зв'язку з цим декриміналізацією
вчиненого ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є помилковим.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, прийнявши рішення про
закриття провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364 КК
України за відсутністю в його діяннях складу злочину в зв'язку з
декриміналізацією.

Згідно ст. ст. 371, 398 КПК України
неправильне застосування кримінального закону
є підставою для
скасування винесеної щодо ОСОБА_1
постанови і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області
від 3 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Судді:

М.Є. Короткевич
Ю.І. Нікітін
Ю.М. Кармазін