Справа № 10-512/11р Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,
суддів апеляційного судуМакойди З.М. та Стельмаха І.О.,
за участю прокурораЗаярського В.С.,
обвинуваченоїОСОБА_5
та її захисниківОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію обвинуваченої ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2011 року, -

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2011 року задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВСУ прокуратури Львівської області, а щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої до затримання директором ПП "Єврогурт", з вищою освітою, без судимості, -

продовжено строк її утримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 4 вересня 2011 року.

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове слідство у кримінальній справі про обвинувачення директора ДП ТзОВ "УРС", "Єврогурт"та ТзОВ "Немо" ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 КК України.

04.05.11 року стосовно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 КК України. В цей же день, 04.05.11 року ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчинені вказаних злочинів, в порядку ст. 115 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8, працюючи на посаді Голови Правління ВАТ "Львівська макаронна фабрика", будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, а також будучи співзасновником та керівником ТзОВ "УРС", співзасновником ТзОВ "Торговий Дім "Айвенго", ТзОВ '"Міленіум", ТзОВ "Оберіг-Сервіс", ТзОВ "Торговий Дім "Львівська макаронна фабрика", ТзОВ "Торговий Дім "Макфа-Л", ДП ТзОВ "УРС" "Єврогурт", ТзОВ "Адамант", ТзОВ "УРЗ", ТзОВ "Рубікон Трейд", ТзОВ "Надія-2", ТзОВ "Люксор ЦентрТорг", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, з метою незаконного одержання кредитів в банківських установах м. Львова шляхом службового підроблення і шахрайства з фінансовими ресурсами, та подальшого їх привласнення, організував внутрішньо стійке, тобто стабільне та згуртоване об'єднання в складі: ОСОБА_5 - директора ДП ТзОВ "УРС" "Єврогурт", Голови Спостережної ради ВАТ "Львівська макаронна фабрика", співзасновника та директора ТзОВ "Немо", директора ПП "Єврогурт", співзасновника ТзОВ "Торговий Дім "Львівська макаронна фабрика", ТзОВ "УРС", ТзОВ "УРЗ", ТзОВ "Адамант"; ОСОБА_9 - співзасновника та бухгалтера ТзОВ "Немо", директора ТзОВ "УРЗ", директора та бухгалтера ДП ТзОВ "УРС" "Єврогурт", ТзОВ "Міленіум"; приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Л. Кошулинської та приватного "нотаріуса Львівського міського нотаріального округу С. Семешко.

Діючи в складі організованої злочинної групи і маючи єдиний умисел на вчинення в складі організованої злочинної групи незаконного одержання та привласнення кредитних коштів в банківських установах м. Львова ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та С. Семешко умисно, з корисливих мотивів та з наміром власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в період травня 2005 - вересня 2007 років, спланували і вчинили ряд незаконних одержань та привласнень кредитів в банках м. Львова, що полягало в наданні банківським установам м. Львова неправдивих відомостей про відсутність кредитних зобов'язань, відсутність обтяжень на майно підконтрольних юридичних осіб, зокрема, ВАТ "Львівська макаронна фабрика", розташованого у м. Львові на вул. Городоцькій, 170, ДП ТзОВ "УРС" "Єврогурт", розташованого у м. Львові на вул. Каховській, 34 та у м. Городку Львівської області на вул. Авіаційній, 53а, яке передавалося в іпотеку банкам, внаслідок чого незаконно одержали кредити в установах банків м. Львова на суму 45 620 000 (сорок п'ять мільйонів шістсот двадцять тисяч) грн. та 1 274 107 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі сто сім) євро, які використали у своїх цілях.

05.05.11 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 КК України.

06.05.11 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого в ОВС СВСУ прокуратури Львівської області про продовження обвинуваченій ОСОБА_5, строку тримання під вартою до 4 (чотирьох місяців), суддя першої інстанції мотивував своє рішення тим, що розслідування даної кримінальної справи в установлений строк закінчити не можливо, а тому з метою запобігання злочинній діяльності обвинуваченої, проведення повного, всебічного та об'єктивного слідства у даній кримінальній справі, необхідно задовольнити подання слідчого.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою судді місцевого суду, обвинувачена ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2011 року змінити і обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Апелянт покликається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови, не було достатніх підстав вважати, що вона буде намагатися ухилятись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачена ОСОБА_5 просить визнати її апеляцію такою, що підлягає розгляду, у зв'язку з тим, що вона не була присутня під час розгляду справи, і до сьогодні не отримала копію постанови про продовження строку утримання її під вартою до 4 (чотирьох) місяців, у зв'язку з чим апеляцію подала з пропуском строку, визначеного законом.

Заслухавши доповідача, захисників обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну оскаржуваної постанови і обрання їх підзахисній запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, прокурора про визнання апеляції такою, що підлягає розгляду та відмову в задоволенні апеляції обвинуваченої і залишення постанови Галицького районного суду без змін, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подану апеляцію необхідно визнати такою, що підлягає розгляду з наступних підстав.

Як убачається з пояснень обвинуваченої ОСОБА_5, їй не вручено копію постанови про продовження строку утримання її під вартою до 4 (чотирьох) місяців, а тому апеляцію вона подала з порушенням строків, визначених законом.

Слідчий у справі ОСОБА_13 пояснив, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_5 постанови судді про продовження строку утримання її під вартою до 4 (чотирьох) місяців і в нього немає інформації про вручення копії постанови обвинуваченій.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне визнати апеляцію обвинуваченої ОСОБА_5 такою, що підлягає апеляційному розгляду.

Що ж стосується розгляду апеляції обвинуваченої ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2011 року про продовження строку її утримання під вартою до 4 (чотирьох) місяців по суті, то на думку колегії суддів в задовольненні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Багатоепізодна злочинна діяльність ОСОБА_5 у складі стійкої організованої злочинної групи свідчить, на думку колегії суддів, про те, що і в подальшому обвинувачена може вчиняти злочини, а тому суд першої інстанції обґрунтовано, в тому числі і з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5, прийняв рішення про продовження останній запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до 4 (чотирьох) місяців.

На думку колегії суддів, виходячи з обставин справи, зокрема участі ОСОБА_5 у складі стійкої, організованої злочинної групи та у вчиненні багатьох епізодів злочинів суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов'язків, що випливають з вимог ч. 2 ст. 148 КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обгрунтовано продовжив обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до 4 (чотирьох) місяців, а тому в задоволенні апеляції обвинуваченої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 362-377 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію обвинуваченої ОСОБА_5 визнати такою, що підлягає апеляційному розгляду.

В задовольненні апеляції обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2011 року про продовження строку утримання ОСОБА_5 під вартою до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 4 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

Макойда З.М. Стельмах І.О. Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак