Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4239/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що 16.09.2014 року нею було подано до Золотоніського міжрайонного прокурора заяву про скоєння слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України і лише 13.11.2014 року на виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року було внесено відомості до ЄДДР за № 0000016.
Також вказує, що відповідно до ст. 55 КПК України вона 20.11.2014 року звернулася до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 із завою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.11.2014 року.
Однак постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.11.2014 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2014 року було задоволено її скаргу та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 розглянути її клопотання про визнання її потерпілою та допит в якості потерпілої і допит свідків та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Однак 14.01.2015 року слідчим ОСОБА_3 було винесено аналогічну постанову про відмову в задоволенні її клопотання, з тих самих мотивів, що і постанова від 28.11.2014 року. Копію вказаної постанови вона отримала 17.01.2015 року. Фактично мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_3 від 14.01.2015 року слово в слово переписана з мотивувальної частини його ж постанови від 28.11.2014 року. Вказівки слідчого судді слідчим ОСОБА_3 виконані не були.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року було задоволено її скаргу та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 розглянути її клопотання про визнання її потерпілою та допит в якості потерпілої і допит свідків та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Проте незважаючи на вже повторне скасування слідчим суддею постанови про відмову у визнанні її потерпілою, слідчий ОСОБА_7 02 лютого 2015 року виносить аналогічну постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих самих мотивів, що наведені у постановах від 28 листопада 2014 року та від 14 січня 2015 року. Фактично мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_8 від 02 лютого 2015 року слово в слово переписана з мотивувальної частини його же постанов від 28 листопада 2014 року та від 14 січня 2015 року. Вказівки слідчого судді слідчим ОСОБА_9 знову виконані не були.
06 березня 2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 задоволено її скаргу і скасовано зазначену постанову від 02.02.2015 року як незаконну.
Але незважаючи на вже неодноразове повторне скасування слідчим суддею постанови про відмову у визнанні її потерпілою, слідчий ОСОБА_7 27 квітня 2015 року виносить аналогічну постанову про відмову у задоволенні її клопотання, з тих самих мотивів, що наведені у постановах від 28 листопада 2014 року, від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року. Копію даної постанови вона одержала 05 травня 2015 року, (з 01 травня по 04 травня включно поштове відділення не працювало). Фактично мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року слово в слово переписана з мотивувальної частини його же постанов від 28 листопада 2014 року, від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року. Вказівки слідчого судді слідчим ОСОБА_9 знову виконані не були.
А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 381-1 КК України; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити її клопотання, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.11.2014 року, допитати її та зазначених нею у клопотанні свідків з приводу заподіянні їй моральної шкоди у вигляді душевних страждань, викликаних протиправною бездіяльністю слідчого СВ Золотніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 щодо систематичного невиконання вказівок прокурора та нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 13.11.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388-1 КК України, внесене за заявою ОСОБА_5 .
20.11.2014 року ОСОБА_5 , вважаючи що протиправною бездіяльністю слідчого ОСОБА_6 їй завдано моральної шкоди, звернулася до слідчого ОСОБА_3 із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.11.2014 року, допит її та допит свідків, які можуть підтвердити її душевні страждання, викликані протиправною поведінкою слідчого ОСОБА_6 .
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.11.2014 року було відмовлено в задоволенні її заяви.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2014 року постанова слідчого від 28.11.2014 року скасована та зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 13.11.2014 року, про допит її в якості потерпілої, допит свідків та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України. В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя вказує, що при розгляді заяви ОСОБА_5 від 20.11.2014 року доводи ОСОБА_5 , викладені як в заяві на підставі якої внесені відомості до ЄРДР про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_6 так і в клопотанні (заяві) від 20.11.2014 року про залучення її в якості потерпілої не були в повному обсязі перевірені слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , а тому постанова від 28.11.2014 року є винесеною передчасно.
Однак 14.01.2015 року слідчим ОСОБА_3 було винесено аналогічну постанову про відмову в задоволенні клопотання, з тих самих мотивів, що і постанова від 28.11.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою та допит в якості потерпілої і допит свідків та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
02 лютого 2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 виносить постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих самих мотивів, що наведені у постановах від 28 листопада 2014 року та від 14 січня 2015 року.
06 березня 2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 задоволено скаргу ОСОБА_5 і скасовано зазначену постанову від 02.02.2015 року як незаконну.
27 квітня 2015 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 виносить постанову про відмову у задоволенні клопотання, з тих самих мотивів, що наведені у постановах від 28 листопада 2014 року, від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року.
Фактично мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_8 від 27 квітня 2015 року слово в слово переписана з мотивувальної частини його же постанов від 28 листопада 2014 року, від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року. Вказівки слідчого судді слідчим ОСОБА_9 знову виконані не були.
Відповідно до ст.55 КПК України «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.»
Слідчий суддя вважає, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, а тому вона повинна бути визнана потерпілою. В постанові слідчого не наведено очевидних та достатніх підстав які вказують, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
За таких підстав вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.11.2014 року та провести її допит відповідно до вимог КПК України.
В іншій частині скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (ст.3 КПК). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження іхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК). А отже, як передбачено ст.220 КПК України, розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, розглядає слідчий та прокурор і приймає відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.55, 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.11.2014 року та провести її допит відповідно до вимог КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1