Провадження № 1-кп/487/647/14
ВИРОК
Іменем України
26.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.09.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського обласного суду від 03.05.2007 року вирок від 15.02.2007 року змінено в частині покарання до 1 року позбавлення волі; 26.03.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.03.11 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 14 днів; 08.05.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 08.01.2014 року по відбуттю покарання; 21.11.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України, суд -

встановив:

17.11.2014 року працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 29 було затримано ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При особистому огляді в присутності понятих у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено з правого карману його куртки металевий предмет у вигляді кастету, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі з метою самозахисту.

Згідно висновку експерта № 235 від 20.11.2014 року наданий на експертизу предмет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.

Крім того, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року ОСОБА_4 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження щодо дій піднаглядного, а саме: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.; заборонено виїзд в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; встановлено реєстрацію в міліції 4 рази на місяць; заборонено відвідування злачних місць.

Після звільнення з місць позбавлення волі 20.01.2014 року ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, та постановою заступника начальника СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 зобов`язано явкою на реєстрацію до райвідділу кожного четверга з 10.00 до 12.00 години, а також заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години.

Однак, з 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду почав переховуватись від працівників міліції, які здійснювали адміністративний нагляд за ним, порушуючи при цьому умови адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , не повідомивши про це органи внутрішніх справ, у період з 14.10.2014р. по 14.11.2014р. був відсутній за місцем проживання, а також без поважних причин 16.10.2014р., 23.10.2014р., 06.11.2014р. та 13.11.2014р. не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ст.395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ст. 395 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на даний час не пам`ятає коли саме знайшов кастет на вулиці. З метою особистого захисту залишив кастет у себе та носив його при собі у кишені куртки, свою провину визнає в повному обсязі. Також визнає, що без поважних причин залишив місце проживання та не приходив на реєстрацію до міліції, просить суд його суворо не карати.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, за ч. 2 ст. 263 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України 4 місяці арешту;

- за ст. 395 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2014 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: кастет, вилучений у ОСОБА_4 , і який знаходиться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 147 грн. 42 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1