overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/110/15-к
Провадження № 1-кп/700/24/15
про призначення до судового розгляду
"11" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/234/15-к
Провадження № 1-кп/715/19/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2015 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/7330/14-к
Номер провадження 1-в/725/156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Чернівецький міський відділ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.2 ч.З КК України до 3-х року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

Під час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місця свого проживання не змінював. По місцю проживання характеризується позитивно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Засуджений та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення подання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2013 року за ст. 185 ч.2 ч.З КК України до 3-х року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 15.01.2015 року об 11-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6307/14-к Провадження: 1-кп/0274/180/15

23.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники та обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки вказане провадження направлено до Бердичівського міськрайонного суду з порушенням ст. 32 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно зі ст. 412 ч.2 п.6 КПК України.
Прокурор щодо клопотання заперечила та зазначила, що оскільки не було спору щодо підсудності, тому прокурор самостійно визначив суд, який має розглядати провадження, і керувався при цьому ст.ст. 32,34 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника.
Судом встановлено, що територіальна підсудність щодо здійснення зазначеного кримінальнорго провадження визначена прокурором, хоча у даному випадку має бути вирішена судом, відповідно до ст.ст. 32,34 КПК України.
Крім того, прокурором визначено найбільш територіально наближений суд-Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, хоча Летичівський районний суд Хмельницької області є найбільш наближеним до м. Вінниці.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника та направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/122/14-к
Провадження № 1-в/552/57/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2014 року за ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В судовому засіданні представник Київського РП Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_3 зміст подання підтримала в повному обсязі на підставі викладених обставин, та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень відбування іспитового строку не допускав.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/4316/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"16" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві лист начальника Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) про визначення остаточного терміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду від 11 листопада 2014 року засудженому ОСОБА_4 визначено остаточний термін покарання, до строку покарання приєднано термін з якого засуджений був звільнений згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2013 року 23.10.2013 р., до моменту затримання згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 року 14.06.2014 р., тобто 7 місяців 21 день.
Від учасників процесу до суду надійшли заяви про справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду від 11 листопада 2014 року допущена описка, а саме: зазначено, засуджений був звільнений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2012 року, замість вірної дати 15.10.2013 року, а також арифметична помилка - визначений кінець строку покарання - 07.10.2017 року, замість вірного 06.04.2017 року включно.

Таким чином, описка та арифметична помилка, допущенні в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, а саме замість помилкового «ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2012 року» вірним вважати « ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2013 року», а також арифметичну помилку - замість невірного кінця строку покарання 07.10.2017 року вірним вважати - 06.04.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/154/15-к
Провадження № 1-в/571/7/2015
20 лютого 2015 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 06 лютого 2012 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 156 КК України на п`ять років позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки і покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 06 лютого 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 706/178/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Христинівка
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/164/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.02.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, із вищою освітою, яка працює на посаді головного бухгалтера Київського УВП №1 УТОС, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена просила угоду не затверджувати.
Захисник підтримав думку обвинуваченої.
Прокурор, з огляду на думку обвинуваченої, в разі відмови в затвердженні угоди, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
З`ясувавши думку учасників, оглянувши угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.
Статтею 472 КПК України визначено основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо серед іншого існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Так, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, з урахуванням того, що обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просила угоду не затверджувати.
Крім того, санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає додаткове покарання, яке сторонами узгоджене не було.
А отже, затвердження угоди про визнання винуватості на даному етапі є недопустимим.
При цьому, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317, 472, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/166/15-к
Един. унік. № 205/166/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/31/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на неї згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засуджену за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок відбування покарання не порушувала.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1