№ 1- 356
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего
- судьи Клименко А.Н.,
секретаре - Поликарпове Е.В.,
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее -
техническое, не военнообязанного, женатого, официально не работающего,
зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
февраля 2005 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
сентября 2005 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, 71 УК Украины к 2-м годам
лишения свободы, освобождённого 27 декабря 2006 года по постановлению
Первомайского райсуда Харьковской области от 19 декабря 2006 года условно -
досрочно на 6 месяцев 18 дней, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, в двадцатых
числах декабря 2007 года, точная дата в ходе следствия установлена не была, в
дневное время возле станции метро «Пролетарская» по АДРЕСА_2, нашёл
удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданное 27 января 2003
года Дзержинским РВК г. Харькова, которое присвоил себе. Затем, в тот же день,
ОСОБА_1 у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на подделку
документа с целью его последующего использования для бесплатного проезда в
общественном транспорте, самостоятельно вклеил в найденное им удостоверение
свою фотокарточку и дорисовал на ней оттиск печати. Согласно заключения
технической экспертизы документов № 12 от 15.01.2008г. в удостоверении
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, имеет изменение
первоначального содержания документа в виде полной замены фотокарточки с
последующей дорисовкой в её поле фрагмента оттиска печати.
примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, реализуя преступный умысел на
использование заведомо поддельного документа, находясь в вестибюле станции
метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена по АДРЕСА_2, с целью бесплатного
проезда в общественном транспорте, предъявил, как подлинное, контролеру
указанной станции метро подделанное им удостоверение «Участника войны» на имя
ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданное 27 января 2003 года Дзержинским
Кроме того, 6 февраля 2008
года около 11 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на территории автостоянки
«Свояк», расположенной на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, действуя
повторно, с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись невнимательностью гр. ОСОБА_3 и убедившись, что за ним никто
не наблюдает, тайно похитил находившийся возле него полимерный пакет, не
представляющий материальной ценности, в котором находились две кожаные мужские
куртки импортного производства, общей стоимостью 1000 гривен, после чего с
места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по
Кроме того, в тот же день
12 часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Свояк»,
расположенной на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове неподалёку от
здания администрации рынка,
действуя повторно с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4 и убедившись, что за ним
никто не наблюдает, тайно похитил находившую её сумку, не представляющий
материальной ценности, в которой находилась дубленка женская импортного
производства стоимостью 1100 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся, но вскоре был задержан работниками милиции с поличным.
Подсудимый свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 УК Украины признал
полностью и об обстоятельствах их совершения пояснил так, как это изложено в
приговоре, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины свою вину признал частично и пояснил, что сумку с
дублёнкой у ОСОБА_4 он не похищал.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в
совершении преступления, его виновность в совершении инкриминируемых ему
преступлений полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом
в судебном заседании доказательствами, а именно…
По эпизодам подделки документов и незаконного
использования поддельного документа.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными нею в ходе досудебного следствия и
исследованными судом в судебном заседании о том, что с Ор она не знакома. Своё
удостоверение «Участника войны» потеряла
18 декабря 2007 года в троллейбусе 38 - го маршрута (т. 1, л.д. 34).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными нею в ходе досудебного
следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 4 января 2008
около 10 часов 30 минут, когда она находилась на своём рабочем месте контролёра
станции метро «Пролетарская», ранее не знакомый ей ОСОБА_1 для бесплатного
проезда в метро предъявил ей удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 со
своей фотографией, после чего она вызвала дежурного милиционера, который
задержал ОСОБА_1 (т. 1, л.д. 26).
Протоколом изъятия, согласно
которого у подсудимого было изъято удостоверение «Участника войны» на имя
ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 6).
Заключением технической экспертизы
документов, согласно которого в удостоверении
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 имеет изменение
первоначального содержания документа в виде полной замены фотокарточки с
последующей дорисовкой в её поле фрагмента оттиска печати (т. 1 , л.д. 40 -
доказательством - удостоверением «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1
По эпизодам совершения кражи
имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании о том, что 6 февраля 2008 года около 11 часов 20 минут на автостоянке
«Свояк» ТЦ «Барабашово» неизвестным у него был похищен полиэтиленовый пакет с
двумя кожаными куртками, которые он в тот день купил на рынке, заплатив по 500
грн. за каждую (т. 2, л.д. 35).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании о том, что 6 февраля 2008 года около 12 часов на рынке «Барабашово»
она купила за 1100 грн. дублёнку, которую положила в сумку чёрно - белого
цвета, которая около 12 часов была у неё похищена (т. 2, л.д. 29).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
пояснившего суду, что он работает инспектором патрульной службы Киевского РО и
6 февраля 2008 года около 12 часов на автостоянке «Свояк» ТЦ «Барабашово» ним
был замечен подозрительный гражданин с чёрно - белой сумкой, который, как
выяснилось, не имел при себе документов. Он доставил его в подотдел милиции,
где была установлена личность задержанного - ОСОБА_1 и из его сумки в
присутствии понятых были изъятии две кожаные куртки и женская дублёнка.
Протоколом изъятия у подсудимого
чёрно - белой сумки, в которой находилась женская дублёнка и полиэтиленовый
кулёк с двумя кожаными куртками (т. 2, л.д. 8).
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы, согласно которого стоимость похищенных подсудимым двух кожаных
курток составляет 1000 грн., дублёнки - 1100 грн. (т. 2, л.д. 24).
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимого следует квалифицировать:
ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как он подделал документ, который выдаётся
учреждением, имеющим право выдавать такие документы, который предоставляет
права или освобождает от обязанностей, в целях его использования
ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как он использовал заведомо поддельный документ;
ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил
чужое имущество, повторно.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат,
по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее
привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого следует признать то, что он ранее уже совершал
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого,
по делу не усматривается.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с
целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за
содеянное необходимо назначить наказание в виде ареста.
С подсудимого следует взыскать
судебные издержки в сумме 608 грн. 47 коп. за проведение технической экспертизы
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство по делу - удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 -
следует оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное:
ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;
ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
В силу ст. 70 УК Украины
окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему
наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6
Вещественное доказательство по делу - удостоверение
«Участника войны» на имя ОСОБА_2 - оставить при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 608 грн. 47
коп. за проведение технической
экспертизы документов в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области,
перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области,
вида платежа - за экспертные услуги.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его взятия под стражу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на
содержание его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья: