Справа № 4/2506/760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 2361 КПК України, в якій просить скасувати як незаконну постанову помічника прокурора міста Чернігова ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин від 11 листопада 2007 року щодо фальсифікації матеріалів прокурорської перевірки № 149/1-пр-99.

В підтвердження доводів скарги ОСОБА_1 посилається на порушення вимог ст. 22 КПК України, а саме, поверховість та неповноту проведеної перевірки та вважає, що покладені в основу постанови висновки про підставу відмови в порушенні кримінальної справи є суперечливими та не відповідають дійсності. Зазначає, що в матеріалах перевірки відсутня частина документів, що були підставою до відмови в порушенні кримінальної справи 06 березня 2002 року. Вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно, так як не опитані особи, що приймали рішення по його та ОСОБА_3 заявах та не встановлено, хто складав опис документів і де поділися зниклі документи.

На думку особи, яка подала скаргу, постанова від 12 листопада 2010 року підлягає скасуванню з наданням прокуратурі вказівки щодо проведення додаткової перевірки, зокрема опитати осіб, які мали відношення до прийняття рішення по його та Григор?єва В.С. заявах, встановити хто саме та коли складав опис матеріалів перевірки № 149/1-пр-99.

Перевіривши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, який заперечує проти доводів особи, яка подала скаргу, суд приходить до наступного.

Зі змісту скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваної постанови зводяться до необхідності з'ясування обставин зникнення ряду документів та встановлення кола осіб, причетних до фальсифікації матеріалів перевірки.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, помічник прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 дійшла висновку, що всі документи, на підставі яких прийнято рішення від 06 березня 2002 року, а також заяви Григор?єва В.С. в кількості 5 штук, подані до прокуратури міста Чернігова в 1999 році, містяться в матеріалах перевірки, відповідають опису матеріалів перевірки та нумерації сторінок, а тому вважати, що має місце факт фальсифікації не має підстав.

Оглянутий у судовому засіданні відмовний матеріал № 149/1-пр-99 на підставі якого 06 березня 2002 року прокуратурою міста прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні ними експертних досліджень № С-576 від 20 червня 1995 року та № С-295 від 05.02.1998 року містяться в матеріалах перевірки (а.с. 1-19, 30-31, 44-46, 49-73, 94-124), заяви Григор?єва В.С. подані до прокуратури протягом 1999 року в кількості 5 штук також містяться в матеріалах перевірки № 149/1-пр-99 (а.с. 26, 28-29, 32, 76, 81)

Заява від 23 лютого 2002 року відсутня в матеріалах перевірки, але постановою обґрунтовано причини її відсутності з посиланням на знищення статистичних карток за строком зберігання 3 роки з дати останнього звернення.

Посилання ОСОБА_1 на фальсифікацію матеріалів перевірки не заслуговує на увагу, так як опис матеріалів відповідає нумерації аркушів, крім того, він не носить характеру офіційного документу і може бути складений особою, яка проводила перевірку або особою, у провадженні якої перебувала справа. Отже, всі документи, на підставі яких було прийнято рішення 06 березня 2002 року, містяться в матеріалах перевірки, відповідають опису матеріалів та нумерації сторінок.

Таким чином, прокуратурою за заявою ОСОБА_1 проведені усі необхідні процесуальні дії для з'ясування фактичних обставин, викладених у його зверненні, тому суд не вбачає порушень вимог ст. 99 КПК України при відмові в порушенні кримінальної справи та вважає, що перевірка проведена повно, а постанова стосується суті порушеного в заяві питання і містить належне обґрунтування, тому вимоги особи, яка подала скаргу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2362 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Чернігова ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА