overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-183
года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
с участием прокурора Мирошниченко
с участием представителя ОУИИ Дереведмидь
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания с применением
амнистии» от 09.06.2007 года
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Васильевка, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, женатого, работающего на заводе «Коммунар», рабочим проживающего:АДРЕСА_1 суд, -
ОСОБА_1 осужден Жовтневым районным
судом г. Запорожья по приговору от 21.12.2006 года по ст. 309 ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания
применив к нему ст. 1 п.
Б Закона Украины « Об
амнистии» от 09.06.2007 года, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места жительства
характеризуется положительно,
общественный порядок не нарушал. Обязанности возложенные на него судом
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит
Прокурор считает необходимым удовлетворить
Осужденный в судебном заседании
просит суд применить к нему ст. 1 п.Б
амнистии» от 09.06.2007 года
, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
обозрев предоставленные материалы,
считает возможным удовлетворить представление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1 п.Б Закона Украины « Об амнистии», ст. 85, 86 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Жовтневым
районным судом г. Запорожья по приговору от 21.12.2006 года по ст. 309 ч1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
Срок подачи апелляции - 7 дней
№1-83п-2008
15 октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи: Ткаченко А.А.
при секретаре: Шилина А.С.
с участием прокурора: Науменко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области представление
начальника СД ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на железнодорожном
транспорте от 12 сентября 2008 года о направлении уголовного дела в суд для
прекращения в связи с истечением сроков давности поступившее из Харьковской
межрайонной прокуратуры, -
29 августа 1993 года при следовании в поезде №27 сообщением
«Москва-Кисловодск» в вагоне №19 купе №8 у ОСОБА_1. неустановленным лицом были
марок, микрокалькулятор, чем был причинен потерпевшей значительный материальный
По данному факту 14.09.1993 года ЛОВД на ст.Лозовая было
возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного
ст.140 ч.2 УК Украины, (в редакции 1960 года).
08.09.2008 года, в связи с вступлением нового уголовного
кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица
переквалифицировано со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185
ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу,
лицо, совершившее данное преступление установлено не было.
12.09.2008 года начальником СД ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД
УМВД Украины на железнодорожном транспорте было вынесено представление о
направлении дела в суд для прекращения в связи с тем, что лицо, совершившее
преступление установлено не было, и истек срок давности привлечения к уголовной
Проверив материалы дела, выяснив мнение прокурора,
полагавшего удовлетворить представление о прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, суд считает возможным производство по делу
прекратить в связи с истечением сроков давности, поскольку, как видно из дела с
момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее
преступление не установлено, а в соответствии со ст.11-1 ч.3 УПК Украины суд
имеет право прекратить производство по делу, на указанных выше основаниях.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК
Украины, суд, -
Представление от 12.09.2008 года о направлении уголовного
дела в суд, возбужденного по ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции от 01.09.2001
года) в отношении не установленного лица и прекращении его в связи с истечением
сроков давности - удовлетворить.
200 долларов США, 140 германских марок, микрокалькулятора, возбужденного
14.09.1993 года по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК
Украины (в редакции 2001 года) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток с момента его
провозглашения через Лозовской городской суд Харьковской области.
Судья А.А.Ткаченко
О С Т А Н О В А справа №5-264/2008р.
29 вересня 2008 року
районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
прокурора Фігурського М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ізяслав
Хмельницької обаласті, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, раніше не судимого.
Засудженого 19.07.2006
року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 14.09.2007 року переведеного з
колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
ОСОБА_1 відбуває покарання з 17.08.2009 року і відбув понад 2/3 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується
позитивно, допустивши
1 порушення режиму утримання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. Після
проведеної профілактичної роботи змінив поведінку на кращу. До праці
відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 4 заохочення. На
заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 (десять)
місяців 18 (вісімнадцять) днів.
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
Гусятинського районного суду
Дело №5-123/07
04 сентября 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Первомайское материалы в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
ОСОБА_1, осужден Первомайским районным судом АР Крым 05 августа 2005 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытательным сроком на два года.
Осужден за время испытательного срока
зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 чЛ УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 05 августа 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении пятнадцати суток со дня
его оглашения через Первомайский районный суд Автономный Республики Крым.
№ 1-61/2008р. від 04.08.2008 р.
про призначення справи до розгляду
серпня 2008 року суддя Шумського
районного суду Томчук С.В., при
секретарі Семенюк О.І., з участю прокурора Левченка С.О., під час попереднього
розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та жителя с.Піщатинці Шумського району Тернопільської
області, гр-н України, з освітою
загальною середньою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, за ч.2
ст.190, ч.1 ст.366 КК України
Дана справа підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя с.Піщатинці Шумського району Тернопільської
області, гр-н України, з освітою загальною
середньою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, за ч.2 ст.190, ч.1
на 09 вересня 2008 року о 10 год.00хв. з участю прокурора.
В судове
засідання викликати підсуднього, що зазначений в обвинувальному висновку.
запобіжного заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Суддя:
№
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2.06.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді В.М. Ковчежнюка,
прокурора Л.М. Романової
та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мітлинці
Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
одруженого, працюючого водієм в СТ «Шанс» несудимого,- в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_1 звинувачується в
тому, що 17.10.2007 р. о 14 год. в м. Гайсин по
керуючи автомобілем "ГАЗ-2705» НОМЕР_1, всупереч вимогам п.п.10.1,
10.3 ПДР України, розпочав рух,
перетинаючи проїзну частину вул.К.Маркса з ліва на право, рухаючись в напрямку
перехрестя з вул.Кримська, не надав переваги в русі мопеду під керуванням
ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку та не пересвідчився в тому, що його
маневр буде безпечним для інших учасників руху, розпочав поворот праворуч,
допустив зіткнення з мопедом; в результаті дорожньо-транспортної пригоди
потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді синця
на передньо-зовнішній поверхні правового колінного суглобу, пошкодження зв'язок
правого колінного суглобу, травматичного артриту.
У судовому засіданні підсудний заявив
підтримане всіма учасниками розгляду справи
закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням з потерпілою.
З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.
Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК
України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився
з потерпілою і повністю
матеріальну та моральну шкоду(а.с.а.с. 98-99).
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин із закриттям справи та скасуванням
ст.ст. 8, 248 КПК України,-
Клопотання підсудного задовільнити.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України злочину в зв'язку з примиренням
з потерпілою, справу закрити,
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
№ 1-304/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2008 года
Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Руденко М.А.
при секретаре: Сорокиной А.С.
с участием прокурора:
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
Дело направлено для рассмотрения по
подсудности Красногвардейскому районному суду г. Днепропетровска, в деле
отсутствуют основания для его прекращения или приостановления, обвинительное
заключение соответствует требованиям УПК Украины, оснований для изменения,
избрания или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, во время
возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия не выявлено
нарушений норм УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному
Иных ходатайств участников процесса о
привлечении к ответственности иных лиц, предъявления нового или более тяжкого
обвинения, не поступило, поэтому дело подлежит назначению к судебному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 237, 244, 253
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству
Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 27 августа 2008 года в помещении Красногвардейского
районного суда.
пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - содержание под стражей.
В судебное
заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, прокурора.
обжалованию не подлежит.
Судья М.А.
Справа № 5-73/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши подання заст.
начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.
185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та
обов'язком - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну
місця проживання, роботи та навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Єланецького
районного суду Миколаївської області від 17.10.2007 року.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд подання задовольнити та звільнити його від
відбування покарання.

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 17.10.2007 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.10.2007 року у вигляді
обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком -
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи та навчання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Справа № 5 - 852/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1963
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого
прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку складного генезу і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Харківського районного суду Харківської області від
14.07.2004 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Дело № 5-242/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ: Срибной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожья представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Матвеевка Вольнянского
района Запорожской области, гражданки Украины, имеющей среднее техническое образование,
разведенной, не работающей, проживающей по
Приговором Заводского районного
суда г. Запорожья от 09.11.2006 года ОСОБА_1
осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
испытательным сроком один год.
УИИ Заводского района г.Запорожья
ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с актом амнистии по
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, по тем основаниям, что ОСОБА_1 на учёте
в УИИ состоит с 13.12.2006 г., по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекалась,
имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, 1991 и 1992 года рождения. Осуждённая просит суд
освободить её от наказания.
Выслушав представителя УИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению,
руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 09.11.2006 года, по которому она осуждена по ст. 185ч.1 УК Украины
наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобождена с испытательным сроком
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
№ 1-471/2008
октября 2008 г. Изюмский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего - Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Масельского А.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвининию
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца гор. Изюма Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с базовым средним
образованием, проживавшего с матерью и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, несудимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
2007 года в городе Изюме
в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1. незаконно
хранил взрывчатое вещество тротил массой 50-56 г, содержащееся в корпусе
гранаты Ф-1 производства СССР, которую он нашел летом 2001 года в карьере в
районе улицы М. Федоренко в городе Изюме и один боеприпас - боевой
промежуточный патрон 5, 45 х 39, который подсудимый приобрел в 2003 году у
малолетнего ОСОБА_2.
г. Указанные взрывчатое вещество и боеприпас были изъяты у подсудимого по месту
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, подтвердил выше изложенное, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
к ст. 299 ч. 3 УК Украины, суд признал не целесообразным исследовать
доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются и ограничился допросом подсудимого.
Суд действия
подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.
ОСОБА_1.- несовершеннолетний, виновным себя признал и раскаялся в
содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, на учете в СКМДД Изюмского ГО не состоит.
изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив ст. 75 УК Украины.
вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные
издержки суд считает возможным возложить на счет государства, поскольку
подсудимый несовершеннолетний и заработка не имеет.
ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию по статье 263 ч.1 УК Украины в виде
2-х лет лишения свободы.
ст.ст. 104, 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от назначенного наказания
освободить с испытанием на срок 1 год.
ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1., в период испытательного срока,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа криминально - исполнительной системы.
доказательства - корпус гранаты Ф-1 и патрон 5, 45 х 39 считать уничтоженными./л.д. 50, 30-40/.
Судебные
издержки отнести на счет государства.
пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток, начиная с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд.