справа № 361/2197/14-к
провадження № 1-кс/361/301/14
У Х В А Л А
27 березня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 25.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановив:

25 березня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період 2012 року в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, вимоги п.п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139. п. 10 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення», п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 1 506 074,00 грн. та податку на додану вартість на суму 1 434 356,24 грн., на загальну суму податків 2 940 430,24 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012 році створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають ознаки «фіктивності», що підтверджується повідомленням про злочин від 25.07.2013 № 358 старшого оперуповноваженого ГВПМ Броварської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_4 , поясненнями засновника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та засновника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у реєстраційних (юридичних) справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені особи, які здійснювали керування даними підприємствами, чи від імені яких, здійснювалося керування реквізитами та банківськими рахунками підприємств, відомості з датами про реєстрацію, перереєстрацію та відчуження прав власності на вказаних підприємствах.
Отримавши доступ до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо буде встановити конкретних осіб, які на час укладання угод та проведення фінансово-господарських відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювали чи повинні були здійснювати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції на підприємствах. Також у реєстраційних справах містяться зразки підпису та почерку осіб зазначених керівниками та засновниками вказаних підприємств, які можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, зазначених керівників підприємств з підписами на первинних документах укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, в ході проведення досудового слідства отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2013 за № 2017/11-23 про те, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , в зв`язку із цим допитати її по вищевказаному факту не представляється за можливе.
На виконання постанови від 03.12.2013 року про проведення процесуальних дій на іншій території отримано відповідь від 22.01.2014 № 525/7 із ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що встановити місцеперебування та допитати в якості свідка гр-ку ОСОБА_5 , не представляється за можливе, оскільки вона по місцю реєстрації не проживає та на виклики органів податкової міліції не реагує. Але в ході виконання постанови від 03.12.2013 про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 допитано рідну доньку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , яка в своїх показах підтвердила факт втрати паспорта матір`ю, та повідомила, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення фінансово-господарської діяльності вказаним підприємством.
На думку слідчого, можна достовірно стверджувати, що неможливо по даному кримінальному провадженню здобути всі необхідні докази факту реальності або не реальності проведення фінансово-господарських між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ніж як проведення почеркознавчої експертизи по оригіналам реєстраційних документів, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 ( витяг із інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_11 і зборів України додається» то можна стверджувати, що реєстраційні справи вказаних підприємств не можуть знаходитися будь-де інше ніж у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 .
Відомості, що містяться у документах реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вищезазначені документи містять в своєму змісті конфіденційну інформацію підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак в частині надання дозволу на вилучення оригіналів реєстраційних справ слід відмовити, так як належним чином клопотання в цій частині не обґрунтоване, оскільки в клопотанні відсутні докази того, які саме оригінали документів та у зв`язку з чим слідчий просить їх вилучити.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення копій документів з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: реєстраційних (юридичних) справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів, в іншій частині відмовити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1