1Справа № 335/1832/15-к 1-кп/335/184/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості № 0000589 від 06.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаївка Пологівського району Запорізької області, українки, громадянки України, працює на посаді медичної сестри в Запорізькій обласній інфекційній клінічній лікарні, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ
У жовтні 2014 року, невстановлена в ході досудового слідства особа, виготовила довідку про отримання доходів ТОВ «СЕДІОЛ» на ім`я ОСОБА_4 з метою передання її останній для отримання кредиту. Так, 27.10.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у відділенні ПАТ Банк «Траст», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 212, з метою отримання споживчого кредиту, надала кредитному інспектору ПАТ Банк «Траст», заздалегідь підготовлену підроблену довідку про доходи ТОВ «СЕДІОЛ», у якій була використана неправдива інформація щодо місячного прибутку останньої, для отримання споживчого кредиту на суму 37 200 грн.

Згідно даних з Державної податкової інспекції від 17.02.2015 року та листа з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 15.02.2015 року № 72/01-6, ОСОБА_4 у вказаний період в трудових відносинах перебувала з КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», КЗ «Госпіталь для інвалідів» та ніколи не працювала на ТОВ «Седіол». Об`єктивних даних, які би свідчили про наявність у підозрюваної умислу щодо невиконання умов кредитного договору, в разі його укладання, у ході досудового розслідування не здобуто.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.02.2015 року, укладена між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Угода про визнання винуватості містить обумовлену сторонами угоди міру покарання, яка в цілому відповідає положенням Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Майнова шкода від кримінального правопорушення відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000589 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1