Кримінальне провадження № 1-кп/760/608/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, у сумі 910,80 грн., виданому на виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява мотивована тим, що ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було отримано виконавчий лист у справі №1-кп/760/608/13 від 20.11.2013 року про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у сумі 910,80 грн.

На виконання вимог ст.ст. 8, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві було направлено до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист у справі №1-кп/760/608/13 від 20.11.2013 року та заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 03.11.2014 року було відмовлено ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону, а саме у виконавчому документі відсутня адреса проживання боржника.

Вищезазначений виконавчий документ виданий судом 20.05.2014 року, строк пред`явлення до виконання якого до 20 травня 2015 року, а тому строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документу був пропущений з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 940 гривень 80 копійок.

Вирок набрав законної сили 20 грудня 2013 року.

На виконання вироку суду 20.05.2014 року був виданий виконавчий лист №-кп/760/608/13 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів в сумі 940 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому документі №-кп/760/608/13, виданому 20.05.2014 року, відсутня адреса проживання боржника, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», унеможливлює виконання вироку суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи доводи представника ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, викладені в заяві, та надані на її обґрунтування докази суд вважає поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає можливим поновити такий строк.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у виконавчому документі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 20.05.2014 року, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, у сумі 910,80 грн., по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 20.05.2014 року про стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, у сумі 910,80 грн., за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зазначити на зворотній стороні виконавчого листа адресу проживання боржника ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 ».

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 20.05.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для стягнення на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, у сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: