Справа № 144/967/15-к
Провадження № 1-кс/144/85/15
УХВАЛА

10.08.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна бензопилки «Ермак» ББП45-45 та велосипеда, які були вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що 21 липня 2015 року біля 12 год. в с.Соболівка Теплицького району ОСОБА_7 проник в господарське приміщення по АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку бензопили та велосипеда, що належать ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені бензопила та велосипед є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, одночасно повідомила, що потерпілий ОСОБА_8 не може прибути до суду та просить розглянути справу без його участі .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту бензопили та велосипеда, який було видано 06 серпня 2015 року, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арештувати бензопилу «Єрмак» ББП45-45, яка була вилучена 06 серпня 2015 року в ОСОБА_5 , та велосипеда синього кольору, який був вилучений 06 серпня 2015 року в ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: