Справа № 700/1320/14-к
Провадження № 1-кп/700/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працює різноробочим на Босівському цегляному заводі Лисянського району Черкаської області, освіта середня-спеціальна, на утриманні має малолітнього сина 2002 року народження, згідно зі ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в серпні 2014 року в с.Виноград Лисянського району Черкаської області, таємно, умисно, з метою власної наживи, проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав 7 металевих секцій огорожі зварених із металевих прутів розміром 3,50 х 1 м вартістю однієї секції 300 грн. та металевого катка вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 грн.

Він же, 10 вересня 2014 року в АДРЕСА_1 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з нежилого приміщення садиби ОСОБА_6 3 металеві секції огорожі розміром 3,50 х 1 м, при вартості однієї секції 300 грн. та 5 металевих листів заліза розміром 1,20 х 1 м вартістю 200 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаюється в скоєному та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив вказані в обвинуваченні крадіжки із садиби ОСОБА_6 . Він знав де знаходиться ключ від гаража, оскільки раніше допомагав власнику по господарству. Відкривши ключем гараж, він викрав з нього вказані металеві листи секції огорожі, а також каток, які згодом продав, а гроші витратив на власні потреби. На даний час працевлаштувався і не вживає алкогольні напої, завдані потерпілому збитки відшкодував. В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна з проникнення в приміщення, повторно, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що зазначене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, відповідно до характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, на момент розгляду справи в суді обвинувачений працевлаштувався, на своєму утриманні має малолітнього сина 2002 року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2, 4 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий - ОСОБА_1