Дело № 11a-2044
Категория: ч.1 ст.
Председательствующий в 1 инстанции: Шишов О.А.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.,
судей Гришина
Г.А., Стародуба О.Г.,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Донецке
уголовное дело по апелляции
действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление
Буденновского районного суда города Донецка от 19 февраля 2007 г.,
ОСОБА_2, 1974 года рождения, не судимой,
направлено для проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия в
местный суд направлены материалы о применении принудительных мер медицинского
характера в отношении ОСОБА_2
В ходе проведенного расследования
органом досудебного следствия установлено,
что ОСОБА_2 22 октября
2005 года примерно в
18.30 час, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1
действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3 на почве
личных неприязненных отно­шений ударила форточкой по правой руке, чем причинила грОСОБА_3 закрытый перелом
основной фаланги 5 пальца
правой кисти, который относится к
категории средней тяжести телесного повреждения.
Постановлением от 18 февраля 2007 г. Будённовский районный суд г.
Донецка на­правил уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам
неполноты досу­дебного следствия.
В апелляции защитник просит
постановление суда отменить, как
необоснован­ное и незаконное.
Заслушав докладчика, прокурора,
считавшего постановление законным,
проверив материалы дела, судебная
коллегия считает, что апелляция
защитника подлежит удовле­творению по следующим основаниям.
Орган досудебного следствия пришел к
выводу о том, что ОСОБА_2 со­вершено
общественно-опасное деяние, содержащее
признаки преступления, предусмот­ренного
Украины. Однако, ввиду того, что по заключению судебно-психи-атрической
экспертизы на настоящее время ОСОБА_2 обнаруживает временное болезненное
расстройство психической деятельности в форме тяжелого депрессивного эпизода с
психоотическими включениями и по своему психическому состоянию в на-
стоящий момент не может отдавать себе
отчёт в своих действиях и руководить ими,
ор­ганом досудебного следствия вынесено постановление о прекращении
уголовного дела с направлением материалов дела в суд для решения вопроса о
применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера.
Направляя дело на дополнительное
расследование, суд указал, что органом досу­дебного следствия не
установлено, была ли ОСОБА_2 вменяема на
момент совер­шения общественно-опасного деяния,
что является существенной неполнотой следствия.
Однако, в самом же своем постановлении суд, ссылаясь на заключение
судебно-психиатрической экспертизы и показания экспертов-психиатров указывает
на то, что ОСОБА_2 по своему
психическому состоянию представляет особую социальную опас­ность и нуждается в
применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера в виде
госпитализации в психиатрический стационар со строгим наблюдением до выхода из
указанного болезненного состояния с последующим направлением на судеб-но-психиатрическую
экспертизу для решения вопроса о ее вменяемости в момент совер­шения
общественно-опасного деяния.
Применение принудительных мер
медицинского характера в соответствии со
ст. 416 УПК Украины возможно только по
постановлению суда.
Согласно ст. 93 УК Украины принудительные меры
медицинского характера при­меняются судом как к лицам, совершившим общественно-опасные деяния в
состоянии невменяемости, так и к
лицам, совершившим преступления вменяемыми, но которые заболели психическим заболеванием
до постановления приговора или во время отбывания наказания.
В силу ст. 423 УПК Украины, когда лицо,
в отношении которого были применены принудительные меры медицинского
характера вследствие его психического заболевания после совершения преступления, выздоровеет,
суд на основании вывода медицинской комиссии в порядке ст. 419 этого Кодекса выносит определение, а судья - постановление об отмене примененной
меры медицинского характера и направления дела для производ­ства досудебного
следствия 'или судебного рассмотрения,
если невменяемость была ус­тановлена во время судебного следствия.
Анализ приведенных норм закона
указывает на то, что принудительные меры
меди­цинского характера могут быть применены только судом. А в данном случае для излече­ния ОСОБА_2
необходимо применение таких мер. Применение принудительных мер медицинского
характера одинаково как для лиц,
совершивших общественно-опасные дея­ния в состоянии невменяемости, так и для лиц, заболевших психическим заболеванием после
совершения преступления.
А в случае выздоровления, вопрос о том,
была ли вменяемая ОСОБА_2 на момент совершения общественно-опасного
деяния или нет, может быть решен при
проведении досудебного следствия путем проведения соответствующей экспертизы с
решением во­проса о дальнейшем ходе уголовного дела.
С учётом изложенного, коллегия судей полагает, что оспариваемое постановление местного суда
подлежит отмене, а дело направлению на
новое судебное рассмотрение в ходе которого,
суду необходимо разрешить вопросы,
указанные в ст. 420 УПК Украины и
принять решение о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского харак­тера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию защитника удовлетворить.
Постановление Буденновского районного
суда города Донецка от 19 февраля
направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2
отменить, направив дело на новое
рассмотрение в тот же суд со стадии судебного следствия.
Судьи: