В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю прокурора Клімашевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем на фірмі «Байкал-Інвест», не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст.186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року близько 05 голини 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу у м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство що не є небезпечним для життя чиздоров'я потерпілого в момент заподіяння, наніс один удар рукою по лівійчастині голови ОСОБА_2 і відкрито викрав куртку, вартістю 300гривень, та гроші в сумі 12 гривень в останнього, чим спричинив ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень.

Крім того, 17 липня 2012 року, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи встані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою,перебуваючи навпроти будинку №8 по вулиці Набережній поблизу річки Устя у м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, шляхом ривка, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_3 сумку, вартістю 60 гривень з рибальським спорядженням, а саме: плащ, вартістю 50 грн., три розкладних спінінги, вартістю по 40 грн кожен, один «Ленінградський» спінінг, вартістю 200 гривень, вудку коричневого кольору довжиною 4 м. вартістю 60 грн., п'ять катушок, вартістю 40 грн. кожна, три металічні підставки, вартістю 10 грн. кожна, та розкладний підхват з чорною сіткою, вартістю 45 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 765 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю і дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, а саме, показав, що 17 липня 2012 року близько 05 голини 00 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу у м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство що не є небезпечним для життя чиздоров'я потерпілого в момент заподіяння, наніс один удар рукою по лівійчастині голови ОСОБА_2 і відкрито викрав куртку, вартістю 300гривень, та гроші в сумі 12 гривень в останнього, чим спричинив ОСОБА_2матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень.

Крім того, 17 липня 2012 року, близько 05 год. 30 хв. він перебуваючи встані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою,перебуваючи навпроти будинку №8 по вулиці Набережній поблизу річки Устя у м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, шляхом ривка, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_3 сумку, вартістю 60 гривень з рибальським спорядженням, а саме: плащ, вартістю 50 грн., три розкладних спінінги, вартістю по 40 грн кожен, один «Ленінградський» спінінг, вартістю 200 гривень, вудку коричневого кольору довжиною 4 м. вартістю 60 грн., п'ять катушок, вартістю 40 грн. кожна, три металічні підставки, вартістю 10 грн. кожна, та розкладний підхват з чорною сіткою, вартістю 45 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 765 гривень.

Щиро розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, став на шлях виправлення і в майбутньому більше нічого подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що жодних претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має і просить не позбавляти його волі, оскільки він йому пробачив.

Відповідно до ч. 3 ст 299 КПК України суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з»ясував, що підсудний і потерпілий правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Також суд роз»яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент заподіяння.

Дії підсудного по другому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений і характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є з»явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини, що пом»якшують покарання підсудному суд рахує, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і що відносно нього можливо застосувати ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази і судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.299,323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя О.Я.Тимощук