Справа №545/1320/15-к
Провадження №1-кс/545/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 жовтня 2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання и з випробувальним терміном 1 рік;

- 22 червня 2011 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 22 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з місць позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07 грудня 2011 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 9 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 22 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно засуджений на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 24 квітня 2014 року згідно ухвали Полтавського районного суду від 16 квітня 2014 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Необхідність застосування даного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, може продовжити свої злочинні дії, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив що буде виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий в клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

30 квітня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

08 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2015 року близько 12 годині ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я домогосподарства яке розташоване за по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав металеві вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку згідно висновку про вартість майна №0805/2 від 08 травня 2015 року на суму 840 гривень 66 копійок.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитаний потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину визнав повністю.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтована, підозрюваний раніше судимий, ніде офіційно не працює і не навчається, що в сукупності свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у ст.177 КПК України, слідчий суддя згідно положень ч.1 ст.178 КПК України також враховує: 1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не одружений, неповнолітніх дітей не має; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи і джерела доходу; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність у підозрюваного судимостей; 9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням перелічених обставин, вважаю необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. щоденно;

2) не відвідувати торгівельно-розважальні заклади (кафе, бари, ресторани), а також інші заклади, які спеціалізуються на торгівлі алкогольними напоями;

3) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками ОВС технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_5 на випадок здійснення ним спроб ухилитися від досудового розслідування та суду;

4) прибувати до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за усною або письмовою вимогою слідчого або слідчого судді;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця з датою закінчення його дії 11 липня 2015 року.

Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за місцем здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1