АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11/791/1396/13
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: додаткове розслідування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого судді:Буженко
Н.В.Суддів:Ришкової Н.М. Раєнка В.І.За
участю прокурораДворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
матеріали справи за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції на
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 серпня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим слідством ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
обвинувачується у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст.
188, ст.. 304 КК України.

Суд першої інстанції вказаною
постановою кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185,ч. 3
ст. 188, ст.. 304 КК України повернув
прокурору Каховського району
Херсонської області для проведення
додаткового розслідування з наступних
причин.

Так, під час судового розгляду справи
було встановлено, що підсудний ОСОБА_5
за вказаною в обвинувальному висновку
адресою відсутній(АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується і повідомленням від
25.06.2013 року наданого Н.Каховським МВ
України в Херсонській області, згідно
якого 05.06.2013 року з метою встановлення
місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5
заведено розшукову справу, направлені
запити до УДМС, ДПІ, РАЦС, НДЕКЦ, ВДАІ,
УМВС з метою перевірки розшукуваного
за наявними обліками. Здійснено
відпрацювання адреси мешкання
розшукуваного з метою отримання
додаткових відомостей, що можуть
сприяти встановленню його
місцезнаходження, направлено запити до
УІАЗ УМВС з метою перевірки
розшукуваного серед осіб, яких
притягнуто до кримінальної
відповідальності, в тому числі на
території Російської Федерації. У
зв'язку з наявною мірою запобіжного
заходу розшукуваного оголошено в
міждержавний розшук. Під час
проведення розшукових заходів
встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не
виявилося можливим. На виклики за
судовими повістками до суду підсудний
ОСОБА_5 жодного разу не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України
вказану неповноту та неправильність
неможливо усунути в судовому
засіданні, оскільки для встановлення
місця проживання обвинуваченого
необхідно провести відповідні слідчі
дії.

В апеляції прокурор, вважає
вказане судове рішення незаконним та
підлягає скасуванню, у зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи.
твердження суду про неповноту та
неправильність суду є помилковим,
оскільки органами досудового слідства
було чітко встановлено місце
реєстрації та проживання
обвинуваченого.

Просить постанову скасувати, а
справу повернути до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора по справі не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України
повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти,
неправильності досудового слідства
може мати місце лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може
бути усунена в судовому засіданні.

Положеннями до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005
року "Про практику застосування судами
законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове
розслідування" зазначено, що досудове
слідство визнається неповним, якщо під
час його провадження всупереч вимогам
ст.ст. 22, 64 КПК України не були
досліджені або були поверхнево чи
однобічно досліджені обставини, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в тому числі і не були
з'ясовані з достатньою повнотою дані
про особу обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що з
часу оголошення розшуку підсудного
минуло майже дев'ять місяців,
місцезнаходження останнього не
встановлено, проведеними
оперативно-розшуковими діями, які
проводяться з моменту оголошення
обвинуваченого в розшук встановити
місцезнаходження його неможливе. Даних
про фактичне місця проживання
обвинуваченого на сьогоднішній день та
взагалі відсутні, й не підтверджуються
відповідними документами.

Між тим, відповідно до кримінального
Закону та Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
кримінальне провадження й
процесуальне рішення по ньому повинно
бути прийняте в розумні строки, й суд
при прийнятті рішень повинен
дотримуватись зазначених положень, а
тому рішення суду першої інстанції про
повернення справи на досудове
розслідування є обґрунтованим, а
зазначена кримінальна справа підлягає
поверненню прокурору для організації
проведення додаткового розслідування.

При проведенні додаткового
розслідування необхідно виконати
положення постанови, які були
зазначені в рішенні суду першої
інстанції та в найкоротші строки
організувати проведення ряд слідчих та
оперативно розшукових дій направлених
на встановлення місцезнаходження
обвинуваченого ОСОБА_5

Так, при цьому необхідно встановити
рід занять обвинуваченого, коло
дружніх та родинних відносин,
встановити осіб, з якими він
спілкувався за останній час,
встановити в повному обсязі всі
паспортні дані, чи виїжджав за межі та
територію України, в які держави та на
який термін, коли саме перетинав
кордон; чи припиняв громадянство; чи
працевлаштовувався, за яким місцем та в
яких організаціях отримував доходи,
якщо такі були, номера телефонів,
дружину, батьків, рід занять родини
якщо така є, перебування у власності
майна, чи виписувались на його ім'я
доручення; в органах РАЦСів перевірити
чи змінював обвинувачений ім'я, по
батькові, прізвище, чи реєстрував шлюб
і чи не брав прізвище дружини, а також
можливі дані про визнання його
безвісно відсутнім або оголошення
померлим, наявність про це свідоцтва.
При проведенні додаткового
розслідування необхідно усунути
недоліки зазначені в постанові суду
першої інстанції і в мотивувальній
частині цією ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960
року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав
участь в розгляді справи в суді першої
інстанції залишити без задоволення, а
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 06 серпня
2013 року про повернення кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3
ст. 185,ч. 3 ст. 188, ст.. 304 КК України
прокурору для проведення додаткового
розслідування - без зміни.

При проведенні додаткового
розслідування необхідно усунути
недоліки зазначені в постанові суду
першої інстанції і в мотивувальній
частині цієї ухвали.

Судді: (три підписи)

з оригіналом згідно:

головуючий