Справа № 132/2454/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Парфенюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка кримінальне
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000485 від 28.05.2013 року, про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Черепашинці,
Калинівського району українця,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1
КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.05.2013 року близько 22 год. 30
хв. зайшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», що
розташоване за адресою с. Корделівка,
Калинівського району, де відбувалось
приготування поминального обіду,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
почав нецензурно висловлюватись в
адресу власника кафе - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, розірвав
на ньому сорочку, після чого вийшов з
кафе та в присутності дружини власника
кафе - ОСОБА_3, справив природні потреби
на автомобіль ОСОБА_2, що стояв біля
кафе.

Прокурор по справі Парфенюк І.І. в
судовому засіданні підтримала
обставини, викладені в обвинувальному
акті даного кримінального провадження,
щодо повідомлення про підозру у
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1
КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України,
суд приймає рішення за клопотанням
прокурора Парфенюк І.І. про скорочений
судовий розгляд, так як учасники
судового провадження вважають, що
обставини справи доведені наявними у
справі доказами, вони не потребують
дослідження у ході судового розгляду і
ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників
судового провадження, суд вважає
необхідним допитати в судовому
засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , а
також дослідити докази, що
характеризують обвинуваченого ОСОБА_1

Суд також роз'яснив, що при розгляді
судової справи в скороченому
провадженні сторони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю і пояснив, що 27.05.2013
року близько 19 год. він перебував в кафе
«Мрія», що знаходиться в с. Корделівка
разом із своїми знайомими та святкував
свій день народження, після випитого
він сп'янів та вирішив йти додому.
Близько 22 год. 30 хв. він проходив
неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6» та
побачив біля приміщення автомобіль
власника кафе. Він вирішив, що власник
зможе завезти його додому в с.
Черепашинці, та зайшов до кафе. В кафе
він підійшов до власника та сказав щоб
він завіз його додому, власник відмовив
йому сказавши що в нього є своя робота.
Йому це не сподобалось та він почав
сперечатись з ним, намагався вдарити,
розірвав сорочку. Після цього вийшов на
вулицю та справив природні потреби на
автомобіль власника кафе, який стояв
поруч.

В скоєному розкаюється, просить
суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1
КК України, підтверджується також
матеріалами зібраними під час
досудового розслідування справи, які
не були об'єктом дослідження і
учасники процесу не вважають за
доцільне їх досліджувати, оскільки
фактичні обставини скоєного,
доведеність вини обвинуваченого та
кваліфікація його дій учасниками
процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК
України - хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому ОСОБА_1
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття у вчиненому кримінальному
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 передбачених ст.
67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного,
враховуючи, що обвинувачений раніше не
судимий, щиро розкаявся у вчиненому,
суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1
покарання у вигляді обмеження
волі з приміненням ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження в ході досудового
розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК
України ( в ред. 2012 року), перехідних
положень до КПК України (в ред. 2012 року),
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання по ч.1 ст. 296 КК України1 рік і 6
місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались, речові
докази відсутні.

Строк покарання обчислювати з
моменту вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений на
протязі 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Калинівський районний
суд Вінницької області, а засудженому
ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії
вироку. З підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювались
під час судового розгляду і
дослідження яких було визначено судом
недоцільним відповідно до положень ч.3
ст.349 КПК України, вирок суду першої
інстанції не може бути оскаржений в
апеляційному порядку.

Суддя