СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-306 2007г. Председательствующий 1 инстан.
УК Украины Докладчик:
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -
судей -
Гук В.В., Виноградовой
участием прокурора - Медяника А.А.
защитника -ОСОБА_1
потерпевших -ОСОБА_2,ОСОБА_3
осужденного -ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям старшего
помощника прокурора Волчанского района Харьковской области, защитника ОСОБА_1
на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 19 декабря
установила: Этим приговором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, имеющий на иждивении
малолетнего ребенка, работавший менеджером по сбыту в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживавший в АДРЕСА_1, несудимый,
ч. 2 ст. 286 УК Украины на 6 лет 6 месяцев лишения
лишением права управлять транспортными средствами на
Постановлено взыскать со ОСОБА_6 в
пользу ОСОБА_3 і в счет
возмещения материального ущерба 1349грн. 11коп., морального
в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба 9009грн. 55коп.,
ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда ЮООгрн..
ОСОБА_6 признан виновным в том, что 7 августа
2005 года приміерно в 17час. 30 мин.,
управляя личным автомобилем «Ford-Sierra», зарегистрированный
номер НОМЕР_1, двигался по автодороге в направлении Волчанск-Харьков. В пути
следования грубо нарушил требования Правил
дорожного движения п.п. 10 1, 14.2, не убедившись в безопасности своего
маневра и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам
дорожного движения, начал обгон движущегося впереди транспортного средства,
выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся
во встречном направлении автомобилем РАФ- 2203, регистрационный номер НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_4 с последующим его опрокидыванием.
В результате происшедшего пассажиры
автомобиля РАФ- 2203 -ОСОБА_9 была смертельно травмирована вследствие тяжелой
открытой черепно-мозговой травмы с разрушением костей свода и основания черепа;
ОСОБА_2 получила тяжкие телесные повреждения
в виде перелома костей носа, закрытого перелома головки левой плечевой
кости со смещением, вывиха правой плечевой кости, ушиба грудной клетки и
множественных скальпированных ран на голове с неизгладимым обезображиванием
лица; ОСОБА_8 - легкие телесные повреждения, водителю ОСОБА_4 причинены тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни - открытый ос кольчатый сложный перелом
левой большеберцовой кости с повреждением эпифоза, метафиза и диафиза, закрытые
оскольчатые переломы левой лучевой и левой малоберцовой костей со смещением
отломков, ушибленно-рваные раны на лице и предплечье.
Кроме того, пассажир ОСОБА_5 получила
закрытую черепно-мозговую травму, закрытый перелом лонной кости и кровоподтеки
головы, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Старший помощник прокурора Волчанского
района Харьковской области изменил доводы своей апелляции, просит в качестве
смягчающего наказание обстоятельства учесть чистосердечное раскаяние ОСОБА_6 и
смягчить ему наказание.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 ссылается
на неполноту и односторонность судебного следствия, на противоречия в
показаниях потерпевших, которые не устранены в судебном заседании, указывает на
чрезмерно суровое наказание назначенное ОСОБА_6, на то, что суд в должной мере
не учел данные о его личности, не учел его раскаяние и частичное возмещение
ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего необходимым приговор суда изменить и смягчить ОСОБА_6 наказание,
адвоката ОСОБА_1 поддержавшую доводы своей апелляции, осужденного ОСОБА_6
просившего о смягчении наказания, потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_2, полагавшихся на усмотрение суда по поводу смягчения виновному
наказания, потерпевшую ОСОБА_5 просившую о смягчении наказания, потерпевшего
ОСОБА_4, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, проверив материалы
дела, коллегия судей апелляции (старшего помощника прокурора Волчанского района
Харьковской области и защитника ОСОБА_1 удовлетворяет частично.
Суд с достаточной полнотой и
объективностью исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к
обоснованному выводу о нарушении ОСОБА_6 правил безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшей ОСОБА_9, причинение
тяжких телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4, средней тяжести ОСОБА_5.
Вывод суда подтвержден показаниями
самого осужденного не отрицавшего, как в ходе досудебного так и судебного
следствия, что он осуществлял маневр обгона впереди следовавшего в попутном
направлении автомобиля, частично выехал на полосу встречного движения, где и
произошло столкновение с автомобилем РАФ под управлением ОСОБА_4, который мог
изменить направление движения.
Согласно показаний потерпевшей
ОСОБА_2, 7 августа 2005 года она находилась в качестве пассажира в
микроавтобусе под управлением ОСОБА_4. В пути следования по встречной полосе
движения двигалась колонна автомобилей, в какой то момент колонну стал обгонять
автомобиль «Жигули», а следом двигалась иномарка, которая пыталась обогнать
«Жигули», и выехала на их полосу движения. Водитель иномарки пытался проскочить
между автомобилем «Жигули» и и автомобилем в котором ехала она, но это ему не
удалось и произошло столкновение автомобилей. Она получила тяжкие телесные
повреждения, погибла пассажирка автомобиля РАФ.
Эти показания ОСОБА_2 стабильны и последовательны
как в ходе досудебного так и судебного следствия.
Как следует из показаний потерпевшего
ОСОБА_4, управляя автомобилем РАФ, вместе с пассажирами, он двигался со
скоростью 70-80 км/час по автодороге Харьков-Волчанск. Во встречном направлении
двигался большой поток автомобилей, обгоняя друг друга. Обгоняя впереди
двигавшиеся автомобили, автомобиль под управлением ОСОБА_6 выехал на их полосу
движения, на расстоянии около 50м. он его увидел, и тут же произошло
столкновение с его автомобилем. В результате происшедшего ОСОБА_9. была
смертельно травмирована, ОСОБА_2 и ему были причинены тяжкие телесные
Согласно і протокола осмотра места происшествия
от 7 августа 2005 года , схемой и фототаблицами к нему, правильность
составления которых водители участники происшествия не оспаривали , на
автодороге «Харьков-Волчанск» на территории Волчанского района Харьковской
области произошло столкновение автомобилей на встречной полосе движения по
отношению к маршруту движения автомобиля «Форд Сиерра», регистрационный №
Как следует из заключения повторной
комиссионной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №
НОМЕР_3, в момент первичного контакта автомобили «Форд Сиерра» и РАФ- 2203
двигались во встречном направлении на параллельных курсах под углом 180
градусов, место их столкновения располагалось на полосе движения автомобиля РАФ
на расстоянии 1,2 м. от начала образования следа бокового юза длиной 2,7 м. с
координатами 0,4 м. от центральной осевой линии дороги и 2,65 -2,25 м.
относительно правого края проезжей части, а поэтому показания водителя ОСОБА_4
при воспроизведении обстановки являются технически состоятельными. Показания же
ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события относительно
расположения места столкновения автомобилей и в части наличия обгона, который
якобы производил водитель ОСОБА_4, признан технически несостоятельными.
В данной дорожной ситуации действия
ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.п.10.1,
14.2 «в» Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с
возникновением дорожно-транспортного происшествия. Водитель ОСОБА_4 не
располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей,
действовал в пределах требований Правил дорожного движения.
Выводы указанной выше экспертизы суд
обоснованно признал достоверными, так как они по существу совпадают с выводами
первоначальных экспертиз (имеются незначительные расхождения из-за различных
методик оценки), согласуются с данными протокола осмотра места происшествия,
другими имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, виновность
ОСОБА_6 подтверждается
заключениями судебно-медицинских экспертиз о
тяжести телесных повреждений полученных потерпевшими) в результате
дорожно-транспортного происшествия, о причине смерти потерпевшей ОСОБА_9
Имеющимся в деле доказательствам суд
дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_6 по ч.2 ст. 286 УК Украины
квалифицировал правильно.
апелляций в части
наказания, коллегия судей считает
возможным их удовлетворить. Суд
к выводу о невозможности его
исправления без
общества, однако срок
назначенного судом наказания
слишком продолжительный.
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, частично
возместил материальный ущерб потерпевшим, ранее не судим, характеризуется
положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении
малолетнего ребенка, преступление совершил по неосторожности.
При таких данных коллегия судей
считает необходимым назначенное ОСОБА_6 наказание снизить, отказав в
ходатайстве трудовому коллективу ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» о передаче его на поруки.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции старшего помощника
прокурора Волчанского района Харьковской области, защитника ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Приговор Волчанского районного суда
Харьковской области от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_6 изменить, по ч.
2 ст. 286 УК Украины снизить срок наказания с 6 лет 6 месяцев лишения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года до 4 лет
лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3
В удовлетворении ходатайства
трудового коллектива ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» о передаче на поруки ОСОБА_6 отказать.
В остальной части приговор оставить