Дата документу Справа № 10-732/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-732/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Незолы И.Н.,
судей Смолки Н.А., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Гирного В.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 08 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого:
- 14.03.1996 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 140 ч.3, 208, 42 УК УССР на 5 лет лишения свободы;
- 29.11.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.3 на 6 лет лишения свободы;
- 27.11.2006 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком в1 год;
- 05.07.2007 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 15.12.2009 года.
31 августа 2011 года против ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины. В этот же день ОСОБА_3 задержан в порядке ст.106 УПК Украины.
01 сентября 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 27 августа 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №15, по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область лица, после чего обвиняемые открыто завладели имуществом ОСОБА_5 на общую сумму 2000 грн.
Суд свое решение об отказе в удовлетворении представления мотивировал тем, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, работу; органы досудебного следствия не предоставили доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия, суда, продолжить преступную деятельность; само по себе совершение тяжкого преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор указывает на то, что ОСОБА_3, ранее неоднократно судимый за корыстные преступления, судимость за которые в установленном порядке не снята и не погашена, совершил в состоянии алкогольного опьянения новое корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. Это свидетельствует о нежелании обвиняемого становиться на путь исправления, о возможности продолжить им преступную деятельность, уклониться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию; изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины должны учитываться: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Постановляя решение, суд в нарушение требований ст. 150 УПК Украины не принял во внимание обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, в том числе совершение обвиняемым тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, его предыдущие судимости. Эти обстоятельства, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который никем из участников процесса не поданы, не были исследованы и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. А поэтому оно подлежит отмене, а материал -направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 08 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: