Номер производства: 11/785/88/15
Номер дела местного суда: 523/3500/14-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.04.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 05 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины направлено для дополнительного расследования,
установила:
Органом досудебного следствия обвиняется: ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
02 июня 2009 года, примерно с 13 до 16 час. 05 мин., ОСОБА_7 , находясь в квартире, где проживал и находился ОСОБА_9 , по адресу: АДРЕСА_1 , незаконно изготовил психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, общее количество которого следствием не установлено
Примерно в 16 час. 05 мин. того же дня ОСОБА_7 часть незаконно изготовленного им психотропного вещества незаконно сбыл находящемуся в данной квартире ОСОБА_10 , который употребил часть приобретенного им у ОСОБА_7 психотропного вещества путем внутривенной инъекции, а часть указанного психотропного вещества стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе.
В тот же день, примерно в 17 час. 20 мин., возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_11 был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него презерватив с жидкостью объемом 0,5 мл, содержащее психотропное вещество, которое он хранил для личного употребления, и которое согласно заключению эксперта № 1003 от 12.08.2014 г. содержат психотропное вещество, оборот которого ограничен-метамфетамин. Количественное содержание метамфетамина экспертом не определено, в связи с малым количеством предоставленного на экспертизу вещества, вес которого меньше чувствительности приборов, использованных при экспертном исследовании.
Кроме этого, в тот же день, примерно с 13 до 16 час. 05 мин., ОСОБА_7 , находясь в квартире АДРЕСА_3 незаконно изготовил психотропное вещество, оборот которого ограничен-метамфетамин, общее количество изготовленного вещества следствием не установлено, часть психотропного вещества в тот же день, в 16 час. 05 мин. незаконно сбыл проживающему и находившемуся в помещении указанной квартиры ОСОБА_9 , который, часть незаконно приобретенного у ОСОБА_7 психотропного вещества употребил путем внутривенной инъекции, а часть вышеуказанного психотропного вещества стал незаконно, без цели сбыта, для личного потребления и хранил при себе.?
В тот же день, примерно в 19 час., возле дома № 78 по Днепропетровской дороге в г. Одессе ОСОБА_9 был остановлен работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с жидкостью емкостью 1,1 мл, содержащей согласно заключения эксперта № 1003 от 12.08.2014 психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количественное содержание метамфетамина составило 0,0012 г.
Кроме того, ОСОБА_9 , проживающий в квартире АДРЕСА_3 , 02 июня 2009 года, примерно в 13 час. предоставил ОСОБА_7 помещение вышеуказанной квартиры для незаконного изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен-метамфетамина, а также в тот же день, примерно в 16 час. 05 мин. предоставил ОСОБА_7 и ОСОБА_11 помещение вышеуказанной квартиры для незаконного употребления изготовленного ОСОБА_7 психотропного вещества.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что неполнота досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_9 может быть восполнена в судебном заседании.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию, обвиняемого ОСОБА_7 , защитника, которые не возражали против апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Направляя данное дело для дополнительного расследования, суд первой инстанции в постановлении указал, что органу досудебного следствия необходимо:
- провести досудебное расследование по фактам, изложенным в показаниях подсудимых о совершенном в отношении них насилие со стороны сотрудников милиции;
- провести следственные и оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения свидетеля ОСОБА_13 и лица, в отношении которого в судебном заседании полученные данные как ОСОБА_14 , после чего путем их следующих допросов и проведением очных ставок с этими лицами и ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 и ОСОБА_11 , а также других следственных действий, в проведении, которых также может возникнуть необходимость;
- проверить доводы подсудимых об оспариваемых ими обстоятельств сбыта ОСОБА_7 психотропного вещества, задержание обоих подсудимых с одновременным изъятием вещественных доказательств и роли в этом ОСОБА_11 и неустановленного лица - ОСОБА_14 , после чего, на основании всестороннего анализа имеющихся и дополнительно собранных доказательств, уточнить объем и квалификацию вмененных ОСОБА_7 и ОСОБА_9 деяний.
Коллегия судей считает, указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости направления данного дела для проведения дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы прокурора, которые указаны в апелляции, коллегия судей не может принять во внимание в силу вишеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 281, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию прокурора прокуратуры г. Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 05 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины направлено для дополнительного расследования - без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5