Справа № 496/3393/13-к
Провадження 1кс/496/295/13
У Х В А Л А

17.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

за участю прокурора - Євглевської З.В.

при секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Попова І.О. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи від 30.04.2013 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову, справу направити для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилається на те, що розслідування було проведене неповно, постанова про закриття провадження винесена передчасно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, що оскаржується.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

01.02.2013 року за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України.

04.04.2013 року процесуальним керівником слідчому були надані вказівки по вказаному кримінальному провадженню, а саме: 1) скласти план слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по справі; 2) допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питань прийняття спадщини від ОСОБА_5; 3)допитати колишнього секретаря Дачнянської сільської Ради ОСОБА_6 з питань внесення змін в погосподарську книгу, а саме, між сторінками 140 та 141 вклеєний аркуш паперу з новими даними, ким вони внесені. Встановити систематичність суцільного обходу господарства за адресою: АДРЕСА_1. Чому в по господарській книзі, за даною адресою, відсутня ОСОБА_1?; 4) витребувати рішення Біляївського районного суду за позовною заявою ОСОБА_1; 5) допитати голову Дачнянської сільської Ради з питань неналежного ведення погосподарської книги; 6) виконати інші слідчі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження.

30.04.2013 року слідчім було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчім, під час проведення досудового слідства, вказівки процесуального керівника виконані частково, а саме: п.п. 2,4. В іншій частині вказівки не виконано.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Попова І.О. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Попова І.О. про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінальної справи повернути до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Драніков