УХВАЛА

Іменем України

„17
" липня 2007 року м. Житомир

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської
області у складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Ляшука
В.В.

Заліщука
М. С.

з
участю: прокурора Глазунова С. В.

представника
потерпілих ОСОБА_1

представника
померлої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника померлої
ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанову Чуднівського районного суду
Житомирської області від 21 травня 2007 року.

Цією
постановою закрито кримінальну справу порушену за фактом дорожньо-транспортної
пригоди по ст. 286 ч.3 КК України на підставі ст. 6
п.8 КПК України в зв'язку з смертю ОСОБА_4.

Речові
докази: автомобіль „Ніссан-Прімера" державний номер НОМЕР_1 передано
ОСОБА_2, автомобіль
„Фольцваген-Гольф" державний номер НОМЕР_2 передано ДП
„Савсервіс-Галичина".

За
змістом вказаної постанови 7 липня 2006 року близько 19 год. на 61 км.
автодороги Житомир - Чернівці ОСОБА_4 керуючи автомобілем
„Ніссан-Прімера" державний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Чернівці виїхала на смугу зустрічного
руху, де вчинила зіткнення з автомобілем
„Фольцваген-Гольф" державний номер НОМЕР_2, що належить ДП „Савсервіс-Галичина" м. Тернопіль під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньої пригоди загинули ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

7.07.2006
року за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.
286 КК України.

Слідчий відділу
розслідування ДТП УМВС України в Житомирській

Справа №
11-515 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Передрій B.C.

Категорія ст. 286 ч.3 КПК України Суддя-доповідач
Ляшук В.В.

2

області
звернувся в суд з поданням про закриття кримінальної справи щодо померлої
ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п.8 КПК України.

Постановою
Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.05.2007 року закрито
кримінальну справу порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди за ст.
286 ч.3 ЮС України в зв'язку з смертю ОСОБА_4

Згідно
постанови, причиною виникнення
дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків являється створення водієм ОСОБА_4
аварійної ситуації, а зокрема виїзд
автомобіля „Ніссан-Прімера" на смугу зустрічного руху в момент, коли водій автомобіля „Фольцваген-Гольф"
ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення своїми односторонніми
діями.

В
апеляції представник померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3
зазначають, що суд при закритті
кримінальної справи допустив істотні порушення кримінально-процесуального
закону, а зокрема не мав права закрити
кримінальну справу, оскільки близький
родич померлої щодо цього заперечував та наполягав на доведенні досудового
слідства до кінця з метою реабілітації померлої. За цих обставин суд повинен
був направити справу органу досудового слідства для завершення розслідування.
Також зазначає, що проведене по справі
досудове слідство є однобічним та неповним,
а зокрема є неповним висновок автотехнічної експертизи, не досліджені питання поставлені на вирішення
експертизи, щодо швидкості руху
автомобілів, наявності технічної
можливості у водія ОСОБА_4 уникнути ДТП,
експертиза проведена за неповними,
необ'єктивними вихідними даними. Апелянти просять постанову
скасувати, а справу направити для
завершення досудового слідства.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора
який заперечував щодо задоволення апеляцій,
думку представника ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3, які підтримали
свої апеляції, перевіривши постанову
суду в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
досудовим слідством виконано вимоги
ст. 22, 64 КПК України, проведено усі слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку і дослідження доказів, проведено їх всебічне, повне і об'єктивне дослідження та не
встановивши реабілітуючих ОСОБА_11
обставин закінчено досудове слідство шляхом винесення мотивованого
подання про направлення справи до суду для закриття в зв'язку з смертю винної
особи.

Суд
першої інстанції дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення учасників прийшов до
обгрунтованого висновку про доведеність вини водія ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.
286 КК України.

Так з
протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього вбачається, що зіткнення транспортних засобів автомобіля
„Ніссан-Прімера" під керуванням водія ОСОБА_11 та автомобіля Фольцваген-Гольф, яким керував ОСОБА_5 відбулося на обочині в
напрямку руху автомобіля Фольцваген-Гольф,
при цьому засобів для його уникнення шляхом екстреного гальмування
вживав

3

лише водій
ОСОБА_5 про що свідчить слід
гальмування залишений автомобілем, яким
він керував довжиною 30.2 м. /ах. 4-14/

З
висновків судово-технічних експертиз № 1152/481, 1154/483 вбачається, що при дослідженні автомобілів
„Ніссан-Прімера", „Фольцваген-Гольф"
не виявлено ознак раптової відмови, які
б могли стати причиною для створення аварійної обстановки і виникненню
дорожньо-транспортної пригоди, /а.с.
41-43, 47-60/

Відповідно
до висновку судової автотехнічної експертизи №1359/581 причиною виникнення дорожньо-транспортної
пригоди і його наслідків явився виїзд автомобіля „Ніссан-Прімера" під
керуванням водія ОСОБА_4 на полосу зустрічного руху в момент, коли водій автомобіля „Фольцваген-Гольф"
не мав технічної можливості уникнути зіткнення своїми односторонніми діями.
Водій автомобіля „Ніссан-Прімера" повинна була діяти відповідно до п.п.
10.1, 12.3, 14.2(в, г),
|, 4.6(г) Правил дорожнього руху України, /а.с. 196-198/

Колегія
суддів вважає безпідставними посилання представника померлої та його захисника
на неповноту та неправильність висновку автотехнічної експертизи з питань не
з'ясування швидкості руху автомобілів,
оскільки з висновку вбачається,
що причиною ДТП
та його наслідків стало саме порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 12.3,
14.2(в, г), 14.6(г) Правил
дорожнього руху України та невжиття нею заходів для уникнення зіткнення.

Висновок
спеціаліста № 2588 від 16 серпня 2006 року,
на який посилаються представник померлої та його захисник в апеляціях на
підтвердження своїх доводів, колегія суддів
не приймає до уваги, оскільки вихідні
дані, що стали підставою для зазначеного
висновку, були здобуті з порушенням
вимог ст. ст. 190,
191 КПК України, та не
відповідають даним протоколу огляду місця події від 07 липня 2006 року.

Крім
того, на протязі всього досудового
слідства представник померлої та його захисник дані, встановлені 07 липня 2006 року під час огляду
місця події, не оспорювали, клопотань з приводу проведення додаткового
огляду місця ДТП та додаткової
чи повторної судової автотехнічної експертизи не заявляли, а надали вказаний висновок спеціаліста лише в
судовому засіданні, що також ставить під
сумнів об'єктивність наданих спеціалісту вихідних даних.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

4

УХВАЛИЛА:

Апеляції
представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Чуднівського районного, суду
Житомирської області від 21 травня 2007 року про закриття кримінальної справи
за фактом дорожньо-транспортної пригоди по
ст. 286 ч.3 КК України у зв'язку
з смертю ОСОБА_11 без змін.