АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8666/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1173/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2014 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 23 вересня 2014 року звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за її скаргою направити на новий судовий розгляд до іншого суду.
За загальним правилом, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга подана заявником ОСОБА_4 з порушенням строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє клопотання про його поновлення, тому наявні передбачені законом підстави для повернення апеляційної скарги.
Проте вважаю, що повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 саме з цих підстав у даному випадку є недоцільним, оскільки очевидними є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження .
Так, ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_4 зверталася до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на дії та бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2014 року, вчинене, на її думку, суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , за попередньою змовою із гр. ОСОБА_7 щодо фальсифікації процесуальних документів, службового підроблення з метою вчинення шахрайських дій та нанесення шкоди державі.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання, які не відносяться до компетенції апеляційного суду. А саме, посилаючись на порушення слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 правил територіальної підсудності, просить апеляційний суд прийняти скаргу на дії судді з розгляду її скарги та винесення неправосудної ухвали від 17 вересня 2014 року.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у суді апеляційної інстанції з перегляду судових рішень регламентовано главою 31 Кримінального процесуального кодексу України та не передбачає повноважень апеляційного суду з розгляду скарг на дії суддів першої інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на протиправні дії та бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2