СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
прокурора - Мельник Г.П.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
механиком в ООО «Спецстройконструкция», ранее не судимого,
АДРЕСА_1; в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 14 августа 2007 года около 19 часов 30 минут,
технически исправным транспортным средством - автомобилем «Мерседес
с государственным номерным знаком НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2,
задним ходом со стороны ул. Совхозной по ул. Почтовой в направлении
Холодильной в г. Днепропетровске со скоростью около 05 км/час. В пути
в районе перекрестка с ул. Майской, ОСОБА_1 грубо нарушая
безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к
обстановке и ее изменениям, перед началом движения, и при движении
ходом, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст
для других участников движения, не обратившись за помощью к другим
продолжая движение совершил наезд на пешехода ОСОБА_3,
на проезжей части, на полосе его движения.
результате наезда, пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные
в виде: сочетанной тупой травмы; закрытой тупой травмы грудной
с переломом 6-го ребра слева по среднеподмышечной линии, черепно-
травмы, сотрясение головного мозга, гематомы головы, лица, ссадин
конечностей, относящиеся согласно, заключения судебно-медицинской
экспертизы №
сентября 2007 года к
средней степени тяжести,
вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что
подсудимый
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», нарушил
п.п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожного движения Украины, которые
п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
«Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих
не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни
здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п.10.9 «Во время движения транспортного
средства задним ходом водитель не
создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для
безопасности движения он при необходимости должен обратиться за
к другим лицам», невыполнение которых находится в причинной связи с
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления
полностью пояснив суду, что действительно 14 августа 2007 года около 19
30 минут, управляя технически исправным транспортным средством -
«Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1, следовал задним ходом со стороны ул.
по ул. Почтовой в направлении ул. Холодильной в г. Днепропетровске со
около 05 км/час. В районе перекрестка с ул. Майской, он совершил
на пешехода ОСОБА_3, находившуюся на проезжей части, на полосе его
В результате наезда, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены
повреждения средней степени тяжести.
виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств:
- протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и схемой к
от 21 июня 2008 года (л.д. 152-156);
- протоколов воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
года с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого
указала время, место и способ совершенного дорожно-транспортного
(л.д. 41-45, 157-166);
- протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с
ОСОБА_1 от 10.07.2008 года, в ходе которого подсудимый указал
место и способ дорожно-транспортного происшествия (л.д.213-217);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 4491-е от 21.09.2007
согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия
ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени
- дополнительным заключением
судебно-медицинской экспертизы № 2911-е от
года, согласно которого в результате дорожно-транспортного
потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
степени тяжести, при этом механизм образования вышеуказанных телесных
не противоречит данным полученным в ходе воспроизведения обстановки
обстоятельств события с участием потерпевшей от 21.06.2008 года (л.д.189-190);
- заключения судебной-автотехнической
экспертизы № 70/27- 699 от 21
2007 года, согласно которого в данной дорожной обстановке действия
ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 10.9 ПДД Украины, что
технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события
дорожно-транспортного происшествия (л.д.63);
- вещественного доказательства по делу -
автомобиля «Мерседес Бенц» г/н
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней
телесных повреждений, то есть в совершении преступления,
ч. 1 ст. 286 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим,
положительно, что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 75 УК Украины, без назначения
наказания в виде лишения права управлять транспортными
поскольку право управления транспортным средством необходимо в
с его профессиональной деятельностью, которая является источником его
чтобы иметь возможность заниматься общественно-полезным трудом и
причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей.
потерпевшей в части возмещения материального ущерба, а именно затрат на
суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части
морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим
частично, с учетом степени и характера моральных страданий
удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения дохода, а
заработной платы за 5 месяцев, санаторного лечения и оплаты услуг
суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время в этой
исковые требования не подтверждены.
прокурора г. Днепропетровска в интересах коммунального учреждения шестой
клинической больницы о возмещении затрат на лечение потерпевшей, суд
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
доказательство по делу: автомобиль «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1,
у ОСОБА_4, суд считает необходимым
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания
если осужденный в течение одного года испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
возмещения материального ущерба одну тысячу пятьсот сорок две гривны
пять копеек, в счет возмещения морального вреда пятнадцать тысяч
удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения дохода, а
заработной платы за пять месяцев, санаторного лечения и оплаты услуг
с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения
городской клинической больницы, расположенной по ул. Батумской, 4 в г.
ОКПО 01984441) затраты на лечение потерпевшей в сумме семьсот тридцать одну
тридцать шесть копеек.
доказательство по делу: автомобиль «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_1,
у ОСОБА_4, суд считает необходимым
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: