Дело №1-378/07
10 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца г. Бердянска Запорожской
обл., имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего газорезчиком в
ТОВ «Укрспецмаш», проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, По ст. 164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно решения Бердянского
горрайсуда №2-7679 от
18.08.2004г. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно
до совершеннолетия дочери начиная с 2.07.2004г.
ОСОБА_1, будучи неоднократно предупрежденным
государственным исполнителем «Бердянского городского отдела государственной
исполнительной службы» о необходимости выплаты алиментов на содержание
дочери, имея возможность выплачивать
алименты, а именно с 1.12.2005г. по
11.05.2006г. официально работал в ЗАО «Азовский машиностроительный завод» и с
4.10.2006г. по сегодняшний день официально работает в ТОВ «Укрспецмаш», но ОСОБА_1 продолжает злостно уклоняться от
выплаты алиментов, вследствие чего с
2.07.2004г. по 19.03.2007г. у него образовалась задолженность по невыплате алиментов
в пользу ОСОБА_2 в сумме 4454, 46
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
себя виновным в совершенном преступлении частично и показал, что действительно, он согласно решения Бердянского горрайсуда
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2
на содержание дочери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/4 части
всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия дочери. Он действительно с
1.12.2005г. по 11.05.2006г. официально работал в ЗАО «Азовский
машиностроительный завод» и с 4.10.2006г. по сегодняшний день официально
работает в ТОВ «Укрспецмаш», алименты
при этом на содержание дочери не выплачивает. Однако пояснил он это тем, что не знает процедуру выплаты
алиментов, предлагал государственному
исполнителю высчитывать из его заработной платы, однако никто его не слушал. В то же время
признал, что сообщил о своей работе в
исполнительную службу лишь в январе 2007г.,
при этом никакой справки с места работы не предоставил, на своей постоянной работе о необходимости
алиментов никому не говорил, никаких действий по
погашению задолженности по алиментам самостоятельно не предпринимал.
Не смотря на частичном признание
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина
в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в суде
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 с момента их раздельного
проживания никакой материальной помощи на содержание дочери никогда не
оказывал, алиментов не платил, при личных разговорах всегда обещал, однако ничего для погашения задолженности по
алиментам не предпринимал до настоящего времени.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что
с момента открытия исполнительного производства 29.09.2004г. ОСОБА_1 неоднократно вызывался в
исполнительную службу, ему в телефонном
режиме неоднократно предлагалось добровольно платить алименты, однако на вызовы он не являлся, алименты не платил. Впервые явился в
исполнительную службу в январе 2007 года, когда впервые сообщил о своей работе, однако на требование предоставить официальную
справку с работы, до сих пор ее так и не
предоставил, в связи с чем
принудительное взыскание с него алиментов является затруднительным. На настоящий момент никаких выплат для
погашения задолженности по алиментам он не производил. В судебном заседании
уточнила сумму задолженности на 19.03.2007г. в размере 4454, 46 грн.,
ошибку пояснила неправильным расчетом предыдущей суммы.
Кроме перечисленных доказательств
вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела: копией решения суда (л.д.9);
копией исполнительного листа (л.д. 10); копиями вызовов (л.д.14); расчетом задолженности
(л.д.15); распиской ОСОБА_1 (л.д.17); копией свидетельства о рождении ребенка
(л.д.18); справкой о средней заработной плате ОСОБА_1 (л.д.23); протоколом
допроса подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.37); протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от
уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алименты).
Этот вывод суда основан на следующем:
На протяжении всего досудебного
следствия и в суде подсудимый ОСОБА_1 фактически признавал себя виновным в уклонении
от уплаты алиментов, так как
признавал, что никаких мер по уплате
алиментов не предпринимал, хотя законом
такая обязанность возложена именно на него. Его же заявление о том, что он не возражал против выплат, не подтверждается его действиями, так как никаких мер по погашению существующей
задолженности он не предпринимал и признал это. Также его вина в совершенном
преступлении подтверждается перечисленными доказательствами по делу.
В то же время суд считает необходимым
внести изменения в обвинение подсудимого,
исходя из уточненной суммы задолженности на 19.03.2007г. - в размере 4454, 46 грн.
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного,
отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста двадцати
часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.