н/п 1-кс/640/5810/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 11.08.2015 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , яким просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки : прибувати до слідчого і суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Слідчий вказує, що 19.07.2015 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині «Пул Бір», який розташований на території ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одну пару черевиків чоловічих ТМ «Пул Бір» арт. 7545/012/010. Після чого, ОСОБА_5 поклав черевики чоловічі до себе у пакет, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3191 від 22.07.2015 складає 899 грн. Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину ОСОБА_6 за межами антикрадіжних воріт магазину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав себе винним повністю.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення а саме: фактом звернення 19.07.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_7 із заявою про крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол прийняття заяви від 19.07.2015); свідченнями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 22.07.2015); свідченнями свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 22.07.2015); свідченнями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 23.07.2015); свідченнями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 23.07.2015); свідченнями свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 23.07.2015); фактом вилучення у ОСОБА_5 викраденої ним речі (протокол огляду місця події від 19.07.2015); постановою про залучення представника потерпілого; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3191 від 28.07.2015.
Слідчий зазначив, що обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю офіційного місця роботи та законних джерел доходів та засобів для існування; фактом вчинення умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.185 КК України та наявність зазначених ризиків.
Слідчий також вказав, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час здійснення кримінального провадження, погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
30.07.2015 о 17 - 45 год. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30.07.2015 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного, у пред"явленій йому підозрі винним себе визнав повністю.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2015 року, наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі

_____________2015 р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )