АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Днепропетровск 30 января 2007 года
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Кузьменко В.М.
судей - Дрыбаса Л.И., Ферафонтова В.Ю. с участием прокурора - Загнои Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале
апелляционного суда, дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление
Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 16 ноября 2006 года, -
Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 16 ноября 2006 года оставлена без рассмотрения
жалоба ОСОБА_1 на постановление о прекращении
уголовного дела от 20 июня
В обоснование принятого решения
суд сослался на то, что жалоба ОСОБА_1 аналогичного содержания на
указанное постановление уже рассматривалась судом и 6 Октября 2006 года вынесено постановление,
которым производство по жалобе было прекращено. Данное постановление суда не обжаловано,
вступило в законную силу.
постановление суда заявитель ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить
постановление суда как незаконное. При этом ссылается на то, что 6 октября 2006 года суд принял решение, не
соответствующее ст. 236-6 УПК Украины, и,
следовательно, ссылка на него при рассмотрении его жалобы 16 ноября 2006 года необоснованна. Полагает, что ни одна его жалоба не была
рассмотрена по существу.
апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению
не подлежит, пояснения ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, исследовав
материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в
апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, рассмотрев жалобу на постановление органа дознания,
следователя, прокурора о прекращении дела, судья, в зависимости от того, были
ли при прекращении дела выполнены требования статей 213, 214 настоящего Кодекса, принимает
одно из таких решений:
оставляет жалобу без рассмотрения;
постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания.
При этом решение суда должно быть
законным и обоснованным.
дела усматривается, что судьей, указанные требования закона, выполнены не в полном объеме.
Дело № 11- 209/ 2007 г. Судья первой инстанции : Горбенко Н.В.
Категория ст. 236-6 УПК Судья
апелляционного суда: Дрыбас
Оставляя жалобу ОСОБА_1 без рассмотрения, суд, не давая
оценки обоснованности и законности принятого
следователем решения, лишь сослался на то, что аналогичная жалоба ОСОБА_1 уже
рассматривалась судом, и производство по жалобе прекращено в связи с поступившей
телеграммой заявителя об оставлении жалобы без рассмотрения.
суда не основано на законе. Факт прекращения производства по жалобе на
постановление о прекращении дела, не лишает заявителя права вновь обжаловать
принятое следователем решение, поскольку судом предыдущая его жалоба, по сути,
изложенного, принятое судом решение подлежит отмене по основания, предусмотренным
ст. 371 УПК Украины, в связи с неправильным применением закона.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 374 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского
городского суда Днепропетровской области от 16 ноября 2006 года об оставлении без рассмотрения
жалобы ОСОБА_1 на постановление о
прекращении дела от 20 июня 2006 года отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи
апелляционного суда подписи