Справа 1-16/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року м. Львів
Військовий місцевий суд Л
ьвівського гарнізону у склад
і: ГОЛОВУЮЧОГО - підполковник
а юстиції МИХАЛЮКА В.О., пр
и секретарі - ЗАРИЦКІЙ О.Р., за у
частю державного обвинувача
- військового прокурора Терн
опільського гарнізону підпо
лковника юстиції МИХАЛЬЧУ
КА В.І., розглянувши під час п
опереднього розгляду у відкр
итому судовому засіданні кри
мінальну справу за обвинувач
енням військовослужбовця ві
йськової частини А-1461 підполк
овника ОСОБА_3, який народ
ився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ів
анопіль Чуднівського району
Житомирської області, украї
нця, грома­дянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруже­ного, м
аючого на утриманні двох мал
олітніх дітей, 1991 та 1995 р. р. народ
ження, раніше не судимого, на в
ійсь­ковій службі з 1987 року, в т
ому числі в якості офіцера з 19
92 року, заступника командира в
ійськової частини А-1461, у вчине
нні злочину, передбаченого ч
. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_3 обвинувачуєть
ся в тому, що він, будучи війсь
ковою службовою особою - заст
упником командира військово
ї частини А-1461 з озброєння - нач
альником технічної частини,
зустрівши в період з 26 лютого
по 07 березня 2007 року біля війсь
кової частини приватного під
приємця ОСОБА_5, який звер
нувся до нього як до службово
ї особи, яка має відношення до
списання військової техніки
та її відчуження, з проханням
допомогти придбати військов
і вантажні автомобілі, з мето
ю заволодіння чужим майном ш
ляхом обману, пообіцяв остан
ньому допомогти у придбанні
цих автомобілів. З цією метою
він 27 лютого 2007 року провів О
СОБА_5 та його знайомого О
СОБА_6 на територію автопар
ку військової частини, де збе
рігалися два автомобілі ЗІЛ-
131 приватного підприємця ОС
ОБА_7, та де демонструючи нал
ежність цієї автомобільної т
ехніки військовій частині А-
1461 і свою безпосередню причет
ність до її реалізації, та ств
орюючи видимість, що лише без
посередньо він як посадова о
соба може вирішити питання п
родажу даних автомобілів, по
ставив ОСОБА_5 вимогу нада
ти йому 200 доларів США за позит
ивне вирішення питання прода
жу цієї техніки саме ОСОБА_
5, на що останній погодився. І
07 березня 2007 року на території

2
"Райсільгоспхімії" в м. Бере
жани Тернопільської області
ОСОБА_3 шляхом обману отр
имав від ОСОБА_5 200 доларів
США, тобто заволодів чужим ма
йном - грошовими коштами оста
ннього в розмірі 200 доларів СШ
А, що за курсом Національного
банку України становить 1010 гр
н., після чого був затриманий п
рацівниками міліції.
Таким чином, органами досу
дового слідства ОСОБА_3 об
винувачується у скоєнні злоч
ину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК У
країни.
Після надходження криміна
льної справи до суду разом з о
бвинувальним висновком в ход
і попереднього розгляду спра
ви обвинувачений звернувся д
о суду з клопотанням про звіл
ьнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував пр
оти звільнення ОСОБА_3 від
кримінальної відповідально
сті та закриття відносно ост
аннього кримінальної справи
за цією ж підставою.
Заслухавши думки учасникі
в процесу та перевіривши обс
тавини, на які вони посилають
ся у своїх виступах, суд вважа
є, що клопотання ОСОБА_3 пі
длягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 органами дос
удового слідства обвинувачу
ється у скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, с
анкція якого передбачає пока
рання у виді штрафу, виправни
х робіт або обмеження волі на
строк до трьох років, тобто да
ний злочин відноситься до ка
тегорії злочинів невеликої в
ажкості.
У відповідності ж до ст. 45 КК
України звільненню від кримі
нальної відповідальності у з
в'язку з дійовим каяттям підл
ягають особи, які вперше вчин
или злочин невеликої важкост
і, після вчинення злочину щир
о покаялися та акривно сприя
ли розкриттю злочину і повні
стю відшкодували завдані ним
и збитки або усунули заподія
ну шкоду.
Оскільки з матеріалів спра
ви вбачається, що даний злочи
н скоїв саме ОСОБА_3, який п
овністю визнав себе винним у
вчиненні злочину, він є особо
ю, яка вперше вчинила злочин н
евеликої тяжкості, після вчи
нення злочину він щиро покая
вся, активно сприяв розкритт
ю злочину, по службі характер
изується виключно позитивно
, шкоди від його дій не наступи
ло, а тому, враховуючи клопота
ння ОСОБА_3 про звільнення
його від кримінальної відпо
відальності у зв'язку з дійов
им каяттям і закриття кримін
альної справи відносно нього
, суд знаходить можливим, у від
повідності до ст. 45 КК України
, задовільнити клопотання ос
таннього та звільнити його в
ід кримінальної відповідаль
ності у зв'язку з дійовим каят
тям.
Керуючись ст. ст. 7-2, 240, 244, 248 та 282 КП
К України, військовий місцев
ий суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за обвинуваченням у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 190 ч
. 1 КК України у зв'язку з дійови
м каяттям.
Кримінальну справу віднос
но ОСОБА_3 на підставі ч. 2 с
т. 7-2 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 - підписку про неви
їзд -після набрання постанов
ою законної сили - відмінити.

Речові докази по справі, а с
аме - три автомобілі ЗІЛ-131, які
знаходяться на відповідальн
ому зберіганні у гр. ОСОБА_4
та належать останньому, вваж
ати переданими йому за належ
ністю, та дві купюри по сто дол
арів США, які зберігаються в У
БОЗ УМВСУ в Тернопільській о
бласті, вважати повернутими
цьому управлінню за належніс
тю.
Судові витрати в сумі 235 (двіс
ті тридцять п'ять) грн. 39 коп.3а п
роведення по даній криміналь
ній справі судово-технічної
експертизи покласти на ОСО
БА_3 та стягнути цю суму з ньо
го в дохід держави.
На постанову може бути пода
на апеляція до військового а
пеляційного суду Центрально
го регіону через військовий
місцевий суд Львівського гар
нізону протягом семи діб з дн
я її винесення.