overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи , яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Московського СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 березня 2013 про закриття кримінального провадження № 0001519, внесеного 07.03.2013 р. в ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого Московського СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 березня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0001519, внесеного 07.03.2013 р. в ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 06 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000134,-

встановив:

20.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесена ухвала Московського районного суду м. Харкова скаргу задоволено, постанову слідчого Московського району м. Харкова ОСОБА_4 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 000134, внесного до ЄРДР 21.05.2013 року за ч. 1 ст. 367 України

В резолютивній частині ухвали та в повному тексті від 20.08.2013 року помилково вказано номер кримінального провадження, а саме: вказано « № 40000074» замість «№ 000134»

Керуючись ст.. 379 ч. 1 КПК України,

ухвалив:

Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 року та вказати в резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали : « … кримінальне провадження № 000134…»

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судья ОСОБА_5 Погасий
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи , яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 04 листопада 2013 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1844/13-к
Провадження №1-В/645/76/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання свідки не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372, суд,-

ухвалив:

Доставити свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ;

приводом у судове засідання, призначене на 26 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4409/13-к
Провадження № 1-кп/636/201/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001893, внесеного 25 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -
в с т а н о в и в :
3 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001893, внесеному 25 вересня 2013 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
7 жовтня 2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та надав список свідків, які підлягають виклику у судове засідання, оскільки їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочину.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ураховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001893, внесеного 25 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 21 листопада 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора та свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№5-54кз15
У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5, розглянувши заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо них,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року щодо нього. У вказаній кримінальній справі крім ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 травня 2015 року. В зазначений строк недоліки було усунуто.

19 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень.

Ухвалами судді від 28 травня 2015 року та 2 червня 2015 року відкриті провадження у справі по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

У відповідності до частини 1 статті 334 КПК України, враховуючи, що засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про перегляд Верховним Судом України одних і тих же судових рішень, з підстав неоднакового застосування однієї і тієї ж норми права у подібних правовідносинах, вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження, оскільки вказані особи є співучасниками злочинів, зазначених у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 334, пунктом 5 частини 1 статті 452 КПК України,

у х в а л и в:

об'єднати в одне провадження заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5
Справа № 4-472/11
15 марта 2011 года г. Запорожье
В период с января по октябрь 2008 года неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся или удостоверяется предприятием, находясь в г. Запорожье, предоставило от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Укртехнохимтрейд»(ЕГРПОУ 33378252) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в управление исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Запорожье поддельную отчетную документацию.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что между несколькими предприятиями, в том числе: ООО «ТРАВЕРС-2004»(ЕГРПОУ 33011245), ООО «АСТОН»(ЕГРПОУ 32292295), ООО «ЭЛЕРОН 88»(ЕГРПОУ 36535299), ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ЕВРО - СТРОЙ»(ЕГРПОУ 34068035), ООО «УКРТЕХНОХИМТРЕЙД»(ЕГРПОУ 33378252), ФЛ-П ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_1), ФЛ-П ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_2), ФЛ-П ОСОБА_4 (ИНН НОМЕР_3) проведен ряд однотипных финансовых операций, которые связаны с приобретением и оплатой товаров, а также выполнением работ и предоставлением услуг.
С целью затруднения отслеживания финансовых потоков соответствующими контролирующими органами, должностными лицами указанных предприятий, а также неустановленными в ходе следствия лицами, денежные средства перечисляются от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому, с одинаковыми назначениями платежей, которые осуществляются на протяжении длительного периода времени.
Аккумулируемые таким образом на расчетных счетах вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности денежные средства впоследствии переводятся в наличные через кассы банковских учреждений.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Паненко Д.И. о производстве выемки -удовлетворить.
Производство выемки поручить сотрудникам УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.Калюжная
Дело №1п-201/2011
20 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Ведмедевой В.В., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 5379602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
17.03.1996 года с 12 часов 30 минут до 07 часов 18.03.1996 года из кв.128 г.Запорожья по ул. Сорок Лет Советской Украины, 39-В, у гражданки ОСОБА_2 неустановленный преступник тайноп охитил индивидуальное имущество, причнив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 300 000 000 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 12.04.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 5379602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 5379602, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2-прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дело № 1-479/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.,
с участием прокурора: - ОСОБА_1
адвоката : - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОАО «Запорожоблэнерго» слесарем проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_3, обвиняется в том , что 16.06.2010 года, 09-30 час , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства, без цели сбыта, находясь в балке с. Бабурка в г. Запорожской области , путем присвоения найденного приобрел приспособление состоящее из пластиковой крышки с вставленням железным наперстком с наслоением вещества черного цвета , которое является особо опасным наркотическим средством -смолы КАННАБИСА (ГАШИША) . После чего , 18.06.2010 года в период времени с 08-00 час по 08-30 час, незаконно перевез на общественном транспорте от остановки «Почта» в Хортицком районе до остановки транспорта «Ферросплавный» в Заводском районе и обратно того же дня в Хортицкий район , где в 18-40 час. час , находясь возле дома №1 по ул. Лахтинской в г.Запорожье был задержан работниками милиции и у него в ходе личного было обнаружено изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 1077 от 25.06.2010 г., является сухим измельченным веретенообразным веществом, растительного происхождения весом 0,65 г., содержащее в своем составе особо опасное наркотическое средство - СМОЛЫ КАННАБИСА (ГАШИША).
Органами досудебного следствия , действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение , хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта .
Подсудимый ОСОБА_3, добровольно обратился в Запорожский областной наркологический диспансер, где с 21.06.2010 по 12.07.2010 г. прошел курс лечения от наркомании и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_3 добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство весом 0,65 гр.; - два ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток.
Судья: Л.В. Комиссаренко
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого Фурика Ю.П.,
суддів: Британчука В.В., Леона О.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Ю.П. Фурик В.В. Британчук І.О. Леон
Справа № 175/1367/15-к
Провадження № 1-кп/175/59/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
10 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000313 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1