Справа №11»а»-635 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Трофімчук М.Ю. Доповідач Зайцев В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді
Паська Д.П.

суддів: Зайцева
В.А., Аліфанова Ю.Б.

за участю
прокурора Альчука М.П.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2 розглянула 8 серпня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача
ОСОБА_3 на постанову Шаргородсь-кого районного суду Вінницької області від 25
травня 2007 року, якою кримінальну спра­ву по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст.
289, ч. З ст. 185 КК України повернуто прокурору Могилів-Подільського району
для організації проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він бу­дучи
судимим, вчинив умисні злочини - незаконне заволодіння транспортними засобами
за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення повторно, а також
крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в
приміщен­ня, повторно при слідуючих обставинах.

Так, в ніч на 5.08.2003 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою
заволодіння транспортним засобом - автомобілем БМВ-530 державний но­мер
НОМЕР_1, вартістю 21.158 грн., який належить ОСОБА_5, прийшли у двір бу­динку
№130 на проспекті Незалежності в м. Могилів-Подільському Вінницької області, де
за допомогою ломика зірвали замок передньої двірки, завели автомобіль і зникли
з місця події.

В ніч на 15.01.2005 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_6 з тим же наміром проникли в гараж, розташований біля будинку №295 на
проспекті Незалежності в м. Могилів-Подільському, звідки викрали автомобіль
«Опель-Вектра», державний номер НОМЕР_2, вартістю 28760 грн., належний ОСОБА_7,
а крім того викрали з вказаного гаража автомобільне майно ОСОБА_7, що
знаходилося в його автомобілі та гаражі на загальну суму 2940 грн., а також
майно, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 597 грн. і знаходилося в гаражі
ОСОБА_7

Розглядаючи справу, суд спрямував її на додаткове
розслідування у зв'язку з тим, що не з'ясовано, яким чином зареєстрований в
республіці Молдова викрадений автомобіль «БМВ-530», належний ОСОБА_5, перетнув
державний кордон України, невірно ви­значена вартість викрадених автомобілів
«Опель-Вектра» та «БМВ-530», а також не в по­вній мірі з'ясовані дані про особу
обвинуваченого, а саме чому ОСОБА_2 не відбу­вав покарання, призначене вироком
Немирівського районного суду від 06.11.2000 року.

Прийняте судом рішення державний обвинувач вважає необгрунтованим, а тому в
своїй апеляції просить його скасувати у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-

процесуального
законодавства, направивши справу на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію,
перевіри­вши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про
необхідність за­доволення апеляції.

Висновок суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування
є безпідставним.

Повертаючи справу прокурору для організації проведення у ній додаткового
роз­слідування, суд припустився помилки, оскільки не вжив необхідних заходів
для виконан­ня вимог чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства,
зокрема порушив вимоги ч. 1 ст. 281 КПК України, не врахував роз'яснень п. 9
Постанови Плену­му Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на
додаткове розслідування».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, мав
змогу усунути вищезазначені недоліки досудового слідства без повернення справи
на додаткове розслідування, шляхом витребування в митних органах необхідної
інформації по маши­нах, призначення додаткової товарознавчої експертизи, більш
ретельного допиту підсуд­ного та перевірки інформації у відповідних органах
щодо відбування чи не відбування ОСОБА_2 раніше призначеного йому покарання.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
державного обвинувача - задовольнити.

Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 травня
2007 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
ст. 289 ч. З, 185 ч. З КК України на додаткове розслідування - скасува­ти, а
кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.