Справа № 755/3379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2014 року за №0015429 за підозрою

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Жадова Сторожинецького

району Чернівецької області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2, 263ч.1 КК України;

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мошурів Черкаської області,

громадянина України, з середньою освітою, офіційно не

працюючого, одруженого проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст.89 КК

України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
12 березня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015429 від 10 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2, 263ч.1 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою був продовжений по 15 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку потерпілого, який не має до обвинуваченого ОСОБА_10 претензій, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та думку захисника ОСОБА_6 , висловлену у формі клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має місце проживання у м.Києві, не має наміру ухилятись від суду, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, що істотно знижує заявлені прокурором ризики, вислухавши думку обвинувачених, які підтримали своїх захисників, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2 КК України, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також, поряд з цим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, передбачених ст.ст.186ч.2, 263ч.1 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та ступінь тяжкості злочину, передбаченого ст.289ч.3 КК України, який відноситься до особливо тяжких, суворість, передбаченого законом покарання, особи обвинувачених, які офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходів, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, з урахуванням майнової шкоди у розмірі 70000 гривень на яку потерпілим заявлено позов, що на даний час не відшкодована, колегія суддів приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який закінчується 15 травня 2015 року слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2, 263ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 07 липня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Мошурів Черкаської області,громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289ч.3, 186ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1 2.