Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3272/13-к
Провадження № 1-кп/209/24/14
У Х В А Л А
06.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/175/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ;

представника потерпілої ОСОБА_8 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту , складеного м слідчими органами досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у тому , що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, по виконавчому листу № 409/254/12 від 12 квітня 2012 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2012 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 був особисто ознайомлений з вищевказаним рішенням суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина, і попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, будучи фізично здоровим, і, маючи можливість виплачувати аліменти, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Так, з лютого 2012 року по 15 травня 2013 року, ОСОБА_4 , маючи можливість виплачувати аліменти щомісяця, аліменти добровільно не виплачував, іншої матеріальної допомоги у вигляді продуктів харчування й одягу сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавав, у його вихованні ніякої участі не приймав, і не приймає на цей час, з сином не спілкується, особистими проблемами й труднощами ОСОБА_6 , побутовими умовами життя не цікавиться, ніякої допомоги у вирішенні даних проблем не виявляв і не виявляє по цей час. Таким чином, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів протягом 16 місяців, на протязі яких зобов`язаний був виплачувати аліменти щомісяця в розмірі від 22,36 гривень до 771,01 гривень, допустивши заборгованість по виплаті аліментів на загальну суму 9 944,19 гривень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження з підстав, передбачених ст.. 45 КК України, оскільки останній на теперішній час щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 Посстанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (далі - КК), у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК). Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

У даному випадку, по перше, потерпіла та її представник проти закриття кримінального провадження заперечують , наполягаючи на суворому покаранні; по друге, наявність чи відсутність складу злочину на теперішньому етапі є сумнівними та підлягає встановленню з урахуванням при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, таа сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.. 369-372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження з підстав, передбачених ст.. 45 КК України, оскільки останній на теперішній час щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі, суддя ОСОБА_1