№
11-а 482 /2007 г. Судья 1-ой инстанции Овчаренко Н.Г.
инстанции судья Легуенко А.В.
марта 2007 года г. Днепропетровск
Коллегия судей
палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи: Легуенко А.В.,
судей: Русских Е.Г.,
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции прокурора, поддерживающего обвинение в суде, на постановление Кировского
районного суда г. Днепропетровска
от 8 декабря 2006 года в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.
3, 185 ч. 3 УК Украины, о
возвращении на дополнительное расследование,-
предъявленному обвинению, ОСОБА_1 1 мая
2006 года покушался на хищение имущества
ОСОБА_2 путем проникновения в жилище по предварительному сговору группой
дополнительное расследование, суд указал на необходимость
устранения неправильности досудебного следствия, выразившейся в непредставлении обвиняемому на досудебном
следствии переводчика.
прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления, как
незаконного, поскольку считает, что органы досудебного следствия полно исследовали
все обстоятельства дела, а выводы суда являются надуманными.
докладчика судью, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив в
полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляциях доводов,
коллегия судей находит, что апелляции подлежит удовлетворению по следующим
свидетельствуют о том, что суд необоснованно возвратил дело на дополнительное
расследование, придя к ошибочному выводу, что досудебное следствие проведено с нарушением права
обвиняемого на защиту, выразившееся в не предоставлении ему переводчика.
материалов дела не усматривается о том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1, неоднократно
разъяснялись его права, в том числе, право пользоваться родным
языком и услугами переводчика (л.д.24,104,112,128,172, 178, 184, 242, 248, 263,
265 т. 1), однако после ознакомления с указанными
правами, осужденный неоднократно изъявлял желание, чтобы досудебное следствие
велось на русском языке. Кроме того, на
л.д. 98 т. 1 имеется собственноручно написанное заявление ОСОБА_1, в
котором он указывает, что в услугах переводчика не
нуждается, поскольку русским языком владеет хорошо, читать и писать по-русски
свидетельствуют и материалы уголовного дела № 1-263 за 2004 год и приговор
ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 декабря 2004 года по осуждению
ОСОБА_1, когда он также заявлял ходатайства о нежелании участия в деле и адвоката, и
таких обстоятельствах заявления подсудимого о незаконном проведении досудебного
следствия, выразившееся в непредставлении обвиняемому переводчика, являются
постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 8 декабря
2006 года в отношении ОСОБА_1 о направлении на дополнительное расследование
является необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в для
рассмотрения по существу.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
прокурора, поддерживающего обвинение в суде, удовлетворить.
Кировского районного суда г. Днепропетровска от 8 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1 о проведении дополнительного расследования - ОТМЕНИТЬ.
дело направить в Кировский районный суд
г. Днепропетровска на новое
судебное рассмотрение.