overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3047/14-к Провадження № 1-кс/591/457/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 травня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник відбуває покарання у виді позбавлення волі в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області та знаходиться поза межами Сумської області, а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, на території якої перебуває ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6359/14-к Провадження № 1-кс/591/962/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року м. Суми
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7072/14-к
Провадження №1-в/639/1514/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого:
ОСОБА_4 1983 року народження, про незастосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява засудженого.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, однак по даним системи Діловодство 3 таких клопотань до суду не надходило. Також цим законом передбачено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання. Окрім цього 15.07.2014 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що відносно засудженого вже розглянуто питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
Керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст. ст. 9-10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 1983 року народження, про незастосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Хардіной О.П.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю прокурора - Салій І.І.

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі суду р. ОСОБА_1 постанову|постанова| слідчого |із| Жовтневого РВ|ро-мезона| КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна у|біля| гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням|виділенням| термінів давності|давнини| притягання до кримінальної|карної| відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа з|із| постановою|постановою| слідчого для вирішення питання на підставі ст.11-1 УПК України, ст. 49 УК України про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна у|біля| гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) у зв'язку із закінченням|виділенням| термінів давності|давнини| притягання до кримінальної|карної| відповідальності.

В період часу з 29.03.1997 року в з 01.04.1997 року невстановлена особа|обличчя|через вікно проникла в будинок|дому| № 23 по вул. Демяновав Жовтневом районі м. Кривого Рогу, звідки викрала індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_2,заподіявши|спричиняти| матеріальний збиток|шкоду| на суму 520 гривень.

15.04.1997 року за фактом таємного викрадання|викрадення| майна у|біля| гр. ОСОБА_2 СО|із| Жовтневого РВ|ро-мезона| КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа № 527025по ч.3 ст.140 УК України (у редакції 1960 р.).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову|постанову| про закриття кримінальної справи, вважає|лічить|, що є|наявний| підстави|основи| для закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст. 11-1 УПК України і ст. 49 УК України, суд знаходить|находить| клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних|таких| підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 49 УК України особа|обличчя|, що скоїла злочин, звільняється|визволяє| від кримінальної|карної| відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочини пройшло|минало| 15 років.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що злочин був здійснений В період часу з 29.03.1997 року в з 01.04.1997 року,а значить термін притягання до кримінальної відповідальності винних осіб закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 УПК України, ст.49 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 УК України (у редакції 1960 р.) - провадженням закрити.

На постанову|постанову| може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/871/13- к
У Х В А Л А

30 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, розпочате за ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 05.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району міста Кривого Рогу Бурчик Ю.В. звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 05.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 05 лютого 2013 року на 14.00 годин в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати на підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачуваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/114/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Салія І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права на заняття діяльністю пов'язаною з реалізацією товарно-матеріальних цінностей строком на один рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області вказав, що засуджена ОСОБА_3 за час відбуття покарання порушень не мала, обов'язки покладені на неї судом виконувала, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, у зв'язку з чим по закінченню іспитового строку, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримує.

Враховуючи думку прокурора та засудженої, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від покарання, яке встановлено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права на заняття діяльністю пов'язаною з реалізацією товарно-матеріальних цінностей строком на один рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/2547/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06.03.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06.03.2013 року, яке відбудеться 05 квітня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: І. Б. Чайкін
номер повадження1-кп/240/56/15
Справа № 224/4442/13-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"14" липня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
за ст.389 ч. 2 КК України, -
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Про зміну заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4
за ст.389 ч. 2 КК України КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 27 липня 2015 року о 10:30 годині з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/379/13-к
УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю прокурора Горзов Н.Ю. потерпілої ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в м. Іршава кринальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 10 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Суддя: П. М. Беламут
Дело № 1/0808/622/2012
29октября 2012 г. Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13.08.2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, в салоне маршрутного такси, следовавшего в Коммунарский район г. Запорожья, находящегося в тот момент на остановке общественного транспорта ул. Анголенкопо пр-ту Ленина в г. Запорожье, между ранее незнакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в область головы и один удар кулаком в область кисти левой руки ОСОБА_3, в результате чего, причинил потерпевшему закрытый косой перелом 3-ей пястной кости левой кисти со значительным смещением обломков, который согласно заключения эксперта № 2244 от 05.10.2010 года квалифицируется как повреждение средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о вынесении судебного поручения органу, проводившему расследование данного уголовного дела, поручить установить место нахождения водителя маршрутного такси, в котором произошло инкриминируемое, ему в вину, преступление по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, которые против удовлетворения данного ходатайства не возражают, защитника ОСОБА_1, которая поддержала ходатайство подзащитного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Направить судебное поручение органу досудебного следствия Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в процессе выполнения которого, провести следующие следственные действия:
- установить место нахождения водителя маршрутного такси, в котором произошел конфликт между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 имевший место 13.08.2010 года.
Срок исполнения судебного поручения установить до 23.11.2012 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
Судья Л.В. Клименко
23.01.2013 потерпілих 10:00 год. 26.02.2013
Дело № 1/331/42/13
"23"января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_2 в судебные заседания не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в судебные заседания не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 26.02.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 26.02.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшей при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области -для исполнения, прокурору Хортицкого района г. Запорожья -для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1488/15-к
Провадження №: 1-кп/332/156/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000317 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 14:30 годину 17 квітня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1