Справа № 1-827/07
ВИРОК

ім'ям України

5 липня
2007 року м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при
секретарі: Сусловій
Н.С.

за
участю прокурора: Каліновської Л.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові кримінальну справа за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого,
прописаного та проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2003 року бли­зько 18:30 години, знаходячись біля магазину,
розташованого по АДРЕСА_2 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого
майна,. а саме автомагнітоли, перекона­вшись, що за його діями ніхто не
спостерігає, проникнув до са­лону автомобіля "Москвич", який належить
ОСОБА_3. скори­ставшись тим, що двері автомобіля були не замкнутими та таємно
викрав автомагнітолу "Соні 6440", вартістю, згідно висновку то­варознавчої
експертизи № 94 від 18.05.2007 року 586 гривень 15 копійок, після чого з
викраденим майном з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Підсудний ОСОБА_2 провину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
цілком, щиросердно покаявся і пояснив, що 18.04.2003 року, у вечірній час, він
біля магазину, розташова­ного по вул. Победоносній, зустрів знайомого - ОСОБА_3

який був на автомобілі "Москвич". Вийшовши з
автомобілю, вони між собою поспілкувались, після чого ОСОБА_3 пішов до
магазину. Він помітив, що у ОСОБА_3 в машині знаходиться ав­томагнітола
"Соні", у машині грала музика. Побачивши, що сто­ронніх осіб поблизу
немає та за його діям ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти магнітолу
"Соні". ОСОБА_3
у цей час зна­ходився у магазині. ОСОБА_2 проникнув до машини, та ви­тягнув
магнітолу з передньої панелі автомобіля, після чого зник. Викрадену магнітолу
через декілька днів від продав хлопцю з ім'ям ОСОБА_4 При продажі ОСОБА_2 не
казав,що магніто­ла крадена.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 цілком визнав свою про­вину в пред'явленому йому
обвинуваченні і не заперечує фактичні обставини справи, з урахуванням думки
всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299
КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження до­казів у
справі у відношенні тих фактичних обставин, що ніким не оскаржуються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у пре­д'явленому обвинуваченні цілком доведена і кваліфікує
його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 установлено, що він раніше не судимий,
щиросердно визнав свою провину, щиро по­каявся у вчиненому, на обліку в лікаря
психіатра і лікаря нар­колога не перебуває.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, з огляду на те, що він
уперше притягується до кримінальної від­повідальності, ступінь тяжкості
скоєного злочину, наведені вище дані про його особу, а також його щире
розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, знаходить необхідним для
його ви­правлення, перевиховання і попередження нових злочинів призна­чити йому
покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необ­хідних для досягнення цих
цілей.

З огляду на те, що ОСОБА_2 засуджується до позбав­лення волі на термін не
більш п'яти років, а також з урахуван­ням ступеня тяжкості скоєного злочину,
наведених вище даних про його особу, його щирого каяття, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відпо­відності
зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання,
якщо протягом одного року він не вчи­нить нового злочину і виконає, покладені
на нього обов'язки.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу суд знаходить необхідним залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового
злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом одного року не
виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа
криміналь­но-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для ре­єстрації в орган
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни - пі­дписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб із дня проголошення
вироку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.