Дело № 1-62 2008 год
27 марта 2008 года Криворожский районный суд
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук
с участием прокурора Скороход
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Жёлтые Воды Днепропетровской области, гражданки Украины, образование средне
специальное, замужней, работающей частным
предпринимателем, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически
проживающей АДРЕСА_1
по ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи субъектом
предпринимательской деятельности, в период
с 12.12.2007 года по 16.01.2008 года, находясь по ул. Никопольская, 1А в
п.г.т. Радушное Криворожского района Днепропетровской области, в кафе «Торба»,
умышленно, с целью минимизации налоговых и иных обязательных платежей в бюджет
и государственные целевые фонды, грубо нарушая законодательство о труде, а
именно ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗоТ Украины, приняла на работу официантом в кафе «Торба» ОСОБА_3 без официального
оформления с ней трудовых отношений, чем
существенно и грубо нарушила её трудовые права, выразившиеся в том,
что не были четко определены существенные условия труда между нею и работодателем, что ограничило
возможность защиты трудовых прав ОСОБА_3. В нарушение ст. 253 КЗОТ Украины, ст.
11 Закона Украины «О занятости населения» ОСОБА_3. не обеспечивалось
общеобязательное государственное
социальное страхование и социальная защита в сфере занятости. В
нарушение ст. 256 КЗОТ Украины не обеспечивалось государственное пенсионное
страхование, что лишало ОСОБА_3 права на пенсионное обеспечение. В нарушение ст. 258-1 КЗоТ Украины ОСОБА_3.
не обеспечивалось социальное страхование
от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также в
нарушение ст. 82 КЗоТ Украины не велся учет стажа работы, что лишало ОСОБА_3 права на ежегодный
Кроме этого, ОСОБА_2, являясь субъектом
предпринимательской деятельности, будучи должностным лицом, выполняя
организационно-распорядительные функции, будучи наделённой правом приёма на
работу наемных работников, находясь в кафе «Торба» расположенном по ул.
Никопольская, 1а в пгт. Радушное Криворожского района Днепропетровской области,
умышленно, с целью сокрытия факта трудовых отношений с ОСОБА_3., которая с
12.12.2007 года по 16.01.2008 года фактически работала официантом указанного
кафе без официального оформления трудовых отношений, с целью минимизации
налогов и обязательных платежей, в
нарушение п.2 Указа Президента «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и
отчётности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.1998 года, составила
и 09.01.2008 года подала в Центральную межрайонную налоговую инспекцию г.
Кривого Рога Днепропетровской области отчёт плательщика единого налога за 4
квартал 2007 года, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что наемных
работников в указанный период не имела.
В ходе судебного заседания подсудимая
ОСОБА_2 вину свою признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, детально
рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом суду пояснила,
что является субъектом предпринимательской деятельности и 12.12.2007 года
трудоустроила официантом в кафе «Торба» ОСОБА_3, которая работала в нём до 16.01.2008 года,
при этом трудовые отношения с ней не оформляла и запись в трудовую книжку не
вносила до 17.01.2008 года. Не отрицала того факта, что 09.01.2008 года подала
в Центральную межрайонную налоговую инспекцию г. Кривого Рога Днепропетровской
области отчёт плательщика единого налога за 4 квартал 2007 года, где указала,
что наемных работников в указанный период не имела.
Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в содеянном
подтверждается следующими доказательствами:
- показания потерпевшей ОСОБА_3.,
которая в ходе судебного заседания подтвердила, что в период с 12.12.2007 года
по 16.01.2008 года без официального оформления работала официантом в кафе
«Торба» с. Радушное Криворожского района, официально была трудоустроена лишь
17.01.2008 года, а на данный момент уже уволилась.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4- главного специалиста
управления труда и социальной защиты населения Криворожской
райгосадминистрации, которая в ходе судебного заседания пояснила, что
16.01.2008 года по поручению прокуратуры проводила проверку выполнения
требований законодательства о труде, при этом в кафе «Торба» с. Радушное у субъекта предпринимательской деятельности -
ОСОБА_2 было выявлено факт трудоустройства официанта ОСОБА_3. без официального
оформления с ней трудовых отношений.
- письменными пояснениями ОСОБА_2
данными в ходе досудебного следствия по делу, в которых она подтвердила факт
работы ОСОБА_3. в её кафе «Торба» официантом без официального оформления
трудовых отношений с ней, что подтверждается также письменными пояснениями
самой ОСОБА_3. (л.д. 4-5);
- сведениями Криворожской районной
государственной администрации Управления труда и социальной защиты населения №
31185 от 17.01.2008 года, из которого следует, что в кафе «Торба»
принадлежащем ЧП «ОСОБА_2» без официального оформления трудовых отношений
работает ОСОБА_3, с которой трудовой договор не заключен и не зарегистрирован в
Криворожском центре занятости, заработная плата выплачивалась в ненадлежащем
размере, время работы завышено, чем были нарушены её трудовые права (л.д. 6);
- отчётом СПД ОСОБА_2 перед Центральной
межрайонной государственной налоговой инспекцией в г. Кривом Роге
Днепропетровской области за 4 квартал 2007 года (с октября по декабрь 2007 года
), в котором ОСОБА_2 указывала, что в
указанный период не имела наемных работников (л.д. 24);
- сообщениями Саксаганского районного центра занятости № 168
от 21.01.2008 года и от 23.01.2008 года, трудовым договором от 23.01.2008 года
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3., зарегистрированным
центром занятости 23.01.2008 года, которые свидетельствуют о том, что с
17.01.2008 года ОСОБА_2 взята на учёт как плательщик взносов в Фонд
общеобязательного государственного социального страхования Украины по случаю безработицы, поскольку заключила
трудовой договор с наёмным работником, что свидетельствует о том, что
подсудимая прекратила преступные действия и стала на путь исправления (л.д. 21,
То, что ОСОБА_2 является субъектом
предпринимательской деятельности подтверждается
свидетельством о регистрации физического лица - предпринимателя, который
зарегистрирован в налоговой инспекции как
плательщик единого налога и в
пгт. Радушное Криворожского района по ул.Никопольская, 1-а согласно договора
аренды от 04.09.2007 года арендует
помещении (л.д.11-15) в котором
осуществляет свою предпринимательскую деятельность в отрасли общественного питания. Суд приходит
к выводу о том, что ОСОБА_2 является служебным лицом с исполнением
организационно - распорядительных функций в отношении наемных работников, а
следовательно она является субъектом преступления, предусмотренного ст. 366 УК
Оценив все собранные по делу
доказательства суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК
Украины по признаку иного грубого нарушения законодательства о труде, а также
состав преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам
служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений.
Адвокатом подсудимой заявлено ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав всех участников процесса
не возражавших о прекращении
производства по делу и учитывая, что подсудимая впервые совершила преступления,
каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью
признала свою вину в совершении указанных преступлений, чистосердечно
раскаялась, сожалеет о случившемся, как на стадии досудебного так и судебного
следствия давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию
преступления и установлению истины по делу, а также принимая во внимание то,
что совершение указанных преступлений не носило длительного характера и не
повлекло причинения ущерба, подсудимая официально трудоустроила потерпевшую,
заключила с ней трудовой договор, который зарегистрировала в центре занятости,
что свидетельствует о её действенном раскаянии, поэтому суд, удовлетворяя
ходатайство адвоката, считает возможным,
в силу ст. 45 УК Украины, п.1 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины освободить подсудимую от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 172 УК Украины и ч.1 ст. 366 УК Украины, в
связи с действенным раскаянием, а уголовное дело в отношении неё
производством прекратить.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 45 УК Украины , п.1 ч.1 ст. 7-1, 248 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины в связи с деятельным
раскаянием и дело производством прекратить.
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.
Судья: