Справа №345/2555/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до суду 03.07.2015 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання , надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 03.07.2015 р. на клопотанні.
У судовому засіданні старша слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, яке просить задовільнити і пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 289 КК України. Наявні ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів пов`язаних з позбавленням волі;незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинені злочини, крім того ризик самого спілкування зі свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , раніше був судимий за вчинення умисного злочину, і продовжує вчиняти злочини, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просить застосувати терміном на 60днів , та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю його проживання квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор також клопотання підтримав і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю його проживання квартиру АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить не покладати на нього обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання, а тільки в нічний час, так як він працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює , тому просить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати тільки в нічний час з 22.00 год до 06.00 год.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково , виходячи із наступних підстав.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.289 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просить застосувати терміном на 60днів , та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю цього проживання квартирк АДРЕСА_1 .
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
Однак слід врахувати , що ОСОБА_6 працює вантажниом на ТзОВ «Калушський трубний завод» , має на утриманні двох малолітніх дітей, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати і заборонити залишати житло по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 не цілодобово, а в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.
Також вважаю, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити частково . Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 31.08.2015 р. включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Калуського МВ за першою вимогою.
Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год . до 06.00год.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 03.07.2015 р. до 31.08.2015 р. включно.
Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя:

надійшло до суду 03.07.2015 р., -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.03.2015 р., яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання , надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 03.07.2015 р. на клопотанні.
У судовому засіданні старша слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, яке просить задовільнити і пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 289 КК України. Наявні ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, усвідомлюючи про о, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинені процесі досудового розслідування та судправопоркільки ОСОБА_6 , раніше був судимий за вчинення умисного злочину, і продовжує вчиняти злочини, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження. Запобіжний захяді домашнього арешту просить застосувати терміном на 60днів , та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю його проживання квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор також клопотання підтримав і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю його проживання квартиру АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить не покладати на нього обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання, а тільки в нічний час, так як він працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює , тому захід у вигляді 22.00 год до 06.00 год.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково , виходячи із наступних підстав.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.289 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життяодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просить застосувати терміном на 60днів , та заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло по місцю цього проживання квартирк АДРЕСА_1 .
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
Однак слід врахувати , що ОСОБА_6 працює монтажником на ТзОВ «Калушський труьний завод» , має на утриманні двох малолітніх дітей, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати і заборонити залишати житло по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 не цілодобово, а в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.
Також вважаю, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити частково . Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 31.08.2015 р. включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Калуського МВ за першою вимогою.
Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год . до 06.00год.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 03.07.2015 р. до 31.08.2015 р. включно.
Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Ухвала не набрала законної сили
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.07.2015р