Номер провадження 1-кп/404/64/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0008737 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци Кишинівської обл.. Молдова, молдованин, громадянства не має, не одружений, не працює, освіта середня, прож. АДРЕСА_1 , судимий 19.05.2010 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 03.11.2014 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч 1 ст. 185, ч 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 19.02.2015 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку травня 2014 року о 11 год., ОСОБА_4 перебуваючи на Колгоспному ринку м. Кіровограда по вул. Г.Сталінграду 1б в магазині « Олімпієць», користуючись неуважністю продавців таємно повторно викрав з прилавку пару кросівок « Найк» вартістю 1350 грн, з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму гр-ці ОСОБА_5 .

Крім того,11.10.2014 року о 11-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Будинок взуття» по вул.. В.Перспективної 35/54м. Кіровограда користуючись неуважністю продавців таємно, повторно викрав з манекену чоловіче пальто вартістю 950 грн, з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму гр.-ну ОСОБА_6 .

Також на початку жовтня 2014 року о 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи на Колгоспному ринку м. Кіровограда по вул. Г.Сталінграду 1б користуючись неуважністю продавців таємно повторно викрав з одного з прилавків електричний лобзік вартістю 240 грн, з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму гр.-ну ОСОБА_7 .

Також на початку жовтня 2014 року о 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи на « Європейському ринку» м. Кіровограда по вул. Яновського користуючись неуважністю продавців таємно повторно викрав з одного з прилавків два ножі загальною вартістю 185 грн, з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму гр.-ну ОСОБА_8 .

Також в середині жовтня 2014 року о 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи на « Європейському ринку» м. Кіровограда по вул. Яновського користуючись неуважністю продавців таємно повторно викрав з одного з прилавків три ліхтаря загальною вартістю 414 грн, та колонку- програвач вартістю 356 грн., з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на 770 грн., гр.-ну ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю щиро покаявся, відмовився спочатку від дачі пояснень, але на питання прокурора та суду пояснив, що він на теперішній час чітко не пам`ятає дати та місце скоєння крадіжок, але повністю погоджується з обставинами крадіжок яки викладені в обвинувальному акті, сумою викраденого майна, та переліком майна, яке вказано в обвинувальному акті, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, та таємне викрадення чужого майна крадіжка повторно, оскільки він раніше судимий за корисливий злочин

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1,2 ст.185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини,

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, характеризується посередньо, раніше судимий.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, суд вважає що при призначенні покарання не можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, та навпаки необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України, по відношенню до вироку від 03.11.2014 року оскільки в даному випадку злочини скоєні під час іспитового строку, а по відношенню до вироку від 19.02.2015 року необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч 4 КК України оскільки кримінальні правопорушення скоєні до винесення даного вироку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185,ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік. За ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік 3 місяця. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 1 рік 3 місяця позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 03.11.2014 року та призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 19.02.2015 року, остаточно призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Обрав міру запобіжного заходу на апеляційний період тримання під вартою в СІЗО 14, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання за вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 19.02.2015 року тобто з 27 січня 2015 року.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 492 грн. 00 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1