Справа
№ 1-163/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 04 2007р Києво-Святошинський
районний суд

Київської області

у складі

Головуючої судді - і В
ІВАНОВОЇ

секретарі - І В БЕЗПАЛЮК

за участю прокурора -
В В ФЕДОРЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського
районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Горенка
К -Святошинського р-ну Київської обл ,
українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого в силу ст
89 КК України,
який прож АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст 185
ч З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
09 2006 року близько 16
год за попередньою змовою та разом з невстановленими слідством
особами, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до
огородженої території яблуневого саду розташованого в с Гореничі
Києво-Святошинського р-ну Київської області, який належить ПСП «Шевченківське»,
після чого незаконно через огорожу проникли на територію саду, де таємно
викрали 114 кг яблук
сорту «Чарівність» вартістю 7
гривень за один кілограм, а всього на загальну суму 798 грн , однак злочинний
намір до кінця довести не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, не
вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця,
оскільки ОСОБА_1 з викраденим був затриманий на місці вчинення злочину

На досудовому слідстві й у судовому засіданні підсудний вину у вчинені
злочину визнав повністю, суду детально розповів про обставини вчинення даного
злочину, пояснивши що 20
09 2006 року в першій половині дня він поїхав до своєї знайомої
ОСОБА_2, що проживає в с
Петрушки Коли він приїхав в с
Петрушки і зійшов з автобуса, то зустрів наглядно-знайомих йому хлопців і
вони пішли в центр села, де купили пляшку горілки і почали вживати горілку Під
час вживання горілки хлопці йому запропонували піти до саду, який знаходиться в
с Гореничі, і
нарвати там яблук, на що він погодився і вирішив, що продасть їх на базарі
Після цього вони пішли до саду, де перелізли через паркан і потрапивши на
територію саду почали рвати яблука Майже нарвавши повні сумки з яблуками вони
побачили, що до них наближається два чоловіки, які щось кричали до них Вони
зрозуміли, що це охоронники і почали тікати, однак це їм не вдалося і їх
затримали Поки вони чекали працівників міліції то хлопці, які з ним були
втекли, а він залишився на місці

Через деякий час приїхали працівники міліції, які вилучили у нього дані
яблука, а його забрали до міліції

У вчиненому каявся, запевнивши суд, що усвідомив свою провину, просив
врахувати, що шкода усунена, оскільки викрадене повернуто

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується
сукупністю наступних доказів перевірених і досліджених судом у ході судового
розгляду -показами представника потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він на
даний час працює агрономом в ПСП «Шевченківське» що в с Гореничі, далі
підтвердив обставини вчинення злочину та повідомив, що цивільний позов не
заявлятимуть оскільки викрадене повернуто ,

- письмовою
заявою директора ПСП / а
с 2/, в якій він просить прийняти міри до винних у вчинені крадіжки його майна,

=> протоколом
огляду місця події та вилучення викраденого /а с З/,

=> протоколом
огляду речових доказів /а
с 10/,

=> довідкою
про вартість викраденого майна /а
с 6/,

=> розпискою
представника потерпілого про повернення викрадених яблук /а с 12/

=> та
іншими матеріалами справи у їх сукупності

2

При таких обставинах
суд вважає, що винність підсудного у вчинені злочину доведена і знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні, дії підсудного правильно кваліфікувати по ч
З ст 15 та ч 3 ст 185 КК України,
тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а не по ч 3 ст 185 КК України, як
було кваліфіковано органом досудового слідства, оскільки злочинний намір до
кінця не було доведено по причинам, які не залежали від волі підсудного

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 , будучи раніше не
судимим в силу ст 89 КК
України, вчинив замах на тяжкий злочин, перебуває з приводу хронічного
алкоголізму, за місцем проживання він характеризується позитивно, цілком визнав
вину, шкоду злочином не заподіяно, каявся у вчиненому

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд на підставі ч 2 ст 66 КК України,
відносить усунення заподіяної шкоди

З урахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає за можливе
призначити покарання в виді позбавлення волі в нижніх межах санкції статті за
даний злочин, звільнивши водночас підсудного від його відбування з
випробуванням

Судових витрат по справі немає Долю речових доказів вирішити у
відповідності зі ст 81 КПК
України Цивільний позов не заявлено

На підставі викладеного, керуючись
ст ст 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст 15 ч 3, ст 185 ч З КК України і
за цим законом призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі стст 75,
76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 року 6 місяців
позбавлення волі не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд

Речові докази - 114 кг яблук
«Чарівність», що передані на зберігання у ПСП «Шевченківське» - залишити їм

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його
проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської
області

СУДДЯ підпис

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО: СУДДЯ: