АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
10- 176 Категорія:
суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В. Доповідач Кривошея А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кривошеї А.І.

суддів: Дудіков
В.І., Старинець Ю.В.

за участю
прокурора Титаренка В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який приймав
участь в розгляді справи, на постанову Ленінського райсуду м.Вінниці від
25.05.07, якою задоволено скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та
скасовано постанову заступника прокурора Вінницької області від 05.07.06 про
порушення кримінальної справи по факту перевищення влади, службового
підроблення скоєного працівниками Замостянського ВМ ВМВ УМВС області та
завідомо незаконного затримання ОСОБА_7. за ознаками злочину, передбаченого
ст.ст.365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.1 КК, а в порушенні справи відмовлено.

Постанову
скасовано в зв'язку з недотриманням порядку порушення справи, передбаченого ч.2
ст.98 КПК.

А саме,
на час винесення постанови було встановлено осіб які вчинили злочин відносно
ОСОБА_7., а тому справу слід було порушити щодо цих осіб, а не по факту.

В
апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, в зв'язку з
істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону та не відповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, в
порушення ч.15 ст.236-8 КПК суд вдався до оцінки зібраних доказів, а не до
приводів і підстав порушення справи.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, ?? які просили залишити апеляцію
без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи в
межах апеляцій, оглянувши матеріали, що були підставою порушення справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Встановлення
факту недотримання прокурором вимог ч.2 ст.98 КПК при порушенні справи є
підставою для відкриття провадження по справі за скаргою конкретних осіб, хоча
справу порушено по факту скоєння злочину, а не для скасування постанови про
порушення кримінальної справи.

Відповідно
ж до ст.236-8 КПК суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення постанови, що передбачено ст.94 КПК.

З
матеріалів вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи була заява
ОСОБА_7. та матеріали її перевірки, згідно яких встановлено факт затримання
ОСОБА_7. працівниками міліції та заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Згідно з
ч.2 ст.94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що
вказують на наявність ознак злочину.

В
наданих суду матеріалах, відповідно до яких порушувалась справа, міститься
достатньо даних, що підтвердили б ознаки злочину, зазначені в ч.1 ст.11 КК.

За таких
обставин, суд був зобов'язаний залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6
на постанову заступника прокурора Вінницької області від 05.07.06.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КГЖ, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь в розгляді справи, задоволити.

Постанову
Ленінського райсуду м.Вінниці
від 25.05.07, якою задоволено скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та
скасовано постанову заступника прокурора Вінницької області від 05.07.06 про
порушення кримінальної справи по факту перевищення влади, службового
підроблення скоєного працівниками Замостянського ВМ ВМВ УМВС області та
завідомо незаконного затримання ОСОБА_7. за ознаками злочину, передбаченого
ст.ст.365 ч.2, 366 ч.2, 371 ч.1 КК, а в порушенні справи відмовлено -
скасувати.

Скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6
на постанову заступника прокурора Вінницької області від 05.07.06 про порушення
кримінальної справи по факту перевищення влади, службового підроблення скоєного
працівниками Замостянського ВМ ВМВ УМВС області та завідомо незаконного
затримання ОСОБА_7. за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.365 ч.2, 366 ч.2,
371 ч.1 КК залишити без задоволення.