overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F1-136/2007 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 мFаFяF 2007 гFоFдFаF ЛFеFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFйF ПFоFнFоFмFаFрFеFнFкFоF АF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ШFеFвFчFуFкF ИF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFиFвFоFвFаFрFоFвFаF ИF.КF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пF.гF.тF. ЛFеFнFиFнFоF вFоFпFрFоFсF оF вFнFеFсFеFнFиFиF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFйF вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF оFтF 10 мFаFяF 2007 гFоFдFаF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF оFтF 10 мFаFяF 2007 гFоFдFаF пFрFеFкFрFаFщFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF вF сFвFяFзFиF сF пFеFрFеFдFаFчFеFйF еFгFоF нFаF пFоFрFуFкFиF кFоFлFлFеFкFтFиFвFуF ЧFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFяF «ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеFнFнFоF-кFоFмFмFеFрFчFеFсFкFаFяF фFиFрFмFаF «ЭFдFвFаFнFсF» гF.КFиFеFвFаF. ОFдFнFаFкFоF, пFрFиF иFзFгFоFтFоFвFлFеFнFиFиF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFсFуFаFлFьFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, вFоF вFсFтFуFпFиFтFеFлFьFнFоFйF чFаFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF сFуFдFоFмF бFыFлFаF дFоFпFуFщFеFнFаF оFшFиFбFкFаF вF нFаFпFиFсFаFнFиFиF фFаFмFиFлFиFиF иF иFнFиFцFиFаFлFоFвF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF: вFмFеFсFтFоF ОFСFОFБFАF_2 оFшFиFбFоFчFнFоF уFкFаFзFаFнF сFеFкFрFеFтFаFрFьF ШFеFвFчFуFкF ИF.ВF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF пFрFоFтFиFвF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF оFшFиFбFкFиF вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF нFеF вFоFзFрFаFжFаFлF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF оFшFиFбFкFиF вF нFаFпFиFсFаFнFиFиF фFаFмFиFлFиFиF иF иFнFиFцFиFаFлFоFвF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF оFтF 10.05.2007 гFоFдFаF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFнFаF яFвFлFяFеFтFсFяF оFчFеFвFиFдFнFоFйF иF еFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF нFеF уFхFуFдFшFаFеFтF пFоFлFоFжFеFнFиFеF лFиFцFаF, вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF кFоFтFоFрFоFгFоF пFрFеFкFрFаFщFеFнFоF уFтFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF, нFеF вFлFиFяFеFтF нFаF сFуFщFнFоFсFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF сFуFдFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 409, 411 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFсFтFрFаFнFиFтFьF оFшFиFбFкFуF, дFоFпFуFщFеFнFнFуFюF вF нFаFпFиFсFаFнFиFиF фFаFмFиFлFиFиF иF иFнFиFцFиFаFлFоFвF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF вFоF вFсFтFуFпFиFтFеFлFьFнFоFйF чFаFсFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF оFтF 10 мFаFяF 2007 гFоFдFаF, сFчFиFтFаFтFьF вFеFрFнFыFмF иFмFяF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF - ЗFаFжFиFвFиFхFиFнFаF ВF.ГF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва -
доповідач по справі МосьондзІ.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду міста
Києва від 1 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду м.Києва від
1 липня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_3 на
постанову Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві від 14 липня 2012 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій він просить
ухвалу слідчого судді скасувати,
прийняти нове рішення, яким скасувати
оскаржувану постанову про відмову в
порушення справи, та направити
матеріали до Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, для внесення заяви до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України
апеляційна скарга підлягає поверненню,
якщо апеляційну скаргу подала особа,
яка не має права подавати апеляційну
скаргу.

Із наданого представником ОСОБА_2
договору про надання правових послуг
від 13.06.2003 року, укладеного ним з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_2
наділений повноваженнями представляти
інтереси ОСОБА_3 при розгляді судами
справ (скарг) в порядку кримінального
процесуального законодавства України,
в тому числі в судах апеляційної
інстанції.

З урахуванням викладеного, на підставі
п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2
слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, повернути
особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги, надіслати
представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2, разом з
апеляційною скаргою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва - доповідач по справі
І.А.Мосьондз
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

25 вересня 2012 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.

при секретарі
Домбровській З.П.

з участю: прокурора
Смалюка Т.В.,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду,
підстав для її закриття чи зупинення
під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни або скасування
обраного обвинуваченому запобіжного
заходу немає.

Під час порушення даної справи та
провадження в ній досудового слідства
не було допущено таких порушень вимог
КПК України, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні о 10.00
год. 15 листопада 2012 року в
приміщенні Горохівського районного
суду Волинської області з участю
прокурора.

3. Викликати в судове засідання
підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено апеляційне
подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Пр.№1в/155/76/2013
Справа № 155/1997/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Смалюк Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 16 вересня
2011 року був засуджений ОСОБА_2 за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком
на два роки.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендував себе з негативної
сторони, до адмінвідповідальності
притягався 19.03.2013 року та 21.03.2013 року за
ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
16 вересня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Провадження № 1-в/161/447/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
30 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Лебедюка
М.В.,

представника МВ КВІ -
Склярської Р.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
начальника Луцького МВ КВІ УДПтС
України у Волинській області
Павловської А.М. про звільнення від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр.України, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.12.2010 року за
ст. 296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України надано іспитовий строк - 3 роки,

В С Т А Н О
В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло
клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області
Павловської А.М. про звільнення від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.12.2010 року за
ст. 296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України надано іспитовий строк - 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 за
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно,
повторного злочину не скоїв, по місцю
проживання характеризується
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.
20.03.2013 року не з'явився на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію без
поважних причин, в зв'язку з чим до
нього застосовувалось письмове
застереження у виді попередження.
Іспитовий строк, визначений вироком
суду від 22.12.2010 року - закінчився, а тому
звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України
у Волинській області в судовому
засіданні клопотання підтримала,
вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2
від покарання за закінченням
іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його
від призначеного судом покарання, в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор вважає, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений виконав обов'язки,
покладені на нього судом згідно ст.76 КК
України, окрім того, за період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, визначений судом іспитовий
строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького
міськрайонного суду від 22.12.2010 року за
ст. 296 ч.2 КК України звільнити від
покарання у виді 2 років позбавлення
волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 273/2384/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року до Баранівського районного
суду Житомирської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого,
частиною 2 статті 185 КК України на
10:00год. 19 грудня 2013 року в залі суду в
м.Баранівка вул. Першотравенська,30
Житомирської області.

Повідомити про дату та місце
підготовчого судового засідання
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3, прокурора
Баранівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 282/1993/13-к
Провадження № 1-кп/282/103/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді: І.І. Замеги

при секретарі судових
засідань: Г.М. Войтович

за участю
прокурора: О.В. Сиротенка

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

законного
представника

неповнолітньої
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця громадянина
України, з повною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, відповідно
до ст. 89 КК України вважається таким, що
немає судимості

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні
потерпіла по кримінальному
провадженню ОСОБА_3 та її законний
представник ОСОБА_4 подали до суду
заяву про те, що вони помирилися з
обвинуваченим, будь-яких претензій до
нього не мають, відмовляються від
обвинувачення та просять кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся і не заперечував проти
закриття відносно нього кримінального
провадження.

Прокурор заявив, що він підтримує
позицію потерпілої і просить
кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин
невеликої тяжкості, помирився з
потерпілою та відшкодував завдані ним
збитки, потерпіла в підготовчому
судовому засіданні відмовилася від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення і просила кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2
провадженням закрити, є всі підстави
для закриття даного кримінального
провадження в зв'язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, та
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності,
враховуючи те, що обвинувачений
відносно такого закриття не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.126 КК України -
закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілої від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не
обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга у апеляційний суд Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І. І. Замега
Справа № 357/978/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника БМВ КВІ -
ОСІПОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.01.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2, який після укладення шлюбу
08.09.2012 р. з ОСОБА_3, змінив прізвище на
ОСОБА_2, в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківській МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
громадський порядок не порушував, як
особа характеризується позитивно,
покладені судом обов'язки виконував
належним чином, призначений судом
іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений ОСОБА_2 довів своє
перевиховання та виправлення і
підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.01.2011 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/7768/13-к
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ
Р.В.

представника БМВ КВІ -
СОРОКІНА Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 185 ч.2,75,76 КК України до 1- го року
обмеження волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.05.2012 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/3371/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ Р.В.

представника БМВ КВІ - АНТОНЮК
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.03..2010 року ОСОБА_2 була засуджена
за ст. 317 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
терміном 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняла, громадський порядок не
порушувала, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконувала належним чином,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена
ОСОБА_2 довела своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.03..2010 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Провадження № 1-кп/361/610/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2013р.
м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0004818
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,уродженця с.
Козацьке Бобровицького району
Чернігівської області, жит. АДРЕСА_1,
раніше не судимого, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК
України

В с т а н о в и в :

25.12.2013р. до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК
України, які складаються з клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, заяви
обвинуваченого про ознайомлення з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності та
згодою на звільнення від кримінальної
відповідальності.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування - не
застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності не пізніше п»яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК
України на 13. 01. 2014р. 15.30 год. в
приміщенні Броварського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.
Лопатинська