Справа № 199/2412/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 14 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000274 від 09.02.2015 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

23.11.2004 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до постанови Апеляційного суду м. Дніпропетровська, з застосуванням ст.75 КК України змінити покарання на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10.08.2005 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

25.02.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2012 року з місць позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців 19 днів;-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2015року близько 17-00 годині ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір*ю ОСОБА_5 ,де між ними в ході спілкування виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в наслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в той же час, продовжуючи перебувати на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , стоячи напроти потерпілої ОСОБА_5 , умисно з усією сили штовхнув її своєю рукою, від чого остання впала та вдарилась об кут будки, тим самим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в області лівого ока.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 640-е від 16.02.2015року спричинив потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 07 лютого 2015 року у вечерній час він знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Вони разом вийшли на підвір*я, де продовжували сваритися, і він з усієї сили штовхнув ОСОБА_5 своєю рукою, від чого остання впала та вдарилась головою. Скоїв злочин по дурості. В скоєному щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07.02.2015 року в вечерній час вона знаходилась за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 почав з нею з`ясовувати стосунки і кричати, після чого з великою силою штовхнув її в ліве плече, від чого вона впала і вдарилася об кут собачої будки лівої скроневої частиною і зачепила область лівого ока. Вона зверталася до лікарні. Просить її сина суворо наказувати.

-висновком судово-медичного експерта № 640е від 16 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока, що спричинено від дії тупого твердого предмету, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2015 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , у ході якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на спосіб та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 07 лютого 2015 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше скоював злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 при скоєнні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: