overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/702/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/98/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001131 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2015 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/5014/14-к
Провадження № 1-кп/610/439/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001348 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2014р. в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0001348 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, з 01.12.2014року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0001364 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0001348 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0001364 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 610/4800/14-к 1-кп /610/430/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 612/369/15-к
1-в/612/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року. смт.Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (надалі орган КВІ) про звільнення від покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року ОСОБА_5 піддано покаранню за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджена від призначеного покарання звільнена з випробуванням строком три роки за умови, що не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Після закінчення іспитового строку начальник органу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що вона за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Всі обов`язки, покладені на неї судом виконувала. За місцем мешкання характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженої, начальника органу КВІ який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Іспитовий строк закінчився. В період іспитового строку ОСОБА_6 виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчинила нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином є всі підстави для звільнення засудженої від призначеного судом покарання.
Керуючись п.9. ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ,ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 2004/1-147/2011
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., прокурора Іванціва В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Холодногірської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№18) про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 198 КК України,-
Вироком Богодухівського районного суду від 16 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 198 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Під час виконання зазначеного вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку не вказано початку строку покарання.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що при складанні вироку у резолютивній частині не вказано початку строку покарання щодо ОСОБА_1А, оскільки до вступу вироку в законну силу йому було залишено міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990 року, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Суд вважає, що оскільки при винесенні вироку відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, його не було взято під варту з зали судових засідань, необхідно рахувати початок строку відбуття покарання з моменту фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Згідно повідомлення Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області № 854 від 01.10.2012 року, ОСОБА_1 був затриманий 01.02.2012 року (протокол затримання № 7112005 від 01.02.2012 року, як зазначено в повідомленні).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, необхідним вказати дату початку строку відбуття покарання ОСОБА_1 з моменту його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1, засудженим 16.12.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.198 КК України, з 01.02.2012 року

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н.с.619/2786/14-к
н.п.1-кп/619/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання, призначені на 20.04.2015 року, 05.05.2015 року не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки в суд і їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 14 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/48/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року у відношенні:

ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року з апеляційного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року було продовжено стосовно обвинуваченого строк тримання під вартою до 05 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, а більш того прокурор вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може вплинути на не допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 проти заявленного клопотання заперечував, так як вважає, що тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того ОСОБА_5 має на утриманні матір ОСОБА_7 - інваліда 3 групи, тому просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого необхідно встановити до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО Державної пенітенціарної служби України до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/554/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003051 від 23.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Роздолля, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1- кп/638/203/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004966 від 25.09.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004966 від 25.09.2013 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2015р. провадження по вказаній справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3
20.05.2015 року до суду надійшло повідомлення з Дзержинського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що за адресою, яка вказана в ухвалі суду від 20.05.2015р., як адреса реєстрації та проживання обвинуваченої, зареєстрована ОСОБА_4 .
В зв`язку з вище викладеним матеріали, які надійшли до Дзержинського РВ ХГУ ГУМВД України в Харківській області повернули до суду, для уточнення даних.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - поновити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити у підготовче судове засідання в залі Дзержинського районного суду м. Харкова на 1 липня 2015 року на 09-30 годину.
Для проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/242/15
Справа №639/1318/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії першого заступника начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії першого заступника начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить суд здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайоним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у м. Лозова Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року о 11 годин 00 хвилин у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 березня 2015 року о 11 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова (адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45) та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (адреса: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9).

Доручити співробітникам Лозівського міжрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2096/15-к
Провадження №1-кс/639/346/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання потерпілої по кримінальному провадженню та невиконання ухвали слідчого судді,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.04.2015 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1