ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1186/15-к

04.03.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000412 за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 22 січня 2015 року близько 15:15 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, переслідуючи умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом подолання паркану, незаконно проник на огороджену охоронювану територію сховища, а саме, територію очисних споруд ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» - подвійну металеву секцію огорожі прямокутної форми, розміром 5x1,5 м в кількості однієї штуки вартістю 500 гривень, металеву трубу, діаметром 80 мм. та довжиною 30 м вартістю 3037,50 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території сховища вищевказаного підприємства співробітниками охорони.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням на огороджену охоронювану територію сховища, не доведене до кінця, з причин, що не залежать від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 22.01.2015 р. проник на територію машинобудівного заводу, звідки хотів викрасти металолом, однак не вспів його винести так як був затриманий охороною заводу.

Представник потерпілого в судовому засідання пояснив, що 22.01.2015 року на території заводу охороною був затриманий обвинувачений при спробі викрасти металеву огорожу та металеву трубу.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вчинив правопорушення вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, забов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1