БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000150 від 27.04.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24 квітня 2015 року близько 22-30 год. від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в центрі с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки «Вайпер» вартістю 11667,97 грн., який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 24 квітня 2015 року він у центрі с. Прохори Борзнянського району біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зустрів знайомого ОСОБА_6 , який приїхав на мопеді марки «Вайпер». Залишивши мопед під магазином, вони зайшли в приміщення, де спілкувалися, пили пиво. Близько 22-30 год. він вийшов до туалету й, помітивши мопед ОСОБА_6 , вирішив його викрасти. Даний мопед він у руках перевів до господарства своїх батьків, а сам повернувся до магазину. Через деякий час, вийшовши на подвір`я, ОСОБА_6 виявив відсутність мопеда і почали разом його шукати, але у викраденні мопеда він не зізнався. Вночі він перевів викрадений мопед до гаража свого діда ОСОБА_7 , а вранці розібрав мопед на запчастини, які переставив на свій власний мопед аналогічної марки. По цих прикметах його і запідозрили у викраденні мопеда. В даний час він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і той до нього претензій не має. Хоча й працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує проти спрощеного порядку розгляду справи згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом мопедом марки «Вайпер», скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, його ставлення до вчиненого діяння, позиції потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 такий вид покарання як обмеження волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 861,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої ексрпертизи.

Речові докази по справі: мопед «Вайпер» в розібраному стані, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1