Дело № 1-806/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.01.2012г. Куйбышевс
кий районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи:
прокурора: Васенк
подсудимого:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, русского,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,
в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
суд, -
20.07.2011 года примерно в 18 часов 40 минут
ОСОБА_4, находясь возле дома № 16 по пр.
Трудовых Резервов в Куйбышевском
районе г. Донецка, где встретил
знакомого ОСОБА_5 на скутере «Viper» EX50QT-S,
который последний взял покататься у
владельца указанного скутера ОСОБА_2
ОСОБА_4 действуя умышленно,
убедив ОСОБА_5, что вернет ему скутер
через 10 минут после того, как отвезет
тяжелые сумки к себе домой, открыто
завладел данным скутером
принадлежащим ОСОБА_2, после чего
ОСОБА_4 направился к себе домой.
Примерно в 18 часов 50 минут, когда ОСОБА_4
находился возле дома № 138 по ул.
Куйбышева в Куйбышевском районе г.
Донецка к нему подошел ОСОБА_5, который
потребовал ОСОБА_4 вернуть скутер
ОСОБА_2, на что ОСОБА_4 предпринимая
действия направленные на запуск
двигателя скутера «Viper» EX50QT-S, действуя
умышленно, игнорируя требования
ОСОБА_5, открыто из корыстных
побуждений запустил двигатель скутера
«Viper» EX50QT-S 29/06/2008 года выпуска, номер
рамы: LFFWBT7C681011536, стоимостью 3500 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2 и начал
осуществлять движение на нем, тем самым
открыто похитил имущество, чем
причинил последнему материальный
ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины
признал полностью и показал, что он
20.07.2011 года примерно в 18 часов 40 минут
проходил возле дома № 16 по пр. Трудовых
Резервов в Куйбышевском районе г.
Донецка, где увидел ОСОБА_5, который
находился на скутере, который
принадлежал ОСОБА_2 Подойдя к ОСОБА_5
ОСОБА_4 под предлогом наличия тяжелых
сумок попросил ОСОБА_5 одолжить скутер
для того чтоб отвести сумки домой,
однако именно в этот момент у ОСОБА_4
возник умысел на завладение скутера с
целью поездки на море. ОСОБА_5 по
просьбе ОСОБА_4 одолжил скутер на 10
минут, после чего направился во двор
дома № 138 по ул. Куйбышева в
Куйбышевском районе г. Донецка, где
увидел ОСОБА_4, который запускал
двигатель скутера, ОСОБА_5 потребовал
ОСОБА_4 вернуть скутер, на что ОСОБА_4
отказался и направился на данном
скутере на море. В содеянном ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что 20.07.2011 года он
примерно в 17 часов 30 минут свой скутер
«Viper» EX50QT-S дал покататься ОСОБА_5,
который примерно в 19.00 часов сообщил,
что у него скутер забрал ОСОБА_4 и уехал
в неизвестном направлении. Ранее
ОСОБА_2 на просьбы ОСОБА_4 одолжить
указанный скутер, разрешал последнему
кататься на нем, однако 20.07.2011 года в
вечернее время ОСОБА_4 у ОСОБА_2
разрешение взять скутер не спрашивал.
Претензий материального и морального
характера у ОСОБА_2 к ОСОБА_4 нет.
Кроме признания подсудимым своей вины,
показаний потерпевшего, его виновность
в совершении указанного преступления
подтверждается следующими
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от
23.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_4
воспроизвел механизм похищения
имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.
- протоколом осмотра и изъятия от 22.07.2011
года в ходе которого был изъят скутер
«Viper» EX50QT-S 29/06/2008 года выпуска номер
рамы: LFFWBT7C681011536 (л.д. 11);
- постановлением о приобщении в
качестве вещественного доказательства
скутера «Viper» EX50QT-S 29/06/2008 года выпуска,
номер рамы: LFFWBT7C681011536 (л.д. 50);
- заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 709 от 09 августа 2011 года
согласно, которого остаточная
стоимость представленного на
исследование скутера «Viper» модель EX50QT-S,
дата выпуска - 29/06/2008, с номером рамы:
LFFWBT7C681011536, по состоянию на момент
совершения преступления без учета
повреждений, причиненных в результате
совершения преступления, могла
составлять 3500 гривен (три тысячи
пятьсот гривен 00 копеек) (л.д. 43-48).
В судебном заседании в соответствии со
ст. 299 УПК Украины установлено, что
изложенные фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются, подсудимый
и другие участники судебного
разбирательства правильно понимают
содержание этих фактических
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их
позиций, поэтому суд признал
нецелесообразным исследование других
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает действия
подсудимого органами досудебного
следствия квалифицированны правильно,
и доказано, что своими действиями,
выразившимися в открытом похищении
чужого имущества (грабеж), ОСОБА_4
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающие
наказание подсудимого суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому ОСОБА_4, судом не
Судом исследовались данные о личности
подсудимого, а именно, что подсудимый
не работает, общественно-полезным
трудом не занимается, в силу ст. 89 УК
Украины судимость снята и погашена, с
места жительства характеризуется
отрицательно, состоит на учете у врача
– психиатра с диагнозом органическое
расстройство личности вследствии
поражения головного мозга, состоит на
учете у врача-нарколога, с диагнозом
психические и поведенческие
расстройства в результате сочетанного
употребления наркотиков и
использования других психоактивных
веществ, психотическое расстройство
(л.д. 78-80, 91-93).
Согласно выводов амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №
865 от 17.08.2011 года, в период
инкриминируемого правонарушения
ОСОБА_4 никаким хроническим
психическим заболеванием не страдал,
мог осознавать свои действия и
В период инкриминируемого
правонарушения ОСОБА_4 в состоянии
временного расстройства психической
деятельности не находился, мог
осознавать свои действия и руководил,
ОСОБА_4 в настоящее время никаким
хроническим психическим заболеванием
не страдает, может осознавать свои
действия и руководить ими.
По своему психическому состоянию
ОСОБА_4 в применении принудительных мер
медицинского характера в настоящее
время не нуждается (л.д. 55-60).
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого, суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного
им преступления, то, что совершенное
преступление относится к
преступлениям средней тяжести, данные
о личности подсудимого и
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его вину, приведенные судом
При таких обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить наказание в
пределах санкции статьи 186 ч. 1 УК
Украины в виде общественных работ.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу подсудимому
оставить прежнюю – в виде подписки о
невыезде с постоянного места
Вещественное доказательство по
уголовному делу – скутер «Viper» EX50QT-S
29/06/2008 года выпуска, номер рамы:
LFFWBT7C681011536, находящейся на
ответственном хранении у потерпевшего,
суд по правилам ст. 81 УПК Украины
считает необходимым по вступлению
приговора в законную силу оставить его
у потерпевшего ОСОБА_2, как у законного
владельца (л.д. 51).
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом установленных обстоятельств,
с виновного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Донецкой области в
соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93
УПК Украины подлежат взысканию
судебные издержки в виде затрат на
проведение судебно-товароведческой
экспертизы по счету № 709 от 09.08.2011 г. в
сумме 337 грн. 68 коп. (л.д. 48).
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 и 332 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде двухсот сорока часов общественных
Меру пресечения - подписку о невыезде с
постоянного места жительства – до
вступления приговора в законную силу
ОСОБА_4 оставить без изменения.
Вещественное доказательства – скутер
«Viper» EX50QT-S 29/06/2008 года выпуска, номер
рамы: LFFWBT7C681011536, находящейся на
ответственном хранении у потерпевшего
ОСОБА_2, оставить ему же.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области
судебные издержки, связанные с
производством судебно-товароведческой
экспертизы в сумме 337,68 грн. (триста
тридцать семь гривен 68 копеек).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Куйбышевский районный суд г.
Донецка в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а подсудимым в тот же
срок с момента вручения ему копии
Судья Куйбышевского районного
суда г.