Справа№ 524/2613/14-к
УХВАЛА

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.13 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо невиконання директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 наказу Господарського суду в Полтавській області від 11.09.2009 року по справі № 10/63-09 про стягнення боргу з ПП « ОСОБА_4 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 130 937,69 грн.
Крім цього встановлено, що згідно наказу Господарського суду в Полтавській області від 11.09.2009 року по справі № 10/63-09, у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилось виконавче провадження ЄДРВП № 34033292, за яким прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» без виконання.
Крім цього, згідно копій документів, наданих заявником вбачається, що згідно наказу Господарського суду в Полтавській області від 11.09.2009 року по справі № 10/63-09, у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилось виконавче провадження ЄДРВП № 29300959, за яким прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» без виконання.
Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » має відкриті рахунки:
· ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 , 06.04.2012 р.;
· ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , 20.04.2012 р.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме: довідки про рух грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 , 06.04.2012 р. та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , 20.04.2012 р. з моменту відкриття по теперішній час, довідки щодо накладення на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 , 06.04.2012 р. та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , 20.04.2012 р. арештів, що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме - довідки про рух грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 , 06.04.2012 р. та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , 20.04.2012 р. з моменту відкриття по теперішній час, інформації виготовленої на паперовому носії інформації щодо накладення на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_1 , 06.04.2012 р. та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 , 20.04.2012 р. арештів, з метою ознайомлення, отримання завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя