2007 года июля месяца 12 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Кателина В Л.,
с участием прокурора - Силивоненко
ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_4 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 27 марта 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, гражданин Украины, в силу
ст. 89 УК Украины не судимый;
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, гражданин Украины, судимый: Феодосийским городским судом по ст.
ст. 185 ч.2, 190 ч.1,
лишения свободы, освобожден 26.12.2006г.
условно-досрочно на 9 месяцев
УК Украины к 4 годам
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединена к
назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского
городского суда АР Крым от 31.01.2006г. и окончательно определено наказание в
Вопрос о вещественных доказательствах решен в
соответствии со ст. 81 УПК
Дело № 11-1129 Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 УК в 1 инстанции Коваленко А.А.
Докладчик Кателин В.П.
По приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2
признаны виновными и осуждены за то, что
08.01.2007г. примерно в 17 час. 45 мин., по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения
во дворе АДРЕСА_1, применив к ОСОБА_3 не
опасное для жизни и здоровья насилие путем нанесения ударов в область головы и
туловища, открыто похитили принадлежащее
ему имущество: мобильный телефон «Сони Эриксон»
стоимостью 350 грн., с сим-картой стоимостью 25 грн.,
на счету которой находилось 13 грн., причинив
тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 388 грн.
Осужденный ОСОБА_2. приговор суда в
апелляционном порядке не обжаловал.
В апелляционных жалобах осужденный и
адвокат, не оспаривая доказанность вины
и квалификации действий осужденного,
просят приговор суда изменить,
смягчить назначенное наказание,
75 УК Украины, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует
содеянному, ОСОБА_1 характеризуется
положительно, преступление совершил
впервые, свою вину признал
полностью, раскаял.с. я, обучается на 4 курсе в Керченском морском
технологическом институте; полностью погасил ущерб, судом также не учтено мнение потерпевшего и
его состояние здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевший
просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ОСОБА_1у наказание, освободив его от отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный возместил причиненный ему
ущерб, конфликт спровоцировал он сам;
также просит учесть состояние здоровья осужденного, жизненные обстоятельства.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего
прокурора, просившего приговор суда оставить без
изменений, проверив материалы дела и
изучив доводы апелляции, коллегия судей
оснований для ее удовлетворения не находит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1а в
совершении преступления, за которое он
осужден, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены проверенными в нем и изложенными в
приговоре доказательствами.
Наказание ОСОБА_1у назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом тяжести совершенного
им деяния, с учетом данных о его
личности; смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба; отягчающего обстоятельства
- совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения; что является соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений; и оснований для его смягчения у коллегии
судей не имеется.
ст. ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
жалобы потерпевшего ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда
Автономной Республики Крым от 27 марта 2007 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без