ПРИГОВОР Дело №1-59/07 г.
18 апреля 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Иванчик Е.О.
с участием прокурора Проценко М.В.
адвоката ОСОБА_2.
гражданского истца ОСОБА_3.
представителя гражданского истца
рассмотрев в~ открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье уголовное
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего гАДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
преступлений, предусмотренных по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 1 УК
04 ноября 2005 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному
сговору с не установленным лицом, путем взлома навесного замка металлических ворот гаража,
расположенного во дворе дома АДРЕСА_2, проник во внутрь, откуда тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_3перфоратор
«Скил» стоимостью 689 грн. 70 коп., плиткорез для резки кафеля стоимостью 120 грн, электрофен «Ферм» для снятия краски, стоимостью 130 грн.,
точильный станок стоимостью 90 грн.,
набор строительного инструмента стоимостью 250 грн,, электродрель «Штерн» стоимостью 130 грн., переноску на бетономешалку с розеткой и штекером длиной 30 м на сумму 66 грн., отрезную машину «Штерн»
стоимостью 130 грн., отрезную машину «Хорст»
стоимостью 105 грн., пилу по металлу стоимостью 20 грн., два диска для резки камня стоимостью 22 грн. за 1 шт. на сумму 44 грн., десять дисков для резки металла стоимостью 2 грн. 50 коп за 1 шт. на сумму 25 грн., причинив ущерб потерпевшему
на общую сумму 450 гривен.
11 ноября 2005 года ОСОБА_1., имея умысел на хищение чужого имущества,
находясь возле складов ОАО «Днепроспецсталь» по ул. Софиевская в г. Запорожье из колодца коммуникаций путем отпиливания пилой по металлу похитил кабель связи Запорожских
высоковольтных электрических сетей (ЗВЭС) ТЗАШП 7.4'1,2 в количестве 80 метров стоимостью 26 грн. 52 коп. за 1 м на общую сумму 2121 гривну 60 копеек.
половине декабря 2005 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по
предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом,
путем взлома навесных замков металлических ворот гаража № 37,расположенного в гаражном кооперативе «Прокат» по ул. Электрическая,
проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5
аккумулятор стоимостью 160 грн., автомобильный диск стоимостью
30 грн, 4 канистры стоимостью 30 грн. за 1 шт. на сумму 120 грн., 40 литров бензина А-92 стоимостью 3 грн. 50 коп. за 1 л на сумму 140 грн., 4 спиннинга стоимостью 150 грн. за 1 шт. на сумму 600 грн., подсадку стоимостью 50 грн., 2 удочки стоимостью 40 грн. за 1 шт. на сумму 80 грн., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1794 гривны 70 копеек.
В начале января 2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного
следствия лицом, путем взлома навесного замка металлических ворот гаража № 37, расположенного в гаражном кооперативе «Прокат» по ул.
Электрическая, 115 в г. Запорожье, проник во внутрь,
откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6. металлические ворота 2-створчатые коричневого
цвета размеров 2.5x2 м толщиной
листа 3 мм стоимостью 1000 грн., лодку алюминиевую
«Романтика» стоимостью 1500 грн., 2 металлические двери с луткой стоимостью 800 грн за 1 шт. на сумму 1600 грн., 3 оконных блока со стеклами
размером 0.8x0.6 м стоимостью 250 грн. за 1 шт. на сумму 750 грн. причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 4850 гривен.
03 февраля 2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия
лицом, путем взлома навесных замков
металлических ворот гаража № 29, расположенного в
гаражном кооперативе «Прокат» по ул. Электрическая, 115 в г. Запорожье, проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 головку
двигателя к автомобилю «Москвич-412» стоимостью 150 грн., магнитолу «Домотек» стоимостью 300 грн., запасное колесо с диском стоимостью 120 грн., 7 пластмассовых овощных ящиков стоимостью 15 грн. за 1 шт. на сумму 105 грн., домкрат стоимостью 35 грн., насос стоимостью 30 грн., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1155 гривен.
В период времени с 24 декабря 2005 года по 15 февраля 2006 года ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по
предварительному сговору с не установленными в ходе досудебного следствия
лицами, с территории ООКА «Прокат» по ул. Электрическая, 115 в г. Запорожье, тайно похитил 11 секций металлического забора
размером 1.5x2 м. стоимостью 120 грн. за секцию на сумму 1320 грн., 1 секцию размером 1x1.5 м. стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 1301 гривна 50 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1.
вину признал полностью. Суду пояснил, что он похитил кабель,
обжог его. Проволоку отнес на
приемный пункт на ДД. Заплатили ему 325 гривен. Гараж вскрывал с ОСОБА_8, который уехал в Москву. С ним совершил кражу у ОСОБА_5. Украли
4 канистры, удочки, спининги, которые он продал. Секции
воровал с Иваном, который уехал из города. Они кувалдой сбивали замки. У него
изъяли болгарку и ножовку по металлу. Похищенное они сдавали на приемный пункт
на Запорожье левом. Все указано в обвинении правильно, он совершал эти кражи и
брал то что указано. Иски потерпевших признает. В содеянном чистосердечно раскаивается.
ОСОБА_3суду пояснил, что утром жена сказала, что ворота гаража открыты настеж. В
гараже он обнаружил, что пропали инструменты, перфоратор, фен, плиткорез, точильный станок,
ножовка по металлу, электродрель, переноска, 2 отрезные Мишины. Ему вернули отрезную машину "Хорст" и ножовку
по металлу. Иск свой поддерживает и просит взыскать с подсудимого.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 суду пояснила,
что 11 ноября 2005 года дежурная заявила об отсутствии
телефонной связи и сообщила
в милицию. Иск поддерживает.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснила,
что она проводила следствие по данному делу. ОСОБА_1 показания давал
добровольно, при проведении воспроизведения он сам показывал места совершения
преступлений и рассказывал как и с кем их совершал. Вину он признавал
полностью. Заявлений о незаконных действиях оперативных работников от него к
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснил,
что ОСОБА_1 сам рассказывал им о совершенных преступлениях. Никаких мер воздействия к
нему не применялось.
Также вина подсудимого подтверждается
оглашенными и исследованными в судебном
заседании протоколами допросов потерпевшего ОСОБА_5., который показал, что 27 декабря 2005 года он обнаружил кражу из своего гаража
кооператива "Прокат" аккумулятора, автомобильного диска, 4 канистр, 4 спинингов, 2 удочек (л.д.92-93); - протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6.
который показал, что у него из гаража похитили металлические двери, лодку,
оконный блок (л.д. 96-97); - протоколом
допроса потерпевшего ОСОБА_7. показавшего, что у него из гаража похитили
запчасти к автомобилю, магнитолу, пластмассовые ящики (л.д. 100); - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12. который показал, что 24 декабря 2005 года они обнаружили
отсутствие 4 секций забора в кооперативе
"Прокат". Через время пропало еще 4 секции, затем 2 секции и ворота (л.д. 108-109); протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_11., который показал, что ОСОБА_1приходил к нему сам и с
ребятами и предлагал купить лодку, удочки, спининги, аккамулятор,
гаражные ворота, секции (л.д. 120); - протоколами
допросов подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1. в ходе которых
он рассказал, как к кем, где совершал кражи. Виновным себя признал полностью, в
содеянном раскаивался (л.д.116-117, 158-159, 166-167, 175-178); - протоколом
осмотра и изъятия у ОСОБА_1. болгарки Хорст" и ножовки по
металлу. Как пояснил ОСОБА_1, данные предметы
похищены с гаража по ул. Славгородская (л.д. 36); -протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами , в процессе которых ОСОБА_1 показывал и
рассказывал, из какого гаражного кооператива и каких гаражей, когда и что
похищал (л.д. 122-146); -протоколом
предъявления предметов для опознания, в процессе которого потерпевший ОСОБА_3.
опознал болгарку и ножовку (л.д. 37-38); -приобщенными
вещественными доказательствами (л.д. 39); - справками о стоимости
похищенных предметов и вещей (л.д. 35, 47,
50-51, 53, 59-60, 66, 70-72).
Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевших,
свидетелей, другие доказательства, добытые, как органом судебного следствия, так и в судебном заседании, суд
приходит к выводу, что обвинение нашло своего подтверждения.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; - по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное хранилище; - по ст. 188 ч. 1 УК Украины по признакам: похищение
электрических сетей.
наказания суд учитывает следующие обстоятельства: характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются средней тяжести и
подсудимого, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание:
совершение преступления повторно и рецидив преступлений, чистосердечно
раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, способствовал
раскрытию преступления, ущерб потерпевшему ОСОБА_3. частично возмещен путем возврата
похищенного, остальным потерпевшим ущерб не возмещен. Суд приходит к выводу,
что его перевоспитание и исправление
возможно в условиях изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_3., ОАО
"Запорожоблэнерго" подлежит удовлетворению, поскольку они
подтверждаются доказательствами по делу.
Гражданские иски потерпевших
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ООКА "Прокат" суд считает необходимым
оставить без рассмотрения в связи
с неявкой истцов в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 328, 330 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 188 ч. 1 УК Украины и назначить наказание: -по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, -пост. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, -по ст. 188 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения
На основании ст. 70 УК Украины наказание определить по совокупности
приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01 февраля 2007 года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. -1669 гривен 70 копеек; - в пользу ОАО "Запорожобэнерго" 2826 гривен 16 копеек.
Гражданские иски потерпевших
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ООКА "Прокат" оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по
делу: замок, находящийся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВД в Запорожской
области -уничтожить, отрезную машинку фирмы
«Хорст», ножовку по металлу находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3.
оставить в пользование
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения а осужденным в
тот же срок с момента_вручения копии приговора.