Ухвала іменем україни 04 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_12
суддів:ОСОБА_13., ОСОБА_14,
при секретарі ОСОБА_15
за участю прокурора ОСОБА_16,
захисника ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0004243 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року щодо ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого вироком цього ж суду від 21.12.2012 р. за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_9 2 110 грн. 36 коп. на користь Сіверської міської лікарні у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду неповнолітнього ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він близько 21 год. 01 липня 2013 року в будинку на АДРЕСА_1, що належить його матері ОСОБА_11, на грунті особистої неприязні наніс ОСОБА_10 декілька ударів руками в обличчя, після чого виштовхнув його на подвір'я, де ще завдав потерпілому не менше п'яти ударів ногами в різні частини тіла. В результаті ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження. Зазначає, що справу розглянуто незаконним складом місцевого та апеляційного судів, безпідставно прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_11 коштів на користь лікарні, апеляційний суд не повідомив учасників процесу про дату розгляду справи та розглянув провадження за відсутності засудженого, який заявляв клопотання про його обов'язкову участь, а також не застосував до ОСОБА_11 закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який просив частково задовольнити касаційну скаргу, оскільки було порушено право на захист ОСОБА_11 в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зокрема, якщо про це надійшло його клопотання.

Як убачається з матеріалів провадження, 28 березня 2014 року засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про виклик його в судове засідання апеляційної інстанції.

Однак зазначене клопотання було залишено поза увагою апеляційним судом, оскільки справа ним розглядалася без участі засудженого ОСОБА_8

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час цього розгляду апеляційний суд має перевірити всі наведені в апеляційних скаргах доводи, врахувати доводи касаційної скарги і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14