ун. № 759/9601/15-к
пр. № 1-кп/759/586/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003620 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, приблизно о 00 годин 30 хвилин, 16.04.2015р., знаходячись по вул. Жолудева, 6 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 4 684 грн.
Так, ОСОБА_3 , 15.04.2015р., у невстановлений слідством час, разом із невстановленими слідством особами, знаходилась в приміщенні кафе «Марочна» розташованого по вул. Жолудева, 1 в м. Києві.
15.04.2015р., приблизно о 23 годині, до вищевказаного кафе, з метою проведення дозвілля, зайшов ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами, побачили ОСОБА_6 та вирішили незаконно заволодіти майном останнього.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_6 та запропонувала йому, вийти поспілкуватись. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_6 погодився і вони разом вийшли.
При цьому, 16.04.2015р., приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами підійшли до буд. АДРЕСА_3 , де невстановлена слідством особа, рукою зігнутою в кулак вдарив ОСОБА_6 по обличчю. На його дії ОСОБА_6 почав чинити опір. Після чого невстановлені слідством особи, з метою подолання опору ОСОБА_6 руками та ногами почали наносити тілесні ушкодження останньому, а ОСОБА_3 , в цей час стояла поруч та щоб вразі наявності громадян завчасно попередити невстановлених слідством осіб.
Від отриманих ударів, ОСОБА_6 впав на землю та перестав чинити опір злочинним діям невстановлених осіб.
Користуючись тим, що ОСОБА_6 не чинить опору їх злочинним діям, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заволоділи майном останнього а саме:
· ноутбук марки «Асер5744» чорного кольору, вартістю 2914 гривень;
· навушники «Косс порт апро», вартістю 487 гривень
· грошовими коштами в сумі 650 гривень;
· мобільний телефон «Флай ТS111» вартістю 523 гривень, в якому
знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 5 гривень, на рахунку якої було 70 гривень, та картка мобільного оператора «МТС», вартістю 5 гривень, на рахунку якої було 30 гривень;
а всього майна на загальну суму 4684 гривень.
Заволодівши таким чином чужим майном громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з невстановленими слідством особами, з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
Згідно висновку спеціаліста про результати товарознавчої експертизи від 27.05.2015 року, розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок відкритого викрадення належного йому майна, а саме, поданих на дослідження ноутбука марки «Асер5744», навушників «Косс порт апро», мобільного телефону «Флай ТS111», дорівнює їх ринковій вартості (закупки), станом на 16.04.2015, становить 3 924 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 15.04.2015р. з наглядно знайомими особами, знаходилась в кафе «Чарочна», розташованому по вул.Жолудєва, 1 в м.Києві. Близько 23 години, до кафе прийшов потерпілий і вона разом з наглядно знайомими особами, вирішили заволодіти його майном. Вона запропонувала потерпілому вийти на вулицю і коли 16.04.2015р., близько 00 годин 30 хвилин, вони вийшли на вулицю та підійшли до буд. АДРЕСА_3 , наглядно знайомі особи напали на ОСОБА_6 та збили його з ніг. Вона в цей час стояла та спостерігала за навколишньою обстановкою. Коли потерпілий перестав чинити опір, вони заволоділи його майном та втекли.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має неповнолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Асер5744» чорного кольору, навушники «Косс порт апро», мобільний телефон «Флай ТS111», картка мобільного оператора «Київстар», картка мобільного оператора «МТС», повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 , жіночу сумку чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_7 , паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1