Справа № 144/309/15-к
Провадження № 1-кс/144/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід у справі № 144/309/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Теплицького району про закриття кримінального провадження № 0000022, з підстав що скаржник ОСОБА_4 у своїй скарзі ображає його особисто та його сина. Вважає, що ці обставини викличуть сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і в подальшому можуть стати причиною для скасування рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 вдруге не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності заявника.

Заявник по справі № 144/309/15-к ОСОБА_4 , в судове засідання вдруге не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності.

Суддя, перевіривши надані матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 у своїй скарзі ображає його особисто та його сина, а саме « ОСОБА_3 разом із своїм сином-слідчим сьогодні просто аферист-бізнесмен колись вимагав хабарі в жителів села Пологи за сфабриковані проти них звинувачення». Вважає, що ці обставини викличуть сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і в подальшому можуть стати причиною для скасування рішення та посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що суддя не може брати в кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, оцінивши повно та всебічно, вислови вказані у скарзі ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_3 разом із своїм сином-слідчим сьогодні просто аферист-бізнесмен колись вимагав хабарі в жителів села Пологи за сфабриковані проти них звинувачення», приходить до висновку про відсутність перешкод для об`єктивного розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 .. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено. Фактично всі доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід слідчого судді, зводяться до викладення у скарзі ОСОБА_4 звинувачень на адресу сина ОСОБА_3 , які не підтверджено жодними доказами, а тому не можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_4 .

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 110, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 144/309/15-к - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: