№ 5- 35/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської

області у
складі:

головуючого - судді
Ритова В.І.

при секретарі - Бережній
О.В.

з участю
прокурора - Васильківського О.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Царичанського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого
28.07.2006 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 190, ч. 3
ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з
випробуванням, із встановленням
іспитового строку 2 роки про
скасування звільнення від
відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Царичанського району звернувся до суду з
поданням про скасування у відношенні ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його
для відбування призначеного покарання,
посилаючись на слідуючі обставини.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання зарекомендував себе посередньо,
ніде не працює.

18.09.2006 року від ОСОБА_1 було відібрано розписку та роз'яснено

покладені на нього судом обов'язки,
а також винесено постанову про встановлення

днів явки на реєстрацію, згідно якої
днем явки встановлено перший четвер кожного

місяця. Цього ж дня було винесено письмове попередження та відібрано від
нього

пояснення за неявку до кримінально-виконавчої інспекції 12.09.2006 року.

27.02.2007 року був виписаний привід.

05.03.2007 року було
винесено письмове попередження та відібрано пояснення за неявку з січня 2007 року по березень
2007 року, а також винесено письмове попередження та
відібрано пояснення за зміну місця проживання.

04.03.2007 року вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП, за що 05.03.2007
року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Цього ж дня було
винесено попередження та відібрано від нього пояснення.

16.03.2007 року було
внесено подання КВІ Царичанського району про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання і направлення його
для відбування призначеного покарання. 28.03.2007
року постановою Царичанського районного суду в поданні про скасування
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного
покарання відмовлено.

28.03.2007 року винесено
нову постанову і встановлено днем явки перший вівторок кожного місяця. Був
заведений листок реєстрації, але
ОСОБА_1 з'явився

2

лише
один раз в квітні 2007 року, в травні на реєстрацію не з'явився, хоча йому було вручено виклик на 03.05.2007 року.

10.05.2007 року
ОСОБА_1 був доставлений інспектором КВІ
Царичанського району до інспекції у нетверезому вигляді, де йому були виписані письмові попередження
та відібрані пояснення за невчасну явку на реєстрації в травні 2007 року та за зміну
місця проживання без відома КВІ, а також
ДІМ Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення.

За час
відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної
відповідальності: 10.05.2007
року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 14.05.2007
року за ч.2 ст. 178 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1
злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Костенко Р.Ю. внесення подання підтримав.

Вислухавши
інспектора КВІ, думку прокурора, підтримавших подання, пояснення ОСОБА_1 , просившого не скасовувати покарання з
випробуванням, перевіривши
матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення
і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання.

Вироком
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 190,
ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. На
підставі ст. 76 КК України на нього
покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановою
кримінально-виконавчої інспекції від 18
вересня 2006 року
днем явки до КВІ ОСОБА_1 призначено
перший четвер кожного місяця і того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою і
попереджений про наслідки,
передбачені ст. 78 КК
України, за невиконання покладених на
нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень.

Згідно
листка реєстрації ОСОБА_1 не з'явився
для реєстрації 12.09.2006
року, 04 січня, 01 лютого та 01 березня 2007 року. Окрім
того, ОСОБА_1 викликався до інспекції 17.01.2007 року, 31.01.2007
року, 05.02.2007 року, 09.02.2007 року та 26.02.2007 року, але,
незважаючи на неодноразові виклики,
не з'являвся до інспекції без поважних причин, у зв'язку з чим 27 лютого 2007 року інспектором
КВІ було внесено подання про його привід.

05.03.2007 року
ОСОБА_1 був попереджений за неявку до
КВІ в січні, лютому та березні місяцях 2007 року, а також був письмово попереджений за зміну
місця проживання без відома КВІ, так як
тимчасово змінив місце проживання з с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області на М. Дніпропетровськ. ОСОБА_1 пояснив,
що не з'являвся на реєстрацію у зв'язку з тимчасовим виїздом на роботу в
М. Дніпропетровськ.

У
зв'язку з відмовою в поданні кримінально-виконавчої інспекції про скасування
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням і направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання, постановою

3

кримінально-виконавчої
інспекції від 28.03.2007
року днем явки до КВІ ОСОБА_1
призначено перший вівторок кожного місяця і того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою. Згідно
листка реєстрації ОСОБА_1 не з'явився
для реєстрації 03.05.2007
року, хоча йому було вручено виклик
про явку до КВІ на вказану дату, а 10.05.2007 року він був
доставлений до інспекції інспектором КВІ,
де йому були винесені попередження за неявку 03.05.2007 року та за зміну
місця проживання без відома КВІ.

З
пояснень ОСОБА_1 , що маються в
матеріалах, вбачається, що останній кожен раз, обіцяв вчасно з'являтися на реєстрацію, але,
незважаючи на неодноразові попередження,
продовжував не з'являтися до КВІ і без відома інспекції вдруге змінив
своє місце проживання.

ОСОБА_1 пояснив,
що на даний час проживає в смт. Царичанка по вул. Робочій у свого
товариша ОСОБА_2 і на даний час ніде не працює.

Жодного
доказу неявки для реєстрації та зміни місця проживання без відома КВІ по
поважній причині ОСОБА_1 суду не
надав, а тому суд вважає, що він не з'являвся до КВІ для реєстрації та
змінив місце проживання, не попередивши
про це кримінально-виконавчу інспекцію,
без поважних причин, чим порушив
покладені на нього вироком суду обов'язки.

Окрім
цього, в матеріалах мається копія
постанови Царичанського районного суду від 5 березня 2007
року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та
покараний адміністративним арештом строком 7 діб.

10.05.2007 року згідно
копії постанови Царичанського РВ УМВС України ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а 14.05.2007 року, повторно
вчинив адміністративне правопорушення, і
згідно копії постанови Царичанського РВ УМВС України від 14.05.2007 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
усе вказане вище, суд приходить до
впевненості, що ОСОБА_1 вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне скасувати
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для
відбування покарання, призначеного
вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
4082, 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком
Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року.

ОСОБА_1
направити для відбування призначеного вироком Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 28
липня 2006 року
покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

Строк покарання
ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку
до виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з подачею
апеляції через районний суд.