Дело№1-42/2008 г.
21 октября 2008 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.,
при секретаре-Логвиновой М.В.,
с участием прокурора-Вязенова Д.С.. и адвоката ОСОБА_1рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в пос.
Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_2
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. Дебальцеве Донецкой области, проживающего вАДРЕСА_1
украинца, образование неполное среднее, холостого, неработающего,
военнообязанного, гражданина Украины, ранее несудимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309
и ч.3 ст.187 УК Украины,
августа 2007 г., ОСОБА_2. на территории домовладения в котором он проживал,
расположенногоАДРЕСА_1, незаконно без цели сбыта, а преследуя цель последующего
употребления путем курения, нарвал растения дикорастущей конопли, которую
положил в доме, измельчил, а затем хранил в боковом кармане своего пиджака,
которую около 9 час. 17 января 2008 г. у него изъяли работники милиции в
помещении Хатненского сельского Совета Великобурлукского р-на Харьковской
области. Согласно заключения судебно-химической экспертизы №455 от 12 февраля
2008 г. изъятое уОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим
средством-каннабис (марихуана высушенная) в количестве 13.0181 гр..
свою преступную деятельность около 2 час. 28 февраля 2008 г.ОСОБА_2 с целью
хищения принадлежащих его бабушке ОСОБА_3 денежных средств находясь в состоянии
алкогольного опьянения проник в её квартиру, расположенную наАДРЕСА_2, где
будучи застигнутым потерпевшей на месте совершения преступления совершил на нее
нападение опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сдавливании шеи петлей и
руками, чем согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №200-Ч/08 от 21.04.2008 г. потерпевшей были причинены
легкие телесные повреждения.
В судебном заседании
ОСОБА_2. пояснил, что примерно в конце августа 2007 г. он во дворе
домовладения, расположенного в АДРЕСА_1, где он проживал, нарвал, высушил,
измельчил и хранил в боковом кармане своего пиджака растения дикорастущей конопли.
Он не страдает наркотической зависимостью. Курил коноплю несколько раз за всю
жизнь. Цели сбыта не преследовал. 17.01.2008 г. конопля у него была изъята
работниками милиции. 28.02.2008 г. был пьян и спал дома по месту своего
проживания у матери. Бабушку ночью не посещал и не пытался завладеть её
имуществом. В ходе досудебного следствия
себя. Раскаивался в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 309 УК Украины.
несмотря на такие показания подсудимого его вина в предъявленном обвинении
подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
эпизоду незаконного хранения наркотического средства вина подсудимого
подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра личных
вещейОСОБА_2 17.01.2008 г. в ходе которого было обнаружено и изъято
измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета(т.1
--протоколом осмотра
домовладенияОСОБА_2 20.01.2008 г.(т.1л.д.22-25);
-заключением судебно-химической
экспертизы №455 от 12.02.2008 г. согласно которой изъятое ОСОБА_2 вещество
является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана высушенная)
массой 13.0181 гр.(т.1 л.д.31-32);
-показаниями свидетелей ОСОБА_4
ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9
эпизоду разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_2. вина подсудимого подтверждается
следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места
происшествия от 28.02.2008 г.(т.2 л.д.14-23);
-протоколом дополнительного осмотра
места происшествия от 29.02.2008 г. в ходе проведения которого подсудимый
признавал себя виновным в совершении разбойного нападения наОСОБА_2. и пояснял
механизм его совершения(т.2 л.д.34-39);
-проколом выемки 23.04.2008 г. вещей
принадлежащих подсудимому(т.2 л.д.72);
-протоколом осмотра 23.04.2008 г.
предметов изъятых у подсудимого(т.2 л.д.137);
-заключением трассологической
экспертизы №28 от06.03.2008 г. согласно которой фрагмент следа обуви
оставленной на газете изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.02.2008 г. в
домовладении ОСОБА_3 оставлен обувью такого же размера и с таким же рельефным
рисунком подошвы, как и у обуви изъятой уОСОБА_2(т.2 л.д.75-80);
-заключением дактилоскопической
экспертизы №17 от 03.03.2008 г. согласно которой следы рук изъятые в ходе
осмотра места происшествия 28.02.2008 г. идентичны следам пальцев рук
подсудимого(т.2 л.д.98-105);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы №200 ч/08 от 21.04.2008 г. согласно которой у потерпевшей ОСОБА_3
имели место кровоподтеки на шее, которые образовались от давящего действия
тупых твердых предметов, возможно пальцев рук и которые относятся к легким
телесным повреждениям(т.2 л.д.132);
-показаниями в ходе досудебного
следствия потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей, что в ночь с 27 на 28 февраля 2008 г.
она проснулась от шума в квартире. Открыв глаза увидела возле шкафа в комнате
силуэт человека. На её вопрос: «Что тебе нужно?» тот подошел к ней и начал
душить её шнурком. Вырвавшись она начала звать на помощь. Этот человек начал
требовать у нее деньги и по его голосу она узнала своего внукаОСОБА_2. В это
время кто-то посветил фонариком в окно и ОСОБА_2. ушел через форточку на
-показаниями в судебном заседании
свидетелейОСОБА_10. и ОСОБА_11, соседей потерпевшей о том, что около 3 часов
28.02.2008 г. они услышали как соседкаОСОБА_2. звала на помощь. Взяв фонарик
ОСОБА_11пошел выяснять причины шума. Видел как через форточку окна из квартиры
ОСОБА_3 выпрыгнул неизвестный и убежал. Во дворе ее домовладения был
неизвестный велосипед. Вызвали милицию. Потерпевшая говорила, что это был её внук
-показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_12. о том, что подсудимый как родной внук часто бывал в доме
потерпевшей, жил у нее после освобождения из мест лишения свободы, но из-за
злоупотребления спиртными напитками они прогнали его;
-протоколом очной ставки между
подсудимым и потерпевшей в ходе которого подсудимый признавал себя виновным в
совершении разбойного нападения(т.2 л.д.62-63);
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2. рассказывал как он
совершил это преступление(т.2 л.д.183-184);
-показаниями в судебном заседании
свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14. пояснивших, что ОСОБА_2. будучи пьяным взяв
велосипед в ночь с 27 на 28 февраля 2008 г. дома не ночевал, а пришел лишь
около 8 час. утра 28.02.2008 г..
таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанностиОСОБА_2 в
совершении разбойного нападения в отношении престарелой ОСОБА_3, а его доводы
суд с учетом заключения прокуратуры признает несостоятельными, данными с целью
уйти от ответственности за совершенное преступление.
заключения судебно-психиатрической экспертизы №304 от 11.04.2008 г. (т.2
л.д.126-128) уОСОБА_2 имеется легкая умственная отсталость и синдром
зависимости от алкоголя. При совершении обоих преступлений он мог отдавать
отчет своим действия и руководить ими.
Суд
совершенноеОСОБА_2ым квалифицирует:
-по эпизоду незаконного хранения
наркотического средства-по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение,
хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта;
-по эпизоду совершения разбойного
нападения в отношении потерпевшей ОСОБА_3 - по ч.3 ст.187 УК Украины, как
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению(разбой), соединенное с
проникновением в жилище.
Судом установлено,
что ОСОБА_2. ранее не судим, отрицательно характеризуется, страдает психическим
заболеванием, чистосердечно раскаивается в незаконном хранении наркотического
средства, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1
отягчающими его ответственность являются рецидив преступлений, совершение
преступления в отношении лица преклонного возраста и в состоянии алкогольного
опьянения (п.п.1,6,13 ст.67 УК Украины).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности
подсудимого суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым
назначитьООСОБА_2 за совершенное преступление наказание:
-по ч.1 ст.309 УК Украины- в виде лишения свободы;
-по ч.3 ст.187 УК Украины-в виде
лишения свободы с конфискацией имущества.
Суд
полагает необходимым окончательно определитьООСОБА_2 наказание по совокупности
преступлений в порядке установленном п.1 ст.70 УК Украины в виде лишения свободы
с конфискацией имущества путем поглощения менее строгого наказания более
У суда нет оснований
для применения кООСОБА_2 требований ст.96 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 и ч.3 ст.187 УК Украины и
назначить наказание:
-по ч.1 ст.309 УК Украины-1(один) год
-по ч.3 ст.187 УК Украины-7(семь) лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно п.1 ст.70 УК Украины путем
поглощения мене строгого наказания более строгим назначитьООСОБА_2
окончательное наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с конфискацией
Срок отбытия наказанияООСОБА_2
исчислять с 05 марта 2008 г..
Меру пресечения ООСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство каннабис- уничтожить в установленном порядке после
вступления приговора в законную силу; газету, фрагменты битого стекла, пакет
из-под очков, шнурок и бурки также уничтожить после вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин