overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 сентября 2007 года г.Запорож
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Гальч
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. З
апорожья уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен
ца пгт. Кушугум Запорожского
района Запорожской области,
украинца, гражданина Украин
ы, образование среднее, не раб
отающего, разведенного, ране
е не судимого, проживающего:
в совершений преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК У
ОСОБА_1. согласно решению
Запорожского районного суда
Запорожской области от 12.10.2006 го
да обязан к уплате алиментов
на содержание несовершеннол
етнего сына - ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 года рождения в по
льзу ОСОБА_3 в размере 263 гр
н.50 коп. ежемесячно, начиная с 28
.07.2006 года. Однако ОСОБА_1. от у
платы алиментов уклоняется,
задолженность по состоянию н
а 01.07.2007 года составляет 2916 грн. 07 к
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1. пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно имеет задолженность
по алиментам в связи с тем, чт
о не имел постоянного места р
аботы. В содеянном раскаялся
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что пояснения подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого и оглашением ег
о характеризующих данных.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицирует по с
т. 164 ч.1 УК Украины по признакам
злостное уклонение от устан
овленных решением суда уплат
ы средств на содержание дете
й. При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1. ранее не судим, по
лностью признал вину, по мест
у жительства характеризуетс
я удовлетворительно, своим п
оведением способствовал орг
анам следствия полному и все
стороннему выяснению обстоя
тельств совершения преступл
ения, в связи с чем суд полагае
т возможным назначить подсуд
имому наказание с применение
м ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 323, 324 УПК Укра
ины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде одного года
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить осужденного О
СОБА_1 от отбытия реального
наказания, если в течении исп
ытательного срока один год о
н не совершит нового преступ
Мера пресечения ОСОБА_1
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд в теч
ение 15 суток с момента его про
Справа № 1-341 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

к. Енергодар

25 грудня 2007 року
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької, обла
сті Федоренко Q.I., розглянувши
матеріали кримінальної спра
ви що поступили до суду 18.12.2007 ро
ку від прокурора м. Енергодар
а Запорізької області радник
а юстиції Габрилевича В.В., от
риманого суддею для розгляду
19.12.2007 року., відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, обвинуваченого в скоєні зл
очину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених статтею 237 КПК Україн
и, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд
справи варто призначити в ме
жах 10-30 діб від дня надходженн
я справи в суд.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 240, 241 КПК Украї
ни,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 14 годину 00 хвили
н 8.1.2008 року в приміщенні Енерго
дарського міського суду Запо
різької області (м. Енергодар
, пр. Будівельників, буд. 17).
Про час та місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и прокурора та інших учасник
ів процесу.
СFпFрFаFвFаF №F14-838/07
ПFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF
19 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF.ПFоFлFтFаFвFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFтF.сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF ПFМF ДFПFІF уF мF.ПFоFлFтFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, -
23.08.2007рF. сFтF.сFлFіFдFчFиFмF СFВF ПFМF ДFПFІF уF мF.ПFоFлFтFаFвFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF вFіFдFнFоFсFнFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ДFПF «ЛFіFвFеFнFсFьFкFеF» ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.5 сFтF.191 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFиFвFлFаFсFнFиFвF мFаFйFнFаF нFаF сFуFмFуF 229120, 74гFрFнF., щFоF єF оFсFоFбFлFиFвFоF вFеFлFиFкFиFмF рFоFзFмFіFрFоFмF.
СFлFіFдFчFиFйF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF бFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFнFіFйF ДFиFрFеFкFцFіFїF «РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF» вFіFдFнFоFсFнFоF рFуFхFуF кFоFшFтFіFвF ДFПF «ЛFіFвFеFнFсFьFкFеF», оFрFиFгFіFнFаFлFіFвF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF рFаFхFуFнFкFуF, кFаFрFтFоFкF іFзF зFрFаFзFкFаFмFиF пFіFдFпFиFсFіFвF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFсFіFбF тFаF іFнFшFеF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF мFаFюFтFьF іFсFтFоFтFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF іFсFтFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно
го суду Грибан І.О. з участю пр
окура Яриної О.А.
розглянув подання слідчог
о СВ Богунського РВ УМВС Укра
їни в Житомирській області п
о кримінальній справі № 08/070056 пр
о проведення обшуку житла чи
іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з подан
ням про проведення обшуку жи
тла чи іншого володіння особ
и.
В поданні слідчий зазначив
, що в провадженні СВ Богунсь
кого РВ знаходиться кримінал
ьна справа № 08/070056 порушена прот
и ОСОБА_1, за ознаками злоч
ину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України.
Під час розслідування крим
інальної справи встановлено
, що наркотичний засіб -ацети
льований опій який було вилу
чено 30.01.2008 року у ОСОБА_1 виго
товив ОСОБА_2 за місцем св
ого проживання за адресою А
ДРЕСА_1, яке належить ОСОБ
А_3
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра, який підтримав подання, т
а враховуючи те, що по місцю п
роживання у ОСОБА_2 за адр
есою АДРЕСА_1, яке належит
ь ОСОБА_3, може знаходитис
я наркотичний засіб - ацетиль
ований опій який було вилуче
но 30.01.2008 року у ОСОБА_1 та інш
і предмети, які мають значенн
я для встановлення істини по
справі, суд приходить до вис
новку, про задоволення подан
ня про проведення обшуку в жи
тлі чи іншому володінні особ
и.
Керуючись ст. 177 КПК Україн
и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі чи і
ншому володінні, яке належит
ь ОСОБА_3 , за адресою АДР
ЕСА_1, де постійно проживає
ОСОБА_2.

постанова оскарженню не пі
длягає.
справа № 5-136/2007
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського місь
крайонного суду, Черкаської
області Орел С. І., з участю Зол
отоніського міжрайонного пр
окурора Сапейко К.Я., представ
ника Золотоніського MB KBIЗолот
оніського району Маційчук В.
П., секретаря судових засідан
ь Біліченко С. В. розглянувши п
одання про скасування звільн
ення від відбуття призначено
го покарання з випробуванням
і направлення для відбуття п
ризначеного судом покарання
відносно засудженого ОСОБ
А_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання З
олотоніського MB KBIпро скасува
ння звільнення від відбуття
призначеного покарання з вип
робуванням і направлення для
відбуття призначеного судом
покарання відносно засуджен
ого ОСОБА_1., засудженого З
олотоніським міськрайонним
судом Черкаської області 09 ли
стопада 2006 року за ч. 2 ст. 307 КК Укр
аїни до 5-ти років позбавлення
волі з три річним іспитовим с
троком.
Засуджений в судове засіда
ння на виклики не з'явився, в й
ого відсутність суд не має мо
жливості розглянути подання
про скасування звільнення в
ід відбуття призначеного пок
арання з випробувальним стро
ком і направлення для відбут
тя призначеного судом покара
ння.
Суд, вислухавши думку учасн
иків процесу вважає, що у відп
овідності до вимог ст. 164 КВК Ук
раїни справу необхідно повер
нути в Золотоніський MB KBI для вс
тановлення місця перебуванн
я засудженого.
Керуючись ст. ст. 408-2 КПК Украї
ни, та ст. 164 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальн
ику Золотоніського MB KBIпро ска
сування звільнення від відбу
ття призначеного покарання з
випробуванням відносно ОС
ОБА_1 засудженого Золотоніс
ьким міськрайонним судом Чер
каської області 09 листопада 20
06 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-
ти років позбавлення волі з т
ри річним іспитовим строком
для встановлення його місця
проживання та перебування.

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
каської області через Золото
ніський міськрайонний суд на
протязі 7 діб.
Дело№ 1-206/07
«15» октября 2007г.

Беляевский районный суд Од
есской области в составе:
председательствующего: су
дьи Запорожана Д.В.,
при секретаре: Рогачко О.С,
с участием прокурора: Евгле
вской З.В. рассмотрев в открыт
ом судебном заседании г. Беля
евка уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотрен
ного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Беляевског
о районного суда Одесской об
ласти находится уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_1 в с
овершении преступления, пре
дусмотренного ст. 309 ч.1 УК Укра
В судебном заседании 15.10.2007 го
да прокурор просила производ
ство по данному уголовному д
елу прекратить, в связи со см
ертью подсудимого, что подтв
ерждается актовой записью о
смерти НОМЕР_1 от 25.05.2007 года,
выданной Беляевским районны
м отделом РАГС Беляевского Р
УЮ Одесской области, согласн
о которой ОСОБА_1 умер ІН
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 У
ПК Украины уголовное дело по
длежит закрытию в отношении
Согласно ст. 248 УПК Украины п
ри наличии обстоятельств, пр
едусмотренных ст. 6 УПК Украи
ны, судья своим мотивированн
ым постановлением закрывает
Выслушав мнение прокурора
, изучив материалы дела, прин
имая во внимание обстоятельс
тва исключающие производств
о по уголовному делу, суд счи
тает необходимым производст
во по данному уголовному дел
Учитывая изложенное и рук
оводствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Укр
аины, ст. 248 УПК Украины, суд,
Производство по уголовном
у делу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК У
краины - прекратить.
Вещественные доказательст
ва (наркотическое средство - м
арихуану) -уничтожить.
Срок обжалования постанов
ления 7суток в Одесский апелл
яционный суд.
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Апеляційний суд
закарпатської області в складі:
суддів
Вотьканича Ф.А. і Машкаринця М.М.,
прокурора Ковтуна І.В.
матеріали справи за апеляцією помічника прокурора м.Ужгорода на постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 22 березня 2007 року, якою
відмовлено в обранні запобіжного заходу в вигляді взяття під варту щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, не судимого,
даної справи в апеляційній інстанції було призначено на 9 годину 25 квітня 2007 року.
В судове
засідання апеляційного суду на вказаний час не з'явився прокурор, який належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.
зв'язку з цим, справа за апеляційним поданням прокурора була розглянута не у
визначений час, а пізніше, о 10
годині і за участі іншого прокурора, що свідчить про неналежне ставлення
прокурора до своїх службових обов'язків.
суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області про
даний факт, для відповідного реагування і вжиття заходів, з метою недопущення
таких випадків в майбутньому.
КПК України, апеляційний суд, -
увагу прокурора Закарпатської області на факт неналежного виконання прокурором
своїх службових обов'язків для вжиття відповідних заходів.
Справа: № 10-64/07
першій інстанції: Ціцак О.В.
№F1-142/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF зF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFоFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFиFтFеFлFьFкFиF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFуFлF. КFоFлFгFоFсFпFнFаF, 26 щFоFдFоF сFпFрFиFчFиFнFеFнFнFяF їFйF тFіFлFеFсFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF пFоFвFиFнFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFтFиF вFиFмFоFгFаFмF, яFкFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF щFоFдFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, яFкFиFйF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF оFпFиFсFоFвFоFїF іF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF. ВF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF яFкF їFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFлFіFдFсFтFвFіF, мFіFсFцFеF, чFаFсF, сFпFоFсFоFбFиF, мFоFтFиFвFиF іF нFаFсFлFіFдFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, дFоFкFаFзFиF, яFкFіF зFіFбFрFаFнFоF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF. ПFрFиF пFоFсFиFлFаFнFнFіF нFаF дFоFкFаFзFиF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF аFрFкFуFшFіF сFпFрFаFвFиF. ВF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF нFаFвFоFдFяFтFьFсFяF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF, вFиFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF сFуFтFьF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, чFаFсF, мFіFсFцFеF, сFпFоFсFіFбF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, йFоFгFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №1-п-75/07
17 декабря 2007 год Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе пр
едседательствующего Глебов
а А.А. при секретаре Астаньков
ич Е.О. прокуроре Михайлов А. А
, рассмотрев в открытом суд
ебном заседании постановлен
ие Джанкойского ГРО ГУ МВД Ук
раины в АРК согласованного с
прокурором Джанкойской межр
айонной прокуратуры, о прекр
ащении уголовного дела № 7533 ( 1992г
.) по факту кражи из помещения
МТФ к/з Украина Джанкойского
района возбужденное по ст. 81 ч
.4 УК Украины ( в редакции 1960 года
) в связи с истечением срока д
авности, суд
В ночь 13 мая 1992 года неустано
вленным лицом, с территории М
ТФ к/за Украина в с. Н.-Отрожки
Джанкойского района были пох
ищены -два быка в возрасте 1 го
да на общую сумму 6000 рублей
По данному факту СО Джанкой
ским ГРО 08.06.92 г. возбуждено угол
овное дело по ст. 81 ч.4УК Украин
10.07.1992 производство по делу пр
иостановлено на основании с
т. 206 п.3 УПК Украины . 14.11.2007 года дос
удебное следствие по настоящ
ему уголовному делу возобнов
Джанкойский ГРО по соглас
ованию с прокурором обратилс
я в суд для рассмотрения вопр
оса о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сро
Установлено что с момента с
овершения преступления прош
ло более 15 лет , лица совершивш
ие преступление не установле
Суд выслушав мнение прокур
ора , полагавшего возможным у
довлетворить данное предста
вление , исследовав материал
ы уголовного дела, считает не
обходимым постановление удо
влетворить, дело производст
вом прекратить, так как срок д
авности привлечения к уголов
ной ответственности истек. Р
уководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Укр
аины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, су
Уголовное дело № 7533 ( 1992г.) по фа
кту кражи из помещения МТФ к/з
Украина Джанкойского района
возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Укр
аины ( в редакции 1960 года ) -прекр
атить, в связи с истечением ср
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционны
й суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток чер
ез Джанкойский горрайонный с
уд . Постановление отпечатан
о судьей единолично.
Дело № 1-685/2007г.
Об марта 2007 года
Приморский районный суд г.
в составе: пред-щего судьи - К
ушниренко Ю.С. при секретаре: Р
с участием прокурора: Гаври
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Одес
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженка г. Одессы, ук
раинка, гражданка Украины, об
разование среднее, не работа
ет, не замужем, имеет двоих не
совершеннолетних детей, прож
ивает: АДРЕСА_1, ранее суди
· 05.07.2002 г. Центральны
м районным судом г.Одессы по с
т. 309 ч 1 УК Украины, к 1 году л/св. с.
применением ст. 75 УК Украины, с
. испытанием на 1 год.
· 13.10.2004 г. Приморским
районным судом г.Одессы, по ст
. 309 ч 1 УК Украины к 1 году л/св. с. п
рименением ст. 75 УК Украины, с. и
спытанием на 2 года.
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК У
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то 23.10.2006 года около 1900 час. соверш
ила преступление предусмотр
енное ст. 185 ч 3 УК Украины, по при
знакам: тайное похищение чуж
ого имущества /кража/, соедине
нная с. проникновением в жили
Выслушав мнение прокурора
, просившего уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 прекрат
ить, в связи со смертью
Согласно Свидетельства о с
мерти серии НОМЕР_1, ОСОБ
А_1 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2
В соответствии со ст. 6 п.8 УПК
Украины, уголовное дело не мо
жет быть возбуждено, а возбуж
денное подлежит прекращению
в отношении умершего.
Исходя из вышеизложенного
суд считает, что уголовное де
ло в отношении ОСОБА_1 обв
иняемой по ст. 185 ч 3 УК Украины, п
роизводством прекратить, в с
вязи со смертью ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 6 п.8, 321-
324 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1 обвиняемой в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 185 ч 3 УК Украины
производством прекратить, в
связи с. её смертью.
Постановление может быть
обжаловано в Одесский апелля
ционный суд в течение 7 дней.
СFпFрFаFвFаF №F5-60/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF 26 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF ІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFьFнFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF зFаF чF.2 сFтF.309 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF, мFаFєF 3 сFуFдFиFмFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_3 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF зFлFоFчFиFнF, пFоFвF'яFзFаFнFиFйF зF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF оFбFіFгFоFмF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF пFрFаFцFіF вFіFдFнFоFсFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFоFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, мFаFєF 1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.«гF» сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF», сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF ОFСFОFБFАF_2.
ЗFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF йFоFгFоF зF"яFвFлFяFтFиFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF мFіFлFіFцFіFюF ОFДFИFНF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF. ЗFаFбFоFрFоFнFиFтFиF вFиFхFіFдF зF дFоFмFуF зF 23 дFоF 6 гFоFдFиFнFиF тFаF вFіFдFвFіFдFуFвFаFтFиF мFіFсFцFяF пFрFоFдFаFжFуF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF нFаF рFоFзFлFиFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF.
Дело: 1-120 2007 год
18 января 2007 года г.Запорожье
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Анчишкиной В
с участием прокурора Крама
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. З
апорожья уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца с. Скел
ьки Васильевского района Зап
орожской области, украинца, г
ражданина Украины, образован
ие средне, женатого, работающ
его ОСОБА_2, кочегар отопи
тельных котлов, проживающего
: АДРЕСА_1, ранее не судимог
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У
ОСОБА_1 в ночь с 28.11.2006 года на
29.11.2006 года, имея умысел на тайно
е похищение чужого имущества
, работая в должности кочегар
а отопительных котлов цехе в
ОСОБА_2, расположенном в п
. Солнечный Запорожского рай
она Запорожской области, нах
одясь на суточном дежурстве,
путем свободного доступа, та
йно похитил медный кабель КГ
1x25 длиною 200 п.м. , стоимостью за 1
м. п. 18 грн., причинив ущерб поте
рпевшему ОСОБА_1 на общую
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1 пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно совершил кражу медно
го кабеля. В содеянном раская
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что показания подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицирует по ст
. 185 ч.1 УК Украины по признакам т
айное похищение чужого имуще
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, пол
ностью признал вину, своим по
ведением способствовал орга
нам следствия полному и всес
тороннему выяснению обстоят
ельств совершения преступле
ния, по месту жительства хара
ктеризуется удовлетворител
ьно, материальный ущерб по де
лу возмещен, преступление от
носится к категории нетяжких
, в связи с чем суд полагает пр
именить наказание в виде штр
афа. Гражданский иск по делу н
Вещественное доказательст
во - диск формат МП-3, с записью к
амеры наблюдения - подлежит у
ничтожению. На основании изл
оженного, руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде штрафа в размере 55
Меру пресечения ОСОБА_1
Вещественное доказательст
во - диск формат МП-3, с записью к
амеры наблюдения - уничтожит
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд в те
чение 15 суток с момента его пр