УХВАЛА Іменем України

2007 року лютого
місяця 16 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Хрипченко
Л.Г.

Суддів: Голубенко Н.В., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора: Дупака М.Г.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок
Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 року

Цим вироком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уроджнець
м.Небіт - Даг
Красноводської області, Туркменістан, мешканець с. Ланна Карлівського р -ну, Полтавської обл.., росіянин, особа
без громадянства, не одружений, не працюючий, раніше не судимий засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України до

4-х місяців арешту.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженець с. Н. Ланна Карлівського р-ну, Полтавської обл.., українець, гр.
-н України, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимий

засуджений за ч.
ст. 185 КК
України до 2-х років
позбавлення волі, за ч.З ст.

185 КК України до 3-х
років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України

за сукупністю злочинів остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в

сумі 740 грн.. та на
користь ТОВ "Вікоіл ЛТД" завдані матеріальні збитки в

сумі 4553 грн.05 коп.

За
вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнанні виними у скоєнні злочинів за таких
обставин.

Епізод № 1. 25.06.2006 p.
близько 23 год. ОСОБА_1
та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за пропозицією ОСОБА_1, викрали шляхом проникнення в приміщення
гаражу гр..ОСОБА_5, який
розташований в с. Ланна Карлівського р-ну
Полтавської обл.., двохмісний алюмінієвий човен
вартістю 1800 грн.. Човен продали, а гроші
витратили на власні потреби.

Епізод № 2. 9.08.2006 р. близько 1 год. ночі, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будівлі пожежного
депо ВАТ" Ланнівський цукровий завод", що в с Ланна
Карлівського р-ну вчинив крадіжку 2-х
металевих труб вартістю 567
грн.96 коп, чим заподіяв ВАТ "Ланнівський цукровий завод"
матеріальної шкоди. Зазначені труби були вилучені
працівниками міліції 10.08.2006 р. і повернуті власнику.

Епізод № 3. 11.08.2006 р. близько 22 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і проходячи по дорозі на с. Н Ланиу, поряд з
очисними спорудами ВАТ "
Ланнівський цукровий завод", що в с.Ланна Карлівського р-ну,
скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 50 м., кабелю та
комплекту сейсмічних приборів, що належали ТОВ "Вікоіл ЛТД", чим
заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13240 грн. Викрадений
кабель та комплект сейсмічних приборів він заховав біля дороги, маючи намір в
подальшому забрати до себе додому і використати для власних потреб. Де вони
були вилучені.

Епізод № 4. 22.10.2006 р. близько 23 год.30 хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з метою
викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння престарілої гр.-ки ОСОБА_4,
проживаючої в АДРЕСА_1, і
спочатку проник в приміщення літньої кухні, де мав намір взяти металевий посуд.
Однак побачивши що його мало, він шляхом виставлення віконного скла проник в
приміщення житлового будинку ОСОБА_4,
де скориставшись відсутністю господарки викрав гроші в сумі 740 грн.. Викрадені
гроші витратив на святкування свого дня
народження в ресторані.

В апеляції
адвокат ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1 просить про зміну вироку суду, та обрання
останньому міри покарання з застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на визнання вини засудженим та
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків та його
сімейний стан і стан здоров"я.

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить пом'якшити міру покарання, врахувавши його
стан здоров"я і сімейний стан та призначити покарання не пов'язане з
позбавленням волі.

Вирок суду відносно засудженого ОСОБА_3 не оскаржується.

Судова
колегія заслухавши доповідача ,
пояснення засудженого який підтримав свою апеляцію і прохав пом'якшити
покарання , думку
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, приходить до висновку , що вони не
підлягають до задоволення з слідуючих підстав..

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно,
повно і об'єктивно досліджених в суді доказах, які детально наведені у вироку і
ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності до зібраних по справі доказів дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані судом за ч. 2,
3 ст. 185 КК
України.

Вирішуючи питання про міру покарання засудженому, суд першої інстанції,
виходячи з вимог ст. 65 КК
України, урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який
негативно характеризується за місцем проживання та раніше (в 2002р.)
притягувався до кримінальної відповідальності
за аналогічний злочин і на шлях виправлення не став. Перечислен! крадіжки ОСОБА_1
скоював в стані алкогольного сп'яніння .
Вказану обставину, а також скоєння злочину відносно престарілої ОСОБА_4,
суд обґрунтовано визнав обставинами, що обтяжують покарання, у відповідності до
положень ст. 67 КК
України.

Судом враховані і обставини, що пом'якшують покарання, зокрема і ті на які
посилаються апелянти.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення міри
покарання.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 р. стосовно
нього - без
змін.