№ 1-561/2007
25 декабря 2007 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий
Т.В. при секретаре Дорош Н.В. с участием
прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, русского, имеющего среднее
образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК
29.03.2007 г. примерно в 1 час ночи ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными
побуждениями с целью совершения вымогательства чужого имущества в домАДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_2. и под угрозой насилия над потерпевшей потребовал от ОСОБА_3передать ему
принадлежащие ей деньги в сумме 100 грн., при этом ОСОБА_1 удерживал ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, которая является лицом преклонного возраста за руки
и тело в области шеи, также толкнул потерпевшую в область спины, в результате
чего потерпевшая ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 деньги в сумме 50 грн.
Продолжая свой преступный
умысел, направленный на вымогательство денежных средств 30.03.07 г. примерно в
14 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь
корыстными побуждениями с целью повторного совершения вымогательства чужого
имущества вновь пришел ко двору домаАДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2.,
являющаяся лицом преклонного возраста и умышленно, повторно, под угрозой
применения насилия над потерпевшей, выразившегося в высказывании применения в
отношении нее физического насилия, воспринимаемого потерпевшей в сложившейся
обстановке реально, потребовал передать ему, принадлежащие ОСОБА_2. деньги, в
результате чего ОСОБА_2. передала ОСОБА_1 деньги в сумме 30 грн.
В ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и
пояснил, что 29.03.07 г. около 1 ночи он в состоянии алкогольного опьянения
приехал на такси к своей бабушке - ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2 чтобы занять у
нее 100 грн. в долг. ОСОБА_2. и его сестра ОСОБА_4стали кричать на него и
выгонять из дома, затем ОСОБА_2. пошла в дом и вынесла ему 50 грн., после чего
он уехал. 30.03.07 г. примерно в 14 часов он приехал на такси к ОСОБА_2. и стал
просить у нее деньги в долг, она дала ему 30 грн. из своего кошелька после чего
он уехал на такси. Физического насилия к ОСОБА_2. он не применял, угроз в ее
адрес не высказывал, деньги у ОСОБА_2. занимал в долг, собирался вернуть долг
после трудоустройства на работу.
Несмотря на непризнание
подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении вина подсудимого
ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного следствия по
делу потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что ее внук ОСОБА_1, который не работает и
злоупотребляет спиртными напитками с середины 2006 года неоднократно приезжает
к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и вымогает у нее деньги, которые
она получает в качестве пенсии. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и
требуя от нее деньги, пользуясь ее преклонным возрастом, ОСОБА_1 постоянно
проявляет в отношении нее агрессию, физическое насилие, угрозы, в связи с чем
она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Так 29.03.07 г.
примерно в час ночи к ней домой по адресу домАДРЕСА_2 приехал на такси ОСОБА_1,
который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 стал кричать и
стучать в двери ее дома. После того как она открыла ему двери, ОСОБА_1 стал
требовать от нее денег в сумме 100 грн. Она ответила ему отказом. Тогда ОСОБА_1
оттолкнул ее от двери, вошел в дом, схватил ее за руки и стал трясти, при этом
требовал от нее денег, затем он схватил ее руками за шею и стал трясти в разные
стороны. В это время из комнаты вышла ее внучка ОСОБА_4и стала выгонять ОСОБА_1 из дома. Она испугалась, что
ОСОБА_1 станет их избивать, и передала ОСОБА_1 деньги в сумме 50 грн., после
чего он ушел. 30.03.07 г. примерно в 14 часов она направлялась к своему дому из магазина, в это время к ней
подъехал ОСОБА_1 на такси и стал требовать от нее денег. На ее отказ ОСОБА_1
стал высказывать словесные угрозы в ее адрес о применении к ней физического
насилия, после чего схватил ее сумку и стал вытрушивать из нее вещи, он также
вытащил из сумки кошелек, но она успела выхватить у него из рук кошелек. Испугавшись
его угроз, которые она в силу своего преклонного возраста и поведения ОСОБА_1
воспринимала реально, она отдала ему 30 грн, после чего ОСОБА_1 уехал. В
добровольном порядке денег ОСОБА_1 она
никогда не занимала, поскольку он не работает, злоупотребляет спиртным и не
собирается возвращать ей деньги. Свои показания в ходе досудебного следствия
потерпевшая подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. поддержала гражданский иск к подсудимому и просила
взыскать с подсудимого в ее пользу имущественный вред в сумме 4000 грн.
состоящий из общей суммы денег переданных ей ОСОБА_1 в результате его угроз и
насилия, а также моральный вред в сумме 1000 грн., поскольку она на протяжении
длительного времени испытывала моральные страдания в связи с противоправным
поведением подсудимого в отношении нее.
Допрошенная в ходе судебного
следствия по делу свидетель - ОСОБА_5 пояснила, что со слов ОСОБА_2., которая
является ее матерью, ей известно, что ОСОБА_1 с середины 2006 года постоянно
приезжает к ней и вымогает у нее пенсию, применяя в отношении ОСОБА_2.
физическое насилие и высказывая угрозы в ее адрес. Ее сын ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения склонен проявлять физическое насилие, агрессию к членам
Свидетель ОСОБА_4в ходе судебного
следствия по делу пояснила, что 29.03.07 г. около 1 часа ночи она услышала шум
и крики ОСОБА_2., которая просила ОСОБА_1 уйти. Выйдя из комнаты, она увидела,
что ОСОБА_1 держит ОСОБА_2 руками за шею. Она пыталась оттащить ОСОБА_1 от
ОСОБА_2., но ОСОБА_1 оттолкнул ее от себя. ОСОБА_2., опасаясь применения к ним
насилия со стороны ОСОБА_1, отдала ему
деньги в сумме 50 грн., после чего он ушел. 30.03.07 г. примерно в 14 часов она
вместе с ОСОБА_2. находилась возле дома. В это время подъехал ОСОБА_1 на такси
и стал требовать от ОСОБА_2. денег, выражая словесные угрозы в ее адрес о
применении физического насилия. Затем он схватил сумку ОСОБА_2. и стал
вытрушивать из нее вещи, он также вытащил из сумки кошелек, но ОСОБА_2. успела
забрать у него кошелек. Испугавшись угроз ОСОБА_1., ОСОБА_2. отдала ему 30
грн., она сказала, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_1 уехал.
СвидетельОСОБА_6 в ходе
судебного следствия по делу пояснил, что со слов его матери ОСОБА_2. ему
известно, что ОСОБА_1 неоднократно приезжал к ней домой и требовал от нее
свидетеля ОСОБА_7, которые были даны в ходе досудебного следствия по делу (л/д
- 32) и оглашены в судебном заседании она занимала ОСОБА_2. деньги в сумме 200
грн. 23.02.07 г. для того, чтобы расплатиться за такси на котором приехал
ОСОБА_1 Также со слов ОСОБА_2. ей известно, что 23.02.07 г. около 2 часов ночи
ОСОБА_1 приезжал к ОСОБА_2. и под угрозой расправы забрал у нее деньги.
свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9которые были даны в ходе досудебного следствия по
делу (л/д - 50-55) и оглашены в судебном заседании, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления проведенных в ходе досудебного
следствия по делу с участием свидетеля ОСОБА_4.
и потерпевшей ОСОБА_2., последние показывали и рассказывали на месте
совершения преступления в доме АДРЕСА_2об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1
преступления с отношении ОСОБА_2.
Исходя из протоколов очных
ставок между потерпевшей ОСОБА_2. и
ОСОБА_1, а также между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (л/д - 38-40), проведенных
в ходе досудебного следствия по делу, каждый из них подтвердил свои показания.
воспроизведения обстоятельств и обстановки совершения преступления от
25.05.07г. (л/д-41-44,53,52) потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_4показали
на месте и пояснили при каких обстоятельствах ОСОБА_1 было совершено
преступление в отношении ОСОБА_2.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в требовании передачи
чужого имущества, совершенными под угрозой насилия над потерпевшей
(вымогательстве) совершенном повторно, ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.189 УК Украины.
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_1 данные в ходе судебного следствия по делу о том, что занимал
29.03.07г., а также 30.03.07г. у ОСОБА_2. деньги в долг и намеревался
возвратить долг после трудоустройства на работу, суд расценивает их как желание
подсудимого уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая последовательно как в
ходе досудебного следствия по делу так и в ходе рассмотрения дела в суде давала
показания о вымогательстве у нее денег подсудимым 29.03.07г. и 30.03.07г. под
угрозой применения в отношении нее
физической расправы, которую она с
учетом своего преклонного возраста и поведения ОСОБА_1 воспринимала
реально, в связи с чем была вынуждена была отдавать ОСОБА_1 деньги. Потерпевшая
ОСОБА_2. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний, у нее нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у
суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего. Кроме того, показания
потерпевшей ОСОБА_2. подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и согласуются с иными собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1
преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о
личности подсудимого, который не работает,
имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 12.12.02 года рождения, не
судим (л/д-74-75) по месту жительства отрицательно (л/д-80), в наркологическом
и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л/д-77-78).
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание
подсудимого, является совершение преступления в отношении лица преклонного
возраста и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, характер
совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд приходит к
выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и
считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.75, 76 УК Украины суд не
Решая вопрос об исковых
требованиях потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании
с подсудимого имущественного вреда в сумме 4000 грн., суд считает, что
он подлежит удовлетворению частично, в сумме 80 грн., поскольку в остальной части доказательства судом не исследовались в
рамках уголовного дела. Имущественный вред в порядке ст.1166 ГК Украины
причиненный физическому лицу подлежит возмещению лицом его причинившим. Также
суд приходит к выводу о том, что в связи с противоправными насильственными
действиями подсудимого ОСОБА_2. был причинен моральный вред, который выразился
в том, что она, учитывая ее преклонный возраст, испытывала моральный стресс в
связи с поведением подсудимого, была лишена денежных средств принадлежащих ей,
суд считает требования ОСОБА_2. о возмещении морального вреда в порядке ст.
23,1167 ГК Украины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая характеристику
личности подсудимого ОСОБА_1, который не работает, злоупотребляет спиртными
напитками, суд считает целесообразным изменить в отношении подсудимого меру
пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в
СИЗО-7 г.Мариуполя, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде трех лет
лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной
вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в
СИЗО-7 г.Мариуполя, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного заседания, при
задержании содержать в СИЗО № 7.
Срок наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с 25.12.2007 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2. 80 грн. в счет возмещения имущественного вреда и 1000 грн.
в счет возмещения морального вреда. Всего взыскать с ОСОБА_1 в пользу
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым
находящимся под стражей в течение 15
суток с момента вручения ему копии приговора.
Судья: