пр. № 1-кс/759/2609/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ

Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778

від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

07.08.2014р. до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778 від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй або уповноваженому працівнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документації в оригіналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права її вилучення (здійснення виїмки), яка містить дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 8 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2014р. по 05.05.2014р. з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді, яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003778 від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України, в ході досудового розслідування якого було пред*явлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та встановлено, що він підозрюється у невиконанні службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 539-к від 22.10.2013р. був призначений Директором ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на посаду менеджера з організації прийму та видачі багажу та місце роботи визначено в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 відповідно до функціональних обов*язків на займаній посаді, виконує ряд чітко поставлених завдань, серед яких він зобов*язаний зберігати при собі ключ від вхідних дверей до приміщення офісу та сейфу по місцю роботи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює прийом товарно-матеріальних цінностей по місцю роботи та поміщує їх на зберігання до сейфу; при залишенні місця роботи повинен зачиняти сейф та вхідні двері до офісу та ставити приміщення офісу на систему охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином здійснювати заходи, спрямовані на збереження цінностей в приміщенні офісу. Тобто, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції, якими його наділяє Директор ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою та маючи об*єктивну можливість діяти в межах своїх повноважень та не допустити настання наслідків у вигляді тяжких наслідків інтересам зазначеної юридичної особи, ОСОБА_5 , не зміг належним чином організувати покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, що завдало тяжкі наслідки, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України. Будучи допитаний як свідок по провадженню ОСОБА_7 показав, що з вересня 2007р. по теперішній час працює на посаді менеджера по оцінці вантажу на ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . З квітня 2014р. закріпленим вантажником за вказаною адресою був ОСОБА_8 , це друг ОСОБА_5 . Він був свідком, коли восени 2013р. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 пароль про зняття сигналізації, однак він цьому значення не придав. У своєму власному користуванні має мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 має мобільний номер телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_6 , м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_8 . Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на даний час необхідно перевірити відповідність заявлених алібі зі сторони свідків та підозрюваного під час досудового розслідування, необхідно встановити місце знаходження в день скоєння злочину кожної особи, які мали доступ до приміщення, де було скоєно злочин. У зв*язку із наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і абонента телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг, який користується телефонним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) начальнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 або уповноваженому працівнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документації в оригіналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права її вилучення (здійснення виїмки), яка містить дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 8 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2014р. по 05.05.2014р. з наданням вказаної інформації у електронному і друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: