Дело № 1-20
Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2008 года
Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьи: Вергун
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Бугаевка Изюмского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с полным - общим образованием, женатого, имеющего на
иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Мерефа Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным
- общим образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого:
Боровским районным судом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 3
годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
16 июля 1996 года Изюмским
городским судом Харьковской области по ст. ст. 86-1, 140 ч.2, 208 УК Украины,
42, 43, 44 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытию
срока наказания 17 декабря 2002 года,
зарегистрирован по адресу Харьковская область Боровской район село Подвысокое
свершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
25 сентября 2003 года в дневное
время ОСОБА_2, повторно, для личного потребления без цели сбыта, на
приусадебных участках граждан в селе Подвысокое Боровского района, незаконно
приобрел дикорастущее растение мака, которое перевез в дом АДРЕСА_2, где путем
высушивания и измельчения незаконно изготовил особо опасное наркотическое
средство - маковую солому во влажном состоянии с примесью соды, из которой
путем вываривания в растворителе
незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство концентрат
25 сентября 2003 года около 20 часов
30 минут работниками милиции по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли особо
опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы объемом 1320 мл, где
вес сухого остатка составил 1.2054 грамма и особо опасное наркотическое
средство - маковую солому ( не высушенную) весом 1220, 8131 грамма.
ОСОБА_1 не имея государственной
регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которой
предусмотренного законодательством осуществлял незаконные операции с ломом
черных металлов в марте 2003 года.
В указанное время по месту своего жительства по АДРЕСА_1 незаконно
организовал приемный пункт приема, хранения и сбыта лома черного металла.
8 июля 2004 года около 11 часов,
ОСОБА_1 на обочине дороги на улице Комсомольской в г. Изюме, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар
металлической монтировкой по руке ОСОБА_3. причинил ему средней степени
телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости
в дистальном отделе со смещением.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_2 не
признал, так как считает, что наркотические веществ ему подбросили работники
Виновность подсудимого ОСОБА_2
подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4. в том, что он 25.09.2003 года
около 20 часов 30 минут был приглашен в дом АДРЕСА_2, по месту жительства
ОСОБА_2 был обнаружен и изъят пакет с мелкоизмельченным веществом растительного
происхождения, две пластмассовые бутылки с коричневой жидкостью с запахом растворителя.
Свидетель ОСОБА_5. дала аналогичные показания, показаниям
Актом судебно - медицинского
исследования № 769 от 26.09.2003 года из заключения которого следует, что
точечные рубцы и ранки в области локтевых сгибов у ОСОБА_2 являются следами
заживления внутренних инъекций, различного срока образования. Последней из инъекций
могла быть инъекция произведенная 24 сентября в области крупной вены левого
локтевого сгиба. ( т. 5 л. д. 40).
Заключением эксперта № 1368 судебно
- химической экспертизы из выводов которой следует, что вещество ( объект 3, 4), предоставленное на исследование,
является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой с примесью
Жидкость ( бъект 1,2),
предоставленные на исследование, являются особо опасным наркотическим средством
- концентратом маковой соломы.
Вес маковой соломы во влажном
состоянии с примесью соды составил 1220 грамма - объект № 3 и 0,8131 грамма -
объект № 4. Вес концентрата маковой соломы ( опия экстракционного) в пересчете
на сухой вес составляет 0,3912 грамма - объект № 1 и 0, 8142 грамма - объект №
Наркотические средства изготовляли
кустарным способом ( т. 5 л.д. 59-60).
Постановлением о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотических средств
изъятых у подсудимого. ( т. 5 л.д. 62).
Утверждения подсудимого ОСОБА_2 в
том, что наркотические средства изъятые в его домовладении, ему не принадлежат,
являются несостоятельными и даны с целью уйти от уголовной ответственности.
Допрошенный в качестве
подозреваемого ОСОБА_2 дал собственноручные показания об обстоятельствах
совершения преступления ( т. 5 л.д. 44). При изъятии наркотических средств
пояснил в присутствии понятых, что они ему не
принадлежат, так как боялся уголовной ответственности.
Показания свидетелей семьи Ивановых
суд считает достоверными, поскольку они свидетельствуют собранным по делу
доказательствами и не противоречат им.
Таким образом, виновность
подсудимого доказана полностью.
Суд действия подсудимого ОСОБА_2
квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как он незаконно приобрел,
перевез, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта, совершенное
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1 по
эпизоду осуществления операций с ломом черного и цветных металлов признал
полностью. По эпизоду причинения телесных повреждений виновным себя не признал.
Виновность подсудимого по эпизоду
осуществления операций с ломом цветных и черных металлов подтверждается
показаниями ОСОБА_1в том, что в марте 2003 года покупал металлолом у соседей,
рассчитывался наличными, никаких документов не составлял. ( т. 1 л.д. 9).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в том,
что в марте 2003 года сдавал лом черного металла подсудимому по цене 15 копеек
Помимо показаний свидетеля
виновность подсудимого подтверждается справкой с единого государственного
реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей об отсутствии
регистрационных действий ( т. 9 л.д. 47).
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1по
эпизоду причинения телесных повреждений не признал, не отрицает факта
нахождения 8 июля 2004 года на улице Комсомольской в г. Изюме и ссоры с потерпевшим. Отрицает
факт причинения ОСОБА_3. каких - либо телесных повреждений.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3. в
том, что 8 июля 2004 года вместе со своей знакомой находился в кабине
автомобиля МАЗ на улице Комсомольской в г. Изюме. Около 11 часов подъехал
подсудимый и в ходе ссоры, ОСОБА_1нанес насколько ударов металлической
монтировкой по рукам и кабине автомобиля.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. в
том, что 8 июля 2004 года около 11 часов находилась в кабине автомобиля
потерпевшего на улице Комсомольской в г. Изюме. ОСОБА_1подошел к ОСОБА_3.
который находился в кабине автомобиля на водительском кресле, начал кричать,
обещал поджечь автомобиль. Выхватил из рук потерпевшего металлическую
монтировку и нанес три удара по рукам потерпевшего и по кабине автомобиля. В
последствии бросил монтировку в кузов автомобиля и уехал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в том,
что 8 июля 2004 года совместно с врачом - травматологом ОСОБА_9 накладывала
гипсовую повязку потерпевшему ОСОБА_3 на левое предплечье.
Помимо показаний свидетеля
виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия
от 8 июля 2004 года участка проезжей части на улице Комсомольской в г. Изюме ,
на которой находится автомобиль МАЗ 5549 номерной знак НОМЕР_1 на котором имеются
механические повреждения: левое стекло
спального отделения разбито, имеется вмятина продолговатой формы на рамки
стекла. С кузова автомобиля МАЗ изъята монтировка ( т. 3 л.д. 4).
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3. , а также
фототаблицей к протоколу воспроизведения , где потерпевшей подтвердил данные им
ранее показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений
подсудимым ( т. 3 л.д. 14-18).
Заключением криминалистической
экспертизы из выводов которой следует,
что металлический предмет, изъятый 08.07.2004 года в кузове автомобиля МАЗ на
ул. Комсомольской в г. Изюме является металлическим ломом и к холодному оружию
не относится. Данный ломик изготовлен самодельным способом, а также
фототаблицей к заключению экспертизы ( т. 3 л.д. 21 - 22).
Постановлением о признании и
приобщению к делу вещественных доказательств - металлический ломик изъятого с
кузова автомобиля МАЗ по улице Комсомольской в г. Изюме ( т. 3 л.д. 24).
Заключением эксперта № 60 судебно -
медицинской экспертизы из выводов которой следует, что у ОСОБА_3. в связи с
событиями от 08.07.2004 года обнаружен
закрытый оскольчатый перелом левой лучевой
кости в дистальном отделе со смещением.
По степени тяжести это средней степени тяжести телесные
повреждения повлекшие длительное расстройство здоровья.
Данные повреждения образовались вследствии локального
удара со значительной силой тупым твердым предметом с ограниченной действующей
поверхностью, каким могли быть и монтировка ( металлическая) в срок и
обстоятельствах указанных в постановлении, что соответствует показаниям
ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения. Образование данного повреждения
вследствии самостоятельного удара о
стойку автомобиля, а также при падении исключается ( т. 3 л.д. 26).
Протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым,
где ОСОБА_3. подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах нанесения
ему телесных повреждений ОСОБА_1( т. 3 л.д. 64).
очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым, где ОСОБА_7 подтвердила
данные ей ранее показания об обстоятельствах нанесения подсудимым ОСОБА_1не
менее трех ударов по рукам потерпевшего ( т. 3 л.д. 65-68).
Утверждения подсудимого ОСОБА_1о том, что он не наносил
удары металлическим ломиком потерпевшему, являются несостоятельными,
противоречат материалам дела и опровергаются анализом целого ряда доказательств
и связаны с попыткой уйти от уголовной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании судебно - медицинский
эксперт ОСОБА_10 подтвердила механизм
причинения телесных повреждений у потерпевшего, которые образовались при
нанесении ему удара металлическим ломиком в область левой лучевой кости, что
соответствует сроку события от 8 июля
Заключением эксперта № 60 судебно - медицинской
экспертизы из выводов которой следует, что закрытый оскольчатый перелом левой
лучевой кости в дистальном отделе со смещением образовался 08.07.2004 года.
Направленность и локализация ударов, механизм их
образования совпадают с показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
Показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7 суд
считает достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу
доказательствам и не противоречат им.
Таким образом, виновность подсудимого доказана
Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст.ст.
213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины так как он осуществлял операции с ломом цветных и
черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (
лицензии) получение которой предусмотренного законодательством, организация
незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома, умышленно причинил
средней степени тяжести телесные повреждения.
Судебные издержки:
судебно - химической экспертизы подлежит
взысканию с ОСОБА_2;
- стоимость судебно - криминалистической экспертизы
подлежит взысканию с ОСОБА_1.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. подлежит
оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих
Потерпевший ОСОБА_3. предъявил иск о взыскании морального ущерба к подсудимому
ОСОБА_1 в сумме 5000 гривен, который он обосновывает тем, что после получения
травмы длительное время находился на амбулаторном лечении, в связи с чем
был ограничен в нормальной жизненной
деятельности, испытывал физические страдания в связи с причинением телесных
повреждений, лишился возможности содержать себя и свою семью в надлежащих условиях.
Учитывая изложенное суд считаете, что в связи с
причинением потерпевшему физических и моральных страданий ему должен быть
возмещен ущерб в сумме 3000 гривен.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие
Характеризуется подсудимый ОСОБА_2 положительно, имеет
на иждивении престарелую мать, является единственным кормильцем в семье,
страдает открытой формой туберкулеза.
Вместе с тем подсудимый ОСОБА_2 совершил рецидив
При таких данных суд считает , что исправление
подсудимого ОСОБА_2 возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее
неоднократно судим и вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических
Характеризуется подсудимый ОСОБА_1положительно, имеет на
иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности
виновного, его семейного положения суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным
применить ст. 75 УК Украины, если он в течении определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 лет 9 месяцев и 14 дней лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания
время предварительного заключения
- с 13 октября 2003 года по 4 февраля 2005 года ( т. 5
- с 15 сентября 2005 года по 27 декабря 2007 года ( т. 6
л.д. 155, т. 8 л.д. 168),
- с 05 сентября 2008 года по 14.11.2008 года.
Меру пресечения отменить.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины и назначить
- ст. 213 ч. 1 УК Украины в виде 100 часов общественных
- по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70
УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно
определить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от наказания освободить, определив двухгодичный испытательный срок.
Возложить на осужденного
обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения орган уголовно -
исполнительной системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно - исполнительной система.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Моральный вред: взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3. 3000 гривен в счет возмещения морального ущерба.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства изъятые у
ОСОБА_2. 25 сентября 2003 года и осмотренные в судебном заседании возвратить
начальнику Изюмского ГРО для дальнейшей передачи в ХОЗО УВД г. Харькова.
- металлическую монтировку ( ломик)
изъятый 8 июля 2004 года в кузове автомобиля МАЗ находящийся в камере хранения Изюмского ГРО
квитанция № 533 ( т. 3 л.д. 25) возвратить потерпевшему ОСОБА_3., в случае
- лом черного металла общим весом
100 кг находящийся на хранении в ООО « Сакура», ответственный за хранение
ОСОБА_11 обратить в доход государства ( т. 1 л.д. 15-16).
- Судебные издержки:
- взыскать с ОСОБА_2. 49 гривен 57
копеек за проведении судебно - химической экспертизы перечислив их на р/р
платежа ( за экспертные услуги), получатель платежа НИКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (
- взыскать с ОСОБА_1 117 гривен 70 копеек за проведение судебно -
услуги, получатель платежа НИКЦ при УМВД Украины в Харьковской области,
учреждение банка УДК в Харьковской области ( т. 3 л.д. 23).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении
15 суток с момента его провозглашения.
Судья: