АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-483 в/2007 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 236-7 УПК
Докладчик: Самсонова В.Г.
02 июля 2007 года судебная коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Долгова Ю.Д.
судей: Самсоновой
В.Г., Савченко И.Б.
с участием прокурора: Коваленко И.А.
заявителя: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове материалы дела по апелляционной жалобе заявителей
а постановление судьи Балаклейского районного суда Харьковской области от 15 июня 2007 года,
Как следует из представленных
материалов, 23 марта 2007 года прокурором Балаклейского района
Харьковской области Корсун P.O. в
результате проведения проверки по коллективному обращению работников цеха ООО
МЦ «МАН», расположенного в г. Балаклея
по ул; Харьковской, 64, возбуждено
уголовное дело по факту грубого нарушения законодательства о труде на ООО МЦ
«МАН» по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УПК Украины. Было установлено, что в период с 29.05.06г. по 15.09.06г. в
указанном цеху без оформления трудовых договоров работало около 100 человек на ремонтных работах и на
производстве полиграфической продукции.
лица ООО МЦ «МАН» ОСОБА_2., ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обратились в Балаклейский районный
суд Харьковской области с жалобой на указанное постановление.
Постановлением от 15 июня 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области отказал в удовлетворении жалобы заявителей и оставил без
изменения постановление прокурора о возбуждении уголовного дела по факту
грубого нарушения законодательства о труде ООО МЦ «МАН» от 23.03.2007г.
Суд исходил из того, что у прокурора имелись достаточные поводы и
основания для возбуждения уголовного дела.
В апелляции заявители ОСОБА_2., ОСОБА_1
отменить постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 15 июня 2007 года в связи с незаконностью его
вынесения и возвратить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции. При этом указывают, что в
постановлении суда не дана правовая оценка правильности или ошибочности их
утверждений в жалобе, не установлена
достаточность поводов, указывающих на
наличие признаков преступления. Считают,
что- они не заключали трудовых договоров с рабочими до 15.09.2006г., так как имели место устные договора подряда
на выполнение строительных и иных работ. К тому же, по мнению заявителей, заключение трудового договора является
исключительным правом работодателя и за не заключение такового не предусмотрена
уголовная ответственность действующим законодательством, а наступает административная ответственность.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, пояснения заявителя ОСОБА_1,
полагавшего постановление суда незаконным и необоснованным, проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований к
отмене постановления.
Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в
ст. 94 УПК Украины, прокурор,
следователь, орган дознания или
судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, статью уголовного
закона, по признакам которой
возбуждается дело, а также его
дальнейшее движение.
В соответствии с разъяснениями
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №1 «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», суд,
рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, вправе выяснить лишь такие вопросы: были ли
на время возбуждения уголовного дела поводы к его возбуждению, предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст.
Украины); входили ли в
данного лица полномочия на возбуждение уголовного дела; были ли выполнены
требования ст. 98 УПК
Статья 94 УПК Украины устанавливает
исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, в который входит и заявления граждан.
Как усматривается из представленных
суду материалов, работники цеха ООО МЦ
«МАН» обратились в Балаклейскую районную прокуратуру Харьковской области с
заявлением о нарушении их конституционных прав руководителями ООО МЦ
«МАН», в результате проверки которого и
было возбуждено уголовное дело по факту грубого нарушения законодательства о
труде по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Дело возбуждено компетентным
лицом, соблюдены требования ст. 98 УПК Украины о порядке возбуждения
уголовного дела, содержание
постановления соответствует требованиям данной статьи.
Основание к возбуждению уголовного
дела - это получение из
источников, предусмотренных
законом, достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков
преступного деяния и отсутствии обстоятельств,
исключающих производство по делу,
указанных в ст. 6 УПК
Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, суд обязан рассматривать применительно к их
характеру и объему. По характеру эти данные могут признаны достаточными, если они свидетельствуют об определенном
уголовно наказуемом действии или бездействии. Эти же данные можно считать
достаточными по объему, если они
указывают на наличие события,
относящегося к преступному, даже
если они не содержат сведений о конкретном лице. Возбуждение уголовного дела не
допустимо на основании предположения либо данных, вызывающих серьезные сомнения и неясности.
Как следует из материалов дела, у органа досудебного следствия было
достаточно оснований для возбуждения уголовного дела, в частности,
данные проверки, в ходе которой
были отобраны объяснения у ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 и других работников ООО МЦ
«МАН», сделаны запросы в Государственную
налоговую администрацию, в
Государственную инспекцию труда в Харьковской области для получения информации
о количестве работающих на ООО МЦ «МАН» и нарушениях законодательства о труде, осмотрено помещение ООО МЦ «МАН», расположенное по улице Харьковская, 64 в
Этими и другими материалами
прокуратура располагала на момент вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, и было принято решение
с учетом содержащихся в них данных.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у органа досудебного следствия был повод
и основания к возбуждению уголовного дела,
соблюден порядок его возбуждения.
Что касается правовой оценки действий
заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, как
об этом указано в апелляции, либо иных лиц, то круг привлекаемых к уголовной
ответственности лиц и окончательная квалификация их действий будет разрешена по
итогам проведения досудебного следствия. К тому же на данный момент, уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении каких-либо лиц.
Как правильно указал суд в своем
постановлении, что при рассмотрении
жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд в соответствии со ст. 236-8 ч. 14 УПК Украины должен лишь проверить
наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее
разрешать те вопросы, которые
разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
Так как вопрос о виновности или
невиновности заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, наличии
в их действиях состава преступления,
будет разрешаться судом при рассмотрении дела по существу, суд на данной стадии обоснованно отказал в
удовлетворении жалобы и оснований к отмене постановления Балаклейского
районного суда Харьковской области судебная коллегия не усматривает.
Однако указание суда на то, что в действиях должностных лиц ООО МЦ «МАН»
усматривается состав преступления,
предусмотренный ч.1 ст. 172 УК
Украины, на данной стадии является
преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
366, 382 УПК Украины, -
Апелляцию заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_1
и ОСОБА_3оставить без
Постановление Балаклейского районного
суда Харьковской области от 15 июня
в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_1 и
постановление прокурора Балаклейского района Харьковской области от 23 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела по
факту грубого нарушения законодательства о труде на ООО МЦ «МАН» по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УПК Украины - изменить. Исключить из мотивировочной
части постановления указание, что в
действиях должностных лиц ООО МЦ «МАН» усматривается состав преступления, предусмотреннмй ч.1 ст. 172 УК Украины, в остальной части постановление оставить без