overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/414/15
Єдиний унікальний № 742/2664/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.
Громадянин ОСОБА_6 з 01.07.2015 року по 07.07.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 , для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, тому є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історій хвороби потерпілого ОСОБА_6 , що зберігається у Прилуцькій центральній міській лікарні в АДРЕСА_3 також отримати можливість її тимчасового вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Прилуцькій центральній міській лікарні ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться у Прилуцькій центральній міській лікарні.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних історій хвороб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевірившиапеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року за кримінальним провадженням № 0007161,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків.
6 квітня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вказуючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 роки позбавлення волі та підставі ст. 75,76 КК України 2 роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинні зазначатися: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання цих вимог ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Так, вказуючи в апеляційній скарзі про необхідність призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, а саме у виді 3 років позбавлення волі, прокурор у поданій апеляційній скарзі не наводить обґрунтувань призначеному судом першої інстанції покарання щодо його явної несправедливості через м`якість, не вказує, яким чином запропоноване ним покарання за дане кримінальне правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху і встановлення строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0007161, залишити без руху.
Встановити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 0413/5262/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - ТРОЦИК С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з скоєнням ОСОБА_1 злочину за ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України.

З моменту винесення вищезазначеної постанови по 12.04.2012 року ОСОБА_1 ухилявся від отримання амбулаторної психіатричної допомоги. Лікаря психіатра не відвідував, амбулаторне лікування не приймав.

При неодноразових виходах патронажної медичної сестри за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, або відмовлявся від проходження амбулаторного лікування.

12.04.2012 року лікарем-психіатром та дільничним інспектором Дзержинського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області було зобовязано ОСОБА_1 відвідувати лікаря-психіатра та отримувати амбулаторне психіатричне лікування. ОСОБА_1 письмово зобовязався відвідувати лікаря психіатра та отримувати амбулаторне психіатричне лікування.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив суд заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зобовязався відвідувати лікаря психіатра та отримувати амбулаторне психіатричне лікування, але по сьогоднішній день ухиляється від виконання постанови Дзержинського районного суду та не відвідує лікаря психіатра і не отримує амбулаторне лікування 11.05.2012 року лікарська консультативна комісія ОКЗ «ПНД м. Кривий ріг»зробила висновок про доцільність продовження амбулаторного примусового лікування та продовження психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_1Д підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в якій зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувати лікаря психіатра та отримувати амбулаторне лікування.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Рижкової Н.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 23 лютого 2011 року, о 11 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 в складі:Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, узгоджену з прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 14 2-го Ананьївського СПО, -

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 14 2-го Ананьївського СПО та постанова слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, узгоджена прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 81 ч.3 КК України ( КК в редакції 1960 року) винесено 09.04.1996 року за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 14 2-го Ананьївського СПО.

12.04.2011 року склад злочину по кримінальній справі згідно законодавства перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

14.04.2011 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову, узгоджену прокурором Ананьївського району Одеської області, про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що згідно ст..49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і вступу вироку в законну силу пройшло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину, яким є злочини передбачені ст. 185 ч.3 КК України. З дня скоєння злочину минуло більш як 15 років, а особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено і доказів, які могли б бути обставиною для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не має, у звязку з чим є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1,347,349 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки продуктів харчування з магазину № 14 2-го Ананьївського СПО, порушену за ст. 185 ч.3 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1609/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора - Тумасян А.Х.,

інспектора КВІ - Тимченко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та СКМСД Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, засудженої 15.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15.11.2012 року ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_2 скінчився 14.11.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи № 113/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, засуджену 15.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 750/9457/13-к
Провадження № 1-кс/750/1404/13
У Х В А Л А

03.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю представника заявника - адвоката Водолагіна С.М.,

прокурора Довбиша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати заступника прокурора м.Чернігова Кашпор Т.В. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінального правопорушення від 31.07.2013 та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що проведена перевірка виявила відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що зазначена вище заява про кримінальне правопорушення подана ОСОБА_2 до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 31.07.2013.

Листом виконуючого обов'язки начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 22.08.2013 заявника повідомлено, що дані правовідносини підпадають під ознаки цивільно-правових і повинні вирішуватися в судовому порядку.

Не погоджуючись з таким твердженням, заявник звернувся до прокурора м.Чернігова зі скаргою, в якій просив окрім іншого внести відомості до ЄРДР по заяві від 31.07.2013.

Листом заступника прокурора м.Чернігова Кашпор Т.В. від 27.09.2013 відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки підстави для цього відсутні.

Відповідно до ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проведення будь-яких перевірок КПК України не передбачає.

Згідно ст.ст.283-284 КПК України рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення може бути прийняте по результатах проведеного розслідування, а не до його початку.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати заступника прокурора м.Чернігова Кашпор Т.В. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/383/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, неодруженої, несудимої, має на утриманні малолітню дитину 2001 року народження, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005547 від 01.11.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005547 від 01.11.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 17 грудня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер справи 185/3790/15-к
Провадження № 1-кп/185/283/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 10 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5025/15-к
Провадження № 1-кп/185/330/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002408, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.05.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 7 травня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1850/13-к Провадження № 1-кп/591/77/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України, яке відбудеться 22 березня 2013 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: підозрюваного ОСОБА_1, захисника та прокурора.

Суддя О.В. Сибільов