ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1250км15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року щодо нього,-

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року засуджено: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінено - виключено із мотивувальної частини вироку посилання на ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в стані алкогольного сп'яніння. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та суворість призначеного покарання, просить судові рішення скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2, вважаю, що скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, і постановлені щодо них ухвали апеляційного суду, крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, можуть бути подані протягом трьох місяців після набрання ними законної сили.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 402 КПК України (1960 року), вказані судові рішення набирають законної сили негайно після оголошення ухвали апеляційного суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пропущений строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України (1960 року).

Касаційна скарга, згідно супровідного листа Березанської ВК УДПтСУ в м.Києві та Київській області, подана засудженим ОСОБА_2 05 травня 2015 року, тобто за межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року), і питання про його відновлення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК України (1960 року), не вирішено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року), п. п. 15 розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4