печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.05.2015року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову виконуючого обов`язки заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000491.

В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам КПК України виконувач обов`язків заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , закривши кримінальне провадження, поставився до проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000491 поверхово та формально, без належного з`ясування обставин, на які безпосередньо містилися посилання у повідомленні про кримінальне правопорушення, не встановив та не дослідив наявність або відсутність законних підстав для утримання слідчим ОСОБА_6 паспорту громадянина України ОСОБА_4 , не з`ясував справжніх мотивів таких дій слідчого, не допитав осіб, на яких ОСОБА_4 вказав, як на безпосередніх очевидців обставин, викладених ОСОБА_4 в повідомленні про кримінальне правопорушення та інших дій, направлених на повну та об`єктивну перевірку обставин, викладених в його заяві.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження закрито передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого розслідування до прокуратури міста Києва.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження 0000491, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 31.03.2015 року, щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ прокуратури Київської області, які полягають у неповерненні паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2015 року закрито кримінальне провадження №0000482 від 03.04.2015 року, за відсутністю в діях слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчий, зібравши докази та зробивши висновки, які на його думку, обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки доводів ОСОБА_4 .

Так, у протоколі допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 були зазначені свідки та очевидці зазначених обставин із зазначенням їх анкетних даних та засобів зв`язку, однак зміст постанови виконуючого обов`язки заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться лише до пояснень допитаного в якості свідка старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено щодо допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого та не дано його показам оцінку.

Під час проведення досудового розслідування слідчим також не допитано свідків та очевидців зазначених обставин, на яких вказував ОСОБА_4 .

Крім того, у вступній частині оскаржуваної постанови суб`єкт оскарження зазначає, що ним було розглянуто матеріали кримінального провадження №0000491 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а в резолютивній частині оскаржуваної постанови суб`єкт оскарження прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000482 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, що порушує принцип правової визначеності.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 28.04.2015 р. виконуючого обов`язки заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000482 від 03.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову виконуючого обов`язки заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 03.04.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 03.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000491 направити до прокуратури міста Києва для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1