пр. № 1-кп/366/164/2015
№ 336/821/15-к
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжньої, освіта неповна середня, раніше судимої вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, в порядку ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року приблизно о 15.15 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1а, намагалась таємно викрасти пляшку джину «Gordons» ємністю 0,75 л вартістю 251,66 гривень, але довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у скоєнні злочину визнала повністю, вказавши, що 12.01.2015 року в магазині «Сільпо» намагалась викрасти пляшку джину, сховавши під одяг, але була помічена працівниками магазину на виході.

Оскільки підсудна та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудна визнала вину у скоєнні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудної, матеріалами, що характеризують особу підсудної, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудної повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Як вбачається з характеризуючих особу обвинуваченої документів ОСОБА_4 на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

В ході судового розгляду між представником потерпілого та обвинуваченою 19.02.2015 року укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 70 ч. 1, 4 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2015 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 1, 4 КК України з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ пляшку джину «Gordons» ємністю 0,75 л. передану на зберігання ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Фоззі Фуд».

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1