Справа №: 398/310/15-к
В И Р О К
Іменем України
"25" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за таких обставин:
21 листопада 2014 р. близько 19 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_5 знаходився в салоні автобуса, який рухався по маршруту № 81 - по вул. Героїв Сталінграду в напрямку сел. Димитрове м. Олександрії.
Під час пересування транспортним засобом у ОСОБА_5 розрядився акумулятор мобільного телефону і він вирішив його замінити іншим, який мав при собі. Для цього виникла потреба зняти задню панель телефону.
У ОСОБА_8 виник умисел заволодіти грошима ОСОБА_5 , оскільки йому було достовірно відомо, що останній напередодні зняв кошти через банкомат відділення банку «Надра». Для цього обвинувачений, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонував свою допомогу - потримати його речі, доти він не впорається із заміною акумулятора. ОСОБА_5 пристав на пропозицію останнього, ОСОБА_7 тримав речі ОСОБА_5 до зупинки «Будинок ветеранів». На зупинці ОСОБА_7 повернув речі ОСОБА_5 , вийшов з автобуса, а чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 45 грн. 60 коп. , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., привласнив.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні та показав, що він знайомий з ОСОБА_5 : вони разом відвідували бібліотеку і їздили одним маршрутом автобуса. В листопаді 2014 р. після відвідування бібліотеки він та ОСОБА_9 попрямували до автобусу, яким мали їхати додому. По дорозі Чорний через банк отримав кошти. Коли пересувалися автобусом, ОСОБА_9 почав замінювати батарею мобільного телефону і віддав гаманець йому, ОСОБА_10 . Він спочатку тримав гаманець в руках, а потім поклав до кишені. На своїй зупинці він вийшов з автобуса й виявив в кишені гаманець з грошима. Спочатку вирішив віддати гроші ОСОБА_11 , а потім передумав, розраховуючи на те, що останній про них забуде. Наступного дня гроші витратив на власні потреби купив ліхтарик-шокер, флеш-карту та акустичну колонку. Згодом обвинувачений уточнив, що намір заволодіти грошима ОСОБА_11 у нього виник ще в той момент, коли ОСОБА_9 знімав гроші через банкомат, і він розмірковував , як його здійснити. Пізніше така нагода настала.
Винність обвинуваченого також підтверджується іншими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що восени 2014 р. він зняв кошти через відділення банку «Надра», щоб сплатити комунальні послуги. Це бачив його знайомий ОСОБА_10 . Коли вони разом їхали в автобусі, він, ОСОБА_9 , попросив ОСОБА_10 потримати кришку від телефону, акумулятор, захисну панель, батарею і гаманець, в якому було 1 000 грн. ОСОБА_10 повернув всі речі, окрім гаманця. Відсутність останнього він, ОСОБА_9 , виявив тоді, коли ОСОБА_10 вже вийшов з автобуса на своїй зупинці. Наступного дня вони зустрілися біля бібліотеки і він, ОСОБА_9 , сподівався, що ОСОБА_10 поверне гаманець з грошима, однак останній сказав, що гаманець він йому не передавав. Після звернення до міліції ОСОБА_10 зізнався у заволодінні майном.
Згідно довідки Олександрійського професійного ліцею від 2 грудня 2014 р. ОСОБА_5 навчається в цьому закладі, його стипендія за листопад 2014 р. становить 137 грн. 50 коп., а компенсація за харчування - 973 грн. ОСОБА_5 обслуговується в банку «Надра» ( а. с. 20).
Звіт по операціях по картковому рахунку за період з 1.11.2014р. - 2.12. 2014 р. та виписка по картковим рахункам за період з 1.11. 2014 р. по 4.12.2014 р. свідчать про списання 24 .11. 2014 р. коштів з карткового рахунку ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ( а.с. 21-23).
Згідно протоколу огляду місця події від 5 грудня 2014 р. та фототаблиць до нього в дитячій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 , матері обвинуваченого, на ліжку виявлено ліхтарик шокер ( а.с. 28 - 32).
Як свідчить протокол огляду місця події від 5 грудня 2014 р. та фототаблиці до нього, під час огляду квартири АДРЕСА_2 виявлено флеш-карту, два шнури та музичну колонку (а.с.33- 38).
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показав, в яких місцях він та ОСОБА_5 зупинялися , щоб останній мав змогу отримати кошти через банкомат, на якій зупинці вони сіли в автобус, за яких обставин ОСОБА_5 передав йому гаманець та на якій зупинці він, ОСОБА_7 , вийшов з автобуса (а.с. 81).
Обставини, викладені в даному протоколі слідчого експерименту, за своїм змістом не суперечать обставинам, викладеним в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 62-65).
Вартість викраденого гаманця визначена висновком судової товарознавчої експертизи (а.с. 53- 54) і з урахуванням зносу становить 45 грн. 60 коп.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а дії обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, оскільки обвинувачений скористався довірливими відносинами з потерпілим, заснованих на знайомстві, і заволодів майном останнього.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, та враховує наступне:
Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та довів його до кінця. До кримінальної відповідальності він раніше не притягувався. Кримінальне правопорушення вчинив тільки-но досягнувши повноліття.
ОСОБА_7 є учнем професійно-технічного училища.
Як свідчить характеристика, до навчання він ставиться байдуже, мало комунікативний, схильний до обману.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З огляду на викладене суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 196 грн.80 коп. на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на суму 196 грн. 80 коп.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя