Провадження № 274/1411/15
УХВАЛА Провадження № 1/0274/212/15
І м е н е м У к р а ї н и
31.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину? непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 301 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що влітку 2014 року у невстановлений слідством час він, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою камери належного йому мобільного телефону Fly, зробив 2 детальні фотознімки свого статевого органу в ерегованому стані, тобто виготовив з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, які зберігав до невстановленого слідством часу на вищевказаному мобільному телефоні.
В подальшому в невстановлений слідством час в період з кінця літа 2014 року до 06 січня 2015 року за вищевказаним місцем проживання за допомогою USB-кабелю під`єднав вищевказаний мобільний телефон до свого персонального комп`ютеру, за допомогою якого, користуючись своєю власною сторінкою на сайті meendo.net в мережі «Інтернет» під ніком ОСОБА_6 з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 мають вільний доступ до його сторінки, з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі «Інтернет», розмістив на веб-сторінці вищевказаного сайту в розділі "Личные фото" раніше виготовлені ним фотознімки, таким чином розповсюдивши їх.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України та 27.02.15 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вищевказаною статтею.
В судовому засіданні захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, оскільки його підзахисний вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, вказав, що фактичні обставини, зазначені у підозрі, відповідають дійсності, він щиро кається у вчиненому, йому соромно. Підтримує клопотання захисника, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, після вчинення злочину щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, що зазначено і у обвинувальному акті, збитки злочином не завдано, шкоду не заподіяно, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Мобільний телефон, який відповідно до обвинувачення є знаряддям злочину та належить обвинуваченому, підлягає конфіскації, жорсткий диск, який не є безпосереднім знаряддям злочину, підлягає поверненню законному володільцю.
Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою чинності: мобільний телефон Fly, с.н. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_3 - конфіскувати; жорсткий диск, що залишений на зберігання ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1