Дело №1-66/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я. при секретаре Осиповой
Н.А., с участием прокурора Волынкина С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Червленное
Светлоярского района Волгоградской области,
женатого, имеющего двоих
детей, в настоящее время не
работающего, военнообязанного, в силу
ст. . 89 УК Украины не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. . 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. . 286 ч. 2 УК Украины в нарушении им
правил дорожного движения, повлекшие
смерть потерпевшей ОСОБА_2 и причинение средней тяжести и тяжких телесных
повреждений потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Обвиняемому избрана органами
досудебного следствия мера пресечения подписка о невыезде, однако обвиняемый ОСОБА_1 подписку о невыезде
с места жительства нарушил, будучи
своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в
отношении него уголовного дела, не
явился по вызову суда на предварительное рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известил. Постановлением
суда от 11 мая 2007 года подсудимому ОСОБА_1 изменена мера пресечения на
заключение под стражей. По сообщению Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму
постановление суда не исполнено, так как
ОСОБА_1 скрывается от суда, его
местонахождение не известно.
Представителем гражданского ответчика
ООО «Строительно-промышленной компании «Проминвест» заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с
нарушением процессуального законодательства при возбуждении уголовного
дела, оно возбуждено ненадлежащим
процессуальным лицом, дознавателем, а не следователем, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела
не имеет юридической силы, а все
полученные доказательства, получены
незаконным путем, чем нарушены
требования ст. . 63 Конституции Украины.
Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Прокурор против направления
уголовного дела на дополнительное расследование возражает, мотивируя тем, что практика расследования дел в Первомайском
райотделе с привлечением в качестве и.о. следователя дознавателей имеет
место, имеется приказ № 275 от
17.11.2006 года и.о. начальника Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму о
назначении дознавателя ОСОБА_5 до 1.12.2006 года и.о. следователем, который и возбудил уголовное дело.
Потерпевшие согласны с мнением прокурора.
Исследовав ходатайство, и возражения участников процесса, суд установил что 16.11.2006 года
(л.д.6) ст. . дознавателем отдела
дознания Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_5 составлен протокол
осмотра места дорожно-транспортного происшествия. 21.11.2006 года им же как
и.о. следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму возбуждено
уголовное дело по данному факту ДТП,
имевшего место 16.11.2006 года, в
результате которого наступила смерть потерпевшей ОСОБА_2, - по
ст. . 286 ч. 2 УК Украины (л.д. 1). 29.11.2006 года уголовное дело к
производству принято старшим следователем отдела расследований ДТП при ГУ МВД
Украины в Крыму ОСОБА_6 (л.д. 3). В судебное заседание обвинением представлен
приказ № 275 от 17.11.2006 года и.о. начальника Первомайского РО ГУ МВД Украины
в Крыму о назначении дознавателя ОСОБА_5 до 1.12.2006 года и.о. следователя СО
Первомайского райотдела. Таким образом,
уголовное дело возбуждено ненадлежащим процессуальным лицом, поскольку следователь не подчинен начальнику
райотдела и не может назначаться на данную должность его приказом, а только приказом руководства ГУ МВД Украины
в Крыму, такой приказ отсутствует.
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела не утверждено
начальником органа дознания и не имеет юридической силы. Следователем ОСОБА_6
уголовное дело по данному факту ДТП в отношении ОСОБА_1 по ст.
286 ч. 2 УК Украины возбуждено 16.03.2006 года (л.д. 187), следовательно, полученные до данной даты
доказательства, получены незаконным
путем, чем нарушены требования ст. . 63 Конституции Украины. Данные нарушения
не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поэтому дело подлежит направлению на
дополнительное расследование.
С учетом изложенного,
руководствуясь 281 УПК Украины,
суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. . 286 ч. 2 УК Украины направить
прокурору Автономной Республики Крым для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого устранить
указанные выше нарушения процессуального законодательства в части получения
доказательств по делу.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения - заключение под стражей.
Постановление может быть обжаловано в
в течение семи суток со дня его оглашения.