Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/670/14-к
ВИРОК
іменем України

22 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28-ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Підгірці Бродівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28- ст. 246 КК України,

встановив:

22 лютого 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, незаконно (без спеціального на те дозволу), зрізали за допомогою бензопили марки «Shtil» чотири дерева породи граб у кварталі № 5, виділі 12, Білокамянського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство», розташованому на території с. Підгірці Бродівського району і входить до складу Національного природного парку «Північне поділля», що є об`єктом природно-заповідного фонду, чим заподіяли ДП «Золочівське лісове господарство» майнової шкоди на суму 1894 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив незаконну рубку дерев у лісах природно-заповідного фонду, чим вчинив злочин передбачений ч.2ст.28-ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_4 вчинила незаконну рубку дерев у лісах природно-заповідного фонду, чим вчинила злочин передбачений ч.2 ст.28-ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 21.02.2014р. він приїхав до себе додому в с. Підгірці Бродівського району з заробітків поблизу м. Львів, разом з собою він привіз бензопилу марки «Штіль», яка належить колективу з яким він працює. 22.02.2014р. з ранку він разом з своєю мамою ОСОБА_5 пішли до лісу, який знаходиться поблизу їхнього будинку в с. Підгірці при цьому він з собою взяв бензопилу марки «Штиль» та санки. Зайшовши до вказаного лісу він вибрав чотири дерева породи «Граб» та завівши бензопилу зрізав їх. Вказані зрізані ним дерева він разом з своєю мамою завантажив на сани та відвезли до себе додому. У вчиненому кається. Заподіяна шкода незаконною рубкою дерев ним відшкодована повністю.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 22.02.2014р. зранку вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 пішли до лісу, який знаходиться поблизу їхнього будинку в с. Підгірці при цьому її син ОСОБА_4 з собою взяв бензопилу марки «Штиль», а вона санки. Зайшовши до вказаного лісу її син ОСОБА_4 вибрав чотири дерева породи «Граб» та завівши бензопилу зрізав їх. Зрізані сином дерева вона разом з ним завантажила на сани та разом відвезли до себе додому. У вчиненому кається. Просить суд застосувати до неї Закону України "Про амністію у 2014 році", оскільки вона має неповнолітню дочку, вперше вчинила злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, повністю відшкодувала потерпілій стороні заподіяні збитки.

Представник потерпілого ДП "Золочівське лісове господарство" - ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що обвинуваченими повністю відшкодована шкода, заподіяна ДП "Золочівське лісове господарство" незаконною рубкою дерев.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.28-ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну рубку дерев у лісах природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, повністю відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до переконання, що йому слід обрати покарання у межах санкції ст. 246 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.28-ст. 246 КК України, оскільки вона вчинила незаконну рубку дерев у лісах природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, позитивно характеризується, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дочку.
Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення нею злочину за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченій за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до переконання, що їй слід обрати покарання у межах санкції ст. 246 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Однак, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 завила про можливість застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення її від відбування покарання, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку, заслухавши учасників судового процесу по заявленому клопотанню і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Санкція ст. 246 КК України передбачає найбільш суворе покарання в вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до приписів ст.24 КК України злочин, передбачений ст. 246 КК України, відноситься до умисних злочинів, а згідно ч. 3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до положень ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» N 392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року амністія - є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, передбачений ст. 246 КК України, не підпадає під перелік злочинів, передбачених ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Як встановлено судом у ОСОБА_5 є дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження.

ОСОБА_5 батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_7 не позбавлена.

Таким чином, ОСОБА_5 за злочин, в скоєнні якого вона обвинувачується підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про застосування амністії в Україні», у зв?язку з чим обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.28-ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.28-ст.246 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014" році, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання повністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1