Справа № 699/1384/14-к
Номер провадження 1-кс/699/201/14
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

12.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста першого класу ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_3 про визнання таким, що відповідає вимогам КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проведений 11.11.2014 р. з 14 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 18.10.2014 року, близько, 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Уколова, 3 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області незаконно збув, а саме: продав за грошові кошти в сумі 180 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1707 від 30.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 8,86 г.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.10.2014 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за № 0000280.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України - збут наркотичних засобів.
11.11.2014 року під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 було встановлено, що останній збув ОСОБА_6 п/е пакет з подрібненою речовино зеленого кольору канабіс, за суму 180 грн., наркотичний засіб виніс зі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, на підставі отриманих в ході досудового розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей, які мали б значення для кримінального провадження та в подальшому могли б бути доказами під час судового розгляду, за умов невідкладного випадку, пов`язаного з метою врятування майна від подальшої його реалізації чи приховування винною особою, 11.11.2014, в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв., за участю двох, запрошених до початку проведення даного обшуку, понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено обшук домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .
В результаті проведення обшуку працівниками міліції на території домоволодіння виявлено та вилучено 37 висушених рослин зелено-коричневого кольору, подрібнену речовину зеленого кольору. В веранді будинку вилучено металеве сито.
З урахуванням того, що проникнення у володіння за проводилося у невідкладному випадку, з метою врятування майна здобутого злочинним шляхом і з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявленні і фіксуванні всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було не можливим, а тому до суду й подане дане клопотання.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що вказані дії слідчого були в межах вимог КПК України і вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частин 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до частин 1,3,5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.
І, якщо не буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, які можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, то у задоволенні клопотання відмовляється. А обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється з такими ж дотриманнями вимог КПК України.
Суду надано витяг з кримінального провадження за реєстраційним № 0000280, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок експерта, протокол проведення обшуку, дані про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, витяги з державної реєстраційної служби про належність домоволодіння, в якому проживає особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів слідчий діяв в умовах невідкладності, з метою врятування майна здобутого злочинним шляхом, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б неможливим.
Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та визнати таким, що відповідає вимогам чинного КПК України обшук житла, проведений старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 в присутності двох понятих та за добровільною згодою ОСОБА_5 - 11.11.2014, в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 з вилученням: 37 (тридцяти семи) висушених рослин зелено-коричневого кольору та металевого сита.
Копія даної ухвали підлягає врученню слідчим ОСОБА_4 Зозулі ОСОБА_7 під розпис.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1