Провадження №1-кс/127/8006/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000168 від 07.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду відповідно до наказу начальника УДПтС України у Вінницькій області № 73 о/с від 23.11.2004 молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління ДДПВП України у Вінницькій області (№ 1), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в період часу з 06.08.2015 по 07.08.2015незаконно зберігав та перевіз з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у місце позбавлення волі на охороняєму територію Вінницької УВП № (1), за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 2, для передачі засудженому ОСОБА_8 , під час чого був затриманий, чим вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, відповідно до п. п. 6, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу» посадові особи органів та установ виконання покарань зобов`язані забезпечувати правопорядок, дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку, попереджувати вчинення злочинів та дисціплінарних проступків в установах виконання покарань, забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими.

Відповідно до п. п. 28, 59 «Правил внутрішнього розпорядку (ПВР) установ виконання покарань» затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, ОСОБА_7 , який ніс службу на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління ДДПВП України у Вінницькій області (№ 1), мав владні повноваження відносно засуджених, які зобов`язані виконувати законні розпорядження персоналу виправної колонії. У разі невиконання засудженими вимог режиму, протидії законним вимогам адміністрації, молодші інспектори мають право та зобов`язані застосовувати примусові заходи для забезпечення виконання вимог законодавства, забезпечувати правопорядок в колонії, проводити цілеспрямовану виховну роботу серед засуджених, виявляти та попереджувати правопорушення з їхнього боку, не вступати у позаслужбові відносини із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби.

Ознайомлений з нормативними актами та відомчими документами, що регулюють службові повноваження молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, як посадової особи правоохоронного органу, ОСОБА_7 , маючи за мету незаконне збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби.

Так, 06.08.2015 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 в телефонній розмові із засудженим ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Вінницькій УВП (№ 1), домовився з останнім про те, що він за винагороду в розмірі 200 (двісті) гривень, принесе та 07.08.2015 передасть засудженому наркотичні засоби.

Отримавши обумовлену суму незаконної грошової винагороди, 06.08.2015 ОСОБА_7 виконуючи домовленість із засудженим ОСОБА_8 на передачу йому в місце позбавлення волі наркотичних засобів, 06.08.2015 близько 21.30 в м. Вінниця, по вул. Келецькій біля магазину «Сільпо» незаконно отримав у невстановленої слідством особи наркотичні засоби, після чого, перепакувавши їх до п`яти поліетиленових пакетів, зберігав за адресою свого проживання до 07.08.2015.

У подальшому, 07.08.2015 близько 06.00 ОСОБА_7 збираючись на службу забрав із домоволодіння де він мешкає зазначені наркотичні речовини та зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно з метою збуту засудженому ОСОБА_8 перевіз наркотичні засоби до місця несення своєї служби Вінницької УВП (№1).

Після цього, 07.08.2015 близько 7.30 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що при ньому знаходяться наркотичні засоби, обіг яких заборонений, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах засудженого ОСОБА_8 пройшов через контрольно-пропускний пункт Вінницької УВП (№1), та проніс із собою вказані наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту.

Знаходячись на охороняємій території Вінницької УВП (№1), до ОСОБА_7 підійшли оперуповноважені оперативної частини установи, які запросили його для проведення особистого догляду на предмет виявлення заборонених предметів, під час проведення якого ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього заборонених речовини та предметів, а саме мобільного телефону та п`яти поліетиленових пакунків, які він має відати засудженому ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 972 від 07.08.2015, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 11,50 г.

ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 07 годині 30 хвилин 07.08.2015.

ОСОБА_7 07.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час огляду, проведеного 07.08.2015 виявлено та вилучено:

-п`ять пакунків обгорнуті полімерною плівкою;

-блютуз-гарнітура;

-мобільний телефон арки «EXHPLAY» на дві сім-карти;

-карту пам`яті «Трансенд» на 8 гб.;

Крім цього, ОСОБА_7 надано слідчому:

-службове посвідчення НОМЕР_1 ;

-банківська карта УКРСИББАНК НОМЕР_2

-електронна перепустка НОМЕР_3

-грошові кошти в сумі 281 грн.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені клопотанні речі та документи, оскільки арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.08.2015 в ході огляду місця події та надано слідчому підозрюваним ОСОБА_7 , а саме:

-п`ять пакунків обгорнуті полімерною плівкою;

-блютуз-гарнітура;

-мобільний телефон марки «EXHPLAY» на дві сім-карти;

-карту пам`яті «Трансенд» на 8 гб.;

-службове посвідчення УВН № НОМЕР_4 ;

-банківська карта УКРСИББАНК НОМЕР_2

-електронна перепустка НОМЕР_3

-грошові кошти в сумі 281 грн..

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_4 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: