Дело №1-52-2008
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего
неоконченное средне-специальное образование, учащегося 2 курса Лозовского
профессионального лицея, холостого, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190
ч.1,125 ч.2 УК Украины, -
04.10.2007 года, примерно в 13-00 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана, находясь возле ООШ № 12, расположенной на мкрн.1, г.Лозовая,
Харьковской области, встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 и
под вымышленным предлогом, якобы посмотреть входящие звонки, вынудил передать
ему имевшийся при себе у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia
6233», стоимостью 1600 грн., в котором находились сим-карта оператора мобильной
связи «Лайф», стоимостью 10 грн. и сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью 50 грн., после чего удерживая у себя в руках указанный
мобильный телефон, убедившись, что данная модель обладает рядом функций,
понравившихся ему, по надуманным мотивам, предложил ОСОБА_3 проследовать вместе
с ним на ул.Ленинградскую г.Лозовая, якобы для того, чтобы встретиться с их
знакомой ОСОБА_4, где на почве ранее возникших неприязненных отношений нанес
потерпевшему телесные повреждения и с места происшествия с телефоном скрылся,
чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 1660 грн.
Кроме того, 04.10.2007 года примерно в 13-00 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений,
находясь возле ООШ №12, расположенной на мкрн.1, г.Лозовая, Харьковской
области, встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, которому по
надуманным мотивам, якобы для того, чтобы встретиться с их знакомой ОСОБА_4,
предложил проследовать на ул.Ленинградскую, где на почве ранее возникших
неприязненных отношений, применил к потерпевшему борцовский прием «прогиб»,
бросив его через себя на землю и нанес несколько ударов ногами в область
головы, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №613 от 27.13.2007 года кровоподтеки и ссадины
на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, закрытую
черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая относится к
легким телесным повреждениям, повлекшее за собой кратковременное расстройство
здоровья, согласно п.п.2.3.1,2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений» Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.1,125 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил
свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания,
что действительно при вышеуказанных обстоятельствах завладел обманным путем
телефоном и причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, по делу никем из
участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со
ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия
суд квалифицирует по ст.190 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил
мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, и по ст.125 ч. 2
УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение повлекшее
кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления,
относящиеся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства
положительно, учащийся 2-го курса Лозовского профессионального лицея, по месту учебы
характеризуется положительно, холост (л.д.38-39,106,40,41,42,43,44,45,46).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами
смягчающими наказание подсудимого суд признает, совершение преступления впервые
и в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств
отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенных подсудимым
преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих
наказание, данных о личности подсудимого и отношения к содеянному,
обстоятельств совершения преступления, а также учитывая мнение потерпевшего о
нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление
подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции его от общества.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств
смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных
преступлений, с учетом личности виновного, суд полагает возможным назначить
наказание ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины -
перейти к другому, более мягкому виду основного наказания - штрафу, не
указанному в санкции статьи за данное преступление.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 о возмещения
материального ущерба в сумме 60 (шестьдесят) гривен удовлетворить в полном
объеме, взыскав его солидарно с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 и его
матери ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 (л.д.28).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.1,125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510
- по ст.125 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины, в виде штрафа в размере 550 гривен.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде штрафа в размере 550 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с
ОСОБА_1и его матери ОСОБА_5солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в
пользу ОСОБА_360 (шестьдесят) гривен.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Nokia 6233» -
возвратить потерпевшему ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко