Справа № 1-70/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець
С.В.

при секретарі Дузенко
С.А.

3 участю: прокурора Бульбах
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта
середня, вдова, пенсіонерка,
раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня на початку вересняІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 на
подвір'ї покинутого господарства в АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
незаконно зірвала кілька кущів рослини коноплі. Дані рослини перенесла в
своє господарство, яке розташоване в
АДРЕСА_1 Машівського району, де висушила
та зберігала в сараї свого господарства для власних потреб без мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення обшуку господарства
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, в сараї було виявлено та вилучено 14 сухих
рослин, які згідно висновку експерта
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
вага якого в перерахунку на суху речовину становить 972,36 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку в її
господарстві працівниками міліції було вилучено 14 сухих рослин коноплі, які вона зірвала в покинутому господарстві в АДРЕСА_1 Машівського району кінці літа на початку
осеніІНФОРМАЦІЯ_4 для себе в лікувальних цілях. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина в скоєному злочині підтверджується
іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудна
правильно розуміє зміст цих обставин,
сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй
роз'яснено, що вона буде позбавлена
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без
мети збуту, її дії органом досудового
слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
309 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудної, суд
вважає те, що вона щиро розкаялася, злочин вчинила вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, що стверджується довідкою
сільської ради ( а.с. 40 ), згідно акту медичного огляду має гіпертонічну
хворобу 11 ст. ДОА,
працездатна,
примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не
потребує (а.с. 42). Крім цього, суд враховує похилий вік підсудної, яка на момент вчинення злочину досягла 64
років.

При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної, та обставини які пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що їй необхідно обрати покарання в межах
санкції ч.1 ст. 309 КК України.

2

Разом з тим,
враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила
злочин середньої тяжкості, та на момент
його вчинення має більше 55 років, а
тому суд вважає за можливе звільнити її від покарання та застосувати до неї
пункт «ґ» ст.1 Закону України «Про
амністію» від ІНФОРМАЦІЯ_5, проти
застосування якої підсудна не заперечує.

Долю речових доказів суд
вирішує у відповідності до ст. 81 КПК
України.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі
188,31 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення
експертизи виплачується, якщо така
робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною
експертною установою призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних
справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004
року, передбачено порядок внесення плати
за проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальним та адміністративним справам
( п. 1.1 Наказу).

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
ІНФОРМАЦІЯ_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 14 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті речових доказів
Машівського РВ УМ
ВС - знищити.

У відшкодуванні судових
витрат -відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.