Провадження №1-кп/761/238/2015
В И Р О К

іменем України

14 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00126471 від 08 серпня 2013 року, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 2 групи, має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 29 травня 2003 року Дарницьким районним судом м. Києва, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно Апеляційним судом м.Києва від 10.03.2004 року призначено покарання строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 09 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 07 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул. Дмитрівська в м. Києві побачив припаркований автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 срібного кольору, що належить ОСОБА_6 , через заднє скло автомобіля, на пасажирському сидінні він помітив сумку для ноутбуку. Після чого ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти дану сумку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою сумки, яка була при ньому з металевою лейбою, наніс один удар по задньому лівому склу автомобіля, в результаті чого розбив його та дістав з пасажирського сидіння сумку сірого кольору з надписом «Асус» вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 в якій знаходились наступні речі: шкіряна візитниця чорного кольору з візитками на ім`я ОСОБА_6 вартістю 800 гривень, портативний модем «Інтертелеком» - вартістю 500 гривень, а також шкарпетки чорного кольору - матеріальної цінності не представляють, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» - матеріальної цінності не представляє, футболка сірого кольору - матеріальної цінності не представляє, антиперспірант «Олд Спайс» - матеріальної цінності не представляє, документи ТОВ «Сучасні ефективні технології» та ТОВ «ПБК «ЗЕНАКО» - матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Всього ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення повторно таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, 29 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в парку імені Тараса Шевченка в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ вул. Терещанківська, звернув свою увагу на жіночу сумку, яка лежала на парапеті фонтану. Вважаючи, що в середині сумки можуть знаходитися гроші або інші цінні речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до парапету фонтана, де лежала жіноча сумка, та скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , непомітно для неї та оточуючих таємно повторно викрав майно останньої, а саме: сумку сірого кольору вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Флай» вартістю 2000 гривень імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» абонентський номер НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої було 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа Е530» вартістю 300 гривень імеі 1: НОМЕР_5 та імеі 2: НОМЕР_6 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої грошей не було, гаманець рожевого кольору фірми «Golla» вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 250 гривень. Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2700 гривень, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір шкоди за кримінальним правопорушенням. В суді ОСОБА_5 пояснив, що 07 серпня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул. Дмитрівська в м. Києві, наніс один удар по задньому лівому склу автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 срібного кольору, що належить ОСОБА_6 , через заднє скло якої дістав з пасажирського сидіння сумку сірого кольору з надписом «Асус», в якій знаходилися шкіряна візитниця, портативний модем, зарядний пристрій, футболка та документи.

29 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в парку імені Тараса Шевченка в м.Києві, він звернув свою увагу на жіночу сумку, яка лежала на парапеті фонтану, скориставшись неуважністю потерпілої, непомітно викрав сумку, в якій знаходилися мобільні телефони, гаманець.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Враховуючи, що рецидив злочинів утворює одночасно їх повторність, яка передбачена ч.2 ст. 185 КК України як кваліфікуюча ознака, за змістом ч.4 ст. 67 КК України рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати як обставину, яка обтяжує покарання.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому не працює, є інвалідом 2 групи, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження.

При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, і маючи непогашену судимість, вчинив новий корисливий злочин, у зв*язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся, викрадене майно частково повернуто потерпілим, будь-яких претензій до ОСОБА_5 матеріального чи морального характеру не заявлено, при цьому ОСОБА_5 страждає на низку захворювань, має малолітню дитину та дружину інваліда другої групи, сам є інвалідом другої групи та потребує лікування, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв*язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази сумку, мобільний телефон марки «Флай» вартістю 2000 гривень імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» абонентський номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа Е530» імеі 1: НОМЕР_5 та імеі 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус», гаманець рожевого кольору фірми «Golla», гроші в сумі 250 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 .

Сумку з написом «Асус», візитницю з візитками, шкарпетки одна пара, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», футболка сірого кольору, антиперспірант «Олд Спайс» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов*язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 після набрання законної сили вироком суду скасувати.

Речові докази сумку, мобільний телефон марки «Флай» імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус» абонентський номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокіа Е530» імеі 1: НОМЕР_5 та імеі 2: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус», гаманець фірми «Golla», гроші в сумі 250 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 .

Сумку з написом «Асус», візитницю з візитками, шкарпетки одна пара, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», футболка сірого кольору, антиперспірант «Олд Спайс» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1