№ 207/3230/15-к
№ 1-кп/207/360/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження
№ 0000290 за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, відносно якої позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.02.2015 року близько 21.00., знаходячись на пр. Конституції, 11 у м. Дніпродзержинську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за даною адресою автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_6 і , реалізуючи свій злочинний намір, що виник раптово, відкрив капот вищезазначеного автомобіля, від`єднав контакти та умисно, з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 - акумуляторну батарею Starta чорного кольору вартістю 850 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що здійснити крадіжку вирішив випадково, демонтував батарею руками, мав на меті продати викрадене і придбати продукти повсякденного вжитку, однак був невдовзі затриманий та доставлений до відділку міліції, вкирадене у нього вилучили у присутності понятих, у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі, а призначити іспитовий строк; працює неофіційно, обіцяє в подальшому не вчиняти нових злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченого було невдовзі після крадіжки затримано і доставлено до міліції, сігналізація на автомобілі відсутня і клеми на акумуляторній батареї були старі, тому зняти її було нескладно, потерпілий отримав акумуляторну батарею у відділенні міліції, претензій не має, просить призначити покарання згідно закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
протоколами особистого догляду, огляду місця події та огляду предметів (л.с.16, 17-18, 19-20 );
розпискою потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої він отримав викрадене майно на зберігання (л.с.29);
висновком щодо вартості викраденого майна (л.с.52);
постановою слідчого про визнання речовим доказом акумуляторну батарею Starta чорного кольору (л.с.28).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисних діях, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.д. 38) перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніш не судимий згідно ст. 89 КК України, офіційно не працює, але прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства, завдану злочином шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого потерпілому, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування з іспитовим строком згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ: акумуляторну батарею Starta чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1