overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9-173/2007.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробинський О.Е., розглянувши подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС України
в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області від 05 липня
2007 року була порушена кримінальна справа № 0711-0255 за ознаками ч.3 ст.185
КК України за фактом таємного викрадення майна з приміщення будинкуАДРЕСА_1,
яке належить потерпілій ОСОБА_1., та мало місце 28 червня 2007 року.

Слідчий
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області просить надати згоду на
проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, вказуючи,
що є достатні підстави вважати, що за місцем помешкання громадянина ОСОБА_2.
можуть знаходитися два золотих ювелірних ланцюжка, викрадених з житла
потерпілої ОСОБА_1.

Подання
узгоджено з Вознесенським міжрайонним прокурором, та підлягає задоволенню
відповідно до ст. 177 КПК України.

Відповідно
до матеріалів справи, є достатні данні, які дають підстави вважати, що за
місцем помешкання громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися
два золотих ювелірних ланцюжка, викрадених з житла потерпілої ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем помешкання громадянина ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_2, в будинку, господарських приміщеннях, на присадибній
дільниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-341-07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі ІЦербаковій Л.А.

розглянувши кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вишнопіль Тальнівського
району, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні дитину віком до 17
років, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_122 травня 2007 року біля 15 години при виконанні будівельних робіт по
спорудженню покрівлі підприємства ТОО
„Украгрометпром" по вул. Енергетичній міста Умані умисно наніс побої
ОСОБА_2. причинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Після
порушення кримінальної справи ОСОБА_1звернувся до суду з письмовою заявою про
застосування до нього амністії, в
зв"язку з тим, що на його утриманні
знаходиться неповнолітній син і він свою вину в скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами перевірки.

Згідно
Закону України „Про амністію" від 19.04.07р. підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності особи, які
мають на утриманні неповнолітніх дітей.

На
підставі викладеного, керуючись п.б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07р., п.4 ст. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по ч.2 ст. 125 КК України в зв"язку з актом про
амністію.

Провадження по
справі закрити.

На
постанову суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з дня
проголошення постанови.
Справа № 1-134/2008р.
Рядок статзвіту № 60
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М.,
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складно відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень
КПК по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.
ст.ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 15 жовтня 2008 року на 14 год. 00 хв.
Обраний органами попереднього слідства запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - заставу, залишити без змін.
У судове засідання
Підсудного: ОСОБА_1
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Про день розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора..

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5 - 33
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року. Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді
СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі:
РАДЧИШИНОЇ Н.О.

з участю
прокурора: КОСІК С.М.

та адвокатів :

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Теофіполі подання
Теофіпольського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1 від призначеного судом
покарання

В
С Т А Н О В И В

Вироком Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 25 липня 2006 року
ОСОБА_1 . по ч.3 ст. 185 КК України був засуджений
до трьох років позбавлення
волі із призначенням йому
іспитового строку два роки.

Інспектор
МРВ КВІ УДДПВП України у Хмельницькій
області звернувся в
суд із поданням
про звільнення ОСОБА_1 .
від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Вислухавши прокурора, який проти
звільнення не заперечує;
вивчивши матеріали справи, які
засудженого характеризують позитивно,
приймаючи до уваги,
що іспитовий строк
дійсно закінчився суд
приходить до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, районний
суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання
звільнити в зв'язку із
закінченням іспитового строку

Головуючий підпис

З оригіналом
вірно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК
Справа №5-121/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ Степури Г.І., щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавської області; жителя
АДРЕСА_1
; українця; гр-на України; 11.12.2007р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2007р.
ОСОБА_1
засуджений за ст.309 ч.1 КК України до року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Степура Г.І. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити
ОСОБА_1
. від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні Степура Г.І. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1
за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1
в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи, щодо
ОСОБА_1
. суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1
вироком суду закінчився.
ОСОБА_1
умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити
ОСОБА_1
. від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2007р. за ст.309 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Справа 12-166/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, проживаючого:
АДРЕСА_2
, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.
ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що
ОСОБА_1
перебуває на обліку з
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. За час відбування покарання засуджений
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо. На даний час не працює, заробляє тимчасовими заробітками.
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. засудженому
ОСОБА_1
було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до КВІ у квітні і травні 2008 р.;
ІНФОРМАЦІЯ_5
р. - за неявку до КВІ у листопаді 2008 р. без поважних причин. Іспитовий строк закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_6
р. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, засуджений
ОСОБА_1
виконав.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про продовження строків тримання під вартою

25
грудня 2007 року м. Чернівці

Суддя
апеляційного суду Чернівецької області Гончарук Г.М. з участю прокурора Сулятицького І.С. , адвоката ОСОБА_3, розглянувши подання слідчого СВ Хотинського
РВ УМВС України в Чернівецькій області Романюка О.Д. про продовження строків
тримання під вартою обвинуваченого за
ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.10.2006 року біля 18.00
години, знаходячись у своєму
господарстві, яке розташоване в с. Рукшин,
Хотинського району, будучи у
стані алкогольного сп'яніння, на грунті
особистих неприязних стосунків з своїм батьком ОСОБА_2 , затіяв з останнім сварку, в ході якої навмисно наніс ОСОБА_2 неодноразові удари руками та ногами по різним
частинам тіла, спричинивши останньому
при цьому тяжкі тілесні ушкодження, як
небезпечні для життя в момент спричинення та які знаходяться в прямому
причинному зв'язку з фактом настання смерті.

За
вчинення даного злочину ОСОБА_1 в порядку
ст. 115 КГЖ України був
затриманий, а 14.11.2007 року Хотинським
районним судом строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців, тобто до 26.12.2007 року.

У
поданні слідчий Романюк О.Д. за погодженням з прокурором просить строк тримання
під вартою ОСОБА_1 продовжити до 6 місяців у зв'язку з тим, що по справі призначена судово-медична
експертиза, яка знаходиться у стані
завершення, а також по справі слід
провести ще ряд слідчих дій.

Заслухавши
думку прокурора Сулятицького І.С. , який
підтримав подання слідчого, адвоката
ОСОБА_3, яка просила відмовити в
продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та доводи подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Справа
№4-30/2007р.

2

Із
матеріалів кримінальної справи видно, що
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який
передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Матеріалами справи
підтверджується його причетність до скоєння даного злочину.

На даний
час строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується, а підстав для скасування чи зміни запобіжного
заходу на більш м'який немає. По справі необхідно отримати висновок
судово-медичної експертизи, виконати ряд
слідчих дій та виконати вимоги ст. 218 КПК України, а тому суд прийшов до висновку про
необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців.

Виходячи
із вищенаведеного та керуючись ст. ст.
156, 165-3 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Хотинського РВУ МВС України у Чернівецькій області Романюка О.Д.
задовольнити.

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с Гордівці, Хотинського району до 6 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 1055 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1947
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 27.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ялтинського міскрайонного суду АР Крим від 23.03. 2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 1п-362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
Дядечко І.І.,

при секретарі -
Монт А.Ю.,

за участю:
прокурора - Яроменка P.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука,
українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого: в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1. ст.
186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ст. слідчий СВ Крюківського РВ
Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бабіч А.І. з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України згідно ст. б п.4 КПК України, ст. 1 п.«б» Закону України «Про амністію».

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що проведеним досудовим слідством встановлено, що 03.06.2007 року приблизно о 23 год.00 хв.
неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на зупинці громадського транспорту «КВБЗ» по вул.
Республіканській в м. Кременчуці,
відкрито викрав чуже майно, а
саме: пневматичний пістолет, який
належить ОСОБА_2, вартістю 599 грн. 99 коп.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1підпадає під дію
п.«а» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки
на момент вчинення злочину був неповнолітнім,
а за скоєний ним злочин законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
чотирьох років.

ОСОБА_1згоден на
застосування у відношенні нього акту амністії.

Вислухавши
прокурора, який вважає за можливе
застосувати акт амністії у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_1, який просив звільнити
його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, враховуючи те, що до нього раніше амністія не
застосовувалась, за скоєний ним злочин
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше чотирьох років, а також те,
що на момент вчинення злочину ОСОБА_1був неповнолітній, суд приходить до висновку про можливість
закриття провадження в кримінальній справі на підставі п.«а» ст. 1,
ст. б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року та звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 6 п. 4, 273 КПК України, ст. 5,
44 КК України, п.«б» ст. 1,
ст. б, ст. 8 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1. ст. 186 КК України на підставі п.«а» ст. 1,
ст. б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Провадження
в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1. ст. 186 КК України, - закрити на підставі п.«а» ст. 1,
ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 діб.
Справа №5-46/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

начальника
ВКВІУДДУ ПВП Безочества
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання начальника
Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області майора внутрішньої
служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 1986 року народження від
покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.06.2006
року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на один рік позбавлення
волі, з випробуванням з іспитовим
строком один рік.

За час
перебування на обліку у ВКВІ ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, спиртними
напоями не зловживає, порушень
громадського порядку не допускав,
обов'язки встановлені судом не порушував, став на шлях виправлення.

ОСОБА_1.
з поданням згоден і пояснив, що
виконував встановлені судом обов'язки,
не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
начальника Великолепетиського ВКВІ УДЦУ ПВП,
який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_1. від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1. від покарання, суд
вважає можливим подання задовольнити,
оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав
покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника ВКВІ УДДУ ПВП Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1 від покарання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 1986 року народження, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

10 грудня 2008
року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора
Роги С.С., розглянувши подання органів досудового слідства про проведення
обшуку, погоджене з ОСОБА_1 , та матеріали кримінальної справи НОМЕР_1 в с т
а н о в и в :

В ніч
на ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлені особи,
шляхом перекушування металевих вух кріплення навісних замків на вхідних дверях,
проникли в приміщення приватного магазину ОСОБА_2 що розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно вчинили крадіжку грошей в сумі
1 000 гривень та товарно-матеріальних цінностей на суму понад 1000
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зникли.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від працівників
відділення карного розшуку ОСОБА_3
надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно-розшукових
заходів по розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_4 (дані про особу змінено) було отримано
оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, житель АДРЕСА_5
придбав частину товарно-матеріальних цінностей, які були викрадені з
магазину ОСОБА_2 і які він зберігає за місцем свого проживання.

Орган
досудового слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в
домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, посилаючись на те,
що там можуть знаходитись речі, які були викрадені з приміщення магазину
ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , вилучення яких сприятиме подальшому розкриттю
злочину.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_5
АДРЕСА_5 в якому проживає
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

На підставі
вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Подання
задоволити повністю.

Провести обшук
в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, що по АДРЕСА_5 АДРЕСА_5

Проведення обшуку доручити
працівникам ОСОБА_3 України в Черкаській
області.

Суддя
Мазай Н.В.

З постановою ознайомлений ____________
(________________________)

“ ___ ” ________________ 20 __ року
Справа № 5 - 442008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманського ПКВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 3 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 121 ч. 1 КК
України до позбавлення волі строком на п»ять років з випробовуванням на два
роки.

Кіцманський ПКВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки вона не вчинила нового злочину та
виконала покладені на неї обов”язки.

Заслухавши пояснення представника
ПКВІ, засудженої ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
м. Кіцмань Чернівецької області, від покарання з випробовуванням за вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2006 року у виді
позбавлення волі строком на п»ять років.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :