№ 336/5021/15-к
пр. № 1-кс/336/559/2015
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів, фінансових операцій, здійснених з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 годин 21.02.2015 року до 00.00 годин 24.02.2015 року з вказівками повних даних контрагентів (отримувачів) грошових коштів та їхніх банківських рахунків, призначення платежів та місце їх здійснення, відеозапису та фотознімків із зображенням особи, яка здійснювала зняття коштів, а також надати розпорядження про надання можливості вилучення вказаного документу. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на кримінальне провадження, відкрите за ст. 190 ч. 1 КК України за фактом заволодіння 23.02.2015 року близько 18.15 годині невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 900 гривень шляхом їх списання з картки потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах, інших документів чи доказів суду не надав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

До клопотання про надання дозволу на обшук додано лише витяг з ЄРДР, при цьому допит потерпілого здійснювався слідчим ОСОБА_5 , який у витягу з ЄРДР не зазначений взагалі.

Таким чином, суду не доведено, що з клопотанням звернулась особа, яка має відповідні повноваження згідно КПК України. Також клопотання не містить дати його складення та дати його погодження прокурором, щодо якого також не надано будь-яких документів на підтвердження того, що прокурор має право здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання заявлено про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, що містить банківську таємницю, однак, в клопотанні слідчим не вказано які саме документи він просить надати можливість вилучити, враховуючи, що інформація про рух грошових коштів та фінансові операції міститься в електронній інформаційній системі.

Статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вказує ст. 163 ч. 5, 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання суддя також вважає недоведеною неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваною інформації, оскільки право отримання відомостей про рух коштів на банківській карті має також і власник цієї картки потерпілий по справі.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1