ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Леньо С. І.
,

при секретарі -Станько
Р.О.

з участю прокурора
-Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові постанову
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про
направлення кримінальної справи за
фактом таємного викрадення чужого
майна, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (в
редакції 2001р.) для вирішення питання
закриття справи у зв'язку з закінченням
строків давності, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою старшого дізнавача СВ
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області від 18.02.1997р.
порушено кримінальну справу по факту
таємного викрадення чужого майна з
автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, у
громадянина ОСОБА_1 на суму 250 грн., що
мало місце 18.02.1997р. близько 17:30 год. у м.
Львові біля буд № 1 по вул. Тершаківців
у м. Львова

За наслідками проведеного
розслідування і оперативно-розшукових
заходів встановити особу, яка вчинила
злочин, не вдалось, у зв'язку з чим
слідство по даній справі було зупинено
на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Постановою слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від
17.07.2012р. кримінальну справу, порушену за
ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в
редакції 1960р.), закрито, порушено
кримінальну справу за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України (в редакції 2001р.)

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області за погодження з
прокурором Личаківського району м.
Львова направив до суду справу для
вирішення питання закриття
кримінальної справи, порушеної за
фактом, оскільки винну особу не
встановлено і з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого, суд
вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
мало таємне викрадення чужого майна.
Слідчими органами порушено
кримінальну справу по факту злочину,
однак встановити винну особу не
представилось можливим, внаслідок чого
досудове слідство по такій було
зупинено згідно вимог закону.

У відповідності до ст. 49 КК України (в
редакції 2001р.) кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності в тому
числі, якщо особа, яка вчинила злочин,
не встановлена, і з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому суд вважає, що при направленні
справи до суду для закриття у зв'язку з
закінченням строків давності, органами
досудового слідства враховано
положення вищезазначеної статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про закриття даної
кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності за
спливом п'ятнадцятирічного строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену за фактом
таємного викрадення чужого майна, за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України (в редакції 2001р.),
провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом семи діб з
дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І. ,