overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 1-394/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЯFЦFЕFНFКFАF СF. ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFАFЙFВFЕFНFКFОF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFВFОFНFЕFНFКFАF ІF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF
чF.2 сFтF. 307, сFтF..395 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFїF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF їFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 307, сFтF.395 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 00 хFвF. зF уFчFаFсFтFюF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF пFіFдFсFуFдFнFуF, сFвFіFдFкFіFвF зFгFіFдFнFоF сFпFиFсFкFуF, дFоFдFаFнFоFгFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ДFеFлFоF 1 - 437 2007 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10 яFнFвFаFрFяF 2007 гFоFдFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF КFиFрFюFхFиFнFаF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF СFеFрFгFиFеFнFкFоFвFоFйF НF.НF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFшFуFрFкFиFнFаF ЮF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF шFтF. КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 185чF. 2, сFтF. 186чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 185чF.2, сFтF. 186чF.2, сFтF. 198 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, ОFСFОFБFАF_3 пFоF сFтF. 185чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFоFдFсFуFдFиFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1 АF нFеFоFдFнFоFкFрFаFтFнFоF нFеF яFвFлFяFлFсFяF вF сFуFдFеFбFнFыFеF зFаFсFеFдFаFнFиFяF.
СFоF сFлFоFвF рFоFдFсFтFвFеFнFнFиFкFоFвF оFнF дFоFмFаF нFеF пFрFоFжFиFвFаFеFтF, уFеFхFаFлF вF нFеFиFзFвFеFсFтFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF зFаFяFвFиFлF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF иFзFбFрFаFнFиFиF мFеFрFыF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF сF пFоFдFпFиFсFкFиF оF нFеFвFыFеFзFдFеF нFаF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF.
ОFдFнFоF иFзF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF кFоFтFоFрFоFгFоF оFнF оFбFвFиFнFяFеFтFсFяF яFвFлFяFеFтFсFяF тFяFжFкFиFмF, пFоFдFсFуFдFиFмFыFйF нFаFрFуFшFиFлF пFоFдFпFиFсFкFуF оF нFеFвFыFеFзFдFеF, дFаFнFнFуFюF иFмF оFрFгFаFнFуF дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF, пFоFэFтFоFмFуF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF иFзFмFеFнFиFтFьF еFмFуF мFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF сF пFоFдFпFиFсFкFиF оF нFеFвFыFеFзFдFеF нFаF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 288 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ИFзFмFеFнFиFтFьF мFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF сF пFоFдFпFиFсFкFиF оF нFеFвFыFеFзFдFеF нFаF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, 14 фFеFвFрFаFлFяF 1982 рFоFгFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFъFяFвFиFтFьF вF рFоFзFыFсFкF.
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFиFтFьF дFоF еFгFоF рFоFзFыFсFкFаF
ИFсFпFоFлFнFеFнFиFеF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFрFуFчFиFтFьF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFмFуF РFОFГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF КFрFыFмFуF.
Дело № 4-166/2008 г.
04 марта 2008 г. Долгинцевс
кий районный суд г.Кривого Ро
председательствующего
судьи
Бардина А.С.
при секретаре

Литовченко М.А.
с участием: Криворожского
транспортного прокурора
Даруды А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.К
ривом Роге жалобу ОСОБА
_1 на постановление о возбуж
дении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в с
уд с жалобой на постановлени
е следователя Криворожской т
ранспортной прокуратуры от 0
1 февраля 2008 г. о возбуждении в о
тношении него уголовного дел
а по части 1 ст.368 УК Украины по ф
акту дачи ему взятки ОСОБА_
2 за выдачу свидетельства о
б обучении на курсах проводн
Он считает данное постан
овление незаконным, просит о
тменить его, т.к. в постановлен
ии неправильно указана его ф
амилия, он работает в ІНФОР
МАЦІЯ_1 преподавателем, а не
старшим мастером и взяток ни
В судебном заседании
Криворожским транспортным п
рокурором представлено пост
ановление о прекращении в от
ношении ОСОБА_1 уголовног
о дела по ст.368 ч.1 УК Украины в св
язи с отсутствием в его дейст
виях указанного состава прес
Таким образом, основание
для подачи жалобы отпало, обж
алуемое постановление отмен
ено, а потому жалоба подлежит
оставлению без удовлетворен
Руководствуясь ст.236 , 236 У
постановление о возбуждении
в отношении него уголовного
дела по ст.368 ч.1 УК Украины оста
вить без удовлетворения,
На постановление в течен
ии 7 суток со дня его вынесения
может быть подана апелляцио
нная жалоба в апелляционный
суд Днепропетровской област
ДFеFлFоF №F1-105/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. ТFеFрFнFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF ЛFиFхFоFдFеFдFоFвFаF АF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFоFлFиFяFнF ИF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFаFлFиFмFеFнFкFоF НF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 164 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF
ПFоFдFсFуFдFиFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, 19.01.2008 гF. уFмFеFрF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF кFоFпFиFеFйF аFкFтFоFвFоFйF зFаFпFиFсFиF №F 109 оFтF 21.01.2008 гF., вFыFдFаFнFнFоFйF ТFеFрFнFоFвFсFкFиFмF оFтFдFеFлFоFмF РFАFЦFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF юFсFтFиFцFиFиF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 уFмFеFрF, дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF еFгFоF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF пF.8 чF. 1 сFтF. 6 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 282 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 164 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сFоF сFмFеFрFтFьFюF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF, чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF, вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF, сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа № 5-26/2008 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
Глухівський міськрайонни
й суд Сумської області
в складі: г
оловуючого ЧАБАК І
.О.,
при секретарі
ЧИЛІКІ
НІЙ A.M.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Глухові подання пр
о встановлення адміністрати
вного нагляду відносно ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, проживаючого в АДРЕС
А_1,

ВСТАНОВИВ:

З місць позбавлення волі 05
червня 2006 року звільнився ОС
ОБА_1 на постійне місце прож
ивання за адресою: АДРЕСА_1
.
Знаходячись на волі, ОСОБ
А_1 на шлях виправлення не ст
ав, зловживає алкогольними н
апоями, порушує громадський
порядок.
Так, 23 квітня 2007 р. ОСОБА_1 б
ув притягнутий до адміністра
тивної відповідальності за
ст. 173 КУпАП; 07 січня 2008 р. відносн
о нього знову був складений а
дміністративний протокол пр
о порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП; 20 лю
того 2008 р. ОСОБА_1 був притяг
нутий до адміністративної ві
дповідальності за ст. 177 КУпА
П.
На підставі вищевикладено
го, керуючись Законом Україн
и "Про адміністративний нагл
яд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСО
БА_1 адміністративний нагля
д на 1 (один) рік з наступними об
меженнями:
а) заборонити покидати св
оє помешкання за місцем прож
ивання в період часу з 21
години вечора до 05 години ра
нку за адресою: АДРЕСА_1
району;
б) зобов'язати з'являтися д
о Глухівського МРВ УМВС для р
еєстрації кожного першого

понеділка місяця з 09 години
до 11 години;
в) повідомляти працівника
м міліції, які здійснюють адм
іністративний нагляд, про зм
іну
місця проживання, місця ро
боти, а також про виїзд за меж
і Глухівського району;
г) заборонити виїзд за осо
бистими питаннями за межі Гл
ухівського району без дозвол
у
Глухівського MBУМВС.
На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Сумської області н
а протязі 15 діб.
Дело №1-32/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2008 года

г. Балакл
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в со
председательствующего:
Муленко Л.М., при секретаре: Ко
мар Т.А., с участием прокурора:
Левченко Г.Н., рассмотрев в от
крытом судебном заседании в
городе Балаклея уголовное де
лу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Согласно материалов у
головного дела ОСОБА_1. об
виняется в совершении престу
пления, предусмотренного ч.1 с
13 декабря 2007 года рассм
отрение настоящего уголовно
го дела было отложено на 19 дек
абря 2007 года, а подсудимый был у
ведомлен надлежащим образом
о времени и месте рассмотрен
ия дела, однако не явился в суд
ебное заседание без уважител
ьных причин. Суд не поставил в
известность о неявке по уваж
19 декабря 2007 года года вы
несено постановление о доста
вке приводом подсудимого на
16 января 2008 года. В судебное зас
едание подсудимый не был дос
Согласно материалов, по
лученных из Балаклейского РО
УМВД Украины в Харьковской о
бласти установлено, что он от
сутствует по месту жительств
а, местонахождение подсудимо
Суд, исследовав матери
алы уголовного дела и получе
нные из Балаклейского РО УМВ
Д Украины материалы, считает
, что в силу ст. 280 УПК Украины не
обходимо объявить розыск на
подсудимого.
Руководствуясь ст.280 УП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, уроженца г.Балакл
ея Харьковской области, укра
инца, гражданина Украины, обр
азование полное общее средне
е, разведённого, не работающе
го, проживающего по адресу:
БА_1 избрать в отношении нег
о меру пресечения - содержани
щего уголовного дела приоста
новить до розыска подсудимог
Производство розыска
поручить Балаклейскому РО У
МВД Украины в Харьковской об
Постановление оконча
Справа №4-14/2008р.
ПОСТАНОВА
16 лютого 2008р. м.Очаків
Суддя Очаківського міськр
айонного суду Миколаївської
області Чаус Л.В., розглянувши
подання слідчого СВ Очаківс
ького МРВ УМВС України в Мико
лаївській області Вовченка І
.С., погоджене з в.о. Очаківсько
го міжрайпрокура Драником О.
А. про проведення обшуку за мі
сцем проживання ОСОБА_1,
ОСОБА_2-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обви
нувачується в тому, що він 14.02.2008
року приблизно о 02.00 год. , за поп
ередньою змовою з іншою особ
ою, знаходячись в стані алког
ольного сп'яніння, на перехре
сті вулиць Кутузова - Курортн
ої в м. Очакові Миколаївської
області, маючи намір на відкр
ите викрадення майна ОСОБА
_3, з застосувавши насилля, як
е не є небезпечним для життя ч
и здоров'я потерпілого, відкр
ито заволоділи належним йому
мобільним телефоном «СІМЕНС
А-70» - вартістю 150 грн., сім-карто
ю оператора мобільного зв'яз
ку «Київстар» - вартістю 25 грн
. та грошима в сумі 400 грн.
14.02.2008р. за даним фактом Очаків
ським міжрайонним прокуроро
м було порушено кримінальну
справу № 0821-0021 за ознаками ч. 2 ст.
186 КК України.
Із матеріалів справи вбача
ється, що речі, здобуті злочин
ним шляхом, можуть знаходити
ся за місцем проживання обви
нувачених ОСОБА_1та ОСО
БА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, вваж
аю, що є підстави для проведен
ня обшуку за вищевказаною ад
ресою.
Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 177 КПК України

постановив:

Провести обшук за місцем п
роживання ОСОБА_1, ОСОБА
_2 за адресою: АДРЕСА_1 на п
редмет виявлення та вилученн
я виявлення речей, здобутих з
лочинним шляхом, а саме: мобіл
ьного телефоноа «СІМЕНС А-70»т
а сім-карти оператора мобіль
ного зв'язку «Київстар».
Постанову направити для ви
конання в СВ Очаківського МР
В УМВС України в Миколаївськ
ої області.
ДFеFлFоF №F5-318/07/04
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFиFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ДFоFнFеFцF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF МFуFлFеFнFкFоF КF.ИF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFеFнFиFсFюFкF ИF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF дFеFлFоF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оFтF 6.11.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF. 198 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFуF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFеFмF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF 1 гFоFдF.
КFиFеFвFсFкFиFйF РFОF ХFГFУF УFМFВFДFУF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFуFеFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF зFаF вFрFеFмFяF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF нFаF уFчFеFтFеF оFнF пFрFоFяFвFиFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF иFсFкFлFюFчFиFтFеFлFьFнFоF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFлF иF вFыFпFоFлFнFяFлF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ХFГFУF УFМFВFДFУF вF ХF/оFбFлFаFсFтFиF пFоFдFлFеFжFаFщFиFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, сFуFдF оFсFвFоFбFоFжFдFаFеFтF ОFСFОFБFАF_1 оFтF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFнF сFвFоFиFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF вF тFеFчFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF сFрFоFкFаF дFоFкFаFзFаFлF сFвFоFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, вF сFиFлFуF сFтF. 78 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оFтF 6.11.2006 гF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 1-29/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 р.
Богородчанський районний
суд Івано-Франківської облас
ті
в складі: головуючого-судді
К
руль І.В.
секретаря
К
вич Н.Я.
з участю прокурора
Ко
гут Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Богородчани криміна
льну справу про обвинуваченн
я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, україн
ця, безпартійного, освіта не
повна середня, працює сезонн
о, суджений Богородчанським
районним судом 29.05.2002 р. за ст. 185 ч
.3 КК України на З роки позбавл
ення волі з іспитовим строко
м на 2 роки згідно ст. 75 КК Украї
ни, громадянина України, за
ст. 162 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15 січ
ня 2008 року незаконно проник до
гаражного приміщення, яке зн
аходиться в будинку потерпіл
ого ОСОБА_2. в АДРЕСА_2,
будучи в стані алкогольного
сп'яніння.
Злочин вчинено при слідую
чих обставинах.
15 січня 2008 року біля 19 год. під
судний ОСОБА_1 , будучи в с
тані алкогольного сп'яніння
прийшов до будинку ОСОБА_2
. , що в АДРЕСА_2 вчинити кра
діжку. Знявши ножем цвяхи з ві
конної рами, вибрав скляне по
лотно, проник в середину гара
жного приміщення незаконно,
порушивши недоторканість во
лодіння потерпілого.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний вину в скоєно
му злочині визнав, підтверди
вши, що будучи в стані алкого
льного сп'яніння біля 19 годин
15 січня 2008 року з метою вчиненн
я таємного викрадення майна
прийшов до господарства ОС
ОБА_2. , що в АДРЕСА_2. Знявш
и скляне полотно з вікна без д
озволу потерпілого та проник
в приміщення гаражу яке знах
одиться в будинку де прожива
є потерпілий.
Дослідження фактичних обс
тавин справи було обмежено д
опитом підсудного. Крім визн
ання вини підсуднім, його вин
а доведена зібраними по спра
ві під час провадження досуд
ового слідства доказами, які
підсудній не оспорював і вва
жав їх дослідження в судовом
у засіданні недоцільним.
Оцінюючи зібрані докази по
справі, суд приходить до вис
новку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 162 КК Укр
аїни, оскільки він незаконно
проник до гаражного приміще
ння потерпілого ОСОБА_2. в
супереч його волі.
Призначаючи підсудному по
карання суд враховує характе
р та ступінь суспільної небе
зпечності вчиненого злочину
, обставини справи, які пом'як
шують та обтяжують відповіда
льність ОСОБА_1 , дані про
його особу.
Обставиною справи, що обтя
жує покарання є вчинення зло
чину підсудним, який перебув
ав в стані алкогольного сп'ян
іння.
Обставинами справи, які по
м'якшують його відповідальні
сть є визнання вини, розкаянн
я у вчиненому.
Суд враховує, що ОСОБА_1
позитивно характеризуєтьс
я.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

2

засудив:

ОСОБА_1 визнати винними у в
чиненні злочину передбачено
го ст. 162 КК України та покарат
и штрафом в сумі 1000 /одна/ тисяч
а гривень.
Запобіжний, захід засуджен
ому залишити без зміни - підпи
ску про невиїзд до вступу ви
року в законну силу.
Термін оскарження вироку в
апеляційний суд 15 діб з дня ог
олошення через Богородчансь
кий районний суд.
Справа №1 -308/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 р. м. Гола Пристань
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді С
орочана Ю.О. при секретарі Жел
єзняк О.О., з участю прокурора
Гапонової Ю.В., розглянувши пр
и попередньому судовому розг
ляді в залі суду м. Гола Приста
нь кримінальну справу по обв
инуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., уродженця м.Гола Пристань, г
ромадянина України, з неповн
ою середньою освітою, неодру
женого, працюючого по найму, р
аніше судимого, проживає м.
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.309 КК України
,

Встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він на початку вере
сня 2007 року в м.Гола Пристань Х
ерсонської області, умисно, н
езаконно, без мети збуту прид
бав, зірвавши верхівки гілок
рослини "конопля", відокрем
ивши суцвіття від гілок, ви
сушивши та подрібнивши, виго
товив за місцем проживання н
аркотичний засіб "канабіс", ва
гою 35,9 гр., який зберігав при со
бі до його вилучення під час о
гляду працівниками міліції 1
2.09.2007 р. під час проведення обшук
у. Тобто своїми діями вчинив з
лочин передбачений ч.1 ст.309 КК У
країни, як незаконне придбан
ня та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту. До суд
у кримінальна справа надійшл
а з обвинувальним висновком.
Обвинувачений ОСОБА_1. з"я
вив клопотання про звільнен
ня від кримінальної відпові
дальності за ч. 1 ст. 309 КК Україн
и, в зв'язку з тим, що він добров
ільно пройшов курс лікування
від наркоманії.
Прокурор проти задоволенн
я клопотання про звільнення
від кримінальної відповідал
ьності не заперечувала.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши пр
окурора, обвинуваченого, суд
приходить до висновку, що обв
инувачений ОСОБА_1. підляг
ає звільненню від кримінальн
ої відповідальності за ч. 1 ст.
309 КК України, оскільки згідно
довідки Голопристанського Т
МО від 19.11.2007 р. він пройшов добро
вільний курс лікування від н
аркозалежності.
Керуючись ч. 4 ст.309 КК України
, ст.7, 244, 248 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід - підписку
про невиїзд відмінити.
Речові докази: наркотичний
засіб "канабіс", 7 фрагментів ф
ольги, гілку рослини роду "кон
опля" -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
і витрати на користь держави
за проведення фізико-хімічн
их експертиз у сумі 647 (шістсот
сорок сім) грн. 35 коп.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційний суд Херсон
ської області через районний
суд протягом 7 діб.
Дело № 1 - 895 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.11.2007 года Жовтневый районн
ый суд города Запорожья в сос
председательствующего - су
дьи Беклемищева О.В
при секретаре
Запорожец Е.Д.
с участием прокурора
Ворониной С. Н
адвоката
ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Запорожье уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, украи
нца, гражданина Украины, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОР
МАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕС
А_1, ранее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
13.08.2007 года ОСОБА_2., имея умысе
л на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыс
тных побуждений, находясь в п
омещении фирмы «Стекло люкс»
, расположенного по адресу го
род Запорожье, улица Героев С
талинграда, 4, путем свободно
го доступа похитил имущество
, принадлежащее ОСОБА_3., а име
нно: мобильный телефон «SAMSUNGX-700»
стоимостью 1160 гривен, чип-кар
ту оператора мобильной связи
«Джинс» стоимостью 35 гривен,
чем причинил потерпевшему О
СОБА_3. ущерб на общую сумму 1195 г
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_3. свою вину призна
л полностью, раскаялся в соде
янном и дал суду подробные по
казания по существу предъявл
енного обвинения, поэтому в с
оответствии со ст. 299 УПК Укра
ины, суд не исследовал доказа
тельства, подтверждающие ви
ну подсудимого.
Действия ОСОБА_2. суд квалиф
ицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого
При назначении наказания
ОСОБА_3. суд учитывает степе
нь тяжести совершенного им п
реступления - относится к пре
ступлениям средней тяжести,
данные о личности виновного
- вину признал и чистосердечн
о раскаялся, ранее не судим, з
анимается общественно полез
ным трудом, по месту жительст
ва характеризуется положите
льно, ущерб возместил и счита
ет, что исправление и перевос
питание подсудимого возможн
о без изоляции его от обществ
Учитывая, что подсудимый О
СОБА_3. совершил преступления
средней тяжести, работает, и
с учетом безупречного повед
ения и ответственного отноше
ния к труду перестал быть общ
ественно опасным, суд считае
т возможным освободить ОСОБА
_2. от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324, 7 УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, пр
едусмотренного ч.1 ст. 185 УК Укр
аины и назначить ему наказан
ие в виде штрафа в размере 850 гр
На основании п. 5 ст. 7 УПК Укр
аины освободить ОСОБА_2 от отб
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 в виде подписки о нев
Вещественное доказательст
во по делу - мобильный телефон
«SAMSUNGХ-700», находящийся на ответ
ственном хранении у потерпев
шего ОСОБА_3. - оставить потерп
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш