overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2330/14-к

10 жовтня 2014 року

лідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від ОСОБА_5 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2013 року по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2013 р.

В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим при проведенні досудового розслудуваня не було проведено всіх необхідних дій, зокрема не допитано вказаних в заяві про злочин осіб та не витребувано необхідних документів.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та вивчивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

12.12.2013 року за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено дані про кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що між ПП ОСОБА_5 та ТОВ "Акорс" в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір на купівлю мінерального добрива. За придбане добрива ТОВ "Акорс" розрахувалося не повністю. В звязку з цим ПП ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про стягнення недоплачених коштів і рішенням господарського суду позов було задоволено. Згідно наказу суду відділом ДВС Костопільського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення присуджених коштів.

В зв"язку з цим слідчий суддя вважає, що між ПП ОСОБА_5 та ТОВ "Акорс" виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися відповідно до Цивільного кодексу України.

Слідчий суддя вважає необгрунтованим посилання в скарзі на те, що слідчим не було встановлено чи є ОСОБА_8 засновником ТОВ "Акорс", оскільки засновник не несе відповідальності за діяльність заснованого ним підприємства.

Із скарги ОСОБА_5 , як і із його заяви про злочин вбачається, що директор ОСОБА_7 діяв від імені підприємства ТОВ "Акорс", як його уповноважена особа.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/49/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000508 від 27 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
18 січня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 20.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1657/15-к
номер провадження 1-в/570/159/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 листопада 2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст.7 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 17 вересня 2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік одинадцять місяців і п`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і двадцять п`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2302/12
номер провадження 1/2306/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В..

з участю прокурора: Аньол С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 однак в судове засідання вони не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, оскільки справа не може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України розглядом відкласти на 15-30 год. 19 червня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) до свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 19 червня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2067/12
номер провадження 1/2306/180/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Аньол С.М., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по як?их зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючи?сь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 10 год. 00 хв. 14 травня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-188/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №62 відносно засудженого ОСОБА_4 , 1973 р.н., раніше судимого: 23.12.2004 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Звільнений 25.12.2006 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по закінченню іспитового строку

стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Черкаською ВК-62 за погодженням спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_5 по даній справі засудженого 23.10.2007 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 191 ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 28.04.2007 р. по 08.05.2007 р.

Початок строку: 23.10.2007 р.

Кінець строку: 13.10.2012 р.

Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений відбув більше 2/3 частини покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, шість раз заохочувався адміністрацією виправної колонії, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення. Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 15.04.2010 р., погодженою зі спостережної комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, на підставі ст. 100, 101 КВК України, переведений до дільниці соціальної реабілітації. В матеріалах є довідка ПП «Ада Трейд» м. Черкаси, про гарантоване працевлаштування ОСОБА_5 . А тому відповідно до ст.82 КК України не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.407 КПК України , ст.82 КК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

Подання Черкаської ВК-62 погоджене зі спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси задоволити.

Невідбуте засудженим ОСОБА_6 , 1973р.н., покарання 1 р. 6 міс. 5 днів. позбавлення волі, замінити більш м`яким покаранням 1 р. 6 міс. 5 дн. виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/455/15
Справа № 754/8846/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004300 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004300 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004300 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 26.06.2013 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
07.07.2015 Справа № 756/8283/15-к
№ 1-кп/756/597/15
756/8283/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилівка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год., 17 липня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1128/14-к
Провадження № 1-кп/126/81/14

02 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 12.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 12.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 02.06.2014 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки та рекомендовані повідомлення про врчкння поштового відправлення в матеріалах справи.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання в якості свідків приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженняі, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001203 від 12.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 11 годину 3 червня 2014 року.
Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 11 годину 3 червня 2014 року свідків:
1) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_11 , проживаючу по АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання в частині здійснення приводу ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання в частині здійснення приводу ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання в частині здійснення приводу ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Рудь ОСОБА_12
У Х В А Л А
126/4076/14-к

1-кс/126/641/14
21 листопада 2014 року
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

19.11.2014 року до Бершадського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в якому він просить передати йому транспортний засіб марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, на який 24.09.2014 року ухвалою суду за № 126/3421/14-к було накладено арешт.

21.11.2014 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить повернути йому дане клопотання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, дане клопотання повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно що йому належить -повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1