У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 Справа №607/7352/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м Тернополя ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 18 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2012 року близько 19 годин 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в громадському місці в парку ім. Т.Шевченка на вул. Білецькій в м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно умисно завдала ОСОБА_5 удари руками та ногами в область голови, чим заподіяла тілесні ушкодження.

За даним фактом 16 травня 2012 року першим заступником прокурора м.Тернополя ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №1673404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_4

20 липня 2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Того ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та оголошено його розшук, а досудове слідство у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України.

31 липня 2012 року відновлено досудове слідство у кримінальній справі №1673404.

1 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості під час вчинення щодо нього хуліганства 28 квітня 2012 року.

1 серпня 2012 року винесено нову постанову при притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

Того ж дня Тернопільський міськрайонний суд виніс постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для подальшого розгляду подання про зміну запобіжного заходу, а досудове слідство у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України.

За даним фактом 18 грудня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000497 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

31.12.2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується інформацією з СКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області

З огляду на те, що ОСОБА_4 на даний момент вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, в подальшому, будучи повідомленим про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, покинув своє місце проживання та на даний час місце його перебування невідоме, що підтверджується рапортами працівників міліції, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового слідства, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у справі, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується довідкою начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 На думку слідчого судді, ОСОБА_4В обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом предявлення особи для впізнання, а також встановлено та прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, на підтвердження цього наявна постанова про оголошення розшуку підозрюваного.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює, у нього відсутні утриманці, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, оголошений у міждержавний та міжнародний розшук.

З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме застосування насильства до потерпілого, його процесуальної поведінки, а саме того, що він на даний час переховується від слідства та суду та покинув своє місце проживання та на даний час місце його перебування не відоме, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому Товарницькому В.М. забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний