overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-132/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, -
Следователь СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 указывает, что у досудебного следствия имеются достаточные основания считать, что в доме № 2-а, расположенном по ул. Первомайской, в с. Инзовке, Приморского района, Запорожской области, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/2 части) и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (1/2 части), могут находиться бухгалтерские документы, печати, штампы субъектов предпринимательской деятельности, документы отчетности, материальные ценности, иные предметы и документы на бумажных носителях либо в электронном виде, на магнитных либо других носителях информации, имеющие значение для расследования уголовного дела, просит представление удовлетворить.
Изучив материалы представления следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, принимая во внимание, что у досудебного следствия имеются достаточные основания считать, что в доме № 2-а, расположенном по ул. Первомайской, в с. Инзовке, Приморского района, Запорожской области, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/2 части) и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (1/2 части), могут находиться бухгалтерские документы, печати, штампы субъектов предпринимательской деятельности, документы отчетности, материальные ценности, иные предметы и документы на бумажных носителях либо в электронном виде, на магнитных либо других носителях информации, имеющие значение для расследования уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СОГ СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 651102, удовлетворить.
Провести обыск в доме №2-а, расположенном по ул. Первомайской, в с. Инзовке, Приморского района, Запорожской области, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/2 части) и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (1/2 части), с целью обнаружения бухгалтерских документов, печатей и штампов субъектов предпринимательской деятельности, в том числе ГП СП «Надежда», КСП «Надежда 2008», ООО «Надежда 2009»и ООО «Вольный», документов отчетности, материальных ценностей, орудий преступления, а так же иных предметов и документов на бумажных носителях либо в электронном виде, на магнитных либо других носителях информации, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Производство обыска поручить работникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области, с участием отдельной роты милиции быстрого реагирования «Беркут»при ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.
Справа № 4-214/11
справа №4-214/2011 року
ПОСТАНОВА
7 лютого 2011 року ОСОБА_1
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 3.02.2011 року звернулася до суду зі скаргою на постанову на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський вин завод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
У відповідності до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Із скарги вбачається, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 порушенням кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 КК України відсутнє,а тому в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 варто відмовити.
Керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Логвиненко А.Д. від 27 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Євпаторійський винзавод»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа № 1п-66/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18529502, порушеної за фактом пограбування ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 141 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з постановою про закриття провадження по кримінальній справі №18529502, порушеної за фактом пограбування ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України (ч. 2 ст. 141 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №18529502, порушеної за фактом пограбування ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 18529502, порушеної за фактом пограбування ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Закрити провадження по кримінальній справі №18529502, порушеної за фактом пограбування ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 141 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 159/1286/13-к
Провадження № 1-кп/159/80/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

м. Ковель 18.03.2013

Ковельський міськрайонний суд в складі головуючої судді Денисюк Т.В., з участю секретаря Пухер Л.Р., прокурора Клімука В.С., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 11 березня 2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 за обвинувальним актом, що надійшов від старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури 06 березня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

27 лютого 2013 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складено обвинувальний акт, який наступного дня затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури та вручений обвинуваченим і потерпілому.

06 березня 2013 року обвинувальний акт надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків та долучити матеріали кримінального провадження для дослідження письмових доказів. Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2013 року о 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків за наданим прокурором списком.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: Т.В.ДЕНИСЮК

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань Хоменко Г.М. , з участю прокурора Воронюка С.О., адвоката Головні В.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2; 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до розгляду на 07.03.2013 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_3 і не повідомив причини неявки, тому справа відкладена розглядом на 10 годину 15.03.2013 року.

Суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.00 год. 15 березня 2013 року .

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 278/1199/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ Бабич Л.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 18 березня 2011 р. Житомирським районним судом за ст. ст.309 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 18 березня 2011 р. Житомирським районним судом за ст. ст.309 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки .

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 18.03.2013р.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960р. суд, -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 18 березня 2011 р. Житомирським районним судом за ст. ст.309 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-365/11
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П., Возняк В.С.

з участю прокурора Кайданович О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідка в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора СПГЗ Білоцерківського МВДСО УДСО при ГУ МВС України в Київській області, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 04 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Білоцерківського МВ УМВС України в Київській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01.04.2012 року.

Головуючий:
Справа № 0616/1454/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна КСП "Дніпро", с. Броники, Новоград-Волинського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

27.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна КСП "Дніпро", с. Броники, Новоград-Волинського району. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 27.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна КСП "Дніпро", с. Броники, Новоград-Волинського району провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/541/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14:30 год. 26 квітня 2013 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000175 від 20.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О. Лесько
Справа № 1004/1498/12 Провадження № 1/1004/98/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 серпня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Ковальського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, в 22 червня 2012 року, знаходячись на території дитячого майданчика по вул.Воровського в м.Богуславі, незаконно придбав, привласнивши знайдену дикоростучу рослину коноплі, яку приніс в приміщення квартири №16 своєї співмешканки ОСОБА_2, розташованої по вул.40 років Перемоги, 4, виготовив з неї наркотичний засіб і став незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

23 червня 2012 року працівниками міліції в квартирі №16 по вул.40 років Перемоги в м.Богуславі було виявлено та вилучено фрагмент обрізаної поліетиленової пляшки, два фрагменти фольги з наявними на їх поверхнях перегорівшої речовини, яка згідно висновку експерта №969/х від 13.07.2012 року містить слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісом масою 47,13 г, обіг якого заборонено.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2012 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1011/1109/12
Номер провадження: 1/1011/91/12
П О С Т А Н О В А

про призначення до розгляду кримінальної справи

16.11.2012 року суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.

при секретарі Носовій О.О.

за участю :

прокурора Бондаренко К.С.

під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття або зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів немає.

Підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства, у звязку з якими не можливо було б призначити справу до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1. смт. Згурівка Київської області.

Про час і день розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 536/2485/13-к
УХВАЛА

24 вересня 2013 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Степаненка Ю.І..,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцького району Ковальчук А.Д. 24 вересня 2013 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 07 жовтня 2013 року о 14 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко