Справа №
11-100/2008р. Головуючий
у 1 інстанції : Шитченко Н.В.
: ст.124 КК України Доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі :

головуючої - судді -
Антипець В.М.
суддів - Григор'євої В.Ф., Козака
В.І.
з участю прокурора -
Щербака О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області від
11 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2007 року залишено без задоволення
клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31
серпня 2007 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст. 124
КК України, на підставі акту про амністію і закриття провадження по справі.

В
постанові суд зазначив, що ОСОБА_1. не навів поважних причин, які б перешкодили
йому своєчасно дізнатись про результати розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і оскаржити постанову суду
в разі незгоди, оскільки був своєчасно та належним чином повідомлений про час
та місце розгляду даної справи і надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.

В
апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та поновити строк на подачу
апеляції на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2007 року, посилаючись на
те, що він поїхав у відрядження і
написав заяву про розгляд справи у його відсутність. Після повернення з
відрядження він чекав, що його представник повідомить про результати розгляду
справи, але останній не повідомив.

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній
підстав, думку
прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,
наведені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.349ч.3 КПК України, апеляція на вирок,
ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Як зазначено у постанові
суду, на постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її винесення.

Згідно ст. 353 КПК
України, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, може відновити
пропущений строк на апеляційне оскарження у разі пропуску такого строку з
поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. пропустив строк на апеляційне оскарження, який
сплинув 07 вересня 2007 року та зазначив, що причиною пропуску цього строку
була необізнаність з результатами розгляду справи за відсутністю інформації з
боку його представника.

Колегія суддів вважає, що
судом вірно зазначена причина не визнана поважною, оскільки ОСОБА_1. був
повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься
заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.350). Крім того, в апеляції
зазначено про те, що ОСОБА_1. дізнався про розгляд справи та винесене рішення
через сім днів після оголошення постанови, отже потерпілий мав можливість
ознайомитись з матеріалами справи, змістом постанови та в строк подати
апеляцію.

Підстав для скасування
постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 11 грудня 2007 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого
ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2007 року про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 124 КК України, на підставі акту про
амністію і закриття провадження по справі
- без зміни.

Судді :

Григор'єва В.Ф. Антипець В.М. Козак В.І.