Справа № 1-225/08
В И Р О К

ім'ям України

28 жовтня 2008 року
м. Рівне

Рівненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Дяка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпанів
Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України,
освіта-середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого, мешканця
АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 19 год.
ОСОБА_1 на території сміттєзвалища підприємства „Рівневторма", що
неподалік с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, зловживаючи
довірою потерпілого ОСОБА_2, незаконно заволодів його мобільним телефоном марки
„Sопу-Егісssоn" W 880 І, вартістю - 1164,73 грн., із
СІМ - карткою оператора мобільного зв'язку ДІДЖУС, вартістю 25 грн. та СІМ -
карткою оператора мобільного зв'язку КИЇВСТАР, вартістю 25 грн. та грошима на
рахунку у сумі 10 грн., а всього на
загальну суму 1224,73 грн.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив,
що 19.06.2008 року близько 19 год. він приїхав на сметтєзвалювальний полігон поблизу с. Бармаки Рівненського
району для того, щоб збирати металобрухт. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, жителя
с.М.Житин Рівненського району, який прийшов туди разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 також збирати металобрухт та відходи з
деревини. ОСОБА_3 пішла домовлятися за відходи з деревини,
а вони з ОСОБА_2 присіли на диван.
ОСОБА_2 слухав музику із свого
мобільного телефону марки „Sопу-Егісssоn" W 880 І. В цей час у нього виник
умисел на заволодіння цим телефоном. Він попросив у ОСОБА_2 мобільний
телефон, щоб послухати музику. Через деякий час, коли ОСОБА_2 заснув на дивані, він тримаючи в руках телефон
пішов до себе додому в с. Шпанів Рівненського району.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 показав, що 19.06.2008 року близько 19 год. він разом зі своєю дружиною
ОСОБА_3 прийшли на сметтєзвалювальний полігон поблизу с. Бармаки
Рівненського району Рівненської області, щоб збирати дерев'яні відходи. Його
дружина пішла домовлятися з охоронцями за
відходи з дерева, а він присів на диван, розташований поряд із бетонним
парапетом, де із свого мобільного телефону марки „Sопу-Егісssоn" W 880 І почав слухати музику. До нього підійшов ОСОБА_1 та попросив у нього вищевказаний мобільний
телефон подивитися та послухати музику. Він дав ОСОБА_1 свій
мобільний телефон. Після цього
він встав
з дивана та пішов
в кущі. Коли він повернувся, то ОСОБА_1 біля дивана вже не
було і мобільного телефону також там не було.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 показала, що 19.06.2008 року близько 19 год. вона разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_2 прийшла для заготовки дерев'яних відходів на
сметтєзвалювальний полігон поблизу с. Бармаки Рівненського району Рівненської
області. Вона пішла домовлятися за відходи з дерева, а її чоловік
залишився чекати. Вона бачила як ОСОБА_2
передав ОСОБА_1 мобільний телефон марки „Sопу-Егісssоn" W 880 І. Повернувшись, вона
дізналася, що ОСОБА_1 обманув її чоловіка і забрав мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 показала, що вона допомагає приймати, важити та сортувати
пластмасу та папір на підприємстві „Рівневторма", розташованого неподалік
с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. 19 червня 2008 року близько
18 год. на територію сміттєзвалища прийшли ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_3 для того, щоб збирати дрова. Вона бачила як ОСОБА_2 сидів на дивані поряд з вагончиком і слухав музику зі свого
мобільного телефона. Через деякий час до нього підсів ОСОБА_1. Вона бачила, як
ОСОБА_2 передав мобільний телефон ОСОБА_1. Після цього вона прийшла за вагончик, так як повинна була
приймати та відсортовувати папір. Через
деякий час, від ОСОБА_3 вона дізналася, що ОСОБА_1. шахрайським способом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 показала, що вона була
присутня при складенні протоколу про вилучення мобільного телефону у
ОСОБА_1., але як саме вилучали мобільний телефон вона не бачила.

Заслухавши покази підсудного, потерпілого,
свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1. органами досудового
слідства за ч.
2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене повторно кваліфіковані вірно, а його вина у
скоєнні даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_1. по місцю проживання
характеризується негативно, раніше 7 вересня 2007 року судимий Рівненським
районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років
обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до постанови Рівненського районного суду від 26.08.2008 року
звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1. скасовано.

Як обставини, що пом”якшують покарання
підсудному суд приймає його з»явлення із
зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного
за цим вироком ОСОБА_1.
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Рівненського районного
суду
Рівненської області від 7.09.2007
року і остаточне покарання визначити у вигляді обмеження волі строком на три роки та шість
місяців.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши його під варту в залі суду.

Речові
докази по справі - мобільний
телефон марки „Sопу-Егісssоn" W 880 І повернути власнику.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя
В. А. Лопацький