Справа № 10-416/2011 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Вовка А.С.

суддів Березюка О.Г., Галапаца І.І.

з участю прокурора Леськіва А.В.

захисника ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2011 р., -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою 4 травня 2011 року Сихівським районним судом м. Львова скаргу гр-на ОСОБА_2 задоволено, а постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 15 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва в епізоді створення ПП Техпром-інвестза ч. 2 ст. 205 КК України скасовано. Приймаючи рішення про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дані, які містяться у представлених слідчим документах, не є достатніми для порушення кримінальної справи.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції просить постанову Сихівського районного суду м. Львова скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи наведене, покликається на те, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержаннями вимог ст. 94, 98 КПК України.

Так, приводом до порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 205 КК України стало відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України безпосереднє виявлення ознак злочину органами дізнання та досудового слідства. Підставою достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, встановлені з матеріалів перевірки господарської діяльності ПП Техпром-інвест, зокрема, акт перевірки ДПІ від 24.09.2010року, податковій звітності ПП Техпром-інвест, поясненні ревізора ДПІ ОСОБА_3, акти планової документальної перевірки ТОВ ВГЦ Пірамідата інших матеріалах справи.

Зазначає, що всупереч наведеному, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд належним чином не дослідив матеріали дослідчої перевірки, не дав їм належної оцінки та прийняв незаконне рішення про скасування постанови про порушення справи.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задоволити апеляцію, думку скаржника, адвоката про необґрунтованість апеляції, перевіривши представлені матеріали справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані у пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи, згідно ч.2 ст. 94 КПК України є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину,

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в постанові про порушення кримінальної справи від 15 грудня 2010 року, слідчий не навів які конкретно дані в перелічених в постанові документах вказують на наявність ознак фіктивного підприємництва.

Покликання в апеляції на акт перевірки ДПІ від 24.09.2010р., податкову звітність ПП Техпром-інвест, акт планової документальної перевірки ТОВ ВГЦ Піраміда, а також на ін. матеріали кримінальної справи, як на підстави порушення кримінальної справи, то такі свідчать лише про те, що ПП Техпром-інвестздійснювало фінансово-господарські операції з різними субєктами господарювання, відображаючи ці операції в бухгалтерському обліку та отримуючи за це прибуток.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора є необґрунтованою, постанова суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляції немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 4.05.2011 року, якою скаргу гр-на ОСОБА_2 задоволено, а постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівської області від 15.12.2010р. про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 205 КК України скасовано залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді: