У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.,

захисника

ОСОБА_1.,

засудженого

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на
вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2006
року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше
не судимого,

засуджено за:

- за ч.2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років
позбавлення волі;

- ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70
КК України за сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 2542 грн. 20
коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз та 827 грн. 12 коп.
за проведення дактилоскопічної та балістичної експертиз.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

За вироком ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він протягом 2005 року, за
обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, незаконно повторно
придбав, виготовляв, виробляв, зберігав, перевозив з метою збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб - маріхуану та психотропну речовину - амфетамін у
великих розмірах та незаконно збув 0,085 г. і 0,225 г. речовини, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи містила відповідно 0,019 г. і 0,033 г.
психотропної речовини - амфетаміна за 70 грн. ОСОБА_3. та ОСОБА_4

19 жовтня 2005 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. на
АДРЕСА_1та під час обшуку його автомобіля працівниками міліції було виявлено і
вилучено 13,44 г. і 0,061 г. речовини, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи містила відповідно 2,016 г. та 0,009 г. психотропної речовини -
амфетаміну, а також 63 г. і 1,02 г. маріхуани.

Крім того, ОСОБА_2. визнано винним у носінні, зберіганні, придбанні
вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації дій
ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку щодо нього та направлення справи
на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та даним про його особу. Зокрема, вважає, що призначене ОСОБА_2. покарання,
який вчинив тяжкий злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів у
великих розмірах із застосуванням ст. 75 КК України, є надто м'яким.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення прокурора на підтримання касаційного
подання; засудженого та захисника, які заперечували проти його задоволення;
колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні
доводи, вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, правильність кваліфікації
його дій ґрунтуються на досліджених і перевірених у судовому засіданні доказах,
що в касаційному поданні не оспорюються.

Водночас вирок суду щодо ОСОБА_2. підлягає
скасуванню із-за невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та
особі засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при
призначенні

покарання суд має врахувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину,

особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Суд же, визнавши ОСОБА_2. винним у незаконному придбанні, виготовленні, виробленні, зберіганні, перевезенні з
метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани та
психотропної речовини - амфетаміну у великих розмірах та незаконному збуті
вказаної психотропної речовини, а також у носінні, зберіганні, придбанні
вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні

середньої тяжкості та тяжкого злочинів, при
призначенні йому

покарання не врахував ступеня тяжкості ним
скоєного.

Крім
того, суд при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_2. від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України не навів у вироку переконливих мотивів
щодо можливості виправлення засудженого без відбування покарання.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи касаційного подання про невідповідність призначеного
ОСОБА_2. покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого
внаслідок м'якості, що є підставою,
відповідно до ст. 398 КПК України
для скасування вироку і направлення
справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені недоліки і за
умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому ОСОБА_2. визнано
винним за даним вироком, призначити йому покарання, яке б відповідало
вимогам ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

у
х в а л и л а :

касаційне подання
заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд цьому ж місцевому суду в іншому
складі суддів.

с у д д і :

Синявський О.Г. Коротких О.А. Школяров В.Ф.