Справа № 11- 311 / 07 Головуючий
ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Хлапук
Л.І., суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О., з участю прокурора Редька П.П.,
засудженої: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька, який брав
участь у розгляді кримінальної справи судом 1-ї інстанції на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка та жителька АДРЕСА_1,
з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судима Луцьким
міськрайонним судом:

1) вироком від 18.11.2002
року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, 75 КК України на 2 (два) роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим терміном 2
роки. Постановою цього ж суду від 22.07.2003
року звільнена від відбування покарання з випробуванням скасовано,
направлена у місця позбавлення волі;

2) вироком від 19.02.2007 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на
два роки позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий термін два
роки,

- засуджена
за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
ч. 4 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним
вироком та вироком Луцького міськрайонного суду від 19.02.2007 року, остаточно
до відбуття ОСОБА_1. визначено 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання, якщо вона
впродовж трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки, зокрема: не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомлятиме органи

2

кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вироком
вирішено долю речових доказів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. в доход держави судові
витрати в сумі 205 (двісті
п'ять) гривень 93 копійки.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона 05 лютого 2007 року близько 18 години 30 хвилин у дворі
будинку №43 по
вулиці Лесі Українки в м. Луцьку, повторно, незаконно, без мети збуту придбала
особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,31 гр., який,
зберігаючи при собі, перенесла до будинку №45
по цій же вулиці.

Виконуючий обов'язки старшого помічника прокурора м.
Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не
оспорюючи фактичних обставин справи і кваліфікації дій засудженої, в своїй
апеляції посилається на незаконність вироку в частині призначеного покарання
внаслідок його м'якості, прохає вирок скасувати та постановити свій вирок.

Апеляцію обґрунтував тим, що ОСОБА_1. раніше
притягувалась до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість,
повторно вчинила злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків, не вказала
на осіб, саме у яких придбала наркотичний засіб.

Також зазначає, що при призначенні покарання суд першої
інстанції не в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину та особу винної, яка не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи
апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію та прохав її задовольнити,
пояснення засудженої ОСОБА_1., яка не погоджується з апеляцією, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Винність засудженої ОСОБА_1. у незаконному, без мети
збуту, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, вчиненому повторно та
правильність кваліфікації дій за ч. 2
ст. 309 КК
України грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах,
яким суд дав відповідну оцінку і в апеляції не оспорюються.

Зокрема, сама ОСОБА_1. визнала, що у вказаному вироком
місці та часі незаконно, без мети збуту, придбала у невідомих їй осіб, два
шприци з опієм ацетильованим, який зберігала при собі.

Крім визнавальних показань ОСОБА_1. її винність
підтверджується і протоколом
вилучення у засудженої
шприців з

3

наркотичним
засобом (а.с. 5) та
висновком експерта (а.с. 33), в якому зазначено, що наявна у шприцах речовина
являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм
ацетильованим.

Згідно вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1. судом
першої інстанції вірно враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про її особу,
а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, зокрема те, що вона
позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню
дитину, визнала свою вину, щиро кається у вчиненому, сприяла розкриттю злочину,
вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Разом з тим, враховуючи повторність вчинення злочину,
пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, суд призначив ОСОБА_1.
максимальний термін іспитового строку, передбачений ст. 75 КК України.

При таких обставинах призначене судом ОСОБА_1. покарання
з застосуванням ст. 75 КК
України не є надто м'яким, воно є необхідним і достатнім для її виправлення
і попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку по обставинах, зазначених в
апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію виконуючого обов'язки старшого помічника
прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої
інстанції залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2007 року щодо нього - без зміни.