Справа № 581/684/15-к
Провадження № 1-кс/581/132/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим із прокурором. 22 липня 2015 року слідчим було доповнено матеріали клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10 липня 2015 року о 19 год. 45 хв. на лінію «102» Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області зателефонувала невідома особа чоловічої статі та повідомила про те, що біля приміщення Липоводолинського РВ закладена вибухівка.

В ході проведення досудового розслідування помічник чергового Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , який прийняв телефонний виклик, прослухавши пізніше запис повідомлення на «Архіваторі» мовленнєвого зв`язку вказав на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який до цього неодноразово телефонував до Липоводолинського райвідділу в нетверезому стані та виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою.

Слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, а саме проведення судової експертизи звуко відеозапису зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відібрання його письмових пояснень із застосуванням відео фіксації в кабінеті №9 Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Також слідчий зазначила, що ці відомості необхідні для проведення судової експертизи звуко відеозапису, яка призначена постановою слідчого від 22 липня 2015 року.

ОСОБА_5 а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її присутності.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання за допомогою технічного пристрою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 липня 2015 року за фактом повідомлення про мінування до ЄРДР за №0000212 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 , на якого вказав помічник чергового Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , згідно протоколу від 21 липня 2015 року відмовився надавати зразки свого голосу, які необхідні для проведення експертизи звуко- та відеозапису, призначеної постановою слідчого від 22 липня 2015 року.

Питання відібрання зразків для експертизи регулюється статтею 245 КПК України, згідно якої у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вказані положення кримінального процесуального законодавства та, враховуючи відмову ОСОБА_5 добровільно надати зразки свого голосу, які в подальшому мають бути використані для експертного дослідження, суд приходить до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, а саме проведення судової експертизи звуко відеозапису зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відібрання його письмових пояснень із застосуванням відео фіксації в кабінеті №9 Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків для експертного дослідження, а саме проведення судової експертизи звуко відеозапису зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відібрання його письмових пояснень із застосуванням відео фіксації в кабінеті №9 Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1