Справа № 158/1827/14-к Провадження №11-кп/773/85/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у місті Луцьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2014 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ст.70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки;

- засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2014 року за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду від 12.03.2012 року і остаточно призначено 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 (три) роки, зарахувавши в строк покарання період перебування під вартою з 07.05.2012 року по 21.01.2013 року;

- вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2014 року за ч.3 ст.289 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року і остаточно призначено 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 (три) роки.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2014 року остаточно ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю шляхом часткового складання покарань за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.01.2014року та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, та позбавлено права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 09.05.2013 року. Зараховано в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 07.05.2012 року по 21.01.2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ківерцівського районного суду від 19.12.2014 року, оскільки вважає, що суд при призначенні міри покарання не врахував той факт, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2010 року був засуджений, судом не було зараховано період перебування під вартою з 10.04.2008 року по 23.07.2010 року, а також не було виправлено помилки при винесенні вироку Дарницьким районним судом м.Києва від 23.01.2014 року, де було зазначено строк перебування під вартою з 07.05.2012 року по 21.01.2013 року, однак фактично був звільнений з-під варти 25.01.2013 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, засудженого, який свою апеляційну скаргу підтримав та просив рішення суду першої інстанції скасувати, прокурора та представника колонії, які заперечили апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2008 року та від 23.07.2010 року, у справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2ст.364 КК України, обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який тривав з 10.04.2008року по 23.07. 2010 року.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.04.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року і остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 (три) роки.

Судом першої інстанції було встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3ст.289,ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2012 року, і остаточно призначено покарання 9(дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади на 3 (три) роки, зарахувавши в строк покарання період перебування під вартою з 07.05.2012 року по 21.01.2013 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зокрема, про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні.

П.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачає, порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме: клопотання (подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області постановлено вирок, який набрав законної сили, і відповідно розгляд питань не врахованих при постановленні даного вироку підлягають вирішенню судом, який ухвалив цей вироку в порядку його виконання.

Підстав для задоволення апеляції засудженого та скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2014 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді :