Справа № 163/745/15-к
Провадження № 1-кс/163/52/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000052 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заболоття Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повної загальної середньої освіти, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :
Клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу вигляді домашнього арешту слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з листопада 2014 січня 2015 року в селищі Головно, в селах Масловець, Куснища Любомльського району та в місті Любомль Волинської області в 11-ти осіб заволодів готівковими коштами на загальну суму 40128 гривень шляхом обману, обіцяючи своє сприяння у виготовленні посвідчень водія чи додаткових категорію права керування транспортними засобами без дійсного наміру виконати взяті зобов`язання.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою винуватість за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю.

Після повідомлення про підозру працівники Любомльського РВ УМВС виявили відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, а його матір повідомила, що у період з 04 по 18 березня її син не проживав дома, не повідомивши про своє місце знаходження.

Такі дії слідчий розцінює як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення слідчих дій за його участю, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Крім цього, в минулому ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив правопорушення, за які передбачено позбавлення волі до 3 років; будучи працездатною особою, ніде не працює; посередньо характеризується, що свідчить про його нестійкі моральні устої.

Сукупність таких обставин слідчий вважає достатніми підставами, щоб вважати наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження №0000325 по факту заволодіннями готівковими коштами у ОСОБА_6 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.190 КК України 09.02.2015 року, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ознаками ч.2 ст.190 КК України 09.02.2015 року, у ОСОБА_15 за ознаками ч.2 ст.190 КК України 11.02.2015 року, у ОСОБА_16 за ознаками ч.2 ст.190 КК України 14.02.2015 року, що підтверджено відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, оголошене ОСОБА_5 24.02.2015 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, протоколами прийняття заяв та допиту потерпілих і його власними поясненнями щодо причетності до інкримінованих подій в даному судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після оголошення підозри запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, оскільки з ним було узгоджено проведення виклику телефоном за наданим підозрюваним номером оператора мобільного зв`язку. Однак ОСОБА_5 встановив переадресацію вхідних дзвінків на номер своєї матері, сам телефонував з номера, який не визначався, а обіцянки з`явитись для проведення слідчих дій протягом 3 тижнів не виконував.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлені слідчим факти підтвердив, свою відсутність пояснив спробою заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілим.

Відсутність ОСОБА_5 в місці постійного проживання, вручення повісток його матері і неявка для проведення слідчих дій підтверджена протоколом допиту ОСОБА_17 , корінцями до посвіток про виклик, рапортами слідчого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри доведена, а характер підозри(11 епізодів аналогічних правопорушень, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності) та залишення місця постійного проживання достатньо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів незаконного впливу підозрюваного чи можливості такого впливу на потерпілих, свідків інших учасників провадження слідчим не надані, тому в якості обґрунтування клопотання такі доводи не приймаються.

Таким чином, встановлено достатні підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-197 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 17.30 години 24 травня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· у період часу з 22 години до 08 години не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;
· прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години;
· не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському РВ УМВС України у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1