Провадження № 11-сс/795/50/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників (адвокатів) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року про накладання арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про накладання арешту на майно задоволено частково.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що суду, відповідно до вимоги ст.ст. 167, 171 КПК України, ні слідчим, ні прокурором не надано доказів про необхідність накладання арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , платіжну картку «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7285 грн., 16450 доларів США, та 108 євро 30 центів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року про відмову в накладанні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_12 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду в частині відмови в накладанні арешту на грошові кошти та інше майно є незаконним та не обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, захисників, підозрюваного, власника майна, які заперечили проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0000324 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, ухвалив правильне рішення про часткове накладання арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_11 , оскільки органами досудового слідства, відповідно до вимоги ст. ст. 167, 171 КПК України, не надано доказів, що посвідчення водія НОМЕР_1 , може становити будь яку вартість і санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_11 передбачає позбавлення його права керувати транспортним засобом. Також не надано будь яких доказів, що платіжна картка «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_2 містить сліди злочину, або несе відомості, що вона підшукана, виготовлена, пристосована чи використовувалась як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Також, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що не надано доказів ні слідчим, ні прокурором, що ОСОБА_11 використовував грошові кошти у сумі 7285 грн., 16450 доларів США та 108 євро 30 центів для забезпечення злочинної діяльності. Грошові кошти не можуть предметом спеціальної конфіскації, якщо вони не є предметом кримінального правопорушення, та не використовувались для забезпечення злочинної діяльності, а також не заборонені, вилучені або обмежені в обігу.

Доводи старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року з мотивів зазначених у апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року про накладання арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4