Справа №619/3201/14-к
провадження №1-кс/619/289/14
УХВАЛА
іменем України

02 липня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000538 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2014 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1991 року народження, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження пластикового вікна проникли в середину магазина " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрали продукти харчування, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
У ході даного кримінального провадження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 29.05.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та 24.06.2014 він був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 08 год. 00 хв. 01.07.2014 до 18 відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ №3 за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, до старшого слідчого ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 у сел. Солоницівка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24.04.2014, крім цього, по телефону був викликаний ОСОБА_5 станом на 02.07.2014 рік, який теж без поважних причин не з`явився.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що здійснення приводу ОСОБА_5 є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст.138 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як вбачається із матеріалів поданого клопотання виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_9 від 24.06.2014. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся неодноразово, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 135, 139-142 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про здійснення приводу задовольнити повністю.
Здійснити привід підозрюваного по кримінальному провадженні №0000538 від 24.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до старшого слідчого ОСОБА_4 на 07.07.2014 року на 09 год. 00 хв. для подальшої участі у обранні йому запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 .
Ухвалу про здійснення приводу доручити для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1