Справа № 1-132
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 р. Долинський
районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді :
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Долинській
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця , гр-на
України , з середньою
освітою , одруженого , не
працюючого , військовозобов»язаного
- судимого
вироком Долинського районного
суду від 13.02.2007
року за ст.
309 ч.1 , ст.
75 КК України
до 2 років
п / волі з випробуванням
з іспитовим строком
на 2 роки ,

за ст.
307 ч.2 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв
незаконне виготовлення , придбання ,
зберігання з метою
збуту , а також
незаконний збут наркотичних
засобів , повторно , а
саме :

14.11.2007 року
ОСОБА_2 за місцем
власного проживання в
АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3.
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований в
кількості 0,089 г.
за 60 грн.;

15.11.2007 року
підсудний по пров.
Заводському в м.
Долинській , біля будинку
№ 34 незаконно збув
ОСОБА_3. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
в кількості 0,110
г. за 80
грн.;

10.01.2008 року
ОСОБА_2 неподалік від
місця свого проживання
АДРЕСА_1 незаконно збув
ОСОБА_3. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
в кількості 0,054 г.
за 40 грн .

10.01.2008 року
під час огляду
домоволодіння ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 працівниками міліції
було виявлено та
вилучено медичний шприць
місткістю 5 мл.
з вмістом рідини
коричневого кольору в
кількості 1 мл.,
який ОСОБА_2 зберігав
з метою збуту .

Згідно хімічної
експертизи № 55 від
22.01.2008 року речовина
вилучена в домоволодінні
у ОСОБА_2 є особливо
небезпечним наркотичним - засобом
- опієм ацетильованим в
кількості 0,081 г.

Обставини придбання
або виготовлення наркотичного
засобу опію ацетильованого з
метою подальшого збуту
слідством не встановлено .

В пред»явленому
обвинуваченні за ч.2
ст. 307 КК
України підсудний винним
себе не визнав .
Посилався на те ,
що під час
огляду його домоволодіння
АДРЕСА_1 в м.
Долинській 10.01.2008 р.
працівниками міліції підкинуто
шприць з наркотичним
засобом . Факти продажу
наркотичних засобів ОСОБА_3.
заперечує .

Вина підсудного
доказана показами свідків ,
письмовими доказами по
справі , речовими доказами .

Свідок ОСОБА_4
показала , що 14.11.2007
року була запрошена
працівниками міліції Долинського
РВ УМВС України
понятою для проведення
огляду грошових купюр
заготовлених для оперативної
закупки наркотичних засобів
у ОСОБА_2 оглянуто 3
купюри номіналом по
20 грн. кожна ,
ксерокопійовані , а їх
серійні номери занесені
до акту огляду ,
який вона посвідчила
своїм підписом .

Свідок ОСОБА_5
показала , що 15.11.2007
року була запрошена
працівниками міліції Долинського
РВ УМВС України
понятою для проведення
огляду грошових купюр
заготовлених для оперативної
закупки наркотичних засобів
у ОСОБА_2 Оглянуто
купюри номіналом по
20 та 10
грн. ксерокопійовані , а
їх серійні номери
занесені до протоколу
огляду , який вона
посвідчила власним підписом .

Свідок ОСОБА_6
показала , що 14.11.2007
року була запрошена
працівниками міліції Долинського
РВ УМВС України
понятою для проведення
огляду грошових купюр
заготовлених для оперативної
закупки наркотичних засобів
у ОСОБА_2 Оглянуто
купюри номіналом по
20 грн. кожна ,
ксерокопійовані , а їх
серійні номери занесені
до протоколу огляду ,
який вона посвідчила .

Того ж
дня вона була
понятою при огляді
покупця ОСОБА_3. та
вручення їй грошей
для закупівлі наркотичних
засобів . Її огляду
та огляду шприця
з наркотичним засобом ,
який вона придбала .

Була присутня
понятою при огляді
покупця ОСОБА_3. вручення
їй коштів для
проведення оперативної закупки
наркотичних засобів у
ОСОБА_2 15 листопада 2007
року по вул.
Кірова біля буд. №
6 в
м. Долинській , та
огляді покупця з
наркотичним засобом

-2-

після закупки .
Своїм підписом посвідчила
при цьому документи ,
які виготовлялися .

Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні
свідчення .

Свідок ОСОБА_8 показала на
досудовому слідстві , що 15.11.2007
року запрошувалася працівниками
Долинського РВ УМВС
України понятою для
проведення грошових купюр
номіналом по 20
та 10 грн.
заготовлених для оперативної
закупки наркотичних засобів
у ОСОБА_2 купюри оглянуті ,
ксерокопійовані , а їх
серійні номери занесені
до протоколу огляду ,
який вона посвідчила
підписом . (а.с. 114 ).

Свідок ОСОБА_9 показала , що
10.01.2008 року була
запрошена працівниками міліції
Долинського РВ УМВС
України понятою при
проведенні оперативної закупки
наркотичних засобів у
ОСОБА_2, яку здійснювала
покупець ОСОБА_3. Після
закупки оглянуто покупця
та шприць з
наркотичним засобом .

Того ж
дня була в
якості понятої при
огляді домоволодіння ОСОБА_2 в
м. Долинській АДРЕСА_1
під час якого
працівниками міліції в його куртці
виявили два шприця ,
в одному з
яких була речовина
коричневого кольору .

Нею особисто
підписані письмові документи
, які
виготовлялися під час
проведення слідчих дій .

Аналогічні свідчення
на досудовому слідстві
дала свідок ОСОБА_10 ( а.с. 115-116 ) .

Свідок ОСОБА_11 показав , що
10.01.2008 року надавав
допомогу працівникам Долинського
РВ УМВС України
в проведенні огляду
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
під час проведення
якого в присутності
понятих в джинсовій
куртці підсудного було
виявлено та вилучено
два шприця , один з яких
з речовиною коричневого
кольору .

Свідок ОСОБА_12 показав ,
що як працівниками
ОПС ВБНОН УМВС
України в Кіровоградській області
10.01.2008 року сумісно
з ОСОБА_11 надавав
практичну допомогу працівникам
Долинського РВ УМВС
України при огляді
домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
Під час огляду
в джинсовій куртці
підсудного було виявлено
та вилучено два
шприця , один з
яких з речовиною
коричневого кольору . В
кімнаті вилучено також
голки від шприців ,
ватяні турунди , одноразові
упаковки від шприців
. На літній
кухні вилучено 18
грн. номера яких
занесено до протоколу .

Свідок ОСОБА_13 показав , що
був присутнім під
час огляду домоволодіння
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 під час
якого з участю
працівників ОПС ВБНОН
УМВС України в
області в куртці
підсудного було виявлено
два шприці , один
з яких з
рідиною коричневого кольору .

Свідок ОСОБА_14 показала , що вона
як працівник міліції
Долинського РВ УМВС
України жіночої статті
приймала участь при
підготовці та огляді
покупця ОСОБА_3. яка
14.11, 15.11,2007 р. та
10.01.2008 року здійснила
оперативну закупку наркотичних
засобів у ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15
дала
аналогічні свідчення відносно
проведення оперативної закупки
наркотичних засобів у
ОСОБА_2 10.01.2008 року в
ході досудового слідства .
( а.с. 111 ) .

Легендований свідок
ОСОБА_3. покази якої
оголошено у відповідності
з ч.2 ст.
292 , ч.1 п. 3)
ст. 306 КПК
України на досудовому
слідстві показала , що
дала згоду працівникам
міліції на придбання
наркотичних засобів у
ОСОБА_2, який проживає
в АДРЕСА_1 .

Так 14.11.2007
року в присутності
понятих їй передано
працівниками міліції 60
грн. для закупівлі
наркотичного засобу у
ОСОБА_2 Вона пішла
на ОСОБА_14 за
місцем проживання останнього
та побачивши його
у дворі запропонувала
продати півтора куба
наркотичного засобу . ОСОБА_2
взяв гроші та
через деякий час
з будинку виніс
шприць ємкістю 5
мл. заповнений 1,5
мл. розчину . Отриманий
шприць з рідиною
вона віднесла на
вул. Шевченка та
передала працівникам міліції .

15.11.2007 року на
вул. Кірова біля
будинку № 6 в
присутності понятих її
оглянули та вручили
гроші в сумі
80 грн. та порожній запакований
шприць одноразового використання
для купівлі 2-х мл. наркотичного
засобу . На пров.
Заводському біля буд.
№ 34 вона
зустрілась з ОСОБА_2
який повідомив , що
в нього є
наркотичний засіб . Вона
передала підсудному гроші
та шприць , яким
він набрав розчину
2 мл. зі
свого шприця та
віддав їй. Отриманий
розчин в шприці
вона передала працівникам
міліції , які з
понятими чекали її
повернення , запакували його в пакет ,
оформили відповідні документи .

10.01.2008 року
їй також працівниками
міліції в присутності
понятих було вручено
40 грн, порожній
шприць одноразового використання
ємкістю 5 мл.
Біля домоволодіння ОСОБА_2 по
вул. Тесленка в
м. Долинській вона
зустріла підсудного , дізнавшись
у нього що
є наркотичний засіб ,
передала гроші ,
а він зі
свого шприця набрав
1 мл. розчину
у її шприць
та віддав їй .

Отриманий шприць
з розчином вона
на вул. Шевченка
передала працівникам міліції ,
які чекали її
повернення з понятими ,
який упакували в
пакет , опечатали , виготовили
відповідні документи . Вона
пояснювала де та
у кого придбала
даний наркотичний засіб .
( а.с. 88-92 ) .

Свідок ОСОБА_16 показала ,
що дійсно в
її домоволодінні по
ОСОБА_14 де проживає
і її син
10.01.2008 року працівники
міліції з участю
понятих проводили огляд

-3-

домоволодіння та
в куртці сина
знайшли два шприця .
Син при цьому
кричав , що вказані
шприці йому підкинули .
На літній кухні
вилучили 18 грн .

Згідно акту
огляду грошових купюр ,
огляду покупця і
вручення грошей від
14.11.2007 року зазначено ,
що ОСОБА_3. для
проведення оперативної закупки
наркотичних речовин у
ОСОБА_2 передано 60 грн.
номіналом по 20
грн. Фото таблицю купюр
долучено до протоколу .
( а.с. 3 ) .

Згідно постанови
про проведення оперативної
закупки від 10.10.2007
року та протоколу
оперативної закупки від
14.11.2007 р. зазначено ,
що ОСОБА_3. в
присутності понятих видала
шприць ємкістю 5
мл. з речовиною
ємкістю 1,5 мл.,
яку вона придбала
у ОСОБА_2 (
а.с. 3 , 6-7 ) .

Актом огляду
грошових купюр покупця
від 15.11.2007 року
де зазначено , що
оглянуто п»ять купюр
на загальну суму
80 грн., які
вручено ОСОБА_3. для
проведення оперативної закупки
наркотичних засобів у
ОСОБА_2 ( а.с. 14 ) .

Згідно постанови
про проведення оперативної
закупки від 10.10.2007
року та протоколу
оперативної закупки від
15.11.2007 року зазначено ,
що ОСОБА_3. в
присутності понятих видала
шприць ємкістю 5
мл. з речовиною
ємкістю 2 мл.
коричневого кольору із
запахом сухофруктів та
пояснила , що
придбала його у
ОСОБА_2 по пров. Заводському
в м. Долинській .
( а.с. 13 ,
16-17 ) .

Згідно акту огляду грошових
купюр , огляду покупця
від 10.01.2008 року
вказано , що оглянуті
гроші в сумі
40 грн. передано
ОСОБА_3. для проведення
оперативної закупки наркотичних
засобів у ОСОБА_2 Фото таблицю додано
. ( а.с.
24 ) .

Згідно постанови
про проведення оперативної
закупки від 10.10.2007
року та протоколу
оперативної закупки від
10.01.2008 року зазначено ,
що ОСОБА_3. в
присутності понятих видала
шприць ємкістю 5
мл. з речовиною
ємкістю 1 мл.
яку вона придбала
у ОСОБА_2 за 40 грн
. (
а.с. 23 , 27-28 ) .

Згідно протоколу
огляду місця події
від 10.01.2008 року , який
проведено в АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та
вилучено медичний шприць
місткістю 6 мл.
з рідиною коричневого
кольору в кількості
1,5 г. з
голкою та ковпачком ,
медичний шприць з
місткістю 10 мл.
з голкою та ковпачком
, 4 голки від
шприців , 6 ковпачків
від шприців , 2 порожні конвалюти
з надписом «Димедрол»
, 2 упаковки від разових
шприців , гроші в
сумі 18 грн.,
з яких номер
купюри 5 грн.
співпав . ( а.с.
36-38 ) .

Згідно висновків
хімічної експертизи № 52
від 22.01.2008 року
надана на дослідження
рідина , вилучена у
ОСОБА_3. 14.11.2007 р.
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований
- речовина , що
містить складні ефіри
наркотичних компонентів опію
і відносяться до опію
, вага
якої склала 0,089
г ; ( а.с.
56 ) .

Висновком хімічної
експертизи № 53 від
22.01.2008 року де
вказано , що вилучена
15.11.2008 р. у
ОСОБА_3. рідина містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований - речовина
, що містить
складні ефіри наркотичних
компонентів опію і
відноситься до опію ,
вага якої склала
0,110 г ; ( а.с.
61- 62 ) .

Висновком хімічної
експертизи № 54 від
22.01.2008 р. де
вказано , що вилучена
10.01.2008 р. рідина у
ОСОБА_3. містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований - речовина ,
що містить складні
ефіри наркотичних компонентів
опію і відносяться
до опію , вага якої
склала 0,054 грама ь.
( а.с. 66-67 ) .

Висновком хімічної
експертизи № 55
від 22.01.2008 року
де вказано , що
надана на дослідження
рідина , вилучена 10.01.2008
р. в домоволодінні
ОСОБА_2 в шприці місткістю
6 мл. містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований -
речовина , що
містить складні ефіри
наркотичних компонентів опію і відноситься
до опію , вага
якої склала 0,081
г. Крім того ,
рідини , надані на
дослідження , вилучені 14.11.2007
р., 15.11.2007 р.,
10.01.2008 р. у ОСОБА_3.
та 10.01.2008 р.
у ОСОБА_2 раніше могли
складати одне ціле .
( а.с. 71 - 72 ) .

Оглянутими та
прилученими до справи
речовими доказами ( а.с.
75-78 ) .

Протоколом виїмки
від 13.02.2008 р.
де зазначено , що
проведено виїмку відеокасети
на яку зафіксовано
збут наркотичних засобів
ОСОБА_2 15.11.2007 р.,
яка знаходиться в
УОТМ при Кіровоградському УМВС
України долучена до
справи як речовий
доказ ( а.с.
79 , 82-83 ) .

Правомірність дій
працівників міліції при
проведенні оперативної закупки
наркотичних засобів у
ОСОБА_2 перевірялася
працівниками прокуратури , постановою
від 14.08.2008 року в порушенні
кримінальної справи відмовлено
за відсутністю складу
злочину .

Твердження підсудного
про його непричетність
до збуту наркотичних
засобів спростовується викладеними
вище доказами та
його власними поясненнями
після перегляду відеокасети
де зафіксовано обставини
збуту наркотичних засобів
від 15.11.2008 року .
Підсудний зазначив , що
можливо він купував
наркотичний засіб а
не продавав його .

Згідно показань
свідків , що були
учасниками огляду домоволодіння
ОСОБА_2 по ОСОБА_14 на
запитання працівника міліції ,
що в кармані
куртки , підсудний повідомляв ,
що два шприці
та їх ємкість ,
що в подальшому
було підтверджено при
їх вилучені та
огляді . Посилання на те
, що
шприці підкинули працівники
міліції , безпідставні .

-4-

При призначенні
покарання суд враховує
те , що підсудний
скоїв тяжкий злочин
, посередньо характеризується за
місцем проживання , в
період іспитового строку
за попереднім вироком
.

Обтяжуючих вину
підсудного обставин суд
не вбачає .

Пом»якшуючими вину
підсудного обставиною є
проживання з батьками - пенсіонерами .

З урахуванням
викладених обставин необхідним
і достатнім покаранням
для виправлення підсудного
буде покарання у
вигляді позбавлення волі
з застосуванням ст. 71 КК
України .

Цивільний позов
по справі не
заявлено .

Судові утримання
по справі складають
1150 грн. 60
коп. за проведення
хімічних експертиз та
підлягають стягненню з
підсудного в повному
обсязі на користь
експертного закладу . (
а.с. 57 , 62 ,
67 , 73 ).

Гроші в
сумі 18 грн.,
що були об»єктом
злочинних дій ( купюра номіналом
5 грн. серії
АТ 7516597 ) та
перебувають на депозитному
рахунку Долинського РВ
УМВС України в
Кіровоградській обл. відповідно
до п.5 ) ч.1
ст. 81 КПК
України слід передати
у власність держави .
( а.с. 77 ) .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,
суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним
та призначити покарання
ОСОБА_2 за ст.
307 ч.2 КК
України позбавлення волі
на п»ять років
з конфіскацією майна .

На підставі
ст. 71 КК
України до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання
за вироком Долинського
районного суду від
13 лютого 2007
року та остаточно
призначити покарання у вигляді позбавлення
волі на п»ять
років три місяці
з конфіскацією всього
належного йому майна .

Запобіжний захід
засудженому залишити попередній
взяття під варту ,
строк відбуття покарання
рахувати з 12.01.2008
року .

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 судові витрати
на користь НДЕКЦ
при УМВС України
в Кіровоградській області
за проведення хімічних
експертиз в сумі
1150 грн. 60 коп
.

Речові докази
по справі , що
перебувають на зберіганні
в кімнаті речових
доказів Кіровоградського МВ
УМВС України в
Кіровоградській області - знищити ;

- відеокасету
з написом «Міні DYM» - 60» з записом
оперативної закупки , яка
знаходиться на зберіганні
в ВБНОН УМВС
України в Кіровоградській області
зберігати до закінчення
строку виконання вироку ,
після чого знищити ;

- гроші
в сумі 18
грн., які знаходяться
на депозитному рахунку
Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
передати у власність
держави .

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду протягом
п»ятнадцяти діб з
моменту проголошення а
засудженим що перебуває
під вартою в
цей же термін
з дня отримання
копії вироку .

Головуючий суддя
: ( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО П.М.

РАЙОННОГО СУДУ

НАДІЙШЛА - 07.08.2008 р.