Справа №: 127/6121/15-к
Провадження №: 1-кп/127/635/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013404 від 03.03.2015 за № 0001331 від 04.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньо спеціальної освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
· 21.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 190 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 31.01.2015 близько 23:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на ОСОБА_4 золоті сережки 585 проби в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 заснула зняв з її вух золоті сережки, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 409/15-21 від 16.03.2015 становить 3012 грн. 45 коп.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій Вишневській матеріальної шкоди на суму 3 012 грн. 45 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 01.02.2015 приблизно о 13:00 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на ОСОБА_4 золотий ланцюжок та золотий хрестик в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 заснула зняв з її шиї золотий ланцюжок та золотий хрестик, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 415/416/15/21 від 16.03.2015 становить 5 312 грн. 40 коп.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій Вишневській матеріальної шкоди на суму 5 312 грн. 40 коп.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та суду надав наступні показання, що з 31.01.2015 на 01.02.2015 він був у свого сусіда, він не пам`ятає чи була вже там ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 вийшла в сусідню кімнату та прилягла. Він також вийшов за нею в ту кімнату оскільки там знаходилися двері до туалету. Коли він вийшов з туалету ОСОБА_4 вже спала, він підійшов до неї та зняв з її вух сережки. Сережки здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.
Зранку знову зайшов до тієї ж квартири там була ОСОБА_4 та його сусід. ОСОБА_4 пішла спати у сусідню кімнату, він через деякий час вийшов за нею та зняв у неї золотий ланцюжок із хрестиком, який потім здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що потерпіла ОСОБА_4 претензій до нього немає, оскільки він відшкодував їй шкоду, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.
Допитана під час судового провадження потерпіла ОСОБА_4 суду надала наступні показання, що вона 31.01.2015 та 01.02.2015 перебувала у своїх знайомих які їй були винні гроші, у квартирі сиділи пили хлопці, а жінки яка винна їй була гроші не було. Їй стало погано оскільки вона гіпертонік та вона пішла прилягла у сусідню кімнату та там заснула, коли прокинулась не було сережок на вухах, а ранком з неї зняли ланцюжок з хрестиком, оскільки вона також спала.
Крім того, як зазначила потерпіла ОСОБА_4 , що вона не має взагалі ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскілки він відшкодував їй шкоду та претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має. Щодо міри покарання просила суд обвинуваченого ОСОБА_5 взагалі не карати, оскільки вони знайшли порозуміння.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:
· за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
· за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку потерпілої, щодо міри покарання, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк з іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведенні експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2014 допустити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: