Справа №1- 425/ 10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого- судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, прац. ПП «Віолетта» м. Бровари перукарем, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..310 ч.2, ст.. 309 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2010р. на своїй земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння № 65 по вул.. Щорса с. Рожни Броварського району Київської області, шляхом посадження в грунт стебел рослин коноплі, незаконно для власного немедичного вживання, без мети збуту, здійснила незаконне насадження 130 рослин коноплі. Після проростання рослин доглядала за ними, прополювала від бур»янів, здійснювала полив, з метою доведення цих рослин до стадії дозрівання та 25.06.10 зірвала 110 рослин з присадибної ділянки та поклала їх до свого погребу, залишивши при цьому 20 рослин дозрівати.

27 червня 2010р. близько 15 год. працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння № 65 по вул.. Щорса в с. Рожни Броварського району Київської області, в ході якого було виявлено незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 20 рослин, які ОСОБА_1 незаконно посадила та вирощувала для особистого немедичного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи 888/х від 06.07.2010р. представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 20 штук, являються нарковмісними рослинами роду коноплі.

Крім цього в цей же день, 27.06.10р. під час огляду працівниками міліції домоволодіння № 65 по вул.. Щорса с. Рожни Броварського району ОСОБА_1 в погребі було виявлено та вилучено 110 рослин схожі на коноплю, які ОСОБА_1 виростила на своїй присадибній ділянці та зберігала для власного немедичного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 886/х від 06 липня 2010 р. представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 110 штук, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено невисушеним канабісом.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 518 від 4.06.08р. є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Вказала , що дійсно 27 .06.10р. близько 15 год. по місцю проживання зайшли працівники міліції, які запитали чи є на присадибній ділянці заборонені рослини та вона повідомила, що на присадибній ділянці росте 20 рослин коноплі, які вона посадила та вирощувала для власного немедичного вживання, без мети збуту. З її згоди працівники міліції за участю двох понятих провели огляд на присадибній ділянці та виявили і вилучили 20 рослин коноплі. Також в погребі виявили рослини коноплі в кількості 110 рослин, які вона 25.06.10р. вирвала із своєї присадибної ділянки та занесла в погреб для подальшого власного немедичного вживання, без мети збуту.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст..310 ч.2 КК України, оскільки вона умисно незаконно посіяла та вирощувала коноплі в кількості 130 рослин та за ст.. 309 ч.2 КК України, оскільки вона умисно незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.. ст.. 307, 308, 310, 317 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудної.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 257 від 14.07.10р ОСОБА_1 на наркоманію не страждає , вживання канабісу не досягає ступеню наркоманії як захворювання, як особа, що допускає вживання наркотику без призначення лікаря, ОСОБА_1 підлягає профілактичному обліку та спостереженню лікаря - нарколога за місцем проживання (а.с.72), ОСОБА_1 працює, обставини скоєних злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов»язків.

Речові докази: три пакети з полімерного матеріалу з рослинами зеленого кольору( а. с. 62-64) ; два пакети з полімерного матеріалу з рослинами зеленого кольору( а. с. 66-68) , які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - підлягають знищенню.

Судові витрати: вартість судово - хімічних експертиз 1391грн. 90коп.( 695грн. 95 коп. + 695 грн. 95 коп. = 1391грн. 90 коп.) (а.с.53, 57) підлягають стягненню із ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст..310 ч.2, ст.. 309 ч.2 КК України і призначити покарання :

-за ст.. 310 ч.2 КК України 3( три) роки позбавлення волі;

-за ст.. 309 ч.2 КК України -2(два) роки позбавлення волі.

-

Відповідно ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання - 3( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 1(один)рік .

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: три пакети з полімерного матеріалу з рослинами зеленого кольору( а. с. 62-64) ; два пакети з полімерного матеріалу з рослинами зеленого кольору( а. с. 66-68) , які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/р 0700 УДК у Київській області МФО 821018- 1391 ( одну тисячу триста дев»яносто одну)грн.90коп. вартість проведених судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська