1Справа № 335/5296/15-к 1-кп/335/360/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засудженого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні є малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані чотирьох малолітніх дітей 2007 року народження, 2008 року народження, 2009 року народження та 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
- 24.12.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень;
- 15.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 213 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступивши попередньо в змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направлену на здійснення крадіжки металевої двері з запасного виходу тимчасового укриття розташованого в 10 метрах від буд. №14 по вул. Миру в м. Запоріжжя та в 2 метрах від проїзної частини по вул. Миру в м. Запоріжжя при цьому розпреділивши між собою ролі наступним чином: ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 спускаються до запасного виходу тимчасового укриття та знімають металеві двері; ОСОБА_5 знаходиться біля запасного виходу в тимчасове укриття та чекає поки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знімуть металеві двері та передадуть йому для того, щоб він підняв їх на землю.
Досягнувши домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спустилися до запасного виходу тимчасового укриття та почали знімати металеві двері, а ОСОБА_8 , знаходився біля входу в тимчасове укриття та чекав поки останні знімуть вказані двері та передадуть йому, але свій злочин не довели до кінця, так як були затримані працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду МКП «Основаніє» на загальну суму 1173 гривні 75 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 04 квітня 2015 року біля 10.00 години він із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в районі перехрестя пр..Леніна з вул..Мира та намагалися викрасти металеві двері при викладених у вироку обставинах. Проте двері вкрасти не змогли через те, що були дуже важкими, та відразу були затримані співробітниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 04 квітня 2015 року біля 10.00 години він із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходився в районі перехрестя пр..Леніна з вул..Мира та намагалися викрасти металеві двері при викладених у вироку обставинах. Проте двері вкрасти двері не змогли через те, що були дуже важкими та були затримані співробітниками міліції. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 04 квітня 2015 року біля 10.00 години він із своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходився в районі перехрестя пр..Леніна з вул..Мира та намагалися викрасти металеві двері при викладених у вироку обставинах. Проте двері вкрасти двері не змогли через те, що були затримані співробітниками міліції. У скоєному щиро розкаюється.
На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими думки самих обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по провадженню без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, який не заперечує проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від волі правопорушника, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, при цьому вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, шкода потерпілому не завдана та добре характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, шкода потерпілому не завдана та добре характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся у скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину, шкода потерпілому не завдана та добре характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначеного покарання вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, застосовану обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1