Справа № 635/5849/13-к
Провадження № 1-кс/635/263/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ст. слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: всіх наявних документів, які мають відношення до виконавчого провадження №30009578 від 23 листопада 2011 року, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів вказаних документів, надати дозвіл на вилучення їх завірених копій.
В обґрунтування своїх вимог посилається на необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх наявних документів, які мають відношення до виконавчого провадження №30009578, з можливістю їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийняття рішення за фактом законності вилучення автомобіля ТОYОТА САМRУ.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2012 року вирішив продати ОСОБА_5 належний йому автомобіль ТОYОТА САМRУ та передав технічний паспорт на автомобіль останньому. Вищевказаний автомобіль був знятий з обліку, у зв`язку з чим мав номера червоного кольору 21 АІ 2053. 13 вересня 2012 року близько 12:00 годин на вулиці Постишева міста Харкова вищевказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_6 , був зупинений працівниками ДАІ та ВДВС Харківського району. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 має несплачений кредит, по факту чого відкрито виконавче провадження №30009578 від 23 листопада 2011 року і накладено арешт на його майно. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучили автомобіль ТОYОТА САМRУ, власником якого ОСОБА_6 не був. Згідно повідомлення начапьника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №33/9303 від 04 червня 2013 року встановлено, що 23 квітня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №30009578, копію якої разом із оригіналом виконавчого документу було направлено для подальшого виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16 травня 2013 скасовані постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року та акт опису й арешту майна від 13 вересня 2012 року. Місцезнаходження автомобіля ТОYОТА САМRУ, власником якого є ОСОБА_4 , до дійсного часу не встановлено.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які мають відношення до виконавчого провадження №30009578 з можливістю їх вилучення, але при цьому не зазначає конкретно, які саме документи виконавчого провадження потребують тимчасового доступу. Також, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. 163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1