Справа № 1-201
В И Р О К

І М
" Я М У К Р А І Н И

06
листопада 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді
-
Хоменко О.А.

при секретарі - Біліченко А.Б.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця смт. Решетилівка та жителя м. Лохвиця, Полтавської об-

ласті, ,
українця, громадянина України, освіта середня, одружено-

го, має на
утриманні малолітню доньку, приватного
підприємця,

проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
з кінця весни 2007 року в м. Червонозаводське, Лохвицького р-ну, Полтавської
області будучи приватним підприємцем і здійснюючи торгівельну діяльність через
власний продуктовий магазин «Смак» , що розташований по АДРЕСА_2, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно -
небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в приміщенні магазину незаконно
зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, в кількості 1410
мл, що відносяться до підакцизних товарів. За місцем свого проживання в м.
Червонозаводське в своєму власному будинку АДРЕСА_3, він зберігав в двох
капронових ємкостях на 20 і на 30 л спирт загальною кількістю близько 45 л,
маючи на меті і в подальшому виготовляти та збувати незаконно виготовлені
алкогольні напої. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне
зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів,

18.07.2007р. він збув незаконно виготовлений алкогольний
напій в кількості 500мл.ОСОБА_2 за 6 грн., а 24.07.2007року він збув незаконно
виготовлений алкогольний напій в кількості 1000 мл ОСОБА_3 за 12 грн., маючи
намір використати отримані кошти на
власний розсуд для задоволення власних потреб.

Працівниками
міліції було вилучено у ОСОБА_2та ОСОБА_3 придбану ними у ОСОБА_1 пляшки з
прозорою рідиною, що має запах алкогольного напою, та вилучено близько 45 л
спирту під час проведення огляду в будинку ОСОБА_1 та направлено зразки всих
вилучених рідин для проведення експертного дослідження.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 2538 від 28.09.2007року, надані на
дослідження рідини в двох пляшках( об»єкти №1,2), є водно-спиртовими сумішами з
вмістом етилового спирту( міцністю) 38,4 відсотка об., та 39,8 відсотка об.,
які не відповідають ДСТУ 4256: 2003
»Горілки і горілки особливі, технічні умови» по відсутності належної тари, маркування укупорки, по вмісту
етилового спирту ( міцності). Надані на дослідження рідини в двох пляшках з
полімерного матеріалу ( об»єкт № 3,4) є спиртом етиловим, який не відповідає
вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий, ректифікований. Технічні умови по
категорії» Вища очистка» по показнику об»ємної частки етанолу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 і ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд
прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

-2-

Як видно
з пояснень підсудного ОСОБА_1, він дійсно з кінця весни 2007року в м. Червонозаводське, Лохвицького р-ну через
власний продуктовий магазин «Смак» в приміщенні магазину незаконно зберігав з
метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 1410 мл. За
місцем свого проживання в м.Червонозаводське він зберігав в двох ємкостях на 20
і 30л спирт загальною кількістю близько 45л. 18.07.2007року він збув незаконно
виготовлений алкогольний напій в
кількості 500 мл. ОСОБА_2за 6грн., а 24.07.07року він збув незаконно
виготовлений алкогольний напій в кількості 100 мл ОСОБА_3 за 12 грн.

Працівниками
міліції було вилучено у ОСОБА_2та ОСОБА_3 придбані ними у ОСОБА_1 пляшки з прозорою рідиною, що
має запах алкогольного напою та вилучено близько 45л спирту під час проведення
огляду в будинку ОСОБА_1

Умисні
дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті
незаконно виготовлених алкогольних напоїв необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.204
КК України.

Суд при
визначенні виду і міри покарання врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину
визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий. Дані обставини згідно ст.66 КК
України суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, згідно ст.67 КК України
судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного суд прийшов до висновку про доцільність
покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.204 ч.1 КК
України.

Речові
докази: одну скляну пляшку з прозорою
рідиною ємкістю 0,5 л, 3 поліетиленові пляшки заповнені прозорою рідиною
ємкістю 1л, 2л, 1л, каністру капронову заповнену прозорою рідиною ємкістю 20л,
каністру капронову на 30 л заповнену на 2/3 прозорою рідиною знищити ,
фотоплівку, що зберігається при справі зберігати із матеріалами кримінальної
справи, грошові купюри номіналом по 2грн. в кількості 6 шт., що зберігаються
разом із матеріалами кримінальної справи передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України з застосуванням
ст.69 КК України до 510грн. штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: скляну пляшку з прозорою рідиною
ємкістю 0,5 л, 3 поліетиленові пляшки заповнені прозорою рідиною ємкістю 1л,
2л, 1л, каністру капронову заповнену прозорою рідиною ємкістю 20л, каністру
капронову на 30 л заповнену на 2/3 прозорою рідиною, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області знищити , фотоплівку, що
зберігається при кримінальній справі залишити зберігати разом із матеріалами
кримінальної справи, грошові купюри номіналом по 2грн. в кількості 6 шт., що
зберігаються при кримінальній справі передати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
О.А. Хоменко