Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/17/15

ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. за яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, -
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді 4 роки 5 місяців 5 днів з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, та золотого ланцюжка (браслет) 500 проби, вагою 69,52г.
20 липня 2015 р. на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 р. за яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України в зазначеній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку додає до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, копії виписного епікризу та листка непрацездатності за вказаний період.
В обґрунтування клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що він до 17.07.2015 року перебував на лікарняному, після чого направив апеляційну скаргу до суду. Засуджений ОСОБА_6 просив суд визнати причину про причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, та поновити йому вказаний строк.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримала у повному обсязі, надала суду оригінали надісланих її підзахисним документів виписного епікризу та листка непрацездатності для огляду, просила клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала, вважала, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.
Суд вислухавши думку прокурора, учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а саме факт пропуску засудженим ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 року з поважних причин перебування на лікарняному, що підтверджено у судовому засіданні належним доказами вважаю можливим задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2015 року.
На вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (1960 р.), суд, -
Засудженому ОСОБА_5 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 16.06.2015 року, як пропущений ним з поважних причин.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1