Справа № 4-7/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка подання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працездатного, який не навчається та не працює, засудженого вироком Згурівського районного суду 28 травня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_2 17 лютого 2011 року звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з прокурором Згурівського району, в якому зазначає, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа № 31-3036, порушена 6 лютого 2011 року по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 з проникненням до її житлового будинку щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведеного досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 20 січня 2011 року близько 19 години по вулиці Молодіжній, 40 в селі Нова Оржиця Згурівського району Київської області шляхом вільного доступу проник до приміщення жилого будинку ОСОБА_4, де, переслідуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства до ОСОБА_4, що є небезпечним для життя та здоров'я, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на останню, при цьому, використовуючи жіночий бюстгалтер, здавив їй шию, змусивши таким чином ОСОБА_4 вказати місце знаходження в будинку грошей, після чого відкрито заволодів її коштами в сумі 20 грн. та в подальшому з місця скоєння злочину зник.

16 лютого 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

17 лютого 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України. Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю. Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується протоколом огляду місця події: садиби потерпілої, згідно якого оглянуто місце скоєння злочину та вилучено речовий доказ, протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_3 на місці відтворив обставини вчинення злочину, протоколом допиту потерпілої, яка прямо вказала на ОСОБА_3 як на особу, що вчинила злочин.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, раніше судимий за умисні корисливі злочини, злочин вчинив в період відбуття кримінального покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, який ніде не працює, тому, перебуваючи на волі, він може зашкодити встановленню об`єктивної істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який підтвердив викладене в поданні та визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому обвинувачується, думку прокурора, який підтримав подання та вважає за необхідне його задовольнити та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту, думку захисника, який не вбачає законних підстав для відмови у задоволенні подання, враховуючи особу обвинуваченого, який є працездатним, не навчається та не працює, по місцю проживання характеризується негативно, за вчинений злочин, у якому обвинувачується, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, намагатись ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень чи перешкоджати встановленню істини по справі, враховуючи те, що він вчинив злочин в період іспитового строку і застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, у суду є сумніви, що більш мякі міри запобіжного заходу забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та суд не має переконання, що ОСОБА_3 не буде продовжувати злочинну діяльність, тому вбачається за необхідне обрати щодо ОСОБА_3 Д.В. запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його під вартою в СІЗО Державного департаменту України по виконанню покарань м.Чернігова.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО