Кримінальне провадження № 1-кп/331/326/2015
ЄУН № 331/3813/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Єва», за адресою: проспект Леніна 156 в м. Запоріжжя, впевнившись що його дій ніхто не бачить, намагався таємно викрасти жіночу туалетну воду «Долбі», ємкістю 100 мл, вартістю 375 гривень, згідно довідки ТОВ «РУШ» без врахування НДС. чоловічу туалетну воду «Арсес колоніал Клаб», ємкістю 100 мл. вартістю 193 гривні 44 копійки, згідно довідки ТОВ «РУШ» без врахування НДС, засіб для інтимної гігієни «Лірена», вартістю 47 гривень 16 копійок, згідно довідки ТОВ «РУШ» без врахування НДС, чим спричинив би ТОВ «РУШ», матеріальний збиток на загальну суму 615 гривень 60 копійок, проте не довів свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Єва» при виході з торгівельного залу вказаного магазину.

Так 18 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва 113», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко 11, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці вищевказаного магазину майно, яке належить ТОВ "Руш", а саме:

- засіб для волосся «Нюа Марокканська арганова сироватка» 80 мл - 1шт., вартістю 197 грн. 60 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 60 коп. без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиросердно покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності, зареєстрований, без постійного місця проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований, підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

· за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту;

· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.05.2015 року, згідно ухвали слідчого судді від 19.05.2015 року. До набрання вироку законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» 197 (сто дев`яносто сім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

· жіночу туалетну воду «Долбі», ємкістю 100 мл., чоловічу туалетну воду «Арсес колоніал Клаб», ємкістю 100 мл., засіб для інтимної гігієни «Лірена», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» - залишити ТОВ «РУШ» за належністю;

· ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: