Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/29/12
Провадження № 1/1627/1378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Халявки В.І..,

при секретарі -Козулі Н.П.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, потерпілого
від наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, не судимого

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст..286 ч.1 КК України, за таких обставин.

26 листопада 2011 року о 20 год 15 хв ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-211001 державний
номер НОМЕР_1, на 28 км автодороги
Кременчук-Хорол в адміністративних
межах селища Семенівка Полтавської
області перевищив дозволену швидкість
для руху транспорту в населеному
пункті. Побачивши на проїжджій частині
дороги пішохода ОСОБА_3, що рухався
попереду автомобіля в попутному
напрямку, ОСОБА_1 застосував екстрене
гальмування, але внаслідок перевищення
швидкості не зміг уникнути наїзду на
пішохода. В результаті дорожньої
пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження
у виді скалкових переломів обох кісток
лівої гомілки, саден обличчя та кисті,
що підтверджується висновком
судово-медичної експертизи №338-А/344 від
7 грудня 2011 року.

Згідно з висновком судової
автотехнічної експертизи швидкість
руху автомобіля підсудного складала
83,9-87,6 км/год, що є порушенням п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху. При виконанні
вимог вказаного пункту Правил ОСОБА_1
мав технічну можливість запобігти
наїзду на пішохода.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1 вину у
вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся та показав,що 26 листопада 2011
року в темний час доби він рухався на
власному автомобілі із селища
Семенівка в с.Очеретувате по дорозі
Хорол-Кременчук. На виїзді із селища
він розминувся із зустрічним
транспортним засобом і тут же на своїй
полосі руху побачив пішохода, що
рухався попереду в попутному напрямку
і ближче до осьової лінії. Він
застосував екстрене гальмування та
повернув автомобіль вліво, але
уникнути наїзду на пішохода не вдалося.
Він справді рухався із швидкістю
близько 85 км/год, тому не встиг
відвернути наїзд на пішохода. Удар
прийшовся правою передньою фарою.
Потерпілий від удару упав на капот
автомобіля та розбив головою лобове
скло. Після пригоди пасажир його
автомобіля ОСОБА_4 викликав швидку
медичну допомогу. Коли потерпілий
знаходився на стаціонарному лікуванні
в Семенівській ЦРЛ він, підсудний, не
менше 5 разів провідував його, оплатив
лікування потерпілого, сплатив витрати
лікарні на лікування ОСОБА_5

В порядку ст.. 299 КПК України судом не
досліджувалися докази про обставини
справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання потерпілого, які
є логічними та послідовними, такими, що
відповідають обставинам пред'явленого
обвинувачення, суд не сумнівається в їх
правдивості, а вину підсудного вважає
доведеною.

Підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
тому його дії правильно кваліфіковано
за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою, в якій вказує, що підсудний
повністю відшкодував йому нанесену
матеріальну та моральну шкоду і що вони
з підсудним примирилися.

Відповідно до ст..46 КК особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості або
необережний злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Встановлено , що ОСОБА_1 вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, відшкодував
потерпілому завдані збитки, примирився
з останнім, а також відшкодував витрати
за стаціонарне лікування потерпілого,
тому є підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності,
оскільки відповідно до ст..12 КК України
вчинений ним злочин є злочином
невеликої тяжкості.

Керуючись ст..ст. 46 КК України, ст..ст. 7-1
КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК
України.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст..46 КК
України у зв'язку з його примиренням з
потерпілим.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді
підписки про невиїзд з місця
проживання скасувати.

Цивільний позов прокурора
Семенівського району про стягнення
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-211001 д/н
НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, анулювавши
схоронну розписку (а.с.22).

Речовий доказ -дорожний велосипед
марки Україна, повернути ОСОБА_3,
анулювавши схоронну розписку (а.с.21).

Судові витрати по справі відсутні.

На постанову суду протягом 7 діб може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий -підпис

«ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка