ВИРОК № 1- 40

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва
в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій
В.Б.,

за участю
прокурора Синицького О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.15, ч.2 ст.2031 КК України,

установив:

31 серпня 2006
року ОСОБА_1, знаходячись на торговельному місці ІНФОРМАЦІЯ_2, де працював
реалізатором відео- та аудіопродукції, здійснюючи умисел на незаконну
реалізацію контрафактних дисків для лазерних систем зчитування формату DVD,
розташував вказані диски на вітрині. О 10 годині ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 один з
контрафактних дисків за 25 гривень. Проте ОСОБА_1 злочин до кінця не довів з
причин, що не залежали від його волі, оскільки контрафактні диски формату DVD, тобто диски,
упаковки яких не були марковані контрольними марками, в кількості 1418 штук на
загальну суму 34 400 гривень того ж дня в період з 10 години 10 хвилин до 13
години 20 хвилин були вилучені працівниками міліції. Вказаними діями ОСОБА_1
вчинив замах на незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування на загальну суму 34 425 гривень, що більше ніж у
сто разів перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто у великих розмірах.

Згідно з
висновком судової експертизи об'єктів прав інтелектуальної власності № 260/11
від 4.11.2006 року надані на дослідження об'єкти відносяться до носіїв
аудіовізуальних творів та відеограм, тобто до дисків для лазерних систем
зчитування із записом інформації, що відображає об'єкти авторського права та
суміжних прав. Надані на експертизу примірники аудіовізуальних творів і
відеограм не відповідають вимогам законодавства України щодо регулювання умов
розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Безумовною підставою для визнання їх контрафактними є факт відсутності
на всіх примірниках контрольної марки України. Крім того, надані на
дослідження об'єкти мають індивідуальні ознаки, характерні для неліцензійної
продукції:

·запис декількох
відеограм та аудіовізуальних творів на одному диску;

·відсутність на
поліграфії компакт-дисків позначення правовласників;

·відсутність на
дзеркальній стороні компакт-дисків спеціальних ідентифікаційних кодів IFPI
(матричних кодів і кодів прес-форми) або нанесені неіснуючі коди;

·відсутність позначення коду зони розповсюдження на поліграфічних вкладниках
пластикових футлярів для компакт-дисків з аудіовізуальними творами та
відеограмами;

- відсутність на поліграфічних вкладниках
примірників аудіовізуальних творів та відеограм такої

інформації, як ім'я та прізвище режисера-постановника, автора сценарію і
(або) текстів, діалогів, спеціально

створених для
аудіовізуального твору, музичного твору з текстом або без нього, головних
виконавців,

художника-постановника,
оператора-постановника, продюсера аудіовізуального твору (або його

найменування),
державного реєстраційного номера прокатного посвідчення, тривалості
демонстрування,

штрихового коду.

Таким чином
відсутність контрольних марок на примірниках аудіовізуальних творів та
відеограм, що надані на дослідження, а також наявність індивідуальних ознак,
зазначених вище, дає підстави для визнання наданих на дослідження
компакт-дисків контрафактними.

На підставі
моніторингу ринку аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, який
здійснювався Представництвом 1FPI в Україні у вересні - жовтні 2006
року, ціна в точках роздрібної торгівлі в м. Києві на неліцензійний (піратський) диск для лазерних систем зчитування формату DVD із записами примірників аудіовізуальних
творів (незалежно від їх кількості, записаних на одному диску), відеограм і
фонограм склала: мінімальна - 20-25 гривень за диск, максимальна - 25-30
гривень за диск.

Згідно з ст.1
Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності
суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків
для лазерних систем зчитування, матриць" № 2963 від 17.01.2002 року,
незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини
для їх виробництва - виробництво, експорт, імпорт, зберігання, реалізація, переміщення
на території України дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та
сировини для їх виробництва, що не відповідають вимогам цього Закону.

Згідно з ст.10 Закону України "Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" № 1587
від 23.03.2000 року роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною
маркою, забороняється.

У судовому
засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся та показав, що 15 серпня 2006 року влаштувався на роботу реалізатором
дисків на ринку "Книжковий" на вул. Вербовій, 23 в м. Києві. Він
продавав за вказівкою особи на ім'я ОСОБА_2 контрафактні диски формату DVD, тобто не марковані контрольною
маркою, за 25 гривень, а ліцензійний диск - за 40 гривень. Заробітну плату
отримував щодня в розмірі 5 % від суми проданих дисків. 31 серпня 2006 року він
прийшов на роботу на торгівельне місце ІНФОРМАЦІЯ_1 і близько 10 години продав
один нєліцензійний диск із записом збірнику фільмів за 25 гривень
чоловіку, як йому на даний час відомо, прізвище останнього ОСОБА_2. Майже відразу після цього до нього підійшли
працівники міліції, які повідомили про контрольну закупку, в присутності
понятих вилучили 25 гривень, які він отримав від реалізації диску, а також
виявили на торгівельному місці та вилучили
1 348 контрафактних дисків, які він мав реалізувати за ціною 25 гривень за штуку,
та 70 контрафактних дисків, які мав реалізувати за ціною 10 гривень за штуку, у
зв'язку з відсутністю на них поліграфії. У нього було вилучено контрафактні
диски на загальну суму 34 400 гривень.

Враховуючи те,
що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та
кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.2031 КК України як
закінчений замах на незаконну реалізацію дисків
для лазерних систем зчитування, вчинену у великих розмірах, оскільки підсудний
виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,
але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює і не
навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання,
не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією та
знищенням дисків для лазерних систем зчитування, але з урахуванням
обставин, які пом'якшують покарання, та даних про особу підсудного, вважає, що
його виправлення можливе без відбування покарання і до нього слід застосувати
ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з
випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.2031
КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2
/два/ роки з конфіскацією та знищенням дисків формату DVD для
лазерних систем зчитування в кількості 1419 /одна тисяча чотириста
дев'ятнадцять/ штук, 1418 /одна тисяча чотириста вісімнадцять/ штук з яких
зберігаються у ТОВ "Консультаційний центр Інтелект", 1 /один/ - у
камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/
роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.