overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/5364/2012
Провадження по справі 1/2506/349/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Самоненко О.Л.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10.20 год. 16 липня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/7023/2012
Провадження по справі № 4/2506/327/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Домашенка Ю.М.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 10.07.2012, а 13.07.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова йому було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.

Вивчивши надані суду матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який просив у задоволенні подання відмовити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Беручи до уваги, що відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, зміст предявленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, що містяться у справі, враховуючи, що у справі призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, і розслідування справи до 10.09.2012 закінчити неможливо, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-2, 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців з подальшим його утриманням в СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Провадження по справі 1-п/2506/716/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приблизно о 09:00 годині 11.10.1997 року, невстановлена особа, знаходячись поблизу ЖРЕД № 8, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 18-В, таємно викрала з автомобіля НОМЕР_1 одяг, загальною вартістю 1474 грн., що належить ОСОБА_1.

За даним фактом 21.10.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/281/14
Провадження № 1-кс/750/56/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу за сім-карткою № НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год 20.06.2013 року до 00.00 год 29.06.2013 року та про телефонні дзвінки мобільного терміналу за сім-картою № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год 20.06.2013 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9973/14
Провадження № 1-кп/750/319/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 12 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 12 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7029/14
Провадження № 1-кп/750/229/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення у справі державним експертом з питань таємниць експертизи матеріалів кримінального провадження для визначення, чи не містять вказані матеріали провадження, а також матеріальні носії інформації, наявні в цьому провадженні, інформації, яка віднесена до державної таємниці.
Крім того, в обґрунтування свого клопотання, захисник заявляє про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази з приміткою «для службового користування», а саме, висновок експертизи № 276/6-ЕВ від 15 травня 2014 року, а також в ході дослідження у судовому засіданні доказів у кримінальному провадженні може виникнути необхідність витребування та дослідження інформації, що може бути віднесена до державної таємниці, у зв`язку з чим вважає, що розгляд справи має проводитися з дотриманням вимог, що убезпечать розголошення державної таємниці.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також сам обвинувачений, підтримали клопотання, прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-якої інформації, що може бути віднесена до державної таємниці.

Наявний у наданих матеріалах кримінального провадження висновок експертизи № 276/6-ЕВ від 15 травня 2014 року з приміткою «для службового користування» згідно Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» не є перешкодою для розгляду справи і не вимагає спеціального допуску до такої інформації.

Доводи сторони захисту про можливе розголошення державної таємниці ґрунтуються лише на припущеннях, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення у справі державним експертом з питань таємниць експертизи матеріалів кримінального провадження № 1-кп/750/229/14 для визначення, чи не містять вказані матеріали провадження та матеріальні носії інформації, наявні в цьому провадженні, інформації, яка віднесена до державної таємниці, а також дотриманням вимог, що убезпечать розголошення державної таємниці залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

І ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/750/448/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005505 від 11 жовтня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005505 від 11 жовтня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 26 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/463/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 09 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 09 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 06 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/243/15-к
Провадження № 1-кп/750/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006313 від 14 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006313 від 14 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 04 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/2281/15-к
Провадження № 1-кп/750/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 05 січня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 05 січня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 31 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/6218/15-к
Провадження № 1-кс/750/1626/15

У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури міста Чернігова про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2015 року о 08 год 20 хв.

Копію ухвали направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/287/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), її необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду, повернувши її ОСОБА_1

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 1-кс/742/405/15
Єдиний унікальний № 742/2456/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 липня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
26.03.2015 р., близько 11:15 год., троє невідомих чоловіків із закритими обличчями, зайшовши у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинили напад на працівників магазину, в ході якого нанесли тілесні ушкодження завідуючій магазину ОСОБА_4 , та заволоділи ювелірними виробами, що знаходилися на вітринах магазину, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, використовуючи легковий автомобіль.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що особи, які вчинили даний злочин, могли користуватися під час підготовки та вчинення даного злочину сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Лайф) за № " НОМЕР_1 ", то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ, за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2015 р. по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № " НОМЕР_1 (абонент " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").
2.Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя