Провадження №1-кс/646/4042/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канаш, республіки Чувашії Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, обіймаючого посаду Мерефянського міського голови Харківського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він як Мерефянський міський голова, тобто службова особа, яка займає відповідальне становище, виконав усі дії щодо отримання неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн., за винесення питання про затвердження оціночної вартості нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на сесію Мерефянської міської ради та надання дозволу на реалізацію вказаного об`єкту комунальної власності, а також вплив власним авторитетом на прийняття в подальшому рішення про передачу вказаного приміщення у власність фізичній особі.

07 жовтня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за фактом передачі ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. Мерефянському міському голові Харківської області ОСОБА_7 за встановлення та затвердження мінімальної вартості приміщення котельної, а також за сприяння в забезпеченні підготовки документів на аукціон по приміщенню котельної, попередня правова кваліфікація - ст. 368 ч. 3 КК України. 08 жовтня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком хімічної експертизи №167 від 04.11.2014р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.10.2014р.; протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 26.09.2014р., 03.10.2014р., 14.10.2014р., 16.10.2014р.; протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком до 05.12.2014 року із визначенням застави у сумі 1 000 000,00 гривень, з одночасним покладенням на нього обов`язки передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року було скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року в частині визначення розміру застави та визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 365 400,00 гривень.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 365 400,00 гривень, а також покладених на нього обов`язків до кінцевого терміну строку слідства по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи, відкритті доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомленні підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, проведенні інших слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_5 , уточнили клопотання, та просили продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків за ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2014 року в межах досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, та просили змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, має родину та постійне місце проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за фактом передачі ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. Мерефянському міському голові Харківської області ОСОБА_7 за встановлення та затвердження мінімальної вартості приміщення котельної, а також за сприяння в забезпеченні підготовки документів на аукціон по приміщенню котельної, попередня правова кваліфікація - ст. 368 ч. 3 КК України. 08 жовтня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком хімічної експертизи №167 від 04.11.2014р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.10.2014р.; протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 26.09.2014р., 03.10.2014р., 14.10.2014р., 16.10.2014р.; протоколом одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком до 05.12.2014 року із визначенням застави у сумі 1 000 000,00 гривень, з одночасним покладенням на нього обов`язки передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року було скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року в частині визначення розміру застави та визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 365 400,00 гривень, в інший частині ухвалу суду залишено без змін.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 05 грудня 2014 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 08 січня 2015 року.

На теперішній час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки є необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи, відкритті доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомленні підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, проведенні інших слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлені прокурором ризики не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку виконання обов`язків, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08 січня 2015 року.

При цьому, слідчий суддя вважає можливим уточнити пункт 1 обов`язків, покладених на підозрюваного та покласти на нього за даним пунктом обов`язок не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000884 від 07.10.2014 року, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року в межах строків досудового розслідування, тобто до 08 січня 2015 року, з урахуванням уточнення пункту 1 обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною.

Слідчий суддя ОСОБА_1