Єдиний унікальний номер № 237/3304/13-к
Провадження № 1-кп/237/158/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю прокурора:
Володіна В. Ю.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000148 від 14.03.2013
року, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славне,
Мар’їнського району, Донецької
області, громадянина України, українця,
з середньою освітою, не
працевлаштованого, не одруженого,
раніше не судимого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року, приблизно о 6 годині 00
хвилин ОСОБА_1, знаходячись на 7-й колії
станції Роя ДП «Донецька залізниця»,
розташованій в межах адміністративних
кордонів міста Курахове, Мар'їнського
району, Донецької області діючи
навмисно, таємно, переслідуючи
корисливі цілі та мету наживи, маючи
намір скоїти викрадення чужого майна, а
саме металобрухту, що належить ТОВ «УКР
МЕТ» з вагону №65944852, переконався, що за
його діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу на узбіччя міжколії
7-ї колії станції Роя з вказаного вагону
скинув 788 кг. металобрухту вартістю 1700
гривен за 1 тону, на суму 1339 гривень 60
копійок.

Після чого, з місця скоєння злочину
зник та перевіз викрадений метал в
пункт прийому, заподіявши ТОВ «УКР МЕТ»
матеріальну шкоду на вищезазначену
суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні злочину, передбаченого статтею
185 ч. 1 КК України визнав повністю та
суду пояснив, що 14 березня 2013 року,
приблизно о 6 годині 00 хвилин він
знаходився на 7-й колії станції Роя ДП
«Донецька залізниця» в м. Курахове,
Мар'їнського району, де на той час
працював не офіційно та виконував
роботу по супроводженню потягу між
станціями та охороні вантажу. Оскільки
в той час він мав матеріальні труднощі,
то вирішив таємно викрасти метал з
одного із вагонів, в якому їхав з
потягом. З цією метою він переконався,
що за його діями ніхто не спостерігає, з
вагону №65944852 на узбіччя міжколії 7-ї
колії станції Роя скинув 788 кг.
металобрухту. Потім, він зателефонував
своєму знайомому таксисту ОСОБА_2,
попросивши його приїхати на станцію
Роя. Коли ОСОБА_2 приїхав, то він
попросив останнього перевезти
металобрухт на пункт прийому
металобрухту, пояснивши, що
вищевказаний метал йому видали в
рахунок заробітної плати, так як він не
офіційно працює в охоронній фірмі, яка
займається охороною вагонів в яких
перевозять металобрухт. ОСОБА_2 на
прохання ОСОБА_1 погодився. Коли ОСОБА_2
перевіз металобрухт на своєму
автомобілі, в пункт прийому металу, то
він (ОСОБА_1) повинен був з ним
розрахуватися, але обидва були
затримані працівниками міліції.
Викрадений метал було повернуто
власнику, тому заподіяна шкода
відшкодована шляхом повернення
викраденого майна. В скоєному злочині
щиросердно розкаявся та просив суд
його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, у
зв'язку із відсутністю заперечень з
боку учасників судового провадження,
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, визнано судом
недоцільним. При цьому судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих обставин
та відсутність сумнівів у
добровільності їх позиції. Крім того,
судом роз'яснено учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням
обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми навмисними діями вчинив таємне
викрадення чужого майна, тобто
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч.1 КК України, а тому
його дії за цією статтею кримінального
кодексу кваліфіковані вірно та його
винуватість доведена в судовому
засіданні.

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив
кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до категорії середньої
тяжкості злочинів проти власності.

В якості обставини, що пом'якшує
покарання обвинуваченого,
передбаченої ст. 66 КК України, суд
враховує наявність щирого каяття,
оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою
провину та щиро розкаявся у вчиненому
ним злочині. Обставин, передбачених ст.
67 КК України, що обтяжують його
покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує особу
обвинуваченого, який не момент
розгляду кримінального провадження не
працевлаштований, раніше не судимий, не
одружений, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, за
місцем мешкання характеризується
задовільно.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 має
бути призначене покарання, необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, у межах,
встановлених в санкції частини 1 статті
185 КК України, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, що знаходяться на
зберіганні у представника власника ТОВ
«УКР МЕТ» металобрухт вагою 788 кг
необхідно залишити у нього за
належністю.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, суд,
керуючись ст.ст. 349 368, 370, 371, 374 КПК
України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частини 1 статті 185
України та призначити йому покарання
за цією статтею у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Речові докази, металобрухт вагою 788 кг,
що знаходяться на зберіганні у
представника власника ТОВ «УКР МЕТ» -
залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після його ухвалення.

Суддя
(підпис) А. С.
Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.12.2013