Справа №1-28/2007 p.
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

12 липня 2007 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі: В
складі: головуючого - судді
Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Лукань О.З. за участю: представника державного обвинувачення
прокурора Юхман Л.Я. підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехів кримінальну справу про обвину­вачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Побіч, Золочівського райо­ну, Львівської області, жительки АДРЕСА_1, освіта середня, українки,
громадянки України,
непрацюючої, одруженої, на утриманні 1 дитина, не судимої,
обраний за­побіжний захід - підписка про невиїзд, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307,
ч.2 ст. 307, ч.1
ст. 308 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, українця,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, одруженого, не судимого,
обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, який обвину­вачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігала,
незаконно збувала та викрала наркотичні засоби - канабіс (маріхуану)
тобто вчинила злочини передбачені ч.2 ст.
307, ч.1
ст. 308 КК України.

Злочини скоїла при наступних обставинах.

ОСОБА_1 проживаючи в одному будинку з ОСОБА_2 виявивши,
що останній.зберігає наркотичні засоби «маріхуану», в період з 5 по 7 квітня 2007 року викрала
32.1 г зазначеної наркотичної речовини. Викрадену наркотичну речовину підсудна
зберігала за місцем проживання та збувала її. ОСОБА_1 13.04.007 р. по місцю
проживання у АДРЕСА_1 збула особі під вигаданим прізви­щем ОСОБА_3 2 паперові пакетики з наркотично речовиною
«маріхуаною» вагою 1.9 г
за що отримала гроші в сумі 20 грн. Продовжуючи свою
протиправну діяльність ОСОБА_1 15 квітня 2007 року незаконно збула особі під
легендою ОСОБА_3 5 пакетиків з наркотичною речовиною вагою 4.5 г, за що отримала гроші в сумі 50 грн. При
проведенні працівниками Долинського РВ УМВС оперативної закупки наркотичних
засобів підсудна 17.04.2007 р. незаконно збула особі під легендою ОСОБА_3 поліетиле­новий пакет в якому містилось 25.7 г наркотичної речовини «маріхуани».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила
наступне. В один з днів квіт­ня 2007 р. вона у кімнаті ОСОБА_2 з яким проживає в одному будинку виявила
пакет з маріхуаною час­тину, якого
забрала для того, щоб продати. 13, 15 та
17 квітня 2007 року вона продала незнайомому мужчи­ні викрадену маріхуану.
Оскільки не працює, а хворіє то гроші
потрібні були для придбання ліків.

Під час судового розгляду підсудна заявила письмове клопотання, про недоцільність дослідження дока­зів щодо
обставин вчинення злочинів, оскільки вона
не оспорює фактичні обставини справи. Заявлений Долинським міжрайонним
прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на проведення експер­тиз
визнає. Щиро розкаюється у вчиненому. На її утриманні є малолітня дитина, сама вона хворі на порок серця і зараз їй
потрібна операція. Просить не позбавляти волі.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства.
Учасникам процесу роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу,
переконавшись, що підсудний та
інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та
істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ними не оспо­рюються.
Підсудною у добровільному порядку відшкодовано заявлений Долинським міжрайонним
проку­рором цивільний позов для відшкодування витрат на проведення експертиз.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України повністю доведеною.
Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні да­ні: підсудна
визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ч.2 ст. 307,
ч.1 ст. 308 КК України, постановою про порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 (а.с. 1), висновками
експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Івано-Франківській області від 24.04.2007 р. за №320, 321, 323 згідно
яких, речовина вилучена при проведенні
контрольної за­купки є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) (а.с.
83-85, 94-96, 105-107). В той же час суд прихо­дить до висновку, що пред'явлене органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
307 КК України є зайвим.
Підставами для такого висновку служать наступ­ні об'єктивні дані. У
відповідності до ст. ст.
32, 33 КК України, якщо один або
кілька вчинених винною осо-

бою повторних злочинів підпадають під норми КК, що передбачають особливо кваліфіковані
склади, то вчинене діяння кваліфікується
за відповідною частиною статті, що
передбачає більш суворе покарання. Коли особа вчиняє повторно закінчені тотожні
злочини, її дії слід кваліфікувати за
однією статтею КК, де врахована
повторність. ОСОБА_1 вчинила незаконне
зберігання та збут наркотичних речовин повторно. Вчинені ОСОБА_1 злочини не мають розриву в часі. За таких
обставин її дії слід кваліфікувати тільки за ч. 2 ст.
307 КК України виключивши з обвинувачення ч. 1 ст.
307 КК України, як зайво
пред'явлену.

Призначаючи покарання підсудній суд,
відповідно до ст. ст.
65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як пом'якшуючі вину ОСОБА_1
обставини, суд, у відповідності до ст.
66 КК України, визнає, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також до
пом'якшуючих вину обставин суд відносить те,
що підсудна, за місцем
проживання, позитивно
характеризується, має на утриманні малію
дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки Золочівської ЦРЛ від 26.04.2007 р.
ОСОБА_1 хворіє вегето-судинною дистонією
(порок серця) (а.с. 227 На час розгляду справи
в суді, підсудна правильно та об'єктивно
оцінює свою поведінку після вчинення злочинів,
щиро розкаюється у вчиненому.

Обставину, що обтяжує
покарання, суд, визнає у відповідності до п. 1 ст.
67 КК України - повторність.

Тому суд вважає за можливе обрати,
щодо підсудної ОСОБА_1
покарання, яке б відповідало
скоєному та її особі, в межах санкцій
передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 1
ст. 308 Кримінального кодексу
України з за­стосуванням положень
ст. 70 КК України.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому до неї слід застосувати ст.
75 КК України звільнивши її від відбуття призначеного покарання
встановивши іспитовий строк та поклавши на підсудну передбачені законом
спеціальні обмеження. До такого висновку суд приходить на підставі наявних
декількох обставин, що пом'якшують
призначене покарання, дане по­карання є
дійсно необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередженню вчинення нею нових злочинів.
Нормами ст. 77 КК України у разі звільнення особи від
відбування покарання з випробуванням не передбачено призначення додаткового
покарання. Крім того, у п.19 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. за 7 «Про практику
призначення судами кримінального покарання (зі зміна­ми внесеними згідно з
постановою від 10 грудня 2004 р. №8) роз'яснено, що конфіскація майна як додат­кове покарання
не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з
випробуванням.

Заявлений Долинським міжрайонним прокурором цивільний позов на суму 495.72
грн. до закінчення розгляду справи був сплачений у добровільному порядку
підсудною.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ч.ч.1,
5 ст.
81 КПК України.

Речові докази по справі:

·
сім паперових згортків
з вмістом наркотичної речовини «маріхуани» вагою 6, 4 г,
три поліетилено­ві пакети: темно-синього, сірого кольору вагою 105, 8 г з вмістом сухої рослинної маси зеленого ко­льору, яка являється наркотичною речовиною
"марихуаною", що зберігається
в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області -
знищити.

·
грошові кошти в сумі
160 (сто шістдесят) грн., які
зберігаються на депозитному рахунку Долинсь­кого РВ УМВС в Івано-Франківській
області та були використані для оперативної закупки повер­нути власнику
Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області;

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327
Кримінально-процесуального кодексу України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
307, ч. 1 ст.
308 Кримінального кодексу України,
призначивши їй покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України 5 роки позбавлення волі без
конфіскації належного їй майна;

за ч. 2 ст. 303 КК України 3 рік позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання засудженій ОСОБА_1у вигляді позба­влення волі на строк 5
(п'ять) років.

Застосувати
ст. 75 Кримінального Кодексу
України та звільнити ОСОБА_1від відбу­вання покарання з випробуванням і
встановити їй іспитовий строк 2 (два) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 такі
обов'язки:

·
не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

·
періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої
ОСОБА_1 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд. Речові докази по справі:

• сім паперових
згортків з вмістом наркотичної речовини «маріхуани» вагою 6, 4 г,
три поліетилено­

ві пакети: темно-синього,
сірого кольору вагою 105, 8 г з вмістом сухої
рослинної маси зеленого ко­

льору, яка
являється наркотичною речовиною "марихуаною", що зберігається в кімнаті речових

доказів Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області
- знищити;

грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят)
грн., які зберігаються на депозитному
рахунку Долинсь-кого РВ УМВС в Івано-Франківській області та були використані
для оперативної закупки повер­нути власнику Долинському РВ УМВС в
Івано-Франківській області; Вирок
може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехів-ський
міський суд.