Справа № 646/6650/15-к
№ провадження 1-кс/646/2732/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000138 від 2 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2014 у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 голова ОСОБА_5 разом з іншими особами вчинили відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 127, 129, 146 КК України.

Після цього, Харківський міський голова ОСОБА_5 шляхом здійснення телефонного дзвінку викликав до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , начальника кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та інших слідством невстановлених працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі вищевказані співробітники міліції, будучи обізнаними про факт вчинення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та інших осіб, даний факт проігнорували, та виконуючи протиправний наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 безпідставно доставили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, перевищуючи надані повноваження, із погрожуючи застосуванням фізичного насильства з боку інших осіб, примусив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити самообмову у злочині, якого вони не вчиняли, шляхом написання останніми письмової заяви про намір вчинити кримінальне правопорушення. При цьому, контроль за написанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення поклав на двох підлеглих йому працівників.

Після цього, двоє невстановлених слідством співробітників міліції підлеглих ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою виконання протиправного наказу начальника кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 проконтролювали написання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо недостовірних заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення.

Далі начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 перевірив зміст написаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо недостовірних заяв про намір вчинити кримінальне правопорушення, погодив їх та передав для реєстрації в ЄРДР.

На підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочато внесено відомості до ЄРДР № 0000023 від 26.01.2014. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000023 від 26.01.2014 шляхом безпідставного проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій порушені конституційні права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Допитаний у ході розслідування ОСОБА_13 , який на той час займав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_4 надав пояснення, які підтверджують покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині дій протиправних дій Харківського міського голови ОСОБА_5 та в частині того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 затримали 25.01.2014 у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і відвезли у приміщенні ХМУ.

Досудовим розслідування встановлено, що заяви та пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відбирали оперуповноважені ВКР ХМУ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Допитані під час досудового розслідування начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , , начальник кримінальної міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , оперуповноважені ВКР ХМУ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 викладені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи заперечили та пояснили, що 25.01.2014 до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виїжджали, а 26.01.2014, близько 04:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де самостійно написали заяви та пояснення.

Одночасно встановлено, що:

начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 ;
заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 ;
начальник кримінальної міліції ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 користувався номером мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 .

оперуповноважений ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 користувався номером мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 ;

оперуповноважений ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 користувався номером мобільного телефону оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 та оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 .

Таким чином, з метою забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 25.01.2014 по 00:00 год. 04.02.2014.

Вказана інформація необхідна органу досудового розслідування для отримання об`єктивної інформації щодо місця знаходження вищевказаних осіб 25-26 січня 2014 року, а також щодо їх участі у проведенні обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 00000138 від 2.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України стала заява адвоката ОСОБА_17 , щодо зловживання своїм становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_18 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 25.01.2014 по 00:00 год. 04.02.2014.

Надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 25.01.2014 по 00:00 год. 04.02.2014.

Надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_7 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 год. 25.01.2014 по 00:00 год. 04.02.2014.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надати зазначені документи у повному обсязі.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19