overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/2508/35/2012 Справа № 2508/5501/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришко Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2010 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до трьох років позбавлення волі, з випробовуванням при іспитовому строці два роки.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, має 4 письмових попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав своє подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до ст. 411 КПК України неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи, з огляду на що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання Нічогівською сільською радою характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 липня 2010 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№751/5642/15-к
Провадження№1-кп/751/185/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - на 28 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/795/508/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга захисника в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/638/15-к
УХВАЛА
11.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002653 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, клопотав долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані на досудовому розслідування в одному томі, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.01.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії по 23.03.2015 року включно.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, на 11.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим, в межах встановлено ухвалою слідчого судді строку.

3. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування в одному томі на 131 арк., присвоївши йому №2, роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2389/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000765 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/354/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 22 квітня 2015 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.

Крім того, 30 квітня 2015 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/387/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якому 25 травня 2015 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об?єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який ввжав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/354/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/387/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/354/15.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 годину 03 червня 2015 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3479/15-к
Провадження № 1-кп/0182/495/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001215 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 05 червня 2015 р. об 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/165/13- к
Провадження № 1-в/192/73/13
Ухвала

"20" лютого 2013 р.смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Трещової Н.М. ,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання вироку справу за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ У Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком цього ж суду від 25 липня 2012 року, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У поданні ставиться питання про застосування покарання за вказаними вироками, оскільки до ОСОБА_1 невірно застосована ст.71 КК України, оскільки останнім за часом вироком ОСОБА_1 засуджений за злочини, які скоїв до постановлення попереднього вироку, тому покарання йому повинно бути призначене із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Засуджений в судове засідання не доставлений, представник СВК-21 у судове засідання не з"явився, що згідно ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки порушені у поданні питання стосуються прогалин і недоліків вироку, що набрав законної сили в частині призначення покарання, що не є прерогативою суду першої інстанції та не може вирішуватися в порядку ст.ст. 537,539 КК України.

Крім того, згідно п.12 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов"язаних з виконанням вироків" №11 від 21.12.1990 року, питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ У Дніпропетровській області №21 про застосування покарання ОСОБА_1 за двома вироками - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуюча: суддя
Справа № 192/979/13-к
Провадження № 1-кп/192/74/13
Ухвала

"18" травня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 10 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 5-163/11
Провадження № 5/192/1/13
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2013 р.

смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 року

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солонянського районного суду від 18 березня 2011 року засудженому ОСОБА_1, який відбував покарання у Солонянській ВК-21 за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року, було призначене покарання за двома вироками за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На постанову суду засудженим подана апеляційна скарга у якій він просить розглядати апеляцію за його участю у судовому засіданні.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області на 15 жовтня 2013 року з обов'язковою участю засудженого.

У даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Солонянській виправної колонії № 21 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.358 КПК України (1960р.) для розгляду даної справи засудженого ОСОБА_1 необхідно етапувати з виправної колонії до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого його етапування у судове засідання до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.410-1 КПК України (1960р.), суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати ОСОБА_1, 1979 року народження з Слов'яносербськї ВК-60 Луганської області до Дніпропетровського СІ-3 для подальшого етапування у судове засідання до апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 жовтня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальникам Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області, Дніпропетровського СІ-3.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1176/15 Справа № 199/3038/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000031, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок адвокатами подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000031, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 червня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/507/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
18.05.2015
Справа №642/2727/13
Провадження № 1-в/642/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч. 2, 70 ч. 1,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1989 року народження, був засуджений 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч. 2, 70 ч. 1,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом він виконав частково, а саме не з`явився до КВІ 01.10.2013 року без поважних причини, за що йому було винесене письмове спостереження. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст.. 15 ч. 2, 70 ч. 1,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1