Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді -Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Даниленко О.А.

за участю прокурора - Тимченко А.А.

захисника - ОСОБА_1,

з участю слідчого Шоськинської
міжрайонної прокуратури Ліфіренко Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Богун А.П. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
м.Шостка, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, освіта середня, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

16.05.2008
року слідчий Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області звернувся в
міськрайонний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту обвинуваченого ОСОБА_2

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він в ніч на 23.07.1995
року близько 1 г. 20 хв. на площадці 1 поверху в під'їзді будинку АДРЕСА_3із
рушниці спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_3 в область
грудної клітини, від чого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи умисно,
скоїв вбивство ОСОБА_3, тобто вчинив
злочин, передбачений ст. 94 КК України ( в редакції 1960 р).

08.08.1995 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого
і останнього оголошено в розшук.

18.10.2007 року винесено постанову
про уточнення кваліфікації складу злочину і
дії ОСОБА_2 перекваліфіковані зі
ст. 94 КК України (в редакції 1960 р) на ст. 115 ч.1 КК України ( в редакції
2001 р).

26.03.2008
року ОСОБА_2 затримано в м. Тернопіль і 29.03.08 р. спецконвоєм доставлено до
м. Шостка. Цього ж дня ОСОБА_2 пред*явлено обвинувачення.

У
судовому засіданні слідчий Шоськинської
мідрайпрокуратури Ліфиренко Р.Г. подання підтримав та просить обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, оскільки він вчинив, злочин, за який передбачено
покарання на строк до 15 років, знаходячись на свободі може ухилитись від явки
в органу досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по кримінальній
справі та значний термін знаходився в розшуку.

Прокурор
підтримує подання слідчого і вважає за необхідним обрати відносно ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, допитавши обвинуваченого, який пояснив, що він не причетний до вбивства
ОСОБА_3, весь час він проживає і працює
в м. Києві в фірмі «Мебли-Лонд», постійно зареєстрований в АДРЕСА_1, заслухавши
думку слідчого, прокурора та адвоката, вважаю, що підстав для обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу взяття під варту, немає.

При розгляді подання слідчого встановлено, що
23.07.1995 року слідчим Шоськинської міжрайонної прокуратури порушено
кримінальну справу за фактом убивства ОСОБА_3 за ст.94 КК України.

08.08.1995
року винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 94 КК
України та оголошено його розшук. Провадження у справі було зупинено до
встановлення місця перебування обвинуваченного.

У
подальшому ОСОБА_2 був затриманий та
доставлений до суду.

ОСОБА_2
у судовому засіданні пояснює, що він ще до дати, коли було вчинено вбивство
потерпілого виїхав до м.Києва, там проживав та працював. Він називає при цьому
конкретну адресу де жив, місце роботи.

Згідно
ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого
з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність.

Суд
вважає, що по справі немає достатніх підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під
варту.

Керуючись
ст.ст. 148-150,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Відмовити в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляційного суду Сумської
області протягом трьох дiб з дня її проголошення.

Суддя
Стародубцева Л.О.