№ 1-884/08
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Жидкова В.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Алексеевки, Целиноградской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х
несовершеннолетних детей, работает ОАО «Семейкинское», водитель, проживает по
адресу:АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 1 УК Украины.
года, примерно в 19-00
час., ОСОБА_1., находясь во дворе своего дома
по адресу: АДРЕСА_1 заметил
гр.-на ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и следовал на скутере по ул. Ленина с.
Красное. Во время движенияОСОБА_2. возле дома №45 упал со скутера.ОСОБА_1. с
целью помочь подняться, подошел к лежащему на земле ОСОБА_2, стал его
поднимать. КогдаОСОБА_2. сел на мопед и уехал, то на месте его паденияОСОБА_1.
обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа 6288». ОСОБА_1. решил воспользоваться
этим, полагая, что потерпевший ОСОБА_2. в силу своего алкогольного опьянения не
вспомнит о телефоне. Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества,
тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, остаточная стоимость которого согласно
заключения эксперта №
г с учетом износа на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории
Украины может составлять 1079,50 гривен. Кроме того, в телефоне находились две сим-карты оператора «Лайф» и «МТС», стоимостью 10 гривен каждая, на счету которых
находились денежные средства в общей сумме 2,75 гривен, переходник на две
сим-карты, стоимостью 40 гривен.
Обратив похищенное имущество в свою собственность ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1142,25 гривен.
судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. вину в
предьявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил, что
действительно 13.07.2008 г
он находился в своем дворе,
увидел, что мимо дома проехал на мопеде
его знакомыйОСОБА_1, он вышел со двора и увидел, чтоОСОБА_1 был пьян и упал, он помог ему подняться,ОСОБА_1 сел на мопед и уехал.
Он увидел на земле мобильный телефон, он решил оставить его себе. 09.09.2008г к
нему пришли работники милиции и предложили выдать мобильный телефон, он выдал, в содеянном
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
пояснившего, что 13.07.2008 г он был выходной и распивал спиртное с другом,
затем поехал к матери, проезжал по улице
Ленина, приехал домой и лег спать, утром обнаружил пропажу телефона, спрашивал
у знакомых о телефоне, но найти не смог, потом ему выдали в милиции телефон,
претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит
строго его не наказывать.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются,
суд находит их достоверными и истинными.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1.
по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление
является преступлением средней тяжести.
ПодсудимыйОСОБА_1. по
месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д.42), ранее не был
судим ( л.д.32-33).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение
материального и морального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого,
то, что ранееОСОБА_1. не привлекался к уголовной
ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа
в доход государства.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает
необходимым вещественное доказательство:
мобильный телефон «Нокиа 6288». находящийся под
сохранной распиской у ОСОБА_2 , передать законному
Суд считает необходимым на основании
ст. 91 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1.
судебные расходы за проведенную
експертизу «л.д 57».
ст.ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен в доход
государства.
доказательство: мобильный телефон «Нокиа
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 , передать законному
в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить
без изменения - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении
15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский
горрайсуд.
СУДЬЯ: