ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
У травні 2014 року у невстановлений точно час ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №172А по вул. Харківське Шосе в м. Києві, зустрівся з наглядно йому знайомою невстановленою особою, яка повідомила, що у неї в розпорядженні є макети зброї та холостих набоїв, які були здобуті злочинним шляхом. Під час цієї зустрічі ця невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 отримати від неї та здійснити зберігання таких макетів зброї, холостих набоїв, завідомо для ОСОБА_5 одержаних злочинним шляхом. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився за умови надання у майбутньому грошової винагороди за зберігання таких викрадених речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 в кінці травня 2014 року у невстановлений точно час зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 з невстановленою особою, яка раніше пропонувала здійснити отримання та зберігання викраденого майна. У цьому ж місці ОСОБА_5 повідомив невстановленій особі, що має можливість здійснити зберігання викраденого майна у дачному будинку свого батька, який розташований в садовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Дійшовши згоди з цього приводу, ОСОБА_5 та невстановлена особа у цей же день на вантажному автомобілі марки «Мерседес», який перебував у розпорядженні останньої, привезли до дачного будинку АДРЕСА_3 садового товариства «Шляховик» 5 макетів гранатомету «АГС-17»; затвори до гвинтівки «Мосіна» в кількості 24 штук; піротехнічні засоби «РОП - 40» в кількості 33 штук; піротехнічні засоби «РОП - 50» в кількості 30 штук; 6 пружин до макету масогаборитного крупнокаліберного кулемету «Володимирова»; 5 чашки затвору до макету масогаборитного крупнокаліберного кулемету «Володимирова»; 9 пружин до «АГС 17»; холості патрони «Люгер 9х19» у кількості 38000 штук. Зазначені речі, які завідомо для ОСОБА_5 були завідомо одержані злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, були вивантажені та розміщенні останнім для зберігання на другому поверсі будинку та на горищі, де були ним приховані до часу їх виявлення 02.02.2015 працівниками правоохоронного органу.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно приблизно в травні 2014 року він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з наглядно йому знайомим чоловіком, який повідомив, що у нього в розпорядженні є викрадені макети зброї та холостих набоїв. Під час цієї зустрічі, чоловік запропонував йому передати на зберігання ці викрадені макети зброї, холостих набоїв. На цю пропозицію він погодився за умови надання за це грошової винагороди, а тому в кінці травня 2014 року він знову зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 з тим же чоловіком і повідомив що зможе зберігати викрадені речі у дачному будинку свого батька, який розташований в садовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області. У цей же день на вантажному автомобілі марки «Мерседес» вони разом привезли до дачного будинку батька 5 макетів гранатомету «АГС-17»; затвори до гвинтівки «Мосіна» в кількості 24 штук; піротехнічні засоби «РОП - 40» в кількості 33 штук; піротехнічні засоби «РОП - 50» в кількості 30 штук; 6 пружин до макету масогаборитного крупнокаліберного кулемету «Володимирова»; 5 чашки затвору до макету масогаборитного крупнокаліберного кулемету «Володимирова»; 9 пружин до «АГС 17»; холості патрони «Люгер 9х19» у кількості 38000 штук. Зазначені речі були вивантажені та розміщенні на другому поверсі будинку та на горищі, де були ним приховані до часу їх виявлення 02.02.2015 працівниками міліції.

Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , батька обвинуваченого, який пояснив, що у травні 2014 року, знаходячись у своєму дачному будинку, який розташований в садовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області, він побачив на другому поверсі будинку макети зброї, а на горищі під дахом помітив патрони. Одразу ж зателефонував сину - ОСОБА_5 та запитав з приводу знайдених речей. Син повідомив, що ці речі не належать йому, що його попросили хлопці позберігати пару тижнів це майно;

-протоколом слідчого експерименту від 16.04.2015 року проведеного слідчим за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок повідомив та показав місце де саме у дачному будинку всадовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області ним були виявлені макети зброї та патрони;

-протоколом слідчого експерименту від 16.04.2015 року проведеного слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний повідомив та показав місце де саме у дачному будинку всадовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області він сховав та зберігав викрадені макети зброї та патрони;

-протоколом огляду місця події від 15.03.2014 року, згідно якого слідчим проведено огляд земельної ділянка за адресою АДРЕСА_4 , звідки були викрадені макети зброї та патрони, які згодом обвинувачений отримав та зберігав у дачному будинку свого батька;
-протоколом обшуку від 02.02.2015 року, відповідно до якого під час проведення слідчим обшуку у дачному будинку, який належить свідку ОСОБА_7 та розташований всадовому товаристві «Шляховик» на земельній ділянці № НОМЕР_1 в адміністративних межах Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області, були відшукані та вилучені викрадені макети зброї та патрони;

- висновками експертів №3-01/188, №03-01/185, №3-01/183, №3-01/181, №3-01/182, №3-01/191, №3-01/187, №3-01/184, № 3-01/190, №3-01/192, №3-01/189, №3-01/186, №6-02/20, якими підтверджується що під час досудового розслідування проводилися відповідні балістичні експертизи вилучених при обшуку макетів зброї та патронів на предмет їх віднесення до зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином проти власності та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичної довідки на обліку у психіатра, нарколога обвинувачений не перебуває, є членом громадської організації «ДГВ», характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Належні та допустимі докази перебування обвинуваченого у шлюбі, наявність у нього дітей, утриманців до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, приймаючи до уваги доводи прокурора щодо необхідності застосування до обвинуваченого положень ст.. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про вирішення судом питання речових доказів сторонами не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ст.198 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст.. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1