Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 р.
Шполянський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді МІШІНА М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

З участю
прокурора ПАВЛЕНКА
В.В.

Адвоката ОСОБА_1.

Представника
служби у справах неповнолітніх САВАНЧУК Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження , уродженця с Піщана,
Золотоніського району, Черкаської області, мешканця м. Шполи, АДРЕСА_1 Черкаської
області, громадянина України, українця, учня Васильківського професійного ліцею
м. Шполи. допризовника. не судимого, -

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст..
185 ч.3 КК України. -

Встановив:

ОСОБА_2. 20
січня 2007 року, близько 17год 30хв. на території Васильківського професійного
ліцею що в м. Шполі по вул.. Володарського Черкаської області, з метою викрасти
чуже майно прийшов на території ліцею до приміщення складу СПОП « Відродження»
скориставшись відсутністю охоронника, заліз на горище приміщення складу та
звідти через отвір проник в середину приміщення складу де заходився недіючий
трансформатор ТМ - 160 кВА, з якого, за допомогою викрутки та плоскогубців відкрито і таємно викрав три котушки
первинної мідної обмотки по 8 кг кожна, вартістю 18грн. за 1 кг на суму
432грн., та три котушки вторинної мідної обмотки по 6 кг кожна вартістю 18грн.
за 1 кг на суму - 324 грн., всього на загальну суму - 756 грн. Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю та показав, що дійсно 20 січня 2007 р. близько 17 год .30 хв. в м.
Шполі, знаходячись на території Васильківського професійного ліцею, де
навчається, через горище проник у приміщення складу, де за допомогою викрутки
та плоскогубців з трансформатора, який знаходився у складі, зняв шість мідних
котушок, поклав у мішок, який приніс із собою, залишив склад, мішок з металом
заховав у лісі. На другий день продав мідні котушки за 300 грн. незнайомому
чоловікові, який їздив на автомобілі ВАЗ і скупляв метал.

Винність
підсудного ОСОБА_2. у вчиненому злочині підтверджується:

- заявою
директора СПОП « Відродження про те. що
з 20 на 21 січня 2007 р. Із складу СПОП невідомі особи викрали кольоровий метал
- мідні котушки із

трансформатора;
/а.с.5/

- даними
протоколу огляду місця події про те, що в приміщенні складу СПОП « Відродження»
виявлено розукомплектований трансформатор. В стелі складу мається пролом; /
а.с. 6-7/

Даними
протоколу відтворення обставин події про те, що ОСОБА_2. добровільно показав та
розповів про те як він 20.01 2007р. проник у приміщення

2

складу СПОП «
Відродження» в м. Шполі і таємно викрав звідти мідні котушки з трансформатора
/а.с. 37-39/

- довідками СПОП
« Відродження» про розукомплектування трансформатора та про вартість викраденого
майна; /а.с. 11.12/

- актом прийому металобрухту кольорового металу;
/а.с.13/

- показами свідка ОСОБА_3. про те, що працює
головним

енергетиком
СПОП « Відродження». З приміщення складу, що на території

Васильківського
ліцею, у січні 2007 р. викрали майно, у тому числі і шість мідних

котушок
з трансформатора /а.с.42/

Оцінюючи
зібрані по справі докази, у їх присутності суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_2. доведене і його дії суд кваліфікує по ст.. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у
приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, його посередню характеристику, задовільний
стан здоров'я, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, що
він вчинив тяжкий злочин, його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його
розкриттю та його неповнолітній вік - як пом'якшуючі покарання обставини,
відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника служби у справах
неповнолітніх та законного представника не позбавляти волі підсудного.

Суд
вважає, що ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі
.Разом з тим , суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без
відбування покарання з випробуванням,
встановленням іспитового строку та покладанням на нього певного обов'язку
відповідно ст.ст. 75.76 КК України.

3

Судових витрат і
речових доказів по справі немає. Цивільний позов СПОП « Відродження» м. Шполи
про стягнення з підсудного ОСОБА_2. 756 грн. завданої матеріальної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі. ОСОБА_2. позов визнав, згідний
відшкодувати завдані збитки, пояснив що має грошові заощадження.

Керуючись ст.ст.
323.324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..
185 ч.3 КК України та призначити покарання - три /3 / роки позбавлення
волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_2. ст..
75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк - один /1 / рік, зобов'язати його,
відповідно до п. З ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходжу засудженому ОСОБА_2. - утримання під вартою - відмінити,
звільнити його з під арешту негайно в залі судового засідання.

Цивільний
позов СПОП « Відродження» м. Шполи задовольнити. Стягти з ОСОБА_2 на користь
СПОП « Відродження « м. Шполи, Черкаської області суму - 756грн. завданої
матеріальної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

4

З оригіналом
згідно:

СУДДЯ

Шполянського
районного суду М.! .МІШІН