В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-346/10

26.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Іщука Р.В., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, працює, не судимий, місце роботи -ТОВ Укрзернопром -Бердичів",

зач.1 ст. 185 КК України,

встановив:

20.04.2010 року приблизно о 21 год.30 хв. підсудний ,проходячи повз магазину „Тополя", що розташований по вул. Жовтнева, 3 в с.Райгородок Бердичівського району, помітив велосипед „Україна", який був залишений без нагляду гр. ОСОБА_4 та вирішив його викрасти. Тоді, з метою здійснення крадіжки, ОСОБА_3 підійшов до зазначеного велосипеда, на багажнику якого знаходилась господарська сумка з двома парами чоловічих штанів, сів на велосипед та поїхав до себе додому, тобто шляхом вільного доступу таємно викрав майно належне гр.. ОСОБА_4, а саме: -велосипед „Україна" вартістю 150 грн. -чоловічі штани вартістю 60 грн. -чоловічі штани вартістю 50 грн. -господарську сумку вартістю 5 грн.,

всього підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 265 грн.

Під час судового слідства підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку.

20.04.2010 року він повертався із сусіднього села, побачив біля магазину „Тополя" в с.Райгородок без нагляду велосипед „Україна".

Так як був вечір, додому було йти ще далеко, то він сів на велосипед та і поїхав у своє село. Коли приїхав додому, то поставив даний велосипед у хлів, мети продавати його в нього не було. Коли вранці прокинувся, то велосипеда в хліві вже не було , його забрав потерпілий.

В скоєному щиро розкаюється , красти більше не буде, пішов працювати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 20.04.2010 року, він із товаришем зайшли в магазин „Тополя", що в с. Райгородок, випити пива.

Свій велосипед він поставив на стоянці, біля магазину. Коли вийшов із магазину, то велосипеда вже не було. Один чоловік підказав, що тут крутився підсудний. І вони пішли до нього додому, хлів був відчинений і там побачив свого велосипеда, якого і забрав.

Збитки йому відшкодовані, речі повернуті, просить суворого не карати ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події від 21.04.2010 року - площадки для стоянки велосипедів, біля магазину „Тополя" в с.Райгородок відповідно до якого було зафіксовано місце та факт вчинення крадіжки.

(а.с. 10-11)

Протоколом огляду місця події від 21.04.2010 року-ділянки дороги по вул. Жовтнева, 3 в с.Райгородок Бердичівського району, відповідно до якого було вилучено велосипед „Україна".

( а.с. 4-5)

Протоколом огляду речових доказів від 14.05.2010 року - велосипеда „Україна", вилученого під час ОМП від 21.04.2010 року.

( а.с. 39)

Довідкою про вартість речей станом на 21.04.2010 року та висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.05.2010 року про вартість велосипеда „Україна" - 150 грн.

(а.с. 19,43)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в таємному викраденні чужого майна за ч.І ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшуютьь та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, працює.

Обставини, що пом"якшують покарання - це щире каяття у скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, з врахуванням декількох, вищеперерахованих обставин, що пом"якшуютьь покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ч.І ст. 69 КС України та призначити покарання підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.І ст. 185, ч.1ст.69 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, скасувати.

Речові докази по справі - велосипед „Україна", переданий на зберігання потерпілом залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його прогошення.

Суддя підпис

Згідно суддя