АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/193/15 Справа № 202/3123/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Подання суду першої інстанції мотивоване тим, що заявник ставить питання про зобов`язання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними ним в заяві від 23 березня 2015 року про вчинення слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст. 375 ч. 2 КК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.
Як убачається зі скарги ОСОБА_5 він просить внести відомості до ЄРДР щодо судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України скарга ОСОБА_5 не може розглядатися Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська тому подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слід задовольнити, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближений, для здійснення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближений, для здійснення судового провадження.
. Судді: