Справа № 1-157/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого -
судді Назарова П.О. при секретарі -
Конар В.М.

за участю
прокурора - Стільник
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
в силу ст. 89 КК
України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Він 4 листопада
2006 року
приблизно о 20 годині 00 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою скоєння крадіжки чужого
майна підійшов до під"їзду будинку НОМЕР_1, що розташований в ІНФОРМАЦІЯ_2 де впевнившись у
відсутності сторонніх осіб таємно викрав мопед марки "Сузукі"
вартістю 926 гривень 10 копійок згідно висновку судово автотоварознавчої
експертизи №1079 від 02.12.2006 року, і з викраденим зник, заподіявши потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив
не позбавляти його волі оскільки з потерпілим розрахувався.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсуднього, який визнав себе винним повністю і показання
якого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а
тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім
вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд
вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України
являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) - є вірною.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що підсудний
скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, але чистосередечно
розкаюється, позитивно характеризується, має постійне місце проживання,
відшкодував нанесену потерпілому матеріальну шкоду, і суд вважає, що все таки
можливе виправлення в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід
обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.75 КК України іспитового
строку.

Питання щодо
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України
до 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
судом обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: скутер "Сузукі", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 згідно розписки
(а.с.55-56) - передати законному власнику
ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня
отримання копії вироку, через районний суд.