Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2011 р.

Кролевецький районний суд

у складі судді Бєгунової О.В.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Кролевецькій середній школі №3 у 10 класі, проживає з батьками, не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

близько 10 години 25 січня 2011 року перебуваючи в школі №3 по вулиці Чкалова, б. 40, в м. Кролевець Сумської області, ОСОБА_5 під час проведення уроку фізичної культури, в роздягальні спортивного залу з рюкзака учня школи ОСОБА_3 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "Нокіа-6300" вартістю 925 грн., який виніс з приміщення спортзалу та залишив у себе.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що 25 січня 2011 року, знаходячись на уроках в школі №3, де він навчається, під час проведення уроку фізкультури, з рюкзака однокласника ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон "Нокіа-6300", який через декілька днів повернув.

Вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання про те, що 25 січня 2011 року, коли він перебував на уроці фізкультури в школі №3, з його рюкзака, який він залишив в роздягальні був викрадений мобільний телефон "Нокіа-6300".

Свідок ОСОБА_6 в суді дала показання про те, що 25 січня 2011 року до неї як класного керівника звернувся учень ОСОБА_3 щодо крадіжки в нього мобільного телефону. Наступного дня в кабінеті директора школи №3 в її присутності ОСОБА_7 зізнався у вчиненні цієї крадіжки.

Свідок ОСОБА_8 в суді дав показання про те, що в кінці січня 2011 року до нього звертався учень ОСОБА_3 у звязку з викраденням телефону під час уроку фізкультури. Під час проведення уроку фізкультури з уроку виходив тільки ОСОБА_5, який пізніше зізнався у вчиненні крадіжки.

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства дала показання про те, що в кінці січня 2011 року в її кабінеті як директора школи №3 в її присутності учень ОСОБА_5 зізнався, що викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон та віддав цей телефон матері ОСОБА_3.

Даними протоколу виїмки та огляду речових доказів (а.с. 40-41), висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна (а.с. 48-50) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

ОСОБА_5, будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості щиро покаявся, зявившись з зізнанням, навчається в школі, де позитивно характеризується, виховується у повній сімї, де батьки можуть контролювати його поведінку.

За таких обставин є підстави вважати, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, і відповідно до ст. 105 КК України може бути звільненим від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи встановлені судом дані щодо особи підсудного, умови його виховання, поведінки в школі, суд вважає, що до нього підлягають застосуванню примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 282, 447 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру і передати його під нагляд батьків, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 на 1 рік.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Речовий доказ, мобільний телефон "Нокіа-6300", який зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_3. надати йому в розпорядження як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112 грн. 20 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_10