Справа № 646/6801/15-к
№ провадження 1-кс/646/2761/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:

- скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531,
- зобов`язати слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.
Також заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копія була отримана лише 17.05.2015р. представником заявника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а на адресу заявника не надходила.
Оскільки суду не надано допустимих доказів на спростування цих відомостей, то за правилами ч.1 ст.304 та ч. ст.7 ст.115 КПК України 10-денний строк на оскарження закінчується 27.05.2015р. Враховуючи, що скарга була подана поштою 25.05.2015р., процесуальний строк, передбачений ст.304 КПК України, заявником не пропущено, а тому суд не розглядає клопотання про його поновлення.
Скарга по суті обґрунтована тим, що 10.10.2014р. за заявою ОСОБА_3 та інших осіб щодо службової недбалості працівників міліції, які 01.03.2014р. під час масових заворушень на площі Свободи у м.Харкові не вжили заходів щодо припинення застосування насилля над особами, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України. 20.11.2014р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0000531, яку заявник вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки під час вищевказаних подій йому було спричинено легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта.
В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи та з урахуванням того, що суд вже двічі відкладав розгляд скарги у зв`язку з неявкою заявника, вважаю можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор також не з`явився в судове засідання, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що заперечує проти скарги, а також, що за результатами досудового розслідування 23.04.2015р. кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000531 від 10.10.2014 року, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000531 від 10.10.2014 рок за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо службової недбалості працівників міліції, які 01.03.2014р. під час масових заворушень на площі Свободи у м.Харкові, де відбулося захоплення представниками «Антимайдану» будівлі ХОДА на вул.Сумькій, 62, не вжили заходів щодо припинення застосування насилля над особами.

Під час проведення досудового розслідування до прокуратури області надійшли аналогічні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

20.11.2014р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 від 10.10.2014р.
23.04.2015р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000531 від 10.10.2014р.на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю діях співробітників ГУМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення.
Згідно з п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.
В той же час, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000531.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1