Справа № 524/7053/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0001932 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)
24.03.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 140 ч.2 КК України ( 1960 року) на 1 рік позбавлення волі,
2) 06.08.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.2, 3, ст.. 17 ст. 215-3 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
3) 02.10.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.3, ст.. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
4) 01.07.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 70 ч.1 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2013 року Крюківським районним судом звільнений умовно-достроково: не відбутий строк 1 рік;
5) 11.12.2014 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
05.06.2014 року, біля 12:00 години, ОСОБА_4 повторно, перебуваючи на березі річки С. Кагамлик по просп. 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту «А.Ковальова» м. Кременчука, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Тотем», вартістю 1650 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньму матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Він же повторно 05.06.2014 року, біля 17:00 години, перебуваючи на березі річки С.Кагамлик по просп.. 50 років Жовтня в районі зупинки громадського транспорту «А.Ковальова» м. Кременчука, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед "JAMANTIX SPIRIT", вартістю 1000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Він же повторно 10.06.2014 року, біля 15:30 години, перебуваючи на березі річки С.Кагамлик в районі бару «Кордон» по вулиці Г. Сталінграду м. Кременчука, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони "Lenovo А 390т" вартістю 1400 гривень, та «Lenovo A390» вартістю 1400, які належить потерпілому ОСОБА_7 , а також мобільний телефон "Lenovo А 376" вартістю 1100 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2800 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на суму 1100 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Він же повторно 24.06.2014 року, біля 14:00 години, перебуваючи біля кв. АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері вищевказаної квартири були відчинені, проник в дану квартиру, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia C2-01» вартістю 750 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім цього на початку червня місяця 2014 року, близько 10.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі в районі вулиці Тельмана в місті Кременчук знайшов 19 металевих предметів різних розмірів та форм, зовні схожі на бойові припаси у вигляді патронів для вогнепальної зброї, котрі залишив собі, зберігав та переносив для власних потреб.

02.07.2014 року, біля 10.40 годин, в районі перехрестя вулиці Тельмана та провулку Тецівського в м. Кременчуці, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. При проведенні працівниками міліції зовнішнього огляду його одягу, в лівій кишені джинсів в політеленовому пакеті жовтого кольору виявлено та вилучено металеві предмети різних розмірів та форм в загальній кількості 19 штук, зовні схожі на бойові припаси у вигляді патронів для вогнепальної зброї , які він зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта №599 від 17.07.2014 року «надані на дослідження 16 патронів, являються: три патрона, являються бойовими припасами-пістолетними патронами «ПМ» калібру 9х18мм; шістнадцять патронів являються бойовими припасами-проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм. Дані патрони придатні для стрільби».

А також 15.12.2014 року біля 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 з метою забрати у нього свій борг. Після того, як потерпілий повідомив, що між ними відсутні боргові відносини у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння майном потерпілого. Після чого він повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент його застосування, наніс потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів руками стиснутими в кулак в обличчя від чого, згідно висновку експерта № 1455 від 16.12.2014 року ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої губи з переходом на слизову оболонку і осадженнями на його фоні, синця верхньої нижньої повіки його ока та спинки носа з переходом на його лівий скат, які могли утворитись від не однократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженною контактуючою поверхнею, можливо руками стиснутими в кулак, або ногами взутими у взуття у час і при обставинах вказаних в постанові, про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не може йому перешкодити, відкрито заволодів належними йому телевізором «WEST», модель СII 402S, с.н. НОМЕР_1 , та ТВ тюнером, які знаходились в спальній кімнаті і відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 594 від 20.01.2015 року вартість телевізора «WEST» становить 594 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він , повторно таємно скоїв ряд крадіжок чужого майна, а також повторно відкрито заволодів чужим майном, та незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих покарання за скоєне.

Судом встановлено, що після постановлення вироку у справі, засуджений ОСОБА_4 , винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку. Тому при визначені ОСОБА_4 покарання, відповідно до роз`ясень абз. 6 п. 25 « Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», який передбачає, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.. 70, так і ст.. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України призначивши покарання :

За ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,

За ст. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі,

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_4 визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року, визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк на 3 роки 3 місяці.

За ст.. 186 ч.2 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 21.01.2015 року по 06.04.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.04.2015 року.

Речовий доказ велосипед «JAMANTIX SPIRIT» - повернути потерпілому ОСОБА_6 по належності.

Речові докази 19 патронів, які зберігаються в черговій частині Кременчуцього МВ знищити.

Речовий доказ телевізор «WEST», модель СII 402S, с.н. 0WO 12427 повернути потерпілому ОСОБА_10 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: