Справа №: 1-220/10
ПОСТАНОВА

"24" червня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. з участю прокурора Замікули Б.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191КК України,-

Встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому що , перебуваючи на посаді начальника державної інспекції захисту рослин Олександрійського району , являючись матеріально- відповідальною особою за схоронність і збереження матеріальних цінностей , які є власністю інспекції, привласнив чуже майно яке перебувало в його віданні, а саме транспортний засіб установи - автомобіль ІЖ -215 р.н. 67-26 КДО вартістю 7215 грн., тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засідання підсудний визнав , що коли оформлювався на пенсію і звільнявся з роботи , передав згідно акту прийому - передачі матеріальних цінностей від 29.09.2009 року всі матеріальні цінності т.в.о. головного державного інспектора Арсенюку С.В. , крім автомобіля ІЖ -215 р.н. 67-26 КДО , так як при звільненні з ним не розрахувалися за проведений ним за власний рахунок ремонт даного автомобіля. Але після того як він дізнався що по даному факту була порушена кримінальна справа , він повернув даний автомобіль інспекції в процесі розслідування даної кримінальної справи.

В судовому засіданні начальник державної інспекції захисту рослин ОСОБА_3 пояснив, що звернувся в прокуратуру з заявою про наданні допомоги в поверненні автомобіля, який знаходився у ОСОБА_2 , але не хотів щоб проти останнього порушували кримінальну справу. Особисто до ОСОБА_2 з питання повернення автомобіля не звертався. Автомобіль інспекції ОСОБА_2 повернув і претензій до нього вони не пред являють.

Захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за зміною обстановки, так як підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, злочинів не вчиняв, спірний автомобіль повернув., не працює по місцю колишньої роботи.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв'язку з зміною обстановки.

Підсудний просить задовільнити клопотання його захисника і звільнити його від кримінальної відповідальності,.

Відповідно до ст.48 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд враховуючи обставини вчинення злочину, особу підсудного,, а також враховуючи думку учасників процесу вважає що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю так як :

підсудний ОСОБА_2. вперше вчинив злочин середньої тяжкості

не працює, за попередньою роботою , знаходиться на пенсії.

позитивно характеризується .

повернув автомобіль в процесі розслідування справи.

претензій інспекція захисту рослин до підсудного не предявляє.

Тому суд вважає, що вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність і він не являється суспільно-небезпечним.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,-

Постановив :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України в зв'язку з зміною обстановки. Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу «підписку про невиїзд» скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя