Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шудря В.І.
при секретарі - Сінельник
С.А. з участю
прокурора - Каменева
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, , уродженця
с. Ново-
Олександівка Семенівського району, жителя с.
Новоселиця Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України,
освіта середня, не працюючого, не обруженого, раніше судимого

2002
року Семенівським районним судом Полтавської області за
ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років
позбавлення волі та згідно ст. 75
КК України звільнений з втановленням іспитового строку на 2 роки.

2003
року Семенівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК
України з застосуванням ст. 70
КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

У
вчиненні злочину передбаченого ст. 162
ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 27.11.2006 року
близько 14.00 години в
с. Новоселиця
Семенівського району Полтавської області шляхом зриву навісногг замка з дверей,
проник до будинку гр. ОСОБА_2., який розташований за адресою АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області звідки викрав 4
банки з консервацією. З місця злочину зник.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в скоєному визнав повністю. Суду пояснив, обставини скоєння ним
злочину вказані в мотивувальній частині даного вироку. В скоєному щиро
розкаявся. Все викрадене повернуто потерпілій.

Заслухавши
пояснення підсудного, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд
у відповідності до ст. 299
КК України вважає не доцільним досліджувались докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовностіь та чіткість показів підсудного ОСОБА_1., суд вважає їх вірними,
а вину встановленою та доказаною.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1.
за ст. 162 ч.1 КК України , які виражаються в
незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканість житла кваліфіковані
вірно.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості виненого
злочину, особу винного ,
обставини при яких вчинено злочин та обставини, що пом"якшують чи
обтяжують покарання.

Обставинами
, що
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1., є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Підсудний
ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується задовільно.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1. визнаний здоровим, працездатним, примусового
лікування від алкоголізму не потребує.

При
призначенні підсудному покарання суд
вважає за необхідне призначити покарання передбачене ст. 162 ч.1 КК Ураїни у вигляді обмеження волі та
враховуючи особу підсудного ,
обставини, що пом"якшують покарання , обставини при який вчинено злочин, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1., ст. 75 КК України і
звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку .

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у
вигляі 1 (одного)
року обмеження волі.

Застосувати
до засудженого ОСОБА_1. ст. 75
КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, та у відповідності до ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально- виконавчої служби про
зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Речові
докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.