У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Власенко Я.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003397 від 25.05.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильківа, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, несудимого, працюючого директором в ПП «Павленко», жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_1 24 травня 2013 року, близько 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 630», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху на 76 км + 900 м. автодороги Київ-Одеса у напрямку м. Одеси, що на території Білоцерківського району, Київської області, проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, в порушення вимог п. 1.3 «Правил дорожнього руху України», який зобов?язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих «Правил …», а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, згідно з яким «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, який зобов?язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та п. 1.10 загальних положень «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що «узбіччя - це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», був неуважний до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобі, після чого з'їхав до кювету з правого, відносно напрямку руху автомобіля, боку.

Врезультаті зазначеної ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Сукупність допущених ОСОБА_1 порушень вимог п.п. 1.10, 2.3 (б), 12.1 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в прямому причинному зв'язку зі скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

30.08.2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, письмові заяви підозрюваного та потерпілої ОСОБА_2, в яких останні підтвердили факт примирення між ними та просили розглянути провадження за їх відсутності, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винність у вчиненому визнав повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілою ОСОБА_2, добровільно відшкодував останній завдані збитки.

У своїй заяві потерпіла підтвердила факт примирення з підозрюваним. Просить звільнити останнього від від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілою дійсно відбулось примирення, і що примирення між сторонами відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_1 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Будь-які перешкоди для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 і кримінальне провадження № 0003397 від 25.05.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя В. В. Сливка