Справа №11-493 2007р. Головуючий
ч.2 КК Шевченко В.О.
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого Ільченко А.М.

суддів Неділько М. І.,
Швидкого Д.М.

за участю
прокурора Гришанової Н. В.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора, який брав участь у справі
на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Марянівка

Гребінківського
району, Полтавської області,

українця,
громадянина України,

з освітою 4 класи, проживаючого в фактичних

шлюбних
відносинах, мешканця с. Свічківка

Драбівського
району, судимого 26 січня 2006 року

Драбівським
районним судом за ч.1 ст. 309 КК України

до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого
від відбування покарання

з
іспитовим строком один на рік,

засуджено
за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання 2 роки 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково призначено покарання
за попереднім вироком Драбівського районного суду від 21 січня 2006 року у
вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на два роки. На
підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи
та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Згідно
вироку ОСОБА_1. засуджено за те, що він повторно влітку 2006 року за селом
Свічківка, Драбівського району нарвав, тобто незаконно придбав без мети збуту
5,5 грама ' сухих частин рослини
коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються особливо
небезпечним наркотичним засобом - канна біс (марихуана висушена), які в цей же

2

день переніс до літньої кухні свого домоволодіння в с Свічківка та незаконно зберігав без мети збуту до 06 січня 2007 року, поки вони не були вилучені працівниками
міліції.

В апеляції,
прокурор, який приймав участь у справі, просить скасувати вирок відносно • ОСОБА_1. у зв'язку з невідповідністю призначеного йому
покарання внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким визначити остаточне
покарання засудженому - 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого який
просить залишити вирок без змін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія, приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а вирок суду до
змін чи скасуванню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні злочину, який пов'язаний з незаконним
придбанням та зберіганням без мети збуту
наркотичних засобів, при обставинах які вказані у вироці, підтверджена його показами та іншими доказами, які перевірялися в порядку
ч.3 ст.299 КК України.

Тому судова колегія не може прийняти до уваги заяви ОСОБА_1. в апеляційній
інстанції, що наркотичний засіб був йому підкинутий працівниками міліції під
час незаконного обшуку його володіння.

Дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.309КК
України кваліфіковано вірно.

Суд вірно прийшов до висновку про можливість повторного застосування до
ОСОБА_1. ст. 75 КК України.

Стаття 78 КК України не містить заборони щодо повторного застосування ст.75
цього Кодексу до осіб, які протягом іспитового строку,
встановленого попереднім вироком, вчинили новий злочин. Не містять
категоричної заборони щодо такої можливості і роз'яснення, які Пленум Верховного Суду України дав у п.10 постанови від 24
жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання".

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється людиною похилого віку, пенсіонер, хворіє астмою, що на його утриманні знаходиться співмешканка
ОСОБА_2., яка тяжко хворіє (арк. спр.73), сам позитивно
характеризується (арк.. спр.39), придбав та зберігав наркотичний засіб
без мети збуту і в малих розмірах - 5,5 грам, то судова колегія вважає, що з урахуванням особи засудженого та всіх обставин по
справі, не має підстав для застосування до нього реальної міри покарання позбавлення волі і можливо звільнити
його від покарання з іспитовим строком, як це визначив районний суд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 366,365 КПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 21 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1, - без змін.