Справа № 462/7662/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ясениця Замкова, Старосамбірського району, Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 16 вересня 2014 року о 20.00 год., керуючи мотоциклом «Вайпер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Городоцькій у місті Львові, порушивши п.п. 1.5; 2.3 (б, д), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створивши загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримавши безпечної дистанції та бокового інтервалу між попутніми транспортним засобами, не впоравшись з керуванням та втративши рівновагу, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

27 жовтня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення обвинуваченого ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник, у підготовчому судовому засіданні, підтримали затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 та вказали, що дана угода не порушує жодних прав потерпілої та повністю відповідає її інтересам.
Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою відповідає ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 922,35 грн., судової автотехнічної експертизи у сумі 922,35 грн., транспортно-трасологічної експертизи в сумі 737,10 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та обрати йому покарання 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 2581,80 /дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну гривню вісімдесят копійок/ судових витрат.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1