№ 1-426/2008
апреля 2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В.,
при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Хлыстова О.А., адвоката
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Асбест, Свердловской области, Россия, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего заместителем директора ООО «МТК
Плюс», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины
при следующих обстоятельствах.
конце августа - начале сентября 2007 года ОСОБА_1, будучи директором ООО
«Запорожпромстрой», являясь должностным лицом, обладая
организационно-распорядительными функциями, с целью оформления лицензии на
проведение строительной деятельности, составил заведомо ложный документ -
справку о профессиональной структуре и уровне квалификации занятых в отрасли строительства
работников ООО «Запорожпромстрой», где указал заведомо неправдивую информацию о
постоянных работниках ООО «Запорожпромстрой»,
после чего 13.09.2007 года предоставил данный заведомо ложный документ,
в числе иных документов, необходимых для оформления лицензии на проведение
строительных работ, в Управление градостроительства и архитектуры Запорожской
областной государственной администрации. На основании поданных ОСОБА_1
неправдивых сведений о работниках ООО «Запорожпромстрой», директором которого он
является, была выдана лицензия НОМЕР_1 на проведение строительных работ.
года между Управлением ЖКХ Запорожской областной государственной администрацией
и ООО «Запорожпромстрой», были заключены договора подряда на
строительство № 0659 и 0658. 27.12.2007 года ОСОБА_1, будучи директором ООО «Запорожпромстрой»,
организационно-распорядительными функциями, с целью подтверждения выполненных
подрядных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома по
пр.Ленина, 228 в г.Запорожье,
предоставил в УКС ЗОГА акт № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007
года, в котором указал заведомо ложные
сведения об объемах выполненных ООО «Запорожпромстрой», строительно-монтажных
работ по реконструкции жилого дома по пр.Ленина,228 в г.Запорожье.
года ОСОБА_1, будучи директором ООО
«Запорожпромстрой» и обладая
организационно-распорядительными функциями, с целью подтверждения выполненных
подрядных строительно-монтажных работ по модернизации системы теплоснабжения
жилого дома по ул.Цитрусовой, 1 в г.Запорожье,
предоставил в УКС ЗОГА акты № 1, 2 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007
года, в которых указал заведомо ложные
сведения об объемах выполненных ООО «Запорожпромстрой», строительно-монтажных
работ по модернизации системы теплоснабжения жилого дома по ул.Цитрусовой, 1 в
судебном заседании представитель трудового коллектива ООО «МТК Плюс» Пазюк А.И. предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с
передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «МТК Плюс».
ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство,
пояснив суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в
содеянном просит суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить
производство по делу.
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, поддержал заявленное ходатайство представителя
трудового коллектива, просит суд его
удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1
по ст. 366 ч.1 УК Украины.
пояснения обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника, а также мнение прокурора,
который не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 с освобождением его от уголовной ответственности в связи с
передачей на поруки трудовому
коллективу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366
УК Украины как служебный подлог, т.е
составление должностным лицом заведомо ложных документов.
соответствии со ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу
предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно
в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не
будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать
общественный порядок.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной
ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой степени
тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном,
по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудовой коллектив ООО «МТК Плюс» ходатайствует о
прекращении в отношении него уголовного дела и передаче его на поруки трудовому
коллективу ООО «МТК Плюс», что
подтверждается протоколом общего
собрания от 28.03.2008 года.
изложенные обстоятельства, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной
ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «МТК Плюс», а уголовное дело в отношении него -
прекращению по этим же основаниям.
основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст. 10, 237, 248 УПК
Украины, суд, -
производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины и
освободить его от уголовной ответственности с передачей
на поруки трудовому коллективу
Разъяснить ОСОБА_1,
что в случае нарушения условий передачи на поруки в течение года, он будет привлечен к уголовной
ответственности за совершенное преступление.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде - отменить.
доказательства- оставить в материалах дела.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.
Судья В.В.Калюжная