№ 1- 404 /07
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Жидкова В.Л.
защитника: ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Северо-Гундоровское, гор.
Краснодона Луганской области, образование неполное среднее, учащийся Новосветловского аграрного
лицея, проживает АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 289 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос.
Изварино, гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, учащегося 7-го класса
Новоанновской ОШ, проживает АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца пос. Изварино, гор. Краснодона Луганской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, учащегося 9 класса Изваринской ОШ №19, проживает
АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 3 , 289 ч.3 УК Украины,
18 декабря 2006 г, примерно в 23-00 час, более точное
время следствием не установлено, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и несовершеннолетним ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее распределив
между собой преступные роли, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем
разбития оконного стекла, проникли в магазин «Шинок», расположенный по ул.
Советская, 1 села Новоанновка Краснодонского района Луганской области,
принадлежащего ОСОБА_6, откуда тайно похитили:
в сумме 1300 гривен,
(10 пачек) сигарет «ВОНД», на общую сумму 20,5 гривен
(10 пачек) сигарет «Честерфилд», на общую сумму 30 гривен
(10 пачек) сигарет «ЛМ», на общую сумму 26.5 гривен
(10 пачек) сигарет «Винстон», на общую сумму 28 гривен
блок (10 пачек) сигарет «Мальборо», на общую сумму 42,5 гривен
банки сгущенного молока на общую сумму 7, 6 гривен
блока жвачек на общую сумму 96 гриве
пачек жвачки «Соковитый кавун», на общую сумму 9,60 гривен
зажигалок /50 штук/ на общую сумму 65 гривен
плитки шоколада «Корона» на общую сумму 13,8 гривен
бутылок слабоалкогольного напитка на общую сумму 42,8 гривен
коробки конфет «Золотые купола» на общую сумму 15.7 гривен
пачек сока на общую сумму 21,75 гривен
мармеладных рулета на общую сумму 24 гривны
полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности для потерпевшего.
Всего было похищено имущества на
общую сумму 1664, 3 гривны, чем потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный
ущерб на указанную сумму.
похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись,
обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему
февраля 2007 г несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, также
находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и с парнем по имени ОСОБА_7(
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел,
направленный на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с
угрозой применения насилия, приехали в гор. Луганск на ул. Советскую, где
находился автомобиль «Опель Астра» такси «Люкс», государственный НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_8, арендуемый фирмой «Такси Люкс» согласно договора аренды от
12.07.2006 г и принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_9.
свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным
средством, соединенное с угрозой применения насилия, парень по имени ОСОБА_7
подошел к вышеуказанному автомобилю и обратился к водителю с просьбой отвезти их в гор. Дебальцево
Донецкой области, на что водитель ОСОБА_8 дал свое согласие. Парень по имени
ОСОБА_7сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_5 сел на заднее
пассажирское сидение за водителем, а ОСОБА_3 сел на заднее пассажирское сидение
за парнем по имени ОСОБА_7 и они поехали по автодороге по направлению гор.
Дебальцево Донецкой области. Когда автомобиль под управлением ОСОБА_8 двигался
по проезжей части автодороги «Киев-Луганск
-Изварино» парень по имени ОСОБА_7сказал водителю, чтобы тот остановился. ОСОБА_8 остановил автомобиль, после чего
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потребовали у водителя положить руки на руль, при этом
ОСОБА_5 сказал, что у него в руках обрез ружья. Водитель такси ОСОБА_8, реально
воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, выполнил данное требование. После
чего ОСОБА_5 связал ранее приобретенным
скотчем руки водителю ОСОБА_8 и потребовал сесть на заднее пассажирское
сидение автомобиля между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, парень по имени ОСОБА_7сел за руль
автомобиля и они проследовали по
автодороге далее. В районе обьездной автодороги гор. Донецка, в поле парень по
имени ОСОБА_7остановил автомобиль, они вывели водителя ОСОБА_8 из автомобиля и
привязали при помощи скотча к дереву. После чего парень по имени ОСОБА_7сел на
водительское сидение за руль автомобиля и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на
вышеуказанном автомобиле «Опель Астра» гос.НОМЕР_1 скрылись с места
преступления, причинив материальный
ущерб ОСОБА_9 на сумму 70 000 гривен.
заключения автотовароведческой экспертизы № 2870 от 2.04.2007 г. рыночная
в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и
пояснил, что 18.12.2006г, вечером, он
гулял со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
на пустыре они распили по две бутылки
напитка «Лонгер» и он предложил совершить кражу из магазина, распределил
роли, ОСОБА_4 должен был стоять в стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, он с
ОСОБА_5 зашли во двор магазина, нашли железный штырь, взломали замок на дверях
и проникли в магазин, где похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное
молоко, шоколад, жвачку, напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в
пос. Изварино, где потратили деньги, согласен возмещать ущерб. 18.02.2007г в 17-00 час на автостанции гор.
Краснодона он познакомился с парнем по имени ОСОБА_7, с ним они поехали в пос.
Изварино, примерно в 20-00 час он позвал ОСОБА_5 к себе на день рождения, они
распили спиртное. 19.02.2007 г ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_5 угнать КАМАЗ, они согласились,
но КАМАЗ не нашли и тогда они решили угнать такси в гор. Луганске. Приехали в
гор. Луганск на ул. Советская, распределили кто где будет сидеть в такси,
ОСОБА_7договорился с таксистом о поездке в п. Чернухино Перевальского района
Луганской области и они поехали. Примерно в 22-00 час они подьехали к повороту
на пос. Чернухино, ОСОБА_7попросил водителя остановиться и предупредил, если он
будет сопротивляться, то его застрелят из обреза ружья, он передал ОСОБА_7
скотч, тот связал руки водителю, пересадили его на заднее сидение и поехали
дальше. Под гор. Донецк в поле ОСОБА_7привязал водителя скотчем к дереву,
поехали дальше. Потом по дороге он и
ОСОБА_5 вышли из автомобиля в магазин, а ОСОБА_7 в это время уехал на автомобиле, в содеянном раскаивается, и
считает, что совершил преступление в силу своего возраста и так как сильно
боялся парня по имени ОСОБА_7, из боязни выполнял все его приказания, просит не
в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновность свою признал полностью и пояснил, что
действительно 18.12.2006г, вечером, он гулял со своими друзьями ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, на пустыре они распили по две
бутылки напитка «Лонгер» и ОСОБА_3
предложил совершить кражу из магазина, распределил роли, он
должен был стоять в стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, а ОСОБА_3 с
ОСОБА_5 зашли во двор магазина, нашли железный штырь, взломали замок на дверях
и проникли в магазин, где похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное
молоко, шоколад, жвачку, напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в
пос. Изварино, где потратили деньги, согласен возмещать ущерб, в содеянном
в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновность свою признал полностью и пояснил, что
действительно 18.12.2006г, вечером, он гулял со своими друзьями ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, на пустыре они распили по две
бутылки напитка «Лонгер» и ОСОБА_3 предложил
совершить кражу из магазина, распределил роли,
ОСОБА_4 должен был стоять в
стороне и наблюдать, чтобы никто не шел, а он с ОСОБА_3 зашли во двор магазина,
нашли железный штырь, взломали замок на дверях и проникли в магазин, где
похитили деньги, несколько блоков сигарет, сгущенное молоко, шоколад, жвачку,
напиток, сок, рулет, 2 пакета. После этого поехали в пос. Изварино, где
потратили деньги, согласен возмещать ущерб. 18.02.2007 г вечером его позвал в
гости ОСОБА_3 на день рождения, они распили спиртное, там был ОСОБА_4 и парень
по имени ОСОБА_7. 19.02.2007 г ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_3 угнать автомобиль КАМАЗ, они
согласились, но КАМАЗ не нашли и тогда они решили угнать такси в гор. Луганске.
Приехали в гор. Луганск на ул. Советская, распределили кто где будет сидеть в
такси, ОСОБА_7договорился с таксистом о поездке в п. Чернухино Перевальского
района Луганской области и они поехали. Примерно в 22-00 час они подьехали к
повороту на пос. Чернухино, ОСОБА_7попросил водителя остановиться и
предупредил, если он будет сопротивляться, то его застрелят из обреза ружья,
ОСОБА_3 передал ОСОБА_7 скотч, тот связал руки водителю, пересадили его на
заднее сидение и поехали дальше. Под гор. Донецк в поле ОСОБА_7привязал
водителя скотчем к дереву, поехали дальше. Потом по дороге он и ОСОБА_3 вышли из автомобиля в магазин, а
ОСОБА_7 в это время уехал на
автомобиле, в содеянном
раскаивается, и считает, что совершил
преступление в силу своего
возраста и так как сильно боялся парня по имени ОСОБА_7, из боязни выполнял все
его приказания, просит не лишать его свободы.
полного признания подсудимыми своей вины, виновность их полностью
потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего, что он является владельцем магазина «Шинок».
19.12.2006 г он от продавцов узнал, что из магазина совершена кража товара и
денег, всего сумма ущерба составляет
1664,3 гривны, просит данную сумму взыскать с подсудимых.
потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что
19.02.2007 г он работал таксистом, на перекрестке ул. Советской и Ленинской к
нему подошли ОСОБА_3, ОСОБА_5 и еще парень по имени ОСОБА_7 и попросили отвезти
в Перевальск. На кольце кв. Гаевого ОСОБА_7 вышел и вернулся с маленькой
бутылкой водки, они выпили и поехали
дальше. Когда доехали до гор. Перевальск, ОСОБА_7вышел и позвал ОСОБА_3, затем
они пришли и ОСОБА_7 попросил отвезти их в Чернухино, сказал, что они доплатят.
Затем ОСОБА_7стал ему угрожать обрезом, потом они сказали, чтобы он их вез в
Донецк, затем попросили остановить такси, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 вышли, когда они
подошли к машине, ОСОБА_7 выдернул ключи из замка зажигания, потом ему связали
руки скотчем и посадили между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_7сел за руль, они
проехали Дебальцево, потом остановили машину, все вышли, дали ему куртку,
затем привязали его к дереву и уехали. Он воспринимал угрозу
ОСОБА_7 как реальную, так как ОСОБА_3 только раз высказал в его адрес угрозу,
ОСОБА_5молчал совсем, а угрожал ему ОСОБА_7, он понял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3
тоже боятся ОСОБА_7, так как он был крепкий и большой мужчина, и выполняют все
его приказания, просит не лишать свободы подсудимых, материальный и моральный
ущерб ему возмещен родителями подсудимых, о хозяине машины ОСОБА_9 ему ничего неизвестно, возможно он
получил за похищенную машину страховку.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что
19.12.2006 г вечером пришел ее внук
ОСОБА_5 с друзьями - ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у них были пакеты, жили у нее
они несколько дней, потом разьехались по домам.
ОСОБА_6 « т.1 л.д.12»
осмотра места происшествия от 19.12.2006г, фототаблицами к нему
инвентаризации «т.1 л.д.28»
-справкой
о стоимости похищенного «т.1 л.д.29»
дактилоскопической экспертизы №45 от 22.01.2007 г, согласно которой следы
пальцев рук на липких лентах размером 48х32 мм, 48х57 мм оставлены ОСОБА_4 соотвественно
указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки «т.1 л.д.35-39»
-протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3 «т.1 л.д.126-127»,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 «т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 «т.1
похищенного имущества «т.1 л.д.136-137»
осмотра места происшествия от 20.02.2007 г, фототаблицами к нему «т.2л.д.10-13»
аренды автомобиля «т.2л.д.99-100»
автотовароведческой экспертизы № 2870 от 02.04.2007 г, согласно которой
рыночная (действительная) стоимость автомобиля Опель Астра, 2006 г.в. по
Таким образом суд приходит к выводу о полной
доказанности вины подсудимых в
подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное хранилище, по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное
завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно, соединенное с угрозой применения насилия,
опасного для жизни либо здоровья
потерпевшего, причинившие потерпевшему крупный материальный ущерб.
подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением
подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением
в иное хранилище, по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни
либо здоровья потерпевшего, причинившие
потерпевшему крупный материальный ущерб.
Избирая меру наказание подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
положительные характеристики с места жительства и учебы.
вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте, то, что ранее ОСОБА_3 не привлекался к уголовной
ответственности, добровольное возмещение материального и морального ущерба
потерпевшему ОСОБА_8
Избирая меру наказание подсудимому
ОСОБА_4, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, характеристики с места жительства и учебы.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии
Смягчающими вину обстоятельствами суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_4 не привлекался к уголовной
ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Избирая меру наказание подсудимому
ОСОБА_5, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
положительные характеристики с места жительства и учебы.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_5 не привлекался к
уголовной ответственности, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, добровольное возмещение материального и морального ущерба
потерпевшему ОСОБА_8
Суд, учитывая личности подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 смягчающих их вину обстоятельств, которые существенно
снижают степень тяжести совершенного ими преступления, считает возможным
назначить им наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 289
учетом содеянного, личностей подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, их возраста, степени участия в
совершенном преступлении, суд считает
возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с
применением требований ст. 75 УК Украины
и в связи с этим в соответствии со ст. 77 УК Украины считает необходимым не применять к ним дополнительное наказание-конфискацию
имущества, предусмотренную ст. 289 ч.3 УК Украины.
С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_4, его возраста, суд считает возможным назначить ему
наказание, не связанное с лишением
свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, а в случае отсутствия средств, с их родителей: ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13- солидарно в пользу
потерпевшего ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1664,3 гривен.
Суд считает необходимым гражданский иск
предоставив ему возможность обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
Суд
считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за
проведенные экспертизы .
силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные
доказательства: отрезки липкой ленты,
картонную катушку от липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств СО Перевальского РО УМВД,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК
Украины в виде 3 лишения свободы, по ст.
289 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно
ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде
5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания
наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 года.
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК
Украины в виде 3 лет лишения свободы,
основании ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_4. от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив
ему испытательный срок 1 год.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч. 3 УК
Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 289 ч.3 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
окончательно ОСОБА_5 назначить наказание
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества
основании ст. 75, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему
испытательный срок 2 года.
основании ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно -исполнительной системы,
сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для
регистрации в органы УИС.
с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а в случае
отсутствия средств, с их родителей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13- солидарно в пользу ОСОБА_6 материальный
ущерб в сумме 1664,3 гривен.
с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе гор.
-348 грн 67 коп; с ОСОБА_3 ОСОБА_5 солидарно:
по проведению автотовароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
гривен; по проведению дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
гривен; по проведению товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
25574305, код платежа 2310869 -167. 39
доказательства: отрезки липкой ленты, картонную катушку от липкой ленты,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Перевальского РО УМВД, уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении ОСОБА_4
оставить без изменения - подписку
о невыезде, в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5- изменить -с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения .
СУДЬЯ: