Дело №1-1014/07
25 апреля 2007года Приморский районный
суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи Капля А.И. при секретаре
Непорада Е.А. с участием прокурора Коваленко И.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черновицкой области, Путильского района, с. Сергеи,
украинца, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Судом установлено и в судебном
заседании доказано, что 24.02.2007
года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1,
находясь в служебном помещении для сотрудников охраны по ул. Новощепной
ряд, 2 в г. Одессе, обратил внимание на лежащий на шкафу
мобильный телефон «Нокиа-6030», в
корпусе черного цвета. У ОСОБА_1 возник умысел похитить увиденный им мобильный
телефон. Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, убедившись в том, что за его действиями никто не
наблюдает, путем свободного
доступа, подошел к шкафу и похитил
мобильный телефон «Нокиа-6300», в
корпусе черного цвета, принадлежащий гр.
ОСОБА_2, после чего с похищенным
скрылся, чем причинил последнему материальный
ущерб в сумме 675 гривен, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, однако 27.02.2007 года,
на рынке «Летучий голландец» в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции при
продаже похищенного им мобильного телефона «Нокиа-6300» и доставлен в отделение
милиции, где в присутствии понятых
похищенный мобильный телефон был изъят.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что,
действительно 24.02.2007 года
около 20 часов, находился в служебном помещении для
сотрудников охраны по ул. Новощепной ряд,
г. Одессе, где обратил внимание на
лежащий на шкафу мобильный телефон «Нокиа-6030», в корпусе черного цвета и решил его похитить.
Убедившись в том, что за его действиями
никто не наблюдает, подошел к шкафу и
похитил мобильный телефон «Нокиа-6300»,
в корпусе черного цвета,
принадлежащий гр. ОСОБА_2, после
чего с похищенным скрылся, чем причинил
последнему материальный ущерб в сумме 675 гривен. Указанный телефон 27.02.2007 года на рынке «Летучий голландец» в
г. Одессе он решил продать, однако был
задержан работниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых похищенный мобильный
телефон обнаружили и изъяли.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого поступило
заявление, о том, что с доказательствами, собранными по делу он согласен, их не оспаривает и просит в судебном
заседании их не исследовать, с
последствиями такого заявления он ознакомлен,
о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В связи с указанным заявлением
подсудимого, поддержанным
прокурором, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
преступлении по ст. 185 ч.1
УК Украины доказана в полном объеме и подтверждается, как показаниями самого
подсудимого, так и всеми другими материалами данного
уголовного дела, которые не состоят
между собой в противоречии, потому при
указанных обстоятельствах суд считает исследование доказательств в полном
объеме нецелесообразньм.
Изложенные доказательства согласуются
между собой и в своей совокупности подтверждают вину ОСОБА_1 и суд
квалифицирует его деяния по ст. 185 ч.1 УК
Украины по признакам - тайное
похищение чужого имущества (кража).
Судом также установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 20), на
учёте в наркологическом (л.д. 19) и
психоневрологическом (л.д. 18) диспансерах
не состоит, положительно характеризуется
по месту жительства (л.д. 17).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства его
совершения, обстоятельства, смягчающие ответственность, как-то: личность подсудимого, явку с повинной, положительную характеристику, полное признание своей вины, возмещение причиненного им материального
ущерба, а также то, что ранее он не судим, учитывая мнение прокурора считает исправление
и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа - 6030» считать возвращённым (л.д. 22) потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в
с момента его провозглашения.