Справа № 203/2617/15-к
Провадження №1-кп/0203/247/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 12.04.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.08.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року, близько 02-00 годин ОСОБА_4 , проходячи повз буд.10-б по вул.Г.Сталінграда в м.Дніпропетровську, зайшовши до під`їзду №2, де побачивши через решітку двері до підпільного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі вказаного під`їзду, велосипед, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до підпільного приміщення, яке є іншим приміщенням, вирішив реалізувати свої злочинні наміри, шляхом відтиску металевим прутом, який він знайшов в клумбі біля вищевказаного під`їзду пошкодивши дужку навісного замка, таким чином відчинив замок, після чого проник до підпільного приміщення даного будинку, яке є іншим приміщенням, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Pilot Forward», вартість якого на 06.03.2015 року складає 1170грн. згідно висновку експерта №1893-14 від 28.04.2015 року який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник, з місця скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом проникнення у інше приміщення, повторно викрав велосипед марки «Pilot Forward», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку 1170 гривень згідно висновку експерта №1893-14 від 28.04.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 06.03.2015 року, близько 02-00 годин, проходячи повз буд.10-6 по вул. Г.Сталінграда в м.Дніпропетровську, зайшовши до під`їзду №2, де побачивши через решітку двері до підпільного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі вказаного під`їзду, велосипед, який вирішив викрасти.
Після чого, шляхом відтиску металевим прутом, який він знайшов в клумбі біля вищевказаного під`їзду пошкодивши дужку навісного замка, після чого зайшов до підпільного приміщення даного будинку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «Pilot Forward». Після чого з викраденим велосипедом зник, з місця скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2014 року.
Речові докази: велосипед марки «Pilot Forward», що знаходиться на відповідальному зберіганню у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити за належністю у останнього, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під варто залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання 16.04.2015 року.
Речові докази: велосипед марки «Pilot Forward», що знаходиться на відповідальному зберіганню у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю у останнього.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1