Справа № 686/4795/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
29.01.2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ЮБС Плюс», що по вул. Козацька 55 в м. Хмельницькому, таємно, з корисливих мотивів, викрав два пакунки з коштами в сумі 14 000 грн., які були відвантажені на склад, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 14 000 грн..
Так, 29.01.2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ЮБС Плюс», що по вул. Козацька, 55 м. Хмельницького, де займався розвантаженням та сортуванням вантажу, який прибув з м. Києва. Сортуючи вантаж помітив два пакунки з грішми, один із коштами в сумі 10 000 гривень, який мав бути відправлений в м. Львів, інший пакунок із коштами в сумі 4 000 гривень, який мав бути відправлений в м. Хуст, Закарпатської області. Відвантаживши усі речі на склад ТОВ «ЮБС Плюс», зокрема і два пакунки з коштами в сумі 14 000 грн., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два пакунки з коштами в сумі 14 000 грн.. Вказаними діями заподіяв ОСОБА_4 , який є матеріально відповідальною особою ТОВ «ЮБС Плюс» в м. Хмельницькому матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн..
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення на таких умовах:
- ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілим та публічно вибачився перед ним у судовому засіданні;
- потерпілий ОСОБА_4 визнав, що збитки завдані йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані повністю.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданні збитки потерпілому, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який є не судимим, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, суд дійшов висновку укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн..
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 02 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1