№ 1 кп-760/5/2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Захарової А.С.

при секретарі Задворної С.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Треньової І.Г. в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000022, про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, відносно якої 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а також клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на особисте забов'язання,-

за участю прокурора Треньової І.Г.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року від прокурора прокуратури Солом"янського району м. Києва Треньової І.Г. надійшов обвинувальний акт від 29.11.2012 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000022 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2012 року було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 24.01.2013 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.04.2013 року до 14 год. 25 хв., посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, які вчинила в період іспитового строку, може ухилятися від явки до суду.

Від обвинуваченої ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки вона не буде ухилятися від явки до суду, має постійне місце проживання, виховує самостійно малолітню дитину.

Вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченої, який заперечує, думку захисника та обвинуваченої щодо клопотання прокурора про продовження строку утримання ОСОБА_1 під вартою, які заперечують, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України і підтримають клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченої підлягає залишенню без задоволення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 25.08.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту та цього ж дня збула наркотичний засіб опій ацетильований.

10.10.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту та 11.10.2012 року збула наркотичний засіб опій ацетильований.

На початку жовтня 2012 року, знаходячись в районі Севастопольської площі в м. Києві у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.

10.10.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України (1960 року) 14.10.2012 року і 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.12.2012 року до 14 год 25 хв., т.е. двухмісячний строк сплив 12.02.2013 року.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, які вчинила в період іспитового строку, один з яких віднесено до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, і за ст. 307 ч. 2 КК України покарання передбачено у виді від 6 до 10 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченій на більш м'який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 13.04.2013 року до 14 год. 25 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: продовжити строк утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, відносно якої 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 13.04.2013 року до 14 год. 25 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, закінчується о 14 год. 25 хв. 13.04.2013 року.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на особисте забов'язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: