overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак вимог зазначеного закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, зокрема явної несправедливості через м'якість призначеного ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та особливості застосування ст. 75 КК.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

Крім того, прохання до касаційного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також у порушення ч. 3 ст. 427 КПК захисник у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/558/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/65/15

У Х В А Л А
12 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/2532/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
На судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що на даний час перебуває на лікуванні в нейрохірургії Третьої міської лікарні.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/531/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185,309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185,309 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185,309 ч.2 КК України, на 13 травня 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-628/2011
Провадження № 1-в/552/158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї Полтавського слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї Київської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, судимого 13.12.2011 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.296 ч.1, 156 ч.1, 156 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.296 ч.1, 156 ч.1, 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 14.12.2011 року.

Станом на 12.05.2015 року ОСОБА_5 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, за що мав заохочення та подяки. Сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 12.05.2015 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника СІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2011 року, умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м.Рівне (далі прокурор) та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001967 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подані прокурором та потерпілим ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001967 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України на вирок Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Рівне та потерпілого ОСОБА_2 .

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

10.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Грицак А.М.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Володимирвича за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 18.08.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1881/14-к

УХВАЛА
09 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,.
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженецю та жителю АДРЕСА_1 не одруженому, з середньою освітою, студенту 1 курсу Державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10 березня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , проник до сараю в АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав інструменти, належні ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в розмірі 1222 грн.
14 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, його захисник, який не заперечував проти такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідча та прокурор, вважають, що ризики, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.
Підозрюваний позитивно характеризується, вину в скоєнні злочину визнав і зобов`язується виконувати вказівки слідчого.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатись із с. Ротмістрівка, Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/278/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 14.05. 2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/379/15 Справа № 707/193/15-к Категорія: ст.185 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 звернулись до суду з заявами, що вони відкликають свої апеляційні скарги.

Скарг від інших учасників кримінального провадження не надійшло.

Прокурор, захисник, обвинувачені просять прийняти відмову від апеляційних скарг.

Керуючись ст.403 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 205/2771/15-к

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5062/15-к
Провадження № 1-кп/185/335/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1