Справа № 1 -
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2007
року.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак P.M. з участю
прокурора - Осипенко О.А.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жашкові кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець міста Жашків Черкаської
області, не одружений, не працює,
освіта середня, проживаючий
АДРЕСА_1не судимий, в скоєні злочинів передбаченого ст.
263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько
2 років назад, на початку вересня 2005
року в м. Жашків поблизу вул. Лісна на березі ставу, знайшов мисливську рушницю. Після чого приніс
до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1де ножівкою по металу відпиляв
стволи та приклад, виготовивши обріз та
зберігав його у своєму домоволодінні.

11 вересня 2007
року в м. Жашків Черкаської області по
вул. Набережна, працівниками міліції був затриманий
громадянина ОСОБА_2, у якого під час особистого
обшуку було виявлено та вилучено обріз двохствольної мисливської рушниці
який, згідно висновку експерта за №1/451
від 18 вересня 2007 року, являється
короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, тобто є обрізом гладкоствольної двохствольної
мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 20 калібру моделі ТОЗ-Б
заводського виробництва СРСР, який є
придатним для здійснення пострілів.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні
за ч 1 ст. 263 КК України визнав
повністю і пояснив, що близько двох
років назад на початку вересня 2005 року під час сезону полювання в м. Жашків на березі ставу біля Цегельного заводу
поблизу вул. Лісна, коли ходив збирати гриби, знайшов мисливську рушницю, яку на його думку забув п'яний мисливець. У
стволі рушниці були два набої. Сам він мисливцем не являється. Він забрав
знайдену рушницю додому, де ножівкою по
металу, яку взяв у сусіда, відпиляв стволи і приклад, зробивши з неї обріз. Прізвища сусіда він не
пам'ятає, звати ОСОБА_3. ОСОБА_3 наймав квартиру, на його думку по вул. Філатова,
точної адреси не пам'ятає, та
проживав на квартирі близько чотирьох місяців. Потім ОСОБА_3 виїхав з м. Жашків,
куди саме він не знає. ОСОБА_3 він сказав, що ножівка йому потрібна, що розрізати трубу, про знайдену рушницю він ОСОБА_3 не
розповідав. Даний обріз він зберігав в себе в домоволодінні, на подвір'ї у вугіллі. Набої він вийняв, щоб ті не відсиріли, та зберігав у себе в будинку. Він зробив із
рушниці обріз тому, що реєструвати
рушницю не хотів, а щоб легше було її
ховати він зробив із неї обріз. Використовувати обріз для вчинення тяжких
злочинів наміру він не мав, 11 вересня
2007 року він вирішив піти на «пляж» на ставок у м. Жашків,
який знаходиться біля вул.
Набережна і вполювати дику качку. На вул. Набережній він спустився до ставу і два рази
вистрелив з обрізу по качках, але не
влучив. Вистелені гільзи набоїв він викинув у воду. Коли він ходив по березі
ставу, то приїхали працівники міліції та
виявивши у нього обріз, доставили його в
Жашківський РВ УМВС.

Вину
свою в скоєному злочині він визнає повністю та щиро кається. Обіцяє, що більше такого не повториться і прохає
сурово не наказувати оскільки відповідні висновки він уже зробив,

Крім повного
визнання вини самими підсудними, його
вина в як незаконне , носіння
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доказана зібраними по цій
справі доказами, дослідженими відповідно
до вимог ст. 299 КПК України дослідження яких учасниками
судового процесу було визнано не доцільним,
про що було роз'яснено всім під час судового слідства з занесенням до
протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникало.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що вина підсудного в скоєні
злочину повністю доведена в суді.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. . 263 ч. 1 КК України як
незаконне, носіння та придбання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного який
по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудному ОСОБА_1суд не вбачає.

В якості
обставин пом'якшуючих покарання ОСОБА_1суд враховує визнання ним своєї вини та
щире розкаяння в скоєному.

Суд
враховує, особу підсудного ОСОБА_1те що
він скоїв злочин середньої тяжкості і вважає за необхідне, призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Але постільки
ОСОБА_1 вину визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному і його можна
перевиховати без ізоляції від суспільства,
тому суд вважає за можливе,
відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбуття
покарання з випробовуванням.

Цивільний позов
не заявлений.

Судові витрати в
сумі 117 грн. 69 коп.3а проведення судово - балістичної експертизи необхідно
стягнути з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази -
однозарядний, двоствольний, обріз
мисливської рушниці 20 калібру моделі ТОЗ - Б направити ВКЕ НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області для знищення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні злочину передбаченого
ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання два роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1, звільнити від
відбуття покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного
засобу ОСОБА_1до набрання вироком законної чинності залишити попередню -
підписку про невиїзд с постійного
місця проживання.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь експертної установи за проведення балістичної експертизи сто
сімнадцять гривень 69 копійок.

Речові докази -
однозарядний, двоствольний, обріз мисливської рушниці 20 калібру моделі
ТОЗ - Б направити ВКЕ НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області для знищення.

Вирок
може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення.