Справа № 401/2128/15-к
Провадження №1-кп/401/146/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки села Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, українки,громадянки України,з середньою освітою,заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_5 ,2014 р.н. та сина ОСОБА_6 ,2011р.н.,не працюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимій,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин:

10.04.2015 року ,близько 16 години 00 хвилин , ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 ,разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 . В цей час до приміщення вказаного будинку прийшов її вітчим ОСОБА_8 ,який разом із ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кухні,розпочали вживати спиртні напої. Цього ж дня,близько 19 години 00 хвилин ,у гості до ОСОБА_7 на власному велосипеді приїхав ОСОБА_9 ,який розпочав вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому , ОСОБА_9 залишив свій спортивний велосипед марки`Океан Бриз»,біля огорожі перед входом на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей день близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 вийшовши на подвір`я свого домоволодіння помітила вищевказаний велосипед,достовірно знаючи,що він належить ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення,виник злочинний задум направлений на таємне викрадення спортивного велосипеду марки «Океан Бриз»,для подальшої його реалізації за готівкові кошти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 ,з корисливих мотивів,чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,розуміючи,що її злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано,бажаючи настання суспільно негативних наслідків,таємно викрала спортивний велосипед марки «Океан Бриз»,вартістю 900.00грн.

Викравши у такій спосіб спортивний велосипед марки «Океан Бриз»,сховала його у лісовій смузі,яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядилась викраденим майном на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_4 спричинила власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 900.00грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

18.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення .

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено,що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2-х(двох)років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком терміном на 1 (один)рік та покладанням на неї зобов`язання,передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визначення винуватості може ініціювати в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом у судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України,відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано,що ОСОБА_4 ,цілком розуміє права,визначені ст.471 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз,або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин,ніж ті,що передбачені в угоді.

Судом встановлено,що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України,інтересам потерпілого та суспільства,а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визначення винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_9 просили затвердити дану угоду про примирення,а прокурор не заперечував проти її затвердження між обвинуваченою та потерпілим.

Також судом встановлено,що ОСОБА_4 має постійне місце проживання де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей,раніше не судима.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття ОСОБА_4 у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 .

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ спортивний велосипед марки «Океан Бриз» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в користуванні власника. Керуючись ст.ст.369,374,376,394,471,473,474 -476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 18.05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ-спортивний велосипед марки «Океан Бриз» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.25-26) залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.06.2015