Справа № 361/3147/2015 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/660/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 було повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Своє рішення міськрайонний суд мотивував тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений на низькому професійному рівні, не містить правильного викладу анкетних даних обвинуваченого, формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, зокрема з урахуванням попередніх судимостей не правильно вказана кваліфікація злочинних дій обвинуваченого. Крім цього, ОСОБА_7 копію обвинувального акту не отримував, хоча розписку підписав.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Броварського міськрайонного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про направлення обвинувального акту до Броварського міськрайонного суду для проведення підготовчого судового засідання. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті, як це вимагають вимоги ст. 291 КПК України окремо викладено фактичні обставини кримінального правопорушення (злочину), правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та формулювання обвинувачення. Крім того, відповідно до ст. 314 КПК України, суд не може вдаватися до оцінки обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, що може бути здійснено на іншій стадії судового розгляду, де прокурор вправі змінити обвинувачення чи висунути нове, а тому суд вийшов за межі своїх повноважень, визначивши кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 неправильною. Необґрунтованим є твердження місцевого суду про відсутність в обвинувальному акті відомостей про наявність попередніх судимостей з огляду на відсутність такої вимоги в ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Суд, повертаючи обвинувальний акт прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України обґрунтовано вказав, що обвинувальний акт не містить правильного викладу анкетних даних обвинуваченого, формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, обставин, що обтяжують покарання з врахуванням попередніх судимостей, про які повідомив обвинувачений ОСОБА_7 в ході підготовчого судового засідання.
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, виходячи із викладеного є безпідставними і підстав для скасування ухвали районного суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві для виконання вимог ст. 291 КПК України без зміни.

СУДДІ: