overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-285/11
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі
головуючого судді - Жук О.В.

при
секретарі - Куриленко О.М.

за
участю прокурора - Боженок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ
Оболонського району м. Києва про

застосування Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського
районного суду м. Києва від 14.12.2006 року за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк 1
рік,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від
14.12.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк 1
рік.

ВКВІ Оболонського району міста Києва за згодою заступника
начальника РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про
застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007.

Згідно заяви, що міститься в матеріалах особової справи,
ОСОБА_1 заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне залишити
подання без задоволення, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає
правильним відмовити в задоволенні подання, оскільки відповідно до ст. 9 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 застосування амністії не
допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК, ст.9
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВКВІ Оболонського району міста Києва про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 залишити без
задоволення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-96/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року м.
Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А. О.

З участю прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши подання,
яке надійшло від
Інспектора КВІ Валківського
району в Харківській області про
звільнення від покарання у зв'язку з амністією:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Евсуч Евсучського району Луганської області, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області
від 4 квітня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ст.
122 ч.1 КК України-до двох років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим
строком один рік.

16.07.2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського районного суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок амністії.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженої, вивчивши інші
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п « є» Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року "звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням
волі осіб, які на день набрання чинності цим Законом визнані інвалідами першої,
другої чи третьої групи».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом II
групи, що стверджується копією довідки від 17.04.2007 року, виданої
Валківською ЦРЛ Харківської області (а.с.)

Зі змісту подання Банківської КВІ від 10.07.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 за час відбуття покарання характеризувався позитивно,
нових злочинів та протиправних дійне скоював.

Таким чином, при зазначених обставинах, суддя вважає за
можливе ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання призначеного вироком суду від
04. 04.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1 п. «є» Закону України «Про
амністію» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Валківського районного суду
Харківської області від 4 квітня 2007 року за ст.122 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком один рік звільнити
від відбуття покарання у зв'язку з амністією.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№5-56/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна С. М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського MB
КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Апрелівка
Наро-Фомінського району Московської області Російської Федерації, мешканця с Новосілка,
Голованівського району

встановив:

21.06.2004
року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської
області по ч.2 ст. 307 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В силу ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 3
роки.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної
відповідальності притягувався один раз. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В судовому
засіданні представник Голованівського MB КВІ подання
підтримав.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Суд
заслухавши представника Голованівського MB КВІ, прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

В
судовому засіданні встановлено, що
дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого
відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 09 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гулівське, Барського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, учня 9-го
класу Верхньотерсянського НВК,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24
квітня 2007 року за ст. 185 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр. ОСОБА_1,
в період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені судом обов"язки виконував.

В зв"язку з
тим, що ОСОБА_1, на момент скоєння злочину був
неповнолітнім, він підпадає під дії ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений не
заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, він на момент скоєння злочину був
неповнолітнім, можливо застосувати
п."а" ст. 1 Закону України
"Про амністію" та звільнити його від покарання с іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання назначенного
вироком Гуляйпольского районного суду Запорізької області від 24 квітня 2007
року відповідно ст. 1 п."а"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело № 5-2112007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Кожемяко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.07.2006 года гр. ОСОБА_1. была осуждена
309 ч1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденной от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 26.07.2006
свободы сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 5-250/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07. 2007р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Лук"янченка О.Ю., з участю прокурора Касьяненко І.В. розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7
про звільнення від покарання за хворобою відносно засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Миколаєва, росіянин, громадянина України, раніше
судимого:

- У 1985
р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42, 14 КК
України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У 1994
році Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 140 ч.2, 145 ч.1,42 КК
України до чотирьох років і 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 07.03.1998
року.

Засудженого
18.12.2000 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.86-1, 140 ч.2, 145
ч.1, 42 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок
строку 11.07.2000р. Кінець строку 11.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник установи повністю підтримав подання та пояснив,
що засуджений ОСОБА_1. згідно медичного висновку спеціальної медичної комісії
Херсонської області від 06.07.2007 р. хворіє невиліковної хворобою :
прогресуючий двобічний фіброзно-кавернозний туберкульоз легень і його захворювання
підпадають під перелік захворювань затверджений Наказом ДДУПВП і Міністерством
охорони здоров'я № 3/6 від 18.01.2001 р. Станом на 06.07.2007 р. відбув 6
місяців 11 міс. і двадцять шість днів. Тому, просив суд звільнити засудженого
від відбування подальшого відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. просить задовольнити подання, оскільки важко хворий.

2

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку представника установи, засудженого,
прокурора, який просить відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_1.
вчинив важкий злочин.

Враховуючи,
що стан засудженого хоча відноситься до тяжкого, характеризується добре, але
він засуджений за вчинення тяжкого злочину, до закінчення строку відбування
призначеного покарання залишилося шість років 11 міс 26 днів., тому суд
приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за хворобою
відмовити.

На
постанову протягом семи діб з дня постановления
засуджений, прокурор можуть подати апеляції до апеляційного суду
Херсонської області.
Дело №1-93/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствующе-
го судьи
Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием адвоката ОСОБА_4,представителей
потерпевшегоОСОБА_5. и ОСОБА_6(участие последнего только в части гражданского
иска),рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины,-
в судебное
заседание не явился по уважительной причине потерпевший ОСОБА_3. Согласно
справки Донецкого государственного университета управления в период с
27.09.2008 года по 05.10.2008 года ОСОБА_3 находится на экзаменационной сессии.
подсудимых и последние заявили
ходатайство об отложении дела рассмотре-нием
и обязательном участии в деле потерпевшего лично к которому у них есть
множество вопросов по сути предъявленного к ним его обвинения.
потерпевшего возражают против заявленного ходатайства.
мнение участников процесса,суд считает необходимым заявленное ходатай-ство,как
обоснованное и направленное на полное и
объективное рассмотрение дела и принятие
законного решения по нему-удовлетворить.
ст.280,290,296 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по ст.125 ч.2 УК Украины рассмотрением
отложить к 13 часам 09.10.2008 года,о
чем сообщить участникам судебного разбирательства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №5 - 365 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі Тимошенко Н.І., за
участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування амністії до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Звенигородка Звенигородського
району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1,

засудженого 23
грудня 2004 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ч. 3 ст.296 КК України до 3 років
позбавлення волі, -

Встановив:

До суду надійшло
подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі
спостережною комісією при виконкомі Первомайського міської ради, в якому
ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1 проти чого
прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Тельманівського районного суду Донецької області від 23 грудня 2004
року ОСОБА_1засуджено за злочин середньої тяжкості - за ч. 3 ст.296 КК України
до 3 років позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 23 грудня 2004 року, закінчення строку - 23 грудня 2007
року, невідбутий строк покарання станом на 20 липня поточного року - 5 місяців
3 дні. ОСОБА_1підпадає під дію п "а" ст.3 Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний
злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, і він на день набрання вищевказаним
законом чинності відбув не менше половини призначеного строку основного
покарання. Передбачені ст.7 Закону обмеження для амністії, проти застосування
якої ОСОБА_1не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 згідно п
"а" ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" звільнити від невідбутих за вироком Тельманівського районного
суду Донецької області від 23 грудня 2004 року - 5 місяців 3 днів позбавлення
волі.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення , до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело№ 1-205 2007г.
24 июля 2007 года Энергодарский
городской суд
председательствующего судьи: Пахоменко О.Г.
при секретаре: Живогляд Ю.В.,
с участием прокурора: Ижко
потерпевшей: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Энергодар дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
24.05.2007г., около 17 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в
прогулочном парке, вАДРЕСА_2, путем выхватывания из руки потерпевшей, открыто
похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Nokia 1112», стоимостью 300 грн., в котором находилась
«сим-карта» оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой имелись
денежные средства в сумме 2 грн.
причинил последней материальный ущерб на общую сумму 327 грн. 27 коп.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 себя
виновным в открытом похищении мобильного телефона у ОСОБА_1 при изложенных в
приговоре обстоятельствах, признал полностью, дал соответствующие показания и в
содеянном раскаялся. От исковых требований потерпевшая отказалась.
Иные доказательства в
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, за
исключением допроса подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого
квалифицированы правильно - по
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Защитником подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_3.
ответственности в связи с актом амнистии, так как он ранее не судим, совершил
преступление средней тяжести и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый ОСОБА_3 не
возражал против применения в отношении его амнистии.
мнение участников процесса, полагавших ходатайство удовлетворить, суд считает
возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, так как он
совершил преступление впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына -ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения и подпадает
под действие п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п. «б» ст.1, ст.ст. 6,12, 17
Закона Украины «Об амнистии»
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
от уголовной ответственности по ч.1 ст. 186 УК Украины, прекратив в отношении его производство по
уголовному делу на основании п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии».
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через
Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Бутельська Г.В.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Голубенко Г.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець м.
Кіровограда,

раніше не
судимий,

засуджений:
за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2
роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки. Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2
1400 грн. завданої шкоди.

На вирок суду надійшло апеляційне
подання прокурора, яке до початку розгляду справи в апеляційному суді було
відкликано.

Так як особа, яка подала апеляцію,
відмовилась від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового розгляду
апеляції по справі не подавали, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за
апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2008 року стосовно ОСОБА_1,
через відмову прокурора від своєї апеляції.

Судді:
Справа №5-85/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Бериславський районний
суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О. при секретарі -
Ковальській Т.О. за участю прокурора - Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про
застосування Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області Генічеського району с. Павловка, українця,
громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про застосування Закону України "Про амністію" відносно
ОСОБА_1, засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до одного року обмеження
волі, з іспитовим терміном в один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проявивив
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв..
Стосунки в сім'ї та з сусідами добрі. Працює на ПП "Віра". Спиртні
напої та наркотичні речовини не вживає. Має неповнолітнього сина. Вважає доцільним
застосувати щодо засудженого ст.1 п. "б" Закону України "Про
амністію".

Суд вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
звільнення від покарання засудженого, допитавши самого засудженого, який заявив
клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про
амністію", вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від
31.01.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до
одного року обмеження волі, з іспитовим терміном в один рік.

Приймаючи до
уваги, що засуджений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має
неповнолітнього сина, якому на момент скоєння злочину не виповнилося 18 років,
і відповідно до п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року підпадає під категорію осіб, щодо яких застосовується
амністія та бажає застосування щодо нього цього Закону.

На
підставі п. "б" ст. 1, ст.ст. 6, 8, 12 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області від 31.01.2007 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7