УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року.
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратура Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області, в якій він просив визнати противоправною бездіяльність прокуратура щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя посилається на те, що зазначену скаргу ОСОБА_7 повинен був подати не пізніше 28.12. 2014 року, а він звернувся до суду 05.01. 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. Питання про поновлення строку не порушує.
На вказане рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.01.2015 року, а скаргу направити на судовий розгляд до суду 1-ї інстанції в іншому складі.
Вказує на те, що рішення суду є незаконним та суперечить КПК України. Строк на оскарження бездіяльності прокуратура Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 не пропустив.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у здійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як убачається із матеріалів, на підставі яких слідчим суддею було повернуто скаржнику його скаргу, останній звертався із заявою до суду 05.01.2015 року після надходження з прокуратури повідомлення 31.12.2014 року по пошті. Із змісту скарги вбачається, що скаржник просив поновити строк на оскарження бездіяльності міжрайонного прокурора ( а.с.1).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії судді по поверненню скарги є передчасними.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне, згідно п.2 ч.3 ст.407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2015 року та постановити свою ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратура Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року про повернення його скарги скасувати.
Постановити ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратура Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду.
Матеріали по скарзі повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а вступає у законну силу з моменту проголошення..