Код суда 0527
Справа № 1-502/11
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Константиновка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
трудоспособного, не женатого,
проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
19 августа 2011 года примерно в 14 часов 00
минут ОСОБА_1 находился возле дома № 2,
расположенного по б.Космонавтов в
г.Константиновка Донецкой области, где
беседовал со своими знакомыми ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 В этот же день, 19 августа 2011 года
примерно в 14 часов 20 минут в тот момент,
когда ОСОБА_3 отвечал на звонок,
поступивший на принадлежащий ему
мобильный телефон «Nokia 6300»у ОСОБА_1
возник преступный умысел, направленный
на открытое похищение имущества,
принадлежащего ОСОБА_3 с целью
реализации которого он действуя
открыто, умышленно, из корыстных
побуждений путем рывка похитил
принадлежащий ОСОБА_3 мобильный
стоимостью 600 гривень с находящейся в
нем сим-картой оператора мобильной
связи МТС с номером НОМЕР_1 стоимостью 10
гривень, после чего с места соврешения
преступления скрылся, не реагируя на
требования ОСОБА_3 вернуть телефон,
распорядившись похищенным по
собственному усмотрению и причинив
потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 610 гривень.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре признал в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность
подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_3, не явившийся в
судебное заседание по уважительной
причине, в связи с чем судом были
оглашены и исследованы показания,
данные им ранее (л.д.7), пояснил, что 19
августа 2011 года примерно в 14 часов 00
минут он в компании своего знакомого
ОСОБА_2 и парня по имени ОСОБА_3, фамилия
которого как оказалось впоследствии
–Борисов, находился возле дома № 2 по
бульвару Космонавтов в
г.Константиновка. Указал, что в тот
момент, когда он разговаривал по
принадлежащему ему мобильному
телефону «Nokia 6300», ОСОБА_1 выхватил из
его руки телефон и убежал, не реагируя
на его требования вернуть телефон.
В соответствии с протоколом осмотра
места происшествия от 19 сентября 2011
года и фототаблицы к нему (л.д.8-10)
таковым является участок местности,
расположенный возле дома № 2 по
бульвару Космонавтов в
г.Константиновка Донецкой области.
В соответствии со справками
специализированного магазина
«Київстар GSM»(л.д.11,12) по состоянию на 19
августа 2011 года стоимость бывшего в
употреблении мобильного телефона
модели «Nokia 6300»составляет 600 гривень,
стартового пакета оператора мобильной
связи «МТС»- 10 гривень.
Согласно протокола от 21 сентября 2011
года и фототаблицы к нему (л.д.15-17) у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный
как пояснил ОСОБА_1, он открыто похитил
у ОСОБА_3 примерно в середине августа 2011
Участники судебного рассмотрения, в
том числе, подсудимый в порядке ст. 299
УПК Украины признали нецелесообразным
исследовать другие доказательства по
данному обвинению относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия
подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины,
так как он 19 августа 2011 года примерно в
14 часов 20 минут, находясь возле дома № 2
по бульвару Космонавтов в
г.Константиновке умышленно совершил
открытое похищение чужого имущества.
При назначении подсудимому
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления,
данные о личности ОСОБА_1, не состоящего
на учете у врача нарколога и психиатра,
положительно характеризующегося по
месту жительства и бывшей работы,
обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает
чистосердечное раскаяние и состояние
здоровья подсудимого, который болен
туберкулезом правого легкого и
правосторонним экссудативным
Обстоятельств, отягчающих
наказание суд не установил.
Принимая во внимание
изложенное, суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде
штрафа, поскольку данное наказание
является необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1, который является
трудоспособным и предупреждения новых
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство
–мобильный телефон модели «Nokia 6300»імеі
сохранную расписку ОСОБА_3 –возвратить
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 1000 (одной тысячи)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
–мобильный телефон модели «Nokia 6300»імеі
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд
через Константиновский горрайонный
суд в течение 15 дней после его
Судья