У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Томенчука Б.М.,

суддів: Гриновецького
Б.М., Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Левенець Я.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 10 жовтня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.
Долина, жительку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, з неповною середньою освітою, не працюючу, вдову, на
утриманні має 1 малолітню дитину, раніше не судиму,

засуджено за ст.
116 КК України на 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід щодо засудженої залишено без зміни - тримання під вартою, а
початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 13.03.2008 року.

________________________________________________________________________________

Справа №
11-518/2008р. Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.

Категорія
ст. 116 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.

Постановлено
стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області
202 грн. 82 коп. за проведення експертизи.

Судом
вирішено питання щодо речових доказів, а також направлено окрему ухвалу в
службу у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області для вирішення
питання про влаштування неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, або встановлення
над нею опіки.

Згідно
вироку ОСОБА_2 визнано винуватою за те, що 12.03.2008 року вона разом із співжителем ОСОБА_4,
неповнолітньою ОСОБА_5 знаходячись у будинку її брата ОСОБА_6., що в с.
Княжолука Долинського району, куди приблизно о 23 год. прийшла ОСОБА_7 і стали
розпивати спиртні напитки. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_7
почала принижувати та ображати ОСОБА_2, розповідаючи ОСОБА_4 про легковажну
поведінку ОСОБА_2 із чоловіками в минулому та переконуючи ОСОБА_4 залишити ОСОБА_2 і перейти проживати до неї.
Приблизно о 1 год. 13.03.2008 року коли ОСОБА_7 почала кричати та нецензурно
виражатись на малолітню ОСОБА_8, засуджена перебуваючи в стані сильного
душевного хвилювання, діючи умисно, взяла побутовий ніж і нанесла ОСОБА_7 удар
в ділянку задньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого наступила смерть
останньої.

Потерпіла
ОСОБА_1 у своїй апеляції, фактично не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації дій засудженої, вважає, що судом безпідставно
відмовлено їй у стягненні затрачених коштів на похорон онуки. Просить вирок
суду скасувати, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 більш суворе
покарання.

Заслухавши
доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку, яка
одночасно подала письмове клопотання про відмову прокурора від своєї апеляції,
пояснення потерпілої, яка підтримала свою апеляцію, засудженої, яка просить
вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам
справи і ґрунтуються на зібраних та належно досліджених, правильно оцінених в
судовому засіданні доказах і в апеляції не оспорюються.

Твердження
в апеляції потерпілої про те, що суд безпідставно відмовив їй у стягненні
затрачених коштів не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні потерпіла стверджувала, що
цивільного позову під час розгляду кримінальної справи вона заявляти не буде.
Разом з тим, просила засудити ОСОБА_2 суворо.

Що ж
стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК
України, оскільки при вирішенні цього питання, судом були враховані всі
встановлені обставини, які як пом'якшують так і обтяжують покарання.

Суд в
повній мірі врахував обставини справи, що ОСОБА_2 активно сприяла розкриттю
злочину, у вчиненому щиросердечно розкаялася, що раніше не судима і на
утриманні має малолітню дитину, а тому колегія суддів не вбачає підстав для
зміни чи скасування вироку і задоволення апеляції.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду
від 10 жовтня 2008 року відносно засудженої ОСОБА_2 - без змін.

Судді: Б.М.
Томенчук

Б.М.
Гриновецький

Р.Й.
Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М.
Томенчук