overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№5-56/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці подання
подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 20 червня 2006 року Чемеровецьким
районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік.

З подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку
зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався, встановлені обов"язки виконував
добросовісно. Вказане свідчить, що він став на шлях виправлення та
перевиховання.

А тому, при
таких конкретних обставинах, суд знаходить дане подання підлягаючим
задоволенню.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20
червня 2006 року.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
ПОСТАНОВА

5-233/07

17 липня 2007 p. Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при
секретарі Осиповій Ю.В.,

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві матеріали подання

Октябрського
ВКВІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

засуджений
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 23.06.2005 р. за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 70
ч.4 КК України - 3 роки позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, покладені обов'язки згідно ст. 76
КК України

про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2005 року Октябрським районним судом м.
Полтави ОСОБА_1, засуджений за
ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, покладені обов'язки
згідно ст. 76 КК України

Засуджений
на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
перебував з 11.08.2005 р. Покладені на нього судом обов'язки виконував. До
адміністративної відповідальності притягувався 11.02.2007 р. за ст.
178 ч.1 КпАП України. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий
строк призначений ОСОБА_1 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2005 року закінчився
23.06.2007 р.

Згідно
ч.1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку, засуджений, який виконав,
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Тому
начальник Октябрського MB KBI м. Полтави
звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

У
судовому засіданні представник Октябрського MB KBI м. Полтави Левченко С. Г. подання
підтримав, прокурор не заперечував
стосовно його задоволення..

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали
подання, контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Октябрського MB KBI м. Полтави про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, засудженого 23.06.2006 р. Октябрським
районним судом м. Полтави за 185
ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 від призначеного покарання - звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-795
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 23 июня 2005 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 185 ч.3,
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года, проживающего АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1,
осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 23 июня 2005 года по ст.
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
выполнял возложенные на него обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических
правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Справа № 5-46 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Дулдієр А.І.

при
секретарі Шумській
Т.С.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей
по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.
263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що він засуджений за вчинення умисного
злочину , за який законом передбачено
покарання, менш сурове ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджений
не заперечував проти застосування до нього амністії, просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор в суді
вважав за можливе задовольнити подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджений порядок та умови відбування покарання не
порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, засуджений за вчинення умисного злочину , за який законом передбачено покарання, менш сурове ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, має троє
дітей, яким на день набрання чинності
Закону України " Про амністію" не виповнилось 18 років, батьківських прав в відношенні них не
позбавлявся.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 23
травня 2007 року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської
області за вчинення злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та
представника КВЦ № 136 Гребенюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1засудженого 08.07.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 187, ч.3
ст. 357, ст.
70 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 12.10.2006
року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді
обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Деснянського районного суду м. Києва від
08.07.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2
ст. 187, ч.3
ст. 357, ст.
70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Строк
відбування покарання рахується з 24.12.2001 року. Постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 12.10.2006
року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді
обмеження волі.

З 03.11.2006
року ОСОБА_1. відбуває покарання в Комсомольському ВЦ№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 року ставиться питання щодо
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд,
вважає подання обгрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за вчинення
тяжкого злочину ОСОБА_1. на день розгляду подання відбув 5 років 5 місяців 12
днів, тобто більш ніж 2/3 строку
покарання, призначеного вироком суду. За
час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має. Виробничу дисципліну та режим утримання не
порушує. Заходи виховного
характеру відвідує регулярно,
реагує на них
вірно.

Зазначені
обставини свідчать, що засуджений став
на шлях виправлення, і до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 31.03.2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 6
місяців 18 днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
№ 4-61/07
06 августа 2007 года Великоновоселковский
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего Ефименко ВИ. при секретаре Тахтаровой Н.П. с
участием прокурора Уздемир А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя следственного
отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
города Новогродовка, Селидовского района Донецкой области, гр. Украины,
русской, образование среднее 10 классов,
ранее не судимой, замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, обвиняемой по
ст. 115 ч. 1 УК Украины -,
Старший следователь СО
Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора
Великоновоселковского района обратился в суд с представлением об избрании в
отношении ОСОБА_1, меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя
тем, что последняя, совершила особо тяжкое преступление, за которое
предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком от восьми до
пятнадцати лет, то есть оставаясь на свободе ОСОБА_1, может скрыться от
следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
ОСОБА_1, пояснила суду, что свою вину
в совершении инкриминируемого ей преступления, она признает, показания давала
добровольно, никаких мер насилия к ней не применялось, здорова.
Заслушав пояснения ОСОБА_1, выслушав
мнение прокурора, изучив материалы характеризующие личность обвиняемого, считаю
представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. ОСОБА_1,
совершила особо тяжкое преступление и оставаясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда, помешать установлению истины по делу, совершить новое
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, обвиняемой в
совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, избрать меру пресечения в
виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 гор. Мариуполя Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течении
трех дней с момента его вынесения.
Справа №1-323 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

17.08.2007
року головою Бердянського міськрайонного суду кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передана мені для судового розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Кримінальну
справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17
вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про
судове засідання повідомити Бердянську міжрайонну прокуратуру та юридичну
консультацію Бердянського району.

У судове
засідання викликати підсудного, потерпілого
та свідків, згідно з додатками до
обвинувального висновку.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін
- підписку про невиїзд.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Одайніка В.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про
звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Суворівка
Голопристанського району Херсонської області,
засудженого 19.01.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської
області по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року шести
місяців обмеження волі, ст. ст.
75, 7 6 КК України - з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців, проживає:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук 0.0.
подання підтримала.

Прокурор
Одайнік В. Б. проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1. за встановлений період
зарекомендував себе задовільно,
02.06.2006 р. не з'явився на реєстрацію,
за що має стягнення у вигляді письмового попередження, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 19.01.2006 року покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа
№ 5-513/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської
області у складі: Головуючого- судді Носова Г.С., При секретарі - Паточка A.M. За участю
прокурора - Зеленського О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УГДУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, одружений, приватний
підприємець,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 19 червня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів,
передбаченого ч.2 ст. 213 КК України і
йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.
75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого
засудженого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не допускав, нових злочині не вчинив.

Відповідно до ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1
ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 19 червня 2006 року,
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№5-57/07

12 липня
2007 року Братський
районний суд

Миколаївській
області

У
складі: головуючої - судді
Кірімової О.М.

при
секретарі - Москаленко
С. Л

за
участю прокурора - Мерімерін
К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське подання про
звільнення від покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 09.06.
2007 року у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого охоронцем ППАФ
"Вікторія" Братського району,
проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вироком Братського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року
засуджений по ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 України з випробуванням на 1 рік.

Начальник
Братської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного покарання відповідно до п. «б»
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 09.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши начальника
КВІ|, висновок прокурора, який не заперечував щодо застосування
відносно ОСОБА_1.. акту амністії, суд
приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., згідно свідоцтв про народження, має синів: ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2.
- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, по
відношенню до яких він батьківських прав не позбавлявся, за час відбування покарання порушень не
допускав, громадський порядок не
порушував, скарг за місцем проживання
відносно нього не надходило.

ОСОБА_1. не
заперечував проти застосування по відношенню до нього акта амністії.

Згідно
п.«б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 09.06.2007 року підлягають звільненню від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особи,
не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст. 10, 13 Закону України « Про
амністію» від 09.06.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2007 року, - ЗВІЛЬНИТИ|.

На
постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через
Братський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді -
Кологривої Т.М. ,

за
участю секретаря -
Сердюк Т.Г.,

прокурора -
Фень Н.А.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

При попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України судом встановлено, що обвинувальний висновок по справі складено
з порушенням вимог КПК України.

В
порушення вимог ст. 223 КПК України в обвинувальному висновку
кримінальної справи зазначено, що особа
раніше судима, але не вказані точні дати
всіх попередніх вироків, назви
суду, який їх постановив, кримінального закону, міри покарання, дат і підстав звільнення від нього, що має значення для правильного призначення
покарання за сукупністю вироків. У обвинувальному висновку зазначено 2
вироків, а у вимозі про судимість на а.
с. 79 таких вироків 4. З числа усіх
вироків у справі наявні тільки 2 вироки .Також не зазначено, які судимості погашені, які ні відповідно до ст. 89
КК України . Крім того, з довідки про
судимість вбачається, що відносно
обвинуваченого порушені ще 2 кримінальні справи за ч.1 ст.
309 та ч.2 ст. 307 КК України. У справі відсутні дані про
прийняті рішення по справі і чи знаходяться ці справи у проваджені судів, чи вже розглянуті.

Також у
обвинувальному висновку вказано, що
обвинувачений перебуває на підписці про невиїзд за місцем проживання вАДРЕСА_1
Разом з тим, у справі є

постанова
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 21.05.2007 р. щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою в СІЗО № 20 м. Миколаєва . З
зазначеного незрозуміло, де ж
знаходиться обвинувачений.

Дані
порушення щодо не встановлення точних відомостей про особу , допущені при складанні обвинувального
висновку, свідчать про необхідність
повернення справи прокурору.

Керуючись ст.
ст. 237, 244,
249-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 КК України , повернути
прокурору Арбузинського району Миколаївської області.

постанова
оскарженню не підлягає, на постанову
може бути внесення подання прокурором.