АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/502/2015 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року скарга, подана ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на односторонній розгляд справи, недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути його скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу у відсутність сторін апеляційного провадження відповідно до їх заяв, заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу, про необхідність задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та надані правоохоронними органами відповідні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Своє рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність посадових осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя мотивував тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, відповідне клопотання про поновлення цього строку, а також доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно із ст. 303 КПК України, у термін до закінчення 10-денного строку не навела, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із досліджених матеріалів судової справи ОСОБА_6 15 грудня 2014 року звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві з повідомлення про вчинення, на його думку, ОСОБА_7 злочинних дій, які мають ознаки, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно із представлених матеріалів зазначена заява була отримана районним управлінням міліції 19 грудня 2014 року.

Таким чином, перебіг строку відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 21.12.2014 року, а відтак ОСОБА_6 мав право звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка виразилась у невнесення відомостей до ЄРДР, не порушуючи питання про поновлення пропущених строків, до 31.12.2014 року.

З огляду на наведене, оскільки із відповідною скаргою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді дише 03.02.2015 року, надіславши її поштою, яка була отримано судом 06.02.2015 року, без заявлення клопотання про поновлення строку на таке звернення, слідчий суддя обґрунтовано повернув вказану скаргу особі, яка її подала.

Доводи апелянта про те, що він подав скаргу у встановлені законом строки, оскільки відповідь з Оболонського РУ ГУ МВС України він отримав лише 26.01.2015 року, після чого у 10-денний строк подав скаргу слідчому судді, є безпідставними.

У даному випадку ОСОБА_6 була фактично оскаржена бездіяльність слідчих органів, яка розпочалася саме із сплином 24 годин, встановлених ст. 214 КПК України, після надходження заяви про можливий злочин.

З огляду на наведене є необґрунтованими і твердження апелянта про те, що слідчі органи своєчасно не повідомили його про прийняте рішення, не визнали його потерпілим та не викликали його для допиту, а тому він вважав, що строки для звернення зі скаргою до слідчого судді ним не були пропущені.

Більш того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначив відповідних даних про те, що з моменту його звернення до правоохоронних органів прокуратури, він протягом 10 днів, передбачених ст. 304 КПК України, не мав реальної можливості на своєчасне звернення до суду, оскільки сам апелянт не заперечує, що запит до Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві щодо надання відомостей про хід розслідування його заяви він надсилав 16 січня 2015 року, а відтак мав можливість надіслати і відповідну скаргу до слідчого судді.

Що стосується заяв ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог КПК України, який розглянув його скаргу без виклику останнього, то вони також не можуть бути прийняті, оскільки слідчий суддя у відповідний процесуальний спосіб мала усі повноваження одноособово прийняти рішення про повернення скарги.

За таких обставин, колегія суддів визнає правильним висновок слідчого судді про те, що у разі незгоди ОСОБА_6 з діями працівників правоохоронних органів щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.12.2014 року, він згідно із вимогами ст. 304 КПК України, повинен був звернутись до суду з відповідною скаргою протягом 10 днів, строк відрахування яких слід було рахувати з 21.12.2014 року, після отримання його повідомлення, та цей строк закінчився 31.12.2014 року.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Більш того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому ОСОБА_6 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, при цьому із клопотанням про поновлення строків на таке звернення із зазначенням відомостей про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернута, - залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4