overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/325/15-к
Провадження № 1-кп/289/45/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України, на 03.03.2015 року о 08:30 годині.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000544 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Справа № 014/189/12-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РВ та жителю до засудження м. Київ, вул.. Радунська 14 акв. 91 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Деснянського районного суду м.Києва засуджений 25 червня 2010 року за ст.286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 15.03.2010 року.

Кінець строку покарання 15.03.2018 року.

1/3 строку покарання 15.11.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, представника трудового колективу, засудженого ОСОБА_2, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 станом на 15.11.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.06.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 3 місяці 4 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т.Є. Іванюта.

Суддя:
Справа № 524/1213/15-к
У Х В А Л А
27.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,
ОСОБА_5 12.02.2014 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. 05.05.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 06.05.2014 року був попередженний. Йому було повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за його подальше порушення. 06.10.2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 07.10.2014 року надав письмове пояснення, з якого стало відомо, що гр. ОСОБА_5 знаходився на роботі, але так як працює неофіційно, виправдовувальних документів не надав. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 12.02.2015 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.02.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.02.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 548/1345/14-к
Провадження №1-кп/548/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.08.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000293 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 10.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 10.08.2014 року.

12.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 12 жовтня 2014 року.

07.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 07 грудня 2014 року.

11.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування запобіжного заходу до 11 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, обраного 07.10.2014 року, строком 2 місяці, в зв"язку з тим, що на даний час в суді продовжують існувати ризики та підстави, які слугували для обрання цьому обвинуваченому запобіжного заходу судом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу, обраний йому ухвалою Хорольського районного суду від 07.10.2014 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає, що на даний час й надалі залишаються існувати обставини та ризики, що слугують підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні запобіжного заходу, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинення обвинуваченим злочину, приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179,181, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 12 квітня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13 вересня 2014 року за № 0012107.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0012107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 15 годин 30 хвилин 29 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 188/253/15-к
Провадження № 1-кп/188/52/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - призначити на 06.03.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/179/15-к
Провадження № 1-в/192/72/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2011 року Ленінським районним судом м.Севастополя АР Крим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 29.07.2011 року

Кінець строку: 29.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником до режимної дільниці установи, режиму утримання дотримується свідомо, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він працював та виправився.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 352/446/15-к
Провадження № 1-кп/352/48/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13год. 00хв. 11 березня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 392/2883/13-к
Провадження № 1-кп/392/4/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска питання про виправленя допущеної у вступній частині вироку суду описки по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маловисківського районного суду від 20.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Однак, судом під час винесення даного вироку було допущено описку у вступній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, тому їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Маловисківського районного суду від 20.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

У вступній частині вироку суд зазначив, що розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження прокурор прокуратури Кіровоградської області підтримував державне обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України.

Отже, суд у вступній частині вироку допустив описку під час зазначення закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

А тому, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Маловисківського районного суду від 20.05.2014 року, зазначивши у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст. 368 КК України.

Керуючись, ст. 369, 372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , вказавши вірно, що : відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/173/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004034 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2