overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненко
В.О. ,

при секретарі Шрейтер С.О . ,

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
скоєнні злочину , передбаченого ст.125 ч.2 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчої частини
судового засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2.
за ст.125 ч.1 КК України підсудна ОСОБА_2. і представник потерпілої ОСОБА_1
заявили суду клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням.

Відповідно зі ст.46 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невиликої
тяжкості,звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочини ,передбачені ст.125 КК України
підлягають закриттю,якщо потерпілий примириться з підсудним.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2. за ст. 125 ч.1 КК України закрити в звязку з примиренням
підсудної з потерпілою.

Керуючись
ст. ст. 44, 46 КК України,ст.27 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125
ч.1 КК України звільнити у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Провадження по справі по обвинуваченнюОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України
закрити.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Справа №1-869/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03 вересня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Оніщук О.А.

прокурора Ващук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, освіта неповна середня, неодруженої,
громадянки України, в порядку ст. 89 КК України не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року близько 1600 год.,
поблизу ВАТ «Електротермометрія», що в
АДРЕСА_1, у невстановленої досудовим слідством особи, для власного
вживання, без мети збуту, придбала наркотичний засіб, який зберігаючи при собі
перевезла на таксі до АДРЕСА_1 де була затримана працівниками міліції, які
виявили та вилучили у неї наркотичний засіб, який відповідно до висновку
експерта № 0485/1038 від 29.06.2007 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), масою в
перерахунку на суху речовину 0,56 г.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та
подала суду довідку про те, що вона пройшла курс лікування від наркоманії у
Волинському обласному наркологічному диспансері, просила справу провадженням
закрити на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Суд, вислухавши
показання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.
309 ч. 1 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Як вбачається з
довідки Волинського обласного наркологічного диспансеру № 1842/1-18 від
21.08.2007 року ОСОБА_1 пройшла курс стаціонарного лікування від наркоманії з 18.07.2007
року по 30.07.2007 року.

Дії підсудної досудовим слідством вірно кваліфіковано за
ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.
4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу
і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 309 ч. 4 КК України, ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України
на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по
справі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС
України у Волинській області (а.с. 28) - знищити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави за проведення фізико-хімічної
експертизи в сумі 205 грн. 93 коп.

Міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення.
Дело № 5

2008 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 г.
Первомайский городской суд Л
уганской области в составе: п
редседательствующего
Борза
при секретаре
С
с участием пом. прокурора
Кра
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Первомайске представлени
е уголовно-исполнительной ин
спекции г. Первомайска об осв
обождении от наказания ОСО
По приговору Перв
омайского городского суду Лу
ганской области от 12 октября
2007 года ОСОБА 1 осужден по ч
. 1 ст. 309 УК Украины к одному год
у ограничения свободы с прим
енением ст. ст. 75, 76 УК Украины с о
свобождением от отбывания на
казания с испытательным срок
ом один год, если в течение ис
пытательного срока он не сов
ершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязанности: не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
проживание без разрешения о
ргана уголовно-исполнительн
ой системы, сообщать органам
уголовно исполнительной
системы об изменении местожи
тельства, работы или учебы.
В настоящее время на
значенный ОСОБА 1 испытат
ельный срок истек. Орган, вед
ающий исполнением наказаний
, обратился в суд с настоящим п
редставлением, ссылаясь на т
о, что в период испытательног
о срока ОСОБА 1 характериз
уется положительно, к админи
стративной ответственности
не привлекался, других прест
уплений не совершил. Просит о
свободить осужденного от наз
наченного по приговору суда
В суде представите
ль инспекции полностью подд
ержал свое представление.
Осужденный ОСОБА
1 в зал судебного заседания не
явился, от него поступило зая
вление, в котором он поддержа
л представление об освобожд
ении его от наказания в связи
с истечением испытательног
о срока, просил освободить ег
Изучив представле
нные материалы, выслушав мне
ние прокурора, суд приходит к
выводу, что представление по
длежит удовлетворению
В период испытател
ьного срока ОСОБА 1 общест
венный порядок не нарушал, др
угих преступлений не соверши
л, характеризуется положител
ьно, оснований для направлен
ия его в места лишения свобод
ы для отбывания назначенного
На основании изложе
нного и руководствуясь ст. 78 У
К Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление
уголовноисполнительной и
нспекции г. Первомайска удов
Освободить ОСОБА
1от отбывания наказания
, назначенного по приговору П
ервомайского городского суд
а Луганской области от 12 октяб
ря 2007 г., в связи с истечением ис
На постановление
может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента ег
Судья Первомайского горо
дского суда
С.В. Борзаница
Дело № 1-93/08
Великоновоселковский
рай онный суд Донецкой области в
составе: председательствующего -судьи Ефименко В.И.,
секретаре Тахтаровой Н.П.,
потерпевшего ОСОБА_1 и его представителей ОСОБА_2,ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4
,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 УК Украины,-
подсудимые и
их адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о прекращении уголовного
оно возбуждено за отсутствием жалобы потерпевшего.
и его представители просят заявленное ходатайство оставить без
удовлетворения,хотя и не возражают,что жалобу вместо потерпевшего подписала
мать потерпевшего ОСОБА_2
участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела,суд считает, что
заявленное ходатайство подсудимых и их адвоката подлежит удовлетворению ,так
как в судебном заседании установлено,что жалобу от имени ОСОБА_1 по которой
возбужденно уголовное дело по ст.125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 и
ОСОБА_6,подписала и подала его мать -ОСОБА_2,которая не оспаривают это
обстоятельство.Довод ОСОБА_1 и его
представителей,что ОСОБА_2 имела право от его имени подавать жалобу в уголовном
порядке по его доверенности от 03.04.2008 года, опровергается этой
доверенностью,из которой усматривается,что ОСОБА_1 уполномачи-вает мать
представлять его интересы и вести дела в судебных инстанциях только по
гражданским делам в качестве истца,ответчика или третьего лица и для выполнения
такого рода полномочий разрешил подавать заявления от его имени и подписывать
их..Как видно из этой довернности, гр. ОСОБА_1 не уполномачивает ОСОБА_2
представлять его интересы по делам ,заведенных
в уголовном порядке.
соответствии с п.7 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело,которое
возбуждается не иначе как по жалобе
потерпевшего(дела частного обвинения) подлежит прекращению, если оно возбуждено
за отсутствием жалобы потерпевшего,кроме тех случаев,когда прокурору
предоставлено право возбуждать дела и при отсутствии жалобы потерпев-шего(ч.3 ст.27 УПК
Укараины).Установив в судебном заседании,что уголовное дело
отсутствие жалобы потерпевшего,было также установлено,что последний не
находится в беспомощном состоянии и зависимости от обвиняемых или по другим
причинам не может осуществлять защиту своих нарушенных прав и
матери на жалобе на подпись ОСОБА_1 с продолжением рассмотрения возбужденного дела без жалобы
потерпевшего законом не предусмотрено.
ст.ст. 6 ч.1 п.7 ,27 ч.3, 282,296 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 УК Украины за
жалобы потерпевшего ОСОБА_1 производством прекратить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через
Великоновоселковский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
Справа № 5-533/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,
секретарі Гагавчук Т.Л.,
участю прокурора Тімченка С.В.,
СВК-21 Орищенка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу в порядку виконання вироку за поданням адміністрації СВК-21 та
спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
засудженому:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.04.2007 року
Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 24.01.2007 року Кінець строку : 24.01.2010 року
Засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання.
ВТУ звернулася до суду з клопотанням про заміну
засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі
більш м'яким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до
праці: працевлаштований днювальним відділення. Має одне заохочення.
Суд,
вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини
покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким підлягає задоволенню,
оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях
підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання - 1 рік 3 місяці 23 дні більш
м'яким: обмеженням волі.
захід залишити - тримання під вартою.
варти звільнити після прибуття до
виправного центру. Зарахувати час
слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7
днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 5-529/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с.
Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук
Т.Л.,

за
участю прокурора Тімченка С.В.,

представника
СВК-21 Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому виїзному
засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в
дохід держави грошей в сумі 100 гривень України,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про
передачу в прибуток держави грошей в сумі 100 (сто) гривень України, які були
виявлені та вилучені 04.08.2008 року о 09 годин
50 хвилин в кімнаті прийому передач молодшим інспектором відділу нагляду і
безпеки прапорщиком внутрішньої служби Коротенком Н.П. під час огляду
передачі, яку здавала на ім'я засудженого ОСОБА_1. його мати - ОСОБА_2 , яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однією купюрою № ВА 7418198, які були сховані
потаємним способом у зубній пасті «Саніно».

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація
майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та
порядку, встановлених законом. Згідно ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до
н.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань",
затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях
забороняється зберігання та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати,
вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст.
59,102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави гроші в сумі 100 (сто) гривень
України, що надійшли в передачі засудженому ОСОБА_1 , який відбуває покарання в
СВК-21 в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 5-323/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Жиляк
Н.Я.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою спеціальною
освітою, одруженої, на утриманні двох неповнолітніх дітей, що тимчасово не
працює,

в
с т а н о в и в :

За
даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 04.10.2007 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

-
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Інспектор
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженої ОСОБА_1. після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1. виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, під
час іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила жодних
правопорушень, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 04.10.2007 року, за яким вона була засуджена за
ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням
та встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В. Гудима
Справа № 1 - П - 182007
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Мізюка
В.Н.

при
секретарі:
Тріска О.О.

з участю
прокурора: Марочко
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за поданням про
застосування амністії та звільнення від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України "Про амністію" ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. протягом часу з 13.03.2006 року, 16.03.2006 року, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою
службових осіб ТОВ «Агрохімбудпостач» заволодів чужим майном, а саме майном зазначеного підприємства на
суму 24000 грн.

Прокурором
Чернівецької області направлена до суду кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1. за ст..
ст.. 190 ч.2, 358 ч.2, 352 ч.3 КК України для вирішення питання про
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи на
підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Відповідно
до ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" зазначено « Звільнити від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини вчиненні по необережності, за які законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років.

«б» осіб
не позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, або
дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Як
встановлено судом, та відповідно з
наявними документами в справі,
свідоцтвом про народження,
ОСОБА_1є батьком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

2

Обвинувачений
не заперечує проти застосування до нього акта амністії.

Заслухавши
думку прокурора, обвинуваченого
дослідивши матеріали справи, на
підставі ст. 44 КК, ст. 1 п. "б", 6,
9, 10 Закону України "Про
амністію" та керуючись ст. 248 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця АДРЕСА_1від кримінальної
відповідальності за ст. 190 ч.2, 358 ч.2,
352 ч.3 КК України, на підставі
п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, кримінальну справу щодо нього закрити

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской
области, проживающего: АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 30 марта
2006 года ОСОБА_1был
осужден по ст. 185 ч.
двум годам лишения свободы. На основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1в период испытательного
срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства
положительно, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 30 марта 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа №119/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„03" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - Мартинова
Н.В.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засуджену:

ОСОБА_1, 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., була осуджена 05.07.2005 року Томаківським районним судом за ч.3,
4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженої від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_1., характеризувалася добре,
умов та порядку відбування покарання не порушувала, завжди своєчасно з'являлася
на реєстрацію до КВІ Томаківського району, приводів до міліції не мала,
громадський порядок не порушувала. За місцем проживання характеризувалася
добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 05.07.2007
року закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи
заслухавши прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області .

УХВАЛИВ:

Засуджену за вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, 1973 рлі. - звільнити від відбування
покарання в з'язку з закінченням іспитового строку. На основі викладеного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.