печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників власників майна ТОВ «ПаркомТранс» ОСОБА_6 , ТОВ «Побутрембудматеріали» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у період часу з 18.06.2015 по 03.07.2015 під час огляду майнового комплексу (нафтобази), що належить на праві приватної власності ТОВ «Побуттрембудматеріали», розташованого за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, №1 та №1 «а».

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.06.2015 за фактами порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції на нафтобазі, розташованої за адресами Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, будинки 1 і 1 «а», що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 08.06.2015 службові особи ТОВ «УкрТрансОіл-209» і ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС», знаходячись на території зазначеного цілісного майнового комплексу, усвідомлюючи, що на вказаний об`єкт нерухомості відсутні дозвільні документи щодо використання його в якості нафтобази для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з розвантажуванням, зберіганням, переробкою та відвантаженням на реалізацію паливно-мастильних матеріалів, вказаний об`єкт взагалі не введено в експлуатацію відповідно до вказаного цільового призначення, умисно грубо порушуючи вимоги до проектування та введення в експлуатацію складів зберігання нафти і нафтопродуктів, правила пожежної, техногенної безпеки та охорони праці, організували силами ввірених їм працівників з використанням відповідного обладнання переливання паливно-мастильних матеріалів з однієї ємкості до іншої.

В цей же день, приблизно о 17 год. 17 хв. як результат порушення службовими особами ТОВ «УкрТрансОіл-209», ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС», ТОВ «Побуттрембудматеріали» вказаних норм і правил безпеки та охорони праці на об`єктах підвищеної небезпеки, а саме на території цілісного майнового комплексу - нафтобази за адресами Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, будинки 1 і 1 «а», відбулась пожежа, під час якої зайнялась полум`ям та вибухнула ємкість, що містила 900 м3 паливно-мастильних матеріалів.

За результатами вказаної пожежі від отриманих опіків загинуло шість людей, понад десяти з опіками різного ступеню направлено до лікарні, знищено об`єкти нерухомості, виробничі потужності, техніку та інше майно, що під час пожежі знаходилось на території цілісного майнового комплексу та було задіяно у гасінні пожежі.

17.06.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на проведення огляду на території майнового комплексу (нафтобази) ТОВ «Побуттрембудматеріали», яка знаходиться за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, будинки 1 і 1 «а».

Під час проведення огляду у період часу з 18.06.2015 по 03.07.2015 слідчим в присутності понятих були виявлені предмети та речі, зразки паливно-мастильних матеріалів, а також змиви з резервуарів та інших предметів, що мають значення для проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та встановлення винних осіб.

Під час проведення огляду вилучено наступне:

18.06.2015:

- бензонасос на металевій рамі з двигуном (опечатано биркою);

- два елементи заземлення пересувного бензонасосу (спецпакет №3321957);

- металеве коліно, металевий перехідник, засувку із залишками внутрішньої арматури гумовотканинного шлангу (один на основі засувки) (спецпакет експертної служби 3321956);

- два фрагменти оплавленого алюмінію (рештки корпусу крильчатого насосу) (спецпакет експертної служби №3321957);

- марлевий тампон із смивом нашарувань з поверхні пересувного бензонасосу (спецпакет експертної служби №0368311);

- контрольний зразок марлевого тампону (спецпакет експертної служби №0368310).

23.06.2015:

- марлевий тампон із змивом нашарувань сифонного крану резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0388995);

- металічну засувку (перехідник), виявлений біля резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0733599);

- привід пересувного електронасосу, що знаходився біля резервуару №90 (спецпакет експертної служби №3330778).

24.06.2015:

- п`ять пересувних бензонасосів, опечатаних бирками «Для пакетів №1 Головне слідче управління МВС України»;

- пускову кнопку з кришкою, виявлені біля резервуару №28 (спецпакет експертної служби №0733606);

- металічний короб (електрощиток) бензонасосу (спецпакет експертної служби №1930631);

- два приводи двох пересувних бензонасосів, виявлених біля резервуарів №14 та №10 на грунті (спецпакети експертної служби №1930630 (№14), 1930633 (№10);

- металічний короб органів управління електроприладом, виявлений біля погрузочної площадки, навпроти резервуару №10 (спецпакет експертної служби №1930632);

- п`ять марлевих тампонів із змивами нашарувань з поверхонь п`яти бензонасосів (спецпакети експертної служби №0389002 (№10), №0389001 (№14), №0388999 (№27), №0388998 (№28), №0388997 (№42);

- один марлевий тампон із змивом нашарувань з внутрішньої поверхні резервуару №90 (спецпакет експертної служби №03889003);

- контрольний марлевий тампон (спецпакет експертної служби №0389000).

26.06.2015:

- два відрізки внутрішньої металевої арматури шланга, виявлений на перехідному містку даху резервуару №90 (спецпакет експертної служби №03899011);

- фрагмент деформованого металу, виявлений на перехідному містку даху резервуару №90 (спецпакет експертної служби №3330779);

- відрізок внутрішньої металевої арматури гумовотканинного шланга орієнтовною довжиною 7,40 м., виявлений біля резервуару №90, обмотаний прозорим скетчем та опечатаний паперовою биркою;

- відрізок внутрішньої тканинної арматури шланга, із залишками гумовотканинного матеріалу, орієнтовною довжиною 4,40 м., виявлений в заломі днища резервуару №90;

- відрізок внутрішньої арматури гумовотканинного шланга довжиною 11,80 м., виявлений біля резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0389012);

- залишки металічного коробу електрощитка пересувного насосу, виявлені біля резервуару №90;

- фрагмент коробу розводки комунікацій електронасоса, виявлений біля резервуару №90 (спецпакет експертної служби №3330783);

- фрагмент розкришеного металу (металопрофіль, огорожу) червоно-коричневого кольору, виявлені біля фундаменту резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0389004);

- металеві кульки з залому днища резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0388996);

- дихальний клапан резервуару №90 (спецпакет експертної служби №3330782);

- фрагмент оплавленого металу жовтого кольору, виявлений поруч з фундаментом резервуару №36 (спецпакет експертної служби №0389010);

- металеве кільце з внутрішнім кільцем на болтах, виявлене під конструкцією резервуару №90 (спецпакет експертної служби №3330781);

- два фрагменти оплавленого алюмінію (кришка замірного люку), виявлені в резервуарі №90 (спецпакет експертної служби №3330780);

- марлевий тампон із змивом із внутрішньої поверхні резервуару №90 (спецпакет експертної служби №0389009);

- марлевий тампон із змивом з зовнішньої поверхні металевої труби, яка знаходилась поруч із групою резервуарів №8 (спецпакет експертної служби №0389007);

- відрізок внутрішньої арматури гумовотканинного шлангу з фрагментом оплавленого алюмінію довжиною 13,12 м., виявлений біля фундаменту резервуару №90;

- засувка сифонного крану, виявлена на фундаменті резервуару №91 (спецпакет експертної служби №3330773);

- сім пломб «БРСМ-Нафта» № №S40841659, S4084166, S40841662, S40841663, S40841636, S40841640, S40841651 (спецпакет експертної служби №0389006);

- дванадцять скляних пляшок, в кожній з яких знаходиться по 1 літру нафтопродукту, опломбовані пломбами ДП «Масма»: №№1410671, 1410672, 1410647, 1410648, 1410670, 1410669, 1410976, 1410977, 1410979, 1410665, 1410662, 1410663.

03.07.2015:

- три металічних короби для управління електроприладами зі слідами термічної дії.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, документи, зразки паливно-мастильних матеріалів, змиви з поверхонь, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275 КК України, щодо порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, яке призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків та полягало у незаконному змішуванні палива різного ґатунку, що в свою чергу підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначили, що в кримінальному провадженні необхідно провести експертизу нафтопродуктів, інші експертизи, тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, а відтак відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КК України, та буде використано як доказ, а тому є підстави згідно ст. 170 КПК України для арешту майна. Огляд, під час якого вказане в клопотанні майно було тимчасово вилучене, проводився у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді. Надати правовстановлюючі документи на вилучене майно чи точно ідентифікувати його власника технічно неможливо, оскільки під час огляду вилучено обгорілі залишки конструкцій, зразки палива. Враховуючи те, що нафтобаза належить ТОВ «Побуттрембудматеріали», слідство вважає, що саме це товариство і є власником тимчасово вилученого майна.

Представник ТОВ «Парком Транс» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що огляд на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2015 проводився п`ять разів - з 18.06.2015 по 03.07.2015, а з клопотанням слідчий звернувся до суду тільки 06.07.2015, не пропустивши строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна тільки щодо майна, яке вилучено 03.07.2015. Кожного разу протягом зазначеного періоду огляд фіксувався окремим протоколом огляду, проводився іншим слідчим та за участю інших понятих.

Представник ТОВ «Побуттрембудматеріали» адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що слідчим та пркурором не доведено, кому належать вилучені речі, зокрема ТОВ «Побуттрембудматеріали» не передавало електронасоси в оренду та не є власником вилучених паливно-мастильних матеріалів. Крім того, слідчим порушено вимоги ст. 171 КПК України в частині строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий на питання слідчого судді зазначив, що із заявою про поновлення строків звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна слідчий не звертається, оскільки не вважає такий строк пропущеним. Огляд проводився на підставі однієї ухвали слідчого судді, оформлювався одним протоколом, в якому зазначалось про перерви в проведенні слідчої дії, необхідність яких викликана небезпекою перебування на території нафтобази, фактично огляд був завершений 03.07.2015.

Представник ТОВ «УкрТрансОіл-209» в судове засідання не з`явився, та слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, прокурора, представників власників майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, зокрема, такі критерії майна: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання та не заперечується сторонами в судовому засіданні, речі, на які на даний час слідчий просить накласти арешт як на тимчасово вилучене майно, були вилучені під час проведення огляду 18.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015, 03.07.2015.

Як встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, слідчим пропущено строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо майна, вилученого 18.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015, та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку сторона обвинувачення не звернулась, зазначивши що не вважає його пропущеним.

Вирішувати питання про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку за власною ініціативою слідчому судді повноважень не надано.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання слідчого на те, що вилучення майна відбувалось під час огляду, проведеного на підставі однієї ухвали слідчого судді, та оформленого одним протоколом огляду, оскільки до матеріалів клопотання долучено окремі протоколи огляду місця події від 18.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015, 03.07.2015, крім того, закон пов`язує початок строку з фактом вилучення майна, а не з закінченням складання протоколу огляду місця події.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині арешту тимчасово вилученого майна, що було вилучене 03.07.2015 - три металічних короби для управління електроприладами зі слідами термічної дії.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із пропущенням строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане не позбавляє слідчого звернутись до слідчого судді із аналогічним клопотанням, одночасно із подачею клопотання про поновлення пропущеного строку звернення.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - три металічних короби для управління електроприладами зі слідами термічної дії, вилучене під час огляду місця події (територія нафтобази «Побуттрембудматеріали», орендарі ТОВ «УкрТрансОіл-209», ТОВ «Парком Транс») 03.07.2015 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1