Справа №750/5556/14
Провадження №1-кп/750/188/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006146 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.06.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проти чого учасники підготовчого судового засідання не заперечували.
Захисник заявив клопотання про залучення перекладача, мотивуючи тим, що деякі терміни обвинуваченому ОСОБА_7 не зрозумілі, а також про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були понятими при проведенні слідчої дії щодо обставин вилучення ключа, слідчого ОСОБА_19 та оперуповноваженого ОСОБА_20 щодо обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та подальших слідчих дій з ним. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а потерпілий не заперечував проти його задоволення. Прокурор заперечував проти залучення перекладача, мотивуючи тим, що обвинувачений є громадянином України та проживав на території України, а також заперечував проти виклику для допиту ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача, а згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття у суд перекладача(за винятком залучення його судом) забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений є громадянином України, постійно проживав та закінчив школу на території України, під час досудового розслідування таких клопотань обвинуваченим або захисником не заявлялось, а тому, враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, вищевказані норми КПК України, у задоволенні клопотання захисника про залучення перекладача, необхідно відмовити, що не позбавляє захисника самостійно забезпечити прибуття перекладача у судове засідання.
Клопотання прокурора про допит у судовому засіданні вказаних ним свідків, а також клопотання захисника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підлягають задоволенню, як обґрунтовані.
Клопотання захисника про допит у суді в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 червня 2014 року на 10.00.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 10.08.2014 року.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Клопотання захисника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , - задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
У задоволенні клопотання захисника про залучення перекладача та допиту в якості свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_21