Справа №295/9594/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000464 від 11.05.2014 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому вказав, що близько 15-40 год. 11.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 наніс їй один удар ножем в область живота, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини з ушкодженням брижі, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. 15.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання та вважали можливим обмежити час перебування підозрюваного не цілодобово, а з 20-00 год. до 08-00 год. щоденно, а також підозрюваного, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464.

У судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 12.05.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 15.05.2014 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 року за участю свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, на вихованні має малолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, а також із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. до 14 липня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за викликом;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 18-05 год. 18 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1