Дата документу Справа № 328/3912/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3912/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/742/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, якою було повернуто скаргу
ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та старшого ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9

10 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність начальника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та старшого ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за обставинами незаконної відмови внесення до ЄРДР відомостей за фактом крадіжки зі складу речових доказів двох друкарських машинок.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року скарга ОСОБА_7 була повернута. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заявником пропущений строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи із змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність посадових осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та зобов`язати слідчого Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про злочин до ЄРДР.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про злочин.
28 жовтня 2014 року старший дільничний інспектор Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 склав висновок про відсутність ознак складу злочинів по факту крадіжки зі складу міліції по збереженню речових доказів, при цьому відомості за заявою ОСОБА_7 з цього приводу до ЄРДР внесені не були.
10 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність начальника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та старшого ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , яка полягає у незаконній відмові від внесення до ЄРДР відомостей за фактом крадіжки зі складу речових доказів двох друкарських машинок.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає судовий порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльність осіб владних повноважень.

Статті 304, 303 КПК України регламентують перелік рішень, дій чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені, та строки подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 розцінював дії посадових осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо його заяви від 20 жовтня 2014 року, як бездіяльність, але до суду звернувся зі скаргою 10 листопада 2014 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не поставив питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності й змагальності сторін, встановлених, відповідно ст. 26 і ст. 22 КПК України, процесуальний строк не може бути поновлений без відповідного клопотання.

В апеляційній інстанції заявником не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на дії чи бездіяльність посадових осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 не поставив питання про поновлення строку оскарження на бездіяльність посадових осіб, колегія суддів погоджується з вмотивованим висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, залишити без змін.

Головуючий

Судді: