overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-418/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. 186ч.2,309ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

14 грудня 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Ізмаїльським міським районним судом Одеської області за ст. 186ч.2,309ч.2,70 КК України до 5 років

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 4-212/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Коренець Л.А.

з участю прокурора Дьяченко Д.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 27 вересня 2008 року близько 03 години біля бару "НАШ", розташованого в м.Снігурівка по вул. Гагаріна, 101, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на грунті особитих неприязних стосунків затіяв сварку з гр-ном
ОСОБА_3
, котра переросла у бійку. Від отриманих тілесних ушкоджень
ОСОБА_3
помер.

27 вересня 2008 року прокурором Снігурівського району стосовно
ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

27 вересня 2008 року
ОСОБА_2
було затримано за підозрою у вчиненні злочину за ст. 115 КПК України.

30 вересня 2008 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області щодо нього було обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

30 вересня 2008 року
ОСОБА_2
пред"явлено обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України.

25 листопада 2008 року старший слідчий СВ Снігурівського РВ УМВС за погодженням з прокурором Снігурівського району звернувся до суду з поданням та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, посилаючись на необхідність виконання слідчих дій у значному обсязі та остаточного пред’явлення обвинувачення
ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий подання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2
до трьох місяців.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає подання підлягаючим задоволенню з причини неможливості закінчення розслідування по справі в зв"язку зі значним обсягом необхідних до проведення слідчих дій, а саме: отримання та долучення до справи висновків судово-медичної експертизи трупа, судово-медичної експертизи обвинуваченого, судово-цитологічної експертизи, пред’явлення остаточного обвинувачення, виконання вимог ст.ст. 217-220 КПК України.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2
– до трьох місяців.

Копію постанови направити обвинуваченому
ОСОБА_2
, старшому слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС, начальнику СІЗО № 20 м. Миколаєва.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Постанова

Іменем
України

19
липня 2007 року Голова Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі
- Шуліка Л.Г. з участю прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. ст. 15ч.2,
115ч. 1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства
порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.
15ч.2, 115ч.1 КК України
призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год. 1 серпня 2007 року.

Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора і захисника у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписка про невиїзд ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-592007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М. І., секретаря:
Сабадаш Л. В., з участю прокурора: Хомин І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про звільнення від
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 3
роки засудженого ОСОБА_1 за ст.ст.17-81ч.З,81ч.З, 81ч.4, 89ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Косівського районного суду від 02.06.2004
року засуджений до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 3
роки.

Косівською КВІ
внесено подання про звільнення від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового терміну.

Представник Косівської КВІ Третяк
Н.П. подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 за час перебування не обліку в
ОВП до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку
не поступало.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1 просить
подання Косівської КВІ задоволити та звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задоволити, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування
на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, громадського
порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

На підставі
викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання по вироку
Косівського районного суду від 02.06.2004року засудженого по ст. ст.17-81ч.3,
81ч.3, 81ч.4, 89ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном
на 3 роки.

Постанова оскарженню не підлягав/
№ 5-486/07
03 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области
в составе : судьи Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Ходус Э-М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Горловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого, -
Приговором Допропольского порайонного суда Донецкой
области от 07.12.2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.
2, УК Украины к 3 годам лишения свободы. Начало срока наказания с 17.11.2004
года, конец срока 17.11.2007 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания имеет 3 взыскания, 2 из
которых погашены, поощрений не имеет.
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более ноловины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 месяца 14 дней.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения свободы- На день вступления в силу указанного Закона
отбыл более половины назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п.«а», 8-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания на
не отбытый срок - 4 месяца
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Дело № 5-03/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М К У Р А И Н Ы
января 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора - Хижняк Н.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске представление
инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ
УГДУВИН в Автономной Республике Крым в отношении осужденного ОСОБА_1 об
освобождении от наказания осужденного и
направлении его для отбывания назначенного наказания,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2006 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1 УК Украины и приговорен к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины судом были возложены
на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
24.11.2006 г., 04.05.2007 г. осужденный ОСОБА_1 был
ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания.
УИИ УГДУВИН обратилась в суд с
представлением об отмене наказания с испытанием осужденного ОСОБА_1 и
направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с тем,
что во время испытательного срока осужденный не исполняет обязанности,
возложенные на него ст.76 УК Украины, не является для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы не стал на путь исправления, нарушает законодательство Украины и
злостно уклоняется от обязанностей возложенных на него судом, а также по адресу
АДРЕСА_1, не проживает.
24.11.2006 г. ему было вынесено постановление об
установлении дней явок на регистрацию - первую пятницу каждого месяца,
04.05.2007 г. - вторую пятницу каждого месяца, однако ОСОБА_1 на регистрацию не
являлся, в связи с чем, ему был выписан привод от 12.10.2007 г.
Заслушав представителя Белогорского
РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР
Крым - ОСОБА_2, рассмотрев материалы личного дела № 157/06 на осужденного
ОСОБА_1, принимая во внимание мнение прокурора, полагающего, что представление
необходимо оставить без удовлетворения, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит в связи с тем, что
местонахождение осужденного ОСОБА_1 неизвестно и не предоставляется возможным
его передача в места лишения свободы,
кроме того, органами внутренних дел осуществляется розыск осужденного
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
представление инспектора
Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым об отмене наказания с
испытанием осужденному ОСОБА_1 и направлении его для отбывания назначенного
наказания - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи дней в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный суд
Председательствующий: подпись\
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 5-325/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Волошині Р.Р.,

за участю прокурора Сікірінського Є.В.,

представника КВІ Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2005 року засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України до п’яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України – з іспитовим строком на три роки.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1
в період іспитового строку встановлені судом обов’язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від подальшого відбування покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2005 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 1-191/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187,
ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 10 год. 26 червня 2008 року з
участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, адвоката, законних
представників неповнолітніх та свідків, згідно із списком, прикладеним до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 4-159/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Смілянського
міжрайонного прокурора від 14 квітня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, -

встановив:

Скарга підсудна Смілянському міськрайонному суду і направлена в суд у
відповідності зі ст. 2361 КПК України, а тому її слід прийняти до
провадження суду. В порядку підготовки до розгляду скарги по суті необхідно
витребувати в судове засідання матеріали на підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи. Повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу
про час і місце її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2362 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника
Смілянського міжрайонного прокурора від 14 квітня 2008 року та призначити її до
розгляду в залі суду 27 червня 2008 року на 1500 год.

Витребувати із Смілянського МВ УМВС матеріали на підставі яких було
відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Повідомити прокурора та ОСОБА_1. про час і місце розгляду скарги.

Суддя:
№1-120-07
Суд Марьинского района Донецкой
области с составе: Председательствующего - судьи Ступина И.Н. при секретаре Готовщиковой Т. А., с
участием прокурора Попова Ю. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УКК Украины.
Приговором Марьинского районного суда
Донецкой области от 26 июня
2007 года ОСОБА_1, и
ОСОБА_2, осуждены по ст. 121 ч.2
УК Украины к 7 годам
ограничение свободы.
В срок наказания зачтено нахождение
ОСОБА_1и ОСОБА_2 в СИЗО №5 г.
2001 года по по 8 октября 2005 года.
Учитывая, что ОСОБА_1, и ОСОБА_2,
совершили преступление за которое предусмотрено наказание не более десяти лет
лишения свободы, имеют на иждивении несовершеннолетних детей в отношении
которых родительских прав не лишались, и на момент вынесения приговора отбыли
половину назначенного судом срока, против применения к ним акта амнистии не
возражают, а поэтому подпадает под ст. 2 Закона Украины « Об амнистии » от 9.06.2007 года
и подлежат освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 1 п. « Б» Закона Украины « Об амнистии » от 31.05.2005 года.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 освободить от
наказания по приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 26 июня 2007 года в связи с актом амнистии.
Дело № 1-5812007 год
о прекращении уголовного дела по
16 июня 2007 года Бердянский горрайонный
суд Запорожской области.
В составе председательствующей судьи Богомоловой
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Шаховского Д.В.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска,
гражданина Украины, с образованием высшим, учредителя ЧП «Ирина»,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности
по ст.384 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, и в судебном
заседании при рассмотрении указанного уголовного дела, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах
совершенного ОСОБА_2 преступления.
предварительном слушании уголовного
дела ОСОБА_1 заявил письменное
ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от
обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим,
жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на
учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и принимая во внимание, что
подсудимый впервые совершил преступления
небольшой тяжести и на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» имеет малолетнего ребенка : сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, что
подтверждает свидетельством о рождении ( актовая запись № 579 от 02.10.2001 года), дал свое
письменное согласие на прекращение уголовного
дела в связи с амнистией, он согласно п. «б» ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года подлежит освобождению по амнистии.
вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, п. «б» ст.1, ст.6 Закона
Украины « Об амнистии» от 09 июня 2007 года, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины прекратить
по п. «б» ст. 1 и ст.6 Закона
Украины « Об амнистии» от 09 июня 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 дней.
Справа №1-99/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26
червня 2007 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря МИХАЙЛИШИН
М.Я.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що він 15.05.2007 року біля 20 годин перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину « Продукти », який
знаходиться на вулиці Калуській в місті Бурштині і належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, безпричинно затіяв сварку із продавцями цього магазину ,
виражався на їх адрес в голос нецензурними словами , на їх зауваження правильно
не реагував . При цьому поламав столик , стільці та розбив посуду . Внаслідок
цих неправомірних дій підсудного ОСОБА_2 заподіяно шкоду на суму 176.00 грн.

Прокурор
заявив клопотання про застосування по відношенню до ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» , оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей .

Суд
вислухавши учасників процесу , дослідивши і перевіривши матеріали справи
вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Із
матеріалів даної кримінальної справи видно, що пісудний на своєму утриманні має
двоє неповнолітніх дітей .( а.с.62,63 )

На
підставі викладеного та ст.ст.1 п.б
, 7 , 6 , 8 , 9 , 10 Закону України « Про амністію » від 19.04.2007 року,
керуючись ст.
ст.6п.4,273,274 КПК України, суд;

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу змінити на підписку
про невиїзд з постійного місця проживання та звільнити його з під варти в залі
суду .

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб
з часу проголошення через Галицький районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району Харківської області,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 7 листопада 2005 року Комінтернівським районним судом
міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75
КК України - іспитовим строком 2 роки,
засудженого 30 травня 2006 року Дзержинським районним судом міста
Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення
волі, згідно ст. 71
КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком -
остаточно до 2 років 1 дня позбавлення волі,
-

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 в Харківській області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Дзержинського районного
суду міста Харкова від 30 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 321,
ст. 71 КК України до 2 років 1
дня позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 30 травня 2006 року, закінчення строку - 31 травня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 10
липня поточного року - 10 місяців 21 день,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Дзержинського районного
суду міста Харкова від 30 травня 2006 року - 10 місяців 21 дня позбавлення
волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя-підпис.

"З
оригіналом згідно" - суддя