overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/637/13-к
Провадження № 1-кп/696/6/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,адвоката потерпілої- ОСОБА_5 провівши в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

25 квітня 2013 року до Камянського районного суду Черкаської області від прокурора прокуратури Камянського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 04 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Чергові судові засідання були призначені до розгляду на 30.06.2015 року та 13.07.2015 року.Свідки по справі , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклик суду в судові засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили .

Прокурор заявив копотання про примусовий привід свідків до Камянського районного суду , які не зявились на судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників справи , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт , заслухавши думку учасників судового провадження , суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухилилися від явки до суду, їх участь у справі обовязкова, у звязку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 , 327 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Камянського районного суду.

Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 на 27 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали стосовно вищевказаних свідків направити для виконання до Камянського РВ УМВС в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/652/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003548 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0003548 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год.00 хв. 14 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 301/1352/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2937/15-к
Провадження № 1-в/314/655/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозірського району Херсонської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 25.12.2012 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.06.2011 по 17.02.2012. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину. Початок строку: 15.04.2013, кінець строку: 13.06.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
31.01.2013 потерпілих 10:00 год. 01.03.2013
Дело № 1/331/35/13
" 31" января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_4 в судебные заседания не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 01.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 01.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшей при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Жовтневого района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Дело № 1/0808/646/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
«04» сентября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
09 августа 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2)оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3)обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
4)оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5)нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/646/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 24 сентября 2012 года на 16 часов 30 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
№ 336/1868/13-к
пр. № 1-кп/336/88/2013
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 19 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 335/5808/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/617/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №335/5808/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000414, внесеного до ЄРДР 27.01.2015 р. за ч.1 ст.157 КК України за фактом порушення виборчих прав ОСОБА_7 .

Матеріали за заявою ОСОБА_7 направити прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для поновлення досудового розслідування.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 442/61/15-к
Провадження № 1-кп/442/57/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002198 від 17.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , винесеної 18.09.2014 року, у кримінальному провадженні №00011247 від 07.06.2014 року призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (справа №442/7000/14-к, провадження 1-кп/442/30/2015).

Отже, з огляду на вищевикладене, приходжу до переконання про необхідність передання кримінального провадження №1-кп/442/57/2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України складу суду, головуючий-суддя ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и л а :

Передати кримінальне провадження №1-кп/442/57/2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1063/15-к
Провадження № 1-кп/442/120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Дрогобицької МР ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 07.11.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про заміну законного представника неповнолітнього замість батька ОСОБА_7 на матір ОСОБА_8 .

Прокурор та представник служби у справах дітей Дрогобицької МР не заперечують, щодо заявленого клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 488, 491 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , задоволити.

Замінити законного представника неповнолітнього замість батька ОСОБА_7 на матір ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1144/15-к
У Х В А Л А

01 липня 2015 року слідчий суддя Золочівський районний суд
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від начальника СКР Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, зєднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2774/15-к
Провадження № 1-кп/456/234/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

25 червня 2015 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 23 липня 2015р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/589/15-к
Провадження №1-кп/594/63/2015

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 травня 2015 року біля 21 год. 30 хв. на вулиці поряд із господарством ОСОБА_6 в с.Пилипче Борщівського району під час конфлікту, що виник між ним та його дружиною ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя з правої сторони, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин, подряпини на лівій виличній ділянці та крововиливу в м`які тканини під лівим оком, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1