Справа № 563/376/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000078 від 05 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою помсти, проник у подвір`я господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись в тому, що його дій ніхто не помічає, заволодів мопедом марки «Хонда Діо», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб ОСОБА_4 , шляхом штовхання, відкотив до свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав суду показання про те, що 04 березня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв., повертаючись додому повз господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в нього виник умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «Хонда Діо», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , з метою помсти, оскільки останній не прив`язував свою собаку, яка вибігала на дорогу, що було неприємно для нього. Після чого проник у подвір`я господарства. Впевнившись в тому, що його дій ніхто не помічає, зняв кермо з блокування і підніжку мопеда, та шляхом штовхання, відкотив його до свого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.

Судові витрати по справі, що підлягають до стягнення з обвинуваченого, відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі мопед марки «Хонда Діо» повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :