№1-398/2007 г.
12 февраля 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Ляшенко А.Н.
с участием прокурора Волкова В.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Ямное
Велико-Писаревского района Сумской области, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_7
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296
г. в 19 часов 30 минут ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения в
кафе «Темп» расположенном по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, действуя умышленно
из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью,
схватил руками за верхнюю одежду ОСОБА_2 и ударил его головой об игровой
автомат, а затем лбом в область лица. ОСОБА_1. На замечания граждан прекратить
хулиганские действия не реагировал и продолжал свои противоправные действия,
при этом последний игнорировал общепринятые нормы поведения, схватил руками за
верхнюю одежду ОСОБА_2, вытолкал его на улицу, где выражаясь нецензурной
бранью, стал наносить ОСОБА_2 удары ногами и руками в область туловища. После
чего, ОСОБА_1с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью и показал, что совершил данное преступление при
вышеизложенных обстоятельствах. На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_1 вину
в совершении указанного преступления признал частично и дал соответствующие
показания, пояснив это тем, что пытался избежать ответственности.
Кроме полного признания
подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается исследованными по
делу доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 15-16);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_3. (л.д. 19-20);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_4. (л.д.21-22);
-протоколом изъятия у
ОСОБА_2 поврежденного имущества- куртки и фрагментов мобильного телефона (л.д.
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_4. и
ОСОБА_1(л.д. 44-45);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1(л.д. 44-45);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
-заключением товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. (л.д.66);
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 г., из которой
усматривается, что ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения (л.д. 25);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4 г. (л.д.
во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1своей вины, а также то, что он
не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность
понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает
сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим
суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_1 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью является доказанной, действия
подсудимого суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, а именно
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью
подсудимого установлено, что последний на учете у врача нарколога не состоит, у
врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место
Обстоятельство смягчающим
наказание подсудимого суд считает полное признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не
При назначении наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности,
приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным
исправление ОСОБА_1без изоляции от общества, с применением освобождением
отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
гражданский иск, требования законны и обоснованы, суд считает возможным
удовлетворить исковые требования, обязанность по возмещению причиненного
преступлением ущерба возложить на подсудимого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 299,
323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 2 /два/ года
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1
/один/ год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства,
работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
доказательства - тканевую куртку, фрагменты мобильного телефона «Ериксон Т-20»
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2
в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.
иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве материального
ущерба 387 /триста восемьдесят семь/ гривен 75 /семьдесят пять/ копеек.
осужденному ОСОБА_1оставить прежней - подписку о не выезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его
провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем
подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья