УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.
18.08.2014 року близько 17 год. на березі річки Тетерів, що неподалік житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з однієї сторони, ОСОБА_10 з іншої, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку.
Під час бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, умисно руками і ногами нанесли чисельні удари по голові, по тулубу та по іншим частинам тіла ОСОБА_10 .
Під час одночасного та спільного побиття ОСОБА_10 , у ОСОБА_9 і ОСОБА_8 виник умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, умисно руками підтягнули ОСОБА_10 до краю берега річки Тетерів, неподалік житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та скинули його у воду, де умисно, застосовуючи фізичну силу руками занурювали тіло та голову ОСОБА_10 у воду, перекриваючи при цьому дихальні шляхи, і таким чином умисно його вбили шляхом утоплення у воді.
В подальшому з метою укриття кримінального правопорушення ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 взяли гранітну плиту, яка знаходилася неподалік місця вчинення кримінального правопорушення на березі річки Тетерів та поклали на спину ОСОБА_10 в результаті чого плита притиснула тіло останнього на дно річки Тетерів.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок утоплення у воді.
20.08.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затримано.
21.08.2014 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
22.08.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
17.10.2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 18.11.2014 року.
13.11.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 5?ти місяців /до 13.01.2015 року/.
05.01.2015 року заступником прокурора прокуратури Житомирської області продовжено строк досудового розслідування до 6?ти місяців /до 19.02.2015 року/.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 лютого 2015 року.
В своїх висновках слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого та його задовольнив, врахувавши те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше судимий, ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, негативно впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не відпали.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити ухвалу слідчого судді.
Зазначає, про те, що слідчим суддею незаконно та необґрунтовано збільшено термін тримання під вартою ОСОБА_8 з 30 діб до 40 діб, що не передбачено законом та клопотанням слідчого.
Також, зазначає, що слідчий суддя помилково вказав в ухвалі дату 06 січня 2014 року.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Висновки слідчого судді, про наявність законних підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , з підстав зазначених у клопотанні слідчого, в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ухвала слідчого судді підлягає зміні, в частині визначення терміну до якого продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , на думку колегії суддів не підлягають до задоволення, оскільки визначений судом термін узгоджується з клопотанням слідчого погодженого з прокурором, не виходить за межі строку досудового розслідування та відповідає вимогами ч.3 ст.197 КПК України.
Не є підставою для скасування, в цілому законного судового рішення, помилкове зазначення дати його постановлення, оскільки це є очевидною опискою, яка може та повинна бути виправлена слідчим суддею, в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира датовану 06 січням 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 14 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: