Провадження №1-кс/127/5154/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), -
Крім того, клопотання мотивоване тим, що 02.08.2014 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) було укладено договір № OV-066, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_5 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 5923 грн.
25.06.2014 року між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № OV-041, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_8 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4100 грн.
28.06.2014 року між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № OV-045, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_9 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.
19.07.2014 року між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № OV-052, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_10 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.
18.07.2014 року між ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договори № OV-056, OV-057, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_11 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 3167 грн.
28.07.2014 року між ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № OV-064, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_12 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 1624 грн.
02.08.2014 року між ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № OV-070, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_13 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 6400 грн.
02.08.2014 року між ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № OV-076, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_14 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 6500 грн.
14.08.2014 року між ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № OV-067, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_15 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 4417 грн.
29.08.2014 року між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) було укладено договір № OV-071, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_17 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останньому матеріальної шкоди у розмірі 6100 грн.
18.09.2014 року між ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № OV-074, за яким Виконавець (ФОП ОСОБА_6 ) на умовах повної передоплати зобов`язався виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції, в результаті чого, представник ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_18 , отримав 10 000 гривень у якості завдатку. Однак на даний час ФОП ОСОБА_6 свої зобов`язання перед ОСОБА_18 не виконав та кошти не повернув, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн.
В свою чергу, для оплати/часткової оплати товарів та послуг, які мали б надаватись фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 відповідно до умов укладених договорів, замовниками через сервіс «Оплата частинами», що надавався ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлювався регулярний місячний платіж, в результаті чого кошти в якості оплати/часткової оплати перераховувались шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_3 (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, з повним розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку).
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_3 , а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Представник банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку слідчого судді, дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам, що будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме до документів про відкриття і використання рахунку № НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, з повним розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, договорів про надання банківських послуг, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку), який належить ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: