Дело №1-1-2007
12 января 2007 года пгт.
Софиевский районный суд Днепропетровской области в
судьи: Джерелейко
при секретаре: Палий Л.Г.
прокурора: Караваева Д.В.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании в зале суда пгт. Софиевка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, образование
среднее, холост, не работает, не судим
по ст. ст. 118; 122 ч
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он совершил умышленное средней тяжести
телесное повреждение и умышленное убийство при превышении пределов необходимой
обороны при следующих обстоятельствах: 9 мая 2004 г
около 23.00 час, возле
здания дома культуры, расположенного по ул. Центральной в с. Марьевка-2
Софиевского района, Днепропетровской области вступил в ссору с ранее ему
незнакомым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по поводу неправильной парковки последним своего автомобиля.
ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязных отношений, ОСОБА_1 кулаком
правой руки, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар в область лица ОСОБА_3, в результате чего
потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде косого перелома
нижней челюсти в области 2-3 зубов
слева со смещением. По своему характеру причиненные ОСОБА_3 телесные повреждения относятся к категории
средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
года, около 17 час. 30 мин., находясь в комнате,
расположенной в помещении свинофермы, принадлежащей Софиевской исправительной
колонии №45, расположенной
в пос.Макортово Софиевского района Днепропетровской области, вблизи кладбища, в
районе пересечения автодорог, сообщением Апостолово-Пятихатки и
пос.Макортово-«Совхоз Саксаганский» (инвентарный номер НОМЕР_1), распивал спиртные напитки с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживал в данной комнате.
В процессе разговора ОСОБА_4 начал требовать от ОСОБА_1 дать ему деньги, без
указания конкретной суммы. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4, что денег у него нет и пошел
к выходу из комнаты, после чего услышал, что ОСОБА_4 встал с кровати и направился к нему. ОСОБА_1 повернулся
лицом к ОСОБА_4 и увидел, что тот наносит ему удар ножом, который находился в
левой руке ОСОБА_4 Защищаясь от неправомерных действий ОСОБА_4, который
внезапно, с применением ножа напал на него и пытался нанести удар ножом в
область грудной клетки, ОСОБА_1 перехватил его левую руку с ножом и захватил ее
таким образом, что острие ножа оказалось в нижней части левой подмышечной линии
ОСОБА_4 после чего, у ОСОБА_1 возник умысел
на умышленное убийство ОСОБА_4 при превышении пределов необходимой обороны.
Затем ОСОБА_1 опасаясь за
свою жизнь, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинить
смерть ОСОБА_4, ударил свободной правой
рукой по левой руке ОСОБА_4, в
которой находился нож, в результате чего острие ножа проникло в левый бок
момент ОСОБА_4 схватил ОСОБА_1 обеими руками за его одежду. ОСОБА_1, продолжая
свои преступные действия, превышая пределы необходимой обороны, поскольку
действия ОСОБА_4 в тот момент уже не представляли для него реальной опасности,
правой рукой вытащил из тела потерпевшего нож, которым сразу же нанес еще три
удара лезвием ножа в левую поясничную область спины, и два аналогичных удара в
левую боковую поверхность шеи и в шею сзади, нанеся таким образом, в короткий
промежуток времени еще 5 колото-резанных
ранений, от которых потерпевший упал на правый бок.
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_1, превышая пределы необходимой обороны, правой ногой, обутой в
ботинок, с большой силой ударил потерпевшего в область лица, после чего нанес
потерпевшему несколько ударов ногами в область головы и туловища, после чего с
места происшествия скрылся.
Своими умышленными
действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие
телесные повреждения в виде: -ссадины верхнего века левого глаза;
с поверхностным осаднением нижнего века левого глаза; -прерывчатой ссадины правой лобно-височной области с ударной раной на
ее фоне; -бледное кровоизлияние в слизистую оболочку обеих губ; -ссадины
-кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой
лобно-височной области; -накопления небольшого количества редкой крови под
твердой мозговой оболочкой над правым
-крупноочагового кровоизлияния под
мягкую мозговую оболочку правого полушария в лобно-височной области;
кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки;
переломов ребер с повреждением ткани левого легкого осколком; -до ста миллиграммов редкой крови в
левой плевральной области; -подкапсулярной гематомы селезенки;
колото-резанного ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи;
-проникающего в спино-мозговой канал
колото-резанного ранения шеи
по задней поверхности между 6-7 шейными позвонками;
-непроникающего слепого
колото-резанного ранения левой
поясничной области с повреждением ткани левой почки;
слепых колото-резанных ранений мягких тканей левой поясничной области; -ссадины
левого лучезапястного сустава;
поверхностной раны первого пальца левой кисти по ладонной поверхности;
-неравномерного кровенаполнения внутренних органов, редкой крови и мелких
красных сгустков ее в полостях сердца и крупных сосудов, пятен ОСОБА_5.
преступных действий ОСОБА_1, через несколько часов на месте преступления наступила смерть
потерпевшего ОСОБА_4 от совокупности полученных тяжких телесных повреждений.
При рассмотрении дела в
судебном заседании защитник заявил ходатайство о выделении материалов
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины в отдельное
производство и направлении его на дополнительное расследование по мотивам
неправильности и неполноты досудебного следствия, что не может быть устранено в
ходе судебного заседания. ■,.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал заявленное
ходатайство, подсудимого, который также поддержал заявленное ходатайство, суд
приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты
или неправильности досудебного следствия может иметь место только в том случае,
когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном
дело по ст. 122 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1
возбуждено 12.07.2004 года
(л.д.1,том 1), которое
7 сентября 2004 года согласно постановления
Софиевского районного суда направлено на
дополнительное расследование прокурору
Софиевского района (л.д.99, том 1).
В соответствии с ч.4 ст. 120 УПК Украины при возвращении судом
дела для проведения дополнительного расследования срок дополнительного
расследования устанавливается прокурором, который осуществляет надзор за
следствием, в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству.
Подальшее продление указанного срока проводится на общих основаниях. Об
установлении прокурором срока проведения дополнительного расследования материалы дела
следователем СО Софиевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области дело
принято к своему производству и в этот же день приостановлено досудебное следствие
(л.д.106, том 1). 13.12.2004 года
возобновлено досудебное следствие (л.д.112,том1). 15.12.2004 года приостановлено досудебное следствие по
уголовному делу (л.д.113,том1). Без возобновления досудебного следствия 23.12.2004 года вновь приостановлено досудебное следствие
(л.д.114.том1). Без возобновления
досудебного следствия 08.01.2005 года
дело принимает в свое производство другой
следователь (л.д.116,том 1), который проводит процессуальные действия после
окончания сроков досудебного следствия, предусмотренных ст. 120 УПК Украины. 20.03.2006 года объединены
в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.118 УК Украины и по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины. В
Софиевский районный суд дело поступило 8.06.2006 года. В связи с изложенными
нарушениями все следственные действия после 08 января 2005 года являются нелегитимными.
указанных процессуальных нарушений, не выполнены требования постановления
Софиевского районного суда о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.1 УК Украины для проведения дополнительного
расследования от 7 сентября 2004 года:
обстановки и обстоятельств события проведено без участия обвиняемого
(подсудимого) ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в том же месте и при тех же
не проведена на основании медицинских документов ОСОБА_1 судебно-медицинская
экспертиза с целью установления возможности нанесения ним удара кулаком правой руки;
не установлены дополнительно очевидцы инцидента 9 мая 2004 года и не проведены с их участием следственные действия,
требований указанного постановления привело к тому, что остались
неустраненными противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые в судебном заседании
также дали противоречивые показания, свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании отказалась от
дачи показаний в отношении потерпевшего ОСОБА_3., который приходится ей мужем.
то, что согласно ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на
доказательствах, полученных незаконным путем, а также на сомнениях, эпизод по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины подлежит согласно
выделению и согласно ст.281 УПК Украины направлению на дополнительное расследование, так как неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины,суд, -
1 .Выделить в отдельное производство
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины в отдельное производство и направить
прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по
уголовным делам для проведения дополнительного расследования.
подсудимому ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
3. Постановление может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Софиевский районный суд в семидневный
Судья Джерелейко Е.Е.