Провадження 1-кс/127/3027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Чапалюк Т.Л.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000284 від 22.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

У період часу з 6 години 30.10.2012 до 12 години 31.10.2012 невстановлені слідством особи, з метою здійснення фальсифікації виборчих документів та підсумків голосування, проникли до приміщення ОВК № 11, що розташовувалась у кімнаті № 306 Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, по вул. Космонавтів, 30 у м.Вінниці, де умисно пошкодили архівні бокси - картонні короби та пакування з виборчими бюлетенями, що надало можливість останнім спотворити результати волевиявлення виборів, шляхом постановлення додаткових позначок у бюлетенях. Вказаними злочинними діями, невстановлені слідством особи порушили виборче законодавство України, внаслідок чого унеможливили встановлення в одномандатному виборчому окрузі № 11 дійсних підсумків голосування. Зазначені особи, маючи на меті умисне пошкодження архівних боксів з виборчими бюлетенями, проникли до кімнати № 306 через кабінет та кімнату відпочинку голови Правобережної адміністрації Вінницької міської ради ОСОБА_2 Вхід до кабінетів голови адміністрації та його заступника ОСОБА_3 здійснювався через приймальню, яка закривалась на замок.

Крім того встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Вінниці, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, який вночі 31.10.2012 виходив з приймальні голови Правобережної адміністрації Вінницької міської ради з пакетом, після чого закрив двері приймальні ключем та, незважаючи на спроби присутніх затримати його, втік з приміщення.

З метою виявлення і вилучення виборчої документації та інших предметів, які можуть бути доказами під час судового розгляду, 17.05.2013 по місцю проживання ОСОБА_4 проведено обшук, у результаті якого вилучено два мобільні телефони останнього. Під час огляду телефонів встановлено, що в мобільному телефоні «Samsung GT E1080W» ІМЕІ 89770 виявлена сім-карта з номером НОМЕР_1. У списку контактів телефону, серед інших номерів, під іменем «Выб Василий» міститься номер телефону НОМЕР_2, під іменем «Выб Руслан» міститься номер телефону НОМЕР_3. Ймовірно, що вказані особи можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Крім того, в списку контактів вказаного телефону під іменем «Славик атер» міститься номер телефону НОМЕР_4. Установлено, що даний телефонний номер належить ОСОБА_5.

Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що під час виборів 2012 року він разом з ОСОБА_5 були присутні в приміщенні ОВК № 11 як журналісти газети "Місто". Вночі з 30 на 31 жовтня 2012 року, під час затримання ОСОБА_4 ОСОБА_6 біля приміщення приймальні голови Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, останній зателефонував до ОСОБА_5 та попросив, щоб той прийшов та допоміг йому втекти.

У зв'язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили фальсифікацію виборчих документів і підсумків голосування, та, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільних терміналів за номерами сім-карт НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», в період з 20 жовтня до 10 листопада 2012 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів. Дана інформація зберігається в ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 1) (в друкованому вигляді) про інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільних терміналів з сім-картами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, які здійснювалися в період з 20 жовтня до 10 листопада 2012 року, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: