КП № 1-66/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 29 жовтня 2009 року о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в порушення ст. 51 Конституції України, відповідно до якої "повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків", ст. 172 Сімейного кодексу України, відповідно до якої "дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу", ст. 47 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", відповідно до якої "діти зобов'язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними", наніс своїй пристарілій матері ОСОБА_2 не менше пяти ударів кулаками по обличчю, голові та тулубу.

Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, голові, шиї, що відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29 жовтня 2009 року о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, побив свою пристарілу матір.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, особу підсудного, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховування в майбутньому, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин безоплатних громадських робіт у вільний від роботи час , вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: