Справа № 1-238/08
Н Е М У К
серпня 2008 року Ковельський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Наваляного
при секретарі Федорук
з участю прокурора Клімука
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей
не працюючого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст..ст.358ч.2,
ОСОБА_1 в першій декаді квітня 2007 року після придбання автомобіля «Toyota Hiace» кузов НОМЕР_1 року випуску на території Республіки
Литва під час його транспортування на
територію України за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб
підробив договір купівлі-продажу даного автомобіля НОМЕР_2.
Він же, 10.04.2007 року пред'явив даний підроблений
договір купівлі-продажу працівниками Ягодинської митниці при митному огляді
автомобіля, що стало підставою для митного оформлення автомобіля марки «Toyota Hiace» кузов НОМЕР_3, а 13.04.2007 року пред'явив його
працівникам Волинської митниці з метою отримання посвідчення митниці для
реєстрації даного автомобіля.
Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав
частково, показавши суду, що дійсно у квітні минулого року придбав у Литві
автомобіль «Toyota Hiace», при цьому митним оформленням на території Литви
займався громадянин цієї держави, який надав йому усі документи, а саме
технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, а також 2 договори
купівлі-продажу цього автомобіля, спочатку на його ім'я, а потім дав чистий
бланк договору з печатками, який він заповнив на ім'я ОСОБА_2, внісши в нього
всі необхідні дані. В технічному паспорті перша реєстрація «Тойоти» вказувалась
як 2003 рік. Про те, що автомобіль 2000 року випуску він взнав лише після того
як відносно нього було складено протокол про порушення митних правил.
Крім показів підсудного, його вина у вчиненому
стверджується іншими доказами: зокрема
свідок ОСОБА_2 показав, що з підсудним знайомий з дитинства. В квітні 2007 року
ОСОБА_1 зареєстрував на його ім'я автомобіль «Тойота». Про його оформлення на
своє ім'я він не знає нічого.
Також вина ОСОБА_1 стверджується рахунком-фактурою серії НОМЕР_4 4.04.2007р. на ім'я ОСОБА_2 (а.с.27,28);
- Листом Департаменту організації
боротьби з контрабандою та порушенням митним правил ДМС України, яким скерована
інформація митних органів Республіки Литви про надані документи при митному
оформленні автомобіля «Toyota Hiace» (а.с.30-34).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив підроблення документів, що видається та
посвідчується підприємством, яке має право посвідчувати такі документи і які
надають право, з метою використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб
і його дії слід кваліфікувати за ст..358 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в використанні
завідомо підроблених документів ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст..358ч.3 КК України.
Разом з тим суд виключає з обвинувачення підсудного
ОСОБА_1 обвинувачення його у підробленні свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 автомобіля «Toyota Hiace», кузов НОМЕР_3 та використання його як завідомо
підробленого документа, оскільки дане обвинувачення не знайшло свого
підтвердження під час судового засідання.
З показів підсудного як на досудовому слідстві так і
даних під час судового розгляду вбачається, що документи на автомобіль «Toyota Hiace» йому надавав невідомий йому громадянин іншої держави,
він же й займався митним оформленням даного автомобіля на території Литви. Про
те, що дата першої реєстрації змінена з «2003» на «2000» рік у свідоцтві
придбаного ним автомобіля взнав коли відносно нього було складено протокол про
порушення митних правил. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав також при розгляді
справи про притягнення його до адмінвідповідальності за ст..352 МК України, про
що свідчить відповідна постанова суду. Крім того з матеріалів справи слідує, що
при дослідженні даного транспортного засобу не було знайдено змін та знищення
ідентифікаційних номерів, реєстраційних реквізитів в супроводжуючих документах,
про що свідчить висновок спеціаліста (а.с.47).
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу винного, який має на
утриманні 2 малолітніх дітей, відсутність обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання і приходить до висновку, що відносно підсудного слід обрати
покарання на підставі ст..ст.75,76 КК України.
Речові докази слід залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.358ч.2, 358ч.3 КК
України і обрати йому покарання у вигляді:
- за ст..358 ч.2 КК України - 1
(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ст..358 ч.3 КК України - 1 (один) рік
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_1 1 (один) рік 6
(шість) місяців обмеження волі.
Відповідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти дані органи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити
попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: підроблені свідоцтва про реєстрацію
автомобіля, договір купівлі-продажу автомобіля, копії оригіналів документів,
які знаходяться при матеріаліх справи - залишити в матеріалах кримінальної
справи № 1-238/08р.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А.Д.НАВАЛЯНИЙ