У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
у судовому засіданні 25 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку

м. Рава-Руська Львівської області, не судиму,

звільнено
від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст. 47
КК України з передачею її на поруки трудовому колективу дошкільного навчального
закладу № 76 управління освіти Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що вона, працюючи на посаді директора
комунального дошкільного навчального закладу № 76, 29 серпня 2007 року, знаходячись на своєму робочому
місці, умисно, з корисливих мотивів, отримала хабара у розмірі 400 доларів США,
що курсом НБУ складає 2 020 грн., від громадянки ОСОБА_2 за зарахування її
дочки до зазначеного дошкільного навчального закладу.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки, грубо порушив закон. Посилається на те,
що ОСОБА_1 не визнала вину та не розкаялась. Указує, що клопотання трудового
колективу оформлено не належним чином. Ставить під сумнів проведення зборів
трудового колективу, які ухвалили взяти ОСОБА_1 на поруки. Просить скасувати
постанову та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

З матеріалів справи убачається, що суд звільнив ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за наявності визначених у ст. 47 КК України умов і підстав.
Зокрема, ОСОБА_1 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, у судовому засіданні щиро
розкаялась та просила передати її на поруки трудовому колективу (а.с.
174).

Твердження у касаційному поданні прокурора про те, що долучене до справи
клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу не належно
оформлено, є необґрунтованими. Так, згідно долученого до справи протоколу
зборів трудового колективу дошкільного навчального закладу № 76 управління
освіти Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15 жовтня
2007 року, трудовим колективом прийнято рішення взяти ОСОБА_1 на поруки (а.с. 154 - 155).

Доказів на підтвердження доводів прокурора про те, що ці збори взагалі не
проводилися, матеріали справи не містять та прокурором їх не надано.

Крім того, прокурор, який брав участь у розгляду справі судом першої
інстанції, не заперечував проти заявленого клопотання та передачі ОСОБА_1 на
поруки (а.с. 174).

Даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1
неправильно застосовано кримінальний закон
чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не
виявлено.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення,
постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :

К.Т. Кравченко Б.М. Пошва М.А.
Мороз