overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/160/2012
№ провадження 5/1007/6/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 55 Броварського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 26.01.2011 року, повністю виконував покладені на нього обовязки виключно позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільненняРубанки А.Ф. від покарання.

З пояснень заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку він самостійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, останньої пятниці кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 4-202/2010
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В,, розглянувши подання на розкриття банківської таємниці

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ВПМ Броварської ОДШ ОСОБА_2 вніс до суду подання на розкриття банківської таємниці у ПІБ в м. Славутичі Київської області стосовно клієнта Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (Київська область м.Славутич» , в зв'язку з перевіркою інформації щодо можливої причетності посадових осіб КП «УЖКГ» (Київська область м.Славутич» до діяльності , пов»яязаної з мінімізації податків та з іншими схемами легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час підготовки до розгляду подання встановлено, що по даному факту, ні відносно посадових осіб КП «УЖКГ» кримінальна справа не порушена., діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить норм які б регулювали порядок розкриття банківської таємниці, а тому дане подання не може бути розглянуто в порядку кримінального судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами глави 12 цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі ст.ст. 14-1,273 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника ВПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_2 на розкриття банківської таємниці у ПІБ в м. Славутичі Київської області стосовно клієнта Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (Київська область м. Славутич» - повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/3980/15-к
Провадження № 1-кс/362/1090/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4299/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 07.11.2013. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 14.04.2014 без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, в решті порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. ОСОБА_3 на даний час працює в ТОВ «Сана», за місцем роботи характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2013.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , при секретарі Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, потерпілих, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/902/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.07.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/902/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 - 3 роки позбавлення волі та застосовано до ОСОБА_3 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»
На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/902/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 03.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №477/2717/13-к 03.12.2013 20.11.2013
Провадження №11-кп/784/343/13 Головуючий суду 1 інстанції: Саукова А.А.
Категорія: повернення Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України для виконання вимог ст.291 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

8.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України для виконання вимог ст.291 КПК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області Плотнікова О.В. на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України для виконання вимог ст.291 КПК України

на 10 годину 3 грудня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Рудяк А.В.
Справа №485/1646/14-к 23.09.2014 23.09.2014 02.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/589/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
02 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.08.2014 року, відносно засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно із матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Снігурівський ВК та має діагноз: інший туберкульоз (21.11.2013 року) верхніх часток легень (інфільтративний). Відомостей про те, що засуджений на сьогоднішній день є здоровим в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, на даний час у разі доставки ОСОБА_3 до суду є загроза для здоров`я інших осіб, а тому відповідно до вимог ст. 336 ч.1 КПК України, за наявності такої підстави судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З урахуванням викладеного, у разі відсутності заперечень з боку засудженого ОСОБА_3 , слід здійснити за його участю дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.336, п.4 ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване у Снігурівській виправний колонії № 5 (дистанційне судове провадження).
Розгляд справи відбудеться у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області 23 вересня 2014 року о 10 годині.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_3 його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №480/1224/14-к 27.10.2014 01.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/572/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування амністії Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 01 вересня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської від 24 червня 2014 року, якою засудженому скорочено на половину не відбуту частину призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2013 року, застосувавши ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2014 року.
Усі дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на 11 вересня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/326/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000273 від 30.11.2012 р. відносно

ОСОБА_1, 1984 року народження,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 30.11.2012 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 12-ту годину 5 березня 2013 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 491/378/15-к

Провадження № 1-кп/505/200/2015.

21.07.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кем Кемського району Республіки Карелія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 23.01.2015 року.

17.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків по справі та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 21.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя