overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 1 - кп/243/362/2015

21 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою та обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку утримання під вартою, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а зміна запобіжного заходу обвинуваченому на думку суду може ускладнити подальший судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з вірогідністю намагань обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на підставі обвинувального акту на 02.06.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою в СІ № 27 м. Харкова на строк до 2 місяців.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 190/944/15-к
Провадження 1-в/190/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 6 місяців 18 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 10.30 год. 22 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/547/2012
Провадження № 5/0438/84/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.08.2005 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської області за ст.69, ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14.02.2005 року

Кінець строку: 14.05.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має.

В лютому 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 215/813/15-к
1-кп/215/282/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки, -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на вісім років.

Однак, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме, не вирішено долю речових доказів, а саме: ковдра, 16 слідів пальців рук, тапочки, мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу ОСОБА_5 , експериментальні відбитки пальців рук ОСОБА_4 на дактилокарті.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку від 06.05.2015 року вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2015 року, доповнити абзац в резолютивній частині вироку в такій редакції - «ковдра, тапочки, мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу ОСОБА_5 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити, 16 слідів пальців рук, експериментальні відбитки пальців рук ОСОБА_4 на дактилокарті» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Суддя:
Справа № 296/5866/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року за ст.191 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 03.07.2014 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 22.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року за ст.191 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/15-к
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України на 08 вересня 2015 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Справа №1/0624/9/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є., при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Тарасюк М.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.З ст.358, ст.190, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 366, ч.2 ст.258, ч.З ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Суд відхиляє клопотання адвоката підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду з мотивів непред'явлення матеріалів розслідування обвинуваченому для ознайомлення, оскільки таких матеріалів немає в справі, та з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства із тих підстав, що згідно протоколу пред'явлення обвинуваченому та його захиснику матеріалів (кримінальної справи від 31.03.09 ОСОБА_1 були пред'явлені для ознайомлення всі матеріали кримінальної справи, з якими він ознайомився в повному обсязі (а.с.93 т.8). Відсутність всіх аркушів в Статуті спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» та неповний виклад показів ОСОБА_1 в протоколі допиту не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки Статут є доказом, оцінку якому суд даватиме при судовому розгляді справи. З приводу неповноти та неправильності досудового слідства справа може бути повернута на додаткове розслідування лише зі стадії судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 09 Іистопада ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.З ст.358, ст.190, ч.2 ж. 15, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ч.2 ст. 366, ч.2 ст.258, ч.З ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Черняхівського районного суду на12 годину 00 хв. 21 лютого 2011 року.

В клопотанні захисника про повернення справи| на додаткове розслідування відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора. Допустити адвокатів підсудних до участі у справі.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13.01.2014 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01.12.2014 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1720/14-к 1-кп/335/214/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 , захисника, потерпілого, його представника суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30.09.2014 року на 11-00 годин свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1077/15-к
Провадження №1-кс/348/163/15
04 червня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 05 червня 2015 року о 14:00 з викликом учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.
Слідчому ОСОБА_3 до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , жителя смт. Делятин, Надвірнянського району у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 КК України, потерпілий по якому є ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1185/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1185/14-к
Провадження № 11-кп/778/1311/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 року, якою змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 334/1185/14-к, виданого 5 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

20 травня 2015 року (згідно штемпелю на конверті) захисником подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 7 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 30 червня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/811/15-к
Провадження №1-кп/440/77/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000183, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 15 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1