Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Сойма І.І розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця с. Ракош Хустського району та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, з середньою
освітою, одруженого має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого
раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця , громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого раніше не судимого у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_26 березня 1994 року
приблизно в 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою
змовою , з метою крадіжки зламали двері
на вхідних дверях кухні «Бар»
Буштинського споживчого товариства, проникли в приміщення кухні звідки таємно
викрали 5 банок згущеного молока вартістю 48 000 купоно-карбованців за одну банку на суму 240 000 купоно
карбованців, кілограм твердого сиру вартістю 69 000 купонокарбованців, сім банок консервів «Печінка минтая» вартістю
55872 гривні за одну банку вартістю 391104 купоно-карбованці, півтора кілограма
свинного м'яса на суму 111000 купоно-карбованців,
після чого проникли в приміщення бару звідки викрали пляшку шампанського вартістю 130000
купоно-карбованців, п'ять пляшок коняку
вартістю 147960 гривень за пляшку
на суму 739800 гривен, шість коробок цукерок вартістю 55600 купоно-карбованців за одну, на
суму 333600 купоно-карбованців. Три банки кави вартістю 96600
купоно-карбованців за одну на суму
289800 купоно-карбованців. бувший у використанні магнітофон «Маяк» та три аудіо
касети чим спричинили Буштинському споживчому товариству матеріальну шкоду на
суму 2697280 купоно-карбованців..

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив в
суді на початку березня 1994 року він
вирішив вчинити крадіжку з бару біля
церкви в смт. Буштино. Про крадіжку він
повідомив свого брата ОСОБА_2вони вирішили разом вчинити крадіжку. Вечором вони
зайшли у кочегарку бару зламали двері які вели в бар та проникли в середину
бару звідки викрали спиртні напої та продукти харчування одно касетний
магнітофон та дві аудіо касети.

Відбуваючи покарання в Самбірській
виправно-трудовій колонії 12 березня
2005 року він написав явку з повинною в якій повідомив про крадіжку. Після
звільнення з місць позбавлення волі ніхто не приходив і не питав його про
крадіжку. Не заперечує про закриття справи по строкам давності.

ОСОБА_2пояснив
що на початку березня 1994 року він разом з братом ОСОБА_1 з бару в смт.
Буштино вчинив крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, одно
касетного магнітофону «Маяк» . Не заперечує про закриття справи по строком
давності.

Прокурор
подання підтримав та пояснив в суді, що після вчинення крадіжки в 1994
році ОСОБА_1 перебуваючи в місцях
позбавлення волі в 1995 році написав
явку з повинною про що свідчить що ОСОБА_1 та ОСОБА_2від слідства не ухилялись.
Просить суд справу провадженням
закрити

Заслухавши
ОСОБА_1 ОСОБА_2, прокурора ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що
подання слід задовольнити.

Злочин
вчинений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є тяжким злочином який
передбачає покарання до шести років позбавлення волі З моменту вчинення
злочину минуло більше 14 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ухилялись від
слідства тому вони підлягають звільненню
від покарання так як з моменту вчинення злочину минуло більше 14 років років.

Відповідно
до ст. 49 ч. 1 пн. 4 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної
сили минули такі строки, 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно
до ст. 111 КПК України Прокурор , а також слідчий за згодою
прокурора на підставі передбачених частиною першою ст. 49 КК України виносить мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та
керуючись ст. 111 ч. 1 282
КПК України, ст. 49 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків
давності

До ступу постанови в закону силу запобіжний захід ОСОБА_2ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На Постанову може бути подана апеляція
в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду В.І
Мельник