Справа 1-141/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М. В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі
прокурора: Бебешка М. М.

потерпілих:
ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Монастирище, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища , не працює , не одружений, раніше не судимий, проживає по вул. АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
серпня 2007 року,
близько 2 годин
00 хвилин,

перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, на
автодорозі Орадівка - Мошни, на
території

Монастирищенського
району Черкаської області, між селами
Івахни та Долинка, керуючи

автомобілем БМВ
520 д/н НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху
України

·
" Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б)- бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу: технічним станом транспортного засобу і не
відволікатись від керування цим засобом у дорозі п. 2.9 Правил дорожнього руху
України - "Водієві забороняється : а) - керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин", п. 12.1
Правила дорожнього руху України -" Під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух", 12.9 Правил дорожнього руху
України

·
"Водієві забороняється: г) - різко гальмувати ( крім
випадків, коли без цього неможливо
запобігти дорожньо транспортній пригоді)", не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням, з'їхав з проїжджої частини дороги на поле, де здійснив перекидання автомобіля.

В
наслідок ДТП пасажири автомобіляОСОБА_4отримала тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно - мозкової травми у вигляді забою головного мозку з
крововиливом під м"які мозкові оболонки,
розвитку набряку мозку від яких,
згідно висновку судово-медичної експертизи № 440/405 /трупа/ від
20.09.2007 року, настала її
смерть, в крові трупа потерпілої
виявлено етиловий спирт в концентрації 1,
93 проміле, що може відповідати
середньому алкогольному сп'янінню на мить настання смерті; ОСОБА_5отримала
тілесні ушкодження у вигляді : перелому шийного відділу хребта - розриву
атлантоокципітального зчеленування ( відрив пишного хребта від основи
черепа), який супроводжувався розривом
спинного мозку і його оболонок та розвитком спінального шоку, від яких,
згідно висновку судово-медичної експертизи № 439/404 трупа від
20.09.2007 року, настала її
смерть, в крові трупа потерпілої
виявлено етиловій спирт в концентрації 1,
70 проміле, що може відповідати
середньому алкогольному сп'янінню на мить настання смерті.

Порушення
ПДР УкраїниОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даним ДТП та наслідками які
настали.

ПідсуднийОСОБА_1
на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 2 серпня 2007 року, близько 2 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на автодорозі Орадівка -

2

Мошни на території
Монастирищенського району
Черкаської області, між селами Івахни та Долинка, керуючи автомобілем БМВ 520 д/нНОМЕР_1 здійснив
дорожньо транспортну пригоду,
цивільний позов визнає повністю .

Просить
суворо не карати зважити на щире каяття,
активну допомогу у розкритті злочину,
часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим, та визначення з потерпілими порядку
відшкодування шкоди.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,
що свідком ДТП, яке сталося 2 серпня 2007 року він
не був, однак в наслідок ДТП у нього загинула
донька, підтверджує факт часткового
погашення позову підсудним, просить
суд цивільний позов залишити без розгляду,
в зв'язку із тим, що позов
відшкодовується добровільно, та
просить суд не позбавляти волі підсудногоОСОБА_1., у вирішенні призначення покарання
покладається на думку суду.

Потерпілий
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив,
що свідком ДТП, яке сталося 2 серпня 2007 року він
не був, однак в наслідок ДТП у нього загинула
донька, підтверджує факт часткового
погашення позову підсудним, просить
суд цивільний позов залишити без розгляду,
в зв'язку із тим, що позов
відшкодовується добровільно, та
просить суд не позбавляти волі підсудногоОСОБА_1., у вирішенні призначення покарання
покладається на думку суду.

Крім
повного визнання вини підсуднимОСОБА_1 під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину
доведена доказами, добутими в
установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, показів потерпілих, постанови про порушення кримінальної справи
/а.с. 1/, висновків судово-медичних
експертиз /а.с. 26, 27, 31,
32, 36, 35/,
матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного /а.с.
55/, згідно ст.
299 КПК України, в судовому
засіданні не досліджувались, оскільки
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються і
учасникам судового розгляду роз"яснено,
що у випадку розгляду справи у відповідності до ст.
299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх
сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження
їх в судовому засіданні, суд вважає
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 по факту ДТП, яке мало місце 2 серпня 2007
року, близько 2 годин 00 хвилин, на автодорозі Орадівка - Мошни, на території Монастирищенського району
Черкаської області, між селами Івахни
та Долинка, суд кваліфікує за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху або
експлуатація транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинили загибель кількох осіб.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання
підсудному суд вважає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування шкоди та визначення порядку її відшкодування.

Обставин, що обтяжують призначення покарання
підсудному суд вважає керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, він
раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання,
тому суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за
необхідне призначити йому покарання у вигляді, позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, поклавши на нього певні
обов"язки.

Цивільний позов
за заявою потерпілих залишити без розгляду.

Зважаючи
на обставини, що пом'якшують
призначення покарання підсудному,
заяву потерпілих, часткове
відшкодування шкоди, позитивні
характеристики, тобто при наявності
декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
положення ст. 69 КК України із
призначенням йому покарання нижче від нижчої межі, передбаченої ч.3 ст.
286 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

3

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК
України.

На
підставі ч.1 ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання
нижче нижчої межі, передбаченої
ч.3 ст.
286 КК України, у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком у 3 (три) роки.

Керуючись ст.
75-76 КК України, звільнити
засудженогоОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої
системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,

роботи
або навчання.

3. Періодично
з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільній позов
потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3 залишити
без розгляду.

В
зв'язку із залишенням цивільного позову без розгляду скасувати арешт на майно а
саме: автомобіль марки БМВ 520 д/нНОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський
районний суд.