Справа № 347/2305/14-к
Провадження № 1-кс/347/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заявлений скаржницею відвід слідчому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС «Про закриття кримінального провадження», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 «Про закриття кримінального провадження».

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено слідчому судді ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 04.03.2015 року на 11 год. 00 хв. В судовому засіданні 04.03.2015 р. скаржниця ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.03.2015 року передано кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 «Про закриття кримінального провадження»., для вирішення питання про відвід.

Скаржниця ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та просить задовільнити відвід слідчому судді по справі, мотивуючи це тим, що її мати тривалий час працювала секретарем судового засідання в слідчого судді ОСОБА_4 , із цих підстав суддею ОСОБА_4 неодноразово заявлявся самовідвід, отже у неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву про відвід безпідставною, і з цих підстав відвід не може бути задоволений, тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи й відповідно заявлені у клопотанні доводи не викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Наведена скаржницею обставина, що її мати тривалий час працювала секретарем судового засідання в слідчого судді ОСОБА_4 , а тому можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не являється підставою для відводу слідчому судді та не може вплинути на справедливий та неупереджений розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст.54 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.

Таким чином, суд не вбачає порушень вимог ст.75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 «Про закриття кримінального провадження», повернути слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1