overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6371/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/467/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 48 10.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деяка В.Ю. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року відмовлено у затверджені угоди між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Деяк В.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Згідно до тексту апеляційної скарги, адвокат Деяк В.Ю. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, не зазначаючи підстав для її скасування, не обґрунтовуючи свої вимоги, та, не аргументуючи свою позицію, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деяка В.Ю. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити адвокату Деяку В.Ю. строк 3 дні на усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 382/825/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/229/14 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 18 24.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ст. 356 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок призначати на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 363/3365/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/389/14 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 41 11.04.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 01.04.2013,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 01.04.2013, до розгляду на 07 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 356/585/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/616/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.06.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2014 року, до розгляду на 10 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 369/4003/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 4 15.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

30.09.14р. апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків до 07.10.14р.
Станом на 15.10.14р. на адресу суду не надійшло жодного документа від прокурора, а тому вважаю, що він не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, у зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 повернути останньому, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/533/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року, якою у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що потерпілим та його представником не надано жодних доказів, які підтверджували б незаконність оскаржуваної постанови.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 17.11.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує, що суд не взяв до уваги ні його покази, ні дві судово-медичні експертизи, які є доказами вини гр. ОСОБА_9 .
В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000010 від 17.11.2014 р. за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 скасована прокуратурою Київської області і матеріали кримінального провадження направлено до СУ ГУ МВС України в Київській області для організації досудового розслідування.
За таких обставин апеляційне провадження необхідно закрити, оскільки ОСОБА_7 та прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 404 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року, якою у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ ЛВ в а/п Бориспіль ГУ МВС України в Київській області від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження відмовлено закрити.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/106/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок призначати на 11 год. 00 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 370/2451/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/97/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 27.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, яким, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ:

1.____________________ 2.__________________________ 3.____________________
Справа № 379/2615/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/178/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.03.2015

УХВАЛА
іменем України
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000421 за апеляційними скаргами представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В прийнятті цивільного позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_8 відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року яким щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 залишити попередню тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 361/871/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/489/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/744/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/739/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 22.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/932/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/679/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2014 Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України 5 років 29 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
провадження №1-кп/389/88/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 16.05.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 17.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.15 годину 28 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2333/15-к
Номер провадження 1-в/404/160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Кіровської кримінально - виконавчої інспекції щодо виправлення помилки у вироку суду від 12.05.2015 року щодо засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

22.06. 2015 року до Кіровського районного суду Кіровограда надійшла заява від заяву Кіровської кримінально - виконавчої інспекції щодо виправлення помилки у вироку суду від 12.05.2015 року щодо засудженої ОСОБА_3 В судове засідання заявник не з`явився про причини неявки не повідомив, його неявка неповажна та така що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, так відповідно матеріалів кримінального провадження та оригіналу вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року повне ім`я засудженої ОСОБА_3 , а у копії вироку яка направлена до виконання помилкова вказано ім`я по батькові ОСОБА_4 , данна помилка підлягає усуненню, оскільки вона не змінює суті вироку та була допущена механічна помилка під час виготовлення копії вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити механічну помилку у копії вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року яким засуджено ОСОБА_3 , виправив ім`я по батькові з ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома направити начальнику Кіровського відділу кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1