Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 02 08 р.
Кіровський районний суд
Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гарбузової М.С..

Прокурора Бардиш
О.В.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, одружений, має
на утриманні доньку 2004 р.н., працював продавцем магазину « Авто люкс», прож.
Кіровоград АДРЕСА_1, судимий 25 02 2004 р. Ленінським районним судом
Кіровограда за ч 4 ст. 185, ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 309 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки., обвинуваченого за ч 2 ст 190
КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., скоїв
заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою( шахрайство)
повторно з наступних обставин:

На початку
вересня 2007 р. о 12 год. ОСОБА_1.,
маючи намір заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою
ОСОБА_2, повторно, знаходячись на СТО ПП
« Ввись» по Пров. Покровському 16 м. Кіровограда, отримав від потерпілого ОСОБА_2,
гроші 4500 грн., для придбання комп'ютера « БОШ КТС 530». Отримавши гроші, не
маючи намір насправді придбання комп'ютеру, з місця пригоди зник та витратив
гроші на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2, на 4500 грн.

Крім того, 10 12 07 р. ОСОБА_1., повторно, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував
знайомому ОСОБА_3. та замовив у нього монітор з ДВД « Кенвуд КВТ 729 ДВД», та
домовився про отримання вказаного
програвача 15 12 07 року після 17 години у торгового представника фірми АФ « ЗіпАвто» ОСОБА_4. Того ж дня о 18
год. біля ринку «Босфор» ОСОБА_1
зустрівся з ОСОБА_4, та зловживаючи довірою отримав програвач пообіцяв що
грошви поверне до 17 12 07 р. ОСОБА_4., не підозрюючи про злочини наміри
ОСОБА_1, передав йому вказаний програвач вартістю 4700 грн. Після чого ОСОБА_1
з місця пригоди зник та розпорядився здобутим майном на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на 4700 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та
відмовився в дачі пояснень тому суд
оголосив його пояснення яки він надав під час досудового слідства, де
пояснював, що приблизно у вересні 2007
року, він приїхав на станцію технічного
обслуговування, по пров. Покровському в м. Кіровограді, де працює ОСОБА_2. Коли
він зустрівся з ОСОБА_2, останній звернувся до нього за консультацією з приводу
придбання для СТО діагностичного комп'ютера. Він як спеціаліст з даних питань
запропонував ОСОБА_2 діагностичний комп'ютер «Bosch KTS-53O», бувший у використанні, так як ціна
нового обладнання складає біля 3500 доларів США. В цей же день після закінчення
робочого дня, він знову приїхав до ОСОБА_2 на СТО, та знову зустрівся з
ОСОБА_2. При зустрічі з ним він повідомив ОСОБА_2, що зв'язувався з
представником фірми «Bosch», який повідомив, що вартість вищезазначеного комп'ютера складає 1500
доларів США. Після чого ОСОБА_2 йому дав гроші в сумі 4500 грн., а він взявши
гроші, пообіцяв на протязі де кількох тижнів привезти замовлений комп'ютер.
Через деякий час, він зізнався ОСОБА_2 в тому, що на справді ніякого комп'ютера
він не замовляв на фірмі «Bosch», а вигадав цю історію з метою заволодіння його грошима, так як йому були
потрібні гроші для погашення боргу перед іншими постачальниками.

Приблизно 8-9 грудня 2007 р., він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_5,
прізвища його він не знає, який проживає в районі вул.. М. Конєва. При зустрічі
ОСОБА_5 попросив його підібрати DVD - програвач в автомобіль. Вони разом, знаходячись в
интернет-кафе «Імперіал», підібрали модель, яка за технічними характеристиками
найбільше влаштовувала ОСОБА_5. Це був KENWOOD KVT-729DVD. Після чого ОСОБА_5 попросив
замовити для нього дану модель, так як йому було відомо, що він має можливість
замовляти автомагнітоли в м. Києві, через фірму «ЗіпАвто». Приблизно 10 грудня
2007 р. він замовив у свого постачальника (представника фірми «ЗіпАвто»)
ОСОБА_3, програвач KENWOOD KVT-729DVD, який повинен був його вислати з м. Києва в м. Кіровоград. 15.12.2007 р.
приблизно вії год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який
повідомив, що замовлений ним програвач буде в м. Кіровограді о 17 годині і що
ОСОБА_4 зустріне програвач на автовокзалі та зателефонує йому. В цей же день приблизно
о 17 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4та запитав де він.
Біля 18 години вони зустрілись з ним і ОСОБА_4. передав йому програвач KENWOOD KVT-729DVD, разом з накладною, вартістю 4699
грн. Він пообіцяв ОСОБА_4, що гроші за програвач він віддасть на протязі доби
але насправді продав програвач а гроші привласнив

а.с. 124-125

Вина підсудного також повністю підтверджується зібраними в ході досудового
слідства доказами, а саме:

Заявами потерпілих про скоєний злочин.

А.с. 4, 46

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
від 24.01.2008 p., в ході якої ОСОБА_1. повністю підтвердив покази ОСОБА_2 ДА.

ас. 92-95

- протоколом та постановою виїмки в результаті якої у
ОСОБА_2 була вилучена товарна накладна №304791/07 від 08.10.2007 р.

ас. 96-97

- протоколом огляду предметів від 24.01.2008 p., та долучення речових доказів до
справи, в ході якого, була оглянута товарна накладна №304791/07 від 08.10.2007
р.

ас. 99-100

- протоколом зовнішнього огляду від
25.12.2007 p., в ході якого у ОСОБА_6 був

вилучений монітор з DVD ресивером KENWOOD KVT-729 DVD.

ас. 9

- протоколом огляду предметів від 24.07.2003 року, та долучення
речових доказів до справи, в ході якого було оглянуто та долучено до справи в
якості речового доказу монітор з DVD ресивером KENWOOD KVT-729 DVD.

ас. 42-46

- матеріалами судово-товарознавчої
експертизи та висновком експерта №18/25 від

10.01.2008 p., згідно якого була встановлена вартість монітора з DVD ресивером KENWOOD KVT-729 DVD

а.с. 47-52

- протоколом очної ставки між
потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 23.01.2008 p., в ході якого, ОСОБА_1. повністю
підтвердив покази ОСОБА_4.

ас. 86-88

Таким чином, оцінюючи зібравши по справі докази та за їх сукупністю суд
вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст
190 КК КУ України - заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи
довірою( шахрайство) повторно.

При вирішенні питання про мірі покарання суд
враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи
обставини.

Так згідно
ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими обставинами по
справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати, щире каяття підсудного .

Обтяжуючих обставин по справі згідно ст.
67 КК України судом не встановлено.

При
вивченні особи підсудного встановлено, що він раніше судимий, характеризується позитивно, одружений, має на
утримані неповнолітню доньку, працює,

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає
що підсудний ні є особою небезпечною для суспільства, тому можливо при
призначенні покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України з максимальним
іспитовим строком.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в розмірі 4500 грн., оскільки
визнаний підсудним та не оспорюється останнім.

Керуючись
ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ч 2 ст 190 КК України, та призначити покарання за ч 2 ст 190 КК
України - 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від
покарання застосувавши іспитовий строк на 3 роки. Звільнив засудженого з під
варти з залу суду, змінивши міру запобіжного заходу на апеляційний термін на
підписку про невиїзд. Зобов'язав засудженого в силу ст. 76 КК України зволятись
на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Стягнути з засудженого
на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду 4500 грн.

Речові докази
залишити потерпілим.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя
підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов