overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Вельмик А. Є., при секретарі Бакалович І. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, грузин, громадянин ОСОБА_2, раніше не судимий.

Засуджений 28.02.2006 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 15 ч. З, 162 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. З, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений в місцях позбавлення волі: 25.04.2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Встановив:

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 29.07.2008 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 23 стягнення, які не зняті і не погашені, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого:

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 3. Т., оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись п. п. «б» ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши обмеження:

заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

реєструватись в міліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КК України в редакції 1960 року з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

16 листопада 1994 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, в редакції 1960 року. Особа яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що 2 листопада 1994 року невідома особа шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_1 м. викрала речи належні ОСОБА_1 на суму 3,5 млн. карбованців. 16 листопада 1994 року оперуповноваженим Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

16 грудня 1994 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу № 1667/94 порушену по факту угону автомобіля та крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ст. 140 ч. З КК України в редакції 1960 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 613/4-30/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши подання начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житлового будинку та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, жительки села Березівка вулиця Леніна,3 Любарського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання вбачається, що 28 березня 2012 року в Любарський РВ УМВС надійшла інформація про те, що гр-ка ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає сухі коробочки снодійного маку.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.309 КК України, а також з метою припинення злочину та вилучення сухих коробочок снодійного маку, начальник СВ Любарського РВ УМВС ставить питання про проведення огляду у домогосподарстві останньої.

Роглянувши матеріали подання вважаю, що подання слід задовольнити і дати згоду на проведення огляду житлового будинку та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, оскільки в цих приміщеннях можуть знаходитися сухі коробочки снодійного маку, які вона зберігає незаконно.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Дати згоду на проведення огляду житлового будинку та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою село Березівка вулиця Леніна,3 Любарського району Житомирської області..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 613/1-112/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, а 23 серпня - кримінальна справа по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України.

З метою скорочення кількості судових засідань і зменшення процесуальних дій та враховуючи, що один і той же підсудний притягується за вчинення декількох злочинів, то вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, присвоївши їй № 613 /1- 93/12.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2012 року в 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Справа № 288/806/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 22.06.2015 року надійшла скарга Споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана Споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого; строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, необхідно відкрити провадження за скаргою Споживчого товариства «Юкон» та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Споживчого товариства «Юкон» на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/950/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 до 16 липня 2015 року,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 до 16 липня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 26 червня 2015 року.

Судді:
Справа № 347/818/15
Провадження № 1-кп/347/65/15
У Х В А Л А
26.06.2015 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження Апеляційним судом Івано-Франківської області, яке призначене на 01.07.2015 року о 11год. 00 хв.,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Косівським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі .
Крім того, у провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року.
У зв`язку з вищенаведеним суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 просить Косівський районний суд Івано-Франківської області надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО м. Івано-Франківськ в Апеляційний суд Івано-Франківської області для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Косівського районного суду від 20.02.2015 року, що призначено на 01.07.2015 року на 11 год. 00 хв.
Клопотання судді Апеляційного суду Івано-Франкіської області ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 333 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на доставку з СІЗО м Івано-Франківськ в Апеляційний суд Івано-Франківсьукої області для участі в судовому засіданні на 01.07.2015 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Косівського раойнного суду від 20.02.2015 року.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/3317/15-к
Провадження № 1-кс/362/456/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1611/15-к
Провадження № 1-кп/366/117/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009, відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6475/15-к
Провадження № 1-кп/369/338/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 19.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 19.05.2015 року надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.06.2015 року.

25.06.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла судді ОСОБА_1 .

Отримавши вказане Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/1272/12
Провадження № 1/1024/73/12
Номер рядка звіту 19
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Братанова Б.В., захисника ОСОБА_1,законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підпадають під ознаку злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності, або зміни запобіжного заходу.

По справі необхідно залучити в якості представників неповнолітніх підсудніх ОСОБА_2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складання обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Залучити в якості представників неповнолітніх підсудніх ОСОБА_2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, прокурора, захисників, громадськість, в судове засідання викликати підсудних, потерпілих, законних представників неповнолітніх підсудних, представника служби у справах дітей, представника міліції у справах дітей, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, представника органу опіки та піклування Гейсиської сільської ради, представника відділу освіти Ставищенської РДА в якості педагога.

Міру запобіжного заходу підсудним не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_9
26.06.2015 Справа № 380/986/15-к
Провадження № 1-кп/380/71/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 6 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1