Справа № 559/3857/14-к
Номер провадження 1-кс/559/486/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"17" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від « 20» червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 20.06.2014 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 МРУЮ ОСОБА_4 . Балакарєва щодо невиконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 26.02.2014 року про стягнення з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 81 530 гривень 19 копійок.

В результаті отриманого подання 20.06.2014 року слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області було введено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000513 за ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 31.03.2014 року по теперішній час не виконують рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26.02.2014 року у частині стягнення з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 81 530 гривень 19 копійок.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні вилучення ряду документів, в яких містяться необхідні відомості щодо встановлення відповідальної особи щодо безпідставного невиконання судового рішення у частині стягнення з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні є потреба щодо аналізу функціональних обов`язків директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період невиконання судового рішення, а саме з 31.03.2014 року по теперішній час, з метою подальшого встановлення відповідальної особи, яка здійснює свою діяльність згідно посадових інструкцій та наказів про призначення на займанні посади. У свою чергу аналіз вищевказаних документів надасть можливість визначити відповідальну особу, яка умисно ухиляється від виконання вищевказаного судового рішення. Таким чином, органам досудового розслідування буде надана можливість підтвердити особу-правопорушника, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення його зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Накази про призначення на посаду директора, головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові інструкції директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що вищевказані документи, які підлягають вилученню містяться фактичні дані щодо встановлення відповідальної особи, яка умисно ухиляється від виконання судового рішення у частині стягнення з боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 , тобто має вагоме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що накази про призначення на посаду директора ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові інструкції директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників даної установи може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, що негативно вплине на рух досудового розслідування та вразі повідомлення особа-правопорушник буде проінформована про хід досудового розслідування, тим самим в подальшому може перешкоджати у розслідуванні даного кримінального провадження. А тому, доцільність виклику представників даної установи при розгляді цього клопотання, на думку слідчого, немає.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, знаходаться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та право вилучення наказу про призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , посадові інструкції директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , посадові інструкції головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 .

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням слідчого оперативним підрозділам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: