Справа № 1-102/2007рок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

при секретарі
Божок В.М. з участю прокурора Садовського Є.А.

адвоката Осипенко М.М. п/ служби у справах неповнолітніх РДА - Іваненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Сніжки Буринського району Сумської області, татарина, громадянина України,
безпартійного з неповною середньою освітою не одруженого,
учня 10-го класу заочної школи Сніжківської загальноосвітньої
школи І-Ш ступенів, раніше не судимого, на обліку не перебуваючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
села Сніжки Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, безпартійного, з початковою освітою, учня 9-го
класу Сніжківської загальноосвітньої школи І-Ш
ступенів, не судимого, на обліку не перебуваючого,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця села Сніжки
Буринського району Сумської області, українця, громадянина України,
безпартійного, з неповною середньою освітою,не одруженого, учня 10-го класу заочної школи Сніжківської
загальноосвітньої школи І-Ш ступенів,раніше не судимого, на обліку не перебуваючого,

всіх троїх у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3звинувачуються в тому, що 25 травня 2007 року,
будучи неповнолітніми, за попередньою змовою між собою та іншою особою
матеріали відносно якої закриті, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проникли до господарства
ОСОБА_4по вулиці Чапаєва,26 в селі
Сніжки Буринського району Сумської області, де ОСОБА_1. руками зняв замок з дверей гаражу, куди проникли
всі підсудні. ОСОБА_2 сів за кермо,
а інші руками випхали автомобіль марки М-412, 1986 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 1842 гривні на вулицю Чапаева в селі Сніжки, від штовхали його від садиби, завели мотор автомобіля і
поїхали до Сніжківського сільського Будинку культури, де
внаслідок невмілого керування ОСОБА_1. автомобілю
спричинили механічні пошкодження на суму 182 гривні 71 копійку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав частково і пояснив, що дійсно рухався на автомобілі, що належить його
небатьку ОСОБА_4 до Будинку культури в селі Сніжки
без дозволу власника, не справився з управлінням і
автомобіль пошкодився. Після ДТП сам повідомив небетька про скоєне, разом з ним вони телефонували до міліції і доповіли про
випадок, в даний час завдані збитки відшкодовані і автомобіль повернутий власнику.

2

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково і пояснив, що дійсно рухався на автомобілі, що належить небатьку
ОСОБА_1 -ОСОБА_4 до Будинку культури в селі
Сніжки без дозволу власника, за кермом пребував ОСОБА_1, який не
справився з управлінням і автомобіль пошкодився. Після ДТП вони відразу
повідомили ОСОБА_4про скоєне, разом з ним вони телефонували до міліції і
доповіли про випадок, в даний час завдані збитки відшкодовані і автомобіль
повернутий власнику.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3вину свою визнав частково і пояснив, що дійсно
рухався на автомобілі, що належить небатьку ОСОБА_1 -ОСОБА_4 до Будинку культури в селі Сніжки без дозволу власника, за
кермом пребував ОСОБА_1, який не справився з управлінням і автомобіль
пошкодився. Після ДТП вони
відразу повідомили ОСОБА_4про скоєне, разом з ним вони телефонували до міліції
і доповіли про випадок, в даний час завдані збитки відшкодовані і автомобіль
повернутий власнику.

Із розписки
ОСОБА_4видно, що автомобіль йому повернутий підсудними через незначний проміжок
часу після зникнення з приміщення гаража, збитки,
завдані йому пошкодженням автомобіля відшкодовані і він претензій ні до кого не
має.

Таким чином суд
вважає, що, поскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3вперше
скоїли дії по незаконному заволодінню транспортним засобом, добровільно
заявили про це потерпілому та правоохоронним органам, повернули транспортний
засіб власнику ОСОБА_4, відшкодували завдані збитки, -ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності, застосувавши ст.289 ч.4 КК України, а справу відносно них
закрити.

Керуючись ст. 44
КК України, ст . ст.ст. 6,7 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.289 ч.2 КК
України, застосувавши при цьому ст.289 ч.4 КК України, а справу закрити.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Постанова може
бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 7 днів з
дня оголошення.