Справа
№ 1-26/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельніковій О.С.,

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської
області, в залі судових засідань Бобринецького районного
суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда третьої групи, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше не судимого , -

за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року по 04
жовтня 2007 року ОСОБА_1 умисно, з
корисливих мотивів та з метою
збагачення, застосовуючи погрозу
насильства над потерпілим, а саме погрозою заподіяння тілесних ушкоджень
та вбивства незаконно
вчинив вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 25000 грн.,
які належать жителю с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської
області ОСОБА_2, також з заподіянням останньому майнової шкоди на суму 400 грн.
пошкодженням його автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 при
цьому видаючи себе, як уповноваженого приватним підприємцем ОСОБА_3
на примушування ОСОБА_2 виконати, як
встановлено в судовому засіданні,
неіснуюче боргове зобов”язання перед останнім.

Так, весною 2006 року в м.
Кіровограді між товариством з обмеженою відповідальністю «Новоградівське» в
особі директора ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3, був укладений усний
договір про придбання паливо-мастильних матеріалів.

Відповідно до домовленості,
ТОВ «Новоградівське» зобов'язалося до
кінця 2006 року отримати від ПП «Кривороженко» паливно-мастильні матеріали, та
розрахуватися за це, перевівши кошти на розрахунковий рахунок ПП «Кривороженко»
у сумі 96000 грн.

Таким чином, із зазначеного
періоду часу між згаданими суб'єктами господарювання виникли цивільно-правові
відносини щодо постачання паливно-мастильних матеріалів та розрахунку за них.

ПП «Кривороженко» поставило
до ТОВ «Новоградівське» паливно-мастильні матеріали на суму 96000 грн. в день укладання договору, тим самим
виконавши свої зобов'язання в повному обсязі.

Зобов'язання по оплаті отриманого товару з
боку ТОВ «Новоградівське», у період із зазначеного часу до кінця 2006 року,
були виконані частково, а саме товариством на рахунок ПП «Кривороженко» були
перераховані кошти в сумі 46000 грн. і борг товариства перед ПП «Кривороженко»
склав 50000 грн.

Але взимку 2007 р. ТОВ
«Новоградівське» постановою господарського суду Кіровоградської області визнане
банкрутом та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, який мав
би скласти реєстр вимог кредиторів та включити до нього на підставі
відповідних документів заборгованість ПП
ОСОБА_3 перед ТОВ “Новоградівське”.

В серпні 2007 року про дані
боргові зобов'язання , стало відомо мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_1

Маючи на меті незаконне
збагачення, ОСОБА_1, будучи обізнаним про вказані вище боргові зобов'язання
вирішив шляхом вимагання у бувшого директора ТОВ “Новоградівське” ОСОБА_2
заволодіти частиною начеб то боргових
зобов”язань останнього перед ОСОБА_3 В сумі 25000 грн.

З цією метою, ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_3свою допомогу в поверненні частини боргу, просячи за це грошове винагородження у
розмірі 25000 грн., що складало половину від суми боргу.

Отримавши категоричну відмову
ОСОБА_3 про втручання у їх з ТОВ “Новградівське” цивільно-правові
відносини, ОСОБА_1 вирішив під вигаданим приводом протиправно витребувати у
ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 25000 грн.

З цією метою, в зазначений
вище період часу, ОСОБА_1 прибув до с. Новоградівки Бобринецького району
Кіровоградської області, де зустрівся з ОСОБА_2, з яким вони то того вже були знайомі. Здійснюючи на ОСОБА_2
психологічний вплив, з метою досягнення бажаного для себе результату, ОСОБА_1
поставив перед ОСОБА_2 вимогу передачі йому грошових коштів у сумі 25000 грн.
При цьому, в разі відмови ОСОБА_2 передати йому зазначену суму коштів, ОСОБА_1
висловив про свої наміри застосувати фізичне насильство та заподіяти ОСОБА_2
тяжкі тілесні ушкодження, чи позбавити його життя.

Коли ОСОБА_2 дізнався від
ОСОБА_3, про те, що останній не вимагає в нього повернення боргу через ОСОБА_1
і не перебуває з ним в змові, то сприймав дії ОСОБА_1 саме як вимагання в нього
майна, на яке той не має ніякого права і яке не являється предметом
цивільно-правових спорів.

В подальшому, реалізуючі свій
умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом вимагання, ОСОБА_1 в
період з середини серпня по кінець жовтня 2007 року, став переслідувати ОСОБА_2
телефонувати йому, та під час неодноразових з ним зустрічей, шляхом висловлення
погроз про застосування до нього фізичного насильства, вимагав від останнього на свою користь гроші
у розмірі 25000 грн.

Так, 16 вересня 2007 року,
ОСОБА_1 прибув на територію тракторної бригади в с. Новоградівка Бобринецького
району за місцем роботи ОСОБА_2 зустрівся з ним та, погрожуючи останньому
застосуванням фізичного насильства в разі відмови, став вимагати передачі йому
особисто грошей в сумі 1000 доларів США, тобто частини від всієї суми що вимагав. ОСОБА_2, приймаючи
висловлювання про застосування фізичного насильства як реальну погрозу,
погодився віддати в майбутньому вказану суму грошей. За вказаних обставин,
діючи вимушено 22 вересня 2007 року, ОСОБА_2 прибув у вказане ОСОБА_1 місце до
с. Мирного Бобринецького району, де передав останньому 2500 грн.

Наприкінці вересня 2007 року,
ОСОБА_1, продовжуючи дії, охоплені єдиним умислом вимагання у ОСОБА_2 грошових коштів в сумі
25000 грн., разом з невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який не
знав про наміри ОСОБА_1, близько 23 години, на автомобілі приватного таксі Деу
Сенс, державним номером НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який також не був
усвідомлений про протиправні наміри ОСОБА_1 прибули до домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_3. Там ОСОБА_1 намагався зв'язатись з ОСОБА_2 по телефону
та викликати його для зустрічі, однак останній не знімав слухавки. Не змусивши ОСОБА_2 вийти до нього для зустрічі,
ОСОБА_1, помітивши на території домоволодіння автомобіль останнього ВАЗ-21104
державний номер НОМЕР_1 діючи з метою залякування ОСОБА_2 та з метою подолання
опору його протиправним діям, особисто зняв передній державний номерний
знак автомобіля та пошкодив за допомогою
ножа три автомобільні колеса, одне з яких майнової цінності для потерпілого не
представляє, а два інших вартістю 200 грн. кожне, завдавши майнову шкоду
ОСОБА_2 на загальну суму 400 грн.

Наступного дня ОСОБА_1
зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про пошкодження ним його майна та зняття
номерного знаку, при цьому пояснивши, що подальші дії будуть більш суворі та
спричинять шкоду здоров'ю та майну ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 визначив
конкретний термін, один тиждень, протягом якого ОСОБА_2 мав передати йому
грошові кошти.

За вказаних умов ОСОБА_2,
усвідомлюючи реальну загрозу власному життю, здоров'ю та майну, опікуючись за
життя, здоров'я та спокій своєї родини, вважаючи єдиним способом викриття
злочинної діяльності ОСОБА_1 - це звернення до правоохоронних органів,
04.10.2007 року офіційно звернувся з заявою про вчинення щодо нього вимагання
до УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області.

З метою документування
злочинної діяльності співробітники УБОЗ застосувавши спецзасіб, провели помітку
грошових коштів в сумі 2900 грн., наданих ОСОБА_2, які останній збирався
передати ОСОБА_1 на його вимогу.

04.10.2007 року, о 12 годині
30 хвилин, ОСОБА_1 разом з особами, що не були обізнані про його дійсні наміри,
та не перебували з ним у змові на вчинення злочину, а саме, зі своїм приятелем
ОСОБА_7, на автомобілі приватного таксі Деу Сенс, державним номером НОМЕР_3,
під к6руванням ОСОБА_8, прибули до домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_3

Зустрівшись з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, продовжуючи протиправні дії, направлені на заволодіння грошовими
коштами внаслідок вимагання, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8900
грн., після чого був затриманий працівниками УБОЗ.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.189 КК України визнав повністю при цьому п надавши суду покази про обставини
його вчинення. У скоєному щиро розкаюється та при призначенні йому покарання
просить врахувати також його стан здоров”я
та сімейний стан та не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 суду показав, що весною 2006 року він, як директор ТОВ «Новоградівське»
з уклав договір купівлі-продажу з ПП
ОСОБА_3 З відстрочкою платежу на поставку паливно-мастильних матеріалів на
загальну суму 96000 грн., яку він повинен був віддати до кінця 2006 року. До
кінця 2006 року він погасив заборгованість на суму 46000 грн. та станом на
початок 2007 р. сума боргу перед ОСОБА_3 складала 50000 грн., який під час
зустрічі та розмови з останнім в зв'язку з поганим врожаєм, був відстрочений
спочатку до літа 2007 року, а потім до осені. Але взимку 2007 р. ТОВ
«Новоградівське» постановою господарського суду Кіровоградської області було
визнано банкрутом та призначено нового
керівника ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, а його з посади директора звільнено. Той мав би
скласти реєстр вимог кредиторів та включити туди, на підставі відповідних документів, заборгованість ПП ОСОБА_3 перед
ТОВ “Новоградівське”.

Наприкінці серпня 2007 року до
його будинку під'їхав автомобіль таксі Деу, з якого вийшов чоловік на ім'я
ОСОБА_10, з яким він вперше зустрічався в м. Кіровограді 23 січня 2007 року в
кабінеті його кредитора ОСОБА_9 на базі СП «Промагроінвест», під час розмови з
останнім про його борги. ОСОБА_10 цікавитися про його проблему на рахунок
боргів, на що він відповів, що в нього проблем не має. На прохання ОСОБА_10, він дав йому номер
мобільного телефону ОСОБА_3, але навіщо він був потрібен ОСОБА_10 йому відомо
не було. Через декілька годин, ОСОБА_10 знов під'їхав до нього, та повідомив,
що він зустрічався з ОСОБА_3 та домовився з ним про його борг, а саме він буде
винен 25000 грн. йому, та після цього ОСОБА_3 більше нічого винен не буду. Він
відповів ОСОБА_10, що гроші, які винне
товариство ОСОБА_3 буде віддано тільки останньому. На слідуючий день він в м.
Кіровограді зустрічався з ОСОБА_3, який розповів йому, що до нього приїжджав
чоловік на ім'я ОСОБА_10, та пропонував йому свої послуги по поверненню їм його
боргів за 50 відсотків від суми боргу, але він від послуг ОСОБА_10 Відмовився.
На слідуючий день йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10, та
повідомив, що він винен йому 25000 грн., на що він відповів, що ніяких грошей в
борг в нього не брав та нічого віддавати не буде. ОСОБА_10 перед ним поставив
вимогу найти та повернути вказану суму грошей до 15 вересня. Після цієї розмови
ОСОБА_10 кожного дня телефонував йому, та нагадував про повернення йому
неіснуючого боргу. 16 вересня близько 10.30 годині, коли він знаходився на
тракторній бригаді ТОВ”Новоградівське”, побачив як під'їхав автомобіль таксі
Део Ланос білого кольору, з якого вийшов ОСОБА_10 та знов розпочав з ним
розмову про гроші, визначивши термін їх повернення до 25 вересня. В цей день,
коли він з дружиною знаходився за місцем
свого проживання, до його будинку під'їхав автомобіль таксі «Ланос», з якого
вийшов ОСОБА_10, та з вулиці став гукати його. Він на двір не виходив та в свою
чергу зателефонував своєму водію - ОСОБА_11 попросивши нікому не повідомляти
про місце його знаходження. Через деякий час він зателефонував до ОСОБА_11,
який повідомив йому, що до нього приїжджав ОСОБА_10 та спричинив йому тілесні
ушкодження. На слідуючий день, знаходячись на станції технічного обслуговування
в м. Кіровоград, йому зателефонував ОСОБА_10 та через деякий час приїхав до
нього на СТО. ОСОБА_10 запропонував йому сісти в його автомобіль, та поїхати
попити кави, сказавши, що з ним хоче побачитися одна людина. Він погодився та
сів до ОСОБА_10 в автомобіль, де вже знаходився один невідомий йому чоловік,
якого звали ОСОБА_12. Біля гаражного кооперативу в районі с. Соколівське вони
зупинилися, ОСОБА_10 та водій вийшли з автомобіля, а ОСОБА_12 приставив до його
лобу ніж, став погрожувати вбивством в разі відмови віддати їм 25000 грн. Він
сприймав їх погрози для себе, як реальні, та пообіцяв через добу віддати гроші.
Наступного дня, йому неодноразово телефонував ОСОБА_10, але слухавку він не
брав. В той же день, близько 23 години, знаходячись з дружиною у своєму
будинку, побачив біля їх будинку автомобіль «Ланос» та почув якийсь шум на
подвір'ї, однак ні він ні його дружина з будинку не виходили. Вранці він вийшов
на вулицю та побачив, що три колеса на його автомобілі порізані та відірваний
передній номерний знак. З метою документування та викриття злочинної діяльності
вказаних осіб, 04.10.2007 року він написав заяву до УБОЗ УМВС України в
Кіровоградській області, та в цей же день ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12, на
території його домоволодіння АДРЕСА_3 були затримані працівниками міліції, під
час передачі ним їм грошей в сумі 8900 грн., з яких 2900 грн. були помічені
спеціальною фарбою. Вказує, що майнових претензій до підсудного не має, так, як
майнову шкоду в сумі 400 грн. останній йому відшкодував ( а.с.80-85, 116-117).

Свідок ОСОБА_3, суду показав, що
приблизно в перших числах серпня 2007 року йому на мобільний телефон
зателефонував невідомий чоловік та запропонував зустрітися, щоб побалакати про
борги ОСОБА_2, який дійсно був винен йому 50000 грн. Йому було цікаво взнати
відкіля невідомий чоловік знає його телефон та їх відношення з ОСОБА_2 та
погодився на зустріч. В цей же день о 14.00 годині біля магазину «Фуршет» він
зустрівся з чоловіком, який назвався ОСОБА_10, який запропонував йому
об'єднатися та разом забрати у ОСОБА_2 борги, пояснивши, що і йому він також
винен. Він відмовився від пропозиції ОСОБА_10, пояснивши, що зі своїми
проблемами щодо боргу ОСОБА_2 перед ним, він розбереться самостійно. Через
тиждень ОСОБА_10 знов телефонував йому, хотів зустрітися, але він відмовив йому
в зустрічі, так як від самого ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_10 вимагає в
нього неіснуючий борг (а.с.167-172).

Свідок ОСОБА_6 показав, що
він неодноразово по заявкам ОСОБА_10 на своєму автомобілі Деу Сенс д/н НОМЕР_2
білого кольору, приїжджав до с. Новоградівка, Бобринецького району. Від
ОСОБА_10 йому було відомо, що мешканець с. Новоградівка на ім'я ОСОБА_13 винен
йому 1000 грн. чи 1000 доларів США, за
що саме йому було невідомо. 18.09.2007 року він, знаходячись разом з ОСОБА_10 в
с. Новоградівка, по вказівці останнього заїжджав на тракторну бригаду, де
ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_13, та витребував в нього частку грошей від
загальної суми боргу, на що ОСОБА_13 просив відстрочку на декілька днів.
21.09.2007 року він з ОСОБА_10 та двома невідомими йому особами приїжджав до с.
Новоградівка, де ОСОБА_10 розшукував Валерія, заїжджали до нього до дому, до
батьків та до водія на ім'я ОСОБА_13. Через декілька днів він спільно з
ОСОБА_10 по шляху слідування в м.
Бобринець, зупинилися біля с. Мирного, де ОСОБА_10 зустрічався з ОСОБА_13, так
як перед цім телефонував йому і про щось
з ним говорив. Зі слів ОСОБА_10 він зрозумів, що той повернув йому частину
боргу. Через декілька днів він з ОСОБА_10 та раніше незнайомим йому чоловіком у
вечері приїжджали в с. Новоградівку, де останні шукали того ж Валерія, який по
місцю проживання був відсутній. Знаходячись в салоні свого автомобіля, він
бачив, як ОСОБА_10 і інший чоловік заходили в двір домоволодіння Валерія,
стукали в двері будинку і пробувши там, близько 7 хвилин, повернулися до
автомобіля. У руках ОСОБА_10 він бачив ніж з дерев'яною рукояткою, а на
задньому сидінні номерний знак автомобіля. У м. Кіровоград він з вказаними особами
приїхав близько 01.00 годин. а.с.184-185.

Свідок ОСОБА_14 показала, що її чоловік ОСОБА_2 працює
приватним підприємцем. Починаючи з серпня 2007 року до них у с. Новоградівку
неодноразово на автомобілі приватного таксі Деу Ланос приїжджав чоловік на ім'я
ОСОБА_10, який постійно розшукував її
чоловіка. Про мету приїздів ОСОБА_10 чоловік їй спочатку нічого не казав.
Приблизно в середині вересня 2007 року ОСОБА_10 приїхав разом з двома
невідомими їй особами, але чоловіка дома не було. В той же день від свого
чоловіка вона дізналася, що ОСОБА_10 разом з двома невідомими особами вчинив
бійку з його водієм ОСОБА_11 спричинивши йому тілесні ушкодження, за те що він
не схотів розповідати про місце знаходження її чоловіка. Крім того чоловік
розповів їй, що ОСОБА_10 безпідставно вимагає в нього гроші, та що до нього,
коли він знаходився в м. Кіровограді з боку ОСОБА_10 та іншого чоловіка
застосовувалися міри фізичного впливу та погрожування вбивством, вимагаючи при
цьому гроші у розмірі 5000 грн. Одного разу, приблизно о 22.00 годині, коли
вона разом з чоловіком знаходилася за місцем свого проживання, то через віконце
бачила проїжджаючий по вулиці мимо їх будинку автомобіль таксі Ланос білого
кольору. Через деякий час вони почули шум з боку їх подвір'я та через віконце
побачила двох чоловіків один з яких був ОСОБА_10, які перебували біля їх
автомобіля ВАЗ-21010 та після їх зникнення, вона разом з чоловіком виявила, що
три колеса на їх автомобілі були пошкоджені, шляхом порізів та відірваний
номерний знак. 04.10.2007 року за фактом вимагання грошей, її чоловік написав
заяву до УБОЗУ та 05.10.2007 року коли вона була відсутня, ОСОБА_10 за місцем
їх проживання, під час передачі йому чоловіком грошей, був затриманий
працівниками міліції. а.с.136-140.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що приблизно в
середині вересня 2007 року о 16.00 годині, коли він знаходився навколо свого
гаража у с. Новоградівка,біля нього зупинився автомобіль таксі Деу білого
кольору, з якого вийшов невідомий йому чоловік, та запитав про місце
знаходження його сина ОСОБА_2, на що він відповів, що про це йому невідомо. В
автомобілі таксі крім водія знаходилося ще двоє невідомих йому чоловіків. В той
же день від свого сина він дізнався про те, що особи які його розшукували,
безпідставно вимагають в нього гроші, та вони ж побили його водія ОСОБА_16 за
те, що той не схотів їм розповідати про місце знаходження сина ( а.с.141-143).

Свідок ОСОБА_16
показав, що приблизно в середині вересня 2007 року о 16.00 годині, коли
він разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 знаходився у с. Новоградівка за місцем
свого проживання, до їх будинку під'їхав автомобіль таксу Део білого кольору,
служби «050» з якого вийшов чоловік на ім'я ОСОБА_10, якого він декілька разів
бачив з ОСОБА_2, але які в них були стосунки йому не відомо. ОСОБА_10 зайшов до
його подвір'я, та запитав про місце знаходження ОСОБА_2, на що він відповів, що
про це йому невідомо. Після цього він разом з ОСОБА_10 на прохання останнього
вийшов з подвір'я на вулицю, де побачив двох незнайомих йому чоловіків, які
вийшли з того ж автомобілю, та ОСОБА_10
знов спитав в нього про ОСОБА_2, кажучи при цьому, що він бреше на рахунок
останнього. Після цього один з невідомих йому осіб наніс йому один удар кулаком
в область лівого ока, та після запитання ОСОБА_10 про ОСОБА_2, та його
відповіді, той самий чоловік наніс йому ще один удар кулаком в область обличчя,
а інший чоловік при цьому перегородив шлях до воріт його домоволодіння. Далі
ОСОБА_10 з салону їх автомобіля взяв молоток, та вдарив ним його по лівому
плечу. Після цього бійка припинилася, так як з будинку вийшла його дружина, та
почала голосно кричати. Наприкінці серпня 2007 року від ОСОБА_2 йому стало
відомо, що деякі особи з м. Кіровограда шляхом погроз застосування фізичного насильства, як по телефону, так і
при зустрічах з ним, безпідставно вимагають в нього гроші в сумі 25000 грн.
(а.с.145-147).

Свідок ОСОБА_17 показала, що в
середині вересня 2007 року о 16.00 годині, коли разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_16 знаходилася у с. Новоградівка за
місцем свого проживання, вона побачила як до воріт їх домоволодіння під'їхав
автомобіль таксі білого кольору, з якого вийшло троє незнайомих їй чоловіків.
Пролунав сигнал автомобілю, та її чоловік пішов до приїжджих. Через вікно свого
будинку вона бачила, як троє чоловіків оточили її чоловіка, та утримуючи
дверцята воріт, про щось з ним розмовляють. Те, що вона чула, це окремі слова
її чоловіка, а саме: «що ви робите, зупинитися, мені не відомо де він, за що»,
а з боку приїжджих: «за те, що брешеш, що відмикаєш телефон». Вона зрозуміла,
що між її чоловіком на невідомими особами виникає конфлікт, вийшла з будинку,
та побігла до воріт. На подвір'я зайшов її чоловік, під лівим оком в якого вона
помітила синець, та з носу йшла кров. Вона запитала у приїжджих, за що вони
побили її чоловіка, на що їй відповіли: «ОСОБА_13 винен їм гроші, а її чоловік
переховує місце його знаходження, та не каже про це». Від свого чоловіка вона
знала, що один чоловік вдарив кулаком в обличчя. Вказаний автомобіль таксі вона
неодноразово бачила в їх селі біля магазину, неподалік від будинку ОСОБА_2
(а.с.149-151).

Свідок ОСОБА_18,
суду показав, що він працює на авто-заправці «Веста», яка знаходиться
біля смт. Компаніївка. Приблизно в середині вересня 2007 року, коли він заступив
на зміну, його напарник ОСОБА_19 передав йому номерний знак до автомобіля,
пояснивши, що до нього на автомобілі ВАЗ на його зміні під'їхало двоє раніше
невідомих йому осіб та передали вказаний номерний знак до автомобіля,
пояснивши, що його загубив їх знайомий на прізвище ОСОБА_2, який повинен буде
під'їхати та забрати його. В день зміни ОСОБА_20 за номерним знаком ніхто не
приїхав, та він передав його йому. Через декілька суток, коли він знаходився на
роботі, біля 23.00 години номерний знак до автомобіля забрав невідомий йому
чоловік ( а.с.154-155).

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 05.10.2007 року в с.
Новоградівка, він разом з ОСОБА_22 був запрошений працівниками міліції в якості
понятих, при проведенні зовнішнього огляду громадян, які вимагають гроші у
ОСОБА_2. В їх присутності на території домоволодіння ОСОБА_2 працівниками
міліції в одного чоловіка з кишені брюк було вилучено 1150 грн., купюрами по 50
грн., які при освітленні під променями спеціальної лампи, світилися зеленим
світлом, а у другого чоловіка при освітленні під променями спеціальної лампи,
світилися зеленим світлом лише долоні рук. а.с.156-158.

Аналогічними показами
допитаного в якості свідка ОСОБА_26(а.с.159-161).

Свідок ОСОБА_23 суду
показала, що вона працює у продовольчому магазині в с. Новоградівка
Бобринецького району Кіровоградської області. Починаючи з вересня по жовтень
2007 року вона неодноразово бачила, як до будинку мешканця зазначеного села
ОСОБА_2, який займається фермерством, під'їжджав автомобіль таксі Деу білого кольору.
Один і той самий приїжджаючий на автомобілі незнайомий їй чоловік, віком до 35
років, середнього росту та статури. Декілька разів заходив до її магазина за
покупками. Вона вважала, що до ОСОБА_2 приїжджають особи, яким останній винен
гроші. а.с.200-202.

Свідок ОСОБА_24 показав, що мешкаючи у с.
Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області по сусідству з
фермером ОСОБА_2, він неодноразово бачив, як до будинку останнього під'їжджав
автомобіль Деу білого кольору. Осіб, які
знаходились в автомобілі він не бачив. Він вважав, що до ОСОБА_2 приїжджають
його кредитори. Наприкінці вересня 2007 року близько о 22 годині, біля
продовольчого магазину, розташованого поряд з його будинком він бачив той самий
автомобіль Деу. На слідуючий день від
сусіда ОСОБА_25 він взнав, що в ніч коли він бачив зазначений автомобіль, на
автомобілі ОСОБА_2, який знаходився на території домоволодіння останнього були
порізані три автомобільні шини та зірваний номерний знак. а.с.204-205.

Свідок ОСОБА_25 показав, що
мешкаючи у с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області по
сусідству з Фермером ОСОБА_2, він неодноразово бачив як до будинку останнього
під'їжджають різні автомобілі. Він вважав, що до ОСОБА_2 приїжджають його
кредитори. 28 вересня 2007 року близько о 09 годині, він на прохання ОСОБА_2,
разом з останнім своїм автомобілем поїхав до м. Бобринець, щоб збортувати
2-колеса, так як з пояснень ОСОБА_2, в ніч невідомі особи порізали шини на його
(ОСОБА_2) автомобілі. Знаходячись у м. Бобринець, після того як ОСОБА_2
побалакав по телефону, він на його прохання поїхав до м. Компаніївка до
авто-заправки «Веста», де ОСОБА_2 у заправника забрав свій номерний знак до
свого автомобіля, пояснивши при цьому, що він був зірваний в ніч, коли були
порізані шини невідомими особами. а.с.2060207.

- показами ОСОБА_7, який показав, що його знайомий ОСОБА_1 був винен йому
10000 грн., які раніше останній брав в нього у борг. Крім того від ОСОБА_1 йому
було відомо, що останньому значну суму був винен фермер Бобринецького району -
ОСОБА_2. ОСОБА_1 тривалий час не міг забрати у ОСОБА_2 свої гроші. В зв'язку з
тим, що йому терміново були потрібні гроші, а борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1
приблизно відповідав суми боргу останнього перед ним, він декілька разів
телефонував ОСОБА_2, та цікавився, коли той поверне борг ОСОБА_1, при цьому не
висловлював не яких погроз щодо ОСОБА_2 При позачерговій розмові з
ОСОБА_2, від останнього йому стало
відомо на його автомобілі (ОСОБА_2) хтось порізав шини. В той же день ОСОБА_1
зізнався, що шини на автомобілі ОСОБА_2 порізав він. В перших числах жовтня,
він планував поїхати у м. Бобринець до свого знайомого, та від ОСОБА_1 йому
стало відомо, що ОСОБА_2 обіцяв повернути частку свого боргу. В той же період
часу він на автомобілі таксі разом з ОСОБА_1 поїхав до ОСОБА_2 у селище
Бобринецького району, щоб забрати у ОСОБА_1 свою частку грошей після повернення
останньому в свою чергу боргу ОСОБА_2. Під час знаходження на території
домоволодіння ОСОБА_2, останній виніс та передав ОСОБА_1 у пакеті гроші, який
став їх перераховувати, передавши при цьому йому частку свого перед ним боргу.
Коли ОСОБА_1 продовжував рахувати гроші, у двір забігли працівники міліції, та
затримали їх. а.с.249-253.

З оголошених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_8Вбачається, що той працює водієм служби
приватного таксі “050”, та керує автомобілем ДЕУ Сенс державний номер НОМЕР_3,
білого кольору. 04.10.2007 року він по виклику свого знайомого ОСОБА_10
ОСОБА_1, приблизно о 9 год.30 хв. виїхав у напрямку м. Бобринець. Разом з
ОСОБА_10 в автомобілі у вказаному
напрямку їхав й невідомий раніше йому чоловік на ім”я ОСОБА_12. По дорозі
придбавши на ринку в м. Кіровоград два скати для автомобіля. За день до цього
ОСОБА_10 повідомив йому, що у м. Бобринець проживає один фермер, який має
повернути йому гроші, при цьому ні прізвища фермера, ні суми він не назвав. Але
також повідомив, що на днях він порізав
скати на автомобілі цього фермера , щоб налякати останнього та спонукати його
віддати ОСОБА_10 гроші. Коли прибули в
с. Новоградівка ОСОБА_10 попросив його
зупинити автомобіль біля одного із будинків, тоді взявши із собою скати він, разом із ОСОБА_12 вийшли із автомобіля
та попрямували на подвір”я вказаного домоволодіння, а він залишився в авто,
через хвилин 10 він помітив, як
ОСОБА_10 затримують працівники міліції. Що саме відбувалося на території
домоволодіння де знаходилися його пасажири йому не відомо.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 189 КК України, його вина підтверджується зібраними у справі та
дослідженими письмовими доказами:

- протоколом застосування
спеціальних хімічних засобів (люмінофорів) від 04.10.2007 року, в ході якого
грошові кошти на загальну суму 2900 грн. купюрами по 50 грн., були помічені
люмінофорним складом, шляхом нанесення тексту «вимагання» та вручені
потерпілому ОСОБА_2

а.с.22.

- протоколом огляду
грошових коштів від 04.10.2007 року, в ході якого в присутності понятих, були
оглянуті гроші на загальну суму 8900 грн., з яких 2900 грн., купюрами по 50
грн., мали помітку з текстом «вимагання».

а.с.23.

- протоколом зовнішнього
огляду ОСОБА_1, від 04.10.2007 року, в ході якого при освітленні долонь його рук ультрафіолетовим
промінням лампи ОЛД-41, вони світилися зеленим кольором.

а.с.46.

- протоколом зовнішнього
огляду ОСОБА_7, від 04.10.2007 року, в ході якого з кишені його брюк було
вилучено 1150 грн., купюрами по 50 грн., переданих йому ОСОБА_1, поверхні яких
при освітленні ультрафіолетовим промінням лампи ОЛД-41, світилися зеленим
кольором, та на кожній купюрі малась помітка з текстом «вимагання».

а.с.47.

- протоколом огляду місця
події, від 04.10.2007 року, в ході якого з салону автомобіля потерпілого
ОСОБА_2, були вилучені гроші на загальну суму 6700 грн., з яких 1700 грн.
купюрами по 50 грн., при освітленні їх поверхні ультрафіолетовим промінням
лампи ОЛД-41, світилися зеленим
кольором, та на кожній купюрі малась помітка з текстом «вимагання».

а.с.50.

- висновком технічної
експертизи документів № 362 від 27.12.2007 року, якою було встановлено, що на
58 грошових знаках НБУ, номіналом кожної 50 грн., з яких 34 грошові знаки НБУ
були вилучені з автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, 23 грошові знаки НБУ були
вилучені у гр.. ОСОБА_7 та один грошовий знак НБУ вилучений у потерпілого
ОСОБА_2, при освітленні їх в ультрафіолетових променях зі зворотної сторони,
стають видимі рукописні надписи «ВИМАГАННЯ», які виконані спеціальною хімічною
речовиною та світяться яскраво-блакитним світлом.

а.с.103-108.

- протоколом огляду предметів,
а саме грошей загальною сумою 8900 грн., визнаними речовими доказами та
долученими до кримінальної справи в якості речових доказів. а.с.110-112.

- протоколом виїмки від
17.12.2007 року, яким у потерпілого ОСОБА_2 було вилучено дві автомобільні
шини: BELSHINA 185/60R14 82H БИ-555 made in Belarus. а.с.121.

- висновком
авто-товарознавчої експертизи № 2643/26 від 28.12.2007 року, якою було
встановлено, що ринкова вартість однієї автомобільної шини BELSHINA 185/60R14 82H БИ-555 (без врахування
пошкоджень-порізів), складає 167 грн. а.с.129-133.

- протоколом огляду
предметів, а саме двох автомобільних шин BELSHINA 185/60R14 82H БИ-555, на яких були
виявлені пошкодження у вигляді порізів, визнаними речовими доказами та
долученими до кримінальної справи в якості речових доказів. а.с.122-123.

- протоколом пред'явлення
свідку ОСОБА_3 фотознімків для впізнання, в ході якого серед пред'явлених йому
трьох фотознімків осіб чоловічого полу, він впізнав на фотознімку під № 3 на
ім'я ОСОБА_10, з яким він у Кіровограді зустрічався у перших числах серпня 2007
року, який пропонував йому свої послуги в вирішенні питання по поверненню
боргів ОСОБА_2 перед ним. а.с.173.

- протоколом пред'явлення
свідку ОСОБА_2 фотознімків для впізнання, в ході якого серед пред'явлених йому
трьох фотознімків осіб чоловічого полу, він впізнав особу на фотознімку під № 1
на ім'я ОСОБА_10, який у середині вересня 2007 року приїжджав до с.
Новоградівка на автомобілі таксі Део разом з двома незнайомими йому особами та
розшукував його сина ОСОБА_2 а.с.144.

- протоколом пред'явлення
свідку ОСОБА_16 фотознімків для впізнання, в ході якого серед пред'явлених йому трьох фотознімків осіб чоловічого полу,
він впізнав особу на фотознімку під № 2 на ім'я ОСОБА_10, який у середині
вересня 2007 року приїжджав до с. Новоградівка на автомобілі таксі Део разом з
двома незнайомими йому особами, розшукував ОСОБА_2 а.с.148.

- протоколом пред'явлення
свідку ОСОБА_23 фотознімків для впізнання, в ході якого серед пред'явлених їй трьох фотознімків осіб чоловічого полу,
вона впізнала на фотознімку під № 2, який з вересня по жовтень 2007 року біля
чотирьох разів приїжджав до с. Новоградівка на автомобілі таксі Деу білого
кольору, розшукуючи ОСОБА_2 а.с.203.

-
протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході якої останній підтвердив
свої свідчення про обставини вимагання в нього грошей у розмірі 25000 грн. з
боку ОСОБА_1 а.с.327-334.

Дослідивши
зібрані в судовому засіданні докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що злочинні діяння ОСОБА_1 правильно
та обґрунтовано кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України , кваліфікуючими
ознаками якого є вимагання чужого майна вчинене з погрозою заподіяння тяжких
тілесних ушкоджень та вбивства поєднане з пошкодження майна потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1,
суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо характеру та ступеню тяжкості
вчиненого злочину, враховує те, що даний
злочин у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, враховує особу винного, який
за місцем проживання характеризується
позитивно та є інвалідом третьої групи, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку, враховує те, що обставини, які
обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено, тому вважає виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76 КК
України.

Крім того з підсудного
ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на користь НДКЦ при УМВС в Кіровоградській
області в загальній сумі 2656,42 грн. за проведені судові експертизи у справі
(а.с.103,225,128).

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та
призначити йому покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст. 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину,
зобов'язавши його періодично з'являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої
системи та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити

ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС в Кіровоградській
області судові витрати за проведення судових
експертиз в загальній сумі 2656,42 грн.

Речові докази у справі, а
саме дві автомобільні шини BEL SHINA 185| 60 R 1482 БИ -555 made in
Belarus та грошові кошти в сумі 6000
грн. повернути потерпілому ОСОБА_2, а грошові кошти в сумі 2900 грн., з
поміткою “ВИМАГАННЯ” повернути ВФРБО УМВС в Кіровоградській області. Цифровий диктофон “ОLIMPUS” повернути СВ ОЗ
СУ УМВС України в Кіровоградській області.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис) І.М.Адаменко

З оригіналом згідно:

суддя І.М. Адаменко