солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

6 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Глушко Є.М., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Шакаровим Д.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007622 від 15.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Глушко Є.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007622 від 15.06.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з березня 2011 року по 10.01.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману, під приводом придбання автомобілів та мобільних терміналів заволодів належними йому грошовими коштами на загальну суму 700.000 доларів США, що станом на 10.01.2012 року (згідно курсу НБУ 1 долар США = 7,98 гривень) становить 5 586 000 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 гроші йому не повертає та від нього переховується, місце знаходження його не відоме. Останнім часом ОСОБА_5 телефонував йому з номерів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме:

- роздруківок трафіків з'єднань терміналів стільникового зв'язку абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднань, номеру співрозмовника, IMEI мобільних терміналів, із зазначенням нульових з'єднань, за період часу з 10.01.2012 року по 28.08.2013 року.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПрАТ «Київстар», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007622 від 15.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Глушко Є.М. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Глушко Євгену Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок трафіків з'єднань терміналів стільникового зв'язку абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, із прив'язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, IMEI мобільних терміналів, із зазначенням нульових з'єднань, за період часу з 10.01.2012 року по 28.08.2013 року, інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк