overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2015 Справа № 756/9378/15-к
Справа № 756/9378/15-к
№ 1-кп/756/674/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.07.2015 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 15 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила скаргу ОСОБА_3 , постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2015 року скасована та проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000091, внесеного до ЄРДР 16.02.2015 року продовжено.

16.07.2015 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме номер кримінального провадження.

Слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, в подальшому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 165, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 15.06.2015 року, вказавши номер кримінального провадження №0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченнюОрла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 09:00 год. 16.06.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-17/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відновлення провадження

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Постановою суду від 10 грудня 2009 року провадження даній в кримінальній справі було зупинено у зв'язку із тяжкою тривалою хворобою підсудного.

На даний час лікування ОСОБА_1 закінчено та він може бути доставлений до суду на розгляд кримінальної справи.

На підставі ст. 280 КПК України провадження в справі підлягає зупиненню до видужання підсудного, тобто на даний час є усі підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
II О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества из помещения цеха по производству подсолнечного масла ГПЗ « Червоный шахтарь» ,-
В ночь на 10,08. 1995 года неустановленный преступник проник в помещение цеха по производству подсолнечного масла ГПЗ « Червоный шахтар» расположенного в с. Вольное Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил подсолнечное масло и другие материальные ценности на общую сумму 15 млн. крб.. и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 18.08. 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 голо).
Произведенным досудебным следствием установите лицо, совершившее кражу сварочного аппарата не представилось возможным.
18августа 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления за ст. 185 ч. 5 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 200 і года.
31августа 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества из помещения цеха по производству подсолнечного масла ШЗ « Червоный шахтарь» для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том. что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 200! года) по факту кражи имущества из помещения цеха по производству подсолнечного масла ГШ « Червоный шахтарь» подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-І УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 18 августа 1995 года по признакам ет.86-1 УК Украины редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК
Украины (2001 года) по факту кражи имущества из помещения цеха по производству подсолнечного масла ГПЗ « Червоный шахтарь»- производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1 -67/2010 року

Категорія: ч.І ст.383 КК України

23 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження см г. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 16 червня 2010 року близько 15 години 40 хвилин, в с. Стефанівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повідомив завідомо неправдиву інформацію працівникам Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградський області про вчинення крадіжки з його домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_1, будучи попередженим працівником міліції про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомивши про злочин який не скоювався, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 383 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її криття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної ідповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення, справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається рушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового згляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.383 КК аїни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду звоградської області на 11 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити курора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженшб не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4908/2012
Провадження № 1/553/34/2013
П О С Т А Н О В А

04.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1616/4908/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисником його матір ОСОБА_3.

Суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає задоволенню, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисником його матір ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи № 1616/4908/2012 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України. захисника його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтави.

Повідомити захисника, що справа призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №1-117/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

31.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08.09.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілої, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1806/4541/12
Провадження №1/1806/324/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка призначалась до судових засідань на із повідомленням прокурора, викликом підсудного, представника потерпілої особи та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 24.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. 26 Бакінський комісарів, 45.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, охоронця І класу УОР ПАТ «СМНПО ім. Фрунзе»

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Суми, вул. Купріна, 70, охоронця І класу УОР ПАТ «СМНПО ім. Фрунзе»

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанов для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2744/13-к
Провадження №1-кп/592/155/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Рекуненко Б.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.12.2012 року,-

встановив:

12.03.2013 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України. 12.03.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 29.03.2013 року о 13 год. 00 хв. Однак, розгляд було відкладено через неявку обвинуваченого.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.12.2012 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 08 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/540/13
УХВАЛА

23.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Семишкур О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005414 від 01.08.2013 року,-

встановив:

18.10.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України. 18.10.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 23.10.2013 року о 09 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005414 від 01.08.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 31 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/9178/13-к
Провадження №1-кп/592/448/13
УХВАЛА

10.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Однак, у судове засідання, призначене на 10.12.2013 року, свідок ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 16.12.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_1.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору Сумського району, прокурору м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
592/1687/14-к

Справа №592/1687/14-к

Провадження №1-кс/592/479/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

18.02.2014 року м.Суми

встановив:

В документах операторів мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Солом’янська 11/А, міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з’єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив’язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з’єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2013 року до моменту виконання ухвали суду, які можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, що скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з’ясування обставин злочину.

Вказані відомості можуть містити інформацію, яка може бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з’ясування обставин злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів – ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська 11/А

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич