overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-230/07
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Бутенко
С. Б.

при
секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника
ВЦ № 136 Нестеров Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського
виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому
від 15.05.2007 року про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Благодатне
Арбузинського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою Черкаська область
Лисянський район с Смільченці,

засудженого
24.05.2004 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.
317 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення
волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Лисянського районного суду Черкаської області від 24.05.2004 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 317 ч. 1,
ст. 71 КК України до покарання у
вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується
з 24.05.2004 року.

Постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.02.2007 року ОСОБА_1. невідбута частина покарання
замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

27.03.2007 року
засуджений прибув до Комсомольського ВІД № 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.05.2007 року ставиться питання про його
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за
час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів своє виправлення, до нього
може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 15.05.2007 року задовольнити.

ОСОБА_1., звільнити від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

судді
А.О.Олексюк

при секретарі
Г.М. Савковій

з участю
представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку с. Боремель Демидівського району
Рівненської області та ОСОБА_2, у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за
ч.1 ст. 125 КК України.

Дана справа
призначалась до розгляду на 25 жовтня, 5 листопада та на 13 листопада 2007
року, про що сторони були повідомлені судовими повістками.

Однак, підсудна
ОСОБА_2ні 25 жовтня, ні 5 листопада, ні 13 листопада 2007 року в зал суду не
з'явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

На адресу суду
повернулася судова повістка, виписана на ім'я ОСОБА_2 з повідомленням про те,
що адресат за вказаною адресою не проживає /а.с. /.

Крім того
відповідно до повідомлення Боремельської сільської ради ОСОБА_2на даний час на
території сільської ради не проживає. Згідно даних її родичів вона перебуває на
заробітках в Португалії /а.с. /.

Відповідно до
ч.2 ст. 280 КПК України, коли підсудний
ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до
його розшуку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_2, жительки с. Боремель Демидівського району Рівненської області.

Провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України зупинити до її розшуку.

Розшук ОСОБА_2
доручити Демидівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Справа 5 -128/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007р. Володарський
районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М.В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем'янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції,
підполковника внутрішньої служби Дем'янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
26.10.2005 року Володарським районним судом

Київської
області за ст. 309 ч. 3 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5

(п'яти) років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 25.10.2007 р. надійшло вказане подання, в якому
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1, заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив
також задовольнити подання, думку засудженого який просив задовольнити подання
, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню
виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 26.10.2005 року Володарським районним судом Київської області
було засуджено ОСОБА_1. за 309
ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки .

Із
подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено,
що засуджений пенсіонер , по місцю свого проживання характеризується позитивно
, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувавсь громадський порядок не порушував .

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.10.2005 року Володарським районним судом Київської
області за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до п'яти
років позбавлення волі з іспитовим строком два роки - звільнити від
призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа
№5- 297/2007 року
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді М.В.Білоуса

при
секретарі Я.С.
Рубашньовій

за
участю прокурора С.В. Демченка

розглянувши
в судовому засіданні в м.Прилуки подання старшого
інспектора КВІ

Прилуцького району
про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр.України, уродженця та жителя АДРЕСА_1освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного;
за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2005 року було засуджено
за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шість)
місяців позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 (два)
роки.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, іспитовий строк покарання минув без порушень.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від
відбуття покарання, про що просив прокурор і представник КВІ Прилуцького району
в судовому засіданні.

Тому, керуючись
ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 24 жовтня 2005 року.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з
дня її проголошення.
Справа №5-890/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської
області у складі:
головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М. , при
секретарі - Комар Т. О., за участю
прокурора -Устименко І. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої
інспекції Балаклійського району Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Морозівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою,
мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2004 року ОСОБА_1
був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного
покарання з трьохрічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника
кримінально-виконавчої інспекції, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
припускав, нових злочинів не вчинив.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2004 року
-звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 5-677-2007
2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого- судді Демчука П.В., при
секретарі Гонтарук 3.0.., з участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши в судовому засіданні в ІВК
№ 31 подання адміністрації колонії про
встановлення адміністративного нагляду засудженомуОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_1. засуджений 26.09.2005 року Бориспільським міськрайсудом Киівської області за
ст.ст.309ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У минулому судимий: -10.02.2005року Бориспільським міськрайсудом Киівської
області за ст.ст. 309ч.1, 75 КК Украіни до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки 6 місяців
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає
Засуджений скоїв злочин, пов'язаний
з незаконним обігом наркотичих засобів.
України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.
покарання засуджений зарекомендував
себе задовільно,довів своє виправлення.
Керуючись ст. 158 КВК та ст.ст.4,5,6 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994
Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження , щодо поведінки піднаглядного
заборона виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00
не виїзджати за межі району без
дозволу органу внутрішніх справ,
реєструватись в міліції два рази на
повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС.
Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний
суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА № 5-700-2007 рік

25 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Гонтарук З.О.
з участю прокурора Стасюка В. Л, розглянувши у виїзному судовому засіданні у
Ізяславській виправній колонії №31 подання адміністрації ВК про припинення
примусового лікування від наркоматі відносно засудженого ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 27.01.2006 року Ставищенським райсудом
Київської області за ст.185ч.1, 190ч.2, 70ч.1 ЮС Украіни до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст.96
ЮС Украіни примінено
примусове лікування від наркоманіі.

Початок строку: 08.11.2005 року. Кінець строку:
08.11.2007року.

Адміністрація ВК
клопоче про припинення примусового лікування засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покарання, пройшов повний курс лікування від наркоманіі
і в подальшому лікування не потребує.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, пройшов повний курс
лікування від наркоманіі і в подальшому лікування не потребує.

Керуючись ст. 411-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від наркоманіі відносно засудженого
ОСОБА_1 припинити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-413/2007р.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
суді Васильєвої В.Я.,

при секретарі -
Данильченко О.О.,

з участю
прокурора - Португальського І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянки України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1українки, раніше не
судимої,

Засудженої
: 23.05.2005р. Білозерським райсудом
Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з
ісптовим строком 2 роки, -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування
на обліку ОСОБА_1правопорушень не скоювала,
до кримінальної відповідальності не притягувалася, на профілактичні бесіди з"являлаея
вчасно, за місцем проживання
характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 23.05.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ,
засудженого, думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи,
що ОСОБА_1порушень закону не допускала,
до кримінальної відповідальності не притягалася, на реєстрацію в КВІ з»являлася вчасно, довела своє виправлення та на даний час
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України , суд , -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання, призначеного
вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23 травня 2005
року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Справа №5-639-07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Янішевської О.С.
, при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Манзюка СП.., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславський виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВТК та
спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_1,

встановила:

ОСОБА_1.засуджений
26 січня 2006 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за ст. 152 ч.3, 69 КК Украіни до 3 років позбавлення волі.

Кінець строку:
27.12.2007 року.

Адміністрація
ВТК клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 2/3 частини строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 107 КК Украіни

постановила:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 3 місяці 1
день.

постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.
Справа № 5-578-07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка
В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній
колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання адміністрації виправної
колонії та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1987 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 23.05.2005 року Кременецьким райсудом Тернопільської області
за ст. 309ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 23.05.2005 року. Кінець строку: 23.05.2008 року.
Адміністрація ВТК клопочеться
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях
виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання. Керуючись ст. 407 КПК України суд,-

ЇІОСТАНОВИВо

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбуття призначеного покарання умовно-
достроково на невідбутий строк 8
місяців 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Комсомольський районний суд
м. Херсона

в складі:
головуючого - судді Спічак О.Б.

при
секретарі: Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора: Соколовського С. А. розглянувши подання інспектора
Комсомольського РП Суворовського MB КВТ УДДУ ПВП в Херсонській області у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Херсоні,
українка, громадянка
України, яка мешкає за адресою м. Херсон,
АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11.07.2005 року ОСОБА_1. засуджена за ст.
192 ч.2, 75, 76 КК України до 2
років обмеження волі, з іспитовим
строком 2 роки, з покладенням на засуджену
обов»язками: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З
подання інспектора Комсомольського РП Суворовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області вбачається, що
засуджена виправдала надану їй судом довіру,
зарекомендувала себе задовільно,
громадський порядок не порушувала,
затримань та приводів до міліції не мала.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1. з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї
судом обов"язки.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1. виконала покладені
на неї обов"язки, довела своє
виправлення, зарекомендувала себе
задовільно, вона повинна бути звільнена
від відбування покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспектора Комсомольського РП Суворовського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області від 11.07.2007 року задовольнити: звільнити засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого
відбуття покарання.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області.
ВИРОК

Справа №1-78

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

18 квітня 2007 року Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді Денисюк М.В., при секретарі Янковській Г.І., за участю прокурора Волевач С.К. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює,
не одружений, раніше не
судимий, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з 2002 року по 12 січня 2007 року придбав, зберігав,
носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що в 2002 році на горищі будинку своєї баби
знайшов обріз мисливської рушниці, яку
забрав до себе в будинок і зберігав до 12 січня 2007 року, коли її виявили працівники міліції. Один раз
із обріза стріляв по пляшці в лісі, було
2 патрони. Більше зброю не використовував. Знав, що на зброю необхідний дозвіл

Щиро розкаюється
у вчиненому.

Крім
визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину підтверджується іншими
доказами по справі.

Згідно
висновку експерта від 16.01.2007 року №43 "обріз мисливської рушниці, вилучений 12.01.2007 року в ОСОБА_1, являється вогнепальною зюроєю, виготовленою з частин одноствольної куркової
мисливської рушниці "ИЖ-К" 16 калібру заводського виготовлення, а саме колодки з ударно-спусковим механізмом
НОМЕР_1 та ствола НОМЕР_2 шляхом саморобного укорочення ствола до залишкової
довжини 437 мм, обріз рушниці придатний
для стрільби" (а.с. 36-38 ).

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України
-придбання, носінння, зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, який характеризється добре, злочин вчинив вперше, середньої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому і вважає за
можливе призначити покарання необхідне для його виправлення відповідно до ст.
75 КК України.

Керуючись ст.
323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і
призначити покарання: 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 ( один ) рік.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі - обріз мисливської рушниці, який
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС
Укрваїни в Рівненській області -знищити.

На вирок
протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рокитнівський районний суд.