Справа № 1-280/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім.814, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_4 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

Улітку 2010 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи на території «Дендропарку»м.Кіровограда на землі помітив кастет, який підібрав та залишив на зберігання собі з метою можливого подальшого використання для самозахисту.

13 лютого 2011 року близько 22 год. 10 хв. біля будинку №21 по проспекту Університетському у м. Кіровограді працівниками роти патрульної служби Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області зупинено неповнолітнього ОСОБА_4 та у ході проведення його особистого огляду з правою кишені куртки виявлено та вилучено кастет, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №87 від 21.02.2011 року є холодною зброєю, та який неповнолітній ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно улітку 2010 року на території «Дендропарку»м. Кіровограда на землі знайшов кастет, який підібрав та залишив його собі для самозахисту. 13 лютого 2011 року у вечірній час біля будинку №21 про проспекту Університетському у м. Кіровограді працівники міліції за участю понятих провели його особистий огляд та з правої кишені його куртки вилучили вказаний кастет, дозволу на носіння якого він не мав. Щиро кається у вчиненому, обіцяє виправитись.

Підсудному ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину та щиро кається у вчиненому. У звязку з цим після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях, служби та міліції у справах неповнолітніх не перебуває, згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживає без батька спільно із матірю ОСОБА_2, умови для проживання, виховання та розвитку неповнолітнього задовільні (а.с.57), раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, який має постійний дохід, щомісячно отримує стипендію, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, однак, враховуючи, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, щире каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину, виключно позитивні характеристики підсудного, наявність клопотання загальних зборів педагогічного колективу Кіровоградського вищого професійного училища №4, що підтверджується випискою із протоколу від 25.02.2011 року за №3, та згоду підсудного, суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.105 КК України, та можливість звільнення підсудного від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Кіровоградського ВПУ №4.

Речовий доказ, кастет, відповідно до вимог ст.81 КПК України необхідно знищити.

Судові витрати по кримінальній справі відповідно до ст.93 КПК України за проведення судової криміналістичної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 510 грн.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання та застосувати стосовно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Кіровоградського вищого професійного училища №4 строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової криміналістичної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп.

Речовий доказ кастет знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5