Дело №
25 октября 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
При секретаре Тафровой И.И.,
С участием прокурора Селенова С. Л.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению, по ст. 185 ч.1 УК Украины:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Приморске,
Запорожской области, гражданин Украины, не работает, женат, на иждевении
несовершенолетний ребенок, образование среднее-техническое, проживает АДРЕСА_1
ранее не судим,
24.06.2007г. в 14-30час, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на берегу Азовского моря, в районе лодочной станции №76 расположенной на территории
Центрального пляжа по ул.Курортной г.Приморска Запорожской области, увидел на
берегу лодку "Казанку М". После чего у него возник умысел на ее
кражу. В присутствии ОСОБА_2который
был убеждён в правомерности совершаемого действия и в том что лодка принадлежит
ОСОБА_1, возпользовавшись отсутствием охраны лодочной станции и постороних лиц,
умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа вытащил лодку в
лиман, переправился в ней на другой берег и спрятал в камышах у б/о «Нефтяник»,
чем обратил её в свою пользу. Тем самым тайно похитил лодку "Казанку
М" стоимостью 1000 грн.,
принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_3, чем причинил последнему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Пояснил, что действительно совершил кражу по выше указанным обстоятельствам, в
содеянном раскаялся. Сообщил, что совершил преступление под влиянием алкоголя.
Сейчас бросил пить, подрабатывает на стройках, добровольно возместил ущерб.
В силу ст. 299 УПК
Украины иные доказательства вины ОСОБА_1 в суде не иследовались.
Из изложенного суд полагает правильным обвинение ОСОБА_1
УК Украины в тайном похищении имущества ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. (краже).
При назначении наказания суд учитывает: отягчающие вину
обстоятельства - совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих вину
обстоятельств -чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение
вреда. Характеристика с места жительства положительная, ранее не судим. Поэтому суд находит личность подсудимого не
обществено опасной, не требующей изоляции от общества. Также, оценивая личность
подсудимого, степень опасности деяния, суд может применить к нему ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму 1000 грн., так как возмещён полностью,
потерпевший не присутствует в суде, то иск подлежит оставлению без
рассмотрения, (л.д. 22)
Вещественые доказательства три весла возвращены под
расписку ОСОБА_3 (л.д. 17)
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339 УПК
Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание согласно санкции этой статьи один год лишения свободы.
Согласно статьям 75, 76 УК Украины подсудимого ОСОБА_1
освободить от назначенного
со сроком испытания 1 год,
обязав его уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства работы или учёбы и
периодически появляться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить до
вступления приговора в законную силу. Вещественые доказательства - оставить у собственника.
Иск ОСОБА_3 о взыскании 1000 грн. с подсудимого - оставить без рассмотрения. Обжаловать
приговор можно в 15 суток
в Запорожский апелляционный суд.