Справа № 11-188/07 Головуючий
Категорія - скарги Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого: Ярошенко
М.П.

суддів: Козака
В.І., Зенченко Т.С.

за участю прокурора:
Надточій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за

апеляцією скаржника ОСОБА_1. на окрему постанову
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду
справи за скаргою ОСОБА_2. на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи було встановлено, що ОСОБА_2. подав до суду скаргу на постанову
прокурора Н-Сіверського району від 15
листопада 2006 року про
відмову в порушені кримінальної справи, вказуючи на те, що 21 липня 2006 року близько 15 год. 45 хв. спочатку в
службовому кабінеті відділу контролю митної вартості та номенклатури
Н-Сіверської митниці, а потім і на вулиці біля адмінбудівлі митниці юрист
Н-Сіверської митниці - ОСОБА_3, безпричинно його
образив і завдав ударів руками і ногами, чим заподіяв йому легкі тілесні
ушкодження. За даним фактом прокуратурою Н-Сіверського району раніше була
проведена перевірка, за наслідками якої 28
листопада 2006 року
було винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи на підставі
п.2 ст. 6 КПК
України.

Суд першої
інстанції скасував вищевказану постанову, при цьому виніс окрему постанову від 28 листопада 2006 року, якою звернув
увагу керівництва Державної митної служби України на неналежне відношення до
своїх службових обов'язків співробітниками сектору власної безпеки Н-Сіверської
митниці і зобов'язав з метою недопущення в майбутньому аналогічних порушень
зробити відповідні реагування.

Не погоджуючись
з окремою постановою суду від 28
листопада 2006 року
головний інспектор з
питань внутрішньої безпеки ОСОБА_1.
просить її

2

скасувати як незаконну. Свої вимоги аргументує тим, що
постановляючи окрему постанову суд помилково дійшов висновку про поверхневе
проведення перевірки та неналежне відношення до своїх службових обов'язків з
його боку.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважав прийняту судом постанову незаконною,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія вважає, що
окрема постанова підлягає скасуванню.

Як вбачається з
матеріалів справи 21 липня 2006 року в денний
час спочатку в приміщенні Новгород-Сіверської митниці, а потім на вулиці біля
адмінбудівлі виник конфлікт між декларантом ОСОБА_2. та працівником митниці
ОСОБА_3., під час
якого останній завдав ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження.

По даному факту
була зроблена перевірка прокуратурою Новгород-Сіверського району Чернігівської
області, після проведення якої була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, яка була скасована постановою суду від 28 листопада 2006 року. Крім того,
суд виніс окрему постанову якою звернув увагу керівництва Державної митної
служби України на неналежне відношення до своїх службових обов'язків співробітниками
сектору власної безпеки Новгород-Сіверської митниці. При цьому суд, в
підтвердження своїх доводів вказав, що співробітниками сектору власної безпеки
Новгород-Сіверської митниці не було опитано самого ОСОБА_2. та очевидців
пригоди.

Відповідно до
вимог ст.. 23 КПК України
суд звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб
на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли
вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Виносячи окрему
постанову щодо співробітників сектору власної безпеки Новгород-Сіверської
митниці, суд не вказав, які були порушення закону, причини і умови, що сприяли
вчиненню злочину.

Відповідно до
вимог ч.5 ст.. 232 КПК України
суд може винести окрему постанову і в інших випадках, якщо визнає це за
необхідне, але в межах ч.І, 2,
З зазначеної статті.

В даному випадку
службова перевірка співробітниками сектору власної безпеки Новгород-Сіверської
митниці не впливає на прийняття рішення прокуратурою Новгород-Сіверського
району Чернігівської області по даному випадку, і тому окрема постанова
винесена безпідставно.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

з

Апеляцію скаржника ОСОБА_1. задовольнити.

Окрему
постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 28
листопада 2006 року
скасувати.

Судді:

Ярошенко М.П. Козак В.І. Зенченко Т.С.