Справа №216/2407/15-к
Провадження№1-кп/216/327/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, інваліда 2 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
10.04.2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена, з випробуванням строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.02.2015 року, близько об 11.00 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати вказаного будинку, таємно викрала телевізор «LG» FLATRON, чорного кольору, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 . Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
16.04.2015 року, на стадії досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умови якої ОСОБА_4 14.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вона беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення; повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку, завданого злочином, шляхом повернення викраденого телевізору; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваної, яка вчинила зазначений злочин до винесення вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 10.04.2015 року, активно сприяла розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодувала шкоду, завдану злочином, та беззастережне визнала свою винуватість, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, узгодженого за цим кримінальним провадженням, та покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 10.04.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.
Підозрювана розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваній роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частин 1,3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно скоїла дану крадіжку. З потерпілою ОСОБА_5 уклала угоду про примирення, яку виконала у повному обсязі, повернувши останній викрадений телевізор. Їй зрозуміло, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України їй зрозумілі, так само, як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просила суд затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченою уклала угоду про примирення, ОСОБА_4 у відшкодування шкоди повернула їй викрадений телевізор, претензій ні матеріального, ні морального характеру, до обвинуваченої не має, угода є добровільною, їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, просить суд укладену угоду, - затвердити.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, з призначенням покарання, визначеним умовами угоди, обвинувачену та потерпілу, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, погроз, та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова каліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; фактичні обставини доводяться матеріалами кримінального провадження;
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, який скоїла до ухвалення вироку Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 10.04.2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно (том 1 а.с.37); узгоджені сторонами вид і покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 квітня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_8 , за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до приписів частини 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 10.04.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
У рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- телевізор «LG» FLATRON, чорного кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 (том 1 а.с.17), вважати їй повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1