Справа № 1-68/2008 року.
24 квітня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
з участю прокурора Каменяр
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, не
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.307 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання,
зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудний ОСОБА_1 в вересні 2007 року, перебуваючи на пасовищі, яке
розташоване в с. Калитинка, помітивши в бур'яні одну рослину коноплі, зламав її
та приніс у своє домогосподарство, що розташоване АДРЕСА_1, і залишив зберігати
під навісом біля літньої кухні у власному домогосподарстві.
26.02.2008 року біля
12-ї години при проведенні працівниками міліції оперативної закупки підсудний
ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві, що знаходиться АДРЕСА_1, продав ОСОБА_3 за
100 грн. зазначену рослину коноплі, вагою 118 грам.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи за №327 від 17.03.2008 року
вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом, маса
якого у висушеному стані становить 118 грам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні
злочину при наведених вище обставинах визнав повністю, розкаявся у скоєному,
просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє
зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду
немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він
позбавляється права оспорювати фактичні
обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне
придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу, винуватість його доведена, дії органами
досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 307 ч.2 КК України і він повинен
нести відповідальність за вчинений при вище наведених обставинах злочин за ст. 307 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну
поведінку та провину і готовий нести кримінальну відповідальність за вчинений
злочин, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є пенсіонером. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При звільненні підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.
75 КК України - з випробуванням - додаткове покарання у вигляді конфіскації,
передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України не може бути призначене, що випливає
зі змісту ст.77 КК України та п.19
постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про
практику призначення судами кримінального покарання”.
Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 300,48 грн.
за проведення судово-хімічної експертизи.
Речовий доказ: рослину коноплі масою 118 грам слід знищити.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1., слід зняти.
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і засудити його
за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без
конфіскації майна в силу ст.ст.75,77 КК України.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну чинність
залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 300 гривень 48 копійок за проведення судово-хімічної
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, - зняти.
Речовий доказ по справі: рослину
коноплі масою 118 грам - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: