справа № 732/245/15-к
провадження № 1-кп/732/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 10.11.2014 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дирчин, Городнянського району, українця, громадянина України, не одруженого, безробітного, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.04.2009 року Городнянським районним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Городнянського районного суду від 19.11.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання;
2) 26.09.2014 року Городнянським районним судом за ч.1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2014 року умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходились на рахунку платіжної картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , за допомогою послуг СМС банкінгу з рахунку платіжної картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_5 , перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2370 гривень, а також поповнив свій мобільний номер телефону № НОМЕР_4 на 25 грн 50 коп, чим потерпілому ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків на загальну суму 2395 грн 50 коп.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю. Вказав, що.30.09.2014 року ОСОБА_6 віддала йому покористуватись мобільний телефон, в якому знаходилась сімкартка, що належить ОСОБА_5 Із вказаної сімкартки 30.09.2014 року ОСОБА_4 прочитав смс-повідомлення адресоване ОСОБА_5 від ПАТ КБ „Приватбанк, що містило останні чотири номери картки. Таку інформацію ОСОБА_4 вирішив використати з метою викрадення коштів потерпілого. Для цього з сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , за допомогою послуг СМС банкінгу з рахунку платіжної картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_5 , перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2370 гривень, а також поповнив свій мобільний номер телефону № НОМЕР_4 на 25 грн 50 коп. Механізм СМС банкінгу йому був добре відомим, оскільки він сам є клієнтом ПАТ КБ „Приватбанк. Свій обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, завдану його умисними діями ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює.
Потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях вказав, що 30.09.2014 року дізнався від ОСОБА_6 , яка користувалась його сім-карткою (оператор мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ) про те, що ОСОБА_4 , отримавши доступ до сім-картки, викрав кошти, які мав потерпілий на рахунку , відкритому у ПАТ КБ „Приватбанк. Вказує, що йому завдано матеріальної шкоди на суму 2395 грн 50 коп, заявив цивільний позов і просить стягнути цю суму з винного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що відноситься до середньої тяжкості; наслідки, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття. Одночасно обставиною, що обтяжує покарання винного є рецидив злочинів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за цим вироком у виді арешту, визначеного у санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення доцільно провадити в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України
За останнім в часі вироком постановленим Городнянським районним судом 26.09.2014 року ОСОБА_4 за ч.1 ст. 395 КК України призначено покарання за ч.1 ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту.
Таким чином, за новий злочин, вчинений ОСОБА_4 30.09.2014 року суд, постановляючи новий вирок, визначає остаточне покарання у виді арешту за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 16.01.2015 року відбуває покарання за вироком Городнянського районного суду від 26.09.2014 року в Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31 і строк виконання покарання за попереднім вироком закінчується 16.03.2015 року, тобто до набрання законної сили новим вироком. Тому, зважаючи на схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що в розглянутому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 також слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і до набрання новим вироком суду законної сили утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Цивільний позов потерпілого у відповідності до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання один місяць арешту за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з 02.03.2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою та утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1