№1-298/07
1 марта 2007 года. Торезский
городской суд,
Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко
При секретаре: Черкас
С участием прокурора: Гребенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Тореза
Донецкой области, русского, гражданин Украины, образование неполное среднее.
Холост, не работает. Проживает г. Торез, АДРЕСА_1. Ранее судимого: 1).
Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 30.04.2003 года по
ст. 296 ч. 2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев.
2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой
области от 24.12.2003 года по ст. 185 ч. 3, 296 ч. 2,15 ч. 2,186 ч. 2, 70, 71
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 04.07.2006 года по
постановлению Дзержинского городского суда от 27.06.2006 года условно-досрочно
на 1 год, 5 месяцев, 16 дней. В совершении преступления предусмотренного ст.
296 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. 23 декабря 2006 года в 21 час,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по адресу г. Торез,
АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2. со своей семьей. ОСОБА_1., в указанное время и
месте совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом,
ранее судимым за хулиганство при следующих обстоятельствах.
Находясь в доме по указанному адресу, после распития
спиртных напитков, ОСОБА_1. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2, ОСОБА_3. и несовершеннолетней ОСОБА_4. Схватил ОСОБА_3. за руки и, с
применением силы, стал тянуть её на улицу. Требовал, чтобы она пошла вместе с
ним к нему домой. Находившийся в доме ОСОБА_5. потребовал прекратить
хулиганские действия и оставить ОСОБА_3 в покое. Однако, ОСОБА_1., действуя с
особой дерзостью, схватил стоявшую у печного очага кочергу, нанес ОСОБА_5.
несколько ударов по рукам, ногам, и другим частям тела, причинив легкие
телесные повреждения. ОСОБА_4. потребовала прекратить хулиганские действия.
Однако, ОСОБА_1., действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_4. удар кулаком в
грудь. ОСОБА_2. схватила ОСОБА_1 руками, пытаясь удержать его. Однако, ОСОБА_1,
действуя с особой дерзостью, толкнул ОСОБА_2. руками, отчего она ударившись о
холодильник, упала на пол. ОСОБА_1., продолжая хулиганские действия, схватил со
стола кухонный нож и стал высказывать в адрес ОСОБА_4. угрозы убийством.
ОСОБА_4. испугавшись, угроз, реально воспринимая указанные угрозы, выбежала из
дома на улицу. ОСОБА_1, бросив нож, также выбежал на улицу. Однако, увидев, что
ОСОБА_4. обратилась за помощью к прохожим, прекратил хулиганские действия.
В результате хулиганских действий ОСОБА_1., потерпевшей
ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой
ягодицы, , правого бедра, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Потерпевшему ОСОБА_5. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей
левого голеностопного сустава, которые относятся к легким телесным
повреждениям. Т.е. своими действиями ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст. 296 ч. 3 УК Украины - грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил
следующее. 23 декабря 2006 года, около 21 часа он пришел в дом № АДРЕСА_2 г.
Тореза, чтобы поговорить со своей сожительницей ОСОБА_6, попросить её вернуться
к нему домой. Поскольку она в тот момент проживала у своей матери ОСОБА_7. в
указанном доме. В доме находились также отчим ОСОБА_3 - ОСОБА_5., его дочь
ОСОБА_2., и несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2. - ОСОБА_4. С указанными лицами он
употребил около 2 литров водки. Затем предложил сожительнице ОСОБА_6. пойти к
нему домой. Однако ОСОБА_6. отказалась. Его это разозлило, он стал выражаться в
её адрес нецензурной бранью. Схватил руками за одежду и попытался силой вывести
на улицу. ОСОБА_4 обхватила его руками, пытаясь ему помешать. Он толкнул
ОСОБА_4 руками, отчего она упала на кровать. После чего он ударил её рукой в
грудь. ОСОБА_2. потребовала, чтобы он прекратил свои действия и вышел из дома.
В ответ на это он толкнул ОСОБА_2. руками и та ударившись о холодильник, упала
на пол. В это время он схватл со стола кухонный нож, чтобы припугнуть ОСОБА_4.
Ввсказал в её адрес угрозы. ОСОБА_4. увидев нож, выбежала на улицу. Он выбросил
нож в кухне и также вышел на улицу. После этого пошел домой. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме личного признания своей вины подсудимым, его
виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается другими
доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного
разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При установленных доказательствах действия
подсудимогОСОБА_1. по ст. 296 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом,
ранее судимым за хулиганство.
Подсудимый ОСОБА_1. ранее дважды судим, в том числе за
хулиганство, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в
психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит. Совершил преступление в
период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого,
является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,
являются раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания суд учитывает,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом
всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку преступление совершено в период не отбытого
наказания по предыдущему приговору суда, при определении наказания следует
применить требования ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 2 (ДВА) года
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Торезского
городского суда, Донецкой области от 24.12.2003 года, окончательно определив
наказание 2 (ДВА) года, 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 1 марта 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
- подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под
стражей в СИ-6 г. Артемовска, взяв осужденного под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение
15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд.