overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-50/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«16» лютого 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 11 годині 00 хвилин 04 березня 2011 року.

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/596/13 Головуючий 1 інстанції: О.І.Клименко
Справа №642/9079/13 Доповідач: С.В.Остапчик
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002458 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору Ленінського району м.Харкова для усунення виявлених недоліків.

6 листопада 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 листопада 2013 року включно.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 642/5123/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/650/15
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/646/20/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/516/15
Категорія: ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2033/1-728/11, Производство № 11/790/1805/13 Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.Н.
Категория: п.6,13 ч.2 ст.115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Емца А.П. и Мозгового А.Д.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 29 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
17 декабря 2013 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей. Защитник осужденного адвокат Коваленко В.В. не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство ОСОБА_2 о назначении ему защитника за счет государства.
Принимая во внимание, что в апелляции прокурора поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, а осужденный ходатайствовал о рассмотрении его апелляции с его участием, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 24 декабря 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Доставить в судебное заседание осужденного ОСОБА_2, содержащегося в участке следственного изолятора Диканевской исправительной колонии №12.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи (г.Харьков, ул.Полтавский шлях,9) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвоката в защиту интересов осужденного ОСОБА_2.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/7948/2012, Производство № 11/790/40/14 Председательствующий 1 инстанции Миндарева М.Ю.
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,
с участием прокурора: ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , потерпевшей ОСОБА_10 и защитника ОСОБА_7 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15 августа 2013 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И Л А :
6 марта 2014 года в судебное заседание по уважительной причине, ввиду тяжелой болезни, не явилась потерпевшая ОСОБА_10 .
Принимая во внимание, что коллегия судей считает участие потерпевшей ОСОБА_10 в апелляционном рассмотрении дела обязательным, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 1 апреля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Вызвать в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_10 .
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

3 червня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотав про забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника на вимогу суду за рахунок держави.

Беручи до уваги, керуючись ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд справи перенести на 12 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року

Доручити Харківському обласному центру безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь в апеляційному розгляді справи адвоката на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №668/8565/15-к
н/п 1-кс/668/3554/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 47063, CID: 30432, 30433, 30431, 31483, 64682, 29201 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 47063, CID: 30432, 30433, 30431, 31483, 64682, 29201 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8509/15-к

27.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, україниця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на теперішній час засуджений: 03.10.2013 р. апеляційним судом АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі; відповідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. засудженому скорочено строк покарання на половину відповідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 р, -

в с т а н о в и в:
Начальник Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання у слідчому ізоляторі АР Крим до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався. За час відбування покарання в Голопристанській виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області (№7) засуджений ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, заохочувався один раз.

За час відбування покарання у Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. На заходи виховного впливу реагує не завжди позитивно. За період відбування покарання характеризується посередньо. Роботи по благоустрою виконує під контролем.

Соціальні зв`язки із рідними підтримує шляхом листування, отримує від рідних посилки. Згідно вироку суду має позов на суму 489,44 грн., але виконавчий лист до установи не надходив. ОСОБА_3 засуджений за за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

-Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

-Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7819/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Однак зважаючи на те, що слідчим доведено лише ймовірність знаходження відшукуваних документів за зазначеною в клопотанні адресою, вважаю за необхідне надати йому дозвіл лише на тимчасовий доступ з метою огляду.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ, з метою огляду Іпотечного договору, посвідченого 18.08.2011 приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 934 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до договору про внесення змін до Іпотечного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідченого 18.08.2011 приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 934, який 08.04.2014 посвідчено приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , які зберігаються у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ..

У наданні дозволу на вилучення відшукуваних речей і документів відмовити, оскільки у силу ч.7 ст.237 КПК України при здійсненні огляду слідчий має право самостійно вирішити питання про вилучення речей і предметів, які мають значення, для кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8501/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 09.07.2015 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н. про те, що в проміжок часу з 19.40 год. до 20.00 год. 08.07.2015 року, знаходячись на автопаркові біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно з багажного відділення автомобіля «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , викрала грошові кошти в сумі 17000 доларів США.
10.07.2015 р. за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у операторів мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в проміжок часу з 01.07.2015 року до дати винесення ухвали , з абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (абонент А Б).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8061/15-к

27.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити, а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1