Дело № 1-403
05 ноября 2008 года пгт.
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи Дегтяревой В.Ю.,
при секретаре Белинской Ю.А.
участием прокурора Шостак О.В.
в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урож.АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
водителем ЗАО «Дружба Народов-Нова», проживающегоАДРЕСА_2 ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ПодсудимыйОСОБА_1.
18.07.2008 года около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находился в ресторане «Камелия», расположенном по адресу: с. Петровка
Красногвардейского района АР Крым. Рядом за соседним столиком ужинал и распивал
спиртные напитки гр-н ОСОБА_2, который через некоторое время уснул за столом,
аОСОБА_1., воспользовавшись данным обстоятельством, тайно похитил принадлежащую
последнему барсетку стоимостью 300 грн., мобильный телефон модели «Сименс
СХ-75» б/у стоимостью 900 грн., карта памяти 512 МБ стоимостью 200 грн., деньги
в сумме 900 грн. ПотерпевшемуОСОБА_2. был причинен ущерб на общую сумму 2300
грн. ПохищеннымОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.
ПодсудимыйОСОБА_1. в судебном заседании свою
вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 18.07.2008 года
примерно в 22.00 он зашел в бар «Камелия» с. Петровка. Рядом за соседним с ними
столиком сидел парень, которого раньше он видел. Этот парень был пьяный, а
затем уснул. Он также был выпивший. Увидел барсетку, которая стояла на столе
возле спящего парня. Решил ее украсть. Был уверен, что его никто не видит. Он
ее незаметно взял и ушел из бара. Он увидел, что внутри было 850-900 грн.,
телефон модели «Сименс СХ-75», б/у черно-серого цвета, также там был паспорт и
еще какие-то документы. Себе оставил деньги и телефон. С похищенного телефона
карточку выбросил. Через неделю-две, на стадионе «Юность» к нему подошел хозяин
украденного им телефона и настоятельно попросил вернуть все похищенное. Он не
стал отрицать, что данную кражу совершил он, так как самому было стыдно за
совершенное преступление, и вернул телефон потерпевшему. Позднее полностью
заплатил материальный и моральный ущерб. Цели похитить документы у него не
было, он не знал, что они находятся в барсетке. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания
подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина
подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного
- заявлением потерпевшего о
привлечении к уголовной ответственности подсудимого за кражу его имущества
- явкой с повинной от 07
августа 2008 года, согласно которой подсудимый поясняет при каких
обстоятельствах совершил кражу у потерпевшего (л.д.4)
- - протоколом добровольной выдачи
похищенного мобильного телефона модели «Сименс СХ-75» (л.д. 5)
- - протоколом осмотра похищенного мобильного телефона модели
«Сименс СХ-75». (л.д. 11)
- - сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2. о
возврате похищенного мобильного телефона модели «Сименс СХ-75» и возмещении
денег в размере 900 грн. (л.д. 13)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном
заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана,
и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины - как
тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность, данные о личности подсудимого.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым,
является преступлением средней тяжести.
В ходе досудебного следствия
и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признал свою вину
полностью. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется с
положительной стороны, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил полностью.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Обстоятельством отягчающим
ответственность подсудимого суд
усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Поэтому суд полагает применить к подсудимому наказание в виде штрафа,
предусмотренного санкцией ст. 185 ч.1 УК Украины.
Суд полагает, что такое наказание будет
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
подсудимой.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 321 -
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Меру пресеченияОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_2.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в
течение 15 суток, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
Судья