Дело № 4-18/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Забара Г.Я. при
секретаре ОсиповойН.А. с участием прокурора Лысенко С.И.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское дело по жалобе
на постановление прокурора Первомайского района от 1 декабря 2006
года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
в интересах обвиняемого по ст.. 307 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 просит отменить
постановление прокуратуры Первомайского района от 1 декабря 2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении работника Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1 Доводы жалобы мотивированы тем, что 21 ноября 2006 года ОСОБА_3 был избит работниками милиции Первомайского РО при его задержании. После этого
он был доставлен в райотдел милиции,
где его вынудили написать объяснение, которым он оговорил себя в совершении
преступления, предусмотренного ст.. 307 ч. 2 УК Украины. После того как ОСОБА_3 вышел из милиции он незамедлительно обратился в Первомайскую ЦРБ, так как был сильно
избит, и был госпитализирован с диагнозом закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга, ушибы
мягких тканей лица, ушиб почек. Все указанные повреждения ему причинены
работником милиции оперуполномоченным
ОСОБА_1 По данному факту он обратился с заявление в прокуратуру, по
результатам проверки в возбуждении уголовного
дела в отношении работника милиции отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверка его
жалобы проведена поверхностно. Утверждение в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела о том, что в отношении ОСОБА_3 правомерно применены
при задержании приемы рукопашного
боя, объективно не подтверждены, так как после применения специальных
средств, к которым и относятся указанные
приемы, работники милиции обязаны написать соответствующие рапорта, зарегистрировать их. Такие документы в
материалах проверки отсутствуют. К
административной ответственности за неповиновение работникам милиции ОСОБА_3 не привлекался. На
момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_3
еще находился на лечении и эксперт не мог
провести окончательного судебно-медицинского освидетельствования. Отсутствуют и
медицинские документы о наличии у ОСОБА_3
телесных повреждениях. Постановление ОСОБА_3у своевременно не было направлено, о нем он узнал только при
рассмотрении дела в суде об избрании в отношении него меры пресечения в виде
заключения под стражу
11 января 2007 года, а копию постановления получил
13.01.2007 года, в связи с чем он пропустил срок на обжалование по
уважительной причине.
Согласно постановления ст. следователя прокуратуры
Первомайского района от 1 декабря 2006 года, в ходе проверки заявления ОСОБА_3 от 24 ноября 2006
года установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 11 часов ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пришел на территорию заброшенной котельной в
АДРЕСА_1 для того чтобы покурить коноплю. После того как они
заканчивали курить коноплю, ОСОБА_5 увидел в оконный проем, как к зданию
котельной подбегали работники милиции и предупредил его и ОСОБА_4 об этом. С
целью скрыться от работников милиции ОСОБА_4 выбежал через оконный проем,
ОСОБА_3 также предпринял попытку скрыться от работников милиции, для чего
побежал к выходу из здания, где его встретил работник милиции о/у ОБНОН ОСОБА_1,
которого ОСОБА_3 толкнул руками в область груди, чтобы беспрепятственно покинуть
помещение кочегарки. С целью задержания ОСОБА_3 ОСОБА_1 на основании ст.. 13 Закона Украины
«О милиции» применил прием рукопашного боя (нанесение расслабляющего
удара в область лица и опрокидывание через себя на землю), после
чего на ОСОБА_3 были одеты наручники. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в
соответствии со ст.. 263 ч. 3 КУоАП был водворен в ИВС райотдела, при
этом был осмотрен и у него обнаружено «на глазу с правой стороны красное
пятно». Проведенной проверкой факт применения к ОСОБА_3 у мер физического
воздействия, кроме случая его задержания, подтверждения не нашел. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3у выдано направление в СМЭ г. Красноперекопска, куда он не поехал, так
как лег на стационарное лечение. Согласно предварительного диагноза ЦРБ при
поступлении ОСОБА_3 у него «закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица,
ушиб почек», указанные телесные повреждения ОСОБА_3 мог получить во время его задержания и
применения к нему приемов рукопашного боя
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 действовал в соответствии с нормами ст. 13 Закона Украины «О милиции»,
поэтому, по мнению следователя, в его
действиях отсутствует состав какого-либо преступления.
Прокурор считает постановление законным, а жалобу необоснованной.
доводы жалобы и возражения на нее, материалы об отказе в возбуждении
уголовного дела №
06/3-688-06, суд установил,
удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отмене,
с направлением материалов для проведения дополнительной
проверки. Из материалов проверки усматривается,
что решение принято преждевременно, по неполно исследованным доводам жалобы
ОСОБА_3 На момент принятия решения ОСОБА_3 проходил стационарное лечение, данных о
характере, локализации,
степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений у ОСОБА_3 не имелось. Не установлено когда и при каких
обстоятельствах он получил указанные повреждения, могли ли они быть причинены в
результате действия ОСОБА_1 и иных работников милиции, на которых указывает ОСОБА_3, в том числе и его
заявлении, приобщенном к
проверки уже после принятия решения. Решение об ответственности иных лиц, кроме ОСОБА_1, не принято. Не проверена обоснованность и законность применения в
отношении ОСОБА_3 методов физического
воздействия и специальных способов, в соответствии с требованиями ст..
12-14 Закона Украины «О милиции» и перечня специальных
способов, а также правил их применения. Отсутствуют письменное уведомление об их применении
непосредственному начальнику и
материалы служебного расследования по этому поводу. Таким образом, требования ст.. 97, 99 УПК Украины при проверке
заявления ОСОБА_3 не выполнены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
суд
Постановление старшего следователя прокуратуры
Первомайского района от 1 декабря 2006 года об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1
за отсутствием в его действиях состава преступления
отменить с направлением материалов для дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с
требованиями ст.. 97 УПК Украины.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток со дня его оглашения.