overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6247/15-к
Провадження № 1-о/161/5/15
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я з а я в и
м. Луцьк 27 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, перелік обставин, що визнаються нововиявленими чітко зазначений у частині другій вказаної статті.

Обставини, наведені у заяві ОСОБА_2 , що на його думку, могли вплинути на судове рішення, наявні у матеріалах кримінальної справи, оскільки він посилається на конкретні обставини та порушення норм законодавства, які могли були предметом розгляду як суду першої інстанції, так і апеляційного суду та були відомі як суду, так і самому ОСОБА_2 ще на час її розгляду.

Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КК України, застосовують правила частини третьої статті 429 КПК України.

Згідно ч.3 п.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує ОСОБА_2 були відомі йому на момент судових розглядів даного кримінального провадження, ще у 2011 році, тому, на підставі ст.461 КПК України, з врахуванням положень ст.429 ч.3 КПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 461, 464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1156/15-к
Провадження №: 1-в/332/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до шістдесяти годин громадських робіт.

Вирок набув чинності й 24.12.2014 року ОСОБА_6 для безпосереднього відбуття покарання, поставлений на облік до Заводського МВ КВІ

9 січня 2015 року ОСОБА_6 госпіталізований до КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» м. Запоріжжя. Згідно висновку ЛКК від 17.2.2015 року, ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікування в КЗ «МКЛ №3» м.Запоріжжя з діагнозом: загальне переохолодження ІІІ-ІV ступеня, відмороження дистальних відділів обох нижніх кінцівок та пальців обох верхніх кінцівок ІІІ-ІV ступеня, гангрена дистальних відділів обох нижніх кінцівок, несвіжий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням з розвитком гематоми, що нагноїлася, інфікована рана ділянки правого колінного суглоба.

У зв`язку з тим, що вищезазначений стан здоров`я засудженого перешкоджає відбуванню покарання, КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень та матеріалів особової справи, суд приходить до висновку про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Керуючись ст.84 КК України, ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді шести десяти годин громадських робіт, призначеного вироком Заводського районного суду 12.11.2014 року, у зв`язку з тяжкою хворобою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/5/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №227/5/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/942/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційниою скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185, ч.2; 71 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року щодо нього, на 29 квітня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 461/4666/15-к
Провадження № 1-кп/461/263/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.04.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 07.05.2015 року о 15.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1/2012
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Мацайло О.М. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя

с. Жуличі Золочівського району Львівської області,

непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.03.200 р. засуджений по ст. 94 КК України (1960) до 9 років позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 судимий, на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золоччівського РВ ГУ МВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.04.2011 року по ст. 173 КУпАП, 08.09.2011 року, по ст. 178 ч.1 КУпАП- 12.10.2011 р. За місцем проживання характеризується негативно. на даний час є необхідним встановити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його випраленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Керуючись ст.ст. 3,4,5.6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"-

постановив:

встановити ОСОБА_1 адміністративний наглдя на 12 ( дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22.00 год. і до 06-00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України.

3. Заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

4. Реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України у Львівській області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської обалсті протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2137/2012
ПОСТАНОВА

01 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Рис П.О..

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати наркотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Золочеві вул. Тургенєва 31А, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 461/976/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту фактичного затримання 03.12.2014 року. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 393, 12 грн. за проведення по справі експертизи.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/133/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - .2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного розгляду він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України

- прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

- потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

Роз`яснити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого встановивши 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/322/15
Справа № 671/2504/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначенойому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.
Покладено на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14 квітня 2015 року захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року подали апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 08 травня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
137/707/15-к
1-кп/137/47/15

У Х В А Л А
17.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 17.04.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/707/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/707/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21.04.2015 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8565/15-к
Провадження № 1-кп/127/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
16.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 141/527/14-к
Провадження №11-кп/772/328/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянув « 29» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 27.03.2014 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця
уродженця с. Скибин Оратівського району
Вінницької області, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника-адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від «20» січня 2015 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - частково задовольнити.
Апеляційну скаргу із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити.
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області в іншому складі суддів.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 30.04.2015 року о 09.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3