Справа № 203/2231/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

з участю прокурора - Батрак С.С.

слідчого - Обух О.С.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 30.10.2008 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.06.2011року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, а саме: в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; хуліганстві грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто тяжких злочинів та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш мякий вид запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено, що 31 лютого 2013 року було зареєстровано в ЄРДР кримінальне правопорушення за № 0000065, по факту хуліганських дій двох невстановлених слідством осіб відносно потерпілого ОСОБА_3, та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, а 27 березня 2013 року було зареєстровано в ЄРДР кримінальне правопорушення за № 0000189 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_1 по факту відкритого викрадення чужого майна, потерпілого ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вподальшому 28 березня 2013 року кримінальне провадження №0000065 і кримінальне провадження №0000189 обєднані в одне кримінальне провадження під №0000065.

27 березня 2013 року ОСОБА_1 було предявлено повідомлення про підозру по ч. 4 ст. 296 КК України.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 було предявлено повідомлення про підозру по ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.4 ст. 296 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років та до 7 років відповідно, раніше неодноразово засуджувався, не має міцних соціальних звязків, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілого, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та суд вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали, а саме шістдесяти днів, враховуючи дату та час затримання підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів із застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176-184, 186, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 30 хв. 28 березня 2013 року по 18 год. 00 хв. 27 травня 2013 року.

Виконання ухвали доручити ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.В. Гончаров