АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционный суд Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Шевченко Н.А
при секретаре Бондаренко И.В.
с участием прокурора Михайлива П.П.
потерпевшей ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционного суда Днепропетровской области в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению
по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины
В судебном заседании прокурор заявил о возможности назначений данного уголовного дела к судебному рассмотрению. Защитниками ОСОБА_3. ОСОБА_4 заявлены ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Защитник ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлений дела для проведення дополнительного расследования, ссылаясь на допущенные следствием пропессуальные нарушения, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, адвокатов, обвиняемых, потерпевшей, полагаю данное уголовное дело подсудно апелляционному суду Днепропетровской области, оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего утоловно-процесеуального законодательства.
Вместе с тем. при производстве досудебного следствия по делу были допущены существенные нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству и подлежит направлению на доследование.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.218 УПК Украины ни обвиняемым, ни их защитникам следователем не была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие записи в протоколах (л.д.68,71,74 т.7). Тем самым обвиняемые и их защитники были лишены права заявить ходатайства о дополнении досудебного следствия в случае их возникновения, что также является грубым нарушением требований ст.218 УПК Украины.
Кроме того, как правильно указано защитником ОСОБА_5, досудебным следствием допущен ряд процессуальных нарушений, которые также подлежат устранению вместе с вышеуказанными. Не разрешено ходатайство ОСОБА_8 о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_9, нарушены требования ст.79 УПК Украины о порядке приобщения вещественных доказательств. Сведений о приобщении к делу изъятых вещественных доказательств квитанции, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.20,146 т.6), не содержат.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым не имеется, поэтому ходатайства защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244.246 УПК Украины,
Ходатайство защитника ОСОБА_5 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины направить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание под стражей, отказав в удовлетворении ходатайств защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об изменении им меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья