overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/643/427/2013
№ 27120741
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013г. г. Харьков
Московский райсуд г.Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 обвиняется в краже имущества ОСОБА_5 , имевшей место 25.07.2012г.
В судебное заседание 21.10.2013г. подсудимый не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор заявил ходатайство о доставке подсудимого приводом в судебное заседание.
Согласно обвинительного заключения, подписки о невыезде усматривается, что ОСОБА_4 зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1 .
В соответствии с требованиями ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в судебном заседании проводиться с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
Кроме того, подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, в связи с чем, суд рассматривает уголовное дело, исследуя все его обстоятельства.
Согласно обвинительного заключения, доказательствами вины ОСОБА_4 представлены показания свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Вместе с тем, указанные свидетели в судебное заседание также не явились.
При таких обстоятельствах начать судебное следствие и рассмотреть уголовное дело по существу не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым доставить подсудимого и свидетелей приводом в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262,273,288 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Доставить приводом в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание, которое состоится 05.11.2013г. в 15-00 подсудимого ОСОБА_4 , 1955 года рождения, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ;
Свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Московскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2016/2879/2012, Производство № 11/790/686/13 Председательствующий 1 инстанции Герцов А.Н.
Категория: п.6,13 ч.2 ст.115 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Емца А.П. и Мозгового А.Д.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 1 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
11 апреля 2013 года в судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат Стрельцова Т.А., которая была своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.
Осужденный ходатайствовал о замене защитника и назначении ему другого адвоката по требованию суда.
Принимая во внимание, что участие защитника по данной категории дел является обязательным, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 18 апреля 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи (г.Харьков, ул.Полтавский шлях,9) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвоката в защиту интересов осужденного ОСОБА_1.
Предоставить назначенному защитнику возможность до судебного заседания ознакомится с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/3747/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1501/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
17 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року за поданням Хролівського ВЦУПС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2012 року на невідбутий строк 7 місяців 15 днів.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року за поданням Хролівського ВЦУПС України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2436/15-к
номер провадження 1-кп/695/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000784 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на10-30 год. 27 липня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000525 від 12 лютого 2015 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна, Московської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, судимої 20 березня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченій ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 22 травня та 24 липня 2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання на 09.00 год. 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 на 09.00 год. 04 серпня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/3204/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у Старобабанівській ВК № 92 подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Представник Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в звязку з його умовно-достроковим звільненням від відбуття покарання, оскільки він неодноразово був судимий за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення та думку представника Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області, який підтримав подання, а також пояснення засудженого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання представника Старобабанівської виправної колонії №92 УДПтС України у Черкаській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1, українця, громадянина України - строком на один рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1.Заборонити вихід з будинку(квартири) з 22.00 год. по 06.00 год.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу відповідних органів.

3. Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий А.А. Іванов
22.07.2015

П О С Т А Н О В А
17 березня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Тарасівці,

Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 10 березня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений задовільно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року за ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-116/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1Т, розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Сторожинецького району, про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2010 року, приблизно о 18:20 год., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, троє невідомих осіб, чоловічої статті в масках з метою заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по вул. Воробкевича № 7, в якому знаходились його власники ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3, та ОСОБА_5, напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя і звязавши їх липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всім кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

В процессі проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянина ОСОБА_6, можуть знаходитись речові докази, що мають вагоме значення по даній кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя:
Справа № 755/8904/15-к
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 25 лютого 2015 року неправомірною.

Зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2015 Справа № 756/9417/15-к

№ 1-кп/756/677/15
й№ 756/9417/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з неповною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/524/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007925 від 29.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 24 липня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 22 вересня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 224/2213/13-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015 року №4 та розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №15 від 22.07.2015 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 23.07.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку (РС №31-1354 від 31.08.2013 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2023/15-к
У Х В А Л А
24.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1