В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001889 від 08.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Черкаси, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-1273/2008 від 21 квітня 2008 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2008 року і до досягненя дитиною повноліття
Однак ОСОБА_4 з вересня 2011 року по теперішній час злісно ухиляється від сплати аліментів, що виражається у тому, що він не працює, в Черкаському міському центрі зайнятості на обліку не перебуває, жодного разу аліменти не заплатив, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність виплати заборгованості і кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагує, внаслідок чого станом на 01.09.2014 заборгованість ОСОБА_4 по невиплаті аліментів становить у грошовому виразі 23 779 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Повідомив, що в нього немає коштів для сплати аліментів, хоче влаштуватися на роботу та допомагати дитині.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з моменту як вони з чоловіком розлучилися обвинувачений сплачував аліменти незначний проміжок часу, приблизно протягом 2 місяців, а потім перестав, додала що хотіла б щоб обвинувачений сплатив суму заборгованості.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція шляхом опитування, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його особу, вік та матеріальний стан, відсутності працевлаштування, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наявності посередньої характеристики, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, пов`язаного із обмеженням волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його молодий вік, стан здоров`я, наявності постійного місця проживання, не перебування на спеціальних обліках, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Керуючись ст.ст. 100, 325, 349, 368-371, 374 КПК України, ст.ст.65-68, 75-76, 164 КК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання, який по набранню законної сили скасувати.

Речові докази:

- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинувачену та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1