Справа №
ПОСТАНОВА

20 червня 2008
року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В.,
при секретарі Кравчук І.Л., за участю
прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головлі Славутського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ВП Хмельницька АЕС
монтажником санітарно-технічних систем та устаткування в спортивному комплексі
"Енергетик", освіта середня спеціальна, українця, громадянина
України, раніше не судимого,

-за ст.ст. 296
ч. 3; 15, 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
квітня 2008 року приблизно в 18 годині 30 хвилин в м. Нетішин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1, незаконно проник до
автомобіля марки ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, вирвав провода
запалювання та намагався незаконно ним заволодіти, але не зміг довести свій
злочинний намір до кінця, з незалежних від нього причин.

При цьому, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно ногою пошкодив праві задні
двері автомобіля, на зауваження ОСОБА_3, її сина ОСОБА_4, інших перехожих не реагував, чинив активний опір, внаслідок
чого заподіяв ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у
вигляді синця верхньої повіки лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень
легкого ступеня тяжкості.

В судовому
засіданні підсудний свою вину за ст.296 ч. 3
КК України визнав повністю, за ст. 15, 289 ч. 1 КК України частково і
показав, що 03 квітня 2008 року приблизно в 18 годині 30 хвилин вдарив ногою по
дверях автомобіля, що належить потерпілій і знаходився на автомобільній
стоянці, біля будинку в якому мешкає, відчинив його, приліг, коли вийшов
вдарив рукою потерпілу, свої дії пов'язує зі знаходженням в сильному
стані алкогольного сп'яніння. Наміру вчиняти угон автомобіля не мав, керувати
автомобілем не вміє, посвідчення водія не має, яким чином провода виявилися
вирваними не пам'ятає. З потерпілою
примирився, повністю відшкодував заподіяну шкоду, за нього поручився трудовий
колектив і просить провадження по справі закрити, передати на поруки трудовому
колективу

Фактичні
обставини щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язаного з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії сторонами обвинувачення та захисту не
оспорюються, тому суд вважає що дії підсудного органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.3 КК України.

Є доведеною вина
підсудного і за ст. 15, 289 ч. 1 КК України як замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом, що об'єктивно підтверджується протоколом огляду
транспортного засобу, згідно якого в замку запалення провода вирвані. (а.с.
9-14).

Потерпіла в
судовому засіданні пояснила, що
підсудний шкоду відшкодував і просить кримінальну справу щодо нього закрити.

Згідно
клопотання трудового колективу спортивного комплексу "Енергетик"
первинної профспілкової організації
Хмельницької АЕС ОСОБА_1 за весь час
роботи на підприємстві зарекомендував себе як порядна, відповідальна людина та
старанний працівник, ніколи не порушував трудової дисципліни, в колективі
користується повагою, з усіма має дружні стосунки, на зборах у скоєному
розкаявся і з урахуванням названого збори рішили взяти його на поруки.

Суд вважає за
можливе клопотання трудового колективу задовольнити, оскільки обставини
зазначені в ньому є переконливими для суду, крім того ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою,
повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла також клопоче про закриття
кримінальної справи, за місцем роботи та приживання характеризується позитивно,
в скоєному розкаявся, про що свідчить визнання своєї вини і готовність нести
передбачену законом відповідальність, є раніше не судимим, на утриманні має
неповнолітню дитину.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 10, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 3, 15, 289 ч. 1 КК України
провадженням закрити.

ОСОБА_1 передати на поруки трудовому колективу
спортивного комплексу "Енергетик" первинної профспілкової організації Хмельницької АЕС за
умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Речові докази -
два правих черевики чорного кольору належні ОСОБА_1, що знаходяться на
збережені в камері схову речових доказів Нетішинського міськвідділу міліції
повернути для підсудного ОСОБА_1

Судові витрати
вважати такими, що відшкодовані підсудним на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову
протягом семи діб з дня іі винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський
Б.В.