Справа № 11-217/2008 року
в І-ій інстанції: Бондарчук С.С.
категорія: ст. 286 ч.2 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
березня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Кульбаби В.М.,

суддів: Бережного С.Д., Курдзіля В.Й.,

з
участю прокурора: Войтюка М.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новоушицького районного суду Хмельницької області від «28» січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця с. Мала Стружка, Новоушицького
р-ну, Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України
до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19
вересня 2007 року, о 12.20 год., біля с. Мала Стружка, Новоушицького р-ну,
Хмельницької обл., на 103 км. 650 м. автошляху
Гуків-Дунаївці-Кам'янець-Подільський, керуючи мотоциклом «Дніпр-2» з боковим
причіпом НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.5.; 2.3. «а», «б», «г».; 2.9 «а».;
10.1.; 11.2.; 12.1.; 12.2.; 13.3. Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, відволікаючись від керування, не обрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожніх умов та обстановки, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Камаз-55102»,
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок
чого, пасажир мотоцикла ОСОБА_3, який був без мотошолому, отримав тяжкі тілесні
ушкодження, як такі, що небезпечні в момент заподіяння.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи правильності кваліфікації дій за ч.
2 ст. 286 КК України, просить вирок змінити, звільнивши від відбування
призначеного покарання, оскільки вважає, що призначене йому покарання не
відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

При цьому апелянт вказує, що суд
першої інстанції не в повній мірі врахував, що:

- він має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей та непрацюючу дружину;

- потерпілий не наполягав на його
суворому покаранні;

- частково відшкодував завдану
шкоду та позитивно характеризується за місцем свого проживання;

- щиро розкаявся у скоєному та
зробив відповідні висновки;

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає призначене
покарання несправедливим через явну суворість та просить застосувати ст. 75 КК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції, прокурора, який вважав вирок законним
та обґрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Сам
ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав повністю і
розповів про обставини вчиненого злочину.

Крім особистих показів вина ОСОБА_1
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, даними протоколу
огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицею до неї. Факт отримання
потерпілим ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, підтверджується
висновком судово-медичної експертизи № 414 від 30.10.2007 року.

Суд оцінивши наявні докази по
справі, обґрунтовано прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дані обставини справи ніким не
оспорюються.

Доводи апеляції засудженого про
неврахування даних про його особу, що, привело до призначення явно суворого
покарання, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження..

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи
покарання підсудному врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про
особу засудженого, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції. Зокрема
те, що він повністю визнав себе винним, розкаявся, відшкодував потерпілому
матеріальні збитки, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Крім того, судом
врахована позиція потерпілого по справі, який просив не суворо не карати
ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з цим, на думку колегії
суддів, суд при призначенні покарання дотримався вимог, передбачених ст. 65 КК
України, призначивши покарання з врахуванням ступеню тяжкості злочину, особи
винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та справедливо
призначив засудженому мінімальний строк покарання, передбаченого санкцією ч. 2
ст. 286 КК України.

Колегія суддів, враховуючи
наведені обставини справи, приходить до висновку, що підстав для зміни та
пом'якшення призначеного засудженому покарання не має.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від
«28» січня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.