Дело №1-378/07/08
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Муратовой С.А.
секретаре - Нагорной Ю.А.
прокурора - Марочкина А.И.
адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не
работающего, холостого, ранее судимого 06 октября 2006 года Киевским районным
судом г. Харькова по ст. 296 ч.1 УК Украины
к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, -
по ст. ст. 296 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3, 23 октября 2006
года, примерно в 15.00 часов, находясь в автобусе 296-го маршрута в г.
Харькове, по пути следования, беспричинно нанес удар свернутой газетой по
голове ОСОБА_4 После этого, не отреагировав на сделанное последним замечание,
стал угрожать ему причинением физической силы. Затем, когда ОСОБА_4 вышел из
автобуса на конечной остановке на ул. Курчатова, ОСОБА_3, не удовлетворившись
содеянным и не желая прекращать свои хулиганские действия, вышел из автобуса,
догнал ОСОБА_4 и стал наносить ему удары кулаком в область лица до тех пор,
пока потерпевший ОСОБА_4 не упал на землю. После этого, когда посторонние
граждане стали делать замечания ОСОБА_3, он отошел в сторону от потерпевшего,
однако, не желая прекращать свои хулиганские действия, вернулся и вновь нанес
удар кулаком руки по голове потерпевшего, причинив ему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 7484 от 24.11.2006 г., легкие телесные
повреждения, выразившиеся в кровоподтеке, ссадине и припухлости мягких тканей
Длительно и упорно не
прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_3 длились на протяжении более
пятнадцати минут, и были прекращены только благодаря вмешательству посторонних
того, 10 ноября 2006 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_3, находясь возле дома
АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с
применением физического насилия, подошел к малознакомому ОСОБА_5, и ударил
кулаком руки в область лица, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1844-а от 15.11.2006 года, легкие телесные повреждения,
выразившиеся в кровоподтеке на лице, после чего ОСОБА_3 подошел к нему и из кармана куртки забрал мобильный телефон «Самсунг
Х-160», в котором находились сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар», стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы
№ 328 от 11.11.2006г., 544 гр. 50 коп. и 50 гр. соответственно, с остатком
денег на счету 25 гр., причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб материальный на общую
сумму 619 гр. 50 коп. После этого ОСОБА_3
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал
полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что
действительно, 23 октября 2006 года, примерно в 15.00 часов, находясь в
автобусе 296-го маршрута в г. Харькове, беспричинно, в ходе своих хулиганских
действий, нанес телесные повреждения ОСОБА_4; 10 ноября 2006 года, примерно в
21.00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_1, с применением физического насилия, забрал
у малознакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг Х-160», в котором
находились сим-карта, с остатком денег на счету 25 гр., в содеянном
чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их
не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о
чем подал заявление (л.д. 119).
судебном заседании потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 каждый пояснил, что
претензий к подсудимому ОСОБА_3 он не имеет, в связи с чем гражданский иск подавать не
будет, просил суд строго не наказывать подсудимого, а дело рассматривать в порядке ч. 3
ст. 299 УПК Украины, о чем подал заявление (л.д. 120, 121).
во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим
обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств
ним, потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5 не оспариваются, последствия применения
ст.299 УПК Украины подсудимому, потерпевшим разъяснены, исследование в
остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.
299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, в судебном заседании они не исследовались.
собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной
вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по
ст. 296 ч.3 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство),
совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, по ст. 186 ч.2 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением
физического насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, которые отнесены соответственно к преступлениям
средней тяжести и тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_3,
который на учета у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется
удовлетворительно, ранее судим, в настоящее время ОСОБА_3 имеет одну судимость,
не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в период испытательного срока совершил
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения
приговора потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просили в судебном
заседании строго его не
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не
учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_3, суд приходу к
выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему
наказание в пределах санкций, предусмотренных ст. ст. 296 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, в виде
лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК Украины.
Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение преступления,
наказание в виде 2 лет ограничения лишения свободы, назначенное ему по предыдущему
приговору Киевского районного суда г. Харькова от 06 октября 2006 года по ст. 296
ч.1 УК Украины (л.д. 79), полностью не отбыл, совершил преступления в
период испытательного срока, суд назначает подсудимому окончательное к отбытию наказание
по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК Украины, при этом складывает
наказания в виде ограничения свободы и
лишения свободы по правилам ст. 72 УК Украины.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 296 ч. 3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 296 ч.3 УК Украины - в виде
2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде
4 (четырех) лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
назначить ОСОБА_3 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Киевского районного суда г. Харькова от 06 октября 2006 года по ст. 296 ч. 1 УК
и окончательно определить к отбытию ОСОБА_3 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 ноября 2006 года, то есть с момента его
фактического задержания.
доказательства: мобильный телефон «Самсунг Х-160», находящийся на ответственном
хранении потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 47, 48) - оставить в распоряжении потерпевшего.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.