Справа №
25 вересня 2008 року Шаргородський районний суд
судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
з участю прокурора Дворжецької
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
раніше судимого 13.09.2007 року
Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164 КК України до
покарання у виді ста годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.389 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1. вчинив ухилення від
відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання.
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_1., будучи засудженим
вироком Шаргородського районного суду від 13.09.2007 року за ч.1 ст.164
КК України до покарання у виді ста годин
громадських робіт, починаючи з 5.11.2007 року, тобто з часу, коли йому під
підписку інспектором КВІ Шаргородського району було роз'яснено порядок і умови
відбування зазначеного виду покарання та попереджено про кримінальну
відповідальність за ухилення від його відбування, ухилився від відбування
покарання, а саме: до відбування покарання у виді ста годин громадських робіт
на території Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької
області взагалі не приступив.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, не
заперечував факту вчинення злочину при вище наведених обставинах, розкаявся у
скоєному, просив його суворо не карати, оскільки усвідомив свою
провину.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих
обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється
права оспорювати фактичні обставини
справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що
підсудний ОСОБА_1. вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього
покарання, винуватість його доведена, дії
кваліфіковані вірно за ст. 389 ч.2 КК України і він повинен нести
відповідальність за вчинений при вище
наведених обставинах злочин за ст. 389 ч.2
КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем проживання,
щиро розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну поведінку і
готовий понести покарання за вчинений злочин. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1. судом не
встановлено.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе
без ізоляції від суспільства, в умовах
застосування покарання у виді обмеження волі, що полягає у триманні
особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, без ізоляції від
суспільства, в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці, враховуючи його
ставлення до вчиненого діяння - а саме, що він щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується і компрометуючих
матеріалів щодо його поведінки в побуті по місцю проживання немає (а.с.65). При цьому покарання ОСОБА_1
слід призначати на підставі ст. 71 КК
України, тобто до призначеного за новим вироком покарання слід частково
приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородського районного суду від
13.09.2007 року, з урахуванням правил п.4 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню
обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1а визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Шаргородського районного суду від 13.09.2007 року - десять
днів обмеження волі і остаточно до відбування ОСОБА_1призначити один рік і
десять днів обмеження волі.

До вступу вироку в законну чинність залишити засудженому ОСОБА_1попередній запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: