Справа № 1-636/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.В.
Провадження № 11/780/696/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 3 10.07.2013
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області по 3117 гривень 92 коп. судових витрат з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДНДЕКЦ МВС України по 6898 гривень 32 коп. судових витрат з кожного.

Судом вирішено питання речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подані апеляції, у зв'язку з чим справа направлена до розгляду в апеляційний суд Київської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про повернення справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне в порядку ст. 359 КПК України повернути справу до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 350 КПК України, в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий у відповідності зі ст. 352 КПК України своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих апеляцій дані вимоги кримінально-процесуального закону судом не дотримані.

Так, прокурор в своїй апеляції просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину, особам засуджених, внаслідок м'якості та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, що є необґрунтованим, оскільки, як вбачається з вироку суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені до довічного позбавлення волі, яке відповідно до ст. 64 КК України встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк, що також є найвищою мірою покарання.

Виходячи з вищевикладеного, прокурором в апеляції зазначено про м'якість призначеного ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, (в даному випадку - довічного позбавлення волі всім засудженим), однак більш суворого покарання діючим КК України не передбачено.

Оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України вважаю за необхідне кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя: Дрига А.М.