Справа № 1-486/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Хіміч А.М.

з участю прокурора Рекуненка Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Суми, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, освіта
повна середня, не одруженого, раніше
судимого 27.10.2008 року Краснопільським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК
України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., штраф сплачено в
повному обсязі, -

за ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року підсудний ОСОБА_1,
знаходячись в м. Суми в районі «Голубих озер»,
незаконно виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб «Опій (опій ацетильований)» об'ємом біля 2мл, який набрав до медичного шприцу та незаконно зберігав
його при собі для особистого вживання без мети збуту.

02.10.2008 року близько 15-45
години біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1. було затримано працівниками міліції та
під час його огляду у приміщені ОСОБА_4у присутності понятих було виявлено та
вилучено: медичний шприц, в якому знаходився згідно висновку експерта № 702 від
15.10.2008 року та згідно Закону України «Про
внесення змін у Закон України «Про обіг наркотичних речовин, психотропних речовин, їхніх аналогів і
прекурсорів», а також відповідно до затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України «Переліку
наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000. /таблиця №1,
список №1/, особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій (опій ацетильований)»,
загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,131 грама, який ОСОБА_1, діючи
повторно, незаконно зберігав при собі без
мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, та
суду пояснив, що дійсно, 02.10.2008 року в м. Суми біля «Голубих озер» він побачив бинт з нашаруванням речовини, яка
запахом та кольором нагадувала опій, та, усвідомлюючи, що вказана речовина є
наркотичним засобом, підняв вказаний бинт
з метою подальшого виготовлення за допомогою нього наркотичного засобу для
подальшого особистого вживання. Після чого ОСОБА_1 за допомогою вказаного бинта
з нашаруванням опію, води та вогню
незаконно виготовив наркотик для особистого вживання без мети збуту, який
набрав до медичного шприца, та, достовірно знаючи що вказана речовина є
наркотичним засобом, почав зберігати його при собі для особистого вживання.

02.10.2008 року близько
15-45
години біля будинку АДРЕСА_2 його затримали працівники міліції та запросили до
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, де під час його огляду у присутності понятих, у нього було
виявлено та вилучено: медичний
шприц, в якому знаходилась речовина, яка кольором та запахом нагадує опій. У
скоєному підсудний ОСОБА_1 щиро кається.

Крім зазначених
пояснень самого підсудного, факт скоєння ним злочину за обставин, зазначених в
описовій частині вироку, доведений іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_2, дослідженими
в судовому засіданні про те, що 02.10.2008 року він разом з начальником СБНОН
капітаном міліції ОСОБА_3. здійснював оперативно-розшукові заходи на території
м. Суми та на вул. Інтернаціоналістів м. Суми. Їх увагу звернув на себе раніше
не відомий їм ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою. Вони підійшли до
нього та попросили його пред'явити документ, що посвідчує особу. На це
громадянин пояснив, що такого документу у нього немає, та почав намагатися
уникнути з ними бесіди та втекти, після чого вони запросили ОСОБА_1. пройти до
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, де під час огляду вказаного громадянина у
присутності понятих у нього було виявлено та
вилучено медичний шприц з рідиною жовто-коричневого кольору, про який
затриманий пояснив, що в шприці знаходиться опій, який він виготовив цього дня
біля «Голубих озер», для власного вжитку. Вилучене було у присутності понятих
упаковано в пакет та опечатано, про що було складено відповідний протокол.
Вилучену речовину було направлено до НДЕКЦ Сумської області для проведення
дослідження. (а. с. 27).

Аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні
(а.с. 28)

Показаннями
свідка ОСОБА_5., дослідженими в судовому засіданні про те, що 02.10.2008 року біля 15-45 години його було запрошено працівниками
міліції до ОСОБА_4за адресою: АДРЕСА_3, де у його присутності в якості понятого
було проведеного огляд невідомого йому хлопця, у якого в правому рукаві під
кофтою було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною жовто-коричневого
кольору, про що було складено протокол, а вилучене було запаковано то
опечатано. (а. с. 30).

Аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_6, дослідженими в судовому засіданні
(а. с. 29).

Крім того, вина підсудного
підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом
особистого огляду ОСОБА_1. (а.с. 10) та висновком хімічної експертизи (а.с.
20-23).

Оцінюючи всі зазначені вище докази в
їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1. злочину за обставин
вказаних в описовій частині вироку є повністю доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно виготовив,
та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій (опій ацетильований)»
без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Щодо кваліфікації дій підсудного органами досудового слідства також як
незаконне придбання наркотичного засобу, то суд вважає за необхідне виключити
його, так як вчинення вказаних дій відсутнє в пред'явленому ОСОБА_1.
обвинуваченні.

Призначаючи підсудному вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину в скоєному, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Обставинами, що
пом'якшують покарання є щире каяття підсудного, а також те, що підсудний має
батьків пенсійного віку та батька - інваліда 3 групи, тяжких наслідків від
скоєного ним злочину не настало. Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, з урахуванням
особи винного, зокрема тієї обставини, що він повністю визнав свою вину, суд
вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідно
і достатньо призначити йому покарання у виді арешту, застосувавши вимоги ст. 69
КК України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 був засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області
від 27.10.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на
суму 850 гривень. Злочин, в скоєнні якого він обвинувачується в даній справі,
він скоїв до постановлення зазначеного вироку Краснопільським районним судом. Ч. 4 ст. 70 КК
України
передбачено
в цьому випадку призначення покарання за сукупністю злочинів, але зважаючи на
те, що вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 27.10.2008 року виконано штраф ОСОБА_1 в сумі 850 грн. сплачено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання тільки за ч. 2 ст. 309 КК України, не застосовуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази в справі, які знаходяться в
камері схову господарчого відділу УМВС в Сумській області, а саме: медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною
коричного кольору на підставі ст. 81 КПК України необхідно знищити.

З підсудного необхідно стягнути на користь
держави судові витрати по справі за проведення експертного дослідження та
хімічної експертизи в сумі 563 грн. 04 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та
призначити
йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в
залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 грудня 2008 року.

Речові докази в справі: медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною
коричного кольору, які знаходяться в камері схову господарчого відділу УМВС в
Сумській області, - знищити. (а. с. 26)

Стягнути зОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по справі за проведення
експертного дослідження та хімічної експертизи в сумі 563 гривні 04
коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для
учасників процесу, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Суддя
Т.А.Левченко