Справа № 589/3662/15-к
Провадження № 1-кс/589/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001207 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту,за спеціальністю зварювальник, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001207 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Клопотання мотивується тим, що 11.07.2015 року до ч/ч Шосткинського МВ надійшов рапорт ст. о/у СКР ОСОБА_6 про те, що в ході бесіди з мешканцями смт. Вороніж йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 може зберігати пістолет.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 11.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від ст. СКР ОСОБА_6 про те, що в кінці листопада 2010 року ОСОБА_5 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 незаконно виготовив вогнепальну зброю - револьвер, який згідно висновку судової балістичної експертизи №185 від

24.07.2015 року є вогнепальною зброєю - типу семизарядних нарізних револьверів під патрони кільцевого запалення з виступаючим фланцем діаметром корпусу до 7мм.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 29.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Постановою прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 31.07.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001207 від 11.07.2015 року та № 0001323 від 29.07.2015 року об`єднано в одне провадження за № 0001207, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в кінці листопада 2010 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вирішив особисто виготовити револьвер на основі патронів кільцевого запалення до будівельно-монтажних пістолетів ПЦ-52-1, які мав у особистому користуванні.

Так, ОСОБА_5 у своєму гаражі за адресою: АДРЕСА_1 підшукав металеві заготовки для виготовлення деталей пістолета та саморобним способом за допомогою зварювального пристрою, електричних та слюсарних інструментів виготовив револьвер, що складався із рамки зі стволом та рукояткою, барабана з віссю та ударно-спускового механізму, який згідно висновку судової балістичної експертизи №185 від 24.07.2015 року є вогнепальною зброєю по типу семизарядних нарізних револьверів під патрони кільцевого запалення із виступаючим фланцем й діаметром корпусу до 7мм. Виготовивши револьвер, ОСОБА_5 в один із днів на прикінці листопада 2010 року для перевірки чи придатний його саморобний револьвер до стрільби, шляхом розславлення свинцю відлив дві саморобні кулі циліндричної форми, з одним конусним краєм, діаметром 7мм. та довжиною 10 мм та картеч в кількості п`яти штук, за допомогою пластиліну з`єднав їх з будівельними патронами промислового виробництва та зарядив ними барабан пістолета. Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись в своєму гаражі за вказаною адресою, здійснив три постріли, та зрозумів, що виготовлений ним револьвер знаходиться у робочому стані та придатний для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_5 після виготовлення револьверу, маючи умисел на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, поклав виготовлений саморобним способом револьвер під станину токарного станку в своєму гаражі, що розташований у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігати вогнепальну зброю. В подальшому ОСОБА_5 , з метою перевірки справності револьвера, протягом кінця листопада 2010 - 2012 років, тримаючи вказаний револьвер при собі у руках, виходив з гаражу до городу, який розташований за сараєм домоволодіння за місцем його мешкання, та здійснив декілька пострілів, а таким чином незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, носив при собі вогнепальну зброю.

11.07.2015 під час огляду гаражу, за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено револьвер, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 185 від 24.07.2015 є вогнепальною зброєю, виготовлений по типу семизарядних нарізних револьверів під патрони кільцевого запалення із виступаючим фланцем й діаметром корпусу до 7 мм., виготовлений саморобним способом, та придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «6.8-мм. патрон кільцевого запалення до будівельно-монтажних пістолетів+картечина».

31.07.2015 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в повідомленій підозрі у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що він дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, показами свідків, показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років. Підозрюваний має постійне місце проживання, але ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше не судимий. Не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий посилаючись на ст.178 КПК України вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду в тому числі і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, що зумовлює настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Вороніж, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив ці злочини. Він офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків разом зі своєю сім`єю за вказаною адресою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 0001207 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

31.07.2015 року ОСОБА_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції « Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням вказаних обов`язків.

Строк покладення обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод -,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладання обов`язків з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1