Справа № 1- 47/2008
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі
: головуючого судді Синьогуб М.С.

При
секретарі
Самойленко О.С.

З
участю прокурора Гусєва А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого з матір»ю, має неповнолітню дитину, яка
перебуває на утриманні колишньої дружини, раніше судимий: 19.03.2001 року
Нововоронцовським районним судом за ст. 229-1 ч.2 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією в доход держави Ѕ частини належного
йому майна; 27.04.2005
року звільнений умовно - достроково на 1
рік 7 місяців 11 днів судимість у встановленому законом порядку не знята і не
погашена,

обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим,
останній раз 19.03.2001 року Нововоронцовським районним судом Херсонської
області за ст.229-1 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 5 років 6 місяців за вчинення тяжкого, умисного злочину, звільнившись з
місць відбуття покарання 27.04.2005 року умовно - достроково на 1 рік 7 місяців
11 днів, судимість в установленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став,
належних висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжкий умисний злочин за
наступних обставин.

Так, він у ніч на 30.11.2007 року,
близько 01 години, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного
збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташоване АДРЕСА_2, де з-під навісу
викрав грецькі горіхи у кількості 40 кг,
вартістю 4 грн. за 1 кг, з подвір'я новий алюмінієвий рукомийник вартістю 30
грн., з бесідки саморобний мисливський ніж, який для ОСОБА_2 матеріальної
цінності не становить і шляхом злому металевої скоби навісного замка вхідних
дверей за допомогою викрутки, знайденої ним на місці та в подальшому загубленої
невідомо де, яка для ОСОБА_2 матеріальної цінності не становить, проник у
приміщення сараю, звідки викрав новий поліетиленовий мішок об»ємом 50 кг,
вартістю 1 грн., і двомісний резиновий човен „Нирок”, вартістю 480 грн., що
знаходився у іншому новому поліетиленовому мішку об»ємом 50 кг, вартістю 1
грн., які належали ОСОБА_2, і доводячи до кінця реалізацію вказаного
умислу, за три прийоми виніс вищенаведене майно загальною вартістю 672 гривні з території даного домоволодіння,
звернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на вищевказану суму.

В ході досудового слідства
потерпілому ОСОБА_2 працівниками міліції повернуто викрадений двомісний
резиновий човен, вартістю 480 грн., решта викраденого майна на суму 192 грн. не
відшкодована.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив
вчинення

злочину,
пояснив, що він 29.11.2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. вирішив піти з
дому прогулятися на автостанцію,
проходячи повз будівлю поліклініки побач до одного з дворів будинку, що
знаходиться по вулиці Леніна в смт. Нововоронцовка. Після цього у нього виникло
ив стежку, яка велабажання проникнути на територію даного домоволодіння та
викрасти яке не будь майно, хто там проживав не знав. Підійшовши до паркану,
він переліз через нього та

2

пішов у
двір. У будівлі схожу на під навіс,
на дерев'яних стелажах побачив дерев'яні ящики, з горіхами, розпочав
нести ящики, але було важко і він
вирішив піти пошукати мішок чи сумку, для того щоб їх пересипати. У сараї
витягнув скобу за допомогою викрутки, яку він знайшов неподалік від нього,
витягнув скобу, на яку чіпляється навісний замок і зайшовши до приміщення
знайшов поліетиленовий мішок. Потім у
мішок пересипав горіхи і поніс їх до себе додому, але проходячи повз будинок
свого знайомого ОСОБА_3, вирішив занести
мішок з горіхами до нього додому,
оскільки він проживає ближче, і нічого
йому не кажучи поставив мішок з горіхами
біля хвіртки. Після цього знову повернувся назад до зазначеного
домоволодіння, і пересипав у інший мішок, який знайшов по дорозі, залишок
горіхів, близько 10 кг, та поклав у нього алюмінієвий рукомийник та ніж
які знайшов на території зазначеного
домоволодіння. Ніж знайшов у бесідці на столі, а рукомийник на подвір'ї. Після цього ОСОБА_1 з викраденим
майном направився знову до будинку ОСОБА_3 і зустрів його на подвір'ї, на його
запитання, що він йому зносить, відповів
що горіхи, які взяв у себе вдома, щоб
батьки не бачили, для продажу.
Потім він переніс два мішка до
трансформаторної будки, що знаходиться поряд з Будинком культури в смт.
Нововоронцовка, і знову пішов до території зазначеного домоволодіння, де
зайшовши знову до приміщення сараю, побачив, що в кутку в підвішеному стані знаходиться якийсь чохол чи
мішок, знявши його побачив, що у ньому знаходиться резиновий човен. Взявши човен, переніс
його до трансформаторної будки.
Приблизно через два - три дні продав викрадені
горіхи. Крадіжку скоїв один.

Вислухавши пояснення підсудного,
потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
винність підсудного , крім його пояснень
, підтверджується сукупністю таких
доказів.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що вранці
30.11.2007 року, приблизно о 06 год. 30 хв., він почав поратися по господарству
і побачив, що на вхідних дверях до сараю зірваний навісний замок, металева скоба лежала на землі. Зайшовши до
сараю він помітив, що відсутній двомісний резиновий човен, який знаходився в
поліетиленовому мішку. Також в приміщенні сараю виявив, що відсутній
поліетиленовий білий мішок, після цього він здогадався, що з території його
домоволодіння було скоєно крадіжку і почав далі його оглядати. Так, зайшовши до
бесідки виявив, що відсутній саморобний мисливський ніж, який перед цим лежав
на столі, а в ході подальшого огляду виявив, що з під навісу, що знаходиться
поруч з літньою кухнею, зникли два ящика з горіхами, в яких було близько 40 кг,
горіхів, також не було на місці викрутки, яка лежала неподалік від сараю та
алюмінієвого рукомийника. Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був
запрошений у якості понятого під час проведення слідчої дії відтворення
обстановки і обставин події, приблизно у середині грудня 2007 року з
підозрюваним ОСОБА_1, який розповів, що
викрав з території домоволодіння ОСОБА_2
резиновий човен, горіхи, ніж, та алюмінієвий рукомийник. Також він
показав на місці звідки саме він викрадав майно, розповідав все самостійно,
йому здалося що він добре орієнтується на місці і пам'ятає про всі обставини,
які тоді відбулися, тобто ніхто його не примушував до дачі саме таких показань.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення
свідка ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила , що їй від працівників міліції стало відомо, що її син
ОСОБА_1 скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2, а саме він викрав резиновий
човен, горіхи, саморобний мисливський ніж та інше майно. Так, у них вдома
знаходився викрадений її сином ніж, який вона випадково знайшла під матрацом
ліжка, під час того як прибирала у кімнаті свого сина ОСОБА_1 . Спочатку син
сказав їй, що знайшов даний ніж. А потім
розповів їй, що скоїв крадіжку у ОСОБА_2, який проживає по вулиці Леніна
смт. Нововоронцовка.

Із пояснень
свідка ОСОБА_3 вбачається, що він
30.11.2007 року приблизно о 02 год. 30 хв. почув якийсь шум, вийшовши на вулицю
побачив, що біля його двору, а саме біля хвіртки знаходиться білий
поліетиленовий мішок з горіхами. Згодом, через хвилин 20 він знову вийшов на
подвір'я і придивившись побачив якусь постать, яка віддалялася від його

3

двору,
після цього ОСОБА_3 вирішив його окликнути, на його крик він відгукнувся, і по
голосу зрозумів, що це ОСОБА_1. ОСОБА_3 запитав у нього, що це той йому
зносить, Пасько відповів, що носить з
дому горіхи, ні про які крадіжки йому на той час не було відомо. У той час
ОСОБА_1 рухався у напрямку будинку культури по вулиці Леніна в смт.
Нововоронцовка, куди саме він йшов ОСОБА_3
не знає.(а.с.20).

Винність ОСОБА_1 підтверджується
також :

Протоколом огляду місця
події від 02.12.2007 року, із якого вбачається , що було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_2
та виявлено, що з сараю, бесідки, під навісу та з двору було викрадено майно.(
а.с. 7-8 );

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 19.12.2007 року та фото таблицями до нього , із якого
вбачається, що ОСОБА_1 розповів та
показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки майна з території
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2, які могли бути відомі особі, яка вчинила даний
злочин. (а.с. 32-36);

Речовими доказами по справі: резиновим
човном «Нирок» та саморобним мисливським ножем.( а.с. 15,50);

Відповідно до висновку судово-психіатричної
експертизи № 60 від 22.01.2008 року,
ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, виявляє
ознаки опійної наркоманії. У період часу, який стосується інкримінованого
правопорушення, у нього не було будь - якого тимчасового розладу душевної
діяльності, тоді він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У
теперішній час також може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.
(а.с.25-26). Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.

Аналізуючи зібрані
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що досудовим слідством
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані - за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину
обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину. Обтяжує покарання рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру
та ступеня суспільної
небезпечності скоєного злочину, особи
винного , суд дійшов до висновку
що його виправлення та перевиховання
можливе в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілий не заявляє.

Вартість проведеної судово-психіатричної експертизи № 60 від 22.01.2008 року, згідно довідки
Херсонської психіатричної лікарні складає 448 грн.83 коп.(а.с.24)

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України
і призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу щодо
засудженого
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонської обласної психіатричної
лікарні 448 грн.83 коп.(чотириста сорок
вісім грн.83 коп.)- відшкодування вартості проведення судово-психіатричної
експертизи № 60 від 22.01.2008
року.

Речові докази: резиновий човен «Нирок» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати
переданим власнику. Саморобний мисливський ніж повернути потерпілому ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк , з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя