Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4724/14-к
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища юридична, працює державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ, не одружений, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 18.01.2014р., близько 15.00 години він, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті попередньо виниклих неприязнених відносин, діючи умисно, будучи обізнаним у сфері юриспруденції, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень останій, попередньо, лівою рукою, схопив ОСОБА_4 за рукав курточки, притягнув її ближче до себе, під час чого, кулаком правої руки, наніс останій один удар по лівій боковій частині обличчя, внаслідок чого потерпілій відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №46 від 24.02.2014р. було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця шкірних покровів нижньої повіки зліва та виличної ділянки зліва, яке відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, вказав, що 18.01.2014р., близько 15.00 години він перебував в вдома свого друга ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , монтували в огороді теплицю. Йдучи по вул.Шевченка в сторону будинку №103, де проживають його рідні сестра ОСОБА_9 та мати, йому на зустріч рухалася односельчанка ОСОБА_10 . Останя, не говорячи ні слова, коли він майже увійшов до території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , нанесла по його обличчю 2 удари руками. В результаті ударів нігтями пальців рук, ОСОБА_11 подряпала йому ліву щоку обличчя. Після цього, він сказав ОСОБА_12 , щоб вона його не провокувала та забіг до території дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де покликавши свою матір, попросив її зателефонувати до міліції та повідомити черговому про те, що ОСОБА_12 , спричинила йому тілесні ушкодження.
Потерпіла по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні, спростувавши покази обвинуваченого, показала, що18.01.2014р., близько 15.00 години вона йшла по АДРЕСА_2 , де біля будинку АДРЕСА_2 зустріла обвинуваченого ОСОБА_7 та запитала від нього про те, чому він незадовго перед цим побив її сина ОСОБА_13 , проте обвинувачений розпочав ображати її нецензурними словами та схопивши за рукав куртки, лівою рукою притягнув її ближче до себе та кулаком правої руки наніс один удар по лівій стороні обличчя. Разом з тим, потерпіла 23.03.2015р. подала письмову клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_6 (письмова заява долучена до матеріалів провадження).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Так, п.2 ч.6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч.4 ст.26 КПК України).
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даною статтею передбачено і ст.125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,286,288,371,372, 376,477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1