Справа №: 4/0306/146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.

за участю секретаря Руденок Ю.В.

прокурора Вальчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого дільничного інспектора міліції Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 20 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння її житловим будинком по вул. Брестська,98 в м.Ковелі.

Скарга обґрунтована тим, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи за її заявою від 28 грудня 2010 року про факт незаконного шахрайського заволодіння її будинком шляхом зловживання домовленостями, що спонукало до укладення в 2009 році фіктивного договору купівлі-продажу будинку дільничний інспектор не з*ясував усіх обставин та прийняв рішення з формальних підстав. Зокрема, зазначає, що:

- не надано оцінку поясненням ОСОБА_2, який заперечуючи факт надання ОСОБА_1 позики, в той же час визнає, що придбав будинок з умовою його продажу через півроку їй же за відповідну суму коштів з відсотками, що на думку заявниці свідчить про наявність між нею та ОСОБА_2 договірних відносин позики;

- не відібрано пояснень у ОСОБА_3, який на підставі виданої нею довіреності відчужив належну їй земельну ділянку за явно низькою ціною, не передавши їй отриманих від купівлі-продажу коштів:

- у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено відносно кого відмовлено в порушенні справи за ознаками ст.190 КК України.

В судове засідання заявниця не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Ст.помічник Ковельського міжрайонного прокурора Вальчук А.П. проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, оскільки в ході перевірки заяви про злочин не встановлено підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги та відмовного матеріалу №196, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Так з матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міжрайонного прокурора із заявою в порядку ст.97 КПК України з вимогою порушити кримінальну справу по факту незаконного шахрайського заволодіння її будинком по вул. Брестська,98 в м.Ковелі. При цьому не вказувала конкретних осіб щодо яких слід порушити кримінальну справу.

Відповідно до ст.ст.94,98,99 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів та підстав для її порушення. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Приводом для порушення кримінальної справи в даному випадку є заява ОСОБА_1

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Диспозиція ст.190 КК України передбачає, що кримінальна відповідальність за шахрайство наступає в разі умисного з корисливих мотивів заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

З викладених скаржницею у заяві про злочин та скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи фактів, а також з пояснень опитаних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмових матеріалів договору купівлі-продажу житлового будинку від 08 квітня 2009 року, договору купівлі-продажу даного житлового будинку від 20 жовтня 2009 року, договору міни від 02 листопада 2009 року, довіреності виданої ОСОБА_1 08 квітня 2009 року ОСОБА_3, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 2009 року вбачається, що мають місце цивільно-правові відносини щодо купівлі-продажу нерухомого майна з дотриманням нотаріального порядку їх посвідчення.

Саме до такого висновку прийшов і ст. ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, при винесенні постанови від 20 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи дотримано вимоги ст.99 КПК України. Підстав для скасування даної постанови не вбачаю - перевірка проведена об*єктивно, повно і всебічно. За результатами перевірки зроблено вірну правову оцінку відсутність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Керуючись ст.236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2011 року по факту шахрайського заволодіння майном відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайоний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6