В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 21.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого 23.01.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2014 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №7 по вул.Борканюка в м.Ужгороді, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої умисно схопив останню за ліву руку в області плеча та намагався вдарити, різко потягнувши її на себе, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №776 від 27.08.2014 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча та внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча. Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 20.08.2014 року і не суперечить обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав, що 20.08.2014 року близько 16 год. 40 хв., в АДРЕСА_3 , між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 дійсно виник конфлікт у зв`язку з наявністю між ними спору щодо будинку. Однак, він жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, сумочку та гроші у неї не забирав.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в нанесені потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень не визнав, суд вважає показання останнього способом захисту, оскільки такі спростовуються зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами провадження щодо місця, часу та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 20.08.2014 року близько 16 год. 20 хв. вона повернулась додому, біля воріт будинку АДРЕСА_4 , її чекав колишній чоловік ОСОБА_6 , який вчинив сварку. Останній перешкоджав їй зайти на подвір`я будинку. Зрозумівши, що не зможе йому протистояти, вона пішла в сторону вул.Борканюка в м.Ужгороді, однак він наздогнав її неподалік кафе «Віраж», схопив її за ліву руку в області плеча, різко потягнув на себе і намагався вдарити рукою в голову, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_6 вирвав у неї жіночу сумочку, звідки забрав грошові кошти в розмірі 200 грн.

Такі показання потерпілої щодо обставин, часу та місця спричинених їй обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з її показаннями, які вона надала експерту при проходженні судово-медичного обстеження.

З висновку спеціаліста судово-медичної експертизи №750 від 27.08.2014 року та висновку судово-медичної експертизи №776 від 27.08.2014 року слідує, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча та внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча. Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 20.08.2014 року і не суперечить обставинам справи. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту є малоймовірним.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 20 серпня 2014 року близько 16 год. 30 хв., він разом з своїм товаришем ОСОБА_8 катались на велосипедах по АДРЕСА_4 . Поблизу будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , він побачив останню разом з її чоловіком ОСОБА_6 , між ними була якась сварка, чоловік не пускав дружину на подвір`я будинку. Через декілька хвилин потерпіла пішла в напрямку вул.Борканюка, чоловік пішов за нею. Оскільки йому стала цікава дана конфліктна ситуація, він вирішив з товаришем поїхати за ними. Неподалік кафе «Віраж» між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову виникнула сварка та штовханина, чоловік забрав у дружини сумочку, однак чи брав ОСОБА_6 звідти гроші він не бачив. Як закінчився даний конфлікт між обвинуваченим та потерпілою йому невідомо, оскільки разом з товаришем він далі поїхав кататись на велосипеді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 20 серпня 2014 року близько 16 год. 30 хв., коли він разом з своїм товаришем ОСОБА_7 катались на велосипедах по вул.Східна вул.Борканюка в м.Ужгороді. Неподалік кафе «Віраж» він бачив як між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4 була сварка, в ході якої чоловік схопив потерпілу за руку та забрав у неї сумочку.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.125 КК України - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого за вчинене ним кримінальне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_6 слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирався.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1