Справа № 1-85/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Воло щук О.Я.

при секретарі Демеш В. М. з участю:
прокурора Вержовської С. І.

представника ВКМСН
Гангур В» Б.,

представника служби у справах неповнолітніх

Хустської
міської ради Івасюк Т. І.

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта неповна
середня - ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не
одруженої, раніше не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч, 1 КК України, -

СТАНОВИВ;

Підсудна ОСОБА_1 10 листопада 2006 року приблизно о
13 годині
знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2,
скориставшись відсутністю викладача та учнів, умисно викрала з шкільної
сумки ОСОБА_4 мобільний телефон іноземного виробництва «Нокіа-6230 І», вартістю
1000 гривнів
та сім-карту мережі Київстар, вартістю 50
гривнів, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1050 гривнів .

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1,
вину у вчиненні злочину визнала повністю . Згідна із змістом доказів, зібраних відносно неї органами
досудового слідства . Вважає
за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні. Суду пояснила, що навчається
в ІНФОРМАЦІЯ_2. У
п'ятницю 10 листопада
2006 року
вона була черговою по класу і коли всі учні пішли в спортивний зал на заняття
фізкультурою, вона залишилася в класі, щоб його прибирати . Витерши
ганчіркою дошку вона підійшла до парти ОСОБА_4 і викрала з його сумки, яка
знаходилась на підлозі мобільний телефон «Нокіа-6230 І». Телефон вона сховала в
тумбочку біля класної дошки .
Потім вона зачинила на ключ спортзал, передала ключ своєму однокласнику
ОСОБА_5, а сама пішла на фізкультуру . Після уроків
ОСОБА_4 виявив відсутність телефону і запитав на весь клас, чи ніхто не брав
його. Всі учні, в тому числі і вона промовчали. Коли всі учні розійшлися, вона
взяла з тумбочки телефон і віднесла його додому . По дорозі додому вона витягла сім-карту і викинула її . Вдома вона
сказала батькові, що телефон їй дали знайомі, щоб вона його продала . Через декілька
днів даний телефон у батька вилучили працівники міліції . Про вчинене
шкодує просить суворо її не карати .

2

Крім повного визнання вини підсудною, її вина в скоєнні інкримінованого їй
злочину доведена матеріалами справи а саме :

Протоколом усної заяви / а.с 3
/; Протоколом огляду та вилучення /
а.с 18 /;

Протоколом добровільної видачі / ах. 72 /;

Протоколом огляду речових доказів /а.с. 73/ та ін.
матеріалами справи . Відповідно
до ст. 299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Дії підсудної
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185
ч. 1 КК
України за кваліфікуючими ознаками -
крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна .

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості ' вчиненого злочину, особу підсудної:

По місцю навчання підсудна ОСОБА_1 характеризується
посередньо /а.с. 64/. Обставини,
які пом'якшують покарання, визнання вини, щире розкаяння вчинення злочину
неповнолітньоюта добровільне відшкодування завданих збитків . Обставин, які
обтяжують відповідальність підсудної судом не знайдено . Виходячи з
обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, а саме те, що вона є неповнолітньою, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, і звільнення її
від відбування покарання з випробуванням, тобто застосувати ст. 104 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до
підсудної ОСОБА_1
немає . Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом іспитового
строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки .

Покласти на
засуджену обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженій залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : мобільний
телефон «Нокіа-6230 І» та посібник до нього, які знаходяться на зберіганні у
власника ОСОБА_4 залишити у нього .

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15
діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: підпис Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Волощук
О. Я.