Справа № 646/1663/14-к
№ провадження 1-кс/646/426/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області та зобов»язання
внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність прокурора, посилаючись
на те, що 07 лютого 2014 року ним було
подано заяву до прокуратури
Харківської області щодо скоєння
групою осіб у складі суддів та
працівників Червонозаводського
районного суду м . Харкова, суддів
Київського районного суду м. Харкова,
суддів судової палати з кримінальних
справ та працівників апеляційного суду
Харківської області, прокурорів
прокуратури Харківської області щодо
скоєння кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 256, 370, 375 КК України.
На теперішній час відомості щодо
внесення вказаної заяви до ЄРДР
заявнику не надано, тому він просив
зобов'язати прокурора Харківської
області внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості про
скоєння кримінального правопорушення
слідчим в ОВС прокуратури області
Рубаном В.М., який порушив три
кримінальних провадження та
використав владу суддів та прокурорів,
та розгляду суддею апеляційного суду
Харківської області заяви про зміну
підсудності по розгляду скарги ОСОБА_1
на дії вищезазначених осіб.

В підтвердження звернення до
прокурора Харківської області із
заявою про вчинення кримінального
правопорушення заявником надано копію
заяви від 11 листопада 2013 року про
вчинення кримінального правопорушення
суддями Червонозаводського районного
суду м. Харкова, суддями апеляційного
суду Харківської області, слідчими та
прокурорами прокуратури Харківської
області, яка прийнята в прокуратурі
області 11 листопада 2013 року.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги заявник
подав до прокуратури Харківської
області заяву про вчинення
кримінального правопорушення 07 лютого
2014 року, однак доказів подачі такої
заяви судові не надав. Натомість у
якості додатку до скарги заявник надав
копію заяви про вчинення кримінального
правопорушення суддями та прокурорами
Харківської області від 11 листопада 2013
року.

Таким чином, заявник мав право на
звертання із скаргою на бездіяльність
прокурора Харківської області,
починаючи з 12 листопада 2013 року, та
протягом наступних десяти днів,
натомість заявник звернувся до суду
лише 21 лютого 2014 року.

Тобто скарга на бездіяльність
прокурора подана заявником після
закінчення строку, передбаченого ч. 1
ст. 304 КПК України і заявник не порушує
питання про поновлення пропущеного ним
строку на подачу скарги.

Об'єктивні обставини, які протягом
встановленого законом строку
позбавили заявника можливості
оскаржити до суду бездіяльність
прокурора в скарзі відсутні.

У зв'язку із чим вважаю, що скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Харківської області підлягає
поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель