Справа № 136/1/13- к
В И Р О К

іменем України

"04" лютого 2013 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

прокурора Гаврилюк М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченям

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, не працюючого, раніше судимого :

29.06.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.11.2006 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ст. 166 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

26.04.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, перегляд вироку 15.11.2007 року Верховним Судом України, рахувати засудженим по ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 14.07.2009 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців З дні;

02.03.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 22 листопада 2012 року біля 13.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металобрухту чорних металів вагою 109 кілограмів вартість яких згідно довідки вартості СТ «Коопзаготпром» становить 1 гривня 50 копійок за 1 кг., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 163 грн. 50 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно.

24.12.2012 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовувальним терміном 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з»ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24.12.2012 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Обраний раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання -скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л. Т. Мочульська