overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1766/13-к
Провадження № 1-кп/210/43/15

"23" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23 квітня 2015 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення перевірки стосовно законності дій співробітниками карного розшуку Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та карного розшуку Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, з приводу здійснення на нього морального та фізичного впливу на стадії досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення даного питання залишили на розсуд суду. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 просив не проводити перевірку у відношенні нього.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим заявлено про вчинення відносно нього протизаконних дій співробітниками карного розшуку, в яких вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 373 КК України.

За таких обставин суд вважає необхідним, направити дане повідомлення за належністю - до прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 214 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000286 у відношенні ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, перевірку за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно законності дій співробітників карного розшуку Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та карного розшуку Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області на стадії проведення досудового слідства у відношенні нього.

Дану перевірку доручити прокуратурі Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення за результатами перевірки повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1736/15-к
Провадження № 1-кп/210/361/15

"22" травня 2015 р.

Д

зержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 13 годині 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1736/15-к
Провадження № 1-кп/210/361/15

"08" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 квітня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 29 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 квітня 2015 року, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, у відношенні якої запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 квітня 2015 року
Справа № 203/1053/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали два місяці до 17.04.2015.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обвинувачена та її захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винною останньої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 17.06.2015.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2907/15-К
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений у повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 у повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/826/15-к
Провадження №1-в/190/124/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії Управіління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№122) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення участі засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-дений строк, наданий на розгляд клопотань, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії Управіління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№122) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. - 04 червня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії Управіління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№122) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника ПВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/161/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1960/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001805 від 17.06.2013 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

26.05.2015 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням.

27.05.2015 р. в результаті повторного автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Оскільки ст. ст. 35, 82 КПК України, не визначають з якої стадії суддя, якому передано кримінальне провадження. розпочинає судове провадження, то суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ст. 9 ч. 6 КПК України, застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001805 від 17.06.2013 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.06.2015 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/202/15
Справа № 279/8177/15-к
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125ч.2 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125ч.2 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 03 червня 2015 року на 9 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2015 Єдиний унікальний № 371/961/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
(про призначення судового розгляду )
Єдиний унікальний № 371/961/15-к
Провадження № 1- кп /371/68/15

28 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 14 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 5 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/997/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин на 20 травня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/793/14-к
Номер провадження 11-п/786/165/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 18 червня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року та передати обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3