Номер провадження 1-кп/185/63/15
У Х В А Л А
02 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетроської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлограді Дніпропетровської області, має середньо технічну освіту, заміжня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що вона 09 листопада 2014 року приблизно о 19 год. 50 хв. перебувала у себе за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 .
В цей час на сходинко вій клітці першого поверху третьої під`їзду вищевказаного будинку між потерпілим ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_6 , виникла сварка, яка між ними переросла у з`ясування стосунків.
У ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері з квартири, умисно спричинила лежачому на сходинковій клітці на спині один удар ногою (стопою), взутою у тапок, в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останньому тілесне ушкодження.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 518 від 11.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді механічного тілесного ушкодження у вигляді неускладненого перелому кісток носа. Дане тілесне ушкодження за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_5 , обвинуваченням кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні, після роз`яснення прав учасникам судового розгляду потерпілий заявив клопотання про закриття провадження, та подав письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 .
З`ясувавши добровільність подання клопотання про закриття провадження, роз`яснивши потерпілому та обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора і обвинуваченої, які не заперечували проти закриття провадження в справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 ч. 6 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284,371, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: