overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/774/94/13 Головуючий в 1 інстанції суддя Дружинін К.М.
Категорія ч.1 ст.186 КК України Доповідач суддя Дігтярь Н.В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді- Дігтярь Н.В.

суддів- Руських К.Г., Мудрецького Р.В.

за участю прокурора- Грамма О.А.

засудженого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2012року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на який засудженим принесено апеляційну скаргу.

09 січня 2013р до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про повернення даної кримінальної справи для розгляду зауважень на протокол судового засідання, які подані засудженим ОСОБА_2

Відповідно вимог ст.88 КПК України- учасники судового процесу мають право ознайомитися з протоколом судового засідання та принести на нього свої зауваження, які розглядаються головуючим по справі, або, в разі його незгоди, виносяться на розгляд судового засідання.

Керуючись ст.88 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України повернути Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.88 КПК України.

Судді
Справа № 132/1243/14-к
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, про що свідчить довідка-характеристика Калинівської міської ради. Обов`язки встановлені судом виконував в повному обсязі. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Тому, інспектор Калинівський МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, так як ОСОБА_5 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти звільнення його в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Заслухавши пояснення інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку засудженого та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.
Справа № 273/841/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15 квітня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не запечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає. Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 листопада 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 листопада 2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002504 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 229 КК України на 12 грудня 2014 року о 10-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисників.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/890/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчук Ю.М. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання проживаючого по вул.Чуйкова,
37, кв.37, в м.Біла Церква, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово
судимого, остання судимість:22.09.2003 року Ордженікідзенським
районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ст. 186 ч. 2, 187
ч. 2, 263 ч. 1КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючого, в с.Старе Бориспільського району
Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_6,
не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженеця м. Київ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,
Українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, непрацюючий, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання,досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 19 червня 2012 року в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудніх, їх захисників.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 1П-1/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу по факту грабежу громадянина ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

16 січня 1995 року прокурором Городенківського району порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення індивідуального майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.). 15 січня 2001 р. досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. 09.01.2010 р. досудове слідство по даній кримінальній справі було поновлено, перекваліфіковано ознаки складу злочину даної кримінальної справи зі ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ознаки складу злочину ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

В.о начальника СВ Городенківського РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою в якій просить закрити кримінальну справу на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України справа може бути провадженням закрита, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Такий строк минув, оскільки із матеріалів справи вбачається, що злочин мав місце 24 січня 1995 року.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст. 11-1, 12, 248 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу, порушену 16 січня 1995р. прокурором Городенківського району по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 4-15/2010
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. участю прокурора Паньківа В.Д. слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Городенківського району про проведення моніторингу та виїмки інформації,-

встановив :

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Городенківського району звернувся до суду з поданням про проведення моніторингу та виїмки інформації розпечатки телефонних зєднань із зазначенням ІМЕІ абонентами операторів мобільного звязку „МТС, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року.

Із матеріалів подання вбачається, що 29.01.2010 року о 03 год. 12 хв. невідомі особи зламавши вхідні двері магазину «Золото», що в м. Городенка по вул. Шевченка 42 А , проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали металічний сейф з золотими виробами. Невідомими особами з магазину «Золото», було викрадено 490 одиниць золотих виробів, загальною вагою 877, 32 грама, вартістю 220 685 грн. 40 коп. чим спричинено власнику магазину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальної шкоди.

29 січня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

01 лютого 2010 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані з ознак злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Подання мотивовано тим, що з метою розкриття злочину необхідно витребувати та провести виїмку інформації в операторів мобільного звязку „МТС, а саме роздруківку вхідних та вихідних мобільних телефонних дзвінків які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року, оскільки злочинці під час вчинення крадіжки, могли користуватись мобільними телефонами.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС вважаю, що подання підлягає задоволенню в частині виїмки інформації роздруківки телефонних зєднань, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року. Що стосується зняття інформації з каналів звязку, то для вирішення подання з цих питань слід звертатись до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 179, 187, 187-1 КПК України, -

постановив :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації розпечатки телефонних зєднань із зазначенням ІМЕІ абонентами операторів мобільного звязку „МТС, які відбулися в м. Городенка, в період часу з 02 год. 00 хв. 29.01.2010 року по 04 год. 00 хв. 29.01. 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 366/773/15-к
Провадження № 1-кп/366/18/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , які надійшли від КВІ Іванківського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області, для вирішення питання про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання про вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 призначене на 14 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

З метою недопущення в майбутньому і безпосередньо 14.04.2015 року безпідставного відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 на 14 годину 30 хвилин 14.04.2015 року.

2. Здійснення приводу доручити Іванківському РВ ГУМВС України у Київській області.

3. Копію Ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
7 травня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
23 квітня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, обвинувальний акт направити до Дарницького районного суду міста Києва для проведення підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

8 травня 2015 р.

№ 11-кп/796/943/2015

Прокурору міста Києва
вул. Предславинська, 45/9
м. Київ, 03150

Обвинуваченому
ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Потерпілому ОСОБА_5

АДРЕСА_2

Потерпілому ОСОБА_6

АДРЕСА_3

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали від 7 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0008089.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2015 року на одному аркуші, кожному адресату; копія апеляційної скарги учасникам судового провадження інтересів яких вона стосується, пам`ятка про права та обов`язки кожному адресату.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказ Апеляційного суду міста Києва
№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:____________________________

ОСОБА_1

(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувачаІндекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або індекс номенклатурної справи
1.Обвинуваченому ОСОБА_3 . АДРЕСА_4 , 02088 № 11-кп/796/943/2015
Потерпілому ОСОБА_5 АДРЕСА_2
Потерпілому ОСОБА_6 АДРЕСА_3

Виконавець __________________ ОСОБА_7
(підпис) (ПІБ)

Справа № 0008089,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/943/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку потерпілий ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_4 , які просять скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання визначене судом першої інстанції, але без застосування ст. 75 КК України.

28 травня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1077/2015 Категорія: ч. ст. 205 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1