№1-110
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного
заседания Синяковой
с участием прокурора Ружицкого
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Куйбышево Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, временно безработного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.383 УК Украины, -
10.09.2003 г. ОСОБА_1 оформил
в Акционерном почтово-пенсионном банке «Аваль» кредитный договор
№014/02-11/5574 на сумму 5000 долларов США сроком на 36 месяцев. Обеспечением
по кредитному договору выступил автомобиль марки «Форд Таурус» 1996 г.в.,
госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1.Однако, на протяжении действия
кредитного договора ОСОБА_1 неоднократно нарушались его условия по погашению
данного кредита и процентов по нему.
04.09.06 частным нотариусом
Куйбышевского районного нотариального округа Запорожской области Ярошенко С.В.,
по заявлению Куйбышевского отделения ЗОД АППБ «Аваль» от 16.08.06, вынесена
исполнительная надпись №1460 об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль
«Форд Таурус» и удовлетворении требований АППБ «Аваль» в сумме 6317,08 долларов
США за счёт средств, полученных от его реализации.
23.10.06 в отделение
государственной исполнительной службы Куйбышевского районного управления
юстиции от АППБ «Аваль» на исполнение поступила вышеуказанная исполнительная
надпись №1460 от 04.09.06.
24.10.06 государственным
исполнителем ОГИС Куйбышевского РУЮ Ясько В.Г. по данной исполнительной надписи
вынесено постановление об открытии исполнительного производства.
13.12.06 автомобиль «Форд
Таурус» был описан и передан ОСОБА_1на ответственное хранение с письменным
предупреждением об уголовной ответственности за растрату, подмену, отчуждение и
т.д. Кроме того, на его автомобиль наложен арест и запрет отчуждения.
05.08.08 государственным
исполнителем Ясько В.Г. во исполнение надписи нотариуса, ОСОБА_1 по почте
отправлено письменное требование о подготовке на 08.08.08 в 7 ч. 00 мин.
автомобиля «Форд Таурус», 1996 г.в., госномер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, для осмотра его
технического состояния и изъятия.
08.08.08 в 7 ч. 30 мин.
сотрудниками ОГИС Куйбышевского РУЮ совместно с сотрудниками службы
безопасности АППБ «Аваль» вышеуказанный автомобиль был изъят.
В тот же день в 19 ч. 00 мин.
ОСОБА_1., умышленно, достоверно зная о выполнении сотрудниками ОГИС
Куйбышевского РУЮ исполнительных действий, направленных на изъятие его
автомобиля находящегося в кредитном залоге в счёт погашения указанного кредита,
и заведомо понимая их суть, сообщил в Куйбышевский РО УМВД Украины в
Запорожской области о незаконном завладении неизвестными ему лицами, среди
которых был начальник ОГИС Куйбышевского РУЮ Гладнев Г.А., автомобилем «Форд
Таурус», принадлежавшим ему на праве собственности.
августа 2008 года по вышеуказанному заявлению ОСОБА_1 Куйбышевским РО УМВД
Украины в Запорожской области принято решение об отказе в возбуждении
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению
истины по уголовному делу.
В судебном заседании адвокат
подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявил ходатайство
прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимым совершено преступление небольшой
тяжести, она ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им
Подсудимый ОСОБА_1не
возражает против освобождения его от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства
и освобождения подсудимого ОСОБА_1, от уголовной ответственности по деятельному
Суд, выяснив мнение
подсудимого ОСОБА_1, выслушав прокурора , изучив материалы дела, считает
возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с ее
деятельным раскаянием, а уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.44 УК
Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 45 УК Украины
предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения
преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию
преступления и полностью возместило нанесенный им вред или устранило
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда
Украини от 23.12.2005 года № 12 «О практике применения судами Украины
законодательстваоб освобождении лица от уголовной ответственности»,
предусмотренное ст.45 УК Украины освобождение лица от уголовной
ответственности, при наличии для того оснований, есть обязательным и
осуществляется в порядке ст.7-2 УПК Украины , независимо от того поступило дело
в суд с соответствующим постановлением либо с обвинительным заключением.
ОСОБА_1совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.383 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины данное
преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного следствия подробно рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его
раскрытию и установлению истины по делу.
Подсудимый ОСОБА_1 не
возражает против освобождения его от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Таким образом, суд пришел
к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для
освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,
при этом уголовное дело полежит прекращению в порядке, предусмотренном ст.7-2
На основании изложенного,
руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2,282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.383
УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное
дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
На постановление в течении
семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный
суд Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья: В.А.Малеваный