overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/400/15-к
Провадження № 1-кп/676/81/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
25 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 9 грудня 2014 року до ЄРДР за № 0001024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 23 січня, 16 лютого та 25 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином електронним смс-повідомленням. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями сусідів обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він відсутній за постійним місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
03.03.2015
Справа №642/9879/14-к
Провадження № 1в/642/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 р. ОСОБА_4 був визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі.

До суду надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) з проханням уточнити вирок стосовно початку строку покарання за вироком суду, який слід рахувати з 28 жовтня 2014 р., а не з 30 жовтня 2014 р. як зазначено у вироку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, починаючи з 28 жовтня 2014 р..

Таким чином строк покарання засудженому необхідно рахувати з 28 жовтня 2014 р..

У судове засідання засуджений не доставлений, а тому суд розглянув зазначені питання за відсутності засудженого у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Виходячи з викладеного суд на підставі ст.379 КПК України вважає необхідним уточнити вирок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) задовольнити.

Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 р., яким ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України був засуджений до 4-х років позбавлення волі та вважати, що строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі необхідно рахувати з дня його затримання з 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2360/15-к
№ провадження 1-в/646/124/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
24.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 03 березня 2015 року о 10.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/36/15-к

Провадження № 1-в/126/4/2015

"27" січня 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненй від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 30.12.2013 року за ст. 122 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-в/137/40/15
137/240/15-к

У Х В А Л А
16.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 13.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, 26.12.2011 року Світловодським міськрайонним районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, засудженого 26.12.2013 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 308 КК України до 7 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року остаточно призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.2 с.307 КК України ОСОБА_4 виправдати.
В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ Про амністію у 2014 р. та звільнити від подальшого відбування покарання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, який вчинив в період іспитового строку, який був призначений за вчинення також тяжкого злочину, а тому відповідно до ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014р. до нього амністія не застосовується.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.8 ЗУ Про амністію у 2014 р., амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 26.12.11 року Світловодським міськрайонним судом був засуджений за тяжкий злочин до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на три роки та в період іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, то стосовно нього ЗУ Про амністію у 2014 р. не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.8 ЗУ Про амністію у 2014 році;
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за ЗУ Про амністію у 2014 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/732/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальне провадження №0000287 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на "02 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/474/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/74/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 26 березня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/330/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26 лютого 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 05 березня 2015 року09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 5-1/11
Провадження № 5/505/1/2015
П О С Т А Н О В А
26.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каршин р. Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.07.2004 року, ОСОБА_4 був засуджений по ч.3 ст.185; ч.2 ст.146 КК України із застосуванням ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
19.05.2006 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
22.06.2006 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
17.02.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІвід 17.02.2015 року вих.№1237, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 17.02.2015 року, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/595/15-к
Номер провадження 1-кп/585/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити на 14 год. 45 хв. 12 березня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/6/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/171/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, якоювідмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році". На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3