overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-54/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

09 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого
ВИ,

при секретарі Поліщук СП.,

з участю прокурора Метальнікова А.М.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮЛ.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 24.07.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної
колонії N 93 спільно зі спостережною комісією
при Казанківській райдержадміністрації звернулися до
суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання розподілений до відділення № 10 та задіяний у роботах з благоустрою гуртожитку
відділення, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті
відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил
внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення,
стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.07.2006 року за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України достроково звільнити на 1 (один) місяць 25 (двадцять п'ять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений
вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
КОПИЯ №4-54/2007г
13 февраля 2007 г Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Наюк
при секретаре Ларионовой Н.В.
прокурора Тимофеева С.А.
адвоката ОСОБА_1, -
рассмотрев представление следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о продлении срока содержания под стражей, а также материалы уголовного дела в отношении:
отчество: ОСОБА_2
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: г.Иловайск Донецкой области
Гражданство: Украины
национальность: русский
Образование и специальность: среднее
Семейное положение: холост
Род занятий, место работы и специальность: не работает
Место жительства: АДРЕСА_1
10. Сведения о судимости:
15.12.1976 году Амвросиевским районным судом по ст.81 ч.2
УК Украины (в редакции
УК Украины I960 года) к 3 годам лишения свободы
26.08.1980 году Харцызским городским судом по ст.215-3
ч.1 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) к 1 году исправительных
работ с удержанием 20% заработка в
доход государства.
03.09.1983 года Харцызским городским судом по ст.142
ч.2, 145 ч.2, 17, 81 ч.2 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) к 12 годам
году Харцызским городским судом по ст. 140 ч.З УК Украины (в
УК Украины 1960 года) к 5 годам лишения свободы.
году Харцызским городским судом по ст.141 ч.2, 296 ч.1 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960 года) к 4 годам 6 месяцам
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
2006 года СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области
возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения
имущества у ОСОБА_3 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
декабря 2006 года в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления был задержан
2006 года вынесено постановление о переквалификации состава
преступления по уголовному делу и о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2по
ст. 187 ч.2 УК Украины.
декабря 2006 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 Харцызским городским судом избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Срок содержания под стражей
ОСОБА_2 истекает 16 февраля 2007 года.
Из представления следователя усматривается, что по уголовному делу
необходимо выполнить ряд
следственных действий.
города Харцызска срок досудебного следствия по настоящему делу продлен до трех месяцев.
внимание тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, а также
учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, суд
считает, что нет оснований для изменения ОСОБА_2 меры пресечения, в связи с чем
стражей ему следует продлить до 4-х месяцев.
Руководствуясь ст. 148,156,165-3
срок содержания под стражей ОСОБА_2 до четырех
месяцев, т.е. до 16 апреля 2007 года.
Копию настоящего постановлением направить прокурору г. Харцызска и
начальнику СИЗО №5 г.Донецка.
постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение 3-х суток.
Судья: подпись.
С постановлением ознакомлен:
Копия верна. Судья:
Справа 5-9/2007р. ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Комар Т.В.
з участю прокурора Юзьвака І.Я
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу
про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Липняжна Кіровоградської області ,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, раніше не судимого.
Засудженого 20.10.2003 року Добровеличківським
районним судом Кіровоградської області
Згідно ст.,ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки без права
виїзду за межі України.
Постановою Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
від20.10.2003 року направлено в місця позбавлення волі на 3 роки,-
відбуває покарання з 16.12.2004
року і відбув понад 2/3
покарання, засуджений ОСОБА_1
встановлений режим утримання не по рушив, до праці відносився сумлінно. Має 2 заохочення.
Приймає активну участь по благоустрої місць
позбавлення волі. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує
позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.
колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 11 (одинадцять)
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Дело №1-242/07 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. г. Стаханов.
городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего: Губриенко А.И.
Секретаря: Спынатий Ю.Г.
участием прокурора: Малых Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г. Стаханова Луганской области, гражданки Украины,
украинки, образование неполное среднее, замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемой
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В августе 2006 г. ОСОБА_1 в лесопосадке по ул. Ильича сорвала верхушки
дико растущей конопли,
высушила их у себя дома, перетерла и
хранила для личного употребления.
декабря 2006 г. работниками милиции у неё по месту жительства было обнаружено и
изъято 14.1 гр. высушенной конопли (каннабиса), которая является, согласно
заключению экспертизы,
особо опасным наркотическим средством.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и
раскаивается в содеянном. Суду пояснила, что она в лесопосадке увидела дико растущую коноплю и решила попробовать её
курить. Она сорвала эту коноплю, дома растерла, высушила и хранила для
личного употребления.
признанием вины подсудимой, суд, с согласия всех участников процесса, признал
нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических
обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются.
Оценив добытые в судебном заседании
доказательства, суд считает правильной квалификацию деяний ОСОБА_1 по ст. 309
ч.1 УК Украины, так как она совершила незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств без цели их сбыта.
назначении меры наказания суд учитывал характер и степень тяжести совершенного
преступления, а так же личность подсудимой. Смягчающими её вину
обстоятельствами суд признает её чистосердечное раскаяние и то, что она ранее
не судима.
суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества, с применением к
ней наказания с испытанием.
была проведена химическая экспертиза, на проведение которой было затрачено 418
гр.40 коп. и эта сумма подлежит возмещению за счет подсудимой.
доказательство: изъятая у ОСОБА_1 сушенная конопля в количестве 14,1 гр. и
хранящаяся в Стахановском ГО УМВД, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и
324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.
309 ч.1 УК Украины и назначить
ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный срок два года.
с п.п. 2 и 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать на
постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исправительной
системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при УМВД в Луганской области 418 гр. 40 коп. за проведение экспертизы ( банк
доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с высушенной коноплей в количестве
14,1 гр., хранящийся в камере хранения Стахановского ГО УМВД, -уничтожить.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную/жлу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Справа № 5-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007
р. Оржицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судці - ГРУЗМАН Т.В.

при секретарі - КУЦОВОЛЛ.М.

з участю прокурора - СПЕСИВЦЕВ М.М,

представника Оржицької групи виконання покарань - ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Оржиця подання Оржицької групи виконання покарань про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженку та жителя
с Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта неповна середня, засудженого Оржицьким районним
судом Полтавської області від 25 листопада
2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст.75 КК України в ред.
від 05.04.2001р. до позбавлення волі строком один рік з іспитовим строком
терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавчою інспекцією Оржицького
району направлено до Оржицького районного суду подання відносно
засудженої ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району Павловська В.Т.
подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1 за час перебування на обліку
характеризувався посередньо, притягувався
до адміністративної 13.03.2006 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, повторно злочину
не скоїв, за місцем проживання характеризувався задовільно.

Прокурор Спесивцев
М.М. вважає, що подання КВІ Оржицького району підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він
усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях
виправлення, прохає звільнити його від відбуття покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну
справу, заслухавши інспектора КВІ Оржицького району, висновок
прокурора, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_1.
виконував обов"язки, покладені на нього судом, злочинів не скоював
характеризувався посередньо, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст 165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком
Оржицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України із
застосуванням ст.75 КК України в ред.
від 05.04.2001р. до позбавлення волі строком один рік з іспитовим строком
терміном на 1 рік, в зв"язку з закінченням
іспитового строку.
Справа № 1-22/2007
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Халупі М.С.

з участю прокурора Носовського М.В.

потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

встановив
:

Дана
кримінальна справа підсудна
Борщівському районному суду.

Підстав для закриття
та зупинення провадження
в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень норм
КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не
виявлено.

Захисником
ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_7, обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування, вказуючи, що досудове слідство
проведено не в повному обсязі, а саме, не виконані вказівки прокурора в
постанові про направлення справи на додаткове розслідування: не проведені очні
ставки між обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4; не проведено відтворення
обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_4, і за результатом вказаних
слідчих дій не розмежовано дій обвинувачених; експерт ОСОБА_9 не допитаний як
спеціаліст по вирішенню питання що заподіяних тілесних ушкоджень; не проведена
судово-психіатрична експертиза щодо потерпілого ОСОБА_4, оскільки за довідкою
лікаря останньому не рекомендова брати участь в проведенні слідчих
дій.

Заявлене
клопотання не підлягає до задоволення, оскільки неповнота досудового слідства
не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування і суд не вправі
наперед вирішувати питання про
формулювання та обсяг
обвинувачення.

Підстав для зміни
чи скасування запобіжного
заходу немає.

Керуючись ст.ст.237,
245 КПК України,
постановив :

Клопотання,
заявлене захисником ОСОБА_8
відхилити.

Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16
лютого 2007
року о 09.30 годині.

Запобіжний
захід -
підписку про невиїзд,
підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без змін.

Повідомити
прокурора, захисників про
час та місце
розгляду справи.

В
судове засідання викликати
підсудних, потерпілих, свідків, відповідно до
списку осіб, що
вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає,
на неї може
бути внесенно подання прокурором.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа №5-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007року. Саврансъкий районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

при секретарі Ревенко Г.А.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої інспекції управління державного
департаменту України з питань ви­конання покарань в Одеській області
про звільнення засудженої від призначеного пока­рання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки с. Вашківці Сокирянського райо­ну Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
непрацюючої, засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області
від 25 листопада 2005 року по ст. 310 ч. 2 КК України до трьох ро­ків позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,
звільненої від відбування покарання з випробуванням з дворічним
іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського
районного суду Одеської області від 25 листо­пада 2005 року по ст. 310 ч. 2 КК України засуджено до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування
покарання з дворічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в
якому ста­вить питання про звільнення
засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали,
заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується задовільно, громадський порядок не пору­шувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового зло­чину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4082, 411 КПК Украї­ни,-

постановив:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М.Прібилов.
№ 1- 62 - 2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре -
прокурора - Грищенко Н.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК
уголовной ответственности по ч.З ст. 185 УК Украины.
дело неоднократно на 12.01.2007 года, 31.01.2007 года назначалось к рассмотрению
в судебном заседании с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
указанному времени в судебное заседание вызывался потерпевший: ОСОБА_2,
который своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте
и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает неявку потерпевшего
неуважительной и полагает необходимым доставить его в судебное заседание
приводом. Руководствуясь
ст.ст.70,71 УПК Украины, суд, -
приводом на 5 февраля 2007 года к 14-00 час. в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области: ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
постановления о доставке потерпевшего приводом поручить начальнику Лозовского
Харьковской области, о чем сообщить суду, без напоминания до
начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
29 января 2007 года город Лозовая,
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что
свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты. Постановление является окончательным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-84-07
февраля 2007 года Вольнянский
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи -
секретаре - Нешта Л.В.,
с участием прокурора - Холод В.М., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.Петровка Акимовского района Запорожской области, украинца, гажданина Украины,
образование 8 классов, ІНФОРМАЦІЯ_6Матвеевской школы-интерната, проживающего:
с.Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, АДРЕСА_1 ,ранее не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185
производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 185 УК Украины.
Согласно материалов дела:
года в г.Вольнянске Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, находясь на лечении в хирургическом отделении Вольнянской ЦРБ, действуя с целью
тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил кражу денег в сумме 100 грн.,
принадлежащихОСОБА_2
совершение вышеуказанного преступления ОСОБА_1. привлекается к уголовной ответственности по 4.1 ст. 185 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 года вступил в силу Закон Украины от 02.06.2005 года № 2635-IV « О внесении изменений в Кодекс Украины об
административном правонарушении», в соответствии с которым уголовная
ответственность за кражу имущества, совершенную в период с ІНФОРМАЦІЯ_5 года по ІНФОРМАЦІЯ_3
года, наступает, если размер похищенного составляет не менее 184,5 грн.
соответствии со ст.58 Конституции Украины, ч.1 ст.5 УК Украины, закон, который отменяет или смягчает
ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления этого закона в силу.
учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1. на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК Украины
вещественные доказательства по делу:
2 купюры, достоинством по 20 грн. каждая, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_2,-
подлежат оставлению последнему;
шлепанцы, шорты, футболку, 3 шт. клея в тюбике,
находящиеся в камере хранения Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской
области,- следует уничтожить.
ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде - необходимо отменить.
ст. 5 УК Украины, п.2 ч.1 ст.6, ст. 282 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 185 УК
Украины в отношении ОСОБА_1- производством прекратить.
доказательства по делу:
2 купюры, достоинством по 20 грн. каждая, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_2,-
оставить последнему;
шлепанцы, шорты, футболку, 3 шт. клея в тюбике,
находящиеся в камере хранения Вольнянского
РО УМВД Украины в Запорожской области,- уничтожить.
избранную ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Постановление
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья: Е.С.Надворная