Дата документу Справа № 310/6513/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1309/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6513/14-к
Категорія: ст.ст. 111 ч.1, 15 ч.2,
263 ч.1, 258-3 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.05.2015 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033,
в с т а н о в и л а:
11.06.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 111 ч. 1, 258-3 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 13 років позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишений без змін.
Оскільки апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 були подані без додержання вимог ст. 396 КПК України, то ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року вони були залишені без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

По повторно поданій захисником ОСОБА_4 апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2015 року ухвалою апеляційного суду від 09.07.2015 року відкрите апеляційне провадження.
В ухвалі апеляційного суду від 15.06.2015 року про залишення без руху скарги обвинуваченого було зазначено, що як на підстави для зміни вироку суду щодо нього, апелянт послався у скарзі лише на зміст статей КПК України та Конституції України, не обґрунтувавши їх будь-якими доказами.
Крім того, обвинувачений просив у скарзі змінити вирок суду, виключивши кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 та ст. 263 КК України, що не відноситься до судових рішень, передбачених ст. 407 КПК України, які може прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

07.07.2015 року судді-доповідачу передана повторно подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга від 29.06.2015 року, з якої вбачається, що недоліки попередньої апеляційної скарги обвинуваченим, у тому числі за допомогою наявного у нього захисника, усунуті не були, оскільки у ній апелянтом лише зазначена його власна думка про те, що ним у скарзі детально та обґрунтовано викладені всі підстави для скасування та зміни оскаржуваного вироку.

Таким чином, наявність в апеляційній скарзі перелічених недоліків, які не були усунуті апелянтом, унеможливлюють відкриття по ній апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути обвинуваченомуу зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.05.2015 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 року повернути ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена обвинуваченим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2