Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Судом задоволено клопотання прокурора про виклик потерпілих та свідків, витребування речових доказів.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосована у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі та визначена сума застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, передбачених КПК України, тобто в сумі 182700 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 60 діб, тобто до 04.05.2015 р.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, та ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким правопорушенням.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень та визначена сума застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, передбачена КПК України, тобто в сумі 182700 грн.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється; можливість впливу на свідків, зміна на більш м`який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк цього запобіжного заходу до 60 діб, тобто до 04.05.2015 р.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м`який, суду не надано.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України задоволенню не підлягає, вважаючи його необґрунтованим.
Суд задовольняє клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про прийняття цивільних позовів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04.05.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Витребувати речові докази, які залучені до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
- ОСОБА_3