Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-555/10
ВИРОК іменем України

22 листопада 2010 року

Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Турович Н.С., з участю прокурора Костюка О.В., потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 січня 2010 року, близько 17 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /шляхом еі.іьного доступу проник в коридор квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 500 гривень, в якій знаходились гаманець із шкірозамінника, вартістю 235 гривень, грошові кошти в сумі 150 гривень, мобільний телефон марки LG KP152Q ІМЕІ 011624-00- 188691-4, вартістю 560 гривень з сім-карткою «Ді-Джус», вартістю 25 гривень, срібний ланцюжок 825 проби вагою Юграм, вартістю 420 гривень, підвіска для ключів вартістю 30 гривень з трьома ключами, два з яких вартістю по 10 гривень кожний, а третій - вартістю 20 гривень, брелок у вигляді ікони «Божої матері», вартістю 40 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив місце, час, спосіб, мотив скоєння злочину, що вказані в обвинувальному висновку, а також вид та вартість майна, яке викрав у квартирі потерпілої. У скоєному злочині щиро розкаявся. Заявлений до нього цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень визнав повністю. Просив суд прийняти до уваги повне відшкодування ним потерпілій майнової шкоди.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння та розміру цивільного позову не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію для його розкриття, до розгляду

справи в суді повністю відшкодував заподіяну потерпілій майнову шкоду, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання. *

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Таким чином суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд приймає до уваги те. шо злочином позивачу було запоно майнової шкоди, яка для неї є значною. Заподіяння майнової шкоди призвело до вимушених змін в її житті, необхідності відшукання додаткових зусиль дня організації життя, на досудовому слідстві, збитки цивільному позивачеві вявшввп не були. Враховуючи викладене, а також те, що спору між сторонами з приводу розміру цивільного позову немає, суд вважає, що цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23, ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. З ст. 185 ЮС України та обрали йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у кримінально виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 п'ять тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Засуджений має право на помилування.

Головуючи

ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Рівненського міського суду