16.02.2015 Справа № 756/1825/15-к
№ 1-кп/756/235/15
В И Р О К

іменем України

16 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
03.01.2015 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала поряд із будинком №16, по пр. Оболонському в м. Києві. Коли ОСОБА_4 , підійшла до під`їзду № 2 будинку №16, то побачила, що до металевих перил, які знаходяться біля східців, прикріплений магнітом поліетиленовий згорток зеленого кольору, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина, що є наркотичним засобом метадоном. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , від`єднала вказаний згорток та помістила його до правої кишені курточки в яку остання була одягнена.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , пішла пішим ходом у напрямку будинку № 16-Б, по пр-ту. Оболонському. Проходячи повз бойлерну, що знаходиться між будинком №16 та №16-Б, по пр. Оболонському в м.Києві, до ОСОБА_4 , підійшли два працівники міліції, які представились та пред`явили службові посвідчення і запитали чи не має остання при собі заборонених предметів, а саме наркотиків. На запитання працівників міліції, ОСОБА_4 , повідомила, що в правій кишені її курточки знаходиться поліетиленовий згорток зеленого кольору із наркотичним засобом метадоном, який вона зберігає для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 21-х від 20.01.2015р., в наданій на дослідження речовині білого кольору масою 0,291 г, міститься наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,189 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показала, що 03.01.2015 року, приблизно о 14.00 год., вона перебувала поряд із будинком №16, по пр-ту. Оболонському в м. Києві. Коли вона підійшла до під`їзду № 2 будинку №16, то побачила, що до металевих перил, які знаходяться біля східців прикріплений магнітом поліетиленовий згорток, в якому знаходився метадон. Вона від`єднала вказаний згорток та помістила його до кишені курточки, в яку була одягнена та пішла у напрямку будинку № 16-Б по пр. Оболонському. Проходячи повз бойлерну, що знаходиться між будинком №16 та №16-Б, по пр. Оболонському, до неї підійшли два працівники міліції, які представились та пред`явили службові посвідчення і запитали чи не має вона при собі заборонених предметів, а саме наркотиків. На що вона повідомила, що в кишені її курточки знаходиться поліетиленовий згорток із наркотичним засобом метадоном, який вона зберігає для власного вживання без мети збуту.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка є такою, що не має судимості згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Але, з урахуванням обставин кримінального провадження, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, складу її сім`ї, зокрема наявності на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_6 - інваліда 3 групи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УК в Оболонському районі м.Києва / 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 887 грн. 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1