Справа №1-12608
4 вересня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого
судді Поліщук С.В.
прокурора Чубка Д.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, із середньою-спеціальною освітою,
одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.1
В ніч з 9 на 10 березня 2008 року
близько 24 год. поблизу с.Бодячів Ківерцівського району ОСОБА_1. скоїв крадіжку
60-ти метрів діаметром 160 мл пластикової труби високого тиску, яку за
допомогою ручних пилок відрізав від основної гілки газопроводу, чим спричинив
ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» майнової шкоди на суму 9648 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. своєї вини у крадіжці пластикової труби не визнав та пояснив
суду, що себе оговорив і даної крадіжки не скоював.
Незважаючи на заперечення своєї вини
підсудним, його винність стверджується зібраними по справі доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Так, представник цивільного позивача
ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» Крупніцкий І.Я. пояснив суду, що їхнє
підприємство займається проведенням газопроводів. На початку весни 2008 року
ними було виведено газопровідну трубу діаметром 160 мл, довжиною близько 120 м
чорного кольору по поверхні землі на полі до с.Бодячів Ківерцівського району.
Охорона даного газопроводу не здійснювалась. 10 березня 2008 року ними було
виявлено крадіжку 60 м даної пластикової труби, яка була відрізана.
Свідок ОСОБА_2. пояснила суду, що у
підсобному господарстві вона має коня та два вози, які вже близько 4-х років
знаходяться у її брата-ОСОБА_1. в с.Дідовичі Ківерцівського району, так як вона
працює і не має змоги доглядати за конем. Про крадіжку труб в с.Бодячів Ківерцівського
району вона дізналась від брата 17.07.2008 року. Брат проживає із п»ятьма
дітьми. Сім»я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Брата характеризує
з позитивної сторони, як працьовиту людину, не схильну до крадіжок.
Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які були
запрошені в якості понятих при проведенні відтворення обстановки і обставин
події з участю ОСОБА_1. пояснили суду, що підсудний сам без будь-якого тиску
показував, де, при яких обставинах і яким чином скоїв крадіжку пластикової
труби біля с.Бодячів Ківерцівського району та показував місце, де її заховав
Допитана в якості свідка ОСОБА_5.
пояснила суду, що на досудовому слідстві ОСОБА_1. давав покази добровільно і на
нього ні фізичний, ні психічний тиск не чинився, що й не заперечив в судовому
засіданні і сам підсудний.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6.
пояснив суду, що ОСОБА_1. явку з повинною написав добровільно, без будь-якого
тиску на нього з боку працівників міліції.
Крім показів свідків винність
підсудного ОСОБА_1. у скоєнні крадіжки пластикової труби біля с.Бодячів
Ківерцівського району також стверджується :
повідомленням ТзОВ «ТД «Професіонал»
про крадіжку в органи міліції а.с.8.
Довідкою про вартість пластикової труби
Протоколом огляду місця події, схеми до
протоколу та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто земельну
ділянку на полі в с.Бодячів Ківерцівського району та вилучено частину труби в
місці роз»єднання а.с.10-14.
Протоколом з»явленням із зізнанням
а.с.23, де ОСОБА_1. власноручно написав про обставини скоєння ним крадіжки
труби високого тиску.
Постановою про визнання і приєднання до
справи речових доказів та протоколом огляду речових доказів а.с.29-30, а
саме-зразка труби в місці роз»єднання, який був вилучений під час огляду місця
події 10.03.2008 року.
Висновком судово-трасологічної
експертизи та фототаблицями до нього
а.с.35-36, з якого вбачається, що частина пластикової труби вилучена під час
огляду иісця події в с.Бодячів Ківерцівського району була пошкоджена шляхом розділення
за допомогою ріжучого предмета, яким може бути полотно ножівки по металу та
будь-який інший ріжучий предмет з аналогічною ріжучою кромкою з послідуючим
відломом труби при наданні фізичного зусилля або під власною вагою.
Протоколом відтворення обстановки і
обставин події з участю ОСОБА_1. та фототаблицями до нього а.с.64-72, під час
якого він детально розповів, яким чином скоїв крадіжку труби біля с.Бодячів, де
її заховав і показав на місці.
Постановою про визнання і приєднання до
справи речових доказів та протоколом огляду речових доказів а.с.73-77воза,
на якому ОСОБА_1. перевозив викрадені труби.
Протоколом виїмки, під час якого у
ОСОБА_1. було вилучено пилку для різки дерева та протоколом огляду речових
доказів, пилки а.с.80-82, на якій відламана передня частина.
Будучи допитаним на досудовому слідстві
в якості підозрюваного а.с.60-61 та обвинуваченого а.с.91-92 ОСОБА_1.
визнав вину, розповідав про обставини скоєння злочину, наводячи факти, які є
беззаперечними. При таких обставинах заперечення своєї вини підсудним в ході
судового слідства суд розцінює, як намагання ухилитись від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин.
Аналзуючи зібрані докази в сукупності,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК
При обранні покарання підсудному, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Злочин за ч.1 ст.185 КК України
відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як особа підсудний характеризується
позитивно, на утриманні має п»ятеро дітей, 4-ро з яких є неповнолітніми, до
кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих і пом»якшуючих покарання
обставин суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті закону,
за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі-зразок
пластикової труби та пилку для різки дерева з надломаним наконечником -знищити, віз повернути власнику-ОСОБА_2.
Судові витрати по справі за проведення
судово-трасологічної експертизи в сумі 405,64 грн. слід стягнути з ОСОБА_1. в
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 150 сто
п»ятдесят годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

Речові докази по справі-зразок труби
пластикової, пилка для різки дерева із зломаним наконечникоим-знищити,
віз-повернути власнику-ОСОБА_2.

Судові витрати по справі в сумі
405,64грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1. в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі С.В.Поліщук