Справа № 369/2172/15-к
В И Р О К
іменем України
20.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом пошкодження балконних дверей другого поверху будинку АДРЕСА_3 , таємно проник всередину будинку, звідки викрав 3100 (три тисячі сто) Євро (згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 року), що еквівалентно гривні і становить 59 706 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шість) гривень, 6 300 (шість тисяч триста) доларів (згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 року), що еквівалентно гривні і становить 99 357 (дев`яноста дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень, 20 000 (двадцять тисяч) гривень; одну золоту каблучку, чотири золотих підвіски, одну пару золотих сережок, три золотих ланцюжки, мобільний телефон марки «Samsung U600» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Sigma X-treme IP67», фотоапарат марки «Nikon», відео регістратор HDVR 2.46, лазерний рівень марки «Kapro Prolaser», туалетну воду марки «Bvlgari», дві комп`ютерні безпровідні миші марки «LOGITECH», чотири зарядні пристрої: один до планшета марки «Asus», один до телефону марки «HTC», два до IPhone, збільшувальну лупу марки «KRATIXX», портативні колонки марки «GEMBIRO», нетбук марки «ASUS» SN890AA SO504456, ноутбук марки «ASUS» F 801 SN 87NOAS1 6077628D, ноутбук марки «ASUS 110x», чим завдав збитку ОСОБА_5 на загальну суму 221 712 (двісті двадцять одну тисячу сімсот дванадцять) гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, перебуваючи в будинку, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння вогнепальною зброєю, належної ОСОБА_5 . З цією метою він, пошкодивши один металевий сейф та відкривши другий металевий сейф за допомогою ключа, викрав нарізний карабін «Вулкан-М» калібру 7,62х № НОМЕР_4 , гвинтівку системи «ЕП Мосина», № НОМЕР_5 калібром 7,62х54R, 1936 року виготовлення з двома шомполами, гвинтівку «MOSSBERG 4х4» № НОМЕР_6 , калібром 30-06 SPRG з п`ятьма боєприпасами калібру 30-06, 90 боєприпасів калібру 7,62х36, які відповідно висновкам експертизи придатні для використання, що належать ОСОБА_5 . Після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Того ж дня, близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі перевіз викрадені: нарізний карабін «Вулкан-М» калібру 7,62х № НОМЕР_4 , гвинтівку системи «ЕП Мосина», № НОМЕР_5 калібром 7,62х54R, 1936 року виготовлення з двома шомполами, гвинтівку «MOSSBERG 4х4» № НОМЕР_6 , калібром 30-06 SPRG з п`ятьма боєприпасами калібру 30-06, 90 боєприпасів калібру 7,62х36 до лісосмуги, що в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, де прикопавши їх в землі, незаконно зберігав у вибраному місці до 30.12.2014 року. Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, зберігаючи вказані речі безпосередньо при собі, переніс їх в руках до нежилого приміщення, що знаходиться на території «Агрофірми» в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Будівельників, де незаконно зберігав до 04.01.2015 року. Потім діючи з умислом, що спрямований на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, зберігаючи їх безпосередньо при собі, переніс в руках всю вище зазначену зброю та бойові припаси до гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав до 06.01.2015 року. Так, 06.01.2015 року в ході огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками міліції виявлено та вилучено: футляр чорного кольору, в якому знаходився предмет, схожий на автомат з п`ятьма магазинами, поліетиленовий пакет, наповнений предметами, які ззовні схожі на патрони в кількості 90 штук; футляр кольору хакі, в якому мається предмет схожий на гвинтівку № НОМЕР_6 та магазин, у якому п`ять предметів, схожих на патрони; футляр кольору хакі, у якому мається предмет, схожий на гвинтівку з прицілом та два металеві шомполи. Згідно висновку експерта № 3-01/85 від 22.01.2015 року, наданий на експертизу предмет, схожий на мисливський карабін, вилучений 06.01.2015 року, являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним нарізним карабіном «Вулкан-М» калібру 7,62х39 № НОМЕР_7 , виготовлений заводським способом, придатний для стрільби. Згідно висновку експерта № 3-01/86 від 22.01.2015 року, наданий на дослідження предмет, являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівкою системи «ЕП Мосина», № НОМЕР_5 калібром 7,62х54R, 1936 року виготовлення, виготовлена заводським способом, придатна для стрільби. Згідно висновку експерта № 3-01/82 від 22.01.2015 року, надані на дослідження 90 патронів являються боєприпасами мисливськими бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х36, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом. Згідно висновку експерту № 3-01/98 від 28.01.2015 року, наданий на дослідження предмет, являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівкою «MOSSBERG 4х4» № НОМЕР_6 , калібром 30-06 SPRG, виготовлена заводським способом, придатна для стрільби. Надані на дослідження 5-ть предметів являються мисливськими боєприпасами, калібру 30-06, придатні для стрільби, можуть бути відстріляні із нарізної мисливської вогнепальної зброї відповідного калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що 24. 12.2014 року близько 07 години ранку він прийшов до подвір`я помешкання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_5 та чекав неподалік доки господарі будинку не поїдуть на роботу. Коли вдома нікого вже не було то ОСОБА_4 , шляхом пошкодження балконних дверей другого поверху будинку, проник всередину вказаного будинку, де спустившись на перший поверх побачив під сходами два сейфа, в одному з яких знав, що лежить зброя. Пошкодивши сейфи, ОСОБА_4 викрав з одного сейфу зброю, а з іншого грошові кошти 6 300 доларів, 3 100 євро та 20 000 гривень. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати всередині будинку, викрав різні техніку, туалетну воду та золоті прикраси, належні господарям вказаного будинку, перелік викраденого повністю викладений в обвинувальному акті. Після своїх злочинних дій ОСОБА_4 поклав викрадені речі та кошти в сумку та зателефонував своєму товаришу з проханням щоб той його приїхав та забрав ніби-то з інструментами. Коли за ОСОБА_4 приїхав товариш і забрав його то з викраденими речами ОСОБА_4 попрямував до лісу, де і зберігав сумку з речами певний час, а потім переніс їх до приміщення Агро фірми, а згодом до гаражного приміщення в с. Білогородка, де в подальшому і знаходились всі викрадені речі. Грошима, якими ОСОБА_4 заволодів, він розпорядився на власний розсуд. Через деякий час ОСОБА_4 , відчуваючи свою провину, написав ОСОБА_5 смс повідомлення з інформацією де лежать викрадені речі останнього. Зазначив, що кається за свій вчинок. Заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнав повністю.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені інкримінованих йому злочинів, його винність підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що певний проміжок часу у нього по вільному найму працював ОСОБА_4 , який виконував ОСОБА_5 певні будівельні роботи. 24.12.2014 року до ОСОБА_5 зателефонувала його дружина та повідомила про те, що їх будинок обікрали. ОСОБА_5 відразу повідомив про це в міліцію. Коли приїхав додому то помітив відсутність грошових коштів та певних речей, які мають для нього матеріальну цінність, а саме: техніка, золоті прикраси та зброя, кількість викрадених речей в повному обсязі викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_5 разом з працівники міліції, які проводили певні слідчі дії, помітив на кухні посуд складений так, як любив складати ОСОБА_4 коли працював ще у ОСОБА_5 . ОСОБА_5 відразу зрозумів, що в його будинку був ОСОБА_4 і повідомив про це працівникам міліції. Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонувала дружина ОСОБА_5 і сказала щоб той віддав речі у разі якщо їх викрав він, оскільки йде слідство. Пізніше ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_5 і в ході розмови ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4 щоб останній повернув речі та гроші, оскільки всі обставини вказували на нього, але ОСОБА_4 не відреагував на прохання ОСОБА_5 . Після зустрічі з ОСОБА_4 , через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 , прийшло текстове повідомлення з невідомого номера з інформацією де лежать речі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 одразу зрозумів, що це писав ОСОБА_4 . Пізніше ОСОБА_5 стало вже відомо, що ОСОБА_4 затримали за цей злочин. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім цього, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, але не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого;

- даними з заяви ОСОБА_5 від 24.12.2014 року, відповідно до якого, невідома йому особа, шляхом підбору ключа до дверей заднього подвір`я, в період часу з 12 голини до 14 години 24.12.2014 року, проникла до належного йому будинку, звідки було викрадено ряд цінних речей, чим завдали йому збитку на загальну суму близько 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) гривень (а. с. 6 т. 1);

- даними з протоколу огляду та фототаблицями до нього від 24.12.2014 року, працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, як повідомив ОСОБА_5 було викрадено ряд цінних речей, які йому належать (а. с. 7-13 т. 1);

- даними з протоколу огляду та фототаблицями до нього від 25.12.2014 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто балконні вхідні двері будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на яких в момент огляду було виявлено їх пошкодження (а. с. 14-17 т. 1);

- даними з рапорту слідчого СВ Києво-Святошинського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 25.12.2015 року, відповідно до якого, в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 07 години 15 хвилині до 19 години 30 хвилині, невідомі особи, проникли до будинку в АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження одного металевого сейфу та відкривання за допомогою ключа іншого, вчинила крадіжку зброї, а саме: нарізний карабін «Вулкан» калібр 7,62 мм., нарізний карабін «Мозберг», калібр 30,06 мм., нарізну гвинтівку «Мосіна» калібр 7,62 мм., гладко ствольну рушницю «ІЖ-12», пістолет «ПСМР», чим завдали збитку для ОСОБА_5 , 1972 року народження. Також, невідомі особи, викрали 3 ноутбуки, фотоапарат, 3 100 (три тисячі сто) Євро, 6 200 (шість тисяч двісті) доларів, 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень та ювелірні вироби із золота (а. с. 18 т.1);

- даними з рапорту ПНОЧ РВ, майора міліції ОСОБА_7 від 06.01.2015 року, відповідно до якого, 06.01.2015 року об 00 години 45 хвилині надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Білогородка, біля лісу, в приміщенні гаража, виявлено раніше викрадену в нього мисливську зброю (а. с. 25 т. 1);

- даними з протоколу огляду та фото таблицями до нього від 06.01.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд одноповерхового щепленого нежитлового гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . На момент огляду було виявлено: 1) чорний футляр, в середині якого міститься предмет зовні схожий на автомат з магазином та ще п`ять магазинів, у яких маються предмети зовні схожі на набої у кількості 90 шт., калібром 7,62х39, 2) футляр кольору хакі, у якому мається предмет, зовні схожий на гвинтівку № НОМЕР_6 та магазин у якому маються п`ять набоїв 30-06 SPRG, 3) футляр кольору хакі, у якому мається предмет, зовні схожий на гвинтівку № НОМЕР_8 з прицілом та два металеві шомполи, 4) футляр чорного кольору, у якому мається предмет, зовні схожий на гвинтівку № НОМЕР_9 в розібраному стані, 5) поліетиленовий пакет білого кольору «Премія», у якому мається мобільний телефон марки «SIGMA DUAL SIM X-TREME IP67», нетбук марки «ASUS» SN890AA SO504456, ноутбук марки «ASUS» F 801 SN 87NOAS1 6077628D, мобільний телефон марки «NOKIA 300», IMEI НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung U600» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_3 , збільшувальну лупу марки «KRATIXX», портативні колонки марки «GEMBIRO», дві комп`ютерні безпровідні миші марки «LOGITECH», кабель зарядний пристрій для ноутбука, чорного кольору (а. с. 26-35 т. 1);

- даними з протоколу огляду від 08.01.2015 року, відповідно до якого, було проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 5 чорного кольору 32GB, який для огляду надав ОСОБА_5 , на екрані телефону мається вікно з смс-повідомленням про місце знаходження викрадених у ОСОБА_5 речей (а. с. 44-45 т. 1);

- даними з протоколу огляду та фототаблицями до нього від 02.02.2015 року, працівникам міліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було виявлено на нижній полиці тумби, що зліва від входу в господарське приміщення, в поліетиленовому пакеті пачку грошових коштів та виробів, на вигляд із золота. З місця події було вилучено: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 200 доларів, номіналом 100 $, дві купюри; золоті вироби (на вигляд): 3 ланцюжки, 4 підвіски, пара сережок, каблучка (а. с. 171-229 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/82 від 22.01.2015 року, відповідно до якого, надані на дослідження 90 патронів являються мисливськими бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39, використовуються в нарізній вогнепальній зброї СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС 7,62х39. Дані патрони придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом (а. с. 86-90 т.1);

- даними з висновку експерта № 3-01/83 від 22.01.2015 року, відповідно до якого, надані на експертизу предмети візуально схожі на набої в кількості 8 штук, боєприпасами не являються. Три предмета є частиною (гільзою) стандартного мисливського патрону 12 калібру; два предмета частини (гільзи) до мисливської нарізної вогнепальної зброї - калібру НОМЕР_11 ; три предмет частини (гільзи) до вогнепальної зброї калібру 7,62х54 (а. с. 97-101 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/84 від 22.01.2015 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет ззовні схожий на гвинтівку № НОМЕР_9 є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю, 1964 року виготовлення (а. с. 102-107 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/85 від 22.01.2015 року, відповідно до якого, наданий на експертизу предмет являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним нарізним карабіном «ВУЛКАН-М», виготовлений заводським способом (а. с. 113-117 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/86 від 22.01.2015 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, 1936 року виготовлення, виготовлений заводським способом (а. с. 108-112 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/98 від 28.01.2015 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений заводським способом. Надані на дослідження 5 (п`ять) предметів являються мисливськими боєприпасами (а. с. 91-96 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/142 від 16.02.2015 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет являється гладко ствольним самозарядним пістолетом моделі «ПСМ-Р» № НОМЕР_12 , калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «СОБР» 2006 року (м. Харків, Україна), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби патронами кал. 9 мм Р.А.Надані на дослідження магазини являються частинами магазинами пістолетів «ПСМ-Р» та пістолету «ПСМ-Р» № НОМЕР_12 , калібру 9 мм Р.А. (а. с. 75-80 т. 1);

- даними з висновку експерта № 3-01/143 від 16.02.2015 року, відповідно до якого, надані на дослідження предмети, схожі на патрони, в кількості 5 штук, до боєприпасів не належать, а являються 9 мм пістолетними патронами вітчизняного виробництва, спорядженими снарядами несмертельної дії гумовими кулями. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби з зброї під пістолетний патрон кал. 9 мм Р.А. (а. с. 81-85 т. 2);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості досліджуваного майна від 16.02.2015 року, відповідно до якого, загальна сума збитку, завдана ОСОБА_5 , дорівнює ринковій вартості досліджуваних предметів і становить 29 826 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень (а. с. 242-248 т. 1);

- даними з протоколів проведення слідчих експериментів від 25.02.2015 та 26.02.2015 року, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності працівників міліції та двох понятих, повідомив обставини викрадення ним матеріальних цінностей з будинку потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 52-54, 67-69 т. 2);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за ч. 1 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, злочин за ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а. с. 34 т. 2), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 35 т. 2), за місцем проживання негативних характеристик не має (а. с. 36 т. 2 ), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 39 т. 2).

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає в повному визнанні своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в добровільному повідомленні обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 місця знаходження викрадених речей.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, визнання в повному обсязі позовних вимог потерпілого та бажання обвинуваченого їх відшкодувати, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, думку потерпілого, який не наполягав на позбавленні обвинуваченого волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробування.

Заявлений в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 159 063 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят три) гривні та моральної шкоди у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень, підлягає задоволенню, оскільки завдана злочинами матеріальна шкода підтверджується матеріалами кримінального провадження та в зв`язку з визнанням обвинуваченим заявлених позовних вимог в повному обсязі, при цьому суд враховує глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 внаслідок злочину.
Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору № 7 ВТКЗР при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 0008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004042» 3931 (три тисячі тридцять одну) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а. с. 76, 82, 87, 92, 98, 103, 109, 114, 127, 131, 140 т. 1).

Речові докази у справі, а саме:

- нарізний карабін «Вулкан-М» калібру 7,62х39 № НОМЕР_4 , шість магазинів; гвинтівка системи «ЕП Мосина», № НОМЕР_5 калібром 7,62х54R, 1936 року виготовлення з двома шомполами; гвинтівка «MOSSBERG 4х4» № НОМЕР_6 , калібром 30-06 SPRG з двома боєприпасами калібру НОМЕР_11 , 30 боєприпасів калібру 7,62х39; пістолет ПСМ-Р № ХКА 4556, кал. 9 мм. Р.А.; два пістолетні патрони, споряджені снарядами несмертельної дії гумовими кулями; гладкоствольна мисливська рушниця «ИЖ-12» № НОМЕР_9 , передані під розписку від ОСОБА_5 (а. с. 158, 165, 234 т.1) залишити у власності ОСОБА_5

- 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 200 (двісті) доларів (згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 року становить 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні), передані під розписку ОСОБА_5 (а. с. 234 т. 1) залишити у власності ОСОБА_5

- три золотих ланцюжки, пара золотих сережок, золоте кільце, чотири золотих підвіски, два мобільних телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «Sigma», дві комп`ютерні безпровідні миші марки «LOGITECH», чотири зарядні пристрої: один до планшета марки «Asus», один до телефону марки «HTC», два до IPhone, збільшувальну лупу марки «KRATIXX», портативні колонки марки «GEMBIRO», нетбук марки «ASUS» SN890AA SO504456, ноутбук марки «ASUS» F 801 SN 87NOAS1 6077628D, передані під розписку ОСОБА_5 (а. с. 159, 231 т.1) залишити у власності ОСОБА_5

- вісім гільз, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (а. с. 166 т.1) знищити;

- слід низу підошви взуття розміром 320х120 мм, який зафіксований на зліпок розмірами 340х125 мм, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (а. с. 168 т.1) знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 159 063 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят три) гривень та моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 159 063 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят три) гривні в якості відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1