Справа № 473/402/15-к
ВИРОК
іменем України
"02" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000914 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в 13 вагоні пасажирського поїзду №148 сполученням Київ-Одеса, на зупинці ст.Трикратне Одеської залізниці, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись вільним доступом до речей пасажирів, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: рюкзак фірми Bagland вартістю 100 грн.; комплект постільної білизни вартістю 350 грн.; набір тарілок з 12 шт. загальною вартістю 180 грн.; 2 упаковки розписного крупно-листового чаю фірми Кьортіс вагою по 100 гра, вартістю 25 грн. за упаковку на загальну суму 50 грн.; комплект одягу - шапку та шарф загальною вартістю 200 грн.; 3 пари устілок до взуття вартістю 20 грн. за пару на загальну суму 60 грн.; косметичку вартістю 20 грн.; набір косметики, який складається з пудри та туші фірми AVON, блиску для губ фірми MARY KAY та тіней фірми Oriflame на загальну суму 100 грн.; зарядний пристрій з навушниками до планшету Asus, загальною вартістю 200 грн.; книгу Великие и Легендарные 100 тайн Советской эпохи видавництва Клуб сімейного досуга вартістю 35 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1295 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення від 31.01.2015 року, згідно із якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він відшкодував заподіяні збитки на суму 1045 гривень, а від відшкодування шкоди у розмірі 250 гривень потерпіла відмовилася від подання цивільного позову; призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят (850 гривень); наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Як встановлено під час досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України. Також судом було з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що її зміст, форма та порядок укладання відповідають вимогам чинного КПК України.

Судом було роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження їх права на оскарження вироку, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; відсутні обставини для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, правова кваліфікація дії ОСОБА_4 надано вірно за ч.1 ст.185 КК України, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.01.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення від 31.01.2015 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак фірми Bagland; комплект постільної білизни; набір тарілок з 12 шт.; шарф; 3 пари устілок до взуття; косметичку; зарядний пристрій з навушниками до планшету Asus; книгу Великие и Легендарные 100 тайн Советской эпохи видавництва Клуб сімейного досуга, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а підсудним в той же строк з дня вручення йому копії вироку..

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя: