overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-64/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 22.04.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №4-121/11 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 матеріали кримінальної справи №10230210 про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області, розглянув подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_4 , та задовольнив його повністю.

Але в резолютивній частині постанови суд допустився описки щодо його місця народження та дати його народження.

В судовому засіданні прокурор Снігурівського району, вважає за необхідне вирішити питання щодо усунення протиріччя щодо місця народження ОСОБА_4 , та дати його народження

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме Довідки про звільнення ОСОБА_4 з місця позбавлення волі від 12 жовтня 2011року, він народився в селі Веселий Кут, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тоді як в резолютивній частині постанови суд вказав, що ОСОБА_4 , народився в селі Кобзарці, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне усунення протиріччя щодо місця народження та дати народження ОСОБА_4 , та вважати що він народився в селі Веселий Кут, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні постанови, вирішуються судом, який постановив постанову.

Керуючись ст. 411 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В резолютивній частині постанови від 21 жовтня 2011 року про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту ОСОБА_4 , усунути протиріччя щодо місця народження та дати народження останнього. Та рахувати, що ОСОБА_4 , народився в селі Веселий Кут, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали приєднати до подання та матеріалів кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1/1422/39/12
ПОСТАНОВА
05 квітня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.1/1422/39/12 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 05 квітня 2012 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.04.2012 до 10:00:00 год.
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/1422/53/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 до суду не з"явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 11:00 годину 29.03.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 511/911/15-к
номер провадження 1-кс/511/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 06.02.2015 року слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000058 за ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 10.04.2015 року на 10.00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1171/15-к
Номер провадження 1-кп/530/73/15

У Х В А Л А
24.07.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 24.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000425 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, на 10 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08102012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю прокурора Копитець О.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 18.10.2012 на 13:30 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/1561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

07.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Зеленого О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року, 17.07.2012 року та 07.08.2012 року в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо вказаних свідків не виконано постанову суду про примусовий привід від 17.07.2012 року з невідомих суду причин працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 22.08.2012 року відносно вказаних свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 22.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_2, прож..: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4083/15-к Номер провадження 11-сс/786/359/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року про відмову у відкриття провадження.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що матеріали цього провадження стосуються гр. ОСОБА_8 , який неодноразово необґрунтовано звинувачував його у вчиненні правопорушень.
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається надісланих до суду матеріалів предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.366 КК України.

Між тим, із змісту апеляційної скарги випливає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 стосується гр. ОСОБА_8 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляції захисника ОСОБА_6 , та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 1715/8960/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимоідук О.Я., розглянувши подання та матеріали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області Кирилова Н.М. звернулась до Рівненського міського суду з погодженим заступником прокурора Рівненської області поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальній справі №80/11-12, порушеній по факту по факт)? викрадення нафтопродуктів з МНПП ДП «ПрикарпатЗахідтранс» за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 1 по 7 квітня 2012 року, невстановлені особи, з метою заволодіння майном Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" код ЄДРПОУ №13990932 юридична адреса (м. Рівне, вул. Котляревського, 18), а саме, нафтопродуктами з магістрального нафтопродуктопроводу зазначеного підприємства, використовуючи заздалегідь самовільно встановлений технічний пристрій, для проникнення до зазначеного нафтопродуктопроводу (врізку) на ЗО км траси № 1 дільниці №43, що проходить неподалік с. Гайки Ситенські Радивилівського району Рівненської області, а також використовуючи самовільний прихований відведений трубопровід, який був прокладений до охоронюваної території селянського фермерського господарства «Перемога» код 30700683, незаконно викрали із нафтопродуктопроводу ДП "ПрикарпатЗахідтранс" нафтопродукти у кількості 44200 літрів, на загальну суму 506 914,33 грн., (при вартості однієї тони 11 468,65 грн.,) які у подальшому зберігали у підготовлених ємкостях, розміщених в приміщенні картоплесховища селянсько-фермерського господарства «Перемога», що в с. Ситно, Радивилівського району, Рівненської області.

В обгрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що в ході оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі здобуто інформацію, що до крадіжки нафтопродуктів з МНПП ДП «ПрикарпатЗахідтранс», безпосередньо, причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: є. АДРЕСА_1 за місцем проживання якого знаходяться знаряддя злочину - договори, податкові накладні, рахунки, довіреності, товарно-транспортні накладні, чорнові записи, платіжні доручення, документи, крадене дизельне паливо, цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини та забезпечення цивільного позову у справі.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи наявні дані, які дають підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 572/2817/15-к

У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000385 від 25.04.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 25.04.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні№0000385 від 25.04.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження №1-кп/592/479/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 126 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 126 КК України до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. 27.10.2014 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 581/683/13-к
У Х В А Л А

23.09.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 04 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 по ст. 213 ч.1 КК України, -

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 вересня 2013 року на 15 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко