overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

м. Івано-Франківськ Справа № 1- 508 -2007

20 березня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В.

прокурора : Чугунової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта
вища, неодруженого, прож.
АДРЕСА_1, не
судимого,

за ст. 309
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 обвинувачується
в тому ,що незаконно придбав, зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив , що 29.01.2007 року його
затримали працівники міліції з канабісом. Він вживає наркотичні засоби потягом
року і є залежним від наркотиків .
Він пройшов курс лікування ,
давали йому таблетки. Після проходження рікування його поставили на облік.
Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на
те ,що він пройшов курс лікування.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи, зокрема
довідку від 02.03.2007 року НОМЕР_1 з якої видно ,що
ОСОБА_1 добровільно звернувся за лікуванням та пройшов курс лікування він
наркоманії, приходить
до висновку, що згідно
ст. 309 ч. 4 КК України,
ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та
справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4 КК України,282
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1за ст.309 ч. 1 КК України , як такого , що добровільно
пройшов курс лікування від
наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази (а.с. 24) знищити. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Дело№1п-135 2007 г.
24 января 2007 года
Беляевски
й районный суд
Одесской области в с
оставе: председательствующе
го судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Игнате
нко СВ. с участием прокурора -
Мышевского В.М. рассмотрев в о
ткрытом судебном заседании в
зале суда г. Беляевка постано
вление следователя СО Беляев
ского РО ГУМВД Украины в Одес
ской области о прекращении у
головного дела в связи с исте
чением сроков давности, -
В ночь с 15 на 16.07.1993 года из
свиного корпуса совхоза «Кр
асноповстанческий» в с. Майо
ры Беляевского района Одесск
ой области, была совершена кр
ажа шести голов свиней на сум
По данному факту Беляевс
ким РО возбуждено уголовное
дело по признакам ст. 185 ч.З УК У
краины, однако в ходе досудеб
ного следствия лицо, соверши
вшее данное преступление, не
Учитывая, что до настоя
щего времени истекли сроки п
ривлечения к уголовной ответ
ственности, предусмотренные
ст. 49 УК Украины, суд считает во
зможным прекратить уголовно
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, п.5 ч.1ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Укра
ины, суд, -
возбужденное по факту кражи
шести голов свиней из свиног
о корпуса совхоза «Краснопов
станческий» в с. Майоры Беляе
вского района Одесской облас
ти, прекратить в связи с истеч
ением сроков давности.
На постановление може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Одесской обла
сти в течение семи суток с мом
Справа № 5-138-2007.
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в

складі
головуючого - судді Малюзіна В.І., при секретарі Паламарчук С.М., з

участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в

Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та

спостережної
комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-

дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 19.01.2006 року Олександрійським

міськрайсудом
Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте

покарання
за попереднім вироком від 17.10.2005 року та до відбуття 2 роки 1

місяць позбавлення волі.

Початок строку: ІНФОРМАЦІЯ_2

Кінець строку: ІНФОРМАЦІЯ_3

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

поставив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбуття

покарання умовно-достроково.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з
дня її винесення.
Справа № 5-27/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року
Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді Спіжавка Г.Г. при секретарі Цюпа Г.М. за участю прокурора Козарійчука
Д.В. представника кримінально-виконавчої інспекції - Борденюка В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджений
Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання міжрайонного відділу ВДДУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується
позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження,
засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України з
іспитовим строком на 1 рік
звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Г.Г.Спіжавка.
Дело № 5-412007
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - Рокитной Е.Б. при секретаре - Должиковой Я.Ю. с участием
прокурора - Тимофеева С. А.
в открытом судебном заседании в г.Харцызске представление начальника Харцызской
уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области. Об освобождении
от наказания: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Арзамас Горьковской области,
гражданина Украины, русского, со средне­техническим образованием, холостого,
работающего слесарем - ремонтником ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,-
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 07 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.
164 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения свободы, с испытанием на 1 год.
В период отсрочки исполнения приговора ОСОБА_1
обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Нарушений общественного порядка и трудовой дисциплины в
период отсрочки исполнения приговора не допускал.
жительства характеризуется положительно.
отсрочки исполнения приговора истек 07 февраля 2007 года.
На основании изложенного суд считает
возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему наказания.
ст. ст. 75, 78 УК Украины, 408-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Харцызского городского суда Донецкой
области от 07 февраля 2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
составлено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья
Судья:
Дело № 1-22 2007 г.
19.03. 2007 года Боровской районный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи Гуляевой А.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2
По ст. 3 07 ч. 2, ст. 317 ч.2 УК Украины
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.2 УК Украины поступило в
Боровской районный суд
Уголовное дело было назначено на 16.03.2007 года. Однако в судебное заседание не явились
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
что даёт основания суду для осуществления
их привода через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 70, 136 УПК Украины
Осуществить привод свидетелей в судебное заседание
Боровского райсуда Харьковской
2007г. на 9-00 часов:
ОСОБА_3, проживающая АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_2.
ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_3.
проживающая АДРЕСА_4
Исполнение постановления поручить Боровскому РО УМВД Украины.
Справа №5-77/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

за участю
прокурора Трожименко Р.М., розглянувши
подання Прилуцького MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Шахти Ростовської області Російської
Федерації, мешканця м. Прилуки Чернігівської області, АДРЕСА_1, росіянина, особи без громадянства, неодруженого, маючого
на утриманні малолітню дитину, освіта н/середня, непрацюючого,-

раніше судимого 3 квітня 1996 року Прилуцьким районним судом за ст. 94 КК
України до 8-ми років позбавлення волі; 6 серпня
2001 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на підставі ЗУ "Про амністію"
з наданням іспитового строку терміном на три роки;

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2006
року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1-го
року позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з
наданням іспитового строку терміном на 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі
та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку
терміном на 1 рік.

Із подання видно, що ОСОБА_1. перебував на обліку в Прилуцькому MB KBI з 5 квітня 2006 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе
негативно. За неявку на реєстрацію без поважних причин
йому було винесено попередження. До адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, громадський порядок
не порушував. За місцем свого проживання
характеризується негативно. Іспитовий термін відбув повністю без
порушень.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки, ОСОБА_1. в період іспитового строку довів своє виправлення тим,
що виконав покладені на нього обов"язки та не
вчинив нового злочину, то він повинен бути звільнений від призначеного
судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2006
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №4-17/07 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Красноград 07 марта 2007 года
Судья
Красноградского районного суда Жигилий С.П., с участием прокурора Гончарова В.М., секретаря
Агафоновой М.С., рассмотрев представление
следователя СО Красноградского РО Данько А.Н. о проведении выемки в рамках расследования уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
РО УМВДУ в Харьковской области 15.09.1998 года возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признаку состава преступления
предусмотренного ст. 229-6 ч.1 УК Украины.
материалов уголовного дела 05.09.1998 года в 13 часов сотрудниками милиции входе проведения осмотра места
происшествия в домовладении ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в присутствии понятых было обнаружено и
изъято особо - опасное
наркотическое вещество - марихуана,
26.10.1998 года досудебное следствие по уголовному делу
приостановлено в соответствии со ст. ст. 306 п.1, 207 УПК Украины и объявлено розыск ОСОБА_1
следователь ставит вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, так как считают, что ОСОБА_1 может скрываться по месту своего проживания, а
также по месту его проживания могут находится наркотические средства, оружие,
боеприпасы, а также другие предметы, добытые преступным путем.
Выслушав мнение следователя,
прокурора об обоснованности представления,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как оно имеются
основания для проведения обыска на основании ст. 177 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 УПК Украины, судья, -
следователя СО Красноградского РО Данько А.Н. о проведении выемки в рамках
расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины
на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
Справа №5-214/2007р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Сімчука
С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

з участю
прокурора Данілевського
М.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.Дар"ївка Білозерського району
Херсонської області спільне подання адміністративної комісії при Дар'ївській ВК
№ 10 та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. В.

Олександрівка Херсонської області, раніше не судимий, засуджений 14.04.1997
року В.

Олксандрівським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.3, 222 ч.І,
142 ч. 3, 101

ч. 3, 187 ч. 3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі, за постановою

Голопристанського районного суду Херсонської області рахувати за ст. 81
ч.3, 221 ч. 1,

142 ч.3, 101 ч.3, 144 ч.3, 42 КК України - 10 років 06 місяців позбавлення
волі.

Початок строку 01.11.1996 року. Кінець
строку 01.05.2007 року.

ВСТАНОВИ В:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 105 разом зі спостережною
комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, вказав, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе негативно, мав 11 стягнень, на шлях
виправлення не став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений
підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.3,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Зобов'язати:

1.
Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання
три рази на місяць:

2.
Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3.
Заборонити виїзд за межі території обслуговування РВ без
дозволу керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Справа №1-8 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Гощанський районний суд Рівненської області
в складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Довгалюк О.П.

за участю прокурора
- Тємєшової
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1Рівненської
області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою,
вдови, непрацююча, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, не судима
-

за ст. 166 КК України

встановив:

ОСОБА_1,
являючись матір'ю малолітніх ОСОБА_2, 2003 року народження, та ОСОБА_3, 2005
року народження, злісно не виконувала встановлених законом обов'язків по
догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 15 травня
2006 року близько 14 години внаслідок неналежного догляду зі сторони ОСОБА_1 її
син ОСОБА_3впав в таз з окропом, де була замочена білизна, внаслідок чого
отримав 90 % опіків тіла. Про нещасний випадок, що стався з дитиною, підсудна нікого
не повідомила і своєчасно в лікувальний заклад для надання медичної допомоги
дитині не звернулася. Наступного дня 16 травня 2006 року ОСОБА_3був доставлений
в примусовому порядку в опікове відділення Рівненської обласної лікарні у
важкому стані, де 21 травня 2006 року помер.

31 липня 2006
року близько 14 години внаслідок неналежного догляду зі сторони ОСОБА_1 її
дочка ОСОБА_2 впала в таз з гарячою водою, приготовленою для прання, і отримала
25 % опіків тіла. Про отриману дитиною травму ОСОБА_1 нікого не повідомила і за
наданням медичної допомоги дитині не звернулася. 01 серпня 2006 року, коли про
нещасний випадок стало відомо працівникам служби в справах неповнолітніх,
підсудна категорично відмовилася від госпіталізації дитини в лікувальний заклад
і лише після втручання працівників міліції дитина в примусовому порядку була
доставлена до опікового відділення Рівненської обласної лікарні, де проходила
лікування до 11 серпня 2006 року.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала
повністю, в скоєному щиро розкаялася і пояснила, що, те, що сталося з її
дітьми, було нещасними випадками. В лікувальні заклади за наданням медичної
допомоги дітям, які отримали опіки, не зверталася через відсутність коштів для
придбання ліків. Дітям надавала медичну
допомогу самостійно вдома народними методами лікування. У

2

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,
і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі
ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на два
роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
Справа №5-20/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
березня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі
- судді Бєгунової
О.В.

при
секретарі Писаренко
О.М.

з участю
прокурора Компанійця
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не працюючого, учень Кролевецької
загальноосвітньої вечірньої школи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого
20.01.2006р. Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення
від покарання, призначеного за вироком суду від 20.01.2006 року, -

встановив:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від
20 січня 2006 року ОСОБА_1 засуджено ч.3 ст.185 КК України до одного року
позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи №5/2006р. вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки за вироком суду
виконав у повному обсязі. За час іспитового строку двічі був письмово
попереджений за зміну місця проживання - 15.11.2006р. та за неявку на
реєстрацію - 29.11.2006р. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної
сторони, скарг на поведінку ОСОБА_1 від сусідів не надходило.

Заслухавши ст.інспектора КВІ Пату О.М., думку прокурора, ОСОБА_1, який не
заперечує проти звільнення від покарання, є достатньо підстав для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в
період іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки і не
вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького
районного суду Сумської області від 20 січня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення
постанови.
Справа
№ 5-32/2007 року ПОСТАНОВА
16 березня 2007
року ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого судді - Винниченко
прокурора- БерезаС.Г.,
розглянувши подання інспектора Хорольського MB
КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області -
Левченко Л.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, громадянки України, уродженкиАДРЕСА_1Хорольського району
Полтавської області, одруженої, освіта середня, непрацюючої, проживаючої м.
утриманні трьох дітей, засуджена вироком Хорольського районного суду
Полтавської області від 16
березня 2005 року по
України до 2-х років
позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням, іспитовим строком -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українка, громадянка України, уродженкаАДРЕСА_1Хорльського району Полтавської
області, одружена, освіта середня, непрацююча, проживаюча м. АДРЕСА_2, має на утриманні
трьох дітей, засуджена вироком Хорольського районного суду Полтавської області
від 16 березня 2005 року по ст. 185 ч.2 КК України
позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням, іспитовим строком -
зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях
виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів до
відділу міліції не мала, по місцю проживання характеризується добре, тому
подання інспектора Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області Левченко Л.М. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно неї слід
ст.ст.78 КК України, 408-1
інспектора Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Левченко Л.М. про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, задовольнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, від відбуття покарання, призначеного вироком Хорольського районного
суду Полтавської області від 16
зв'язку із закінченням іспитового строку.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Дело № 5-23 2007 г.
г. г.
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю.,
секретаря Кузнецовой Е.М., с участием прокурора Богдана В.М., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Пологовской МУИИ в Запорожской
области в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении от наказания, -
Приговором Пологовского
районного суда ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.
осужден по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Пологовская МУИИ внесла
представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного срока, выполнением возложенных обязанностей и его надлежащим
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, представителя МУИИ,
суд считает необходимым освободить его от наказания.
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, нового
преступления не совершил, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а
также то, что испытательный срок истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания по приговору Пологовского районного суда от ІНФОРМАЦІЯ_1