Справа № 461/8251/15-к
Провадження № 1-кс/461/4629/15
УХВАЛА
27.07.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області від 14 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області від 14 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01 березня 2015 року. Постанову слідчого вважає необґрунтованою та передчасною у зв`язку з наступним. Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2014 року подібна постанова про закриття провадження по даній справі була скасована у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Зазначені в ухвалі необхідні дії органом досудового розслідування так виконані і не були. Зокрема, не проведено перевірки за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, не витребувано та не досліджено доказів (протоколів зборів ОСББ), не встановлено розміру шкоди. Крім цього, заявник зазначає, що слідчим не перевірені дії начальника інспекції ДАБК ОСОБА_6 .

Просить слідчого суддю:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження;

- зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року;

- зобов`язати слідчого розглянути факт підробки ОСОБА_7 документів;

- розглянути зізнання ОСОБА_7 у кримінальній справі № 1-66/07; факти неправомірних дій ОСОБА_7 ;

- виконати слідчі дії, відображені у клопотанні ОСОБА_5 від 16 червня 2015 року;

- витребувати документи щодо неправомірних дій ОСОБА_6 ;

- дослідити та надати правову оцінку наявності двох протоколів зборів ОСББ «СНІП»;

- перевірити факти дачі неправдивих показань та відмови від дачі показань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

- провести перехресні /одночасні/ допити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши що постанова слідчого є передчасною.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вказуючи, що досудове розслідування було проведено у повному обсязі та є об`єктивним і всебічним. На питання слідчого судді щодо виконання ухвали від 20 жовтня 2014 року, зазначили, що копія даної ухвали в матеріалах провадження відсутня, відтак, дії, що вказані у ній, слідчим проведені не були.

Заслухавши думку заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник є особою, яка у червні 2013 року звернулася до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС із заявою про злочин, за якою відкрите кримінальне провадження, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування 29 квітня 2014 року кримінальне провадження було закрите постановою слідчого. Однак, ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2014 року постанова слідчого була скасована у зв`язку з тим, що слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, зокрема:

- не внесені відомості та не проведено досудове розслідування з кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України;

- не допитано свідків;

- не усунено розбіжностей у показаннях вже допитаних свідків та потерпілого;

- не витребувано та не досліджено доказів, які б підтвердили або спростували вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 2 ст. 366 КК України (зокрема протоколів зборі ОСББ).

Постановою слідчого від 14 липня 2015 року кримінальне провадження закрите.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. З огляду на невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 20 жовтня 2014 року висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого провести ряд слідчих дій слід відмовити, оскільки продовжуючи досудове розслідування провадження, слідчий відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, будучи самостійним у своїй діяльності, вправі визначати необхідність проведення тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Слідчого відділу Галицького РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області від 14 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01 березня 2015 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000605 від 01 березня 2015 року направити прокурору Галицького району м. Львова для відновлення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в ході досудового розслідування вжити дії, передбачені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року по справі № 461/10327/14-к.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 31 липня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1