Справа
№ 11-а-399 2008 р.
Головуючий в суді 1 інстанції Березій Ю.А.
ст.342, ч.2 ст.345 КК
України Доповідач Бевз Ю.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В.,
Новіцького Е.Й.,

за участю прокурора Науменка В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляцією ОСОБА_1.,
на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14
березня 2008 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новогригорівка Маловисківського
району Кіровоградської області, українка, громадянка України, з неповною
середньою освітою, неодружена, має двох неповнолітніх дітей, непрацююча,
засуджена,

- 19 жовтня 2007 року Маловисківським районним судом Кіровоградської
області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільнено від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено
її для відбування покарання в місця
позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Маловискіського районного суду Кіровоградської
області від 19.10.2007 року ОСОБА_1. була засуджена за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.
345, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Скасовуючи звільнення
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням суд в постанові вказав, що
судом достовірно встановлено те, що засуджена систематично вчиняє правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення (а.с.18,19,23).

Вказана обставина свідчить про небажання засудженої стати
на шлях виправлення.

В своїй апеляції ОСОБА_1.
просить розібратись по суті її справи, вказуючи на те, що вона має двох
неповнолітніх дітей. Родичів не має, беззахисна. Її співмешканець ОСОБА_2. та
його товариш ОСОБА_3. при кожній п'янці принижують її і її гідність. На її усні
звернення дільничний працівник міліції не реагує.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав:

Розглядаючи подання
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1. суд задовольнився
дослідженням матеріалів справи, в тому числі копіями постанов про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності. Не дослідивши матеріали
адміністративних справ відносно неї в повному обсязі і не допитавши повно
засуджену і не перевіривши чи не були спровоковані адміністративні
правопорушення за які притягнута до відповідальності ОСОБА_1., та не
витребувавши характеристику на неї, суд передчасно прийшов до висновку про
небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Така неповнота судового
слідства відповідно до вимог ст.367 КПК України, є підставою для скасування
постанови і повернення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду
слід усунути вказані недоліки і на підставі встановленого постановити законне
обґрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 , - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

ОСОБА_1 з під варти звільнити негайно.

Судді: підпис

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області
Ю.Л. Бевз