overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/302/15-к
1-кс/174/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Вільногірськ

Cуддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_4 , в порядку автоматичного розподілу справ, надійшла справа № 174/302/15-к, п/с 1-кс/174/33/2015 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

03.04.2015 року подана заява про самовідвід слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що викладені в заяві обставини не відповідають дійсності, тому проти задоволення заяви про самовідвід він заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, з метою неупередженості розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 75 , 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/965/14-к
№ 1/209/9/14
08.04.2014 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего ОСОБА_1
судья: ОСОБА_2
судья: ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 по ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу свидетелей в судебное заседание на 29 апреля 2014 года на 13-30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_3 .
Производство привода которого поручить Заводскому РО РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводскому РО РОВД г. Днепродзержинска в Днепропетровской области для исполнения.
4. ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , прож. в АДРЕСА_4 .
Производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2 .
Судья: ОСОБА_3
№ 409/7628/12
№ 1/209/63/13
29.01.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 307 ч.1,ч.2 ст.307 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу свидетелей в судебное заседание на 08 февраля 2013 года на 14-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1.ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, прож. в АДРЕСА_2;
3. Свидетеля под вымышленным именем ОСОБА_4, принимавшего участия в закупке от 18.07.2012, вызывать через работников СБНОН Днепродзержинского ГУ.
Производство привода которого поручить Днепродзержинскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепродзержинскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 203/1883/15-к
Провадження № 1-кп/0203/197/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.03.2015р., відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України , який надійшов 31.03.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.03.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносноОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 06.03.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 03.04.2015 рік о 14 годині 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1613/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/228/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000448, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000448, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.07.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/724/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву про самовідвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у провадженні по розгляду скарги №346-724/15 ОСОБА_4 , з тих підстав, що раніше ним роглядалася відносно ОСОБА_4 кримінальна справа, і останнім направлялись скарги у різні інстанції, та виславлювалася йому недовіра а тому згідно ст. 75 КК України існують обставини які викликають сумніви у заявника щодо його неупередженості по відношенню до нього.

Прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити, вказавши, що оскільки суддею ОСОБА_5 по відношенню до заявника 21.07.2008 року виносився вирок, існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_4 визнав, що він намагається довести свою невинуватість у тому злочині за який його засуджено суддею який заявив собі самовідвід, однак не заперечує проти того, щоб його скарга розглядалася вказаним слідчим суддею, так як він хоче поставити йому запитання.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

А тому враховуючи що слідчим суддею який подав заяву про самовідвід, 21.07.2008 року виносився вирок, згідно якого ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 190 ч.2 КК України, і по даний час останній оспорює його законність, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд з метою дотримання об`єктивного критерію безсторонності вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2262/15-к
Номер провадження 1-кп/404/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008183, внесеного 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008183, внесеного 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хвл. 03 квітня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/425/15-к
Провадження № 1-кп/400/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03.04.3015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000514 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 31.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000514 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/317/15-к
У Х В А Л А
3 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини покарання штрафом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про заміну невідбутої частини покарання штрафом ОСОБА_1 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 14 квітня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа №639/1740/15-к
Провадж. №1-в/639/269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року за ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2015 року о 09:40 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6229/15-к
н/п 1-кп/640/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які надійшли до суду 02.04.2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 03.04.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 03.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/761/15-к
Номер провадження 1-в/629/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 04.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений. За місцем мешкання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області та Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1