Справа № 191/989/15-к
Провадження № 1-кп/191/180/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання виноватості у кримінальному провадженні № 0000251 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою (9кл.), не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де маючи умисел на організацію та утримання місця для незаконного вживання наркотичної речовини, та порушуючи Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, умисно, безкорисно, надав приміщення кухні в зазначеній квартирі громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для незаконного вживання наркотичної речовини.

В цей же день, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, надав свій дозвіл ОСОБА_7 , запросити до вищевказаної квартири його знайому ОСОБА_8 , щоб в подальшому разом, вжити за місцем мешкання ОСОБА_6 наркотичну речовину «канабіс», котру приніс з собою ОСОБА_7 .

Так, о 20 годині 30 хвилин, усі учасники, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні кухні у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою двох пластикових пустих пляшок виготовили саморобний пристрій-апарат для куріння, з метою вжити наркотичну речовину шляхом її куріння по декілька підходів на одну особу. Після чого, ОСОБА_6 , як власник квартири, надав свій дозвіл особам ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вжити раніше придбану наркотичну речовину «канабіс», та прийнявши пропозицію власника квартири, ОСОБА_6 , разом з усіма присутніми знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вжили наркотичну речовину «канабіс» шляхом її куріння через щойно виготовлений саморобний пристрій для куріння, по декілька| підходів, кожен з них.

Після чого, в цей же день, о 20 години 50 хвилин з письмового дозвол ОСОБА_6 , співробітниками міліції Синельниківського MB, був проведений огляд квартири, а саме приміщення кухні, в ході якого виявлено саморобний пристрій - апарат для куріння виготовлений з двох пластикових пляшок зі слідовими залишками жовтуватого відтінку на стінках пластику;

паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелена коричневого кольору, згідно протоколу огляду місця події, вищевказаний предмет та рослинну речовину, в

присутності двох понятих було оглянуто, опечатано, поміщено в поліетиленовий пакет, та вилучено співробітниками міліції Синельниківського MB ГУМВС України Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/334 від 23.02.2015 року вилучені під час огляду у ОСОБА_6 : 1) речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,562 гр. - є «канабіс», котрий відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого на території України| заборонений. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 0,517 гр. 2) на поверхні двох пляшок та фольги з нашаруванням речовини чорного кольору, був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Cannabis).

13 березня 2015 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 . Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1ст.317 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ і обвинувачений згоден на призначення названого виду та розміру покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України, як незаконне надання приміщення для вживання наркотичних речовин.

Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України. Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є

наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, не судимий в силу ст. 89 КК України, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Таким чином, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти обов`язки на обвинуваченого: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В
Затвердити угоду, укладену 13.03.2015 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. Речові докази: наркотичну речовину-каннабіс, вагою 0,562 гр.(суха вага - 0,517гр.), які передані на зберігання до камери схову Синеьниківського МВ - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи № 70/10/334 від 23.02.2015 року на користь державного бюджету у розмірі 614-40 грн. Одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10/334 від 23.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1