У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 Справа №607/5447/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 09 квітня 2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтуванні скарги скаржник зазначив, що 01.04.2014р. ним подано заяву про злочин який вчинено посадовими особами ТОВ "Піраміда", а саме директором ТОВ "Піраміда" ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживаючи своїм посадовим становищем, останній створив умови для ухилення від сплати податків та привласнення кошів у особливо великих розмірів, що потягло за собою тяжкі наслідки та збитки в сумі 721039,51 грн. Даний факт підтверджується показами самого ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 , а також картками про видачу електронного ключа, в якій чітко зазначено, що категорично забороняється передача даного електронного ключа стороннім особам. Крім того, скаржником подано заяву про злочин стосовно власника ТОВ "Піраміда" ОСОБА_5 , яка фактично здійснювала керівництво ТОВ "Піраміда", яка перебуваючи в зговорі з головним бухгалтером ОСОБА_6 та директором ТОВ "Піраміда" - ОСОБА_4 та приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , створила схему ухилення від сплати податків.

Так, ОСОБА_5 , будучи власником ТОВ "Піраміда" своїм рішенням вилучила ключ права першого підпису від системи "клієнт - банк" у ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_6 здійснювала перерахування коштів приватним підприємцям з метою отримання готівки. Зокрема, підприємцю ОСОБА_7 було здійснено 67 перерахувань на суму 369150 грн., з яких він отримав дохід в сумі 37 тис грн., ОСОБА_12 здійснено 12 перерахувань на суму 69200грн., в результаті чого він отримав дохід в 7 тис грн. ОСОБА_10 здійснено 14 перерахувань на суму 105103 грн., в результаті чого він отримав дохід в сумі 10500 грн. ОСОБА_9 здійснила 6 перерахувань на суму 78211 грн., отримала дохід 7821 грн. ОСОБА_11 здійснено 2 перерахування на суму 54450 грн. отримав дохід в сумі 5445 грн.

Вказані кошти використані на виплату заробітної плати в "конвертах" працівникам фабрики, а також для збільшення статутного фонду ТОВ "Піраміда" з метою ухилення від сплати податків. Це підтверджується банківськими виписками, показами ОСОБА_6 , а також різницею між офіційно виплаченою заробітною платою та реально виплаченою, також це підтверджується різницею між реально виготовленою продукцією та показаною у звітності. Всі ці факти, які скаржником заявлені у заяві про злочин прокурором не перевірені, їм не дана належна оцінка. Також у своїй заяві про злочин скаржник зазначав про те, що на підприємстві здійснюється виплата зарплата в конвертах, тобто порушення ст. 172 КК України, цей факт взагалі ніхто не розглядав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, тому слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважає за можливе розпочати провадження у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника захисника ОСОБА_3 , який підтримали скаргу, і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою від 01.04.2014 року ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13