Дело №1-48007
районный суд города Донецка Донецкой области в составе:
Председательствующий - судья Сватиков А.В.,
секретаре - Фролковой М. А.,
с участием прокурора - Плис
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка Донецкой области,
белоруса, образование
средне-специальное, временно не
работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю
дочь, зарегистрированного и
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
судимого:
районным судом г. Донецка по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч.2, 42, 46-1 УК
Украины к 3 годам, лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора сроком на 2 года.
По постановлению Калининского районного суда г. Донецка от 10.02.1994
районным судом г. Донецка по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к двум годам
исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
районным судом г. Донецка по ст. 17, 81 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по постановлению Торезского городского суда
Донецкой области от 14.0i.2Q00
года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня;
районным судом г.Донецка по ст. ст.
1, 145 ч. 1, 42,
14 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
районным судом г. Горловки по ст. 183 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 27.10.2004
районным судом г. Донецка по ст. ст.
185 ч.2, 75, 76 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года,
ОСОБА_1 будучи привлеченным к
уголовной ответственности 20.03.2007 года
СО Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области за совершение
преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины, имевшего место 25.11.2006
года, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), на территории Калининского
района г. Донецка, при следующих
года примерно в 19 часов ОСОБА_1, находясь возле подъезда №1 дома №17 по ул. Калашникова в Калининском
районе г. Донецка, в процессе распития
спиртных напитков совместно с ранее ему знакомыми гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, а также ранее незнакомым ОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого
имущества, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений,
выхватил из правого внутреннего кармана куртки гр. ОСОБА_5 находившейся
вместе с ним на лавке, возле указанного
подъезда дома, мобильный телефон марки
«Нокиа-6060», стоимостью 540 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС»
НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен, тем самым открыто похитил
имущество гр. ОСОБА_5. После чего, присвоив похищенное имущество ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 565 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
совершенном, подтвердив место, способ и обстоятельства совершения преступления
пояснив, что 17 апреля 2007 года примерно в 19 часов он находился возле подъезда №1 дома №17 по ул. Калашникова в Калининском
районе г. Донецка, где на лавочке распивал спиртные напитки со
своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а
также ранее незнакомым ему ОСОБА_5 .У последнего он увидел мобильный телефон
марки «НОКИЯ», который решил похитить.
Через некоторое время, когда все, по его мнению, были увлечены разговором, он выхватил из правого внутреннего кармана
куртки гр. ОСОБА_5, указанный телефон и
убежал. На следующий день он продал указанный мобильный телефон на рынке
«Горсад» ранее неизвестному мужчине за 80 гр., а полученные
деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, просит суд его строго не наказывать, материальный ущерб он собирается возместить
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства
дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Кроме показаний подсудимого его вина
подтверждается заявлением потерпевшего ОСОБА_5 в Калининский РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области о совершенном в отношении него преступления /л.д. 4/, протоколом
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой потерпевший полностью
изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления /л.д. 26 /, протоколом
очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой свидетель
полностью изобличил ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 /л.д.
75/, протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 в ходе которой свидетель полностью изобличил ОСОБА_1 в совершении
преступления в отношении ОСОБА_5 /л.д. 79/.
Проанализировав конкретные
обстоятельства дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1
в инкриминируемом ему в приговоре преступлении. Его действия органом
досудебного следствия по ст. 186 ч.2
УК Украины квалифицированы правильно,
так как он действуя умышленно,
повторно, из корыстных
побуждений, совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, принимает
во внимание признание им своей вины, и
раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих
ответственность ОСОБА_1 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим его
ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможны без изоляции от общества, но в
условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным
применить в отношении подсудимого требования
Принимая во внимание, что приговором Калининского районного суда г.
был осужден за совершенное им 25 ноября
преступление, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на 3 года, суд считает необходимым, при назначения
наказания подсудимому ОСОБА_1, применить требования ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Вещественные доказательства - коробку из-под мобильного телефона
«Нокиа-6060», изъятую у потерпевшего
ОСОБА_5, и возвращенную потерпевшему под
сохранную расписку, суд на
основании ст. 81 УПК
Украины считает необходимым оставить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений, путём поглощения менее
строго наказания более строгим,
поглотить наказание, назначенное
приговором Калининского районного суда г. Донецка от 30 мая 2007 года,
которым ОСОБА_1 был осужден по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на 3 года, наказанием,
определенным ОСОБА_1 настоящим приговором, окончательно определив ОСОБА_1 наказание в
виде 4 (четырех) лет
В соответствии со ст.
ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанность, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы согласно их графика, и сообщать им об изменении места
жительства, работы или учебы.
отношении ОСОБА_1 - подписку
жительства до вступления приговора в законную силу оставить без
Вещественные доказательства - коробку из-под мобильного телефона
«Нокиа-6060» возвращенную потерпевшему под сохранную расписку, оставить потерпевшему ОСОБА_5 по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкий области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.