В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002609 від 19 жовтня 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді охоронника на ПП «Транспроект», раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території кооперативу «Будівельник», що по вулиці Рябоконя в м.Черкаси, незаконно придбав, а саме нарвав листя рослини коноплі, які поклав до пакету білого кольору та упакував в пакет чорного кольору, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. Після чого незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, власним велосипедом поїхав по території вказаного кооперативу, де на одній із ділянок почав збирати горіхи та був помічений мешканкою однієї із ділянок кооперативу, яка викликала працівників міліції. По приїзду працівник міліції намагався затримати ОСОБА_4 , однак останній на велосипеді, зберігаючи при собі наркотичний засіб, почав тікати, та вздовж вулиці Рябоконя, за територією кооперативу «Будівельник» ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка по приїзду близько 17.15 год. в присутності понятих провела огляд місця події, в результаті якого в пакеті чорного кольору, що висів на кермі велосипеда ОСОБА_4 виявили та вилучили пакет білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1720 від 13.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 132 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку вину не визнавав, бажав давати покази по дослідженню доказів зі сторони обвинувачення, однак в ході судового розгляду клопотав про зміну порядку дослідження доказів та вину визнав у повному обсязі, розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні тапрохав не карати суворо, крім цього повідомив, що 18.11.14р. збирав капусту на полі, їхав додому, побачив рослину коноплі, нарвав її в пакет, та забрав із собою в цілях лікування, по дорозі заїхав назбирати горіхів до дачних участків, потім був затриманий там працівниками міліції. Просить врахувати зазначене та не карати суворо, застосувати штраф, так як він працює.

Його вина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 (працівник міліції), який повідомив, що були на розводі у Придніпровському районному відділу міліції, там повідомили, що звернулася жінка, яка сказала, що на сусідньому участку невідома особа щось робить, коли він дістався до місця, жінка вказала, що він на велосипеді уже поїхав, на рулю велосипеда був темного кольору пакет, коли він його побачив то наказав стояти міліція, суб`єкт не відреагував, сів і поїхав, він передав по рації в яку сторону той поїхав, пізніше його затримали інші колеги, коли він підійшов до них, він уже був у наручниках, у пакеті була трава зеленого кольору. Викликали слідчо-оперативну групу. Особисто не затримував, але йому відомо, що застосовувалися прийоми рукопашного бою та наручники. До 10 хвилин пройшло часу з моменту коли його побачили та затримали.

Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Обмеження застосування даної норми при розгляді кримінального провадження у вказаній статті суд не вбачає, таким чином з метою не порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи беззаперечні ствердження сторін провадження судом було змінено порядок дослідження доказів, що також відображається на якості судового засідання з метою не затягування процесуальних строків розгляду провадження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями даними ним в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_6 , який надав їх у судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, вік та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та те, що прокурор прохав обираючи покарання не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням його волі, суд приходить до висновку що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обґрунтовує доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. А враховуючи наявність постійного місця роботи, за яким позитивно характеризується, розкаяння, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, що зменшує його соціальну небезпечність суд обґрунтовує призначення штрафу, наближеного до мінімального розміру санкції інкримінованої статті.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів за № 2/1720 від 13.11.2014 року, що становить 245 гривень 96 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 гривень 96 коп. на користь Державного бюджету України.
Речові докази по справі, а саме:

- пакет експертної служби № 1724270 з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору масою 292 г. в упакованому стані передано на зберігання в камеру речових доказів в СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити по набранню вироком законної сили;

- письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, що були долучені прокурором та стороною захисту під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1