Справа № 676/9436/14-к
Номер провадження 1-кп/676/54/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув кримінальне провадження № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 30 діб.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній має постійне місце проживання, похилих батьків та не має наміру ухилятись від суду, в зв`язку з чим вважає, що останьому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід задоволити частково.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом враховано те, що ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності та злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів. Разом з тим суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, який повторно вчинив тяжкий злочин після того, як ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.05.2012 року був умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дня, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення і можливість в подальшому вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час розгляду справи, в разі зміни обраного запобіжного заходу.

Ризики передбачені ст.177 КПК України при обрані та продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на свідків (захисту) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, при цьому суд вважає не спроможними доводи захисника про відсутність наміру обвинуваченого переховуватись від суду, так як останній має постійне місце проживання, оскільки факт проживання його з матір`ю не перешкоджав йому займатись злочинною діяльністю в минулому, тому ці соціальні зв`язки не можуть бути запорукою не вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 23 лютого 2015 року не можливо закінчити судове провадження, а також через відсутність свідка ОСОБА_6 , планових етапів обвинуваченого до суду, виникає сумнів, щодо можливості завершити розгляд справи у термін запропонований прокурором 30 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 19 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_4 задоволити частково.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 квітня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1