overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000617 від «18» червня 2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Житомирського району та м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/3317/14-к

УХВАЛА
Іменем України
21.11.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.2, 27 ч.4, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 27 ч.4, 125 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , розгляд кримінального провадження без якого неможливий.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання. Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 27 ч.4, 125 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.2 КК України, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 27 ч.4, 125 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.2 КК України перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 26 лютого 2014 року.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, ніде не працює, не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, змінив місце свого проживання, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді.

При таких обставинах суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та затримати його.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який раніше проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 листопада 2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року відстрочка скасована і він був направлений в місця позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу для ОСОБА_4 31 жовтня 2014 року була обрана - тримання під вартою.

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 .

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати його та негайно доставити до Богунського районного суду м. Житомира.

Провадження по справі не зупиняти.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/7533/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 18.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 20 травня 2015 року надійшов затверджений 19.05.2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000211 від 18.11.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 22 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1- 229/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.п. 12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Кримінальні справи про злочини за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, розглядаються в суді першої інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.п. 12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Для розгляду справи по суті створити колегію в складі трьох суддів: Єзерської І.В., Грубіяна Є.О. і головуючого судді Башинського С.Ф.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2011 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1- 281/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Визнати в якості потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Визнати в якості потерпілого ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2011 р. о 14.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1- 321 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

01.11.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01 жовтня 2011 року о 20.00 год., з метою крадіжки чужого майна, приїхав на територію Вересівського лісництва Житомирського лісгоспу АПК кв. 17 обхід 10, де реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу таємно викрав лісопродукцію: соснові колоди у кількості 4-х складометрів, чим спричинив Вересівському лісництву Житомирського АПК матеріальної шкоди на загальну суму 194 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 01 жовтня 2011 року о 20.00 год., таємно викрав соснові колоди у кількості 4-х складометрів із території Вересівського лісництва.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в його розкритті і наявність на його утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, сукупність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа №5-221/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12 жовтня 2010р. Житомирським районним судом за ч.1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 12 жовтня 2010р. Житомирським районним судом за ч.1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання негативно, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу підтримала подання з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Бердичівського відділу МРВ КВІ Житомирського районного підрозділу.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 12 жовтня 2010р. Житомирським районним судом за ч.1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/229/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, на 15 годину 00 хвилин 7 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/172/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В.

при секретарі Петренко М.В.,

з участю прокурора Гойдало О.Є.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області на 10-30 годину 29 червня 2011 року з участю прокурора Малинського району.

У судове засідання викликати прокурора, та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 0614/577/2012
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 30 березня 2012 року на 10 год.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1825/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 04 липня 2012 року на 09.30 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2825/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Литвиненка Д.В., розглянув подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

ВСТАНОВИВ :

В подані зазначено , що ОСОБА_2, який вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2011 року , засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 45 діб арешту з іспитовим строком 1 рік , вчинив злочин при наступних обставин , так 27 липня 2012 року ОСОБА_2, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу проник в будинок № 7 по вул. Косарєва м. Малина , кий належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2300 грн.

По даному факту відносно ОСОБА_2 03 серпня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

09 серпня 2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У звязку з тим , що обвинувачений зник з постійного місця проживання , тому 26 вересня 2012 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_2

В поданні слідчий порушив питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Помічник прокурора Малинського району підтримав подання .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора , вважаю , що є підстави для обрання запобіжного заходу , але враховуючи , що при розгляді подання участь ОСОБА_2 є обовязковою, а також, що обвинувачений, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду ,

Керуючись ч.4 ст. 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл на затримання та доставку під вартою до Малинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , судимого.

Контроль за виконанням постанови покладається на слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 1-35/11
Провадження № 1/0285/4/14
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград- Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_5

за ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На стадії завершення судового слідства підсудний ОСОБА_5 21.01.2013 заявляв клопотання про відвід прокурора по справі з тих мотивів, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на посаді прокурора Чуднівського району Житомирської області, що знаходиться на далекій відстані від м. Новоград-Волинський, підтримує обвинувачення упереджено по відношенню до нього, мають неприязні стосунки, оскільки знайомі з 2001р до початку розгляду кримінальної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про відвід прокурору з мотивів викладених в раніше поданому клопотанні та додатково вказує про те, що прокурора слід відвести від розгляду даної кримінальної справи з тих підстав, що прокурор не наділений відповідними повноваженнями в даному судовому процесі та продовжують існувати сумніви в його безпосередності.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор проти задоволення відводу заперечує, так як викладені підсудним причини його відводу по справі є безпідставними та не обґрунтованими.

Суд, вислухавши заявлене клопотання підсудного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає клопотання необґрунтованим, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку про відсутність обставин, що виключають участь прокурора в розгляді даної кримінальної справи, передбачені ст. 54, 56 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54-58, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Головуючий: