Номер справи 243/5170/15-к
Номер провадження 1-кп/243/406/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекдаш Красноводського району, Туркменістан, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17 травня 2004 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 355 ч. 3, КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,
28 липня 2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч.4, 70 ч.4 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, звільнений 01 жовтня 2010 року умовно-достроково, не відбута частина 2 роки, 1 місяць, 27 днів, покарання відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В середині жовтня місяця 2014 року, у вечірній час доби, встановити більш точну дату і час в ході досудового розслідування не довелось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості, біля озера «Лиман», розташованої по провулку Артема, у м. Слов`янську, Донецької області, побачив три кущі дикорослих конопель. В цей час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав з трьох кущів дикорослих конопель не менше ніж вісім гілок з листям і верхніми частинами на центральному стеблі, більш точну кількість яких в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, і таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, масою 2 948,8 г (в перерахунку на суху речовину масою 2 331,34г), який відповідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром. В цей же день, ці незаконно придбані гілки дикорослих конопель ОСОБА_5 переніс до себе в сарай, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , де розклав їх для просушування, таким чином став незаконно зберігати за місцем мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2 948,8 г (в перерахунку на суху речовину масою 2 331,34г). Далі, по мірі потреби, з жовтня місяця 2014 року до початку квітня місяця 2015 року, ОСОБА_5 без мети збуту зривав верхні частини дикорослих конопель, дрібнив шляхом перетирання руками, таким чином, незаконно виготовляв наркотичний засіб - канабіс, масою 2 948,8 г (в перерахунку на суху речовину масою 2 331,34г). 09 квітня 2015 року працівники міліції на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 при обшуку будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , виявили та вилучили речовину рослинного походження, загальною масою 2 948,8 г (в перерахунку на суху речовину масою 2 331,34г), що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та виготовив для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, тобто приблизно в жовтні-листопаді 2014 року, у вечірній час доби, більш точніше він не пам`ятає, він ловив рибу на озері «Лиман», біля озера на місцевості, розташованої по АДРЕСА_3 , побачив три кущі дикорослих конопель. Він вирішив їх зірвати для того щоб додавати коноплю у кашу для прикормки рибу, а також для того щоб курити, оскільки він є наркозалежним. Він їх зірвав та переніс додому, будинок , де він проживає знаходиться неподалік, після чого він поклав конопляні кущі у сараї, потроху брав, перетирав руками та вживав, ту частини кущів коноплі, що виготовляв для куріння зберігав у пачці з під цигарок, а іншу клав у кашу щоб прикормлювати рибу на рибалці. Дійсно 09 квітня 2015 року до нього завітали працівники міліції, пред`явили ухвалу суду про обшук, та проводили обшук, знайшли пачку з-під цигарок у нього у кімнаті, однак він навіть про неї забувся, а потім знайшли і кущі коноплі у сараї. Також зазначив, що відносно знайденої у нього в будинку зброї, то кримінальне провадження відносно нього було закрите, оскільки вказана зброя не є вогнепальної. Претензій щодо проведення обшуку у нього немає, повністю визнає розмір вилученого у нього наркотичного засобу, зазначеного у обвинувальному акті. Також зазначив, що проживає у родині брата, має матір похилого віку з якою зареєстрований за однією адресою, працює за тимчасовими угодами без оформлення у трудовій книжці, оскільки іншої роботи знайти не має можливості. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу обшуку від 09 квітня 2015 року із фототаблицями, проведеного на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, був оглянутий будинок АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті, біля ліжка виявлена пачка із під цигарок «Ротманс», в якій виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору. На запитання, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що дана речовина є листям коноплі, яку він використовував без мети збуту. У сараї домоволодіння по АДРЕСА_2 були виявлені також кущі рослини зеленого кольору у висушеному стані. Виявлені предмети були поміщені у ПЕТ пакет та склеєні склейкою;
Згідно із матеріалами висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 314 від 10 квітня 2015 року, речовина рослинного походження масою0,38 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яка в перерахунку на суху речовину становить 0,34 г. Надані на експертизу частини рослин масою 1124г, 1290 г, 1920 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масами 794 г., 776 г., 1378 г., а також речовину масою 330 г., 540 г., 542 г., яка не є наркотичним засобом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 646, 6 г., 599,2 г., 1085, 2 г.;
З постанови про долучення до матеріалів справи речових доказів від 11 квітня 2015 року вбачається, що у якості речових доказів долучено особливо небезпечний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_5 , загальною масою 2 328,14 г., який поміщений у чотири ПЕТпакети та переданий у відповідності до квитанції №125 в камеру схову речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме: допит свідків, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намирів, дані про особу ОСОБА_5 , який у відповідності до характеристики, виданої керівником квартального комітету «ЖД вокзал», м. Слов`янська, Донецької області, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг з боку мешканців району на нього не поступало, у зловживання спиртними напоями та наркотичними засобами помічений не був, згідно із довідкою КЛПЗ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у відповідності із довідкою КЛПЗ Міський наркологічний диспансер у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2002 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливим наслідками». Раніше судимий:
17 травня 2004 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 355 ч. З, КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки,
28 липня 2004 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч.4,70 ч.4 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, звільнений 01 жовтня 2010 року умовно-достроково, не відбута частина 2 роки, 1 місяць, 27 днів, покарання відбув повністю.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, який хоч раніше судимий, однак покарання відбув у повному обсязі, протягом тривалого часу до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає із сім`єю брата, має матір похилого віку, що свідчить про наявність соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, суд враховує ту обставину, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, однак не може її розцінити як таку, що характеризує обвинуваченого негативно, зважаючи на проблеми із працевлаштуванням для широкого кола осіб у країні, суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_5 своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального виконання покарання, і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
У відповідності до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням експертів, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
У відповідності до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 491 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст..ст. 75, 76 КК України і у відповідності до вказаних статей кримінального закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 3(три) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 491(чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1