Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-282/10

.

З лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - Цвіркуна О.C., при секретарі - Власюк О.В,

за участю державного обвинувача Карток І.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ' і ¦¦

ОСОБА_2, 26 червня 1980 року народженая, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, немаючого судимості, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.Зст. 185, КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ: .

ОСОБА_2, бажаючи здобути гроші для власних потреб, скоїв таємне викрадення^

особистого майна громадян, поєднане з проникненням у житло а саме: і

29 серпня 2009 року, о 12-й годині шляхом вибиття правої нижньої дощечки вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, таємно викрав майно потерпілого а саме продукти харчування на загальну суму 30 грн., кросівки вартістю 300 грн., спортивні штани вартістю 80 грн., праску вартістю 80 грн. фотоапарат вартістю 80 грн., намисто вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснював крадіжку з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілого та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді. <

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2' Д.В., 29 серпня 2009 року таємно, скоїв викрадення чужого майна, поєднане з проникненням,у житло громадянина ОСОБА_1, на загальну суму 640 гривень а тому ці його дії кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України. і

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину повне матеріальне відшкодування завданих злочином збитків, а також приймає до уваги позицію потерпілого щодо призначення підсудно»« міри покараний.

На підставі вищевиклаленого і вга/ов/ мчи обставини справи, тяжкість вчиненого злочин, особу винного, каганість в останнього лекіяш обставин, то пш^ЯЗВують покарані та істотно

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати запроведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300,48 грн. 1

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

/

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч. З ст. 185 КК України, на підставі якої, із застосуванням ч.І ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати, з моменту затримання у звязку з даною кримінальною справою, з 3 листопада 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, - тримання під вартою - залишити без Змін.

Речові докази по даній кримінальній справі, а саме чоловічі кросівки чорного колюру із світло-коричневими полосами 40 розміру які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Рівненському МВС України, після набрання вироком законної сили повернути громадянину ОСОБА_1

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи сумі 300 грн. 48 коп. по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засуджений з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Рівненського МІСЬКОГО суду О-С- Цвіркун