overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/2503/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області Колесник С.М., погоджене з прокурором про проведення обшуку в приміщенні ПТ Ломбард « Україна» за адресою м. Суми вул. Воскресенська, 4/1-

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Колесник С.М., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ Ломбард «Україна» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ Ломбард «Україна» за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 4/1 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Колесник С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/2169/14-к
Провадження № 1-кп/592/176/14

УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000606, яке надійшло від прокуратури м. Суми 04.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 13.03.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 389 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:

До суду 04.03.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження №40000606 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В підготовче судове засідання 07.03.2014 року ОСОБА_4 не з`явився, його мобільний телефон зазначений в обвинувальному акті не відповідає.

В судове засідання 12.03.2014 року ОСОБА_4 не з`явився, його мобільний телефон зазначений в обвинувальному акті не відповідає.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що зі слів слідчого той об 11 годині 12.03.2014 року був в помешканні ОСОБА_4 але останній дома не знаходився, на телефонні дзвінки не відповідав.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 13.03.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ УМВС України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5876/14-к
Провадження № 1-в/592/667/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Сагарівка Буринського району, Сумської області, освіта неповна середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, засудженого 27.11.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 122 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі без конфіскації майна, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Буринського районного суду Сумської області від 27.11.2012 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6865/14-к
Провадження № 1-в/592/891/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 05.12.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11 липня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді арешту призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2013 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
592/7541/14-к

Справа № 592/7541/14-к

Провадження № 1-кс/592/2163/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрика В.Р., розглянув клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого Петрика В.Р., про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ВТБ Банк», -

встановив:

Перевіривши матеріали до клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перелічені документи, отримані у ПАТ «ВТБ Банк», можуть містити докази кримінального правопорушення, а також інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з’ясування обставин даного кримінального правопорушення. Отримати дані документи в інший спосіб не представляється можливим, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів – відповідальна особа ПАТ «ВТБ Банк» (м. Суми вул. Воскресенська, 13-а).

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрику В.Р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8281/14-к
Провадження № 1-кс/592/2403/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Тонус-Фарм» на бездіяльність посадових осіб СМВ УМВС України в Сумській області, -

Встановив:

Зазначене вище товариство звернулось 01.08.2014 року до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області до ЕРДР повідомлення ТОВ «Тонус Фарм» про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні керівник слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області надав суду витяг з ЕРДР з якого вбачається, що відомості по заяві товариства внесені до реєстру за №0003187 27.06.2014 року.

За таких обставин представник ТОВ « Тонус-Фарм» вважав, що підставі для скарги усунуті і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ТОВ « Тонус Фарм» від 01.08.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8888/14-к
Провадження № 1-кс/592/2636/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання останнього про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.08.2014 р., приблизно о 19.30 год., під час зовнішнього огляду гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в її одязі було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною світло-коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій".
За даним фактом 15 серпня 2014 року було розпочато кримінальне провадження № 0004329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у ході зовнішнього огляду гр. ОСОБА_4 , який проводився 14.08.2014 з 19.30 год. до 19.50 год., у її плавках було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 мл, який приблизно на 1 мл був заповнений рідиною світло-коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій".
У зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу з метою з`ясування, яка саме речовина знаходиться у вилученому у гр. ОСОБА_3 медичному шприці, що унеможливлює її проведення протягом наступного дня після вилучення вказаного предмету, виникли підстави для арешту медичного шприца ємністю 2,5 мл, який заповнений рідиною світло-коричневого кольору. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: медичний шприц ємністю 2,5 мл, який заповнений рідиною світло-коричневого кольору, що був вилучений 14.08.2014 р. у гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:
1. Накласти арешт на майно, а саме: медичний шприц ємністю 2,5 мл, який приблизно на 1 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору.
2. Підстави застосування арешту майна необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та визнання медичного шприцу ємністю 2,5 мл, який приблизно на 1 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору, речовим доказом.
3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3125/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.10.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 06.10.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1273/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі строком 1 р, з випробуванням на один рік, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3710/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в будинках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення мережевого обладнання, яке під`єднано до мережі КП «Сумижитло» СМР, яке дозволяє окремим мешканцям будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , отримувати доступ до глобальної мережі Інтернет, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 01.12.2014 року, погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.08.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення огляду в будинках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення мережевого обладнання, яке під`єднано до мережі КП «Сумижитло» СМР, яке дозволяє окремим мешканцям будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , отримувати доступ до глобальної мережі Інтернет.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення обшуку з метою вилучення речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в будинках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення мережевого обладнання, яке під`єднано до мережі КП «Сумижитло» СМР, яке дозволяє окремим мешканцям будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , отримувати доступ до глобальної мережі Інтернет, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1319/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 536 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання судових рішень - вироку Ковпаківського райсуду від 22.07.2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 27.10.2014 року за якими ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади в митних органах Міндоходів України строком на 3 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуд Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_5 протягом того ж строку з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6105/15-к
Провадження № 1-кс/592/1990/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

06 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1