АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/397/11 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/51/15 Председательствующий апелляционной инстанции ОСОБА_2
Категория постановление.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлениях, предусмотренных ст.ст.115ч.1 и 263ч.2 УК Украины,
по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 октября 2014 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 октября 2014 года апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10.07.2014 года и от 28.08.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины признаны неподлежащими рассмотрению.
На постановление от 14 октября 2014 года осуждённым подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить незаконное, по его мнению, судебное решение и допустить его кассационную жалобу на приговор суда у рассмотрению в кассационном суде.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 29 сенября 2011 года ОСОБА_6 был осуждён: по ч.1 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в силу ст.70 УК Украины назначено 10 лет лишения свободы; в силу ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы.
Определением Коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 7 мая 2013 года приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба ОСОБА_6 без удовлетворения.
На эти судебные решения осуждённый подал кассационную жалобу.
Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 января 2014 года оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора со ссылкой на то, что не подана сама кассационная жалоба.
При этом, кассационная жалоба осуждённого, датированная 23 сентября 2013 года, в деле имеется /т.2 л.д.118/.
10 марта 2014 года осуждённым подана уточнённая кассационная жалоба /т.2 л.д.228-231/.
Постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 5 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а сама жалоба признана не подлежащей рассмотрению.
Постановлением того же судьи от 28 мая 2014 года утверждён график ознакомления осуждённого с материалами дела.
Постановлением того же судьи от 30 мая 2014 года утверждён ещё один график ознакомления осуждённого с материалами дела.
Постановлением того же судьи от 6 июня 2014 года оставлена без движения апелляционная жалоба осуждённого на постановление от 5 мая 2014 года, а постановлением от 10 июля 2014 года жалоба признана не подлежащей рассмотрению.
24.06.2014 года осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление от 5 мая 2014 года /т.3 л.д.16-17/.
При этом, постановлением от 17 июля 2014 года удовлетворено ходатайство о назначении осуждённому защитника для оказания бесплатной правовой помощи.
Постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 июля 2014 года оставлена без движения апелляция осуждённого на постановление от 5 мая 2014 года.
23 июля 2014 года осуждённым подана апелляционная жалоба на постановление суда от 10 июля 2014 года /т.3 л.д.50-51/, которая постановлением судьи от 27 августа 2014 года оставлена без движения.
Постановлением судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 октября 2014 года признаны не подлежащими рассмотрению апелляции осуждённого на постановления от 10 июля 2014 года и от 28 августа 2014 года.
Из хронологии приведенных процессуальных событий усматривается, что осуждённый после получения им копии определения апелляционного суда многократно заявлял о своём желании обжаловать его в кассационном порядке, а суд, установив ему графики ознакомления с делом для подачи кассационной жалобы, это право фактически признавал. Осуждённым была подана такая кассационная жалоба.
Судебного решения от 28 августа 2014 года в деле не имеется, а поэтому является неправомерным признание неподлежащей рассмотрению жалобы на таковое. Если апеллянт имел ввиду постановление от 27 августа 2014 года, то судье следовало решить вопрос о том, подлежит ли обжалованию такое решение по смыслу ст.347 УПК Украины 1960 года.
Что касается постановления от 10 июля 2014 года, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба на это судебное решение соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года, а поэтому необоснованно была оставлена без движения, а затем признана не подлежащей рассмотрению.
Вопрос о допуске кассационной жалобы к рассмотрению кассационным судом выходит за пределы компетенции апелляционного суда при апелляционном рассмотрении указанного судебного решения и препятствия для последующего разрешения этого вопроса не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 октября 2014 года о признании апелляций ОСОБА_6 не подлежащими рассмотрению отменить.
В части признания не подлежащей рассмотрению апелляции на постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 августа 2014 года дело направить на новое рассмотрение тому же судье со стадии принятия апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу на постановление судьи от 10 июля 2014 года признать подлежащей рассмотрению, а дело направить тому же судье для выполнения требований ст.ст.350,351 УПК Украины 1960 года.
Председательствующий -
судья судья судья
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9