Справа № 148/1160/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Тульчині матеріали кримінального провадження № 0000231 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Тульчинським районним судом Вінницької області 03.11.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у лютому місяці 2015 року з метою крадіжки чужого майна переліз через паркан на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ринви довжиною 4 м вартість якої відповідно до довідки ПСК «Тульчинський ринок» становить 70 грн., металевої труби діаметром 60 см, висотою 1 м вартість якої відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 становить 200 грн. та металевої рейси довжиною 2,5 м вагою 60 кг вартість якої відповідно до довідки ПП «Вінсплав» становить 138 грн. та переніс вищевказані речі на територію свого домогосподарства.
Продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_5 повернувся до домогосподарства ОСОБА_4 , шляхом відкриття дверей проник в приміщення сараю, з якого умисно, таємно викрав два електромотори потужністю 0,27 кВт, вартість яких відповідно до довідки ПСК «Тульчинський ринок» становить 250 гривень за кожен. Після чого покинув приміщення сараю та переніс викрадені електромотори на територію свого домогосподарства.
Після чого, ОСОБА_5 викрадені речі збув, розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 908 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, що у лютому місяці 2015 року з метою крадіжки майна переліз через паркан на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ринви, металевої труби та металевої рейси довжиною 2,5 м. Під час крадіжки цих речей, ОСОБА_5 помітив, що в сараї лежать два електродвигуни. Повернувшись, проник у приміщення сараю і викрав зазначені двигуни, які переніс до себе на подвіря. У подальшому за допомогою сусіда ОСОБА_7 , всі викрадені речі, а також власні металеві речі, які на передодні підготував для збуту, як металолом, погрузив на автомобіль знайомого, який займається наданням послуг перевезення. Потім з метою реалізації відвіз два мотори на ринок у м. Тульчині, за що виручив кошти у сумі 160 грн., а ринву, трубу та металеву рейсу здав на металобрухт.
В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вини підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що у лютому місяці 2015 року він захворів і залишився вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , коли він вийшов на своє подвір`я, то помітив що на снігу були невідомі сліди, які вели від сараю до паркану його сусіда ОСОБА_5 . Обійшовши своє подвір`я він помітив, що з території домогосподарства зникла ринва довжиною 4 м, металева труба діаметром 60 см, висотою 1 м, металева рейса довжиною 2,5 м., а в сараї два електромотори потужністю 0,27 кВт, з початку він не звертався до працівників міліції, оскільки хворів.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, квитанцій, які підтверджують вартість викрадених речей та оголошенням матеріалів справи характеризуючих особу обвинуваченого.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється, крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий Тульчинським районним судом Вінницької області 03.11.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, характеризується негативно, щире каяття, сприяння в розкритті злочину,
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п. 2, п. 3, ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_5 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також, засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: