Справа
№11-604 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Голубніча A.M.
Категорія ст. 185ч.2 КК Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007
року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Захарчука С. В.

суддів:
Єрещенка A.M.,
Широкопояса Ю.В.

прокурора Руденка
В.І.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 на вирок
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 липня 2007
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нестерівці Дунаєвського району, Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не
працюючого, раніше неодноразово
судимого, засуджено:

- за
ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Згідно
вироку, ОСОБА_2 04.05.2007 року близько
11 год. 45
хв., знаходячись у кабінеті №7
управління пенсійного фонду України в Бердичівському районі, розташованому в м. Бердичеві,
пл. Соборна, 23, скориставшись відсутністю власника, з жіночої сумки, яка висіла на стільці, повторно таємно викрав мобільний телефон
«Нокіа 7200» вартістю 750 грн.,
споряджений стартовим пакетом «АСЕ» мобільного оператора «Київстар»
вартістю 50 грн., чим заподіяв власнику
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку суду в частині
призначення покарання, посилаючись на
те, що суд призначив

суворе
покарання, не врахував тієї
обставини, що він хворіє, на його утриманні малолітня дитина. Просить
застосувати ст.69 КК, призначити більш м'яке покарання не пов'язане
з позбавленням волі.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого з аналогічних підстав просить
змінити вирок суду та звільнити від покарання з випробуванням. , застосувавши
ст.75 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
відсутність підстав для задоволення апеляцій,
обговоривши доводи апеляцій,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються зібраними на досудовому
слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і ніким з можливих
апелянтів не оспорюється.

Кваліфікація
дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України є
вірною.

Що ж
стосується покарання, призначеного
засудженому судом першої інстанції, то
воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого
засудженим злочину, даних про його
особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підставі
для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає
тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу. Зокрема, засуджений вже неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 2 липня 2007 року
щодо ОСОБА_2 - без зміни.