Справа № 133/12/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , на підставі ст. 49 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 07.07.2014 року , -

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України .

Свої вимоги заступник начальніка відділу прокуратури Вінницької області мотивував тим , що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме головою правління САТ ««Бродецьке»» (, адреса: Вінницька область, Козятинський р-н, смт. Бродецьке вул. Робітнича, 44) та обраний на вище вказану посаду 25.05.2005 року згідно протоколу № 1 загальних зборів акціонерів та на якого згідно Статуту було покладено організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки по керівництву підприємством, діючи в інтересах САТ ««Бродецьке»», вчинив службову недбалість.

Так, ОСОБА_5 з метою забезпечення сільськогосподарською технікою САТ ««Бродецьке»» та, водночас, уникнення в майбутньому арешту майна, майнових стягнень з цього підприємства, будучи одночасно єдиним власником та засновником МП НВП ««Марвлад»» (, адреса: Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке вул. Польова, 4), а також директором даного підприємства, протягом липня-вересня 2008 року перерахував кошти з розрахункового рахунку САТ ««Бродецьке»» на розрахункові рахунки МП НВП ««Марвлад»» у загальній сумі 178 120 грн. для закупівлі сільськогосподарської техніки.

У той же час, ОСОБА_5 , діючи, як директор МП НВП ««Марвлад»», зазначені вище кошти у сумі 178 120 гривень перерахував платіжним дорученням № 3 від 20.08.2008 у сумі 26240 гривень та платіжним дорученням № 11 від 01.09.2008 у сумі 103880 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ ПМТЗ ««Агропромтехніка»» м. Хмельницький, як оплату за придбання трактора МТЗ-82.1, також платіжним дорученням № 6 від 21.08.2008року у сумі 40000 гривень та платіжним дорученням №7 від 22.08.2008 у сумі 8000 гривень на розрахунковий рахунок ПП ««Агротехцентр»» м.Дніпропетровськ, як оплату за придбання сівалки ««Ліда Агропроммаш»».

Зазначену сільськогосподарську техніку ОСОБА_5 зареєстрував, як власність МП НВП ««Марвлад»», але використовував її у подальшому для виробничих потреб САТ ««Бродецьке»».

Проте, ОСОБА_5 не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перереєстрацію трактора та сівалки своєчасно не здійснив, як наслідок, втратив можливість вчинення таких дій з початком процедури банкрутства САТ ««Бродецьке»», МП НВП ««Марвлад»» та накладенням арешту на зазначену сільськогосподарську техніку.

Окрім того, не належне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків стало однією із причин неплатоспроможності САТ ««Бродецьке»», у наслідок чого 25.09.2009 ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство САТ ««Бродецьке»» та унеможливило перебування трактора МТЗ-82.1 та сівалки на загальну суму 178 120 грн. у власності САТ ««Бродецьке»».

Тобто, неналежно виконуючи свої обов`язки ОСОБА_5 завдав матеріального збитку САТ ««Бродецьке»» на загальну суму 178 120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який був ним закінчений 22.08.2008року , тобто станом на 18.12.2014 минуло понад 5 років, нових злочинів середньої тяжкості, тяжких, особливо тяжких злочинів не вчиняв, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 18.12.2014 року надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і проти звільнення не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і вважає що його слід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 367 КК України , та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України .

Захисник обвинуваченого не заперечує у звільненні його підзахисного від кримінальної відповідальності .

Згідно п. З ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який був ним закінчений 22.08.2008, тобто станом на 18.12.2014 минуло понад 5 років, нових злочинів середньої тяжкості, тяжких, особливо тяжких злочинів не вчиняв, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , а саме: ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, минуло понад п"ять років з дня вчинення злочину, обвинувачений не заперечує щодо такого звільнення , тому суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання .

Керуючись ст. 286, 287 , 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000172 від 07.07.2014 року та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : ОСОБА_1 .

Дата документу 02.02.2015 року