overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1314/15-к Провадження № 1-кс/358/100/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю у кримінальному провадженні № 0000330 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю у кримінальному провадженні №0000330 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України, посилаючись на те, що надійшов лист від в.о. голови Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про те. що працівники КЗ «Богуславського районного ЦПМСД» під керівництвом головного лікаря вказаної установи ОСОБА_5 надавали пацієнтам послуги на платній основі, які не передбачені діючими нормативно правовими актами, чим допустили порушення правил на безоплатну медичну допомогу. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю КЗ «Богуславського районного ЦПМСД», юридична адреса: 09700, вул. Франка, 27, м. Богуслав, Київської області в період з 13.08.2015 року по 03.09.2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/1225/15-к
провадження № 1-кс/361/190/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.02.2015 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3526/15-к
провадження № 1-кс/361/559/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000006.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4749/15-к
провадження № 1-кс/361/763/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003236, яка полягає в неповерненні вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003236, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003236, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5048/15-к
провадження № 1-кс/361/802/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.06.2014 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.06.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3700/13-к
Провадження № 1-кс/362/252/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції М.В. Дмитрова по кримінальному провадженні № 0001257, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України Дмитров М.В. проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні директором КП "Васильківсервіс" ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.172 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та маючи доступ до фінансово - господарських документів може негативно вплинути на хід досудового розслідування, просить відсторонити ОСОБА_2 від займаної ним посади.

У відповідності до ст. 155 КПК України в клопотанні повинні бути викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Дані вимоги закону слідчим не виконано.

У відповідності до ч.2 ст. 156 КПК України, суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу повертає його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 - 156 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України Дмитрова М.В. про відсторонення від займаної посади директора КП "Васильківсервіс" ОСОБА_2 повернути заступнику Васильківської міжрайонного прокурора Чернат О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа № 371/945/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/59/15
Справа № 470/749/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-141/11
ВИРОК

іменем України

"22" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 16 лютого 2011 року в м. Вознесенську по вулиці Шевченко біля будинку №35 ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 5130», що належить ОСОБА_2, вартістю 500 грн., в якому була картка памяті об»ємом 2 Гб вартістю 80 грн., та сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 32 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 622 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в ніч на 16 лютого 2011 року в кафе «Тет-а-тет» він познайомився з двома дівчатами, одна із яких ОСОБА_2. Коли він її провів додому, то попросив у неї її мобільний телефон комусь зателефонувати, після чого він з мобільним телефоном почав тікати від неї, вона кричала щоб він віддав її мобільний телефон, але він не реагував і втік він неї. У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

заявою ОСОБА_2 від 16.02.2011 року про вчинення відносно неї злочину /а.с. 3/,

протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_2 /а.с.13/, зберігальною розпискою ОСОБА_2 про отримання мобільного телефону /а.с. 10/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує першу судимість, каяття у скоєному, відсутність шкоди, задовільну характеристику з місця проживання, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1343/15-к

Провадження № 1-кп/486/113/2015

07 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000488 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нурек Республіки Таджикистан, українки, громадянки України, працюючій ЗВВО ВП ЮУ АЕС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нурек Республіки Таджикистан, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14 серпня 2015 р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 її захисника, потерпілу ОСОБА_7 та свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2934/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева, Республіка Молдова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 2584 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 2584 КК України, призначити на 14.00 годин 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя