Дело №
28 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жи­теля АДРЕСА_1гр - на Украины, украинца, имеющего среднее
образование, холостого, военнообязанного, не рабо­тающего, ранее не судимого,
По ст. 186 ч. 2 УК Украины,
07.12.06 г. около 21 часа 30 мин.
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 2 по ул.
Матвеева в г. Бердянске Запорожской области, с целью со­вершения грабежа
подошел к ОСОБА_2. и, применяя насилие не опасное для жизни и здо­ровья
потерпевшей, выразившееся в нанесении ей ударов ногами по ногам, стал вырывать
из ее рук сумочку, из которой выпал на землю мобильный телефон «Моторола В535»
ОСОБА_1 открыто похитил указанный телефон и скрылся с
Телефон в последствии продал, деньги расходовал на свои
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах
грабежа чужого имущества, подтвердил, что в начале декабря 2006 г. в г. Бердянске
у неизвестной девушки пытался вырывать из рук сумочку, а ко­гда из нее выпал
мобильный телефон открыто похитил его.
При этом ОСОБА_1 пояснил,
что в силу алкогольного опьянения не помнит, при­менял ли к потерпевшей
Помимо признания собственной вины
подсудимым, его виновность в судебном заседа­нии подтверждена оглашенными, в
силу ст. 306 УПК Украины, показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что 07.12.06
г. около 21 часа 30 мин. на ул. Матвеева в г. Бердянске в ней подошел ранее
незнакомый ОСОБА_1, стал вырывать из рук сумочку, наносил удары но­гами ей по
ногам, а когда из сумочки выпал мобильный телефон «Моторола В 535», стоим. 820
грн., то он открыто его похитил и убежал.
Свои показания ОСОБА_2.
на досудебном следствии подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_1 (л.д.13-14,
Виновность ОСОБА_1 подтверждена также
его собственноручно написанным чистосердечным признанием (л.д.9), показаниями
свидетеля ОСОБА_3 (л.д.19) о том, что ОСОБА_1 передавал ему для продажи
мобильный телефон «Моторола В 535».
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о доказан­ности вины подсудимого по
предъявленному обвинению, правильности квалификации его дей­ствий по ст. 186 ч.
2 УК Украины как грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья
вид и меру наказания Подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд
учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1,
который ранее не удим, положительно характеризуется признал свою вину, содействовал
суду в установлении истины по делу, что свидетельствует
о его чистосердечном раскаянии и судом воспринимается как смягчающие вину
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимого с применением условного наказания.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении престу­пления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 75 УК
Украины освободить осужденного от наказания по настояще­му приговору, если он в
период одного года испытательного срока не совершит нового престу­пления,
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 16 УК Украины обязать
ОСОБА_1 периодически являться на ре­гистрацию в органы уголовно- исполнительной
системы по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности потер­певшей,
курточку - возвратить подсудимому.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.