ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№ 1-466/07
Шевченковский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Зарютина
прокурора Манько СВ.
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кремяное,
Кореневского района, Курской области, русской, гражданки Украины, образование
средне-техническое, замужней, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
приказа № 1 от 04.01.2005 года ОСОБА_2 была назначена на должность
инженера по ремонту и обслуживанию зданий ДУ № 1 Запорожского КЭЧ Запорожского
района, в обязанности которой входило правильное оформление нарядов, подготовка
и предоставление отчетов, а также оформление и ведение технической документации
на жилой фонд, принадлежащий Министерству обороны Украины.
подготовкой к передаче жилищно-коммунального фонда Министерства обороны
Украины в коммунальную собственность г. Запорожья ДУ № 1 КЭЧ была проведена
проверка законности проживания в общежитии жильцов, по результатам которой
были составлены акты о незаконности проживания в нем жильцов в проверяемых
домах и подлежащих выселению в судебном порядке.
достоверно зная, что по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживала
потерпевшая ОСОБА_3, также был составлен акт о ее незаконном
проживании в жилом фонде Министерства обороны Украины, сообщила об этом последней и
договорилась о встрече.
примерно в 10-30 часа ОСОБА_2 встретилась с ОСОБА_3 возле
Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, где, достоверно зная,
что по месту жительства ОСОБА_3 составлен акт о незаконности проживания
последней, а также подлежащей в судебном порядке выселению, путем обмана и
злоупотребления доверием, ввела ОСОБА_3 в заблуждение, сообщив последней недостоверные
сведения о том, что она за денежное вознаграждение в сумме 800 долларов
США и 200 гривен надлежащим образом оформит техническую документацию на
вышеуказанную комнату, в которой проживала потерпевшая ОСОБА_3, и оформит постоянную прописку.
года примерно в 9-00 часа ОСОБА_2, находясь у себя на рабочем месте
в ДУ № 1 КЭЧ по ул. Военстрой в г. Запорожье, имея умысел на завладение денежными
средствами ОСОБА_3, из корысти, путем обмана и злоупотребления доверием,
не имея права согласно должностных обязанностей оформлять техническую документацию
на комнату, в которой проживала ОСОБА_3, а также оформлять в ней регистрацию
последней, завладела предварительно выданными в установленном законом
порядке потерпевшей ОСОБА_3 сотрудниками УБОП УМВД Украины в Запорожской
области деньгами: 800 долларами США, что в эквиваленте по курсу НБУ
составляет 4040 гривен, а также 200 гривнами, что в
общей сумме составляет 4240 гривен. После чего ОСОБА_4 была
застигнута на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В
результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен
В судебном заседании подсудимая свою
вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и показала, что потерпевшая неоднократно обращалась к ней за помощью в оформлении ее
комнаты. Решив завладеть деньгами потерпевшей,
подсудимая, не имея полномочий на оформление технической документации на комнату потерпевшей, сообщила
последней о возможности разрешения ее
вопроса за денежное вознаграждение. Таковое она получила в сумме 800 долларов США и 200 гривен от потерпевшей, посредством
знакомой последней, у себя на работе 30.06.2006 года. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
судебном заседании потерпевшая подтвердила суду те обстоятельства,
что обращалась для разрешения спорного вопроса к подсудимой и ей было
сообщено о размере вознаграждения, но поскольку денег не было, она решила обратиться
в милицию, где истребуемая сумма ей была выдана, а 30.06.2006 года -передана подсудимой.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
заявил ходатайство об освобождении
подсудимой от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки, вследствие чего подсудимая перестала
быть общественно опасной.
поддержал заявленное ходатайство, а потерпевшая просила его разрешить на
усмотрение суда.
участников судебного рассмотрения, изучив поданное ходатайство
и приложенные к нему материалы, суд полагает, что таковое подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Так, подсудимая ОСОБА_2, ранее не судима, положительно
характеризуется, поддержала заявленное ходатайство и лично не возражает
против прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки, обвиняется
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, которое
является преступлением небольшой тяжести, и в настоящее время не состоит на
работе в ДУ № 1, в связи с которой и было совершено преступление, а работает
инженером отдела статистики КЭО г. Запорожье, из чего суд приходит к
выводу о том, что в настоящее время ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной.
изложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190
ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив ее от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде -
Вещественные доказательства по делу:
долларов США и 200 гривнами, находящиеся на хранении у
по ОВД УБОБ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 - обратить в доход
государства.,
пакеты с ацетоновыми смывами на марлевых тампонах, находящиеся
на хранении в камере
хранения вещественных доказательств прокуратуры
района г. Запорожье - уничтожить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение