Справа № 188/718/15-к
Провадження № 1-кп/188/111/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000305 від 29.04.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області , громадянин України , не працює , одружений , на утриманні має двох малолітніх дітей , проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимий :

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 р. близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на території домоволодіння , в якому тимчасово проживав , яке належить громадянці ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки домоволодіння , таємно викрав чотири металеві рельси , марки Р-43 , довжиною по 4 м. кожна , загальною вагою 714.4 кг. , вартістю дві грн. за один кілограм , чим потерпілій ОСОБА_5 було завдано шкоду на загальну суму 1428.80 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 22.04.2015 р. викрав у потерпілої чотири металевих рейси та продав їх особам , які займаються металобрухтом. За проданий метал отримав близько 1200 грн. Гроші витратив на власні потреби. Потерпілій заподіяну шкоду не відшкодував . Обіцяє всі питання з потерпілою вирішити найближчим часом. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася. В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі. Свідчення , які давала на досудовому слідстві повністю підтримує. Просить суд зобов"язати обвинуваченого відшкодувати нанесені їй матеріальні збитки в сумі три тисячі грн.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- протокол огляду місця події від 29.04.2015 р. та фото таблиця до нього , якими підтверджується точне місце скоєння злочину ( а.с.14-17) ;

- довідка про вартість одного кілограма лому чорних металів ( а.с. 27 ) .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання

винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікували вірно за ч.

1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді громадських робіт . Підстав для застосування інших видів покарання до обвинуваченого , які зазначені у санкції інкримінованого правопорушення та норм ст.. 69 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази не вилучалися .

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( сто п"ятьдесят ) годин громадських робіт .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1