Справа № 694/784/15-к Провадження №1-кп/694/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
30.07.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина
України,освіта середня-технічна,одруженого,
пенсіонера,не військовозобов`язаного,раніше не
судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_6 близько 11.00 год. у невстановлений досудовим розслідуванням день,на початку лютого 2015 року,умисно,з метою незаконної порубки дерев та подальшого використання їх у власних цілях,самовільно,не маючи на те відповідних документів,на власному екскаваторі МТЗ-80,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,приїхав у лісополосу,що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради,на межі с.Тарасівка та с.Будище,Звенигородського району,Черкаської області,де за допомогою бензопилки «STIHL»,яку привіз із собою,відділив від кореня два дерева породи дуб,діаметром 36 см та 48 см,тим самим здійснив їх незаконну порубку.
Згідно розрахунку розміру шкоди,заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев у лісополосі в адміністративних межах Тарасівської сільської ради,Звенигородського району,Черкаської області проведеного Державною екологічною інспекцією у Черкаській області,сума завданої шкоди лісу становить 9746 грн.46 коп.,що є істотною.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.246 КК України,як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях,що заподіяло істотну шкоду.
Під час судового засідання 30.07.2015 року прокурором заявлено клопотання
про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 вказує,що обвинувачений після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,являється пенсіонером.За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий,у скоєному щиро кається,доступу до колод дубу не має.Внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки у відповідності ст.48 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288,350 КПК України.
Надав суду вищевказане письмове клопотання та просив суд врахувати зазначені підстави вказані в клопотанні і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора надав згоду на закриття кримінального провадження та просить його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України і закриття кримінального провадження йому відомі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримує також заявлене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України,у зв`язку із зміною обстановки.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора,який просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження,врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді, перестав бути суспільно небезпечною особою і кримінальне провадження відносно нього слід закрити.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, законодавець передбачив дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку в результаті зміни обстановки або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.246 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення вперше,невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно,являється пенсіонером,доступу до колод дубу не має,у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого
ОСОБА_6 зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки самим
ОСОБА_6 ,клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6
від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.246 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.
Речові докази по справі трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп 2 ПТС-4 без номерного знаку передані під розписку власнику ОСОБА_6 під час досудового розслідування (а.м.д.р.41);-бензопилка «STIHL» передана під розписку власнику ОСОБА_8 під час досудового розслідування (а.м.д.р.61);- 6 (шість колод дуба),які згідно довідки Звенигородського РВ УМВС зберігаються у дворі Звенигородського РВ УМВС передати Звенигородській райдержадміністрації у Черкаській області під реалізацію.
Цивільний позов по справі відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1,285,286 ч.4,288 ч.3,350 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання Звенигородського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 -задовольнити.
Речові докази по справі трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп 2 ПТС-4 без номерного знаку передані під розписку власнику ОСОБА_6 під час досудового розслідування (а.м.д.р.41);-бензопилка «STIHL» передана під розписку власнику ОСОБА_8 під час досудового розслідування (а.м.д.р.61);- 6 (шість колод дуба),які згідно довідки Звенигородського РВ УМВС зберігаються у дворі Звенигородського РВ УМВС передати Звенигородській райдержадміністрації у Черкаській області під реалізацію.
Цивільний позов по справі відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя