overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-226/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 року суддя Печерс
ького районного суду м. Києва
Карабань В.М., при секретарі І
лляш С.І., за участю прокурора
Шиліпук А.В., розглянув поданн
я слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерсь
кому районі м. Києва, щодо нада
ння дозволу на проведення ви
їмки в Філія “Київська регі
ональна дирекція”ВАТ “ВТБ Ба
нк” м. Київ, (МФО 380195) та розкритт
я банківської таємниці клієн
та банку ТОВ „ВКФ “3 КОМ” (ко
Слідчий СВ ПМ ДПІ
у Печерському районі м. Києва
Данилюк С.В. за погодженням пр
окурора Печерського району м
. Києва старшого радника юсти
ції Філатової Т.М. звернувся д
о суду з поданням про розкрит
тя банківської таємниці кліє
нта Філія “Київська регіонал
ьна дирекція”ВАТ “ВТБ Банк”
м. Київ, (МФО 380195) ТОВ “Виробни
чо-комерційна фірма ”3 КОМ” (ко
виїмки в банківській устано
В провадженні СВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва з
находиться кримінальна спра
ва № 56-1793, яка порушена за фактом
умисного ухилення від сплат
и податків в особливо велики
х розмірах службовими особам
и ТОВ “Виробничо-комерційна
ознаками злочину, передбаче
ного ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового слідст
ва встановлено, службовими о
собами ТОВ “ВКФ ”3 КОМ” завище
но суму податкового кредиту
всього у розмірі 3 700 992 грн..
Вивчивши подання, матеріал
и кримінальної справи, заслу
хавши думку прокурора, слідч
ого, вважаю, що подання підляг
ає задоволенню, оскільки, з от
риманих Слідчим відділом ПМ
ДПІ у Печерському районі м. Ки
єва даних, вбачається наявні
сть достатніх підстав вважат
и, що зазначені документи, які
знаходяться в Філія “Київсь
ка регіональна дирекція”ВАТ
“ВТБ Банк” м. Київ, (МФО 380195) буду
ть мати доказове значення у с
праві, а без їх вилучення це не
На підставі викладеного, ке
руючись вимогами ст.14-1 КПК Укр
аїни та ст. 62 Закону України «П
ро банки та банківську діяль
ність», ст.ст. 177, 178 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнит
и.

Розкрити в Філії “Київс
ька регіональна дирекція”ВА
Т “ВТБ Банк” м. Київ, (МФО 380195) бан
ківську таємницю клієнта бан
ку ТОВ “Виробничо-комерці
йна фірма ”3 КОМ” (код ЄДРПОУ 1435
Надати згоду на проведенн
я виїмки в адміністративному
приміщенні банківської уста
нови оригіналів, а у разі відс
утності завірених копій наст
упних документів клієнту, а с
аме: документів, які містять д
ані щодо власника рахунків №
тять дані щодо осіб, які прийм
али участь у відкриті рахунк
ами підписів та відбитку печ
атки службових осіб підприєм
ства ТОВ “Виробничо-комерцій
), інших осіб уповноважених пр
едставляти інтереси ТОВ “Вир
обничо-комерційна фірма ”3 КО
осіб останнього, а також вчин
яти в їх інтересах будь-які ді
ї; документів щодо відкриття
та функціонування поточних
івки руху коштів по поточним
ченням призначення платежу,
контрагентів, розрахункових
рахунків останніх та банків
ських установ у яких відкрит
і їх рахунки за період з момен
ту відкриття рахунку до тепе
рішнього часу, прибуткових т
а видаткових касових ордерів
, платіжних доручень, грошови
х чеків, що підтверджують зня
ття та внесення грошових кош
озпорядження, зняття грошови
х коштів із вказаного рахунк
Постанова оскарженню не пі
длягає.

Суддя

В.Карабань
Справа № 3-2138/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року м.
Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії № 64 УДДУ ПВП України
в Полтавській області, по факту вилучення заборонених предметів у засудженого
час проведення загального обшуку в ПВК УДДУПВП у Полтавській області № 64 у засудженого
ОСОБА_1. були виявлені і вилучені гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень.
Даний факт підтверджується актом від 13.03.2007
року щодо проведення обшуку (огляду) згідно з затвердженим графіком, актом
про вилучення заборонених для зберігання прердсметів, що мають матеріальну
цінність, та передачу їх для зберігання до каси ПВК (№ 64), поясненнями
засудженого ОСОБА_1. про те, що у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 грн.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України
засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші.
Відповідно до п. 7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також
предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені
у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку,
встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 4 ст. 59 КВК України,
вилученні у засуджених гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід
викладеного, керуючись п. 4
ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
сумі 50 (п'ятдесят) гривень, вилучені 13.03.2007
року у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.
може бути внесено апеляцію протягом 7
Справа
№ 4-340/08
ПОСТАНОВА

8.02. 2008 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1, на дії прокурора-
криміналіста прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та про притягнення до
відповідальності прокурора- криміналіста прокуратури Харківської області
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії прокурора- криміналіста
прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час розслідування кримінальної
справи.

Так, відповідно до вимог КПК
України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Так, зі змісту скарги засудженого
ОСОБА_1 вбачається, що судовий розгляд справи за його обвинуваченням закінчено.
Крім того, зі змісту скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він просить
визнати дії прокурора- криміналіста неправомірними та притягнути до
відповідальності прокурора- криміналіста прокуратури Харківської області
ОСОБА_2 Проте, відповідно до вимог КПК України суддею лише може
бути порушена кримінальна справа відповідно до вимог ст. 27 ч. 1 КПК України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю
необхідним дану скаргу направити в Генеральну прокуратуру України для розгляду
по суті і прийняття відповідного рішення, у тому числі й відповідно до ст. 97
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 97 КПК України,

постановив:

Скаргу засудженого ОСОБА_1, на дії
прокурора- криміналіста прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та про
притягнення до відповідальності прокурора- криміналіста прокуратури Харківської
області ОСОБА_2 направити в Генеральну прокуратуру України, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 4-438/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва
головуючого - судді Квасневської Н.Д.
при секретарі - Долгорук С.М.
за участю прокурора - Шиліпук А.В.
розглянувши у відкритому засіданні
в м. Києві подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Заворітного
В.В., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта
неповна середня, не одружений, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше
судимий,-
Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Заворітний В.В. за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової
Т.М. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання
слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, виходячи з наступного.
14.12.2007 року порушено кримінальну справу № 06-8890 відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
05.12.2007 року, приблизно о 18 год. 20 хв., по бул. Л. Українки, 19 в м.
Києві затримано громадянина ОСОБА_2, в якого вилучено особливо небезпечний
наркотичні засіб - опій ацетильований, масою 0, 35 г., який останній придбав та зберігав без мети
14.12.2007 р. ОСОБА_2 було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
11.02.2008 року строк досудового слідства продовжено до 14.03.2008 року,
але строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується, в зв'язку з чим по справі
необхідно продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2 та виконати наступні
провести очні ставки
обвинувачених з висновками всіх експертиз;
- пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2
- виконати вимоги ст. 231 КПК
виконати інші дії, які
виникнуть при розслідуванні кримінальної справи;
передбачені ст.218-220 КПК України;
скласти обвинувальний
Для виконання всіх слідчих дій, направлених на закінчення досудового
слідства по кримінальній справі № 06-8890 необхідний строк, не менше одного
Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, а
також перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та забезпечення
виконання процесуальних рішень, продовжити займатись злочинною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 148 - 150, 156, 165-3 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва до трьох
місяців, тобто до 14.03.2008 року.
Утримувати ОСОБА_2 в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Печерського району
Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №1-412/2007
ПОСТАНОВА

м. Луцьк 05
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Клока
О.М., за участю секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Воробія О.П.,
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився і
проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не
працює, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 лютого 2007 року близько 17-00 год., керуючись
корисливими мотивом та метою, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, шляхом обману
заволодів мобільним телефон «Нокія 6233» з карткою пам'яті, заподіявши тим
самим матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2089 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у інкримінованому
злочині визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і
часу, під приводом передзвонити, викрав у потерпілої мобільний телефон. Суму
завданих збитків не заперечує, у
вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний подав клопотання, з яким погоджується
ОСОБА_3, про звільнення його від кримінальної відповідальності в у зв'язку з
примирення з потерпілим.

Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення
клопотання захисника, пояснення потерпілого і підсудного, які просили
клопотання задовольнити, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_1
обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України
відноситься до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим,
добровільно відшкодував завдані злочини збитки.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ст. 190 ч.І КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у
справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення
через Луцький міськрайонний суд.
Справа № 5-21/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

17 січня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Жука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 засудженої 10 січня 2007 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.358 КК України до двох років
позбавлення волі та звільненої від покарання із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженої ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
10 січня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.358 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненої від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання
виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1звільнити від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 10 січня 2007 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа № 5-10/2007 p. ПОСТАНОВА
року Олександрівський районний суд Донецької області
судді Щербак Ю.В.,
секретарі - Осадчої Л.В.,
прокурора Хвальчика С.Г.,
начальника УІІ Олександрівського району УГДУВІН в
Донецької області Горб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівка подання інспекції виконання покарань в Олександрівському
районі від 28 лютого 2007 року про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с Весела Гора
Олександрівського району Донецької області , українця , громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, засудженого 28
лютого 2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України,
28 лютого 2006 року вироком Олександрівського районного суду Донецької
області ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення
У відповідності зі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбуття
покарання з встановленням іспитового строку один рік .
Згідно ст. 76 засуджений забов'язаний повідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
З подання видно, що засуджений у період іспитового строку проявив себе з
позитивної сторони , не допускав правопорушень, покладени на нього забов'язання
Заслухавши засудженого , який просить звільнити його від покарання обіцяв
надалі не здійснювати злочинів, представника відділу внутрішніх справ , який
охарактеризував засудженого як такого, що став на шлях виправлення і підтримав
подання про звільнення його від покарання , висновок прокурора , який вважає
необхідним звільнити засудженного від призначеного покарання , суд вважає , що
подання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не має порушень, у період іспитового строку
довів своє виправлення, він може бути звільнений від покарання .
КК Украхни,.408-2,411 КПК України , суд
Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 28 лютого
2007 року задовольнити.
ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного
суду Донецької області від 28 лютого 2006 року звільнити .
бути подано апеляцію
протягом 7 діб до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд .
№1-87 2007г.
20 марта 2007г. г.
Приморский районный суд
Запорожской области в
составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре
Мамедовой С.А. с участием прокурора Селенова С.Л., защитника ОСОБА_3, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины обвиняемого по ч.2 ст. 121 УК Украины, -
Подсудимый обвиняется в том, что
13.11.2006г. он умышленно нанесОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение опасное для
жизни в момент его причинения и повлекшее за собой смерть потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_4 был заблаговременно
и надлежащим образом уведомлен судом о дне и месте рассмотрения дела, в
судебное заседание, назначенное на 20.03.07г. не явился, о причинах своей
неявки суду не сообщил. Суд расценивает
его неявку без уважительной причины.
ст. 292 УПК Украины суд, -
Подвергнуть приводу через органы
милиции в Приморский районный суд (г.Приморск ул.Ленина 26/1) в судебное
заседание на 16 апреля 2007г. на 10-00 часов
ОСОБА_1 прож.
копию настоящего постановления
направить начальнику Приморского
Судья В.Г. Полулях
Копия верна судья В.Г.Полулях
Справа № 1- 36/2007 рік
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого П.В. ЧИР

при
секретарі В.І.
Олійник

з участю
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 зач.2 ст. 125 КК призначена до
розгляду на 3 квітня 2007 року на 12 год.

В судове
засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1 Розгляд справи слід
відкласти, а підсудного доставити приводом. Керуючись ст. 288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України на
11 квітня 2007 року на 10 год.
30 хв.

Доручити Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Вільхівці
Борщівського району

Тернопільської області в зал судового засідання м. Борщгва на 11 квітня
2007 року на 10

год. 30 хв.
приводом.
Справа № 5-118
П О С Т А Н О В А

13 грудня
2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель
Т.В.

з участю прокурора -
Романаова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козів Тернопільської області,
жителя с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, раніше не судимої

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким
районним судом 30 листопада 2006 року за ст.. 185 ч. 3 КК України - на три роки
позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік.

В судовому засіданні представник КВІ
- Біловус В.П. підтримав подання і
просить засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання.

Прокурор теж погоджується у
задоволенні подання.

Вислухавши представника КВІ
Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування в подальшому покарання у зв»язку
із закінченням іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.104 КК України, ст. ст.
408-411 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
30 листопада 2006 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2007 року
м. Тальне Тальнівський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора Курінного О.В.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В
даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений
згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав,
попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії
обвинуваченого ОСОБА_1за ч.1 ст. 185
КК України кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 185
КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,
245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового
розгляду на 10 січня 2008 року на 10.00 год. в приміщенні
Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних,
свідків, представника цивільного позивача, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 11-а-290-2007р. Головуючий
у І інстанції: Орінко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 129 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року колегія
судців Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого -
судді Драного О.П.,

суддів - Палічука А.О.,
Олексієнко І.С. з участю прокурора -
Замороза О.Р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора Бобринецького району на вирок Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2007
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, з неповною середньою освітою, раніше не судимий

засуджений за
ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76
КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням,
іспитовим строком 1 рік та
зобов'язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_2. 150 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду помічником прокурора Бобринецького району Кіровоградської
області подана апеляція, яка, при розгляді кримінальної справи в суді
апеляційної інстанції, ним і відкликана.

Враховуючи, що апеляцій від інших учасників процесу не надійшло, колегія
суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження
по кримінальній справі
відносно ОСОБА_3 закрити.