overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“22” квітня 2008
року Братський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі - Любченко Л.В.

з участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та представника КВІ Братського району-
Фабрикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Братське

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Братського району
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого,

ПРО
ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО
СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року інспектор КВІ Братського району звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва 12 квітня 2007
року за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України, встановлений іспитовий строк на 1 рік, а
також покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про
зміну місця проживання.

В
судовому засіданні представник КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання про звільнення від призначеного
вироком суду покарання засудженого ОСОБА_2.,
посилаючись на
те, що за час випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендував себе з негативної сторони, несвоєчасно з'являвся на реєстрацію, за що неодноразово
був попереджений, однак до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів не скоював, питання про заміну умовного відбування покарання на
реальне не піднімалося, а іспитовий строк відбування покарання сплинув.

Прокурор
Мерімерін К.Г. згоден з поданням КВІ Братського району про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд
вважає, що подання інспектора КВІ Братського району підлягає
задоволенню, а засуджений ОСОБА_1. підлягає
звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2007 року за ст.186 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 1-5/08
17 березня 2008 року Глибоцький районний суд
Чернівецької області
складі: головуючого - судді - Герасименко Н.І.
секретарі - Затолошній Р.В.
участю прокурора - Васьовчик І.В.
участю адвоката потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Глибока справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області,
громадянина України, по національності румуна, з середньою освітою, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України про закриття
кримінальної справи,-
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 27
березня 2007 року приблизно о 9 годині
30 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_4 біля будівлі "Музею" по вул..
Центральна, в с. Глибока Чернівецької області зустрівся з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де між ними виникла суперечка.
ОСОБА_1 з метою розборонити їх та припинити суперечку, підійшов до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відштовхнув ОСОБА_5 від чого вона впала правою рукою на бордюр та
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової
кістки із зміщенням і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, як
такі, що призвели до довготривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 вину визнав в повному об»ємі та просить провадження по справі закрити в
зв»язку з примиренням з потерпілою.
ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить провадження по справі закрити, так
як вона помирилась з підсуднім і він
відшкодував їй матеріальну шкоду в повному об»ємі.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, думку прокурора, адвокатів, вважає, що клопотання є
обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як сторони по справі помирились і
відповідно до ст.. 12 КК України - скоєний злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, адже стаття 128 КК України передбачає відповідальність у
вигляді громадських робот, виправних робіт
або обмеження волі до двох років.
КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
УВС України в Чернівецькій області - підсудній раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності.
потерпілої, розписки потерпілої, заяви підсуднього, вбачається, що вони
помирились і ОСОБА_1 відшкодував їй повністю матеріальну та моральну шкоду і в зв»язку з цим просять кримінальну
справу закрити.
обставинах, суд вважає, що дані клопотання
підлягають до задоволення, адже згідно ст.. 282 КК України - якщо під
час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, суд
вислухавши думку учасників процесу і висновок прокурора, закриває справу.
Керуючись ст.12,46,128 КК України с. 7-1,8, 273,282 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.. 128 КК України закрити в зв»язку з примиренням з потерпілою.
запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_1 - особисту поруку матері - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 - відмінити.
Постанова суду
може бути оскаржена в Чернівецькій апеляційний суд через Глибоцький районний
суд на протязі 7 діб з дня винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1 - 23/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року
Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді
Борисенка П.І.

при секретарі
Сіденко Н.П.

з участю прокурора
Танцюри В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На 11 годину 15 лютого 2008 року було
призначено до попереднього розгляду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК
України.

Підсудний в судове засідання не
з”явився і не повідомив про причину своєї неявки, хоча завчасно був
повідомлений про дату та час слухання справи.

З відсутності підсудного справу
розглянути неможливо.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне стосовно підсудного вчинити привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стосовно підсудного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моринці Звенигородського району, жителя с.Почапинці
Лисянського району, вчинити привід.

Підсудного ОСОБА_1. доставити в
Лисянський районний суд 25.02.2008 року на 9 - 00 год.

Виконання постанови доручити
Лисянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
-
Дело №1-108/08/04
Именем Украины
года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец
при секретаре Муленко
с участием прокурора Денисюк
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Харькова, украинца, гр. Украины, образование н/высшее, холостого, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
08.06.2005 г. около 17 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в районе Журавлевского гидропарка г. Харькова, незаконно приобрел у
неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), после чего незаконно
перевез ее по своему месту жительства АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить для собст­венного употребления без цели сбыта.
В этот же день около 18 час. 00 мин. работниками милиции по мес­ту
жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято, согласно заключения
судебно-химической экспертизы НИ-ЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №
142 от 24.06.2005 года, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 5,2014
грамма, которое он незаконно приобрел, перевозил и хранил по своему месту
жительства для личного упот­ребления без цели сбыта.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное
приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый просит применить к нему Закон
Украины «Об амнистии» и прекратить производство по делу, поскольку на его
иждивении находятся престарелые родители - мать ОСОБА_3, 1936 г.р., и отец
ОСОБА_4, 1934 г.р. Других детей у них нет.
Прокурор не возражает против
применения к подсудимому Закона Украины «Об амнистии» и прекращении
производства по делу.
щитник поддержала заявленное ходатайство.
Суд, выслушав
мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство
подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 6, п. «г'»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 г. подлежат прекращению не
рассмотренные судом уголовные дела в отношении лиц, которые на день вступления
указанного Закона в силу имеют одного или двух родителей, достигших 70-летнего
возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у них нет
других трудоспособных детей. В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное
ОСОБА_2 преступление тяжким не является. К лицам, на которых не
распространяется Закон Украины «Об амнистии», ОСОБА_2 не относится. Ввиду
изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 6 п.4
УПК Украины, п. «г'» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 г.,
суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч.1 ст. 309 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья -
Справа № 5-91 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Власової А.В.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Карагодіної І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 06.02.2006 вироком Комунарського районного
суду м.Запоріжжя по ч.2 ст.368 КК України до п'яти років позбавлення волі, по
ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на один рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання харакретризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2006 по ч.2 ст.368
КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
№ 5-27/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Мещеряковой
участием прокурора Шаипова Р.Р.,
Ясиноватского МО УИИ Терещенко
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
с. Уманское Ясиноватского р-на Донецкой области, гражданина Украины,
осужденного 20.03.2007 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по
ст. 289 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденного от
отбывания наказания с испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу:
освобождении от наказания по окончании срока испытательного срока,-
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1осужден по ст. 289
ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1от уголовного наказания в
связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - один год, не совершал каких-либо преступлений, общественный
порядок не нарушал и в полном объеме выполнил возложенные на него судом
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от
Судья Ф.С.Шигирт
Справа
№ 1-72/ 08р.
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
судді СУХОМУДРЕНКА
при секретарі ХАРЧЕНКО
прокурора УЛЬЯНКІНА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з базовою вищою освітою,
невійськовозобов'язанного, одруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
СТОВ "Санжариха" с. Санжариха Смілянського району, як службова особа,
до обов'язків якої входить управління фінансово-господарською діяльністю
підприємства, зобов'язаною персонально відповідати за своєчасну сплату податків і платежів у бюджет, в супереч Закону України № 889-4 “Про податок з доходів фізичних осіб”
з 2004 по 2006 рік не перерахував до
податку з доходів фізичних осіб, що більше ніж у 100 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.
Обвинувачений винним себе у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
364 КК України, визнав повністю і просив застосувати амністію.
проти застосування амністії щодо підсудного не заперечує.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
злочин невиликої тяжкості, за який передбачено
покарання не більше 5 років позбавлення волі і є інвалідом 3 групи, а тому, згідно п. « е »
ст.1 і ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 6, 240, 248 КПК
України, п. « е » ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 364 КК України на підставі п. « е » ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд
На постанову протягом 7 діб з дня її
винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд.
Справа
№ 5-167/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 13 жовтня
2004 року Артемівським районним судом
міста Луганська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі згідно ст.ст.75,
104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25 травня 2005 року тим же судом за
ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі згідно
ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; засудженого 3 березня 2006 року
Артемівським районним судом міста Луганська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України
до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднана
невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 1 року 2 місяців
позбавлення волі - остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Артемівського районного суду міста Луганська від 3 березня
2006 року ОСОБА_1 засуджено за тяжкі злочини - за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4
ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 25 липня 2005 року, закінчення строку
- 25 вересня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 24 квітня
поточного року - 1 рік 5 місяців 1 день, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Артемівського районного суду міста Луганська
від 3 березня 2006 року - 1 року 5 місяців 1 дня позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Справа №1-82/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

24 квітня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю прокурора
Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які належним чином були сповіщені про день і час судового розгляду справи, в судове засідання
не з'явилися з невідомих причин.

Посилаючись на
необхідність перевірки показань підсудного, даних ним в судовому засіданні,
прокурор заявив клопотання про привід до суду зазначених свідків через органи
міліції, так як їх показання мають суттєве значення для встановлення істини у
справі.

Вислухав думку
учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти і призначити до
судового розгляду на 06 травня 2008 року на 14 год.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 та
свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області та прокурору Казанківського
району і прокурору Новобузького району для відома.

Суддя
Дело № 1-409 2007 г.
апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Безух
с участием прокурора Шаховского Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 321 ч1 УК Украины,
судебное заседание 19.04.2007 года без уведомления о причинах не явился
подсудимый ОСОБА_1, в результате чего рассмотрение дела было отложено на
ст.ст. 273,280,288, УПК Украины, суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 321 ч.1 УК Украины, отложить на 15.00 часов 26.04.2007 года.
привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 15.00 часов
26.04.2007 года подсудимого ОСОБА_1, 06.12.1987 года рождения, проживающего в
г.Бердянске, ул.Орджоникидзе, 103 кв.34.
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.
для исполнения направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Судья Петягин В.В.
Дело № 1-10/2002 год
Первомайський горрайонный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Быблив С.В., при секретаре судебного заседании
Герасименко Н.Ф., с участием прокурора Урядко М.М., представителя
Первомайського горрайонного центра занятости Демченко М.В., представителя ОГИС
Первомайского ГРУЮ Харьковской области Бабич Н.А., в открытом судебном
заседании в помещении суда при рассмотрении заявления ОСОБА_1об отсрочке
исполнения приговора в части взыскания суммы по
гражданскому иску,-
Первомайського городского суда Харьковской области от 19 марта 2002 года
ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.
191, ч.2 ст.358, ч.2 ст. 366 УК Украины. Указанным приговором с ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу Первомайского горрайонного центра занятости солидарно
марте 2008 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора
в части взыскания суммы по гражданскому иску.
время судебного заседания ОСОБА_1 подал заявление, в котором просит указанное
выше заявление оставить без рассмотрения.
судебного рассмотрения не возражают.
основании изложенного, руководствуясь ст. 411 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1об отсрочке исполнения решения - оставить без рассмотрения.
обжалованию не подлежит.
Суддя
Справа № 1-53 2007р.
ПОС ТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

12 квітня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. ,

в
присутності секретаря Максименко С.Ф.,

прокурора Васильчика О.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному
суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази
для її розгляду в судовому засіданні, обвинувачльний висновок в основному
відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних
порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому
засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи
зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни
запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по
суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,
-

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК
України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 13 годину 11 травня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального
висновку.

Запобіжний
захід залишити попереднім - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.