overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-292 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі головуючої суддіК
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцеховськ
ої О.А.
з участю прокурораГрицюк
Ю.А.
представника Новобузької
КВІТаранущенко B.C.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Новий Буг спільне поданн
я начальника Новобузької КВІ
та спостережної комісії при
Новобузької РДА стосовно О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця колгос
пу ім. Сухамбаєва Свердловсь
кого району Джамбульської об
ласті, Казахстан , українця, гр
омадянина України, не працюю
чого, проживаючого с Новодми
трівка Новобузького району М
иколаївської області, засудж
еного 25.10.2005 року Новобузьким ра
йонним судом Миколаївської о
бласті заст. 309 ч.2,310 ч.1 ст.ст. 75,76 КК У
країни до 2 років позбавлення
волі з випробуванням на 2 роки
;
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданн
я, засуджений ОСОБА_1 за ча
с відбування покарання не по
рушував умови та порядок від
бування покарання, характери
зується з позитивної сторони
, нового злочину не вчинив, пок
ладені за вироком суду обов'я
зки виконував. В поданні став
иться питання про звільнення
засудженого від подальшого
відбування покарання.
Представник Новобузьк
ої КВІ підтримав подання і пр
осив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення за
судженого, думку учасників п
роцесу, дослідивши матеріали
справи на засудженого ОСОБ
А_1, суд приходить до висновк
у про те, що засуджений ОСОБ
А_1 під час відбування покар
ання зарекомендував себе з п
озитивного боку, нового злоч
ину не вчинив, іспитовий стро
к закінчився що відповідно д
о ч. 1 ст. 78 КК України є підстава
ми для звільнення засудженог
о ОСОБА_1 від відбування п
ризначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування пр
изначеного йому покарання ви
роком Новобузького районног
о суду від 25.10.2005 року.
На постанову може бути под
ана апеляція до/апеляційного
суду Миколаївської області

протягом семи діб з дня її в
инесення.
Дело №5-129/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2007 года.
Великоновоселковский р
айонный суд Донецкой области
в составе : председательству
ющего-судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П
. ,с участием прокурора Соловц
ова С.И.,рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале су
да п.г.т. Великая Новоселка пре
д­ставление начальника Вели
коновоселковского МО УИИ УГД
УВИН в Донецкой области об ос
вобождении от наказания ОС
ОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,урожен
-ца с. Шевченко Великоновос
елковского района Донецкой о
бласти, украинца, гр. Украин
ы, со средним образованием
,не женатого,не работающего
, проживающего вАДРЕСА_1 ,-
Начальник Великоновоселко
вского МО УИИ УГДУВИН в Донец
кой области ходатайствует об
освобождении от наказания
ОСОБА_2., осужденного по приг
овору Великоновоселков­ско
го районного суда Донецкой о
бласти от 23.05.2006 года по ст.122ч.1 УК У
краины к двум годам лишения с
вободы с применением ст.ст 75,76 У
К Украины. За период испытате
льного срока ОСОБА_2право
нарушений не совершал, харак
тери­зуется по месту жительс
тва с положительной стороны.
Обязанности, возложенные на
него по приговору суда, выпол
няет добросовестно. Сам осуж
денный просит об освобождени
Выслушав представителя
уголовно - исполнительной ин
спекции,прокурора, полагавше
го удовлетворить просьбу пос
леднего, исследовав материал
ы дела, суд считает ходатайст
во законным и подлежащим удо
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины ,ст. 408-1 УПК Украины,-
ОСОБА_2 от отбывания на
казания по приговору Великон
овоселков­ского районного с
уда Донецкой области от 23.05.2006 го
да по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде
двух лет лишения свободы - осв
справа № 5 - 351 / 07
ПОСТАНОВА
іменем України
29 грудня 2007 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М. К.

при секретарі Тимощук С. С. ,

з участю прокурора Боровик
а А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Рівному подання Рівнен
ського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інсп
екції УДДУ ПВП в Рівненській
області про звільнення від п
окарання у зв"язку із закінче
нням іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Рівного, громад
янина України, не працюючого
, проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Рівненського місь
кого суду від 31 травня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 15, 289 ч.
2 КК України до 3 років позбавл
ення волі. На підставі ст. 75 КК У
країни від відбування покара
ння звільнений з випробуванн
ям на 1 рік 6 місяців.
За час перебування на облік
у в Рівненському міжрайонном
у відділі кримінально-викона
вчої інспекції ОСОБА_1 хар
актеризувався позитивно, гро
мадський порядок не порушува
в, до адміністративної відпо
відальності не притягувався
. Скарг і зауважень в його адре
су не надходило, обов'язку суд
у дотримувався.
Заслухавши пояснення засу
дженого, представника Рівнен
ського MB KBI, думку прокурора, су
д прийшов до висновку, що пода
ння обґрунтоване і підлягає
до задоволення.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК Україн
и, керуючись ст. 165 КВК України,
ст. 408 - 2 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Рівненського міського суд
у від 31 травня 2006 року в зв'язку з
закінченням випробувальног
о терміну.

постанова може бути^рсі^арж
ена в апеляційному порядку п
ротягом семи діб.
Справа 5-139/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 2 " серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л. розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. АДРЕСА_1 від пока
рання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 20.07.2005 рок
у гр. ОСОБА_1. засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох рок
ів позбавлення волі з випроб
уванням та наданням йому ісп
итового терміну на два роки.

Будучи засудженим гр. ОСО
БА_1. характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1. від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. О
СОБА_1. виправдав довіру суд
у та став на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 20.07.2005 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 1п-105/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 01 08 р.
Кіровський районний суд
Кіровограда
В складі головуючого
Солопова
Ю.О.
Секретарі
Колесник
Л.В.
Прокурора
Бардиш О.В.

Розглянув в відкритому су
довому засіданні в м. Кіровог
раді кримінальну справу за ф
актом відкритого заволодінн
я майном потерпілої ОСОБА_1
., яке мало місце 04 03 92 р. на зупи
нці транспорту « студмістечк
о» пр. Правди м. Кіровограда, п
орушеної за ч 2 ст. 141 КК України
(1960 року)

ВСТАНОВИВ

05 03 1992 року слідчим відділом К
іровського ВМ м. Кіровограда
порушена кримінальна справа
за фактом відкритого заволо
діння майном потерпілої ОС
ОБА_1, яке мало місце 04 03 92 р. на з
упинці транспорту «студміст
ечко» пр. Правди м. Кіровоград
а, порушеної за ч 2 ст. 141 КК Украї
ни (1960 року)
Під час досудового слідств
а, особа яка скоїла злочин не б
ула встановлена. На теперішн
ій час дії невстановленої ос
оби слідством кваліфіковані
за ч 2 ст. 186 КК України ( в редакц
ії 2001 року) Оскільки за даний зл
очин передбачено максимальн
е покарання у вигляді 6 років п
озбавлення волі, а з часу скоє
ння злочину минуло більш 15 рок
ів, а особа яка скоїла злочин н
е встановлена, то провадженн
я по кримінальної справі під
лягає закриттю за строком да
вності.
Керуючись ст. 49 КК України 11-
1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальн
ої справі за фактом відкрито
го заволодіння майном потерп
ілої ОСОБА_1, яке мало місц
е 04 03 92 р. на зупинці транспорту «
студмістечко» пр. Правди м. Кі
ровограда, порушеної за ч 2 ст.
141 КК України (1960 року)- закрити, з
а строком давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду на п
ротязі 7 днів.
Дело № 1 - 519 2007 год
20 декабря 2007 года Красног
вардейский районный суд Авт
ономной Республики Крым в со
председательствующего суд
ьи Кирюхиной М.А. при секретар
е Сергиенковой Н.Н. с участием
прокурора Олияр А.М. рассмотр
ев в предварительном откр
ытом судебном заседании угол
овное дело по обвинению ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен
ца г. Запорожье Заводского
района Запорожской обл., гр
ажданина Украины, образова
ние неполное среднее, холо
стого, военнообязанного, р
аботающего виноградарем в СО
ОО «Октябрьский», ранее не с
удимого, проживающего по адр
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотре
нного ст. 162 ч.1 УК Украины, -
23 октября 2007 года в период
с 16 до 17 часов подсудимый ОСО
БА_1 находясь в состоянии ал
когольного опьянения, с цель
ю хищения чужого имущества, с
орвав замок с входной двери, н
езаконно проник в жилой дом
ОСОБА_2, принадлежащий ей на
праве частной собственности
, по адресу: АДРЕСА_2, откуда
совершил кражу кражу бытовы
х предметов и денег на незнач
ОСОБА_1 виновным себя в сов
ершении преступления призна
л полностью, в содеянном чист
осердечно раскаялся, с потер
певшей стороной помирился, п
росил суд о прекращении угол
Потерпевшая ОСОБА_2 обр
атилась в суд с письменным за
явлением с просьбой прекрати
ть производство по делу, ущер
б ей возмещен полностью, прет
ензий к подсудимому она не им
Прокурор не возражал проти
в заявленного ходатайства, с
огласен, что уголовное дело м
ожно прекратить за примирени
ем сторон, так как ущерб дейст
вительно погашен полностью,
потерпевшая к подсудимому пр
Суд усматривает в действия
х ОСОБА_1 состав преступле
ния, предусмотренного ст. 162 ч.1
УК Украины как незаконное пр
оникновение в жилище.
Судом установлено, что прес
тупление совершенное ОСОБ
А_1 является преступлением
небольшой тяжести. ОСОБА_1
работает, ущерб возмещен пол
ностью, по месту жительства х
арактеризуется удовлетвори
тельно, потерпевшая претензи
й в подсудимому не имеет, прос
ила о прекращении дела.
Выслушав ОСОБА_1, прокур
ора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению,
суд считает ходатайство подс
удимого о прекращении уголов
ного дела, по обвинению ОСО
БА_1, по ч 1 ст. 162 У К Украины под
лежащим удовлетворению на ос
новании ст. 46 УК Украины - в связ
и с примирением виновного с п
Руководствуясь ст. 46 У
К Украины, ст. 7-ІЧ.2,8 УПК Украины
, суд
Освободить ОСОБА_1 от у
головной ответственности за
совершенное преступление, п
редусмотренное ст. 162 ч.1 УК Укра
Производство по делу в о
тношении ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1
УК Украины - прекратить.
Подписку о невыезде - от
На постановление может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд АР Крым в течение
семи суток со дня вынесения.
7 февраля 2008г.

г. Николаев
Ленинский районный суд г. Н
Председательствующего: су
При секретаре: Ковалевой С.
С участием прокурора: Поно
мренко Л.Н., представителя уг
оловно-исполнительной инспе
кции Бобровой О.В.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е Ленинского районного подра
зделения г. Николаева Центра
льного МО УИИ УГДУВИН в Никол
аевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженки г. Николаев
а, гражданки Украины, образо
вание среднее, замужней, час
тного предпринимателя, суди
мой 11.01.2005г. Заводским районным с
удом г. Николаева по ч.2 ст. 190, ч.
4 ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5
годам лишения свободы с конф
искацией 1/2 части лично принад
лежащего имущества, с испыта
нием сроком на 3 года, прожива
ющей по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказа
ния на основании ч.1 ст. 78 УК Укр
Ленинское районное подраз
деление г. Николаева Централ
ьного МО УИИ УГДУВИН в Никола
евской области обратилось с
представлением в Ленинский р
айонный суд г. Николаева об ос
вобождении от наказания в от
ношении ОСОБА_1 осужденн
ой 11.01.2005г. Заводским районным су
дом г. Николаева по ч.2 ст. 190, ч.4
ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 г
одам лишения свободы с конфи
скацией 1/2 части лично принадл
ежащего имущества, с испытан
ием сроком на 3 года. Кроме тог
о, на осужденную были возложе
ны обязанности: не выезжать з
а пределы Украины на постоян
ное место жительства без раз
решения органов уголовно-исп
олнительной системы, уведом
лять эти органы об изменении
места жительства, работы и у
чебы, периодически - два раза
в месяц являться для регистр
ации в органы уголовно-испол
Выслушав пояснения предст
авителя уголовно-исполнител
ьной инспекции, поддержавше
й представление, исследовав
материалы дела, выяснив мнен
ие прокурора, суд приходит к
заключению, что данное предс
тавление подлежит удовлетво
рению по следующим основания
ОСОБА_1 состоит на учете в
Ленинском районном подразде
лении г. Николаева Центральн
ого МО УИИ УГДУВИН в Николаев
ской области с 25.01.2006г. За период
отбытия наказания осужденна
я характеризуется положител
ьно, является частным предпр
инимателем, по месту жительс
тва жалоб и заявлений в ее адр
ес не поступало. К администра
тивной ответственности не пр
ивлекалась, повторных прест
уплений не совершала, на реги
страцию являлась систематич
Учитывая, что срок испытан
ия в отношении ОСОБА_1 ист
ек 11.01.2008г., руководствуясь ст. 408
-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания, назначенного ей приг
овором Заводского районного
суда г. Николаева от 11.01.2005г.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Николаевской области в теч
ение 7 суток с момента вынесен
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарч
ук Н.Ф.
секретар Хоцька Л.М.
з участю прокурора Капинос
О.В. розглянув подання старшо
го слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області по кримі
нальній справі № 06/089007 про прове
дення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду
з поданням на проведення обш
уку.
В поданні вказано, що дана
кримінальна справа порушена
СВ ПМ ДПА в Житомирській обла
сті по факту умисного ухилен
ня від сплати податків служб
овими особами ТОВ «Укрмедскл
о» за ознаками злочину перед
баченого ст. 212 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства
встановлено, що службові осо
би ТОВ "Укрмедскло" (і.к.32805732), роз
ташованого в м. Житомир, вул
. Промислова, 26, в період з 01.01.200
5р. по 31.12.2005р., шляхом заниження в
алових доходів та завищення
валових витрат умисного ухил
ились від сплати податку на п
рибуток на загальну суму пон
ад 800 тис. грн., що призвело до ф
актичного ненадходження до б
юджету коштів в особливо вел
иких розмірах. В ході досудов
ого слідства було призначено
судово-бухгалтерську експер
тизу та направлено криміналь
ну справу до КНДІСЕ, для її пр
оведення. Для закінчення екс
пертизи, експерту КШДСЕ, нео
бхідні додаткові бухгалтесь
кі докумети ТОВ «Укрмедскло»
.
Було встановлено, що дирек
тор ТОВ «Укрмедскло» ОСОБА
_1 з 01.07.2007р. не працює на посаді д
иректора ТОВ «Укрмедскло». Д
е знаходиться печатка та бух
галтерські документи ТОВ «Ук
рмедскло» йому не відомо. Ост
ання податкова звітність ТОВ
«Укрмедскло» було подана за
підписом ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачає
ться, що знаряддя злочину, ре
чі і цінності здобуті злочин
ним шляхом, документи фінанс
ово-господарської діяльност
і ТОВ «Укрмедскло», а також і
нші предмети та документи, як
і мають значення для встанов
лення істини по справі чи заб
езпечення цивільного позову
, можуть знаходитись за місце
м фактичного проживання бувш
ого директора ТОВ «Укрмедскл
о» ОСОБА_1 за адресою: АД
РЕСА_1
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра, який підтримав подання, с
уд вважає, що є підстави для п
роведення обшуку за місцем ф
актичного проживання бувшог
о директора ТОВ «Укрмедскло»
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕ
СА_1.
Керуючись ст. 177 КПК Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у гр. ОСОБ
А_1, за місцем фактичного йо
го проживання за адресою: А
ДРЕСА_1
постанова негайна до вико
нання та оскарженню не підля
гає.
Дело № 5 - 43/ 2007 г.
28 февраля 2007 г. пгт. Ле
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
м в составе: председательст
вующего: судьи Зверева Г.С. при
секретаре: Левчук И.И. с участ
ием прокурора: Щербакова И.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского районного отдела уго
ловно-исправительной инспек
ции УГДВИН Украины в А.Р. Кры
м, об освобождении от наказ
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившегося в с. Челядино
во Ленинского района А.Р.
Крым, граждани­на Украины,
украинца, образование спец
иальное, не работающего, хо
­лостого, проживавшего: АДР
осужденного 17.02.2006 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 162 ч.
1, 75, 76 УК Украины к 1 г.6 ме­
сяцем ограничения свободы с
испытанием сроком на 1
ОСОБА_2 был осужден 17.02
.2006 года Ленинским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст. 162
ч. 1, 75, 76 УК Украины к
1 г.6 месяцем ограничения с
вободы с испытанием сроком н
Из представления начальни
ка Ленинского районного отде
ла уголовно-исправительной и
нспекции УГДВИН Украины в А
.Р. Крым усматривается, что в
период испытательного срока
осужденный нарушений общест
венного по­рядка не допускал
, приводов в ОВД не имел, по мет
у жительства характеризуетс
я удовлетворительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
ом, выполнил в полном объеме.
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надлежащим обра­зом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного отдела уголов­но-исправ
ительной инспекции УГДВИН Ук
раины в А.Р. Крым об освобо
ждении от наказания осужденн
Представитель начальника
Ленинского районного отдела
уголовно-исправительной инс
пекции УГДВИН Ук­раины в А.
Р. Крым Чередниченко С.Н.
представление поддержал.
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного отдела уг
оловно-исправительной инспе
кции УГДВИН Украины в А.Р. Кр
ым, суд приходит к убеждени
ю, что осуж­денный ОСОБА_2
может быть освобожден от нак
азания, так как характеризуе
тся удовлетворительно, к уго
ловной и административной от
ветственности не привлекалс
я, своим поведением доказал с
воё исправление, назначенный
су­дом испытательный срок и
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 17.02.200
6 года Ленин­ским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст.
162 ч. 1, 75, 76 УК Украины к
1 г.6 месяцем ограничения с
вободы с испы­танием сроком
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток
Справа № 1-153 2007 року.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року м. Золотонош
а
Золотоніський міськрайонн
ий суд Черкаської області в с
кладі
головуючого судді: Міщенка
С. В.,
при секретарі: Матвєєвій О.І
.,
з участі прокурора Олійник
І.А.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Золото
ноша кримінальну справу по о
бвинуваченню ОСОБА_1 у вчи
ненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 24 9 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства
обвинувачує ОСОБА_1 в том
у, що він 16 липня 2007 року близько
10 год. 30 хв., перебуваючи на мото
рному човні в межах Липівськ
ого державного орнітологічн
ого заказника, в порушення ви
мог ст.. 3.15 "Правил любительсько
го та спортивного рибальства
", за допомогою дванадцяти ста
вних сіток, які заборонені до
промислового використання,
незаконно добув значну кільк
ість цінних промислових виді
в риби у кількості 250 шт., а саме
: плітка - 94 шт. вартістю 11 грн. за
одну голову, на суму 1034 грн. , оку
нь - 77 шт. вартістю Об грн. за одн
у голову, на суму 462 грн. , плоски
рка - 69 шт. вартістю 06 грн. за одну
голову, на суму 414 грн. , судак - 9 ш
т. вартістю 55 грн. за одну голов
у, на суму 495 грн. , чехонь - 1 шт. вар
тістю 11 грн. за одну голову, на с
уму 11 грн. , заподіявши природн
о-заповідному фонду України
істотної шкоди на загальну с
уму 2416 грн.
На попереднє судове засіда
ння 12.09.2007 року на 10год.00хв. підсуд
ний ОСОБА_1 не з'явився сві
домо ухилившись від явки за в
икликом суду. Крім того повто
рно ОСОБА_1 не з'явився вже
на судовий розгляд даної спр
ави 25.09.2007р. на 12 год. 00 хв., хоча був н
алежним чином повідомлений,
про . що свідчить розписка. Пос
тановою суду від 25.09.2007р. до підс
удного ОСОБА_1 було застос
овано примусовий привід чере
з Золотоніський МРВ УМВС Укр
аїни в Черкаській області на
09.10.2007 року на 10 год. 30 хв. З рапорту
ДІМ Золотоніського МРВ вбач
ається, що доставити в судове
засідання 09.10.2007 року підсудног
о ОСОБА_1 не представилося
можливим, оскільки він відсу
тній за місцем свого прожива
ння, а знаходиться в м. Полтава
.
У зв'язку з цим прокурор зая
вив клопотання про оголошенн
я підсудного ОСОБА_1 в роз
шук.
Представник цивільного по
зивача залишив вирішення дан
ого клопотання на розсуд суд
у.
Суд, розглянувши дане клопо
тання, вважає, що воно підляга
є до задоволення, поскільки п
ідсудний ОСОБА_1 ігнорує в
иклики в

2
суд, систематично не з'явл
яється на розгляд справи та в
ідсутній за місцем свого про
живання, чим порушив дану ним
підписку про невиїзд. Тому у с
уду є всі підстави для оголош
ення останнього в розшук, яки
й необхідно доручити працівн
икам Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській област
і.
Керуючись ст. 280, 28 8 КПК Укра
їни , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудно
го ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, що м
ешкає в АДРЕСА_1.
Направити постанову для ви
конання начальнику Золотоні
ського МРВ УМВС України в Чер
каській області.
По кримінальній справі ого
лосити перерву до 10-ї год. 00хв. 29
жовтня 2007 року.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
каської області через Золото
ніський міськрайонний суд на
протязі 7 днів.
Справа №5-2/2007
ПОСТАНОВА

30.01.2008 р.

с. Стара Збур'ївка
Суддя Голопристанського р
айонного суду Херсонської об
ласті в Матюшко О.І. , справу за
поданням адміністрації Голо
пристанської ВК-7 про передач
у матеріальних цінностей в д
охід держави,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії №7 з
вернулася до суду з поданням
про передачу у дохід держави
мобільного телефону ІНФОР
МАЦІЯ_1 НОМЕР_1, який був
вилучений під час обшуку зас
удженогоОСОБА_1ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року.
Вивчивши матеріали справи
, керуючись ч.7 ст. 102 та ч.4 ст. 59 Кр
имінально-виконавчого кодек
су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений під час особист
ого обшуку засудженого ОСО
БА_1 мобільний телефон ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 передат
и в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі
длягає.