№ 2033/846/2012
№ пр. 1/2033/312/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
13.03.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в ООО Металлист, неженатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 13.12.2011 г. примерно в 15 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке пр.Фрунзе и пр.Косиора в г.Харькове, достоверно зная о том, что 13.12.2011 г. в период времени с 7 час.30 мин. по 7 час. 45 мин., ОСОБА_6 , находясь в раздевалке завода ООО Металлист, расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Северная, 11, тайно похитил мобильный телефон Нокиа х2стоимостью 1134 грн., принадлежащий ОСОБА_7 , получил от ОСОБА_6 вышеуказанный мобильный телефон, который хранил при себе, пользуясь в личных целях, до его обнаружения и изьятия 17.01.2012 г. работниками милиции в помещении Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_8 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст.198 УК Украины как получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Вину ОСОБА_5 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 , судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 1 года не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья