Дело № 1-313/07
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской
прокурора Кирилина
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловка Донецкой
области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, разве­денного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22.06.1999 го­да по ч. 3 ст. 142 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден
условно-досрочно 30.06.2005 года
проживаетАДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
17.02.2006 года примерно в 05.00 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Ленинградской в г.
Павлограде, с це­лью открытого
завладения чужим имуществом, стал
преследовать ранее ему незнакомую ОСОБА_3,
которая в это время направлялась к себе домой. Напротив АДРЕСА_2, ОСОБА_1 догнал ОСОБА_3 и нанес ей один удар
кулаком в область лица, в результате
чего последняя упала на землю. ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в
виде ушиба мягких тканей, которые
относятся к легкой степени тяжести. После этого ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на открытое
завладение чужим имуществом, из
корыстных побуждений завладел имуществом ОСОБА_3, а именно: золотым кольцом, стоимостью 200 грн.; серебряными серьгами, стоимостью 70 грн.; женской сумочкой, стоимостью 70 грн.; мобильным телефоном «Нокиа-1100», стоимостью
250 грн.; сим-картой
«ЮМС», стоимостью 60 грн.,
на счету которой находились деньги в сумме 25 грн.; силиконовым чехлом, стоимостью 20 грн.; сим-картой, стоимостью 25 грн.; кошельком кожаным, стоимостью 50 грн.; деньгами в сумме 70 грн.; фотографиями в количестве 3 штук,
каждая на сумме 1.5 грн.;
ло­тереей «Семейная» в количестве 3 штук, стоимостью 1 грн. на общую сумму 3 грн.; наручными часами, стоимостью 50 грн.; рукавицами шерстяными, стоимостью 10 грн.; расческой, стоимостью 2 грн.; косметичкой, стоимостью 10 грн.; двумя губными помадами по 3 грн. каждая на общую сумму 6 грн.; компактной пудрой, стоимостью. 5 грн.; ка­рандашом, стоимостью 2 грн.; карандашом для век, стоимостью 2 грн.; блокнотом, стоимостью 5 грн.,
чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 936 грн. 50 коп.
22.05.2006 года в 04.00 часов возле магазина «Харчи», расположенного по ул. Комсомольской, 7 в
г. Но­вомосковске, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что продавец част­ного предприятия
«Шанс-Доверие» ОСОБА_4 повернулась спиной к прилавку, действуя повторно, тайно похи­тил стоящую возле прилавка
картонную коробку с деньгами, после
чего, удерживая данную коробку, стал уходить от торговой палатки в сторону пл.
Ленина в г. Новомосковске. Услышав позади себя шаги, ОСОБА_4 повернулась и увидела быстро
уходящего с коробкой ОСОБА_1 Выбежав из палатки, ОСОБА_4 стала кричать ОСОБА_1, чтобы тот остановился и вернул деньги, однако последний, действуя повторно, открыто удерживая похищенные день­ги, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному
усмотрению, причинив частному
предприятию «Шанс-Доверие» ущерб на сумму 355 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления
признал полно­стью и показал, что 17.02.2006
года около 04.00 часов он увидел как из автомобиля
«Жигули» вышла женщина и на­правилась по ул. Ленинградской в сторону ул.
Строительной в г. Павлограде. Он пошел за ней,
чтобы выяснить отно­шения,
поскольку считал, что девушка ему
знакома. Догнав девушку возле АДРЕСА_2 в г. Павло­граде, он ударил ее кулаком в лицо, от чего девушка упала. Он схватил сумочку и
22.05.2006 года он выпил две бутылки пива и
проходя мимо ресторана «Самара»,
расположенном по ул. Комсомольской в г. Новомосковске, увидел палатку, в которой продавали напитки. Когда продавец
отвернулась, он перегнулся через
прилавок и схватил коробку, в которой
находились деньги. В этот момент продавец обернулась и стала ему кричать, чтобы он отдал деньги. Но он убежал, деньги в суме примерно 350 грн.,
он потратил на свои нуж­ды.
ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.
признания вины ОСОБА_1, его вина полностью нашла подтверждение исследованными в
су­дебном заседании доказательствами:
эпизоду открытого похищения имущества ЧП «Шанс-Доверие»:
·показаниями представителя
гражданского истца ОСОБА_5, данными ею
в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании
о том, что 22.05.2006 года она от продавца торговой точки
ОСОБА_4 ей стало известно, что ночью
неизвестный мужчина открыто завладел коробкой,
в которой находились деньги,
вырученные от продажи товара. Всего ЧП «Шанс-Доверие» был причинен
материальный ущерб в сумме 355 грн., который подсудимым был возмещен в
добровольном порядке. Просит строго подсудимого не наказывать;
·показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе проведения досудебного
следствия и изученными в судебном заседании о том, что примерно в 03.30 часов 22.05.2006 года она находилась на своем рабочем
месте в торговой палатке по ул. Комсомольской,
г. Новомосковске. В это время она увидела как мужчина, удерживая в руках коробку с выручкой, убегает в сторону пл. Ленина. Она вышла из
палатки и стала кричать мужчине, чтобы
тот вернул деньги, однако мужчина
·протоколом осмотра личных вещей
ОСОБА_1, в ходе которого в сумке
обнаружены беспорядочно скомкан­ные деньги в общей сумме 70 грн.
- исковым заявлением ЧП «Шанс-Доверие»
о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 355 грн.
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 23.05.2006
года, в которой он сообщает о совершенном им
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 21.06.2006
ОСОБА_1, в ходе ко­торого последний
показал и рассказал о совершенном преступлении
(т. 1, л.д. 34-37);
- вещественными доказательствами по делу в виде денежных купюр, изъятых у ОСОБА_1 в сумме 70 грн., переданных в финансовую часть Новомосковского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области
2. По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3:
·показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в судебном заседании о том, что 17.02.2006 года око­ло 05.00 часов утра после работы она приехала
на ул. Рабочую в г. Павлограде. По ул. Ленинградской, возле дома № 28, она
услышала шаги и резко повернулась,
увидела ранее незнакомого ОСОБА_1,
больше ничего не помню. Оч­нулась только возле своей квартиры. Дома
поняла, что у нее не было сумки, в которой находился кошелек, мобильный телефон и другие вещи. Мать
подсудимого возместила ущерб в сумме 500 грн. Она простила подсудимого, и просит его строго не наказывать;
·заключением эксперта № 152 от 09.03.2006 года, согласно выводам которого телесные
повреждения у ОСОБА_3 в виде ушиба (кровоподтека) мягких тканей лица, относятся к легкой степени тяжести и
образовались от воздействия тупого твердого предмета, и по времени образования может
соответствовать 17.02.2006 года
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 19.07.2006
года, в которой он сообщил о совершенном им
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд прихо­дит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1
полностью доказана, его действия
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с
применением насилия, не опас­ного для
жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно.
вопрос о назначении наказания ОСОБА_1,
суд учитывает, что подсудимый
ранее судим, однако по месту проживания
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние
в содеянном, явку с повинной, добро­вольное возмещение причиненного
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в
состоянии алкоголь­ного опьянения.
соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих
степень тяжести совершенного преступления с учетом личности виновного
лица, суд может назначить наказание
ниже нижнего предела установленной санкцией статьи Особенной части УК Украины
либо пе­рейти до более мягкого наказания,
не установленного в санкции статьи за преступление. При наличии
обстоятельств, указанных выше и с
учетом личности подсудимого, суд
приходит к выводам, что ему должно быть
назначено наказа­ние с учетом статьи 69 УК Украины.
степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсу­димого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 не­обходимо
назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить с
применением ст. 69 УК
Украины наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в уго­ловно-исполнительном
учреждении. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26.05.2006
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - содержание
под стражей до вступления приговора в законную силу.
доказательство по делу в виде денежных купюр,
изъятых у ОСОБА_1 в сумме 70 грн.,
в финансовую часть Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области - обратить в доход государства.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосков­ский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему