overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна у власність держави, ОСОБА_2 за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

У вказаному вироці суду допущена помилка, а саме неправильно вказано місяць його винесення (жовтень) тоді як вирок було винесено у листопаді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести до вироку суду від 10 жовтня 2011 року зміни, зазначивши правильною дату його винесення 10 листопада 2011 року.

Керуючись ст.409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести до вироку Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна у власність держави, ОСОБА_2 за ст.187 ч.2, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки зміни, зазначивши правильною дату його винесення 10 листопада 2011 року.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/39/2012
Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2012 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід відносно неї не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.)

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 травня 2012 року о 10:30 свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.

06.04.2012 свідків
Провадження № 1/1006/12/2012
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов аВ. А.

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.441 КПК України в судове засідання викликаються батьки або інші законні представники неповнолітнього підсудного.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, участь законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 є обовязковою, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 8 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/129/12
Справа № 1006/2923/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:30 10.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-287/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 04.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпіліих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/4/2012
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А. ,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього повторно невиконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бориспільському МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/9211/11
Справа №1-п-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5395, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена дізнавачем Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 3 квітня 1995 року за фактом крадіжки в ніч з 31 березня по 1 квітня 1995 року, з корівника №3 дослідного господарства „Немішаєве в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, молочного теляти.

За постановою слідчого від 14 квітня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5395, порушену 3 квітня 1995 року дізнавачем Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч з 31 березня по 1 квітня 1995 року, з корівника №3 дослідного господарства „Немішаєве в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, молочного теляти, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/9240/11
Справа №1-п-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5370, порушеної за ч.4 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 20 березня 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 20 березня 1995 року зі складу будматеріалів КСГП Україна, що в с.Качали Бородянського району Київської області, невідомими особами, інструментів.

За постановою слідчого від 21 березня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5370 порушену 20 березня 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.4 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч на 20 березня 1995 року зі складу будматеріалів КСГП Україна, що в с.Качали Бородянського району Київської області, невідомими особами, інструментів, закрити в звязку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/124/12
Справа № 1006/2694/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:30 16.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/189/12
Справа № 1006/4259/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 16.08.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/81/12
Справа №1006/4795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5817, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ 30 листопада 1995 року за фактом крадіжки в період з 2 листопада 1995 року по 19 листопада 1995 року, з квартири АДРЕСА_1, невідомою особою, виробів із золота.

За постановою слідчого Бородянського РВ від 9 грудня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5817 порушену 30 листопада 1995 року слідчим Бородянського РВ за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в період з 2 листопада 1995 року по 19 листопада 1995 року, з квартири АДРЕСА_1, невідомою особою, виробів із золота, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-221/12
Провадження № 1/1015/1307/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 27 лютого 2012 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу ОСОБА_2, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-77/10
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вироком від 10.06.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу розміром 850 грн. на користь держави за спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2010 року вирок суду залишено без змін.

Ухвалою від 12.01.2012 року колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок від 10.06.2010 року та ухвала від 08.09.2010 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

12.03.2013 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить направити на адресу апеляційного суду відеозапис кримінальної справи № 1-77/10, відеодиск розбійного нападу від 24.03.2009 року, вирок суду від 10.06.2010 року, ухвалу від 13.02.2013 року у справі № 369/495/13-ц.

Потерпіла ОСОБА_3 неодноразово викликалась на розгляд свого клопотання.

09.04.2013 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 04.04.2013 року, в якій вона просила повернути їй оригінали фіскальних чеків з приводу лікування у 2009-2010 роках, відеодиск карної справи № 1-77/10, в подальшому, за текстом заяви, направити фіскальні чеки та відеодиск до апеляційного суду, у судове засідання, призначене для розгляду клопотання, ОСОБА_1 у заяві від 04.04.2013 року категорично відмовилась, мотивуючи свою відмову незадовільним станом здоровя.

За таких обставин, вивчивши заяви потерпілої ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду у звязку з нечіткістю вимог. Так, із вказаних заяв не зрозуміло, чи просить потерпіла ОСОБА_1 повернути документи з матеріалів кримінальної справи їй чи вважає, що матеріали кримінальної справи № 1-77/10 підлягають дослідженню апеляційною інстанції, що можливо лише за запитом суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Заяви потерпілої ОСОБА_1 від 12.03.2013 року (вх. № 5744), від 04.04.2013 року (вх. № 7804 від 09.04.2013 року) залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-216/12
Провадження № 1/1015/1160/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 лютого 2012 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 405/5615/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003668, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 30. 07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003668, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 02.09.2015 року о 12 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1