Справа №1- 249/ 2012
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_2,

педагога- Сорокіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.Болотня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, проживає з батьками інвалідами 2 групи, не працюючого, навчається в Іванківській ЗОШ- учень 9 класу , раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, 20 серпня 2012 року, близько 00 годин, за попередньою змовою між собою та за ініціативою неповнолітнього ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до господарства № 19 про вул.. Богдана Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_5.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перелізли через дерев»яний паркан,який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб та потрапили на територію господарства, звідки таємно викрали два кисневі балони вартістю 200 грн. за один балон на загальну суму 400 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими балонами розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що в серпні 2012 року він допомагав ОСОБА_4 по господарству: вони возили сіно до ОСОБА_4 Під час перевезення сіна,проїжджаючи по вул.. Б.Хмельницького,у дворі №19 з гужової підводи вони побачили два кисневі балони, які ОСОБА_4 запропонував викрасти, так як їм обом треба були гроші. Вони домовилися їх викрасти ,але спочатку їм не вдалося. Через деякий час ОСОБА_4 знову нагадав про балони і вони домовилися ,що 20.08. 2012 року зустрінуться після 12 ночі. Вони зустрілися з ОСОБА_4 на вулиці і пішли до господарства №19 по вул..Б.Хмельницького в с.Болотня. Перелізли через паркан, винесли по одному два балони, які заховали біля мосту. Балони хотіли здать на металобрухт. Спочатку вони хотіли перевезти балони до нього додому. Зупинили якийсь автомобіль і попросили відвезти балони. Коли вони вантажили балони в салон автомобіля, то проїжджав міліцейський патруль, який їх затримав.

Підсудний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 свою вину визнав повністю і дав аналогічні покази. Доповнив,що проживає з батьком і матір»ю. Гроші йому треба були ,щоб повернути борг, який він взяв у знайомого для покупки м»яча.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. У нього в господарстві,в господарській частині, де зберігаються дрова, лежало два пусті кисневі балони. З вулиці їх не видно, але якщо дивитися з воза-то буде видно. Про крадіжку його балонів він дізнався від матері ОСОБА_4, яка прийшла вранці і сказала,що її сина затримали з викраденими у нього балонами. Він переконався,що дійсно балони викрадено. Крадіжки він не бачив,так як спав дома і нічого не чув.

Балони йому повернули працівники міліції Претензій до підсудних у нього немає.

Законний представник неповнолітнього- Покотило ОСОБА_6 пояснила,що вони з чоловіком інваліди. Чоловік інвалід з дитинства. Вони мають трьох дітей: старший син навчається у Львові у військовому училищі,дочка- в 10 класі і син ОСОБА_7. Вони мають дома господарство і син все допомогає,оскільки вся фізична праця лежить на ньому. Про крадіжку вона дізналася від працівників міліції. Коли син вечором 20.08. 2012 року йшов з дому,то він сказав,що лише пройдеться по селу. Вона не стала чекать, коли син вернеться і лягла спать. Розбудили працівники міліції. Для чого сину треба були гроші- не знає. Вони роблять дома ремонт,міняють вікна. Обіцяє,що буде більше приділять сину уваги,контролювать його.

Вина підсудних також підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-Карткою первинного обліку інформації про вчинення крадіжки( а.с. 7);

-Протоколом огляду місця події від 20.08. 2012 року ( а.с. 8); )Протоколом огляду господарства в с.Болотня по вул..Чапаєва проїжджа частина дороги та фото таблицями ( а.с. 9-11);

- Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи( а.с. 12);

- ОСОБА_5 про одержання 2-х кисневих балонів ( а.с. 13);

- Довідкою ПМК №8 від 21.09. 2012 року про те, що вартість кисневого балона становить 200 грн.( а.с.21);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 О.( а.с. 22, а.с. 24);

- фототабюлицями до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4І.( а.с. 25).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно; підсудний ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю навчання.

У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебувають. Раніше не судимі. ОСОБА_4 неповнолітній.Виховується з батьками в повній сім»ї.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття; ОСОБА_4 - скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, які пом»якшують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 75 , ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернути власнику.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - 2 роки.

Відповідно до ст. 75 ,ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи , проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази: повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :