Справа
№ 1-160/08р.
22 жовтня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в складі: головуючого - судді
при секретарі - Кушеваровій В.О.,
за у ч а с т ю :
прокурора - Коваленка О.В.,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської
області кримінальну справу по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-технічна,
раніше не засудженого,
скоєні злочину, передбаченого ст. 121
липня 2008 року, біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2, переслідуючи мету спричинення тілесних
ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин
- завдав одного удару ножем в область живота своїй співмешканці ОСОБА_1. Внаслідок чого,
ОСОБА_1отримала тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення
передньої стінки черевної порожнини, що проникає у черевну порожнину, яке
згідно висновку експерта № 207 від 16.08.2008 року відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в заподіянні тяжкого тілесного ушкодженняОСОБА_1 визнав
повністю та показав, що у вечірній час 27 липня 2008 року в квартирі
розташованого по провулку Козацькому в м. Новгород-Сіверський будинку між ним
та його співмешканкою -
ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої він
вдарив ОСОБА_1. один раз ножем в живіт. В той вечір він перебував в стані алкогольного сп'яніння.
повного визнання своєї вини самим
підсудним, вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні тяжкого
тілесного ушкодження ОСОБА_1-
підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
допитана в судовому засіданні потерпілаОСОБА_1 показала, що у вечірній час 27
вона перебувала в будинку, що розташований по провулку Козацькому в
м.Н-Сіверський, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 який перебував в стані
алкогольного сп'яніння. Десь біля 20 години між ними почалась сварка, в ході
якої ОСОБА_2. дуже розлютився і вдарив її ножем у живіт. Після того її
доставили до ЦРЛ, де прооперували.
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що увечері 27 липня 2008 року він
перебував у своєї знайомої ОСОБА_4. Біля 22 години з квартири, яку винаймала
молода пара, вони почули крик. Зайшовши до квартири він побачив жінку, як потім
йому стало відомоОСОБА_1, з тілесним ушкодженням в області живота та її
співмешканця - ОСОБА_2, який в правій руці тримав ніж. Після чого потерпілій надали допомогу і він провів її до будинку
- даними рапорту помічника
оперативного чергового Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській
області Пишко А.М. ( а.с.4), відповідно
до якого керівництву
Н-Сіверського РВ УМВС було
повідомлено про доставленняОСОБА_1 до
Н-Сіверської ЦРЛ з діагнозом „проникаюче
ножове поранення передньої брюшної стіни”;
- даними протоколу огляду місця події (а.с.
5-7), відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено розкладний ніж;
- висновком експерта № 207 (а.с.26-27) , відповідно до якого у громадянки ОСОБА_1 було виявлено тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаного поранення
передньої стінки черевної порожнини, яке проникає у черевну порожнину, які утворились від дії колюче-ріжучого
знаряддя типу ножа та відповідає терміну 27 липня 2008 року;
зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному
заподіянні ОСОБА_1 тяжких тілесних
ушкоджень повністю доведена зібраними органом досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії
підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1
до обговорення питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 суд приймає
до уваги характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
характеризується негативно, враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину,
яка обтяжує покарання а вчинення злочину вперше, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання - суд
вважає що виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе при призначенні
покарання без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу,
до набрання вироком законної сили, - необхідно залишити обрану. Речові докази
необхідно знищити після набрання вироком законної сили.З підсудного необхідно
стягнути судові витрати.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335, 93 КПК України, суд -
передбаченого ст.121 ч.1 КК України злочину та призначити покарання у виді 5
(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_2
протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2,
до набрання вироком законної сили, залишити обрану.
з ОСОБА_2 на користь держави 162 (сто
шістдесят дві) гривні 26 копійок судових витрат, вартості проведених експертиз.
докази: ніж, що зберігається в камері зберігання речових доказів
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - ЗНИЩИТИ, після
набрання вироком законної сили.
Вирок протягом 15 діб з моменту
проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
Наполов М.І.