Провадження: 1-кс/643/602/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до провадження Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 .

Під час судового засідання ОСОБА_4 уточнила скаргу та просила зобов*язати слідчого ОСОБА_5 провести слідчий експеримент, провести одночасний допит з ОСОБА_6 , а також провести допит ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 02.03.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 надала заяву про вчинення правопорушення. Московським РВ було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 0002757, за ознаками ст.. 125 ч.1 КК України. Дані матеріали кримінального провадження надійшли до провадження слідчого ОСОБА_5

25.02.2014 року від слідчого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але в усній формі відмовив ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Через деякий час, ОСОБА_4 ознайомилась з матеріали справи. Мотеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора, а саме: 1) провести слідчий експеримент; 2) допросити Поливаного Дмитра; 3) встановити та особисто допитати жінку з квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин події; 4) провести одночасний допит осіб; 5) призначити та провести додаткову судово - медичну експертизу потерпілої Писаревої; 5) допитати в якості свідків мешканців кв. АДРЕСА_1 , з приводу обставин, що мали місце 30.04.2013 року з місцем її мешкання; 6) долучити до матеріалів справи документи характеристики з місця роботи та мешкання вищезазначених осіб.

На даний час вказівки прокурора слідчим виконані частково.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

02.03.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 надала заяву про вчинення правопорушення. Московським РВ було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 0002757, за ознаками ст.. 125 ч.1 КК України. Дані матеріали кримінального провадження надійшли до провадження слідчого ОСОБА_5

25.02.2014 року до слідчого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але в усній формі слідчий відмовив ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Мотеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора, а саме: 1) провести слідчий експеримент; 2) допросити Поливаного Дмитра; 3) встановити та особисто допитати жінку з квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин події; 4) провести одночасний допит осіб; 5) призначити та провести додаткову судово - медичну експертизу потерпілої Писаревої; 5) допитати в якості свідків мешканців кв. АДРЕСА_1 , з приводу обставин, що мали місце 30.04.2013 року з місцем її мешкання; 6) долучити до матеріалів справи документи характеристики з місця роботи та мешкання вищезазначених осіб.

Відповідно ст.. 36 КПК України Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом, при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що слідчим частково виконано вказівки прокурора, тому суд задовольняє скаргу ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 провести за участю потерпілої ОСОБА_4 слідчий експеримент для встановлення механізму заподіяних їй тілесних ушкоджень; встановити та допитати ОСОБА_7 ; провести одночасний допит між вищезазначеними особами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1