Дело №1-188 2007 г.
5 апреля 2007 года Беляевский районный суд Одесской
председательствующего
- судьи Драникова СМ.,
при секретаре - Гаращенко
с участием прокурора - Коваль
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Лиманское Раздельнянского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с. Валантировка
Суворовского района р. Молдова,
молдаванина, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
16.02.2007 года около
20:00 часов, более точного времени следствием не установлено, ОСОБА_1, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем перепрыгивания
через ограждение проникли на территорию двора АДРЕСА_3, откуда исходя из
корыстных побуждений тайно похитили бетономешалку, принадлежащую ОСОБА_3, чем
причинили последней материальный ущерб на сумму 700 грн. Похищенным имуществом
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по собственному усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив
существо обвинения, а именно - факт тайного похищения чужого имущества
совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с
проникновением в хранилище. В совершенном преступлении ОСОБА_1 чистосердечно
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердив существо обвинения, а
именно - факт тайного похищения чужого имущества совершенного по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в
хранилище. В совершенном преступлении ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается.
показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.
· протоколом осмотра места происшествия
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершения кражи
бетономешалки со двора АДРЕСА_3
- фототаблицей к протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
Суд
выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции.
Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться,
они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При
изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.
изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых.
Суд признает ОСОБА_1
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по
квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим вину, суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого, положительную характеристику с места
жительства. К обстоятельствам, отягчающим вину, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признает ОСОБА_2
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по
квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище.
назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим вину,
суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительную характеристику
с места жительства, совершение преступления впервые. К обстоятельствам,
отягчающим вину, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
На основании изложенного,
суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76
УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив
его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2до
вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, после
вступления приговора в законную силу - отменить.
доказательство по делу - механическую бетономешалку -оставить потерпевшей
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд
Одесской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.