Справа № 216/988/15-к
провадження № 1-кп/216/238/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, що має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року приблизно о 6.30 годин ОСОБА_4 знаходилася у приміщенні будинку АДРЕСА_2 у своїй знайомій ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, таємно викрала належні останній: золотий браслет, дві золотих каблучки та золотий ланцюжок загальною вартістю 15023 гривні 95 копійок, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 статті 185 КК України за ознаками тайного викрадання чужого майна (крадіжка).

В ході досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялася, відшкодувала завдану злочином шкоду.

20 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 підписали угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченою, в якій узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину, примирилася з потерпілою та сумісно із нею підписала угоду, в якій підсудна та потерпіла погодилися на призначення відносно підсудної покарання у вигляді громадських робіт, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Підсудна в судовому засіданні пояснила, що їй цілком зрозумілі наслідки угоди.

Суд переконався в добровільності укладання угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені потерпілою та підсудною від та тяжкість покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та особі підсудної.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду належить затвердити, а підсудну визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 393, 473, 474, 475, Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 від 20 лютого 2015 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1