справа № 208/9161/14-к
№ провадження 1-кп/208/123/15
ВИРОК
Іменем України
13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.01.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, що вживає наркотичні речовини засоби, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - опій ацетильований, 10.10.2014 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля одного з будинків по вулиці Республіканська в м. Дніпродзержинську, у малознайомого хлопця на ім`я « ОСОБА_6 », за 70 гривен незаконно придбав 1 мл. наркотичного засобу обіг якого заборонено - опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл., після чого поклавши у внутрішню ліву кишеню куртки почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
У той же день, близько 14.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражного кооперативу по вулиці Широка в м. Дніпродзержинську, зупинений працівниками міліції , які в ході огляду останнього у присутності двох понятих виявили та вилучили у нього з лівої внутрішньої кишені куртки раніше придбаний ним шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,9883 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що наркотичні засоби вживає приблизно 1-2 роки. 10.10.2014 року посварився з цивільною дружиною. Випадково зустрів малознайомого парня ОСОБА_6 , якого знав як особу яка вживає наркотичні засоби. У нього було трохи грошей і він вирішив придбати 1 мл. опія за 70 гривень. ОСОБА_6 йому дав 1 мл. опія в медичному шприці, який він поклав у внутрішній карман. Пішов додому. По путі зустріли правників міліції. При огляді в присутності понятих у нього вилучили медичний шприц з опієм. Він пояснив, що придбав для власного вживання. Шприц опечатали в поліетиленовий пакет.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК України та визначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 234/15 від 15.10.2014 року у сумі 491 гривні 92 копійки.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1