№1-651
ноября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики
в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Головиной Е.А., с участием
Кутищевой Н.Н., потерпевшего ОСОБА_2рассмотрев в открытом
судебном
заседании в зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Армянск АР
гражданина Украины, русского, холостого, временно не работающего,
по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
июня 1999 года по приговору Красноперекопского районного суда АР Крым по ст.
ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 год) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
приговора на 2 года,
апреля 2002 года по приговору Армянского городского суда по ст. 142 ч.2, 206
(в редакции 1960 года) по ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
свободы. Освободился 25 октября 2005
года условно-досрочно на 1 год 1
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, в период
времени с 06 часов до 10
10 августа 2007 года, с целью тайного похищения чужого имущества,
в комнате №204 пансионата «Ай-Тодор Юг», где он временно проживал,
тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных
похитил, мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1298 гривны,
с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой были
в сумме 20 гривен и флеш-картой, стоимостью 100 гривен, кошелек
35 гривен в котором находились деньги в сумме 1800 гривен, сим карта
«Билайн» стоимостью 29 гривен, на счету которой находились деньги в
5 гривен и карточку пополнения счета на 15 гривен, принадлежащий ОСОБА_2после
чего с похищенным с места происшествия скрылся обратив его в свою
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3327 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою признал полностью,
суду
пояснил, что приехал в гор. Ялту на заработки, временно проживая в
«Ай-Тодор Юг». 10 августа 2007 года утром, в номере пансионата, где
проживал малознакомый ему парень, пока все спали, имея
тем, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон
в котором была сим-карта и кошелек, в котором находились деньги в сумме
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
Суд,
в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников
судебного
разбирательства, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом
подсудимого,
потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела.
признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении
преступления полностью подтверждается
судом доказательств по делу.
потерпевший ОСОБА_2, суду показал, что 10 августа 2007 года
утром около 10 часов обнаружил, что пропал его мобильный телефон
с сим-картой Киевстар. Осмотрев свою куртку обнаружил пропажу также
в котором находились деньги в сумме 1800 гривен, карточка Приватбанк,
Билайн. Всего материальный ущерб был причинен на общую сумму 3327
В краже вещей сразу заподозрил ОСОБА_1, который ночевал у него в
среди других лиц, а утром исчез, пока все спали. ОСОБА_2, вместе
знакомым парнем, отправились в поисках ОСОБА_1 на автовокзал города
Однако, найти последнего им так и не удалось. Тогда ОСОБА_2обратился
заявлением о краже телефона и кошелька в милицию. Через полтора месяца ему
из милиции и сообщили, что телефон его нашли. Из украденных вещей,
был мобильный телефон. Таким образом материальный ущерб составил
1800 гривен. Гражданский иск заявленный на следствии поддерживает в
объеме. Ущерб по делу не возмещен.
Просит строго подсудимого не
на досудебном следствии свидетели ОСОБА_3 (л.д.24), ОСОБА_4(л.д.23), пояснили об обстоятельствах кражи и сбыта
украденного телефона
подсудимым ОСОБА_1
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, свидетельских
виновность его доказывается также следующими материалами дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2
о краже мобильного телефона
-6131 черного цвета, стоимостью 1298 гривен, и денег в сумме 1800 гривен
- протоколом осмотра места
происшествия от 15 октября 2007 года,
которого у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон принадлежащий
- протоколом осмотра предметов от 25
октября 2007 года, изъятых 15
- протоколом осмотра вещественных
доказательств ль 29 октября 2007 года
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, в ходе
ОСОБА_1 в присутствии понятых показал и рассказал на месте как и
каких обстоятельствах он совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_2,
фототаблицей к протоколу (л.д.42-45.
все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень
опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления,
относится к средней тяжести, личности подсудимого, который ранее судим,
месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет
напитками (л.д.68), состоит на диспансерном учете в наркологическим
врача ОСОБА_5 (л.д.64), на диспансерном
учете в психиатрическом
врача ОСОБА_6(л.д.65).
вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.
смягчающими ответственность подсудимого, является полное
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
учетом всех обстоятельств по делу, ходатайства потерпевшего, наказание
подсудимому
ОСОБА_1 следует избрать в пределах санкций ч.2 ст. 185 УК
предусматривающей уголовную ответственность за содеянное, в виде
свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого не возможно
изоляции от общества
иск ОСОБА_2о возмещении материального ущерба с подсудимого
в размере 1800 гривен подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства - мобильный телефон
«Нокиа 6131», возращенные под
потерпевшему ОСОБА_2следует оставить по принадлежности
доказательства - гарантийный талон, а также кассовый чек,
к материалам уголовного дела, согласно постановления следователя СО
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Ханапетова А.В. от 29.10.2007
года вернуть по принадлежности потерпевшему
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента
задержания подсудимого - 25 октября
иск ОСОБА_2о взыскании материального ущерба
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
ущерб в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) гривен.
Вещественные доказательства - мобильный
телефон «Нокиа 6131»,
под расписку потерпевшему ОСОБА_2следует оставить по
Вещественные доказательства - гарантийный
талон, а также кассовый чек,
к материалам уголовного дела, согласно постановления следователя СО
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Ханапетова А.В. от 29.10.2007
года вернуть по принадлежности потерпевшему
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской
суд
в течение 15 суток с момента оглашения, а для осужденного в тот же строк с
вручения копии приговора
Судья
суда