Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-512/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

Головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Костенка Р.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника інтересів цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

КОМАРНИЦЬКОГО В»ячеслава ОСОБА_3, 27 чернвя ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Дніпропетровськ, вул.. Берсенєвська, 13/2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Діалог», зареєстрованого за юридичною адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 1, 02 липня 2003 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради народних депутатів Київської області за №2772, діючи за довіреністю від 01.04.05 та являючись службовою особою, в період з 01.04.05 по 07.10.05, за попередньою змовою з директором вказаного товариства ОСОБА_5, відносно якої матеріали виділені в інше провадження, з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення завідомо збиткової операції та надання документів щодо її проведення директору ТОВ «Діалог» ОСОБА_5, яка використала вказані документи для ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 12 575 000 грн. та податку на прибуток на загальну суму 15 719 000 грн.

Так, ОСОБА_4, працюючи заступником директора ТОВ «Діалог» та директор цього підприємства ОСОБА_5 в квітні 2005 року, точної дати не встановлено, прийняли рішення про реалізацію ТОВ НПКП «Мегатон» авторського права на програму «Spider» разом з програмним продуктом за ціною 240 000 000 грн. та уклали угоду про намір від 15.04.05, яку підписав від імені ТОВ «Діалог» ОСОБА_4, достовірно знаючи при цьому про те, що при проведенні вказаної операції ТОВ «Діалог» повинно буде сплатити до бюджету значну суму податків. З метою ухилення від сплати податків від вказаної операції ОСОБА_4, діючи за дорученням від 01.04.05, усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5, уклали з ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія» договір №041805 від 18.04.05 щодо придбання у даного підприємства програм обліку «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора» та авторських прав на них, на загальну суму 75 810 000 грн. ( ПДВ 12 635 000 грн.), склавши при цьому акт прийому-передачі від 19.04.05 до договору та податкову накладну №41905 від 19.04.05, які підписала від імені ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 В подальшому, з метою уникнення від відповідальності, повязаної із незаконним включенням до податкового обліку даних про проведення завідомо збиткової операції, вказаними особами складено додатковий пакет документів, щодо придбання авторських прав та програм обліку у ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія», але за підписом ОСОБА_4 Для завершення їх злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом проведення завідомо збиткової операції, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 27.05.05 уклали договір № 0527-2005 з субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 щодо реалізації йому авторських прав на програми обліку «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора» на загальну суму 360 000 грн. ( ПДВ 60 000 грн.), тобто за ціною, що в 210,5 разів нижча за ціну придбання. При цьому, податкову накладну № 10605 від 01.06.05 на реалізацію ОСОБА_6 вказаних авторських прав та програми, складено та підписано директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 Усвідомлюючи, що для завершення їх злочинного наміру, направленого на ухилення від сплати податків, необхідно здійснити розрахунок за товари в повному обсязі, а також те, що вартість авторських прав на програми обліку та самі програми, які придбано у ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія» з метою здійснення завідомо збиткової операції становить 75 810 000 грн., а розрахунок за них грошовими коштами здійснити не буде реальної можливості, ОСОБА_4К, за попередньою змовою з директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_5, склав спочатку акт прийому-передачі від 19.04.05 простого векселю за № НОМЕР_1, емітентом якого є ТОВ «Діалог», на загальну суму 73 391 367 грн., який підписала ОСОБА_5, а також акт прийому-передачі векселю № НОМЕР_2, на суму 2418633 грн., емітентом якого є ТОВ «Транс Капітал».

В подальшому вексель № НОМЕР_1 вартістю 73 391 367 грн., було викуплено у ТОВ «УФПК» за 4 160 000 грн., тобто за ціною, що в 17,6 рази менша за номінальну, чим штучно сформовано видимість розрахунку на 73 391 367 грн. В подальшому, з метою уникнення від відповідальності, вказаними особами складено інший акт прийому-передачі векселів від 19.04.05 щодо передачі ТОВ «УФПК» векселів за №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_8 кожний номінальною вартістю по 10 000 000 грн., та № НОМЕР_9 номінальною вартістю 3 391 367грн., на загальну суму 73 391 367 грн., емітентом яких є ТОВ «Діалог», який підписав ОСОБА_4, як заступник директора ОСОБА_7 цьому вексель № НОМЕР_1, який перед цим видавався на суму 73 391 367 грн., було безпідставно видано вдруге, номінальною вартістю 10 000 000 грн.

З метою завершення злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом здійснення завідомо збиткової операції, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зазначені вище первинні документи щодо купівлі-продажу авторських прав на програми обліку та самі програми складені з метою зменшення податкових зобовязань, що повинні виникнути у звітному періоді, передав вказані документи директору ТОВ «Діалог» ОСОБА_5, яка безпідставно включила дані, що зазначені у вказаних документах, до книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Діалог» за червень 2007 року, затвердженої Наказом ДПА від 30.05.1997 за №165, та до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за І півріччя 2005 року, поданої 05.08.2005 до Броварської ОДПІ (затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.03 №143), де зазначила завідомо неправдиві відомості, а саме: до складу валових витрат (графа 20) віднесено суму 75 450 000 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15 719 000 грн. (графа №17 декларації).

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_4, в порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.94 (із змінами та доповненнями) за наслідками 1 півріччя 2005 року до державного бюджету не сплачено податок на прибуток в сумі 15 719 000 грн.

Також ОСОБА_5, використовуючи надані їй ОСОБА_4 неправдиві документи, достовірно знаючи про те, що чинним податковим законодавством не передбачено віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплаченого у звязку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва та обігу, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 12 575 000 грн., безпідставно внесла до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року, поданої до Броварської ОДПІ 20.07.05 (затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за №213), неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту (рядок 17 Декларації) безпідставно внесла суму податку на додану вартість в розмірі 12 575 000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 12 575 000 грн. (рядок 20, розділу ІІІ декларації з ПДВ за червень 2005 року).

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 за червень 2005 року в порушення п.п. 7.4.4, п.7.4, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями), не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 12 575 000 грн.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_4, вчинених за попередньою змовою із директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 за І півріччя 2005 року та червень 2005 року до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток в сумі 15 719 000 грн. та податку на додану вартість в сумі 12 575 000 грн., на загальну суму 28 294 000 грн., що є особливо великим розміром та спричинило тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9. та не встановленими досудовим слідством групою осіб, в період з 07.10.05 по 31.01.06 ухилився від сплати податків зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, Протоколом № 4 зборів учасників товариства від 07.10.05 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Діалог». Згідно п. 7.4 Статуту ТОВ «Діалог», зареєстрованого 03.11.05 Виконавчим комітетом Броварської міської ради народних депутатів Київської області за № 2772, в обовязки ОСОБА_4, входило:

1)
вирішення всіх питань діяльності товариства, крім тих, що складають компетенцію учасника, здійснює поточне керівництво діяльністю товариства;

2) підзвітний учасникові, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення обовязкові для учасника;

3) без доручення здійснювати дії від імені товариства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію товариства і вирішує питання діяльності товариства в межах та порядку, визначених статутом. Тобто ОСОБА_4, у вищевказаний період являвся службовою особою субєкта підприємницької діяльності, відповідальний за виконання організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій по організації керівництва ТОВ «Діалог», метою створення якого, відповідно до п. 3.1 Статуту, є одержання прибутку, розпорядження майном підприємства, маючого право першого підпису як керівник зазначеного підприємства, і зобовязаний :

4) згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

5) згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування від 18.02.1997 №77/97-ВР нести відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

6) згідно п. 7 ст. 8 Закону України №996-14 від 16.07.1999 Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні вести бухгалтерський облік на підприємстві, складати і подавати у встановлені строки фінансову та податкову звітності;

7) згідно п. 10.1 ст.10 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 № 168/97 нести відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

8) згідно ст.10 Закону України Про підприємництво від 07.02.1991 року №698-ХІІ не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

Таким чином, ОСОБА_4, як директор ТОВ «Діалог» здійснюючи фінансово-господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, достовірно знаючи, що у ТОВ «Діалог», за наслідками діяльності в жовтні та листопаді 2005 року та ІV кварталі 2005 року виникнуть значні податкові зобовязання з податку на додану вартість та по податку на прибуток, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми податків, за попередньою змовою з ОСОБА_8, яка засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2009 за ч. 5 ст. 27-ч. 3 ст. 212, ч.. 1, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та невстановленими досудовим слідством особами, в період жовтня - листопада 2005 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, здійснив документальне оформлення придбання навчальних програм та авторських прав на них, створивши таким чином видимість їх легального отримання, та включив неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції до податкового та бухгалтерського обліку, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 311 498 грн., а також податку на прибуток на загальну суму 10 389 372 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, в період жовтня - листопада 2005 року, у ОСОБА_4, як директора ТОВ «Діалог» та ОСОБА_8, яка раніше, в період з 02.07.03 по 03.03.04, перебувала на посаді директора ТОВ «Діалог», виник злочинний умисел на ухилення від сплати податків шляхом штучного зменшення податкових зобовязань по податку на додану вартість та податку на прибуток. У звязку з цим він разом із ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, які незаконно діяли від імені службових осіб ТОВ «Промтехнологія», розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити, документи та печатку недіючого підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Промтехнологія», зареєстрованого на втрачені та підроблені паспорти, а також підроблену в 2005 році печатку ТОВ «Діалог». Для втілення у реальність свого злочинного задуму, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ «Промтехнологія» щодо придбання Авторських прав на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces, Практика використання Corel Draw, Практика використання Power Point Технологія отримання копії екрану та на вказані програми, записані на магнітних носіях. Так, у період жовтня - листопада 2005 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами та ОСОБА_8, достовірно знаючи про те, що за час її роботи з 02.07.03 по 03.03.04 на посаді директора ТОВ «Діалог», підприємство не здійснювало будь-якої фінансово-господарської діяльності, зокрема фінансових та договірних операцій 07.07.03, 08.07.03 та 10.07.03 з ТОВ «Промтехнологія», склали, підписали та скріпили печатками від імені директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_8 удавані, завідомо неправдиві, датовані липнем 2003 року, таким, що не відповідають вимогам законодавства договори, а саме: за № ПТ-07/03 від 07.07.03, № ПТ-08/03 від 08.07.03 та № ПТ-10/03 від 10.07.03, щодо придбання Авторських прав на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces, Практика використання Corel Draw, Практика використання Power Point Технологія отримання копії екрану та на вказані програми, записані на магнітних носіях. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими особами, які незаконно діяли від імені службових осіб ТОВ «Промтехнологія» склали та підписали завідомо неправдиві акти до вищевказаних договорів від 07.07.03, 08.07.03 та від 10.07.03, згідно яких ТОВ «Промтехнологія» в особі ОСОБА_10 нібито передає, а ТОВ «Діалог» в особі ОСОБА_8, нібито приймає авторські права на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces та Практика використання Corel Draw, Технологія отримання копії екрану та Практика використання Power Point разом із програмами, записаними на магнітних носіях, а також складені на підставі вищевказаних документів завідомо неправдиві податкові накладні № 70704 від 07.07.03, № 08.07.03 від 08.07.03 та № 100703 від 10.07.03. Усвідомлюючи, що для завершення їх злочинного наміру, направленого на ухилення від сплати податків необхідно здійснити видимість проведення розрахунку за товари в повному обсязі та усвідомлюючи, що вартість неіснуючих авторських прав на навчальні програми штучно зазначено в розмірі 49 868 988 грн., ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами та ОСОБА_8 склав та нібито передав ТОВ «Промтехнологія» акти прийому-передачі, фіктивні прості векселі за №№ 8854, 8855, 8856, номінальною вартістю 49 868 988 грн. (які насправді видані іншому підприємству - ТОВ «М.Д.В. Імпекс», в інший період та на іншу суму), емітентом яких є ТОВ НПКП «Мегатон», тобто на суму фактичного завищення вартості придбаних авторських прав від 11.07.03 та в порушення ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.01 №2374-ІІІ, зміни до договорів купівлі-продажу програм та авторських прав до них про розрахунок із застосуванням векселів не внесли. З метою завершення злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що документи щодо придбання ТОВ «Діалог» у ТОВ «Промтехнологія» програм та авторських прав на них не відповідають дійсності, і складені з метою зовнішнього прикриття від контролюючих органів його умислу на ухилення від сплати податків, а також те, що в період роботи на посаді директора вказаного підприємства ОСОБА_8 з 02.07.03 по 03.03.04, ТОВ «Діалог» не здійснювало будь-якої фінансово-господарської діяльності, зокрема фінансових та договірних операцій 07.07.03, 08.07.03 та 10.07.03 з ТОВ «Промтехнологія» включив дані, що зазначені у вказаних документах до реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Діалог» за жовтень 2005 року (затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.05 №244) в обсязі 40 206 000 грн., хоча повна фактична сума по зазначених податкових накладних склала 49 948 988 грн.

Також, ОСОБА_4, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з ТОВ «Промтехнологія» та усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 6 701 000 грн., безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року, поданої до Броварської ОДПІ 21.11.05 (затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за №213), неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту (рядок 17 Декларації) безпідставно вніс суму податку на додану вартість в розмірі 6 701 000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 6 701 000 грн. (Рядок 20, Розділу ІІІ декларації з ПДВ за жовтень 2005 року). Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 за жовтень 2005 року, в порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями), не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 6 701 000 грн.

Також, в листопаді 2005 року, ОСОБА_4, знаючи про те, що за результатами листопада 2005 року у ТОВ «Діалог» виникне значне податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 1 610 498 грн., ним також безпідставно включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2005 року (затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за №213), залишок суми з підробленої податкової накладної № 70704 від 07.07.03 щодо придбання у ТОВ «Промтехнологія» авторських прав в розмірі 9 662 988 грн., що призвело до несплати у вказаному звітному періоді ПДВ в сумі 1 610 498 грн.

В подальшому, ОСОБА_4, будучи, згідно покладених на нього обовязків, відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів до державного бюджету, за складання та подання у встановлені строки фінансової та податкової звітності, на виконання свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків, включив дані з підроблених та таким, що не відповідає законодавству документів щодо документального оформлення придбання у ТОВ «Промтехнологія» програм та авторських прав на них, до складу валових витрат декларації з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 2005 рік (затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.03 №143 із змінами та доповненнями внесеними Наказами ДПА України від 10.12.03 № 593 та від 12.10.05 №448) в розмірі 41 558,3 грн., що призвело до заниження оподатковуваного прибутку на вказану суму та до несплати до бюджету податку на прибуток в розмірі 10 389 372 грн.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_4, як директора ТОВ «Діалог», вчинених за попередньою змовою групою осіб, за жовтень - листопад 2005 року та за 2005 рік, до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток в сумі 10 389 372 грн. та податку на додану вартість в сумі 8 311 498 грн., на загальну суму 18 700 870 грн., що є особливо великим розміром та спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, ОСОБА_4, як директор ТОВ «Діалог» здійснюючи фінансово-господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, достовірно знаючи, що у ТОВ «Діалог», за наслідками діяльності в жовтні та листопаді 2005 року та ІV кварталі 2005 року виникнуть значні податкові зобовязання з податку на додану вартість та по податку на прибуток, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету відповідної суми податків, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, в період жовтня - листопада 2005 року здійснив документальне оформлення придбання навчальних програм та авторських прав на них, створивши таким чином видимість їх легального отримання та включив неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції до податкового та бухгалтерського обліку, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 311 498 грн. та податку на прибуток на загальну суму 10 389 372 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, в період жовтня - листопада 2005 року, у директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_4 та ОСОБА_8, яка раніше, в період з 02.07.03 по 03.03.04, перебувала на посаді директора цього ж товариства, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків, шляхом штучного зменшення податкових зобовязань по податку на додану вартість та податку на прибуток. У звязку з цим він, разом із ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, які незаконно діяли від імені службових осіб ТОВ «Промтехнологія», розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити, документи та печатку недіючого підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Промтехнологія», зареєстрованого на втрачені та підроблені паспорти, а також підроблену в 2005 році печатку ТОВ «Діалог».

Для втілення у реальність свого злочинного задуму, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ «Промтехнологія», щодо придбання Авторських прав на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces, Практика використання Corel Draw, Практика використання Power Point Технологія отримання копії екрану та на вказані програми, записані на магнітних носіях.

Так, в період жовтня - листопада 2005 року, ОСОБА_4, за попередньою змовою з невстановленими особами та ОСОБА_8, достовірно знаючи про те, що за час її роботи з 02.07.03 по 03.03.04 на посаді директора ТОВ «Діалог», підприємство не здійснювало будь-якої фінансово-господарської діяльності, зокрема фінансових та договірних операцій 07.07.03, 08.07.03 та 10.07.03 з ТОВ «Промтехнологія», склали, підписали та скріпили печатками від імені директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_8 удавані, завідомо неправдиві, датовані липнем 2003 року, та таким, що не відповідають вимогам законодавства договори, а саме: №ПТ-07/03 від 07.07.03, №ПТ-08/03 від 08.07.03 та №ПТ-10/03 від 10.07.03 щодо придбання Авторських прав на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces, Практика використання Corel Draw, Практика використання Power Point Технологія отримання копії екрану та на вказані програми, записані на магнітних носіях.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, які незаконно діяли від імені службових осіб ТОВ «Промтехнологія», склали та підписали завідомо неправдиві акти до вищевказаних договорів від 07.07.03, 08.07.03 та від 10.07.03, згідно яких ТОВ «Промтехнологія» в особі ОСОБА_10 нібито передає, а ТОВ «Діалог» в особі ОСОБА_8 нібито приймає авторські права на навчальні програми Практика використання Microsoft Acces та Практика використання Corel Draw, Технологія отримання копії екрану та Практика використання Power Point разом із програмами, записаними на магнітних носіях, а також складені на підставі вищевказаних документів завідомо неправдиві податкові накладні №70704 від 07.07.03, №08.07.03 від 08.07.03 та №100703 від 10.07.03.

Усвідомлюючи, що для завершення їх злочинного наміру, направленого на ухилення від сплати податків необхідно здійснити видимість проведення розрахунку за товари в повному обсязі та усвідомлюючи, що вартість неіснуючих авторських прав на навчальні програми штучно зазначено в розмірі 49 868 988 грн., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами та ОСОБА_8 складено та нібито передано ТОВ «Промтехнологія» актами прийому-передачі фіктивні прості векселя №8854, 8855, 8856 номінальною вартістю 49 868 988 грн. (які насправді видані іншому підприємству - ТОВ «М.Д.В. Імпекс», в інший період та на іншу суму), емітентом яких є ТОВ НПКП «Мегатон», тобто на суму фактичного завищення вартості придбаних авторських прав від 11.07.03 та в порушення ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.01 №2374-ІІІ, зміни до договорів купівлі-продажу програм та авторських прав до них про розрахунок із застосуванням векселів не внесли.

З метою завершення злочинного наміру на ухилення від сплати податків шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що документи щодо придбання ТОВ «Діалог» у ТОВ «Промтехнологія» програм та авторських прав на них не відповідають дійсності і складені з метою зовнішнього прикриття від контролюючих органів його умислу на ухилення від сплати податків, а також те, що в період роботи на посаді директора вказаного підприємства ОСОБА_8 з 02.07.03 по 03.03.04, ТОВ «Діалог» не здійснювало будь-якої фінансово-господарської діяльності, зокрема фінансових та договірних операцій 07.07.03, 08.07.03 та 10.07.03 з ТОВ «Промтехнологія» включив дані, що зазначені у вказаних документах до реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Діалог» за жовтень 2005 року (затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.05 №244) в обсязі 40 206 000 грн., хоча повна фактична сума по зазначених податкових накладних склала 49 948 988 грн.

Достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з ТОВ «Промтехнологія» та усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 6 701 000 грн., ОСОБА_4, безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року (затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за №213), неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту (рядок 17 Декларації) безпідставно вніс суму податку на додану вартість в розмірі 6 701 000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 6 701 000 грн. (Рядок 20, Розділу ІІІ декларації з ПДВ за жовтень 2005 року).

В подальшому, ОСОБА_4 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діалог» за жовтень 2005 року, в якій попередньо вніс завідомо неправдиві відомості, засвідчив відбитком печатки підприємства та на підставі пункту а, підпункту 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, яким передбачено подання декларації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подав 21.11.05 декларацію, яка містить завідомо неправдиві відомості до Броварської ОДПІ (м. Бровари Київської області), де вона була зареєстрована за вхідним номером 48852.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 за жовтень 2005 року в порушення п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями) не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 6 701 000 грн.

Також, в листопаді 2005 року, ОСОБА_4, знаючи про те, що за результатами листопада 2005 року у ТОВ «Діалог» виникне значне податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 1 610 498 грн., ним також безпідставно включено до реєстру отриманих податкових накладних ТОВ «Діалог» залишок суми з підробленої податкової накладної №70704 від 07.07.03 щодо придбання у ТОВ «Промтехнологія» авторських прав в розмірі 9 662 988 грн.

З метою завершення свого злочинного наміру на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи необхідність сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 610 498 грн. безпідставно вніс до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року (затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, в редакції Наказу ДПА України від 15.06.05 за №213), поданої до Броварської ОДПІ 20.12.05, неправдиві відомості, а саме: до складу податкового кредиту (рядок 17 Декларації) безпідставно вніс суму податку на додану вартість в розмірі 1 610 498 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 1 610 498 грн. (Рядок 20, Розділу ІІІ декларації з ПДВ за листопад 2005 року).

В подальшому, ОСОБА_4 підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діалог» за листопад 2005 року, в якій попередньо вніс завідомо неправдиві відомості, засвідчив відбитком печатки підприємства та на підставі пункту а, підпункту 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, яким передбачено подання декларації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подав 20.12.05 декларацію, яка містить завідомо неправдиві відомості до Броварської ОДПІ (м. Бровари Київської області), де вона була зареєстрована за вхідним № 51958.

Також, ОСОБА_4, будучи згідно покладених на нього обовязків відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів до державного бюджету, за складання та подання у встановлені строки фінансової та податкової звітності, на виконання свого злочинного умислу направленого на ухилення від сплати податків, безпідставно включив дані з підроблених та таких, що не відповідають законодавству документів щодо документального оформлення придбання у ТОВ «Промтехнологія» програм та авторських прав на них до декларації з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 2005 рік (затвердженої Наказом ДПА України від 29.03.03 №143 із змінами та доповненнями внесеними Наказами ДПА України від 10.12.03 №593 та від 12.10.05 №448), в графу 20 (скориговані валові витрати) в розмірі 41 558,3 грн., що призвело до заниження оподатковуваного прибутку на вказану суму та суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 10 389 372 грн. (графа №17 Декларції).

В подальшому, ОСОБА_4 підписав податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 2005 рік, в якій попередньо вніс завідомо неправдиві відомості, засвідчив відбитком печатки підприємства та на підставі пункту б підпункту 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, яким передбачено подання декларації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), подав 31.01.06 декларацію, яка містить завідомо неправдиві відомості до Броварської ОДПІ (м. Бровари Київської області), де вона була зареєстрована за вхідним № 61247.

Таким чином, внаслідок умисних дій директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_4, здійснених за попередньою змовою групою осіб, за жовтень, листопад 2005 року та за 2005 рік до бюджету фактично не надійшло податку на прибуток в сумі 10 389 372 грн. та податку на додану вартість в сумі 8 311 498 грн., на загальну суму 18 700 870 грн., що є особливо великим розміром та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю і суду показав, що навесні 2005 року, точної дати вже не памятає, у м. Дніпропетровську його знайомий ОСОБА_11, який, як йому відомо, на той час очолював, чи був власником цілої мережі суб`єктів підприємницької діяльності по створенню та реалізації програмних продуктів та авторські права на ці продукти, та у якого він працював директором на його фірмі ТОВ «Мегатон», запропонував посаду заступника директора ТОВ «Діалог», яке входить у систему підприємств, власником та фактичним керівником яких він є, і яке знаходиться у Києві. Артур пообіцяв платити невелику заробітну плату у розмірі еквівалентному 200 доларів США, пояснивши малий розмір заробітної плати тим, що діяльність цього підприємства є легітимною, тобто законною і йому необхідно лише підписувати документи, які він буде надавати та подавати до банку, та які будуть готуватися кваліфікованими бухгалтерами. Окрім того, ОСОБА_11 завірив його, що має намір в подальшому призначити його директором цього підприємства, а потім і його повноправним власником в разі, якщо це підприємство буде прибутковим. На цю пропозицію він погодився, оскільки на той час у нього було скрутне матеріальне становище з причини тяжкої онкологічної хвороби батька, і який потребував не тільки стороннього догляду, а й великих матеріальних витрат. У призначений ОСОБА_11 час він приїхав до Києва на вказану останнім адресу, а саме, на АДРЕСА_1, де і знаходився офіс ТОВ «Діалог» та інших підприємств. Як потім йому стало відомо, приміщення, де розташований офіс, належить на праві приватної власності ОСОБА_11 В ресторані «Кавказ», що в м. Києві на ОСОБА_12 Українки, Артур представив його директору ТОВ «Діалог» ОСОБА_5, а також познайомив із сестрою ОСОБА_5 - ОСОБА_8, яка, як зазначив ОСОБА_11, буде вести бухгалтерський та податковий облік ТОВ «Діалог». Оскільки посада головного бухгалтера на цьому підприємстві відсутня, то всі документи бухгалтерського та податкового обліку повинен підписувати директор. Працюючи заступником директора товариства ОСОБА_8 від нього ніколи і ніяких документів не отримувала, і він їй ніяких вказівок не давав. Вказівки, щодо ведення нею бухгалтерського і податкового обліку їй давав ОСОБА_11. В період, коли він працював заступником директора ТОВ «Діалог», ОСОБА_5 підписувала документи фінансово-господарської діяльності Товариства лише за вказівкою ОСОБА_11 Окрім офісу у м. Києві, у ОСОБА_11 ще був офіс у м. Дніпропетровську, що по вул. Дзержинського. На цьому офісі він зустрічав ОСОБА_13, який являвся суб`єктом підприємницької діяльності (СПД), і з яким ТОВ «Діалог» мало господарські відносини, ОСОБА_14, який у 2005 році очолював ТОВ «Мегатон», і з яким здійснювались фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Діалог», а також ОСОБА_6, з яким ТОВ «Діалог» також мало господарські стосунки. У квітні 2005 року, точної дати не памятає, на прохання ОСОБА_11 ним підписано договір на придбання ТОВ «Діалог» у ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія» програмного продукту та авторських прав на нього, а саме: програм обліку: «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора» на суму біля 75 000 000 грн. та акт прийому передачі цього товару. Вказаний договір та інші документи по його виконанню, він підписав від ТОВ Діалог», як заступник директора, на підставі довіреності, яку з іншими документами йому надав ОСОБА_11. В якості розрахунку за даний товар ним було підписано 8 векселів, емітентом яких є ТОВ «Діалог». Ці документи ним підписано у м. Дніпропетровську. Також, через деякий час, за вказівкою ОСОБА_11, він підписав договір із СПД ОСОБА_6 на продаж отриманого від ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія» програмного продукту та авторських прав на нього, а саме: програм обліку: «Векселя», «Склад», «Налоги», «Взаиморасчеты», «Банк», «Касса», «Основные фонды», «Товар», «Договора», за 360 000 грн., та всі інші документи по його виконанню, а саме: акт приймання-передачі продукції, а також векселя для оплати. Всі документи для підпису йому надавав ОСОБА_11. Останній отримував ці ж документи після підписання. ОСОБА_11 завіряв його, що оскільки програмний продукт є у наявності, а розрахунки проводяться векселями, а не грошовими коштами, то всі ці операції є законними, тому й повірив ОСОБА_11, оскільки не мав досвіду по складанню документів бухгалтерського та податкового обліку. Крім того, ОСОБА_8 також неодноразово запевняла його, що всі операції, по яким підписуються документи, є цілком законними. При підписанні вищевказаних документів по укладенню та виконанню договору із ТОВ «Українська фінансово-промислова компанія» йому не було відомо, що останнє договір не укладало і не виконувало його. В тому, що він особисто не уклав договір і не перевірив відповідність даних, зазначених у договорі, фактичним даним, тобто не виявив фіктивність даного договору, вважає себе винним. Окрім того, за вказівкою ОСОБА_11 ним підписано договір про намір продажу ТОВ «Мегатон» авторського права на програму « Spider» разом з програмним продуктом за ціною 240 000 000 грн. Цей договір йому також надано для підпису ОСОБА_11 у м. Дніпропетровську. В жовтні 2005 року, точної дати не памятає, ОСОБА_11 призначив його директором ТОВ «Діалог», а також єдиним учасником цього товариства. Кошти для внесення у статутний фонд Товариства за нього вносив ОСОБА_11, а він тільки їздив разом із останнім до нотаріуса для підпису установчих документів. Хто виготовляв протоколи введення його учасником даного підприємства та вихід попередніх учасників, йому невідомо. Після призначення директором ТОВ «Діалог», він підписував документи та проставляв печатки лише за вказівкою ОСОБА_11, за це останній виплачував йому еквівалент 200 доларів США із своїх коштів. Грошові кошти, які отримувались як заробітна плата із рахунку товариства, повертались за розпорядженням ОСОБА_11 - ОСОБА_8 на господарські потреби та канцелярські прилади. В листопаді 2005 року, точної дати не памятає, ним як директором ТОВ «Діалог», підписано звітні податкові документи по операції з придбання у липні 2003 року по договорам із ТОВ «Промтехнологія» авторських прав на навчальні програми «Практика використання «Microsoft Acces», «Практика використання «Corel Draw», «Практика використання «Power Point», «Технологія отримання копії екрану», та вказані програми, записані на магнітних носіях. Всі дані у податкові декларації були внесені ОСОБА_8, а він підписав такі за вказівкою ОСОБА_11 При цьому останній пояснив йому, що фактично операція була здійснена у 2003 році, однак товар на баланс не поставили, а перед його реалізацією його необхідно поставити на облік та сплатити необхідні податки. Як виготовлявся цей договір, а також документи по його виконанню, йому не відомо. Особисто він не міг дати належну оцінку правильності відображення даної операції у бухгалтерському та податковому обліку, оскільки ніколи не навчався бухгалтерському і податковому обліку і досвіду цієї діяльності зовсім не мав. Працюючи директором ТОВ «Діалог» він регулярно приїздив до Києва, як найменше 1 раз в місяць, надавав до банку, який розташований по вул. Володимирській, необхідні банківські документи (платіжки та інші), які готувала ОСОБА_8, а також отримував кошти з рахунку товариства на заробітну плату в розмірі близько 400 грн. Ніяких інших грошових коштів з рахунку ТОВ «Діалог», не знімав. Скільки взагалі грошових коштів було зараховано та знято з рахунку ТОВ «Діалог», вже не пам`ятає. Під час проведення документальної перевірки ТОВ Діалог в 2006 році, усі первинні документи для перевірки ревізору надавала ОСОБА_8, а він лише 1 чи 2 рази був присутній під час перевірки та при підписанні акту такої. Дійсно, на прохання ОСОБА_11 підписав чисті аркуші паперу та бланки для того, щоб зайвий раз не їздити до м. Києва із Дніпропетровська.

Заявлений по справі цивільний позов не визнає, оскільки своїми діями, як фізична особа, не заподіяв ніяких матеріальних збитків державі.

Окрім повного визнання своєї вини у предявленому обвинуваченні, вина підсудного стверджується показами свідка ОСОБА_15, яка підтвердила свої покази, дані нею в ході досудового слідства, і суду показала, що в 2006 році, точної датив же не пам»ятає, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Броварської ОДПІ, проводила виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Діалог», за результатами якої було встановлено, що ТОВ порушили ряд пунктів Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005 рік, на яку суму вже не памятає. Окрім цього, Товариством було порушено Закон України Про податок на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість. Вказані порушення були наслідком дій підсудного ОСОБА_4, який працюючи директором ТОВ «Діалог» в 2005 році безпідставно включив до складу податкового кредиту та валових витрат витрати повязані із придбанням авторських прав на навчальні програми, які саме вже не памятає, у ТОВ «Промтехнологія», установчі та первинні документи якого, а також свідоцтво платника ПДВ, в судовому порядку, ще в 2004 році визнані недійсними з моменту їх складання. Також встановлені нею порушення стосуються безпідставного включення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат, пов'язаних із здійсненням завідомо збиткової операції, пов'язаної з придбанням авторських прав на програми обліку у ТОВ Українська фінансово промислова компанія та їх продажу СПД ОСОБА_6 за ціною, що в 210,5 разів нижча за ціну придбання, з метою подальшого зменшення податкових зобовязань, які виникнуть під час реалізації ТОВ «Діалог» авторських прав на програму «Spider» на НПКП «Мегатон». Протягом 2005 року ТОВ «Діалог» протягом 2005 року сплатило до державного бюджету податок на додану вартість та податок на прибуток мізерну суму, оскільки обсяг продажу товарів у цьому ж році складав сотні мільйонів гривень. За результатами перевірки нею був складений акт Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2005 по 2006 рік, а також ОСОБА_15 Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період. Вважає, що саме незнання ОСОБА_4 податкового законодавства призвело до того, що питаннями надання тих чи інших бухгалтерських документів фактично вирішувала ОСОБА_8, яка після її звільнення з посади директора ТОВ «Діалог» продовжувала працювати в ТОВ, і за змовою з ОСОБА_4 здійснили підробку документів від імені ТОВ «Промтехнологія», які в подальшому надала для включення до бухгалтерського та податкового обліків директору ОСОБА_4

Окрім цього, вина підсудного в предявленому такому обвинуваченні стверджується дослідженими матеріалами справи, серед яких оголошені в судовому засіданні покази свідків.

Так, свідок ОСОБА_16, в ході досудового слідства свідчила про те, що в період з 01.02.05 по 11.03.05 перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Броварської ОДПІ, проводила виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Діалог» за період роботи вказаного підприємства з 07.07.03 по 31.12.04. Згідно документів статистичної та бухгалтерської звітності, що були надані для проведення перевірки в повному обсязі, згідно розписки керівника ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 від 01.02.05, підприємство ТОВ «Діалог» розпочало свою фінансово-господарську діяльність в березні 2004 року. При цьому, будь-яких документів, що свідчили б про діяльність підприємства до березня 2004 року ТОВ «Діалог» не надавалось. При наявності будь-яких витрат чи доходів, підприємство було зобовязане провести фінансово-господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках. Також, ОСОБА_16 показала, що згідно документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Діалог», взаємовідносин з ТОВ «Промтехнологія» та ТОВ «НВКП «Мегатон» не здійснювалось (т. 14 а.с.54-56);

Свідок ОСОБА_17 показав, що згідно установчих та реєстраційних документів ТОВ Промтехнологія він є засновником такого. 04.12.01 в громадському транспорті втратив свій паспорт та гаманець. Будь-якого відношення до створення та діяльності ТОВ «Промтехнологія» він не мав та не має. Будь-яких документів, зокрема установчих та первинних бухгалтерських він не складав та не підписував. В наданій йому для огляду копії його паспорту серії СН №840018, вклеєна не його фотокартка. Підприємство ТОВ «Діалог» йому не відоме (т. 10 а.с.47-50);

Свідок ОСОБА_18 в ході досудового слідства показувала, що вона є директором ЗАТ «Медіа Мир», і згідно угоди №2005-03/01-2 від 03.01.05, ЗАТ «Медіа Мир» надавало ТОВ «Діалог» юридичні послуги у веденні фінансово-господарської діяльності. Окрім цього, ТОВ «Діалог» орендувало приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Татарська,2е у ТОВ «Нестр», де також орендувалося приміщення ЗАТ «Медіа Мир». В ході надання юридичних послуг ЗАТ «Медіа Мир» було передано на відповідальне зберігання печатку ТОВ «Діалог» та реєстраційні документи вказаного підприємства. В подальшому, приблизно в квітні 2005 року, ТОВ «Діалог» у звязку із зміною фактичної адреси місцезнаходження, переїхало до нового офісу, але вказані документи та печатку не забрало. З моменту створення ТОВ «Діалог» до квітня 2005 року у ТОВ «Діалог» була одна печатка, яка знаходилася на зберіганні у ЗАТ «Медіа Мир». Згідно чинного законодавства більше однакових печаток у підприємства бути не може. Чому службові особи ТОВ «Діалог» не зверталися до неї з проханням повернути печатку і документи, а також чи отримували вони іншу печатку їй невідомо (т. 10 а.с.73-75, 96-97).

Свідок ОСОБА_19, показувала, що вона працює старшим інспектором відділу дозвільної системи УГБ ГУ МВС України в Київській області. Згідно наданих нею показів, ТОВ «Діалог» 20.07.03 було видано дозвіл на виготовлення печатки. Відповідно до п.3.2.6 Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №17 від 11.01.1999 року, підприємства можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки. У разі крадіжки, втрати печаток чи штампів, керівники підприємств зобовязані вжити заходів для їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ та звернутися до дозвільної системи для отримання дозволу на виготовлення іншої печатки замість втраченої, в якій у відбитку повинно бути зазначено літеру «Д» - дублікат (т. 10 а.с. 95);

Свідок ОСОБА_20, показував, що в період з червня по вересень 2003 року був засновником ТОВ «Діалог». Відповідно до наданих ним показів, ТОВ «Діалог» за час перебування ним засновником цього підприємства ніякої діяльності не проводило (т. 10 а.с.98-99);

Свідок ОСОБА_21, який проводив судову експертизу обєктів інтелектуальної власності щодо відповідності чинному законодавству укладених між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» договорів. Відповідно до наданих ним показів, майнові права в договорах, укладених між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» не визначені та згідно із ст.31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 28.02.95 №75/95-ВР, із змінами та доповненнями, вважаються не переданими (т. 5 а.с.22-24)

Свідченнями ОСОБА_8, згідно яких вона, в період з червня 2003 року по квітень 2004 року перебувала на посаді директора ТОВ „Діалог та була одним із засновників вказаного підприємства. 07, 08 та 10 липня 2003 року, нею, як директором ТОВ „Діалог були укладені договори з ТОВ «Промтехнологія» на придбання авторських прав на наступні навчальні програми: «Практика використання «Power Point», «Corel Drow», «Microsoft Access», «Технология получения копии экрана» на загальну суму 49 868 988,00 гривень, в тому числі ПДВ 8 311 498,00 гривень. Після того, як були укладені договори купівлі-продажу авторських прав, у ТОВ «Діалог», на підставі актів прийому-передачі, податкових накладних, зявилось право на податковий кредит в сумі 8 311 498,00 гривень, відповідно до п. 7.4. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість. ОСОБА_8, таке право вона не використала та не відобразила в податкових звітах операції по придбанню авторських прав у ТОВ „Промтехнологія в 2003 році. Взаєморозрахунки між ТОВ «Діалог» і ТОВ «Промтехнологія» проведені не були. По угоді між ТОВ «Діалог» і ТОВ «Промтехнологія» всі документи: договори, акти прийому-передачі, податкові накладні, підписувались в офісі фірми «Промтехнологія», який знаходився в районі вул. ОСОБА_22 і вул. Франка, однак точної адреси вона не памятає. Авторські права на навчальні програми у вигляді роздрукованих матеріалів на паперових носіях в папках, передавались особисто директором ТОВ «Промтехнологія» ОСОБА_10 Після передачі авторських прав та матеріалів, зі слів ОСОБА_8, вона більше з ОСОБА_23 не зустрічалась. Таким чином авторські права на перераховані програми придбані, однак розрахунки не проводились. В березні 2004 року, вона вийшла із складу засновників ТОВ „Діалог та звільнившись з посади директора товариства, передала ці повноваження рідній сестрі - ОСОБА_5. В свою чергу, в жовтні 2005 року, ОСОБА_5, реалізувала ТОВ „Діалог ОСОБА_4, з яким познайомилась на залізничному вокзалі та який з квітня 2005 року займав посаду заступника директора вказаного товариства та мав право підпису фінансових документів. У жовтні 2005 року, ОСОБА_4, будучи вже засновником і директором ТОВ «Діалог», реалізував придбані у ТОВ «Промтехнологія» авторські права і в податковому звіті за жовтень та листопад місяць 2005 року відобразив як податкові зобовязання з реалізації, так і податковий кредит по придбанню.

Згідно протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, вказані особи вказали на те, що знають одне одного. В ході очної ставки ОСОБА_4 показав, що з ОСОБА_8 їх познайомив ОСОБА_11. Крім того, ОСОБА_11 представив йому ОСОБА_8 як особу, з якою вони співпрацюють та яка допомагає у веденні бухгалтерського обліку. Також він повідомив про те, що всі документи, зокрема податкову звітність, йому на підпис надавались ОСОБА_11, а іноді ОСОБА_8 ОСОБА_16 первинні документи по ТОВ Діалог знаходились в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, де з ними працювала ОСОБА_8 Під час проведення перевірки ТОВ Діалог він просив допомоги у проведенні перевірки ОСОБА_8В та ОСОБА_11 ОСОБА_8 просив допомоги під час перевірки у зв'язку із тим, що вона допомагала у веденні бухгалтерського обліку ТОВ Діалог та раніше була власником підприємства. Покази надані ОСОБА_4, ОСОБА_8 підтвердила частково, в частині їх знайомства в присутності ОСОБА_11 та наданні ОСОБА_4 допомоги під час проведення документальної перевірки ТОВ Діалог лише за проханням самого ОСОБА_4 Причетність ОСОБА_11 до діяльності ТОВ Діалог ОСОБА_8, заперечила (т.16 а.с. 108-114).

· Дослідженими показами свідка ОСОБА_24, як директора ТОВ «УФПК» та актом документальної перевірки ТОВ Українська фінансово промислова компанія №637/23-9/32249737 від 19.12.06, згідно яких ТОВ «УФПК» не реалізовувало на ТОВ «Діалог» програм обліку та авторські права на них (т. 14 а.с. 65-67, т. 13 а.с.65-68, 80-81, 182-183).

Показами як свідка директора ТОВ Мегатон ОСОБА_14, згідно яких ним, в 2005 році укладалися угоди з ТОВ «Діалог» від 15.04.05 про наміри та договір №0906-2005 від 09.06.05 щодо придбання у ТОВ «Діалог» авторського права на програму «Spider». Вказані договори готувалися та підписувались ним у присутності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким обумовлювались умови вказаних договорів, і якому в подальшому передавались екземпляри договорів для їх підписання зі сторони ТОВ «Діалог» - директором якого являвся ОСОБА_4 Безпосередньо з ОСОБА_4, як директором ТОВ «Діалог» умови виконання вищевказаних договорів ним не обумовлювались, не обговорювались та не підписувались. На запитання чому умови договору щодо придбання у ТОВ «Діалог» авторського права на програму «Spider», обумовлювались з ОСОБА_11 та яке відношення він мав до вказаного підприємства, допитаний як свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_11 розпоряджався усіма діями та розрахунками, які здійснювались з підприємством ТОВ «Діалог». Про те, що ОСОБА_11 буде здійснювати від імені ТОВ «Діалог» дії по підписанню договорів і проводити взаєморозрахунки його усно повідомив директор вказаного підприємства ОСОБА_4 (т. 16 а.с.115-116).

Показами як свідка ОСОБА_25, який вказував на те, що з ОСОБА_4, у них були суто ділові відносини, які стосувались роботи. Коли він працював заступником генерального директора юридичної корпорації «Верітас» їх підприємство надавало правову допомогу підприємству ЗАТ «Рибальський Гранітний Карєр», де ОСОБА_4 був головою правління. Приблизно в 2004-2005 роках ОСОБА_4 приїхав до нього та повідомив, що він нещодавно влаштувався на роботу на підприємство, яке знаходиться у м. Київ. ОСОБА_4 запропонував надавати послуги для їх підприємства які мали укладатися у мінімізації податків. Коли він попросив ОСОБА_4 розповісти, яким чином його підприємство буде проводити вказану мінімізацію, він його повідомив, що механізм реалізації йому не відомий, однак вказаний процес мінімізації відомий власнику підприємства до якого він влаштувався на роботу. Задача ОСОБА_4 полягала у тому, щоб підшукувати підприємства яким потрібно було мінімізувати податки. На вказану пропозицію він повідомив Комарницього, що йому потрібно буде поспілкуватись із власником цього підприємства, а вже тоді він зможе прийняти рішення. Приблизно через місяць до офісу їх підприємства «Верітас», яке знаходилось за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Клари Цеткін, 6А приїхав ОСОБА_4 із невідомим йому, на той час, чоловіком, якого В»ячеслав відрекомендував як власника підприємства, де він працює, і такий зможе пояснити все, що повязано із послугами які полягають у мінімізації податків. Чоловіка якого відрекомендував В»ячеслав звали ОСОБА_11. На вигляд такому було близько 40 років, риси обличчя майже не запамятав, однак під час зустрічі думає, що зможе впізнати. Під час його розмови з ОСОБА_11 останній повідомив, що мінімізація буде здійснюватись шляхом придбання та продажу обєктів авторського права, на які отримані відповідні патенти, авторські свідоцтва та інше. Також, Артур повідомив, що він є співавтором вказаних обєктів. ОСОБА_26 він попросив його, щоб він надав усю інформацію, що стосується вказаних свідоцтв, яким чином має відбуватись процес мінімізації, тобто розповісти увесь механізм дії. Артур повідомив, що це його ноу-хау і ділитись інформацією стосовно того яким чином має відбуватись мінімізація він, а ні йому, а ні будь-кому іншому розповідати не буде. Оскільки його не влаштовувала така позиція ОСОБА_26, тому він прийняв рішення відмовити такому у співпраці. Після вказаної розмови ОСОБА_26 більше ніколи не бачив. Приблизно через півтора роки до нього прийшов ОСОБА_4 та розповів, що на підприємстві, де він працював, співробітниками податкової служби було проведено перевірку за результатами якої складено акт та прийнято повідомлення-рішення, відповідно до яких нараховано до сплати велику суму коштів, в зв»язку з чим попросив допомоги. Після почутого він попросив ОСОБА_4 пояснити в чому заключається суть порушення, однак відповісти той на це питання не зміг, оскільки лише підписував усі документи підприємства які йому надавав ОСОБА_26. Суть вказаних документів йому відома не була, оскільки він підписував їх не читаючи. Крім того, веденням бухгалтерського обліку на підприємстві займалась інша людина. Приблизно через місяць після їх розмови до нього знову приїхав ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_26 надавати кошти на надання правової допомоги відмовився. Останній знайшов юриста, який має вирішити усі питання та проблеми їхнього підприємства. Крім того, ОСОБА_4 сказав, що він на прохання вищевказаного юриста для вирішення питань підприємства і для того, щоб той зміг представляти від його імені підприємство у всіх інстанціях передав юристу чисті аркуші паперу, які було підписані ОСОБА_4 (т. 16 а.с.117-119);

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи №167 від 08.08.07, згідно якого договори, первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «УФПК» від імені службових осіб ТОВ «Діалог» підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 13 а.с. 190-206);

- податковою декларацією ТОВ «Діалог» з ПДВ за червень 2005 року та податку на прибуток за півріччя 2005 року, які згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підписані директором ОСОБА_5, в які внесено неправдиві дані про проведення завідомо збиткової операції (т. 13 а.с.211-212, 217);

- виписками руху коштів по рахунку №25, відкритому в АБ «Національні інвестиції» та №9001, відкритому в ЗАТ «Альфа-Банк», які належать ТОВ «Діалог», і згідно яких вказаним підприємством не здійснювались перерахування грошових коштів на ТОВ «УФПК» за отримання авторських прав на програми обліку (т. 4, а.с. 79-280);

· корінцями податкових повідомлень-рішень форми „В1 №/0 від 06.09.06, форми „Р №/0 від 06.09.06, форми „Р №/0 від 06.09.06 винесених за результатами розгляду висновків акту документальної перевірки №381/232/32499425 від 01.09.06 Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року (т. 1 а.с.127);

· корінцями податкових повідомлень-рішень форми „Р №/2 від 30.11.06, форми „Р №/2 від 30.11.06, форми „Р №/2 від 30.11.06, форми „Р №/0 від 30.11.06 винесених за результатами розгляду висновків акту документальної перевірки №18/232/32499425 від 21.11.06 Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Діалог (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року (т. 1 а.с. 279-280);

· актом комплексної документальної перевірки ТОВ «Діалог» №192/23-1/32499425 від 11.03.05, згідно якого підприємство розпочало свою діяльність у березні 2004 року. До цього, будь-яких документів, що підтверджували б здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «Діалог», не надавалось (т. 2 а.с.78-89);

· розпискою директора ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 від 01.02.05 про те, що для проведення планової документальної перевірки ТОВ «Діалог» за період з 07.07.03 по 31.12.04 надано всі необхідні бухгалтерські документи, що свідчать про отримувані доходи та витрати в повному обсязі.

Згідно акту документальної перевірки №192/23-1/32499425 від 11.03.05 та показів свідка ОСОБА_16, документів щодо взаємовідносин ТОВ «Діалог» з ТОВ «Промтехнологія» під час проведення перевірки ТОВ «Діалог» не було (т. 2 а.с.76);

- книгою обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Діалог», що зареєстрована в Броварській ОДПІ 31.07.03 та розпочата 03.03.04 (т. 2 а.с. 110-119)

- актом здачі-прийняття виконаних робіт від 15 липня 2003 року, яким СПД фізична особа ОСОБА_27, який надавав послуги по реєстрації ТОВ „Діалог, передав 15.07.03 печатку колову та штамп ТОВ „Діалог (т. 3 а.с.178);

· установчими, реєстраційними документами та податковою звітністю ТОВ «Промтехнологія», вилученими 18.01.2007 року в ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно реєстраційних документів ТОВ «Промтехнологія» встановлено, що копії фотокарток, наклеєних в паспортах ОСОБА_10 та ОСОБА_17 відрізняються від фотокарток, вклеєних в форми 1 вказаних громадян, вилучених в ВГІРФО Святошинського та Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та фактично підтверджують те, що ТОВ „Промтехнологія незаконно зареєстроване невстановленими слідством особами з метою прикриття в подальшому незаконної діяльності. Згідно податкових декларацій ТОВ «Промтехнологія», поданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва, остання декларація з податку на додану вартість вказаного підприємства подана за травень 2003 року без показу будь-якої діяльності. Остання декларація з податку на прибуток підприємства подана за І квартал 2003 року, з обсягом продажу товарів (робіт, послуг) в розмірі 8 314,6 тис.грн. (т. 3 а.с.29-76);

· листом №16/1335 від 17.07.07 УГБ ГУ МВС України в Київській області та листом №8187 від 13.08.07 Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, згідно яких ТОВ «Діалог» отримувало дозвіл на виготовлення печатки та штампу лише один раз 20.07.03 (т. 3 а.с. 2);

·

· картками форми 1 про видачу паспорту ОСОБА_10 та ОСОБА_17, згідно яких копії фотокарток, наклеєних в паспортах ОСОБА_10 та ОСОБА_17 відрізняються від фотокарток, вклеєних у форми 1 вказаних громадян, вилучених у ВГІРФО Святошинського та Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та фактично підтверджують те, що ТОВ „Промтехнологія незаконно зареєстроване невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття, в подальшому, незаконної діяльності (т. 2 а.с.20-23, т. 3 а.с. 65-66);

· документами в електронному вигляді, що знаходяться в компютері «Sony» сірого кольору, який представляє собою зєднання системного блоку, клавіатури та монітору, модель: PCV-9901 серійний номер *04681* 1456VQH92C, Service TAG: J20095UF, вилученого під час обшуку, проведеного 01.06.2007 року в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ. АДРЕСА_3 та оглянутому 16.06.07, а саме:

1. Авт. дог_Промтех-Диалог_Power Point.doc, в якому, в надрукованому електронному вигляді знаходиться договір №ПТ-10/03 від 10.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» на 2 арк з актом від 10.07.03 на 1 арк., створений о 13:34 29.11.2005 року;

2. Авт.дог_ Промтех-Диалог_Microsoft Access.doc, в якому в надрукованому електронному вигляді знаходиться договір №ПТ-07/03 від 07.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» на 2 арк та акт прийому-передачі від 07.07.03 на 1 арк., створений о 14:28 29.11.2005 року;

3. Авт.дог_Промтех-Диалог_ ТПКЭ.doc, в якому в надрукованому електронному вигляді знаходиться договір №ПТ-08/03 від 08.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» на 2 арк та акт прийому-передачі від 08.07.03 на 1 арк., створений о 13:59 29.11.2005 року;

1)
Акт_вексель_Диалог_ПТ0703. doc, в якому в надрукованому електронному вигляді знаходиться акт прийому-передачі векселів від 11.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» №8857, на 1 арк., створений о 14:55 23.03.2006 року;

2)

3)

4) Акт_вексель_Диалог_ПТ0803. doc, в якому в надрукованому електронному вигляді знаходиться акт прийому-передачі векселів від 11.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» №8858 на 1 арк., створений о 15:01 23.03.2006 року;

5)

6) Акт_вексель_Диалог_ПТ1003. doc, в якому в надрукованому електронному вигляді знаходиться акт прийому-передачі векселів від 11.07.03, укладений між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» №8859 на 1 арк., створений о 15:04 23.03.2006 року. Вказані документи повністю співпадають та відповідають шрифту, конструкції, складу та змісту первинних документів з підписами та відбитками печатки службових осіб ТОВ „Діалог та ТОВ „Промтехнологія, які використовувались ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для ухилення від сплати податків.

7)

Також у вказаному компютері знаходяться в електронному вигляді наступні документи:

· Довіреність від 01.04.05, видана директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_5 заступнику директора цього підприємства ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ «Діалог».

· Наказ №1-к від 01.04.05 про призначення ОСОБА_4 заступником директора ТОВ «Діалог».

· Візитки ОСОБА_8, як директора ТОВ «Інститут інформаційних технологій і систем» із зазначенням її мобільного номеру телефону: 8.

· Первинні документи ТОВ «Діалог» щодо реалізації на ЗАТ «Українські комунікації», ТОВ «Оптима Связь Строй», ТОВ «Радіон-Д» та ТОВ «Севтелеком» авторських прав на навчальні програми, які були придбані у ТОВ «Промтехнологія» (т. 11 а.с. 25-94).

· Документами та інформацією в електронному вигляді, що знаходяться в компютері (ноутбуці) фірми Toshiba Satellite P25-S507 System Unit, Part #PSP20U-00VY3V, Serial #83026126C, вилученому під час обшуку, проведеного 01.06.2007 року в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ. АДРЕСА_3 оглянутому 26.06.07 та який згідно показів обвинуваченої ОСОБА_8 належить особисто їй.

Під час огляду зазначеного компютера в ньому виявлено базу даних «1С Предприятие» з даними наступних підприємств: ТОВ «Промтехнологія», ТОВ «Діалог», ТОВ «ІІТІС», ТОВ «Радіон-Д» та інші.

При відкритті бази даних підприємства ТОВ «Промтехнологія» було встановлено, що в компютері фактично знаходиться бухгалтерська програма з усіма бухгалтерськими документами підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Промтехнологія».

В ході проведення огляду було роздруковано книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Промтехнологія», податкові накладні щодо реалізації авторських прав на навчальні програми «Практика використання «Power Point», «Corel Drow», «Microsoft Access», «Технологія отримання копії екрану» №70704 від 07.07.03, №80704 від 08.07.03 та №100704 від 10.07.03.

Згідно журналу реєстрації користувачів електронної бази даних «1С Предприятие» по підприємству ТОВ «Промтехнологія» було встановлено дані щодо проведених ТОВ «Промтехнологія» операцій з ТОВ «Діалог», а також документи: податкова накладна № 70704, податкова накладна № 80703, податкова накладна № 100704, були записані та проведені в 1С Предприятие по ТОВ «Промтехнологія» 25.11.2005 року.

Згідно журналу реєстрації користувачів електронної бази даних «1С Предприятие» по підприємству ТОВ «Діалог» було встановлено, що в період з 01.07.2003 по 01.01.2004 введення інформації до бази даних здійснювалось користувачем: ОСОБА_8. Останнє введення інформації у даний період відбулося 24.12.2003, перше 09.08.2003.

Інформація щодо введення до бази «1С Предприятие» будь-яких даних щодо проведених фінансово-господарських операцій ТОВ «Діалог» з іншими СПД, зокрема ТОВ „Промтехнологія, відсутня. За вказаний період лише здійснювалось нарахування заробітної плати.

Відповідно до оглянутого журналу встановлено, що договори №ПТ-07/03, №ПТ-08/03 та №ПТ-10/03 з ТОВ «Промтехнологія», було записано та проведено по „1С Предприятие, 18.11.2005. При цьому, оглянуті договори та податкові накладні створені на одному компютері як від ТОВ «Діалог» так і від ТОВ «Промтехнологія».

В ході проведення огляду компютера встановлено, що в ньому знаходяться бухгалтерські документи ТОВ «Діалог», зокрема витяги з реєстрів придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.05 по 2007 рік, оборотно-сальдові відомості вказаного підприємства, бухгалтерські документи ТОВ «ІІТІС», директором якого є ОСОБА_8 та ТОВ «Радіон-Д», бухгалтером якого є рідна сестра ОСОБА_8 ОСОБА_5

Також у вказаному компютері знаходяться документи щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами розгляду висновків актів документальних перевірок ТОВ «Діалог», відскановані окремі доручення та постанови про проведення виїмки документів підприємств-контрагентів ТОВ «Діалог» із зразками відповідей про неможливість надання первинних документів (т. 11 а.с.95-261).

· Банківськими документами ТОВ «Промтехнологія», вилученими в АБ «Національні інвестиції» 02.03.07, згідно яких рахунок №11, який був відкритий у вказаній банківській установі, було закрито 11.04.03.

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку №11 ТОВ «Промтехнологія», будь-яких взаєморозрахунків по банку між вказаними підприємствами не проводилось (т. 4 а.с. 4-76).

· Банківськими документами ТОВ «Діалог», вилученими в АБ «Національні інвестиції» 02.03.07, згідно яких, заява про відкриття рахунку №25, та інші документи щодо відкриття рахунку, директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_8В були подані до АБ «Національні інвестиції» лише 15.07.03, тобто вже після того, як ніби-то було проведено фінансово-господарські операції з ТОВ «Промтехнологія» та складено відповідні первинні документи, зокрема: договори № ПТ-07/03 від 07.07.2003 року, № ПТ-08/03 від 08.07.2003 року, № ПТ-10/03 від 10.07.2003 року та акти прийому-передачі до них, в які безпідставно внесено недостовірні, та такі, що не відповідають дійсності дані щодо наявності у ТОВ „Діалог в період з 07.07.03 по 11.07.03 рахунку №25, відкритого в АБ „Національні інвестиції.

Згідно анкети клієнта юридичної особи від 01.08.03, складеної та підписаної директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_8, службові особи ТОВ «Діалог» станом на 01.08.03 не планували проведення будь-яких операцій, що проводяться за рахунком (т. 4 а.с. 81-171).

· Довідкою №4073/2005р. з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ТОВ «Діалог» , згідно якої керівник вказаного підприємства ОСОБА_4 вказує свій контактний телефон 8 , який фактично належить засудженій ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 94).

· Податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Діалог» за липень 2003 року, зареєстрованою в Броварській ОДПІ за вх.. №12735 від 20.08.03, яка підписана директором вказаного підприємства ОСОБА_8, згідно якої, ТОВ «Діалог» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій в липні 2003 року (т. 8 а.с. 38-40).

· Податковою декларацією з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 2003 рік, зареєстрованою в Броварській ОДПІ за вх. №46789 від 20.01.04, яка підписана директором вказаного підприємства ОСОБА_8, і згідно якої, ТОВ «Діалог» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій в 2003 році (т. 8 а.с. 184).

· Висновком судово-почеркознавчої експертизи №167 від 08.08.07, згідно якого податкові декларації з ПДВ за листопад 2005 року та податку на прибуток за 2005 рік ТОВ «Діалог», в які внесено завідомо неправдиві дані про проведені фінансово-господарські операції з ТОВ «Промтехнологія», підписані директором підприємства ОСОБА_4 (т. 13 а.с. 190-206).

· Податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Діалог» за жовтень 2005 року, зареєстрованою в Броварській ОДПІ за вх.. №48952 від 21.11.05, у якій внесено завідомо неправдиві дані щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промтехнологія» (т. 13 а.с. 213-214).

· Податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Діалог» за листопад 2005 року, зареєстрованою в Броварській ОДПІ за вх.. №51958 від 20.12.05, підписаною директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_4, та у якій внесено завідомо неправдиві дані щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промтехнологія» (т. 13 а.с. 215-216).

· Податковою декларацією з податку на прибуток ТОВ «Діалог» за 2005 рік, зареєстрованою в Броварській ОДПІ за вх.. №61247 від 31.01.06, підписаною директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_4, та у якій внесено завідомо неправдиві дані щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промтехнологія» (т. 13 а.с. 218-220).

· Аркушами паперу білого кольору формату А4, в яких наявні підписи ОСОБА_4, вилученими під час проведення обшуку, проведеного 01.06.2007 року в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ. АДРЕСА_4, яке згідно матеріалів кримінальної справи орендувалось обвинуваченою ОСОБА_8В (т. 10 а.с. 88-122).

· Актами прийому-передачі векселів №8854, №8855, №8856, від 18.08.03, 26.01.04 та 20.09.04, складеними між ТОВ «НВКП «Мегатон» та ТОВ «М.Д.В. Імпекс»., від імені якого спочатку діяв директор ОСОБА_14Б, а в подальшому ОСОБА_4 (т. 10 а.с. 53-55).

· Кольоровими копіями простих векселів №8854, №8855, №8856, №8857, №8858, 8859, 8860, 8861, вилучених в ході проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ. АДРЕСА_4, яке згідно матеріалів кримінальної справи орендувалось обвинуваченою ОСОБА_8, які ніби-то використовувались при розрахунках між ТОВ «Діалог» та ТОВ «Промтехнологія» за реалізовані авторські права за навчальні програми (т. 10 а.с. 73-87).

· Дисками, вилученими згідно протоколу обшуку від 01.06.07 та оглянутими згідно протоколу огляду від 18.07.07 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_11, на яких зазначено наступне:

Диск 1 Обучающая программа по Microsoft Offis Power Point Power Point Study часть 1 Автор: ОСОБА_28.

Диск 2 Обучающая программа по Microsoft Offis Power Point Power Point Study часть 2 Автор: ОСОБА_28.

Диск 3 Обучающая программа по Microsoft Offis Power Point Power Point Study часть 3 Автор: ОСОБА_28.

Диск 4 Обучающая программа по Microsoft Offis Power Point Power Point Study часть 4 Автор: ОСОБА_28 (т. 9 а.с. 71-94).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.ч. 2, 5 ст. 27-ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, які вчинені службовою особою підприємства та за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують й обтяжують її покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.

Суд вважає виключити з обвинувачення обтяжуючі обставини, зазначені органом досудового слідства, як тяжкі наслідки, вчинення злочину групою осіб та за попередньою змовою, оскільки такі є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 злочину, і тому не можуть бути обтяжуючими обставини скоєння такого.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, те, що за місцем проживання він характеризується задовільно (т. 16 а.с. 124), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 16 а.с. 122), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 16 а.с. 129), на даний час не є особою небезпечною для суспільства, а тому призначити такому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, організаціях, установах з різною формою власності, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: документи на а.с. 84-335 т. 1, а.с. 1-199 т. 2, а.с. 1-186 т. 3, а.с. 1-280 т. 4, а.с. 1-293 т. 5, а.с. 1-248 т. 6, а.с. 1-254 т. 7, а.с. 1-282 т. 8, а.с. 1-287 т. 9, а.с. 1-278 т. 10, а.с. 1-337 т. 11, а.с. 1-289 т. 12, а.с. 1-243 т. 13, а.с. 1-244 т. 14, а.с. 1-203 т. 15, а.с. 2-23 т. 16, предмети (печатки, компютери, диски) залишити в такій; предмети (печатки, компютери, диски), що знаходяться в СВ ПМ ДПА в Київській області при матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити при такій.

Судові витрати по справі, а саме кошти, затрачені експертною установою на проведення експертиз за №№ 3997, 8574, 5741, 6260, 6606, відповідно від 25.04.2007, 22.08.2007, 17.07.2007, 18.07.2007, 18.07.2007, підлягають до стягнення з винної особи (підсудного) в користь держави в особі експертної установи.

Заявлений по справі Броварської ОДПІ Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірними діями, що призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету, залишити без розгляду, оскільки позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, в звязку з чим запропонувати позивачу звернутися з позовом у цивільно правовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

КОМАРНИЦЬКОГО В»ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням його права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах з усіма формами власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням його права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах з усіма формами власності строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням його права обіймати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах з усіма формами власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування основного, призначеного йому судом покарання, звільнити, встановивши іспитовий термін в 3 (три) роки.

Зарахувати засудженому в строк відбутого покарання час перебування такого під вартою, а саме з 23 липня 2011 року по 14 листопада 2011 року.

У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши такого з-під варти в залі суду.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи: документи на а.с. 84-335 т. 1, а.с. 1-199 т. 2, а.с. 1-186 т. 3, а.с. 1-280 т. 4, а.с. 1-293 т. 5, а.с. 1-248 т. 6, а.с. 1-254 т. 7, а.с. 1-282 т. 8, а.с. 1-287 т. 9, а.с. 1-278 т. 10, а.с. 1-337 т. 11, а.с. 1-289 т. 12, а.с. 1-243 т. 13, а.с. 1-244 т. 14, а.с. 1-203 т. 15, а.с. 2-23 т. 16, предмети (печатки, компютери, диски) залишити в такій; предмети (печатки, компютери, диски), що знаходяться в СВ ПМ ДПА в Київській області при матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 залишити при такій.

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеслава ОСОБА_3 в користь держави в особі КНДІСЕ судові витрати по справі, а саме кошти, затрачені експертною установою на проведення експертиз за №№ 3997, 8574, 5741, 6260, 6606, відповідно від 25.04.2007, 22.08.2007, 17.07.2007, 18.07.2007, 18.07.2007, в розмірі 501,40 грн., 1016,60 грн., 3760 грн., 1128 грн., 1128 грн., а всього 7534 грн..

Цивільний позов Броварської ОДПІ Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірними діями, що призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету - залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя