Краматорский городской суд Донецкой
в составе председательствующего
судьи Склярова В.В.
при секретаре: Пшиченко
с участием прокурора: Андреев Р.Г.
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Белозерске Донецкой области, украинца,
гр-на Украины, со средне - специальным образованием, холостого, детей не
имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,
зарегистрированного в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступления,
выразившиеся в следующем:
года примерно в 12 часов ОСОБА_1. находился в гостях у своего знакомого
ОСОБА_2. в квартире АДРЕСА_2. Здесь в зале на журнальном столе он увидел
мобильные телефоны, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно:
- мобильный телефон «Нокия 6101 »,
стоимостью 509 грн 25 коп,
- мобильный телефон «Самсунг Х-700» стоимостью 882 грн, и 70 грн,
принадлежащее ОСОБА_2., причинив
ему, материальный ущерб на общую сумму 1461, 25 грн., после чего с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 29.09.2007 года
примерно в 19 часов ОСОБА_1., находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_3. в
квартире АДРЕСА_3. Здесь он увидел
золотую цепочку, лежащую на тумбочке в
зале, принадлежащую ОСОБА_3. и мобильный телефон «Моторола V-3 I »,
лежащий на диване в зале, принадлежащий
ОСОБА_4., Когда он остался один и,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, тайно,
из корыстных побуждений, похитил
мобильный телефон «Моторола V-3 I», принадлежащий ОСОБА_4. стоимостью 1086, 53 грн., золотую цепочку, принадлежащую ОСОБА_3.
стоимостью 614, 32 грн. и с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины признал себя полностью и показал, что 9.09.07 г. он был в гостях у ОСОБА_2 и когда
того не было в комнате похитил два
мобильных телефона и с квартиры ушел. 29.09.07 г. он был в гостях у ОСОБА_3 и когда тот вышел из комнаты похитил
золотую цепочку и мобильный телефон, после чего ушел с квартиры.
Похищенное продал. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
доказательствами, добытыми в
судебном заседании.
ОСОБА_3. показал, что 29.09.07 г. у него в гостях был ОСОБА_1. Затем он ушел и
он обнаружил, что пропал мобильный телефон и золотая цепочка. Ущерб ему был
возмещен. Претензий не имеет.
ОСОБА_2. показал, что 9.09.07 г. у него в гостях был ОСОБА_1 и когда он вышел
из комнаты тот украл два мобильных телефона и ушел с квартиры. Ущерб ему
возмещен. Иски не заявляет.
Согласно протокола выемки у
потерпевшего ОСОБА_2. были изъяты гарантийные талоны на похищенные мобильный
телефоны «Самсунг» и «Нокия»,
гарантийные талоны осмотрены. /л.д.104-107/
усматривается из протокола осмотра места происшествия от 31.10.2007 г. у
ОСОБА_5. был изъят мобильный телефон
«Самсунг Х 700»./ л.д.96/
протокола опознания предметов ОСОБА_2. опознал мобильный телефон «Самсунг Х
700», изъятый у ОСОБА_5, как похищенный
у него 29.09.2007 года ОСОБА_1.
из протокола предъявления лиц на опознание по фотоснимкам от 07.11.2007 года
ОСОБА_5. опознал ОСОБА_1. как человека,
который ему в начале октября 2007 года отдал на
реализацию мобильный телефон «Моторола V3I», который он
продал. /л.д. 51-52/
протокола предъявления предметов на опознание
ОСОБА_2. опознал мобильный телефон «Самсунг» изъятый ОСОБА_5
как у него похищенный. /л.д.123/
заключения судебно-товароведческой
экспертизы от 22.11.2007 года стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_2.
составляет с учетом износа 1391,25 грн. /л.д.112-121/
усматривается из протокола предъявления лиц на опознание по фотоснимкам от
08.11.2007 года свидетель ОСОБА_6.
опознал ОСОБА_1. как человека, который 30.09.2007 года сдал в ломбард золотую цепочку. /л.д.54-55/
протокола осмотра у ОСОБА_1. была изъята квитанция из ломбарда за
предоставленную в залог им золотую цепочку, похищенную у ОСОБА_3 . /л.д.23/
из протокола осмотра места происшествия от 30.10.07 г. у
ОСОБА_6. была изъята золотая цепочка,
которую ему сдал ОСОБА_1./ л.д.21/
протокола предъявления предметов на опознание ОСОБА_3 . опознал
золотую цепочку, изъятую у
ОСОБА_6 как у него похищенную. /л.д.78/
Как усматривается из заключения судебно-товароведческой экспертизы от
20.11.2007 года стоимость имущества, похищенного ОСОБА_4. составляет 1086,53 грн./ л.д. 56/
образом, вина подсудимого ОСОБА_1.
полностью доказана в судебном
заседании и его действия правильно
квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как кража чужого имущества,
совершенная повторно.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны по
смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый
полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном
наказание обстоятельств суд не
изложенного, суд считает, что
подсудимому ОСОБА_1 . следует назначить наказание в виде ограничения
свободы, с содержанием его в уголовно - исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от
общества в условиях осуществления за ними надзора с обязательным привлечением к
доказательства считать возвращенными потерпевшим и хранить в материалах дела./
л.д. 48, 80, 108,124/
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде
1 /одного/ года 6 месяцев ограничения свободы, с содержанием его в
уголовно - исполнительных учреждениях
открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ними
надзора с обязательным привлечением к труду.
отбытия наказания осужденному исчислять
с 28 октября 2007 года.
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
осужденного оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ -6 г.
отбытия наказания осужденному засчитать время нахождения под стражей с
28.10.2007 года, в соответствии со
ст.72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня
ограничения свободы.
доказательства считать возвращенными и хранить в материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через
Краматорский городской суд, в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: