overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1328/1-45/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 11/1390/1056/12 Доповідач: Галин В. П.
Категорія ст.351 КПК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України, за апеляцією державного обвинувача Моти Р.Д. на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання державного обвинувача Моти Р.Д. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України.

На вказану постанову державний обвинувач Мота Р.Д. подав апеляцію.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

10 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено постанову, якою задоволення клопотання державного обвинувача Моти Р.Д. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції всупереч ст.351 КПК України про надходження апеляції прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2012 року не повідомлено учасників судового процесу по даній справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 351 КК України.

Суддя В.П. Галин
Справа № 463/2002/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 задоволено частково та продовжено застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/430/15
Справа № 687/685/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо
ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.00 годину 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 317 КК України про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського суду м.Львова від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі, з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просить звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі п. є) ст.1 та ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Згідно ст.409 КПК України (редакції 1960 року) приведення у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання або пом"якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Як вбачається з наявного в матеріалах кримінальної справи №1/463/24/13 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, повідомлення від 28.02.2013р.останній відбуває покарання у Личаківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30), що знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Шевченка 156, що не належить до території Личаківського району м.Львова, тому дане клопотання слід скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 409 КПК України( в редакції 1960 року),
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 317 КК України про застосування амністії та звільнення від відбування покарання скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
№140/1142/15-к
№1-в/140/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 18.05.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 18.05.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1000/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 03.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002734 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:30 годин 03.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1018/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.00 год. 16.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2925/15-к
Провадження № 1-кс/159/404/15
УХВАЛА
м. Ковель 26 червня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000289 від 13.03.2015 року за ст.289 ч. 2 КК України про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 04.06.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.06.2015 року надано згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20 години 00 хвилин 12.03.2015 року до 08 години 13.03.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку: АДРЕСА_2 : «Астеліт»LAC 52103, CID 10051.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 04.06.2015 року.

В судовому засіданні вирішується питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, а саме, невірно зазначено в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд зі власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні строку дії ухвали , а саме дата вказана «04.06.2015» , коли вірним є «04.07.2015» року.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, , а дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали в частині, невірного написання строку дії ухвали «04.06.2015 року» , вказавши «04.07.2015 року» та викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.06.2015 року в наступній редакції:

«Строк дії ухвали до 04.07.2015 року».

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/783/14-к
Провадження № 1-кп/159/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 12 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про неявку обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на підготовче судове засідання на 9 год. 30 хвилин 12 січня 20145 року і не повідомив суд про причини неявки , хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

Згідно ст. 144 ч.1 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуального обов`язку.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився без поважних причин або не повідомив суд про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку на підготовче судове засідання без поважних причин слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146,147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп.

Привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/482/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 11.50 годину 08 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000683 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09-30 годину 22.12.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 5-218/11
производство № 5/415/3762/11
01.08.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 13.04.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
12.04.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 13.04.2009 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 13.04.2009 года по ст. 286 ч.2 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А,
дело № 5-50/11
производство № 5/1648/11
14.02.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.02.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 104, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенной ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
09.02.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.02.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.02.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины, в виде 1 года лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.