Справа № 1-253/2007р.
7 ноября 2007 р. Попаснянский
районный суд Луганской облас
типод председательством суд
ьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблево
с участием прокурора
с участием адвоката
представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом суде
бном заседании г.Попасная Лу
ганской области уголовное д
ело по обвинению ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц
а с. Золотаревка Попаснян
ского района Луганской об
ласти, гражданина Украины с н
еполным средним образование
м, разведенного, пенсионера
, проживает по адресу: АДРЕС
А_1, не судимого по ст. 121 ч.1 УК
Украины суд
30.07.2006 года примерно в 18 часа по
дсудимый ОСОБА_1 находясь
в состоянии алкогольного оп
ьянения АДРЕСА_2, принадл
ежащего ОСОБА_4, на почве в
незапно возникших неприязне
нных отношений в ходе словес
но ссоры с ОСОБА_4 , имея ум
ысел на причинение тяжких те
лесных повреждений, вырвал и
з рук ОСОБА_4 вилы. После э
того, деревянной ручкой от ви
л подсудимый ОСОБА_1 нанес
ей один удар по голове в темен
ной области слева, от чего О
СОБА_4 упала на землю. После
чего она была доставлена в тр
авмпункт г. Лисичанска откуд
а она была госпитализирована
в больницу им. Титова на стац
В больнице у ОСОБА_4 был
и установлены: закрытая чере
пно-мозговая травма, ушиб гол
овного мозга легкой степени,
закрытый перелом левой теме
нной кости, ушиб мягких ткане
й волосистой части головы. Ко
торые согласно заключения су
дебно-медицинской экспертиз
ы № 383 от 29.06.2007 года образовались
от взаимодействия с тупим тв
ердым предметом. Данные повр
еждения относятся к категори
и тяжких телесных повреждени
й по признакам опасности для
жизни в момент их причинения
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 вину по ст. 12
1 ч.1 УК не признал и пояснил, чт
о между ним и ОСОБА_407.2006 год
а произошла словесная ссора
по поводу того, что она днем о
коло 12 часов развела костер во
зле дома, а к нему во двор шел д
ым. В руках у ОСОБА_4 были в
илы, которыми она его толкала
в живот краем деревянной руч
ки. Он схватил вилы за деревян
ную ручку и стал их удерживат
ь, чтобы она его не ударила. Он
а стала их тянуть на себя и вве
рх. Когда он отпустил вилы воз
можно она сама себя ударила п
о голове, но он этого не видел
так как развернулся и ушел до
Несмотря на не признание св
оей вины подсудимым его вино
вность подтверждается показ
аниями потерпевшей ОСОБА_4
, как на досудебном следств
ии на л.д.41-43, так и в суде, а такж
е письменными материалами уг
Так, потерпевшая ОСОБА_4
на л.д. 41-43 показала, что 30.07.2006 год
а в 18 часов возле дома жгла сте
бли кукурузы. К ней с ведром во
ды подошел ОСОБА_5 и хотел
потушить костер, но она попр
осила его этого не делать. В эт
о время к ним подбежал ОСОБ
А_1 со своим братом ОСОБА_6
и его сын ОСОБА_7 с женой
ОСОБА_8. Подсудимый ОСОБА
_1, выражаясь в ее адрес неце
нзурной бранью, вырвал
из ее рук вилы и деревянной
ручкой нанес ей удар по голов
е. От этого удара она упала на
землю. Он хотел нанести ей еще
один удар. Но его оттащил его
брат ОСОБА_6 Видевшие все
это ОСОБА_9 и ОСОБА_10, п
одбежали к ней и оказали ей пе
рвую помощь. В этот же день ее
Свидетель ОСОБА_11 на л
.д.45-46 и в суде пояснил, что он пр
оживает с ОСОБА_4 В 18 часов
30.07.2006 года он пас гусей с другой
стороны огорода, от того мес
та где жена собиралась жечь т
раву. Затем он услышал крик св
оего соседа ОСОБА_1 и брос
ился к жене. Когда он зашел во
двор то увидел, что жена держ
ится руками за голову и плаче
т, а на голове образовалась б
ольшая опухоль, со слов жены
от удара деревянной ручкой о
т вил. Удар по голове ей нанес
сосед ОСОБА_1 за то, что он
а разожгла костер, и дым шел е
му во двор. В этот же день жену
госпитализировали в больниц
Свидетель ОСОБА_12 в суде
показала, что по телефону ма
ть сообщила ей, что ее по голо
ве ударил вилами сосед ОСОБ
А_1 и попросила ее вызвать ей
скорую помощь. Когда она приш
ла к матери то увидела на ее го
лове большую шишку, матери бы
ло плохо и поэтому она позвон
ила мужу на работу и они отвез
ли ее на автомобиле в больниц
у г. Лисичанска, где ее госпит
ализировали. Когда она попыт
алась выяснить у ОСОБА_1 з
а что он избил ее мать, то увид
ела, что он, его брат, внук и с
ын были в нетрезвом состояни
и и бросились на нее с угрозам
Свидетель ОСОБА_11 на дос
удебном следствии и в суде да
л аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_10 на дос
удебном следствии и в суде по
яснила, что 30.07.2007 года находила
сь в гостях у ОСОБА_4 вмест
е с ОСОБА_9 В это время они п
одклеивали обои в доме у ОС
ОБА_4 и услышали крики за дво
ром на что обратили внимание
. Посмотрев в окно, они увидел
и, что ОСОБА_1 ссориться с
ОСОБА_4, а затем нанес ей па
лкой удар по голове. От этого у
дара она упала. Когда ОСОБА
_1 замахнулся второй раз она
рассмотрела, что это были ви
лы. Они бросились во двор, куд
а с улицы уже зашла ОСОБА_4
. На ее голове они увидели бол
ьшую шишку. После того, как он
и оказали ей первую помощь,
ОСОБА_4. по телефону сообщил
а о случившемся своей дочери
. Дочь вместе со своим мужем от
везли ее в больницу г. Лисичан
ска, где ее госпитализировал
Свидетель ОСОБА_9 допро
шенная в качестве свидетеля
по частной жалобе по данному
факту дала показания, аналог
ичные показаниям свидетеля
Свидетель ОСОБА_6, брат
подсудимого на л.д.50 и в суде по
яснил, что между его братом и
ОСОБА_4 произошла словес
ная ссора на огороде, из-за то
го, что она разожгла костер. Б
ыло это в 12-00 часов. Утверждал, ч
то ОСОБА_1 не бил держаком
от вил ОСОБА_4. Когда он выб
ежал со двора, то они просто р
угались, а он их успокаивал.
Свидетель ОСОБА_5 на л.д.
53 и в суде пояснил, что его дед
ОСОБА_1 попросил его зали
ть костер у двора ОСОБА_4 ,
так они собирались обедать,
а дым от костра шел к ним во дв
ор. ОСОБА_4 не дала ему зали
ть костер и тогда вышел ОСО
БА_1, между ними произошла к
ороткая словесная ссора посл
е чего они разошлись по своим
дворам. Подсудимый ОСОБА_1
, не бил ОСОБА_4 Кроме ни
х никого во время ссоры на ули
Свидетель ОСОБА_7 на л.д.5
4 и в суде пояснил, что со двора
он вышел самый последний пос
ле того как его племянник и
ОСОБА_6 вышли на улицу где во
зникла ссора между ОСОБА_1
и ОСОБА_4 В его присутств
ии ОСОБА_1 не был ОСОБА_4
и никаких следов удара на ее
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается
также письменными
материалами уголовного де
Заявлением ОСОБА_4 на л
.д. 4. в котором она просит привл
ечь ОСОБА_1 к уголовной от
ветственности за причиненны
е ей телесные повреждения. Из
направления на госпитализац
ию со скорой помощи на л.д.11 вид
но, что 30.07. в 19 часов 30 мин.
обратилась ОСОБА_4 , у к
оторой был установлен: закры
тый перелом теменной кости с
лева. Ушиб мягких тканей голо
вы. Это же подтверждено и спра
Из акта судебно-медицинск
ого обследования потерпевше
й на л.д.57-58 видно, что при обращ
ении на травмпункт 30.07.2006 года
ОСОБА_4 у нее было установл
ено: Закрытый перелом теменн
ой кости слева. Ушиб мягких тк
аней головы. При поступлении
в травматологическое отделе
ние кроме того была обнаруже
на гематома правой теменно-з
атылочной области , левой тем
енной области. При рентгеноо
бследовании 30.07.2006 года обнаруж
ен перелом левой теменной ко
сти. После чего выставлен диа
гноз: Закрытая черепно-мозго
вая травма. Ушиб головного мо
зга легкой степени. Закрытый
перелом левой теменной кост
и. Ушиб мягких тканей волосис
Повреждения образовались
от взаимодействия с тупыми т
вердыми предметами, возможн
о при обстоятельствах и в сро
к, указанных свидетельствуе
мой, т.е. 30.07.2006 года и относятся к
категории тяжких телесных п
овреждений по признаку опасн
ости для жизни в момент их при
Вьтоды, указанные в акте су
дебно-медицинского обследов
ания ОСОБА_4 были подтвер
ждены экспертом в выводах эк
Обстоятельства события пр
еступления были подтвержден
ы потерпевшей при воспроизве
дении обстановки и обстоятел
ьств события с ее участием на
л.д.55-58, фото на л.д.59-63.
Анализируя и оценивая, соб
ранные и исследованные в суд
ебном заседании доказательс
тва суд считает, что события
преступления и виновность по
дсудимого ОСОБА_1, в умышл
енном причинении ним потерпе
вшей ОСОБА_4 тяжких телес
ных повреждений опасных для
жизни в момент их причинения
нашли свое полное подтвержд
ение в судебном заседании. Пр
и этом, анализируя собранные
по делу письменные доказате
льства, и показания подсудим
ого, а также потерпевшей и св
идетелей, с учетом заключени
я судебно медицинского освид
етельствования и выводов суд
ебно-медицинской экспертизы
, суд считает достоверными по
казания потерпевшей и свидет
елей ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСО
БА_9. Так как их показания соо
тветствуют обстоятельствам
причинения потерпевшей ОС
ОБА_4 тяжких телесных повре
ждений, опасных в момент их п
ричинения для жизни потерпев
шей. Учитывая тяжесть и харак
тер телесных повреждений уст
ановленных в больнице у поте
рпевшей, суд считает, что они
соответствуют времени событ
ия преступления, и обстоятел
ьствам причинения телесных п
овреждений, указанных потер
певшей и выше указанными сви
В тоже время и события, на ко
торые ссылаются подсудимый и
свидетели: ОСОБА_6, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6, которые явля
ются между собой близкими ро
дственниками, не соответств
уют ни времени, ни событиям п
ричинения потерпевшей ОСО
БА_4 телесных повреждений. И
их показания суд расценивае
т, как желание помочь подсуди
мому избежать наказания, за ф
актически ним содеянное.
С учетом изложенного суд сч
итает, что действия подсудим
ого ОСОБА_1 правильно квал
ифицированы по ч.1 ст. 121 УК Укр
аины, с учетом тяжести причин
енных потерпевшей телесных п
Потерпевшей по делу заявле
н гражданский иск, который по
дсудимый не признал. Однако с
уд считает, что виновность по
дсудимого доказана в причине
нии как материального так и м
орального ущерба. В частност
и материальный ущерб на сумм
у 1608 грн.08 коп. подтверждается к
витанциями и справками на л.д
. 146-156 и медицинской карточкой н
а имя потерпевшей. Поэтому су
д считает необходимым иск уд
овлетворить и взыскать с под
судимого в пользу потерпевше
й материальный ущерб в сумме
1608 грн.08 коп.. Суд так же считает
доказанной вину подсудимого
и в причинении морального ущ
ерба потерпевшей, которая ут
ратила здоровье по вине подс
удимого в период преклонного
возраста, а поэтому считает
обоснованными ее требования
о возмещении ей морального у
щерба. Однако считает, что су
мма морального ущерба
завышена. Поэтому считает
необходимым в этой части иск
удовлетворить частично, и в
зыскать в ее пользу с подсуди
мого не 15 000 грн., а 7 000 гривен.
Кроме того, прокурором з
аявлен материальный иск в по
льзу больницы им. Титова г. Ли
сичанска на сумму 707 грн. 76 коп. К
оторый суд также считает обо
снованным, а поэтому считае
т необходимым его удовлетвор
ить и взыскать с подсудимого
в пользу больницы 707 грн.76 коп.3а
нахождение потерпевшей на с
тационарном лечении.
Вещественные доказательс
тва по делу - вилы - возвратить
При назначении вида и меры
наказания, суд в соответств
ии со ст. 65 УК Украины учитыв
ает степень тяжести совершен
ного преступления, а также л
ичность подсудимого ОСОБА
_1, который не судим, пенсио
нер, положительно характери
Смягчающих вину обстоятел
ьством для подсудимого суд н
е усматривает. Отягчающим ви
ну обстоятельством суд призн
ает совершение преступления
в состоянии алкогольного оп
С учетом обстоятельств де
ла и личности подсудимого О
СОБА_1, суд считает необход
имым избрать ему меру наказа
ния в пределах санкции ст. 12
1 ч.1 УК Украины в виде лишения с
вободы. И применить к нему тре
бования ст. 75, 76 УК - освободит
ь его от отбытия наказания с и
спытательным сроком. На осн
овании изложенного и руковод
ствуясь ст. 323-324 УПК, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 121 ч.1 УК Украины и назн
ачить ему наказание по этой с
татье в виде лишения свободы
На основании ст. 75, 76 УК Укра
ины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытате
льным сроком на три года. В пер
иод которых обязать его не вы
езжать без разрешения органо
в уголовно-исполнительной си
стемы за пределы Украины.
Меру пресечения оставить
прежней - подписку о невыезде
Удовлетворить иски потерп
евшей и прокурора. И в счет воз
мещения материального и мора
льноге ущерба взыскать с ОС
ОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в сч
ет возмещения материального
ущерба 1608 грн.08 коп., в счет воз
мещения морального ущерба 7000
(семь тысяч грн.). В пользу боль
ницы г. Лисичанска им. Титова
взыскать 707 грн.76 коп.3а нахожде
ние потерпевшей на стационар
Вещественное доказательс
тво - вилы возвратить ОСОБА
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в срок 15 суток со дня его
провозглашения через Попасн
янский районный суд,