Справа № 752/2903/15-к
Провадження №: 1-кп/752/309/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011466 від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.12.2014 року приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «Спортмастер», за адресою м. Київ, вул. Горького 176, у відділі продажу одягу, взяв зі стенду джемпер фліс чоловічий чорного кольору, вартістю 749 гривень 00 копійок та зайшов до роздягальні. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вдягнув вищевказаний джемпер під свою куртку.
Після чого не розрахувавшись направився до виходу з магазину, де при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 09.12.2014 року, в магазині «Спортмастер» намагався викрасти джемпер фліс , за обставин викладених в обвинувальному акті

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього покарання у виді мінімального штрафу, який він має спроможність сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утримані 2-х малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення останього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави України.
Речовий доказ по справі джемпер фліс чоловічий чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання представнику «Спортмастер», - залишити за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1