overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1-48/11
Провадження №1-в/127/585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавленням права займати, наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року за ч. 2 ст. 272 КК України до чотирьох років обмеження волі з позбавлення права займати посади, наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на три роки, звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року основного покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 159/4153/15-к
Провадження № 1-кп/159/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 04 липня 2015 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 25 серпня 2015 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 04 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5398/15-к
Провадження № 1-в/161/83/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки чинний КПК України не передбачає поновлення строку на апеляційне оскарження судом першої інстанції, а тому за таких обставин суд вважає за необхідним повернути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/566/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953, від 03.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953, від 03.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 15 хв., 13 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/81/15-к
п/с 1-кп/164/13/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року. Смт. Маневичі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника цивільного позивача - управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/942/2012
номер провадження 1/0313/68/2012
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Хилюка В.В.,

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 169/296/15-к
Провадження № 1-кп/169/41/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Турійського району Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що ухвалою судді від 29 травня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв та про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 серпня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 4-44/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О. , розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

18 травня 2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області задійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою м.Андрушівка, іул.Чехова, 5, проживає громадянин ОСОБА_3, 19 січня 1965 року зародження, який за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби. Оскільки згаданий наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню,взважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, розташованого: м.Андрушівка, вул. Чехова, 5, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 в м.Андрушівка, вул. Чехова, 5, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А провадження 274/2485/15-к
провадження: 1-кп/0274/282/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 03.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С. розглянувши клопотання захисника призначення повторних судово-медичних експертиз за матеріалами кримінальної справи №1-98/06р. по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст..115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчої частини судового засідання захисником підсудного по справі заявлено клопотання про призначення повторних судово-медичних експертиз у відношенні підсудного та потерпілого ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що висновки експертиз є не обєктивними, суперечливими, постановлені без достатніх даних.

Вислухавши клопотання захисника, думку підсудного які погодився з клопотанням захисника, думку прокурора та потерпілих, які вважають що клопотання безпідставне, розглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав,

Відповідно до вимог гл. 26 КПК України дослідження доказів проводиться судом в судовому засіданні під час судового слідства, в стадії підготовчої частини судового засідання суд не має права досліджувати будь-які докази в тому числі і висновки експертиз. Розвязання такого роду клопотань можливе лише після дослідження всіх доказів, що є в справі,

Керуючись ст.317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права, на його повторне за явлення.

Постанова оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 360/1489/13-к
УХВАЛА

про здійснення примусового приводу

02 жовтня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Радченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Відповідно до п.1 ч.7 до ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139,ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повторно здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий -суддя В.Гумбатов
Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 19.03.2015 року, 30.03.2015 року, 10.04.2015 року, 06.05.2015 року, 25.05.2015 року, 05.06.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 17 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7510/15-к
Провадження № 1-в/369/153/15
УХВАЛА
про конвоювання засудженого
23.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2014 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 3 ст. 187; ч 2 ст. 15, п. 6 ч 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

13.07.2015 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№ 39) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Ладижинської виправної колонії (№ 39) до Київського СІЗО з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 187; ч 2 ст. 15, п. 6 ч 2 ст. 115 України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42 КПК України,
ухвалив:
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рождєственка Дальнереченського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з Ладижинської виправної колонії (№ 39) Управління ДПтС України в Вінницькій області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити Ладижинській ВК (№ 39) Управління ДПтС України в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1