У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/7429/15-к

Провадження № 1кс-554/3559/2015

08 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001233 від 9 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 09.05.2015 року близько 00.10 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили напад на ОСОБА_7 , завдавши йому удар руками зігнутими в кулак в область голови, та ножем різані рани грудної клітини справа та 4-го пальця правої кисті, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном «НТС-Дуос», вартістю 3000 грн., в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю по 10 грн. кожна, загальною вартістю 20 грн., зі слів потерпілого, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3020 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою перешкодити потерпілому їх затримати, став демонструвати ОСОБА_7 ніж та погрожувати його застосувати, тобто спричинити тілесні ушкодження в разі, якщо потерпілий буде їх переслідувати.

За вказаним фактом 09.05.2015 р. слідчим відділом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення він користувався терміналом мобільного зв`язку із номерами № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також під час допиту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що безпосередньо під час допиту розмовляв по своєму мобільному телефону зі своїм братом.

На даний час між показами потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 маються суттєві розбіжності. Так, підозрювані заперечують факт заволодіння ними телефоном потерпілого, пояснюючи що його їм поклали до кишені вже після затримання.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які мають суттєве значення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із СІМ-карти з номером № НОМЕР_2 , що перебувають в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 23:00 години 08 травня 2015 року по 02:00 годину 09 травня 2015 року включно.

Беручи до уваги зазначене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі викладеного заступник начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання ініціатор клопотання просив проводити без виклику представника оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені заступником начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Як вбачається, у клопотанні заступником начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з вказаним у клопотанні абонентським номером за період з 23:00 години 08 травня 2015 року по 02:00 годину 09 травня 2015 року включно.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001233 від 9 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили напад на ОСОБА_7 , завдавши йому тілесних ушкоджень та заволоділи майном останнього. У витязі зазначено осіб, яким повідомлено про підозру: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання надано також копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2015, згідно пояснень якого встановлено, що він користувався терміналом мобільного зв`язку із номером № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.05.2015 останній, серед іншого, вказав на те, що при огляді ОСОБА_6 працівниками міліції було вилучено мобільний телефон, щодо походження якого останній не знав. Згідно копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 - той заперечив факт заволодіння телефоном потерпілого, пояснюючи, що його поклали до кишені вже після затримання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас суд вважає необхідним відмовити в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю їх вилучення «іншій особі за дорученням слідчого», оскільки у цьому разі не було вказано прізвища, ім`я та по-батькові конкретної посадової особи, яка б діяла за таким дорученням та не надано підтвердження щодо повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації саме заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених сім-карт, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 23:00 години 08 травня 2015 року по 02:00 годину 09 травня 2015 року включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації, відображеної на документі у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1