печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , приблизно в середині серпня 2014 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у попередню змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на створення ТОВ Смарт-Сейл (), усвідомлюючи справжню мету реєстрації вказаного підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, вчинила дії, результатом яких стало створення та реєстрація суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому невстановленими слідством особами використовувалось для прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи щодо створення та реєстрації за грошову винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, отримання прибутку у якості засновника підприємства за результатами розподілення матеріальних благ від фінансово-господарської діяльності товариства, перебуваючи біля станції метро Кловська у м. Києві, більш точної адреси встановити не вдалося, надала свої особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код фізичної особи невстановленим слідством особам, які в подальшому останніми були використані для розробки статутних та реєстраційних документів ТОВ Смарт-Сейл (), в тому числі і протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ Смарт-Сейл () від 20 серпня 2014 року, до якого були внесені заздалегідь неправдиві відомості щодо місцезнаходження товариства, а саме : АДРЕСА_2 , а також сформованого статутного капіталу у розмірі 100 000 гривень.

Свої умисні дії громадянка ОСОБА_4 вчиняла з метою отримання разової грошової винагороди, розуміючи при цьому справжню мету створення суб`єкту господарської діяльності, засновником якого вона виступила за вказівкою невстановленої слідством особи, та від якої за наслідками сприяння у вчиненні кримінального правопорушення та надання засобів його вчинення отримала разову грошову винагороду.

Після надання своїх особистих документів, громадянка ОСОБА_4 узгодила свої подальші дії із невстановленою слідством особою відповідно до обумовленого злочинного плану, спрямованого на реєстрацію суб`єкту господарської діяльності - ТОВ Смарт-Сейл (), після чого у супроводі невстановленої особи вирушила до офісу приватного нотаріуса. У офісі приватного нотаріуса, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну їй невстановленою слідством особою грошову винагороду, громадянка ОСОБА_4 підписала низку необхідних для реєстрації підприємства документів. Крім цього, в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_4 підписала документи, які були необхідні для відкриття банківського рахунку суб`єкту господарської діяльності, засновником його вона виступила за вказівкою невстановленої особи.

Завершуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою ОСОБА_4 , вирушила до банківської установи, де підписала документи на відкриття поточного рахунку для ТОВ Смарт-Сейл, що дало змогу використовувати вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, сприяючи при цьому підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Після реєстрації ТОВ Смарт-Сейл на своє ім`я ОСОБА_4 , виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників.

Надання ОСОБА_4 , особистих даних, реєстраційних та банківських документів ТОВ Смарт-Сейл дало змогу невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, використовувати рахунки підприємства.

Дії ОСОБА_4 , яка за попередньою змовою із невстановленою слідством особою сприяла створенню ТОВ Смарт-Сейл, здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

? для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

? установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

? юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

? юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

? порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які були надані нею під час досудового провадження, та які відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення. Зазначила, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки. Дійсно вона на прохання сторонніх осіб зареєструвала підприємство без мети здійснення господарської діяльності.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин створення ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченою, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились в створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу, однак на підставі ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, оскільки існує сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1