Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/230/15-к
Провадження № 1-кп/670/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 25 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, постійне місце реєстрації відсутнє, тимчасово проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 13 вересня 1999 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 44, 46-1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік;

-- 27 червня 2000 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 42 ч. 3, 44, 45 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

-- 18 січня 2002 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-- 08 жовтня 2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

-- 22 листопада 2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70, 71 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі;

-- 21 березня 2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1,70 ч. 1, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-- 26 листопада 2008 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;

-- 05 березня 2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3,185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

12.11.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 грудня 2014 року близько 23 год., знаходячись на вулиці Миру в смт. Віньківці поблизу ставу, знайшов на березі каністру й резиновий шланг чорного кольору довжиною приблизно 1 метр, та вирішив вчинити крадіжку палива із автомобіля з метою подальшого збуту у власних цілях. Проходячи далі по вулиці Лисенка, ОСОБА_12 помітив на узбіччі дороги неподалік паркану будинку № 2 автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, за допомогою ножа, який мав при собі, зламав замок передніх лівих дверей зі сторони водія та непомітно проник у салон автомобіля, звідки умисно, таємно, шляхом виймання із шахти викрав автомагнітолу марки Панасонік вартістю 200 грн. Після цього обвинувачений зламав замок багажного відділення та викрав звідти бензопилу марки STIL MS -361 вартістю 12000 грн., а також із паливного бака, який розміщений із правої сторони автомобіля, шляхом викручування кришки, за допомогою резинового шланга таємно викрав 10 літрів бензину марки А-92, вартість якого становить 16,50 грн. за 1 літр на загальну суму 165 грн., який помістив у знайдену каністру об`ємом 20 літрів, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12365 гривень.

Крім того, 24.01.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Молодіжній в смт. Віньківці, побачив неподалік будинку № 6 автомобіль марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобіля цінних речей. Після цього ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, скориставшись тим, що двері автомобіля на замок зачинені не були, шляхом відкриття передніх лівих дверей зі сторони водія, непомітно проник у салон автомобіля, звідки умисно, таємно, шляхом витягування із шахти, викрав автомагнітолу іноземного виробництва марки Sony CDX GT20 вартістю 356,25 грн., чим заподіяв потерпілі ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.01.2015 року близько 21.30 год., ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Першотравневій смт. Віньківці, на території автостанції помітив автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та в нього виник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що передні праві двері зі сторони пасажира не були зачинені на замок, непомітно проник у салон вказаного автомобіля. Виявивши у бардачку паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 18.02.2009 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_9 , обвинувачений незаконно заволодів ним у своїх особистих інтересах та розпорядився вказаним паспортом на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_12 умисно, таємно, з метою незаконного особистого збагачення та наживи викрав із автомобіля грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходились у середині паспорта.

Крім того, 24.01.2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Темрюкської Дивізії в смт. Віньківці, неподалік будинку № 10, помітив біля паркану автомобіль марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи свій корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, за допомогою камінця, який знайшов неподалік, він розбив скло передніх лівих дверей з боку водія, після чого умисно, таємно, викрав із салону автомобіля автомагнітолу марки Kenwood 1055А , вартістю 357 грн., яка знаходилась на задньому сидінні, а також флеш-картку об`ємом 2 Гб., що була увімкнута до usb порту автомагнітоли, вартість якої становить 65 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 422 гривні.

Крім того, 24.01.2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходячи по вул. Відродження смт. Віньківці поблизу будинку № 71 неподалік паркану помітив автомобіль марки Mazda, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобіля цінних речей. Переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, скориставшись тим, що двері автомобіля на замок зачинені не були, шляхом відкриття передніх лівих дверей зі сторони водія, обвинувачений непомітно проник у салон даного автомобіля, звідки умисно, таємно, шляхом виймання із шахти, викрав штатну автомагнітолу іноземного виробництва марки Mazda 6 моделі MZD-6098GB, вартістю 3280 грн. 20 коп., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.01.2015 року близько 14.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Віньківці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, помітив вантажний автомобіль марки САЗ, який зупинився неподалік будинку № 2 по вул. Відродження, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, обвинувачений проник у середину кабіни, запустив двигун, після чого умисно, незаконно заволодів автомобілем марки САЗ-3503, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 та вартість якого становить 16 627 грн. 96 коп. Рухаючись заволодівшим транспортним засобом від перехрестя вулиць Відродження-Першотравнева у напрямку вул. Горького смт. Віньківці, через відсутність навиків керування даним видом транспортних засобів, ОСОБА_12 допустив припинення роботи двигуна, і зрозумівши, що в подальшому ним керувати не зможе, зупинився на дорозі неподалік приміщення магазину Мрія на вул. Першотравневій. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав із бардачка вказаного вище автомобіля грошові кошти в сумі 193 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, у середині грудня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі у м. Києві, що по Вокзальній площі, 1, у незнайомого чоловіка незаконно безоплатно придбав 6 набоїв до пістолета Макарова калібру 9 мм, а також 10 набоїв до автомата Калашникова калібру 5,45 мм, що відносяться до боєприпасів, які в подальшому умисно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, а саме всупереч вимогам Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, згідно п.2.1. якої органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної, мисливської, холодної та пневматичної зброї; п.2.8. видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння, і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків. Вивчення проводиться фахівцями відповідних підприємств, установ, організацій, що згідно зі статутом мають на це право, за затвердженою МВС України програмою; п.9.Г. дозволи на придбання та зберігання і носіння зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або нормативного акта про надання права працівникам міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності - після проходження такими особами навчання.

Незаконно придбані набої було виявлено та вилучено 23.02.2015 року під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 при огляді території колишнього приватного підприємства Горизонт, по вул. Відродження, 22, в смт. Віньківці, серед особистих речей обвинуваченого. А саме у поліетиленовому пакеті під каменем ОСОБА_12 зберігав шість 9 мм пістолетних набоїв до пістолета конструкції Макарова та автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна калібру 9 мм, виробництва Юрюзанського механічного заводу, СРСР, з них три набої 1970 року випуску, два набої 1969 року випуску, один набій 1977 року випуску, а також десять 5,45 мм проміжкових набоїв до автомата АКМ-74, ручного кулемета РКК-74, із них шість набоїв з кулею із сталевим осердям, три набої із трасуючою кулею, один набій із кулею з підвищеною пробивною здатністю, три набої виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, шість набоїв виробництва Тульського патронного заводу, два набої виробництва Луганського станкобудівного заводу, п`ять набоїв 1984 року випуску, два набої 1982 року випуску, один набій 1985 року випуску, один набій 1993 року випуску, один набій 1983 року випуску, які придатні для стрільби.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; незаконному заволодінні паспортом; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно; незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та розкаявся.

Показав, що постійного місця проживання не має, тому звільнившись із місць позбавлення волі трохи поїздив по Україні, а потім у грудні місяці вирішив приїхати у гості в с. Карачіївці Віньковецького району до знайомих, з якими разом відбував покарання, однак не застав їх удома. В черговий раз він приїхав у смт. Віньківці ввечері 24.12.2014 року, та на березі ставка навпроти автовокзалу знайшов каністру із шлангом, потім пішов у якусь вулицю, де на дорозі біля будинку побачив автомобіль Жигулі, у якому своїм кишеньковим ножиком відкрив двері зі сторони водія, та з метою продажу із салону автомобіля викрав магнітолу Панасонік, з багажника бензопилу Штіль, що лежала у складеному вигляді, потім за допомогою шланга злив у каністру бензин з паливного бака, та пізніше того ж вечора викрадене майно продав невідомим особам в смт. Віньківці, а за скільки точно, не пам`ятає. Ніж, яким відкривав двері автомобіля, викинув того ж вечора.

24 січня 2015 року ввечері він знову приїхав у Віньківці, щоб далі добратись у с. Карачіївці. По дорозі, проходячи біля приміщення райлікарні побачив автомобіль Жигулі, та виявивши, що двері в автомобілі відкриті, вирішив вчинити крадіжку, після чого викрав із салону автомагнітолу Соні, яку наступного дня продав у с. Карачіївці.

Проходячи далі повз автовокзал, він побачив на території ще один автомобіль Жигулі, у якому теж були незачинені двері. Знайшовши у бардачку паспорт громадянина України, ОСОБА_12 вирішив його взяти, бо в обкладинці знаходились 300 гривень. 150 грн. він потратив на продукти харчування, а решту 150 грн. та паспорт заховав пізніше біля якогось приміщення під камінцем разом із своїми документами та патронами. Паспорт планував передати у міліцію, як ніби знайдений ним документ, однак не встиг, бо його затримали, а гроші мав використати у своїх цілях.

Йдучи того ж вечора по вулиці далі, обвинувачений помітив автомобіль марки Опель Кадет, який стояв на узбіччі дороги, та шляхом розбиття камінцем вікна зі сторони водія, викрав із салону магнітолу Кенвуд, що лежала на задньому сидінні, і флешку.

Потім по дорозі обвинувачений помітив автомобіль Мазда-бус, двері у якому були відкриті, та скориставшись цим він викрав із салону автомагнітолу з великим екраном.

Всього того вечора в період приблизно з 21 до 23 години він викрав три автомагнітоли, та під ранок пішки прийшов у с. Карачіївці до ОСОБА_14 , і того дня у неділю продав у селі дві автомагнітоли.

З приводу угону автомобіля САЗ обвинувачений показав, що 26.01.2015 року він приїхав у смт. Віньківці трохи випивши, потім ще купив пива, та сидів випивав біля магазину. На обочині стояла грузова машина. У цей час до нього підійшла якась жінка, побачила, що він п`яний, запитала, чи він уміє їздити, та сказала до нього сідати у машину і перегнати її у вуличку прямо, а потім направо, пояснивши при цьому, що пізніше чоловік прийде додому і поставить її у гараж. Бажаючи допомогти, ОСОБА_15 завів автомобіль, проїхав невелику відстань, але в транспортному засобі вибило коробку передач, та автомобіль заглух. Він вийшов із кабіни й чекав хазяйку, а приблизно через п`ять хвилин під`їхали працівники міліції і затримали його. Під час угону з бардачка автомобіля він взяв гроші та викрутку, а тієї жінки, що попросила відігнати автомобіль, він більше не бачив. На досудовому розслідуванні про ту жінку він нікому не розповідав, бо не придав цьому значення.

Набої він взяв у м. Київ у якогось хлопця за два дні до приїзду у смт. Віньківці, коли скоїв крадіжки трьох автомагнітол, та заховав їх разом з своїми документами під каменем, маючи намір пізніше віддати у міліцію, однак не встиг, бо його арештували. Тому при проведенні слідчого експерименту він добровільно показав працівникам міліції місце, де вони були заховані.

Крадіжки вчиняв тому, що після звільнення з місць позбавлення волі у нього не було роботи, засобів для проживання, житла, тому авто магнітоли викрадав з метою продажу, щоб мати гроші на харчування.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що має у власності автомобіль Жигулі, номерний знак НОМЕР_1 , який закривши на замок увечері близько 20 год. 24.12.2014 року залишив на дорозі перед ворітьми. Сигналізацією автомобіль не обладнаний. Протягом ночі потерпілий до автомобіля не дивився і підозрілого шуму не чув. А вранці наступного дня виявив, що передні дверцята з боку водія напіввідкриті, на водійському сидінні лежав його саморобний кухонний ніж із дерев`яною ручкою, у якого було трохи зігнуте лезо, та який зберігався на поличці під бардачком, із шахти на панелі, де була вмонтована автомагнітола Панасонік, стирчали дроти, а самої магнітоли не було, кришка від паливного бака валялась поряд у грязі, та був повністю відсутній бензин, хоча за день того ОСОБА_16 заправлявся, і у баку залишалось приблизно 10 літрів пального. Крім того, з багажника пропала бензопила Штіль-361, яку потерпілий придбав у жовтні минулого року за 12 тисяч гривень. ОСОБА_16 одразу викликав працівників міліції, які по приїзді провели огляд автомобіля, та виявили пошкодження у замку багажника і подряпини кругом замка на дверях.

Цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 15904 грн., а саме вартість викраденої бензопили Штіль-361 у сумі 15500 гривень, вартість автомагнітоли марки Панасонік у сумі 200 гривень та вартість викраденого бензину на суму 204 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 30000 гривень ОСОБА_7 підтримав повністю, та пояснив, що після скоєння крадіжки змушений був відволікатись від роботи на виклики працівників правоохоронних органів, сусідам та знайомим давати пояснення з приводу даної події, внаслідок викрадення пилки позбавлений можливості виконувати роботи, оскільки він працює лісником. Також він переніс душевні переживання.

Із показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що точного числа не пам`ятає, він під`їхав своїм автомобілем САЗ до обійстя сина, який живе поблизу сирзаводу, поставив транспортний засіб перед ворітьми на дорозі, а сам пішов до сина на подвір`я. У цей час тут же стояли службовим автомобілем працівники Віньковецького ВДАІ. Перебуваючи на подвір`ї у сина ОСОБА_17 постійно тримав свою машину у полі зору, та бачив, як через кілька хвилин після його приїзду працівники ОСОБА_18 від`їхали, а потім поїхав і його автомобіль. Він із сином вибіг на дорогу, син засвистав, у цей момент поряд проїжджали ті самі працівники ДАІ, та з`ясувавши ситуацію, поїхали слідом за крадієм, а потерпілий побіг за ними. Приблизно за 500 метрів вище від автовокзалу його машина стояла вперта у стіну, коло неї знаходились міліціонери та невідомий чоловік. При цьому останній говорив, що не винен, намагався щось пояснити ОСОБА_19 , але він не захотів його слухати. Після огляду автомобіля було виявлено, що бардачок у кабіні відкритий, речі з нього розкидані на сидінні та пропало близько 190 гривень. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має, бо викрадені гроші та автомобіль йому повернуті.

Також потерпілий показав, що його син перебуває у неприязних стосунках із сусідкою, яку звати ОСОБА_20 , бо вона пише на нього постійно скарги. Коли проводився огляд місця події, то ОСОБА_17 замітив, як ця сусідка виглядала із-за корчів та ходила туди-сюди по тротуару, і допускає, що вона могла попросити когось відігнати його машину, щоб напакостити. Потерпілий тоді її питав, чому вона ховається, та сказав їй, що вкрали машину, але вона нічого не відповіла. Разом з тим ОСОБА_17 вказував, що залишаючи машину біля воріт сина, він ні цієї сусідки, ні іншої жінки на дорозі не бачив.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 26.12.2014 року він перебував у смт. Віньківці на автовокзалі. Коли сидів в автобусі, то побачив, як автомобіль ГАЗ почав різко котитись із гори назад до вокзалу, а потім вдарився у мур. Разом із товаришем ОСОБА_22 він підбіг до нього, і побачив в кабіні обвинуваченого, який запитав їх, чи вони не знають, як включається передача. Через кілька хвилин приїхала міліція, слідом надійшов потерпілий, якому обвинувачений став говорити, що його намовила якась жінка. Поки проводився огляд, то із корчів виглядала стара жінка у хустці, а потім проходячи мимо вона запитала у потерпілого: що, вкрали машину, і втішилась.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_23 у судовому засіданні підтвердив, що у січні місяці 2015 року, числа не пам`ятає, придбав у невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_24 дві автомагнітоли. Зокрема, свідок показав, що живе у с. Карачіївці, та коли в обідню пору він мив машину, до нього підійшов незнайомий чоловік, назвався ОСОБА_24 , запитав, чи він не знає ОСОБА_25 , і запропонував купити магнітофон за 50 гривень, сказавши, що його побили і йому треба гроші, щоб доїхати додому. Потім ОСОБА_24 запропонував купити в нього ще одну магнітолу з екраном за 100 гривень, на що ОСОБА_26 також погодився, бо не знав, що вони крадені. Тому, коли через два дні до нього приїхали працівники міліції, то він добровільно видав їм придбані автомагнітоли.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується:

-- протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року з фотоілюстраціями, згідно даних якого в належному потерпілому ОСОБА_7 автомобілі білого кольору ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в смт. Віньківці по вул. Лисенка навпроти будинку № 2, було виявлено, що дверка автомобіля з боку водія відкрита; на водійському сидінні виявлено ніж із дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору довжиною 10 см із лезом довжиною близько 10 см та шириною близько 1 см; на панелі наявне місце шириною близько 20 см та висотою 6 см, із якого видно два проводи жовтого та червоного кольорів; на замку дверей водія наявні сліди пошкодження, у замку багажника відсутня серцевина;

-- протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фотоілюстраціями, предметом огляду якого був автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить потерпілі ОСОБА_8 , та у якому верхня частина панелі у салоні автомобіля була пошкоджена, знаходиться шахта для кріплення автомагнітоли, яка на момент огляду відсутня, та зі слів потерпілої автомагнітолу Соні було викрадено в ніч на 25.01.2015 року, а також відламано кришку бардачка;

-- протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року з фотоілюстраціями, відповідно до якого при огляді салону автомобіля Опель Кадет білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , виявлено на панелі шахту для розміщення автомагнітоли, яка на момент огляду відсутня, та зі слів потерпілого зникнення авто магнітоли Кенвуд він помітив 25.01.2015 року біля 9 години, а також в автомобілі було розбито вікно дверки зі сторони водія;

-- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року з фотоілюстраціями, за змістом якого оглядом вантажопасажирського мікроавтобуса Мазда білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_11 та знаходився в смт. Віньківці по вул.Відродження, 71, встановлено, що у салоні автомобіля у панелі виявлено отвір, із якого виходять проводи різного кольору, та шахту для автомагнітоли із різними проводами, яку зі слів потерпілого викрадено в період з 24 по 26 січня 2015 року;

-- власноручно написаними 28.01.2015 року жителем с. Карачіївці ОСОБА_23 заявами про добровільну видачу, з якої вбачається, що цього дня ОСОБА_27 добровільно видав працівникам міліції авто магнітолу Соні, яку придбав у невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 50 гривень, та автомагнітолу Мазда, зазначивши, що також придбав її 25.01.2015 року у невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_24 за 100 гривень;

-- власноручно написаною 29.01.2015 року жителем с. Карачіївці ОСОБА_28 заявою, із якої слідує, що цього дня останній добровільно видав працівникам міліції авто магнітолу Кенвуд, вказавши, що магнітолу 25.01.2015 року у нього залишив ОСОБА_29 ;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року, за даними якого свідок ОСОБА_23 заявив, що серед пред`явлених йому осіб він впізнав особу під номером два, яка у протоколі значиться як ОСОБА_4 , та при цьому пояснив, що у нього він придбав дві авто магнітоли;

-- протоколом огляду речей від 13.02.2015 року, а саме автомагнітоли марки Mazba 6 моделі MZD -6098 GB, автомагнітоли марки Kenwood 1055А, авто магнітоли марки Sony CDX GT20;

-- протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, за даними якого було оглянуто належний потерпілому ОСОБА_9 автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 зеленого кольору, який розміщений по вул. Заславська в смт. Віньківці навпроти кінотеатру Заславя, та із якого 24.01.215 року було викрадено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 разом із грошовими коштами у сумі 300 гривень купюрами по 50 гривень;

-- протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року із фотоілюстраціями, відповідно до якого в смт. Віньківці на вул. Першотравневі поперек дороги навпроти Віньковецької ЦРЛ виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ - 3503, державний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , у салоні якого був відкритий бардачок, та звідки, зі слів потерпілого, зникли гроші у сумі 193 гривні;

-- протоколом огляду особи від 26.01.2015 року із фотоілюстраціями, із змісту якого випливає, що в смт. Віньківці по вул. Першотравневі навпроти Віньковецької ЦРЛ було оглянуто ОСОБА_4 , та при огляді у нього було виявлено серед інших речей флешку чорного кольору, гаманець коричневого кольору із карткою Приватбанк, та гроші купюрами 100 грн., 50 грн., 2 купюри по 10 грн., 3 купюри по 5 грн., 8 купюр по 1 грн., всього 193 гривні, та паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 із фотоілюстраціями, у ході проведення якого останній показав наступне:

-- місце на території Віньковецької районної лікарні, де він у нічний час побачив автомобіль марки ВАЗ- 2104 та відкривши передні ліві дверцята зі сторони водія, що були незачинені на замок, викрав із салону автомагнітолу Соні, яку продав невідомому чоловіку за 50 грн.;

-- місце на території автовокзалу смт. Віньківці, де у нічний час знаходився автомобіль марки ВАЗ, у якому передня права дверка зі сторони пасажира була незакрита на замок, та через яку ОСОБА_12 проник у салон та викрав з бардачка паспорт і гроші у сумі 300 грн., із яких 150 грн. витратив на власні потреби, а 150 грн. та паспорт заховав у барсетці на території під камінцем неподалік розібраного трактора;

-- місце на берегу ставу смт. Віньківці, де наприкінці грудня 2014 року він знайшов каністру і шланг, вулицю, куди він пішов після цього, та місце біля паркану подвір`я будинку, де знаходився автомобіль марки ВАЗ, у якому за допомогою ножа він зламав замок передніх лівих дверей зі сторони водія, та викрав із салону авто магнітолу, з багажника бензопилу марки Штиль, а також злив з паливного бака у каністру за допомогою резинового шланга бензин, які продав невідомому чоловіку;

-- місце поблизу знака із надписом Центр Бар Нова Ушиця, де ОСОБА_12 побачив вантажний автомобіль, у якому дверці були незачинені на замок, та сівши в кабіну за допомогою ключа запалювання він завів двигун, і вказав напрямок у сторону автовокзалу, в якому він поїхав;

-- місце під камінцем поблизу бетонного паркану білого кольору, де знаходиться розібраний трактор, та де ОСОБА_4 заховав свою барсетку чорного кольору, у якій було виявлено свідоцтво про народження обвинуваченого, свідоцтво про присвоєння йому спеціальності, фотокартки, паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , у якому були гроші у сумі 150 грн. купюрами по 50 грн., а також було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із набоями різного калібру у кількості 16 штук, котрі, як пояснив обвинувачений, йому дав у м. Київ невідомий чоловік;

-- місце в смт. Віньківці поблизу одного з будинків, де стояв автомобіль Опель Кадет, та в якому ОСОБА_12 камінцем розбив скло передніх лівих дверей з боку водія, після чого із салону викрав авто магнітолу із флеш-картою, яку продав невідомому чоловіку за 50 грн., а флеш-карта була вилучена працівниками міліції при його затриманні;

-- неогороджену територію Шиномонтажу в смт. Віньківці та місце, де знаходився автомобіль марки Мазда-бус, із якого, скориставшись тим, що двері зі сторони водія були незачинені, обвинувачений викрав із салону авто магнітолу з великим дисплеєм, яку продав невідомому чоловіку;

-- протоколом огляду місцевості від 23.02.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого оглянуто територію колишнього ПМК по вулиці Відродження в районі Березина смт. Віньківці, де під час проведення слідчого експерименту 23.02.2015 року було виявлено під камінцем та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, сумка із шкірзамінника чорного кольору, у якій знаходились паперовий конверт із документами, а саме свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про присвоєння спеціальності із додатком до нього, на ім`я ОСОБА_4 , три фотокартки, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , в обкладинці якого містились гроші у сумі 150 грн. купюрами по 50 грн., 10 набоїв схожих до автомату Калашникова та 6 набоїв схожих до пістолета Макарова, дві запальнички.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 122т від 12.02.2015 року, ринкова вартість представленої на експертизу авто магнітоли марки Sony CDX GT20, станом на 25.01.2015 року могла складати 356,25 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 123т від 12.02.2015 року, залишкова вартість з урахуванням процентного зносу станом на 25.01.2015 року представленої на експертизу авто магнітоли марки Kenwood марки 1055А могла складати 357 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 125т від 20.02.2015 року, ринкова вартість представленого на експертизу флеш-накопичувача ємкістю 2Гб станом на 25.01.2015 року могла складати 65 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 124т від 12.02.2015 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобільної магнітоли марки Mazba 6 моделі MZD -6098 GB, станом на 26.01.2015 року могла складати 3280,20 гривень.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 14а від 10.02.2015 року ринкова вартість автомобіля марки САЗ, моделі 3503 державний номерний знак НОМЕР_7 станом на 26.01.2015 року могла складати 16627 гривень.

Відповідно до довідок приватного підприємця ОСОБА_30 та Віньковецької АЗС вартість бензопили марки STIL MS -361 станом на 25 грудня 2014 року становила 12000 гривень, вартість авто магнітоли Панасонік - 200 гривень, вартість одного літра палива марки А 92 станом на грудень 2014 року становила 16,50 грн.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 33-б від 03.03.2015 року, надані на експертизу шістнадцять набоїв, що були вилучені 23.02.2015 року під час проведення слідчого експерименту у ОСОБА_4 являються боєприпасами, та зокрема шість набоїв є боєприпасами - 9мм пістолетними набоями до пістолета конструкції Макарова і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна калібру 9мм, виробництва Юрюзанського механічного заводу, десять набоїв є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45мм проміжковими набоями до автомата АКМ-74, ручного кулемета РКК - 74, з них шість набоїв з кулею із сталевим осердям, три набої із трасуючою кулею, один набій із кулею з підвищеною пробивною здатністю, з них три набої виробництва Ульяновського машинобудівного заводу, шість набоїв виробництва Тульського патронного заводу, два набої виробництва Луганського станкобудівного заводу, та усі набої придатні для стрільби.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження не оспорювались, і на підставі досліджених доказів суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, суд, дослідивши та давши оцінку доказам, критично сприймає твердження обвинуваченого ОСОБА_31 про те, що належним ОСОБА_6 автомобілем він заволодів за проханням якоїсь жінки, оскільки жодними доказами такі показання у ході судового слідства підтверджені не були, тому суд вважає, що таким чином, не оспорюючи фактичні обставини вчинення злочину, обвинувачений намагався пом`якшити свою відповідальність.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; незаконному заволодінні паспортом; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно; незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, мало місце і містить склад кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, у відповідності до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому та критичному відношенні до скоєного, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин злочину, розповівши про час, місце скоєння злочинів, та видавши добровільно у ході проведення слідчого експерименту речові докази та предмети, здобуті злочинним шляхом, а саме викрадений паспорт, гроші, та набої, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 скоїв нові умисні злочини в період непогашеної та незнятої судимості незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, не зробивши належних висновків після відбуття попереднього покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.

Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а враховуючи, що у відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та санкцією цієї статті передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, беручи до уваги особу обвинуваченого та з метою забезпечення необхідного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання, а саме призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, та зокрема гроші та майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повернути законним володільцям; майно, яке вилучене з обігу, знищити; особисті документи та речі обвинуваченого, які були вилучені у ході проведення слідчого експерименту 23.02.2015 року, та визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 16.03.2015 року, але не містять на собі слідів злочину і не є знаряддям злочину, повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, що складають витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 35Д від 25.02.2015 року у сумі 368,28 гривень, за проведення товарознавчої експертизи № 122т від 12.02.2015 року у сумі 235,87 гривень, за проведення товарознавчої експертизи № 123т від 12.02.2015 року у сумі 235,87 гривень, за проведення товарознавчої експертизи № 155т від 20.02.2015 року 235,87 гривень, за проведення товарознавчої експертизи № 124т від 12.02.2015 року у сумі 235,87 гривень, за проведення авто товарознавчої експертизи у сумі 353,81 гривень, та за проведення судової балістичної експертизи у сумі 736,56 гривень у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь Державного бюджету, оскільки вони зумовлені вчиненим ним злочинами.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається міра покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню рішення суду іншим чином, суд на підставі ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, вважає за необхідне залишити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи.

Суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілим душевними переживаннями, порушенням нормального ритму життя, та керуючись принципом справедливості і розумності, доходить висновку про задоволення позову в частині моральної шкоди частково на суму 3000 гривень.

Крім того, потерпілий просив стягнути на його користь 15500 гривень в рахунок відшкодування вартості викраденої пилки, однак належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суду не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині частково на суму 12000 гривень, а також стягнути з обвинуваченого вартість викраденої автомагнітоли Панасонік у розмірі 200 гривень та вартість викраденого пального у розмірі 165 гривень, що суд вважає доведеним.

При цьому суд керується п. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі;

-- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання -- з 19.00 год. 26 січня 2015 року, зарахувавши також в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 28 січня по 08 квітня 2015 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 12365 (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області -- кухонний ніж повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Флешку чорного кольору об`ємом 2 Гб, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 .

Автомагнітолу марки Mazba 6 моделі MZD -6098 GB, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Автомагнітолу марки Kenwood 1055А, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Автомагнітолу марки Sony моделі CDX GT20, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , повернути потерпілі ОСОБА_8 .

Гроші у сумі 193 гривні, купюрами номіналом 100 гривень, 50 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 3 купюри по 5 гривень, 8 купюр по 1 гривні, та автомобіль марки САЗ моделі 3503, державний номерний знак НОМЕР_7 , брелок із ключем, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Грошові кошти у сумі 150 гривень купюрами по 50 грн., та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

Поліетиленовий пакет прозорого кольору із 5-ма набоями 5,45 мм та 1-набоєм 9мм у зібраному стані, 5-ма гільзами до набою 5,45 мм та 5 гільзами набою 9 мм, 5-ма кулями до набою 5,45 мм та 4-ма кулями до набою 9 мм, які передані на зберігання у кімнату зберігання кримінальної зброї Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, знищити.

Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_10 , додаток до свідоцтва НОМЕР_11 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_12 , конверт для листування, три фотознімки, картку Приватбанк № НОМЕР_13 , видану на ім`я ОСОБА_4 , гаманець коричневого кольору, повернути власнику ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_9 на період відбуття покарання ОСОБА_4 зберігати в його особові справі; клей та кусачки для нігтів -- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету 2402,13 гривень як судових витрат за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1