overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/272/14-к
1-в/705/32/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хадижинська, Апшеронського району, Краснодарського краю РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з певними зобов`язаннями передбаченими ст.76КК України.

Із подання старшого інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ про задоволення подання, засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9685/13-к

01.08.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю ст..слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. близько 20.30 годин двоє невстановлених осіб, знаходячись в приміщені магазину «Робін-Бобін» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, буд.8 в м. Херсоні, з погрозою застосування фізичного насилля, шкідливого для життя та здоровя продавця ОСОБА_2, яке виразилося в демонстрації та погрозі застосування ножа відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 400грн.

07.05.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0002693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 19.00 год. по 21.00 год. 14.05.2013 року, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар надати органу досудового розслідування інформацію про абонентів оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 3783, 783, 3781,782 в проміжок часу з 19.00 год. до 21.00 год. 14.05.2013 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диск.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10244/13-к

08.08.2013

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000561 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 368 КК України. з матеріалів клопотання вбачається, що 01.08.2013 року службові особи урологічного відділення комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський обласний онкологічний диспансер вимагали та одержали від громадянина ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7 000 грн. слідчий подав клопотання про отримання тимчасового доступу до медичних карт стаціонарних хворих, які у період з01.04.2013 року по 01.08.2013 рік проходили лікування в урологічному відділені комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський обласний онкологічний диспансер, для перевірки відомостей щодо отримання службовими особами відділення неправомірних вигод від інших пацієнтів. Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні медичні документи усіх пацієнтів, які проводили лікування раніше в лікарні, мають яке-небудь відношення до справи, у кримінальному провадженні, занесеної в реєстр кримінального провадження за № 00000561 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по конкретній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11019/13-к

27.08.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л. за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства встановлено, що 01.08.2013 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, надійшло повідомлення про те, що 01.08.2013 близько 00.30 год. пішла з дому у невідомому напрямку гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний злочин 02.08.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 004190. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в місці проживання ОСОБА_2 знаходяться банкомати слідкуючих установ: банк «Фінанси та кредит» - за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 30; АТ «Укрексімбанк» - за адресою м. Херсон, вул. Комунарів, 14; ПАТ «ПриватБанк» - м. Херсон, вул. Суворова, 34; ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - м. Херсон, вул. Суворова, 25; АТ «Ощадбанк» - м. Херсон, вул. Суворова, 26.

З метою встановлення додаткових свідків та очевидців, що могли бачити зниклу, а також осіб причетних до її викрадення виникла необхідність в розкриті банківської таємниці.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані виписки та відео файлів, які становить банківську таємницю та мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему» -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобовязати АТ «Укрексімбанк», що заходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 46 розкрити банківську таємницю та надати документи (виписка) про рух грошових коштів, що проводились у банкоматі, розташованому за адресою м. Херсон, вул. Комунарів, 14 у друкованому вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів операцій, конкретного часу та дати операції, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) в період часу з 00.30 годин до 06.00 годин 01.08.2013, а також відео-файли та фотознімки відзняті з камер спостережень, що містяться у банкоматі розташованому за вказаною вище адресою.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2021/3265/2012
Провадження № 1/2021/367/2012
ВИРОК

Іменем України

04.12.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Балюк Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючої в громадянському шлюбі, не працюючої пенсіонерки, раніше не засудженої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року в вечірній час, близько 14 години, ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 направилася в гості до ОСОБА_3, який мешкає в с. Ленінка Красноградського району, де вживали горілку. Через деякий час ОСОБА_3 заснув, а ОСОБА_2 пішов. ОСОБА_1, скориставшись тим, що майно залишено без нагляду, діючи з прямим наміром на його таємне викрадання, по корисним мотивам, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія 1280», вартістю 126 гривень, з сім-картою МТС, вартістю 10 гривень, без грошей на його рахунку, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 на загальну сумму 136 гривень.

Підсудна свою провину у вчиненні злочину визнала, пояснивши, що вона дійсно вкрала телефон при вказаних у звинуваченні обставинах, у скоєному розкаялася.

На підставі ст. 299 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.

Кваліфікувати дії підсудної слід по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/

При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, тяжкість злочину.

Як особа підсудна характеризується посередньо. Підсудна розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що суд вважає пом'якшуючими провину обставинами.

Обтяжуючою провину підсудної обставиною є перебування її у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт за місцем її проживання, без позбавлення волі, так як виправлення підсудної можливо без ізоляції її від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України та засуждення до позбавлення волі вважати умовним, якщо засуджена на протязі одного року з дня винесення вироку не скоїть нового злочину та примірної поведінкою виправдає довіру суду. Зобов"язали засуджену ОСОБА_1 періодично з"являтися на реєстрацію до органу виконання покарань та повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

Речовий доказ мобільний телефон - /а.с. 30/- вважати повернутим за приналежністю.

На вирок в п'ятнадцятиденний строк з моменту його проголошення може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова
Справа №2021/1-п-69/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. , розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

У с т а н о в и л а:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 04.04.2011 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа №2021/1-п-20/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.01.2011 рокум. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І. , розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки з МТФ № 3 КСП "Червона Україна" за ст. 81 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

У с т а н о в и в :

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки з МТФ № 3 КСП "Червона Україна" за ст. 81 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 24.01.2011 року о 15.00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/5-26/12

15 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 08.04.1997 року Костопільським райсудом за ст. 94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна, звільнений 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, покликаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ДІМ Костопільського районного РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Костопільського районного суду №3-1631 від 5 грудня 2011 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн за вчинення 27 листопада 2011 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Постановою Костопільського районного суду №3-19 від 06.01.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн за вчинення 1 січня 2012 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

3 грудня 2011 року та 8 січня 2012 року ДІМ Костопільського районного РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесені офіційні попередження про можливість встановлення за ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2, який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись п. В статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на шість місяців та встановити відносно нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год ранку наступної доби.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Зявлятись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації чотири рази на місяць - 5, 10, 15, 25.

4. Не виїжджати за межі Костопільського району без дозволу працівників міліції.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-52/12

23 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/191/13- к

01 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю слідчого - Бернада А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Костопільського району в Рівненській області Артерчук Л.В., про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В першій половині 2006 року, жителі с. Городище Рівненського району ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, за незначну грошову винагороду, отримали необхідні особисті документи інваліда від трудового каліцтва третьої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та 4 серпня заволоділи виданим на його ім'я позачергово та безоплатно Головним управлінням праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації автомобілем марки "АУДІ А4", 1998 року випуску.

За даним фактом прокурором Костопільського району 10 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів транспортної справи №224 на ОСОБА_4, яка була заведена Головним управлінням праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та долучена до матеріалів кримінальної справи №70/68-06, що перебуває в архіві слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: вул. Застав'я, 11, смт. Гоща Рівненської області.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Костопільського району в Рівненській області Артерчук Л.В., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів транспортної справи №244 на ОСОБА_4, що знаходиться в кримінальній справі №70/68-06, що перебуває в архіві слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: вул. Застав'я, 11, смт. Гоща Рівненської області.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали слідчого судді можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Піскунов В.М.