КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3913/15-к
Провадження № 1-кс/552/679/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 при виконанні наказу №5023/237/12, виданого 27.03.2012 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з фіз. особи підприємця ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу на загальну суму 211055,01 грн. 04.09.2012 р. винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. Вказана дія вчинена у зв`язку з надходженням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 23.08.2012 року за вих. №9698/06-34 від боржника ОСОБА_6 заяви про повернення виконавчого документа та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. Відомості повідомлені боржником суперечили судовим рішенням, наявним в матеріалах виконавчого провадження, маючи можливість перевірити наявність та результати провадження у справі №5023/537/12 в Єдиному державному реєстрі судових рішень старшим державним виконавцем ОСОБА_5 за відсутності підстав для звільнення майна боржника з-під арешту в порушення вимог ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 48. Ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» 04.09.2012 року винесено постанову про звільнення майна фізичної особи-підприємства ОСОБА_6 з-під арешту. Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 їй належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВЕР/2491155, від 08.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , №4201. Згідно довідки з Державного реєсту речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу серія та номер 282 від 01.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути доказами вини державного виконавця в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії таких документів: договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в т.ч. додатків до договору, договору купівлі-продажу а саме квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 282 від 01.02.2013 року (правовстановлюючої документації, матеріалів технічної інвентаризації, експертної оцінки майна), іпотечний договір №014/0026/82/84522, ВРХ №44 від 18.09.2012 року, реєстр №3028, об`єкт обтяження - АДРЕСА_2 , РПВН №24678555, в т.ч. додатків до договору (правовстановлюючої документації, матеріалів технічної інвентаризації, експертної оцінки майна).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити та надати тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неприбуття.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 при виконанні наказу №5023/237/12, виданого 27.03.2012 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з фіз. особи підприємця ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу на загальну суму 211055,01 грн. 04.09.2012 р. винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. Вказана дія вчинена у зв`язку з надходженням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 23.08.2012 року за вих. №9698/06-34 від боржника ОСОБА_6 заяви про повернення виконавчого документа та скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження. Відомості повідомлені боржником суперечили судовим рішенням, наявним в матеріалах виконавчого провадження. 04.09.2012 року винесено постанову про звільнення майна фізичної особи-підприємства ОСОБА_6 з-під арешту. Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕР/2491155 від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , №4201. Згідно довідки з Державного реєсту речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 282 від 01.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України та враховуючи, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії договорів купівлі-продажу у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального нотаріального округу ОСОБА_7 оскільки вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для доведення наявності в діях державних виконавців об`активної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати доступ до документів, які містяться у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво №495 ( АДРЕСА_3 ), з їх подальшим вилученням, а саме:

-копії договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , ВЕР/249155, 08.06.2007 року, №4201, в т.ч. додатків до договору (правовстановлюючої документації, матеріалів технічної інвентаризації, експертної оцінки майна);

-копії договору купівлі-продажу а саме квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 282 від 01.02.2013 року в т.ч. додатків до договору (правовстановлюючої документації, матеріалів технічної інвентаризації, експертної оцінки майна);

-копії іпотечного договору №014/0026/82/84522, ВРХ №44 від 18.09.2012 року, реєстр №3028. Об`єкт обтяження - АДРЕСА_2 , РПВН №24678555, в т.ч. додатків до договору (правовстановлюючої документації, матеріалів технічної інвентаризації, експертної оцінки майна).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1