АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/233/15 Справа № 696/499/15-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до Кам?янського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора. Просила зобов`язати прокурора внести до ЄРДР дані по справі та поновити строк на подачу даної скарги.

Вказувала, що 18.04.2013 року вона уклала депозитний договір за № К4 з головою КС «СЕД» ОСОБА_8 за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 54 в приміщенні магазину «Шанс». Згідно з договором вона передала на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 71 019 грн. Нарахування процентів за весь період договору їй сплачувались повністю. В день закінчення договору 19.04.2014 року вона письмово звернулась з вимогою про повернення грошового вкладу, однак голова КС «СЕД» ОСОБА_8 відмовився виплатити грошовий внесок згідно з умовами укладеного договору. Після закінчення договору голова КС «СЕД» ОСОБА_8 не має бажання з нею спілкуватися, надавати інформацію про діяльність спілки, не пояснює, на які цілі використовується її вклад; не відповідає на телефонні дзвінки та затягує час виплати коштів більше 10 місяців.

Тому скаржниця вимушена була звернутись з заявою до Кам?янського РВ УМВС України в Черкаській області та просила порушити кримінальне провадження, про що внести відомості до ЄРДР відносно керівництва КС «СЕД» за ст. 190 КК України. Однак старший о/у ДСБЕЗ ОСОБА_9 не вніс відомості до ЄРДР, тим самим позбавив її доступу до правосуддя.

У зв`язку з відмовою внесення відомостей, ОСОБА_7 19.03.2015 року звернулась до прокуратури Камянського району Черкаської області із заявою про внесення даних до ЄРДР прокуратурою. Але 30.03.2015 року отримала відповідь від заступника прокурора Кам?янського району Черкаської області про те, що підстав для скасування висновку старшого о/у ДСБЕЗ ОСОБА_9 від 07.02.2015 року та внесення відомостей немає.

Ухвалою слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В ухвалі слідчий суддя послався на те, що скаржниця ОСОБА_7 в своїй скарзі не зазначила дату, коли вона звернулась із заявою про порушення кримінального провадження та внесення відомостей в ЄРДР до Кам?янського РВ УМВС України в Черкаській області та коли старшим о/у ДСБЕЗ ОСОБА_9 було зроблено висновок, що в діях голови КС «СЕД» ОСОБА_8 відсутній склад правопорушення; яким процесуальним рішенням це оформлено та яким чином і коли заявниці стало відомо про нього. Крім цього, суддя вказав, що ОСОБА_7 не надала до скарги копію документів, що підтверджують отримання нею 30.03.2015 року відповіді від заступника прокурора Кам?янського району ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості визначити, чи подана скарга в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Указує, що при зверненні до Кам`янського районного суду вона просила поновити строк подачі скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язати прокуратуру внести дані по справі до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви до Кам`янської прокуратури від 19.03.2015 року.

Оскільки 30.03.2015 року вона отримала відповідь на свій лист від заступника прокурора Кам`янського районного Черкаської області ОСОБА_11 з відповіддю на інше питання (щодо підстав для скасування висновку старшого о/у ОСОБА_12 від 07.02.2015 року та внесення відомостей до ЄРДР), скаржниця звернулася 06 квітня 2015 року до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі ОСОБА_7 пояснила, що отримала лист від заступника прокурора Кам`янського районного Черкаської області ОСОБА_11 датований 25.03.2015 року за № 146-20-15 тільки 30 березня 2015 року, а строки на оскарження відповіді передбачені 10 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тому скаржниця вважала, що пропустила строк з поважних причин, оскільки отримала лист тільки 30 березня (підтвердження тому є дата на конверті з відміткою 27.03.2015 р. м. Черкаси), а тому не мала можливості оскаржити його у встановленні законом строки.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, телефонограмою просила розглянути справу без її участі, оскільки вона має доглядати двох маленьких дітей.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, законом передбачені лише три зазначені вище підстави для повернення скарги скаржникові.

ОСОБА_7 , як особа, яка просила внести відомості в ЄРДР, вочевидь має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо такого невнесення.

Оскільки оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, то Кам`янський районний суд Черкаської області є належним судом щодо розгляду скарги слідчим суддею цього суду.

Щодо строку подання скарги, то в її прохальній частині скаржниця просила поновити строк на її подання, вказуючи, що лист з відповіддю прокурора вона отримала лише 30 березня 2015 року, адже датою відправлення цього листа на штемпелі вказано 27 березня 2015 року. На доказ цього до апеляційної скарги долучена копія вказаного листа, якою підтверджується цей факт.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про пропущення скаржницею передбаченого законом строку на подання відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам?янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :