overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-38/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.05.2011г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Семенюк Л.А.
при секретаре: Унгурян Т.В.
с участием прокурора Черного С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь с 6 на 7 апреля 1996 года, неуставленными лицами, которые путем пролома потолка, проникли в дом №55 по ул. Мира с. Лиман Татарбунарского района, откуда совершили кражу индивидуального имущества, причинив ущерб на сумму 12 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.3 УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь с 6 на 7 апреля 1996 года с домовладения №55 по ул. Мира с. Лиман Татарбунарского района, принадлежащего ОСОБА_2, на сумму 12 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.

Судья Семенюк
Номер провадження: 11-кп/785/671/15
Номер справи місцевого суду: 495/2668/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/27/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 25.02.2014 року свідків

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1152/14-к
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 04.04.2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/548/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

в особі секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,

на 11 годину 14.05.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/898/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою постановою кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 257. 187 ч. 4, ч. 1 ст. 263 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що він не згоден з постановою суду та просить скасувати її і змінити йому міру запобіжного заходу з триманням під вартою на іншу не пов`язану з триманням під вартою.
При цьому обвинувачений звертає увагу на те, що знаходиться під вартою з 30.03.2012 року і просить розібратись в його справі так як вважає себе невинним.
Вивчивши апеляційну скаргу суддя приходить до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в зв`язку з чим треба відмовити в відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Як вважається з постанови апеляційного суду Одеської області від 09 травня 2015 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 257. 187 ч. 4, ч. 1 ст. 263 КК України повернута в Біляївський районний суд Одеської області для виконання вимог ст. 350, 352, 353, 354 КПК України в редакції 1950 року.
В зв`язку з тим, що питання обрання або зміни запобіжного заходу може бути розглянуто лише при проведенні досудового слідства / ст.148 КПК України в ред.. 1960 року/, або при розгляді кримінальної справи по суті в суді першої інстанції / ст. 237, 335 КПК України в ред. 1960 року /, або при розгляді справи в апеляційній інстанції / ст. 358 КПК України в ред.. 1960 року /, на даний час розгляд апеляційної скарги є неможливим, в зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 357 КПК України в редакції 1960 року, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року, про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 257. 187 ч. 4, ч. 1 ст. 263 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування.
Всі матеріали по скарзі повернути апелянту ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_1
Справа № 559/3381/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 27.06.2014 року свідка

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3166/14-к
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 30 вересня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Зарічненського районного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що вчасно не отримала конверт з повісткою про виклик в судове засідання.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи свідка обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_13 - для відому, та начальнику Славутського ВДВС для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
УХВАЛА
"25" лютого 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року. В судове засідання не з`явились свідки по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 06 березня 2015 року свідків:

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/526/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у виненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

В судове засідання на 11.00 годину 17 березня 2015 року не з`явився підозрюваний, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту підозрюваного не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 06 квітня 2015 року підозрюваного

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Чеботарьова В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 2 березня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-286/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С..,

за участю прокурора Чеботарьова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: