У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Лавренюка М.Ю., Шевченко Т.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 31 січня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28
листопада 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

неодноразово судимий, останнього разу

22.07.2005 р. за ч. 2 ст. 309 КК
України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

а на підставі ст. 71 КК України на 5
років

6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2
ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній інстанції вирок не оскаржувався.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним
і засуджено за те, що він у невстановлений слідством час на автобусній зупинці,
що на вул. Махачкалінській в м. Одесі, незаконно, повторно, придбав у
невстановленої слідством особи 2,1 мл. опію ацитильованого, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом вагою у сухому залишку 1,88гр., котрий зберігав
при собі для особистого вживання, і який у нього було вилучено 29 липня 2005 р.
працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор посилається
на неправильне застосування судом
кримінального закону при кваліфікації дій засудженого та призначенні
йому покарання. Твердить, що засуджений вчинив останній злочин після
постановлення вироку суду від 22.07.2005 р., але до повного відбування покарання,
однак, суд залишив це поза увагою і не призначив покарання засудженому за
правилами ст. 71 КК України. Крім того, досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачувався у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та
зберіганні наркотичного засобу без мети збуту повторно, однак суд не вказав
кваліфікуючих ознак виготовлення та
перевезення наркотичного засобу, не мотивувавши такого рішення. Просить
скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених у вироку дій ґрунтуються на сукупності доказів, належним
чином досліджених і оцінених судом, що не оспорюється й у поданні.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи,
при постановлені вироку судом не
ураховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин 29 липня 2005 року, тобто, після винесення
попереднього вироку щодо нього Приморським районним судом м. Одеси від 22 липня
2005 року. Отже, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1необхідно було
визначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, що не було
зроблено судом.

Крім того, як видно з обвинувального висновку, досудовим слідством ОСОБА_1
обвинувачувався у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні і зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, однак суд, даючи
юридичну оцінку діям ОСОБА_1, визнав винуватим його у незаконному придбанні і
зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, не
мотивувавши, з яких причин не урахував, інкримінованих ОСОБА_1, кваліфікуючих ознак виготовлення та
перевезення наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, вирок суду через допущені судом порушення вимог
кримінального закону підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

Керуючись
ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

судді:

Кравченко К.Т. Лавренюк М.Ю. Шевченко Т.В.