overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-382/11 Провавадження
№11/0390/215/2012 Головуючий у 1
інстанції:Каліновська В.С. Категорія:
звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення у місця
позбавлення воліДоповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Опейди В. О.,

суддів - Лозовського А.О., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора -
Турчинської О.Є.,

представника КВІ -
Мороз Т.О.,

захисника -
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку матеріали справи
за апеляцією захисника засудженого
ОСОБА_3 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2012
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного розгляду на 10 годину 06
квітня 2012 року було призначено
зазначену справу за апеляцією
захисника засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою
до суду в якій просить судовий розгляд
справи перенести у зв'язку з
перебуванням його на стаціонарному
лікуванні.

Захисник ОСОБА_2, який здійснює захист
інтересів ОСОБА_3 підтримав заявлене
клопотання і просив судовий розгляд
перенести.

Заслухавши думку прокурора та
представника КВІ, які вважали за
необхідне перенести розгляд справи, з
метою забезпечення права на захист
засудженого, а тому судовий розгляд
слід перенести.

Керуючись ст.360 КПК України,
колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд даної справи
перенести на 10 годину 17 квітня 2012 року.

Про час та місце слухання справи
повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року
смт. Народичі

Суддя Народицького
районного суду Житомирської області
Дубовик П.В. з секретарем Савченко Т.В.
за участю прокурора Сисака О.В.,
розглянувши при попередньому розгляді
матеріали кримінальної справи №615/147/12
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.В»язівка Народицького
району, українця, гр. України, освіта
середня, одруженого, працюючого
охоронцем в ПП»Стародорогинське»,
прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Народицькому районному суду, підстав
для її закриття та зупинення не
вбачається.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Підстав для скасування та зміни
запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання та попереднього слідства
порушень вимог КПК України без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, при
попередньому розгляді справи не
встановлено.

Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.В»язівка Народицького
району, українця, гр. України, освіта
середня, одруженого, працюючого
охоронцем в ПП «Стародорогинське»,
прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, за
ч.3 ст. 152 КК України, призначити до
судового розгляду в залі суду в
смт.Народичі на «10»год. «00»хв. 23 лютого
2012 року.

В судове засідання викликати
прокурора, підсудного,
потерпілу,законного представника,
свідків.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа №620/660/2012
П О С Т А Н О В А

13.02.2012
м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи за
поданням Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про
проведення огляду в житлі та іншому
володінні особи. за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ
УМВС ставиться питання про надання
дозволу на проведення огляду в житлі та
іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 та за місцем
його реєстрації: АДРЕСА_2, відносно
якого є дані про те, що він зберігає
незаконно нарізну вогнепальну зброю
за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що є достатні
підстави вважати, що гр. ОСОБА_1, в
своєму помешканні та іншому володінні
за своїм місцем проживання та місцем
реєстрації може зберігати незаконну
нарізну вогнепальну зброю, керуючись
ст. 190, ст. 177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення
огляду житла та іншого володіння особи
за адресою: АДРЕСА_2 Житомирської
області, де зареєстрований гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та за його адресою
фактичного місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя
Свінцицький Л. В.
Справа № 1609/7459/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.

при секретарі - Дудник А.П.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності,

В С
Т А Н О В И В:

Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 14.08.1997 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної
постанови в ніч на 3.08.1997р. невідома
особа, шляхом взлому віконних грат,
проникла в приміщення «Укрхліббуд»по
вул. Хлібозаводській,7 в м. Полтава,
звідки викрала матеріальні цінності.

Постановою від 14.10.1997 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не
встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211046 ,
порушену постановою від 14.08.1997 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С. Калько
Справа № 1609/7482/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Калько О.С.

при секретарі
Дудник А.П.

за участю прокурора
Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч.3 ст. 141 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності, суд,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 22.08.1997 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 141 КК України (в
редакції 1960 року) по факту грабіжа.

Як вбачається із вказаної
постанови 10.08.1997 р. близько 00.15 год.
невідома особа, шляхом вільного
доступу, проникла до кабінету № 14 по
вул. Шевченко,113 А к.5 в м. Полтава, де із
погрозами застосування насилля
відкрито заволоділа особистими речами
ОСОБА_1

Постановою від 22.10.1997 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не
встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч. 1
статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (
в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину. Якщо
особа ухилилася від слідства або суду,
то в цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв'язку з закінченням строків
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Кримінальну справу №96211090,
порушену постановою від 22.08.1997 року по
факту грабіжа за ознаками ч. 3 ст. 141 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3288/2012
Провадження № 5/1616/304/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар:
Каленіченко В.О.

з участю прокурора:
Мішуровського В.В.

представника адміністрації
установи ПВК (№64) Ворони О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець с. Жовтневе Семенівського
району Полтавської області, до арешту
проживав АДРЕСА_1, раніше не судимий.

По даній справі засуджений 14.06.2007р.
Хорольським райсудом Полтавської
області за ст. 121ч.2, 263ч.1,70 КК України до 8
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування
покарання засуджений допустив чотири
порушення режиму утримання, але після
проведеної з ним виховної роботи
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, чесно та сумлінно
відноситься до праці, за що має десять
заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської
виправної колонії УДДУПВП у
Полтавській області (№64) разом з
спостережною комісією при виконавчому
комітеті Ленінської районної у м.
Полтаві ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку прокурора та
представника адміністрації ПВК (№64),
суд приходить до висновку, що
засуджений своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 23 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України,
тому подання слід задовольнити та
засудженого умовно -достроково
звільнити від відбування покарання
невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407, 411 КПК України, ст. 152, 154 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 81 КК
України, звільнити умовно -достроково
від відбуття невідбутої частини строку
покарання у вигляді позбавлення волі
на 2р. 06 міс. 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави О. М. Жилка
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/2253/2012
№
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання старшого слідчого в
СВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Павлова Т.М.
про проведення обшуку по кримінальній
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2012 року старший слідчий в СВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
капітан міліції Павлова Т.М. звернувся
до суду з вказаним поданням, погодженим
заступником прокурора м. Полтави, в
якому прохає надати дозвіл на
проведення обшуку в помешканні та
підсобних приміщеннях за адресою
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.
09 серпня 2010 року прокурором м.
Полтави старшим радником юстиції
ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за
фактом заволодіння грошовими коштами
ТОВ «Поштово вантажний кур'єр
шахрайским шляхом за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
17 січня 2012 року старшим слідчим
СВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області Павловою Т.М. порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, за ознаками злочинів,
передбачених ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.
Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України,
обшук житла чи іншого володіння особи
проводиться лише за вмотивованою
постановою судді.
Дослідивши матеріали, додані до
подання приходжу до висновку про
задоволення подання та про надання
дозволу на проведення обшуку в
помешканні та підсобних приміщеннях за
адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2,
оскільки за місцем її мешкання можуть
зберігатися докази по кримінальній
справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
капітану міліції Павловій Т.М. на
проведення обшуку в помешканні та
підсобних приміщеннях за адресою
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.О. Блажко

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/47/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

24 грудня 1996 року, невідома особа,
шляхом підбору ключів проникла до
салону автомобілю марки ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1,
звідки таємно викрала майно, належне
громадянину ОСОБА_1, а саме
автомобільну магнітолу «SANYO»та
документи на ім'я ОСОБА_1, чим
спричинила останньому збитку у розмірі
200 гривень.

25 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного викрадення майна
громадянина ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК
України в редакції 1960 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/491/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
–Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 79 ч.
1 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

12 вересня 1996 року приблизно о 16
годині 40 хвилин в обмінному пункті
Октябрського відділення
Промінвестбанку м. Полтави при
отриманні та обміні грошей, були
виявлені підроблені купюри номіналом в
500000 та 1000000 карбованців України.

17 вересня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в
зв’язку із закінченням строків
давності, оскільки із часу вчинення
злочину минуло понад 15 років та до
цього часу встановити особу, яка
вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79
КК України в редакції 1960 року, закрити в
зв’язку із закінченням строків
давності.

Речові докази залишити зберігати
при матеріалах справи.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1136/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230078 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

12 січня 1997 року, невстановлена в ході
дослідчої перевірки особа, шляхом
підбору ключа проникла в автомобіль
«Опель-Аскона», який знаходився біля
будинку АДРЕСА_1, звідки викрала
індивідуальне майно гр.ОСОБА_1, чим
спричинила значного матеріального
збитку на суму 1007 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 22 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 16 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230078 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Справа № 1625/662/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
матеріали кримінальної справи № 96200635
за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року
по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи,
в ніч з 01.11.1996 року на 02.11.1996 року
невідома особа шляхом перепилювання
дуги замка на вхідних дверях, проникла
до магазину № 9 Кротенківського потреб
товариства в с. Терновщина
Полтавського району, звідки таємно
викрала товарно-матеріальних
цінностей, чим завдала потерпілому
матеріального збитку.

У ході досудового слідства, особу
причетну до скоєння даного злочину,
встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС
України Новосядлий А.В. звернувся до
суду із постановою, погодженою
заступником прокурора Полтавського
району про закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що дана справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року) перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, враховуючи, що
злочин вчинено в ніч з 01.11.1996 року на
02.11.1996 року, особу причетну до скоєння
даного злочину не встановлено, тому
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71
п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200635 за статтею
81 ч.3 України в ред. 1960 року по факту
крадіжки товарно-матеріальних
цінностей з магазину № 9
Кротенківського потреб товариства в с.
Терновщина Полтавського району -
закрити за закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:І. С. Кіндяк