Дело №1-386/2007 г
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской- области
в составе: .
председательствующего
- судьи Притуло Л.В
секретаре - Бондаренко Г.В.
прокурора - Бакуменко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
уроженца г. Мелитополя, гражданина
Украины, украинца, образование
холостого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,, ранее, судимого:
1) 01.03.1996 года Приазовским районным судом по ст. 86-1, 44 УК Украины, к 3; годам лишения свободы с испытательным
2) 29.12.2000 года Мелитопольским городским судом
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с уплатой штрафа в. размере 680 гривен;
2) 30.04.2002 года Мелитопольским . городским судом по ст. 185 ч.2,
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.2 УК Украины,
10.11.2006 года примерно в 16 часов 00 минут, подсудимыйОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
тайное похищение .чужого имущества,
находясь около остановки маршрутного такси, расположенной на перекрестке
ул.А.Невского и ул.Дзержинского в г.Мелитополе, имеющимся у .него обломком
кирпича, разбил боковое стекло, в пассажирской двери кабины автомобиля «Рено Премиум», госномер НОМЕР_1,
проник в нее, откуда тайно, повторно пытался похитить имущество, принадлежащее
· радиостанцию «SANY», стоимостью 550 гривен;
· очки в металлической оправе,
стоимостью 70 гривен;
· футляр очков серого цвета, стоимостью
· пульт дистанционного управления «LG»
в корпусе черного цвета,
стоимостью 40 гривен, а всего на общую сумму 690 гривен, однако не смог довести свой
преступный умысел до конца, по причинам
не зависящих от его воли, так как в момент совершения кражи был задержан самим
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою в предъявленном обвинении признал полностью и
пояснил, что 10.11.2006 года
примерно в 15-00 часов
он встретился со
своим другом ОСОБА_3
и они направились
в кафе «Чебуречная»,
расположенное около Центрального рынка, где они распивали спиртные. напитки. Затем в 15-30 часов он вместе сОСОБА_3 решили
прогуляться. Направляясь по .ул.Дзержинского в сторону с.Константиновка,
он обратил внимание на грузовой' автомобиль фура «Рено», который
стоял около обочины. Он решил похитить что-либо ценное из кабины данного
автомобиля. О том, что он хотел совершить кражу, он сказал. .ОСОБА_3.ОСОБА_3 стал его отговаривать и
сказал ему, что совершать кражу он не будет и. ушел. Он с помощью найденного кирпича разбил стекло
пассажирскую дверь и проник в кабину автомобиля. В
кабине в бардачке он взял очки в футляре,
пульт от телевизора и начал вытаскивать радиостанцию. В это время он. . увидел, что
дверь машины открылась и его на улицу вытащил мужчина. Он .понял, что это хозяин
автомобиля. Мужчина задержал его. до приезда работников милиции.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным . исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Суд считает, что действия подсудимогоОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества , . (кража), совершенная повторно.
меры и вида наказания подсудимомуОСОБА_1 суд учитывает степень
общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который, ранее, судим,
преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно,
совершил покушение на нетяжкое преступление, поэтому суд .считает возможным избрать в отношении
подсудимогоОСОБА_1 меру наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Суд считает,
что гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального-вреда в сумме 1600 гривен подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и' .
наказание в виде 4 лет
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от '. отбывания
наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового
преступления, будет периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной службы и-сообщать в эти органы об изменении места жительства,
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2' сумму материального вреда в
размере 1600 (тысяча шестьсот) гривен.
доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения
Мелитопольского ГО У МВД по квитанции № 029069, а Именно:
- пульт д/у, очки, футляр для очков - возвратить потерпевшему ОСОБА_2; .
- ножницы - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток через Мелитопольский
горрайонный суд.