Справа № 282/2053/13-к
Провадження № 1-кс/282/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

Слідчий суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши скаргу ОСОБА_1, який виступає представником ПП «Кароля» на бездіяльність в.о. прокурора Любарського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник вказує, що 13.12.2013 року на адресу начальника Любарського РВУМВС він направив заяву про порушення кримінального провадження щодо слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України. Дану заяву про скоєння кримінального правопорушення начальник Любарського РВУМВС переадресував прокурору Любарського району для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

18.12.2013 року він отримав від в.о. прокурора Любарського району Сича Ю.М. повідомлення, що дану заяву про скоєння кримінального правопорушення прокурор направив прокурору Бердичівського району в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник розцінює як бездіяльність прокурора і обгрунтовує це наступним.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов»язаний внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в порушення зазначеного закону в.о. прокурора Любарського району відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не вніс, чим самим проявив бездіяльність.

В скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати в.о. прокурора Любарського району Сича Ю.М. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скоєння слідчим Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги скаржником направлено заяву про порушення кримінального провадження щодо дій слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, поскільки територіальна підсудність вказує, якому конкретно суду підсудна справа . За загальним правилом територіальної підсудності , кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на дії чи бездіяльність прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 32, 304 395 КПК України,

Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, який виступає представником ПП «Кароля» на бездіяльність в.о. прокурора Любарського району Житомирської області повернути скаржнику.

Копію ухвали суду, скаргу надіслати особі, яка її подала .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3