overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/737/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На вказане судове рішення 17 березня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 26 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 березня 2015 року передана судді-доповідачу.

20 квітня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 30 березня 2015 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, останнім подано апеляційну скаргу із усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 215/1347/14-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.03.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/4434/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла заявили клопотання у відповідності до вимог ст. 333 ч.3 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ Калуського МВ УМВС провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
· Чи перебуває у причинному зв`язку лікування потерпілої з 08.06. по 15.08.2014 року; з 20.01. по 23.01.2015 року з побоями, які спричинив їй обвинувачений ОСОБА_7 26.07.2014 року?
· До якої ступені тяжкості вони відносяться?
Прокурор в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що при проведенні судової-медичної експертизи досліджувалась медична картка стаціонарного хворого - потерпілої .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про доручення органу досудового розслідування СВ Калуського МВ УМВС провести судово-медичну експертизу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 333 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положення розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим кодексом.
Розділом ІІ КПК України визначено поняття заходів забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування і перевірка обставин, зокрема доручення у відповідності до вимог ст. 333 ч.3 КПК України органу досудового розслідування СВ Калуського МВ УМВС провести судово-медичну експертизу, не передбачено.
Разом з тим, при ознайомленні з висновком № 232 від 02.10.2014 року встановлено, що експертом були досліджені надані на експертизу медична карта стаціонарного хворого № 7861 Калуської ЦРЛ від 26.07.2014 року, в якій зазначені обставини вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілої, які вона підтверджувала в судовому засіданні та відповідно надано повний та обґрунтований висновок.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої та її захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 333 ч.1,3 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування СВ Калуського МВ УМВС провести судово-медичну експертизу .
СУДДЯ:
Справа № 395/303/15-к
провадження 1-кп/392/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Мала Виска, Кіровоградська область
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) на 14.00 годину 29 квітня 2015 року
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/643/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженеого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України засудженого 05 квітня 2012 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 роки,
Інспектор Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 від призначеного 05 квітня 2012 Золочівським районним судом Львівської області, мотивуючи тим, що під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу не застосовувалися, покладені судом обов`язки виконував.
ОСОБА_5 згідно з вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2012 року засуджений за ч. 1, ст. 119 КК України строком на 4 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В судовому засіданні представник КВІ та засуджений підтримали подання, просять таке задоволити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора на підтримання подання, проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував.
Згідно з ч.1, ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 107, 318-380, 537, 539 КПК України, ч.1, ст.78 КК України, суд, -
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/103/15
Справа №447/809/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка, Попільнянського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 22.11.2013 року Ленінським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав одне заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який підтримав подання,думку засудженого, який просив таке задоволити, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, один раз заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) місяць 5 (п"ять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/248/2015р.
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, яке провести 26 березня 2015 року о 09.90 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/485/57/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 29 квітня 2015 року на 13-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 402/430/15-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185ч.3, ч.3 ст. 70 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого за ст. 185ч.3, ч.3 ст. 70 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2015 року о 9 год. 40 хв.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/3989/15-к
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18 березня 2015 року судом було внесено ухвалу по привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 16 квітня 2015 року, яка направлена до виконання до Луцького МВ УМВСУ у Волинській області

Ухвала суду залишилась без виконання та не повідомлено суд про причини невиконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України до свідка, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року слідуючих осіб:

· ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити в Луцькому МВ у Волинській області для виконання та Млинівському міжрайонному прокурору та начальнику УМВСУ у Волинській обалсті для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: