11-кп/775/201/2015(м)
266/180/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України доповідач суддя ОСОБА_2

22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з вищою світою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, холостого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.
ВСТАНОВИЛА:
В причинному зв`язку з настанням події полягає порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України де зазначено:
- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.4 Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух. Напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в цьому напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині данного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виноанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Донецької області просить вирок суду Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.
Посилається на те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та не було надано належної оцінки думки прокурора стосовно призначення покарання ОСОБА_7 .
Також вважає, що суд безпідставно не застосував до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, висновок прокурора, який вважав, що вирок суду є не законним і не обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою що підлягає задоволенню , перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обираючи вид і міру покарання суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться. Окрім того він розкаявся у скоєному, повністю відшкодував матеріальну шкоду. При цьому обставин, що обтяжують покарання, не встановлено
При цьому на думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо не застосування до ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки як обвинувачений так і потерпілий просили не позбавляти права керування транспортним засобом.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного обвинуваченому покарання є необґрунтованими.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: