Дело№11а-582 ,2007г. Председательствующий
Категория; ст.ст.307ч.2 инстанции Романова М.Ю.
311ч.1,317ч.2УКУкраины. Докладчик- Пислегина Л.М.
2007 года мая месяца
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего- Червоненко В.Я.
Судей: Пислегиной Л.М., Чупины С.П.
С участием прокурора - Мошковского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного
ОСОБА_1на приговор Суворовского районного суда Херсонской области от 12 февраля 2007 года,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец города Херсона,
гражданин Украины, ранее судимый:
года по ст.229-6 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения свободы, согласно ст. 14 УК Украины назначено лечение от
наркомании. 01.09.2005 года
по ст.309ч.1 УК Украины на 2 года
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы, с конфискацией
всего его личного имущества.
По СТ.317.Ч.2УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией
всего его личного имущества.
ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений назначено наказание 6 лет
лишения свободы, с конфискацией всего его личного имущества.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытый срок наказания по
предыдущему приговору от 01.09.2005 года
и окончательно определено наказание 7 лет лишения свободы, с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения-содержание под стражей, с 20.05.2006
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
то, что в городе Херсоне у не установленного следствием лица незаконно приобрел
и хранил с целью сбыта наркотические средства по месту своего проживания по
АДРЕСА_1 и периодически незаконно их сбывал.
Так ОСОБА_1 при невыясненных
следствием обстоятельствах, умышленно, преследуя корыстный умысел, с целью
дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство и хранил его с целью сбыта, а
около 11.30 часов, в
районе дома АДРЕСА_1незаконно,
ОСОБА_2 ацетилированный опий масссой 0,086 г.
12 мая 2006 года около 11-40 часов возле того же дома ОСОБА_1
повторно незаконно сбыл ОСОБА_3 за 20 гривен 0,085 грамм
ацетилированного опия.
Кроме того, 17.05.2006 года около 07.20 часов, ОСОБА_1 повторно, по месту
своего проживания в квартире АДРЕСА_1,
сбыл путем продажи за 20 грн.,
ОСОБА_2 ацетилированный опий массой 0,095 г.
После продажи наркотического средства
ОСОБА_2, ОСОБА_1 предоставил помещение квартиры по месту своего жительства по
АДРЕСА_1 для незаконного употребления ОСОБА_2, части особо опасного
наркотического средства-ацетилированного опия в количестве 0,2 мл.
Кроме того, ОСОБА_1 повторно, по
месту своего проживания, 17.05.2006 года
около 07-30 часов, путем
сбыл ОСОБА_3 ацетилированный опий массой 0,053 г.
После незаконного сбыта особо
опасного наркотического средства ОСОБА_3 предоставил последнему помещение этой
же квартиры для незаконного употребления части ацетилированного опия в
Кроме того, 17.05.2006 года около 09-00 часов, при проведении сотрудниками
милиции санкционированного обыска, был обнаружен и изъят медицинский шприц с
ацетилированным опием, массой 0,108 г;
бутылка с особо опасным наркотическим средством- концентрат маковой соломы
которые ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта.
= прокурор просит изменить приговор,
исключить, из квалификации действий ОСОБА_1 по ч.2 ст.317 УК Украины,
квалифицирующий признак-"содержание мест для незаконного употребления
наркотических средств."
= осужденный ОСОБА_1 просит
пересмотреть приговор и принять справедливое решение, указывая на то, что суд
не учел всех обстоятельств дела, на досудебном следствии ив суде не учли, что
он болен туберкулезом, что на свободе осталась несовершеннолетняя дочь и
старенькая мать. 7 лет
лишения свободы слишком строгое наказание, просит применить ст. 69 УК Украины
Выслушав докладчика, прокурора
поддержавшего апелляцию и полагавшего, что апелляцию осужденного следует
оставить без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, и проверив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, а апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления за которое он осужден подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которым суд
первой инстанции дал надлежащую оценку.
Его вина подтверждается: показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 которые подтвердили, что ОСОБА_1 занимался
незаконным сбытом наркотических веществ;
протоколами оперативной закупки у
ОСОБА_1а наркотических веществ (л.д.34,49,65);
актами осмотра покупателей (л.д.32,47,63);
заключением эксперта
криминалистической экспертизы (л.д.40-41,56-57,71-72,97-98)
Заключением эксперта, что на
представленных на исследование 2 денежных
купюрах достоинством 20грн., в смывах с ладоней правой и левой рук гр. ОСОБА_1
имеется специальное химическое вещество, однородное по химическому составу.
протоколом осмотра изъятых у
осужденного денежных купюр которые переданы ему свидетелем при покупке
Преступные действия осужденного
ОСОБА_1а по ч. 2 ст.307,
ч.2 ст.317, ч.1 ст. 311 УК
Украины квалифицированы правильно.
Что касается наказания, назначенного
осужденному, то оснований для его смягчения не имеется. ОСОБА_1у назначено
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Мера наказания избрана с учетом
характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о
Поэтому оснований для удовлетворения
апелляции осужденного ОСОБА_1а коллегия судей не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 лишь
предоставлял помещение для незаконного употребления наркотических средств,
поэтому следует исключить из квалификации действий ОСОБА_1а по ч.2.ст.317УК
Украины квалифицирующий признак " содержание
мест для незаконного употребления наркотических средств", удовлетворив
апелляцию прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляци прокурора удовлетворить,
апелляцию осужденного ОСОБА_1а -оставить
Приговор Днепровского районного суда
г. Херсона от 12 февраля
отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из квалификации действий ОСОБА_1 по ч.2
ст.317 УК Украины, квалифицирующий признак-"содержание мест для
незаконного употребления наркотических средств.
В остальной части приговор оставить без изменения.