Справа №
10-290 2007 Головуючий
у суді І інстанції Льон С. М.
191 ч.5 КК Доповідач
у суді II інстанції Медведенко Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Медведенка Ю.С. , Суддів Лещенка P.M.,
Олексієнко І.С. за
участю прокурора Бегарук Т.А. захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 листопада 2007 року,
якою задоволено подання слідчого ВОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області про обрання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше

притягувалась до кримінальної відповідальності;

10.02.2005
року кримінальна справа відносно неї була закрита за ст. 6
п. 4 КПК України на підставі ст. 1 п.Б ЗУ
«Про амністію»;

11.07.2003 року
за ст.
190 ч. 2 ст. 366 ч. 1
ст. 358 ч.3 КК України
кримінальна справа 12.102007 року була закрита за ст. 7
п. 1 КПК України,

обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 2 місяці.

ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у тому, що вона перебуваючи
на посаді комерційного директора ПП «Агрохімкомплект-Ф, за по передньою змовою менеджером ПП
«Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_3 та з директором ТОВ СВП «Інпромсервіс» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем та
маючи мету не трудового збагачення за рахунок протиправної діяльності вступили
в злочину змову з посадовими особами ДП Кіровоградський «Ветсанзавод», достовірно знаючи про цільове призначення
бюджетних коштів за державною програмою «Запобігання розповсюдженню

порядку здійснювати
закупівлю товарів за тендерними процедурами,
всупереч вимогам п.3 ст. 14 та Розділу 3 Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти», діючи на користь ТОВ СВП
«Інпромсервіс» та ПП Агрохімкомплект-Ф» шляхом уникнення проведення відкритих
торгів із зменшенням ціни прийнято рішення про закупівлю товарів за процедурою
запиту цінових пропозицій (котирувань) та здійснено поділ закупівлі обладнання
по виробництву м'ясо-кісткового борошна.

Після розтрати
державних коштів посадовими особами
ДП Кіровоградський «Ветсанзавод» в сумі 918900 грн. шляхом їх
незаконного перерахування на розрахункові рахунки ПП «Агрохімкомплект-Ф» та ТОВ
СВП «Інпромсервіс», посадові особи
зазначених підприємств ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 привласнили вказані грошові
кошти, знявши їх готівкою з
розрахункових рахунків свого підприємства,
розподіливши їх між собою, без
мети повертати та поставки обладнання на «Кіровоградський «Ветсанзавод». Але
для прикриття злочинної діяльності по заволодінню цих грошових коштів та
надання вигляду добропорядних фінансово-господарських відносин, менеджер ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_3 з
відома та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4
прибув на СПД
«ОСОБА_5 », де
представившись представником фіктивного
ПП «Елен-Сервіс», надавши документи цього підприємства та
підписавши їх від імені директора ПП «Елен-Сервіс» ОСОБА_6,
отримавши за готівку частину обладнання
для Кіровоградського
«Ветсанзаводу», яке не
відповідає обладнанню щодо організації лінії
по виробництву м'ясо-кісткового борошна.
Також для привласнення державних
грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_4 фіктивно показали
по бухгалтерського обліку
ПП «Агрохімкомплект-Ф», що
всі привласненні грошові кошти
були внесені готівкою на фіктивне
приватне підприємство «Елен-Сервіс», яке
оформлене на підробний: паспорт
ОСОБА_6. Для подальшого
прикриття злочину ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з відома та згоди ОСОБА_4 втягнули до злочинної змови головного бухгалтера
ТОВ «Орхідея» ОСОБА_7,
повідомивши їй про
свої плани заволодіння
державними грошовими коштами через яку підробили шляхом заповнення та
підписання договору поставки від
29.01.2007 року між ПП «Елен-Сервис» та
ПП «Агрохімкомплект»; два акти прийому -передачі обладнання від ПП
«Елен-Сервіс» на ПП «Агрохімкомплект-Ф» від 20.03.2007 року та від 23.04.2007
року накладну №45 від 20.03.2007 року на суму 49090 грн. виписаної від імені ПП
«Елен-Сервіс» на ім'я ПП «Агрохімкомплект-Ф»; накладну № 56 від 23.04.2007 року
на суму 192049, 99 грн. виписаної від імені ПП «Елен-Сервіс» на ім'я ПП
«Агрохімкомплект-Ф» ; податкову накладну №131 відОЗ .02.2007 року на суму
486300 грн. втптсаної ПП «Елен-Сервіс»
на ім'я ПП «Агрохімкомплект-Ф» квитанції до прибуткового касового ордеру
№ 15 від 03.02.2007 року на суму 90000 грн. № 17 від 05.02.2007 року на суму
86300 грн. №20 від 07.02.2007 року на суму 85000 грн. №23 від8.02.2007 року на
суму 100000 грн. №27 від 10.02.2007 року
на суму 79000 грн. №31 від 11.02.2007 року на суму 46000 грн.

виписаних від
імені фіктивного ПП «Елен-Сервіс», яке
було оформлено на підроблений паспорт ОСОБА_6.

20.11.2007 року
ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 115 КПК України. 22.11.2007 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення за ст. ст.
191 ч. 5 366 ч. 2 КК України.

23.11.2007
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою
строком на два місяці.

В
апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2
просить скасувати постанову місцевого суду і обрати її запобіжний захід не
пов'язаний з позбавленням волі,
мотивуючи тим, що обвинувачена
має одну не повнолітню дитину, яка
знаходиться на її утримані, позитивно
характеризується і не має даних про те,
що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини та ухилятися від
слідства.

Заслухавши
доповідача, прокурора який просив
залишити постанову місцевого суду без зміни,
захисника ОСОБА_1, яка
підтримала свою апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

За
змістом ст. ст.
148, 150 та 155 КПК України
запобіжний захід у вигляді взята під варту застосовується до особи за вчинення
злочину, за який передбачено
позбавлення волі на строк понад 3 роки,
а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду, або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, або
продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні особливо тяжкого злочину - заволодінні грошовими коштами шляхом
зловживання службовим становищем, в
особливо великих розмірах, тобто
злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 7 до 12 років,
а тому районний суд правильно дійшов висновку, що перебуваючи на волі обвинувачена може
ухилитися від слідства і суду, буде
перешкоджати встановленню істини в справі,
впливаючи на недопитаних свідків по даній справі тому районний суд
обґрунтовано обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім
того, в матеріалах справи є докази
ухилення ОСОБА_2 від слідства, що
вбачається із рапортів оперуповажених (а.с.
27, 29) та постанови про привід
(а.с. 28).

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2
залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23 листопада 2007
року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту на 2 місяці -без зміни.