Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005987 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що орган досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 21, 291 КПК України, при складанні другого обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , так і не навів ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ні в обвинувальному акті повні дані щодо ОСОБА_7 , у співучасті з яким ОСОБА_6 обвинувачується по епізоду замаху на крадіжку від 19.06.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 13.03.2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005987 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року постановлена з істотним порушенням вимог ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції не мав підстав для повернення обвинувального акта прокурору через те, що його було складено з додержанням вимог ст. 291 цього Кодексу.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, як зазначає в апеляційній скарзі прокурор, також було складено з додержанням вимог закону, зокрема ст. 109 КПК України, а тому не внесення до реєстру відомостей щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, не є підставою для повернення обвинувального акта відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який було затверджено 14 січня 2015 року та цього ж дня направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначений документ містить в собі всі необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для прийняття рішення про його повернення прокурору через невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не наведені повні дані щодо ОСОБА_7 , у співучасті з яким ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з магазину «Велика кишеня» 19.06.2014 року, не давало суду першої інстанції жодних підстав для висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і що зазначені судом недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення фактично не містить в собі конкретних даних про його невідповідність вимогам цього Кодексу.
Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 зазначеної вище статті обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості лише щодо обвинуваченого та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому відсутність анкетних відомостей про нього не може свідчити про невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Що ж стосується інших даних на ОСОБА_7 , про які йде мова в ухвалі суду першої інстанції, то, на відміну від попереднього обвинувального акту, в обвинувальному акті, який надійшов до суду 14 січня 2015 року, прямо зазначено, що останнього засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта прокурору не може бути визнана законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005987 відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали зазначеного кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005987 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 185КК України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/727/2015

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1