overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коравай А.А.

за участю прокурора: Козуба А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з'ясовано, що:

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам'ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально - процесуальним законом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 10 год. 00 хв. 13.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 13.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.П. Ковбаса
Провадження № 1-кп/127/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003442 від 24.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 17.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 13.12.2013 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003442 від 24.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 17 січня 2014 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/926/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічнії лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Розгляд справи відбудеться 22.01.2014 о 10.00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-645/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Перва О.А.,

з участю прокурора Байдюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.08.2011 р. о 11-00 год., викликався свідок ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Про поважність своєї неявки суд не повідомив. Примусовий привід відносно зазначеного свідка на 07.09.2011 року на 14-00год., та на 26.09.2011 року на 15-00год. та 11.10.2011 року на 11-00 год. та на 25.10.2011 року на 11.00год. не виконаний.

Розглянути справу у відсутності зазначеного свідка не можливо.

На підставі викладеного з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах не визнає, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_2 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити у відношенні свідків:

ОСОБА_2, який проживає:м. Київ, АДРЕСА_1;

Повторний примусовий привід на 10.11.2011 року на 15.00год для слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.307,ч.1ст.311 КК України під головуванням судді Смик С.І. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,42-А,каб.18.

Виконання даної постанови доручити СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві (слідчий Шульга Н.В.).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва , яка підтримує обвинувачення в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№336/1037/14-к
пр. 1-кс/336/89/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВІИЛА:
08 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 про дозвіл на обшук особи ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2014 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, він візуально знає ОСОБА_6 . Часто бачив як до нього до дому приходять різні люди, схильні до вживання наркотиків, йому відомо про те, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимий.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_6 особисто не знає. Приблизно місяць назад підробляв на будівництві об`єкта по АДРЕСА_2 , чув як сусіди розмовляли стосовно ОСОБА_6 і говорили, що він веде аморальний образ життя і що до нього часто приходять невідомі особи, схільні до вживання наркотиків.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 08 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7113/15-к
Провадження № 1-в/592/306/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників СВК ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30.09.2010 року за ч.2 ст. 153 , ч.2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна
про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного покарання.
Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив звільнити від відбування покарання.
Представник СВК також заяву підтримав.
Прокурор погодився з заявою.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити заяву та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. Він в установі працевлаштований до бригади № 55 (різноробочим). До своїх обов`язків ставиться добре , проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має два заохочення. ОСОБА_6 постійно залучається до робіт з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
Також вбачається, що засуджений відбув більше 3/4 частин покарання, став на шлях виправлення.
Загалом за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
На час розгляду заяви не відбута частина основного покарання становить один рік десять місяців два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30.09.2010 року на не відбутий строк один рік десять місяців два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/603/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2013 за № 000691 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 25.04.2013 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України. Дані матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 35 КПК України були розподіленні судді Татауровій І.М.

Відповідно до Указу Президента України від 06.09.2013 № 503/2013 суддю Вінницького міського суду Вінницької області Татаурову І.М. переведено на посаду судді Деснянського районного суду м. Києва, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 № 30 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України надійшло до судді Гайду Г.В. 20.09.2013 суд в межах пятиденного строку відповідно до ст. 314 КПК України вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2013 за № 000691 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 09 жовтня 2013 року об 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4329/14-к
Провадження № 1-кп/127/622/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 06.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.02.2014 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 березня 2014 року о 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1057/14-к
Провадження № 1-кп/601/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2014 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

11 серпня 2015 року працівниками СКР Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено місце перебування ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11серпня 2015 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Справа №607/11713/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0002522 від 28 червня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1П за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ні в клопотанні, ні в долучених до нього копіях документів, не наведено доказів, що запитувана інформація, може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мати значення доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 500/5365/13-к
Провадження № 1-кп/500/287/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження

для вирішення питання про об'єднання

16 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 23 вересня 1962 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

13 серпня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанова О.М. знаходиться кримінальне провадження єдиний унікальний № 500/4226/13-к, провадження № 1-кп/500/214/13 також за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке надійшло до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02 липня 2013 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Таким чином, враховуючи, що Ізмаїльським міськрайонним судом у складі судді Степанова О.М. вже здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (єдиний унікальний № 500/4226/13-к, провадження № 1-кп/500/214/13) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, то в силу наведеної ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/5365/13-к, провадження № 1-кп/500/287/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає переданню судді Степанову О.М. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/5365/13-к, провадження № 1-кп/500/287/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанову О.М. для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/4226/13-к, провадження № 1-кп/500/214/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2