АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком, відповідно на 14 та 10 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком суду повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком та постановою Ленінського районного суду АР Крим, відповідно від 15 лютого та 09 вересня 2012 року, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 14 років 30 днів. Також судом задоволено цивільний позов прокурора, та вирішено питання речових доказів і судових витрат.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, в якому просить поновити зазначений строк. Зокрема, клопотання мотивоване тим, що строк пропущено з поважних та незалежних від обвинуваченого причин, зважаючи на те, що його не повідомили про те, що рішення Керченського міського суду АРК необхідно оскаржувати до суду апеляційної інстанції у м. Феодосія, а не в м. Сімферополь, куди він першочергово звернувся з апеляційною скаргою, і яку йому повернули без пояснення будь-яких на те причин.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, приходжу до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому, ст. 376 КПК України, передбачено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. У вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня його проголошення.

З клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку обвинувачений звернувся до Апеляційного суду міста Києва, відповідно до поштового штемпеля на конверті 11 червня 2015 року, тобто майже через два роки після проголошення вироку.

При цьому обвинувачений в клопотанні не наводить поважність причин пропуску такого строку. Крім того, не зазначено обвинуваченим і не підтверджено будь-якими доказами коли ним було направлено апеляційну скаргу до м. Сімферополя, коли її йому повернули та коли йому стало відомо про необхідність оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції в м. Феодосія.

Крім цього, обвинувачений зазначає, що дізнавшись про необхідність оскарження судового рішення в м. Феодосія, він вирішив зачекати, однак не зазначає про наявність на те обґрунтованих причин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не знаходить в даному конкретному випадку підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року.

Керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11/796/197/2015 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1