overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/292/15-к
Провадження № 1-в/206/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Засуджений 13.11.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3-185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком від 19.03.2013 року. 01.02.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі. 19.03.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3-185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , засуджений 13.11.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3-185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком від 19.03.2013 року

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності..
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_6 , відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має, а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «6» місяців «25» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2100/14-к
УХВАЛА

04.02.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальним провадженням № 0000579, № 0000693 у формі приватного обвинувачення, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , які надійшли 03.10.2014 року та 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що підтверджується письмовою заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 є близьким родичем потерпілої, а саме її сином.

Керуючись ч.7 ст.284 , 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальні провадження № 0000579,
№ 0000693 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/795/15-к
Провадження №1-кп/405/35/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 04 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 16.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2008 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік; 05.12.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 03.02.2015 з прокуратури м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 507, 18.03.2015 о 11 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/181/15-к
У Х В А Л А
04.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, засудженого 24.10.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 10 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_4 на 11 лютого 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/645/143/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували, просили про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які не зменшились, а також неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 24.01.2015 р., суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 березня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/1328/15-к
№ провадження 1-в/646/84/2015
У Х В А Л А
03.02.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 13 лютого 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державноїпенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/148/15-к
1-в/142/24/15
"04" лютого 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції, проти якого засуджений не заперечує.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про застосування ст. 6 ЗУ «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 лютого 2015 року о 10:30 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3651/14-к
У Х В А Л А
04.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
04.02.2015 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, без поважних причин в судове засідання не з`явилися.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 18.02.2015 року.
Здійснити привід на судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) наступних свідків:
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Виноградівського району.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/218/15-к
Номер провадження 1-кп/305/67/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000036 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/67/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/67/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/67/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 лютого 2015 року, на 10 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8550/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки у вироці суду
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 р. розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Суд за власною ініціативою призначив судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 23.12.2014 року, а саме щодо зазначення вірної дати народження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку суду від 23.12.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, описки:

Зазначити у вступній частині вироку дату народження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/133/15-к
Провадження № 1-кп/444/36/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/36/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранськ Мордовії та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 04 лютого 2014 року о 12:35 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Жовківського району.

Суддя: ОСОБА_1