Справа № 405/8669/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0006701 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого в фермерському господарстві « Княжий двір» на посаді конюха, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

09 серпня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем роботи на території КСК «Княжий двір», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. 40 років Перемоги, 207, зайшов до кімнати тимчасового місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , у якого раніше бачив мобільний телефон. В цей час у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого, якому рукою наніс один удар в область правої верхньої щелепи, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після цього, ОСОБА_4 відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки « Alcatel 5020D», який лежав на дивані вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1572 від 04.09.2014 року 851, 40 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Micro SD» об`ємом 16 Гб, вартість якої згідно вказаного висновку експерта становить 76,80 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. Продовжуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом ривка рукою зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 срібний ланцюжок 925 проби вагою 7,34 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1572 від 04.09.2014 року складає 146,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1085, 00грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і пояснив, що 9.08.2014 року приблизно в 20.00 год. перебував на території КСК «Княжий двір», де працював разом з потерпілим ОСОБА_6 . Ввечері сіли вечеряти, крім нього та потерпілого було ще двоє осіб. Під час вечері вживали спиртне. Після вечері розмовляли з потерпілим про продаж мобільного телефону. Потерпілий сказав, що хоче за нього 500 грн. Потім коли в кімнаті залишились удвох, між ним і потерпілим виник конфлікт, в процесі якого він ударив потерпілого кулаком в праву щелепу, від удару потерпілий упав на кровать, мобільний телефон випав у нього з рук. Після цього він забрав мобільний телефон і зірвав із шиї потерпілого срібний ланцюжок. З викраденим пішов до себе у кімнату. При затриманні видав речі міліції. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, не маючий судимості, працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, а також те що від злочину не настало тяжких наслідків та те, що потерпілим цивільний позов не заявлено, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період залишити особисте зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати в розмірі 393,60 грн., пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Речові докази, що передані потерпілому, залишити останньому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1