гор. Красно дон. Дело № 1-8007.
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Чиркина С. Н. при
секретаре Ляшенко Г.В., с участием:
прокурора Ткачёва М. С. , рассмотрев в
открытом судебном заседании, в зале
суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краснодона, русского,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, осужденного Краснодонским городским Луганской
области 09.04.1997 г. по ст. 81 ч. 3,
140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины
(1960) к 4 г. лишения .свободы с применением
ст. 45 УК Украины с испытанием на
3 года, осужденного Краснодонским
городским судом Луганской области 23.01.2004 года по ст.
185 ч.3 УК Украины (2001) к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, с испытанием на два года освобожден из зала
суда, АДРЕСА_1., в совершении
преступления предусмотренного ч.1
ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_1, 17.05.2004 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в летней кухне дома
АДРЕСА_2, принадлежащей гр-ну ОСОБА_2 , реализуя умысел, на нанесение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, отломал от мебельного стула деревянную
ножку, которой нанес ОСОБА_3 удар по
голове. От полученного удара ОСОБА_3 упал на пол. Продолжая свои действия, ОСОБА_1,
стал наносить руками и ногами удары ОСОБА_3 по голове, рукам,
животу, груди, ногам,
спине, а также нанес удар
стеклянной бутылкой из под пива по голове потерпевшего. В результате нанесения
ударов, ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде кровоподтека века левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого
глаза, субконьюнктивиального
кровоизлияния правого глаза, ссадины на
передней брюшной стенке относящиеся к категории легких телесных
повреждений, разрыва поджелудочной
железы, острого панкреонекроза
относящихся к тяжким телесным повреждениям.
В связи с полученными телесными повреждениями причиненными, ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в
хирургическом отделении КУ «ЦГБ» г. Краснодона с 21.05.2004 года по 29.06.2004
года. На его стационарное лечение было затрачено государственных средств на
сумму 1568, 97 грн., в связи, с чем КУ «ЦГБ» г. Краснодона был причинен
материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично, суду пояснил,
что 17.05.2004года совместно с ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, употреблял спиртное в лесопосадке, в связи с продажей последним жилого дома.
Употребления спиртного продолжили в пос.
Урало-Кавказ, где ОСОБА_3 купил
еще пива и вина. Примерно в 23.ч.30м.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли к ОСОБА_2 домой по адресу АДРЕСА_2. Через
некоторое время, с ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли к ОСОБА_2,
подойдя к кухне дома № 26,
услышал, крики ОСОБА_4, которая звала на помощь. Войдя в кухню, увидел,
ОСОБА_4 лежит на, кровати, плачет,
попросит помочь, так как ОСОБА_3
её пытается изнасиловать. Так как, ОСОБА_3, отказался выполнить его требование - оставить
в покое ОСОБА_4, нанес ему три удара
кулаком в лицо. ОСОБА_3 успокоился,
присев на кресло, дал ОСОБА_2 или
ОСОБА_7 денег на приобретение спиртного,
после чего все вышли с кухни. ОСОБА_2 и ОСОБА_8 принесли литр вина, и все продолжили употреблять спиртное, затем разошлись по домам. Каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_4 не
видел. Примерно через два дня, приехал к
ОСОБА_3, который временно проживал у
ОСОБА_7 пос. пос. Дуванка,
точный адрес не знает, где
общался с ОСОБА_3ым, совместно
употребляли спиртное, и последний не
предъявлял каких-либо претензий, по
поводу причинения и наличия телесных повреждений. Допускает, что наносил удары ногами в область груди и
живота потерпевшего, но в силу
нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит всех обстоятельств.
признанием вины, виновность подсудимого
объективно подтверждается совокупностью согласовывающихся между собой, собранных и исследованных доказательств.
судебном заседании 09.08.2006года потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил,
что 17.05.2004 год после употребления спиртного с ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, пошел с последней к
ОСОБА_2 домой по АДРЕСА_2, где находился
с ней наедине. Через некоторое время в кухню вошел ОСОБА_1, нанес удар кулаком в область глаза, от полученного удара
потерял сознание, затем ОСОБА_1 еще наносил удары ногами в
живот, табуретом и бутылкой по
голове, сколько всего было нанесено
ударов, не может сказать, так как терял сознание. Вырвавшись от
ОСОБА_1, сообщил о происшедшем в
милицию. В больницу по поводу полученных травм обратился лишь 21.05.2005года. В
больницу приходила мать ОСОБА_1 и его сожительница ОСОБА_5, просили,
чтобы не «сажал» ОСОБА_1.
судебного следствия, будучи допрошенным
23.03.2006года, давал более подробные
показания, из которых следует, что 17.05.2004 года, продал дом своему знакомому ОСОБА_9, за 800 долларов США и трехкомнатную квартиру
в п. Урало-Кавказ. Продажу решил отпраздновать распитием спиртных напитков. На
празднование пригласил ОСОБА_2, ОСОБА_1
по кличке ОСОБА_10, ОСОБА_9 фамилию
которого не знает, ОСОБА_9 ОСОБА_8, и двух девушек ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Спиртное
распивали в ельнике в районе поселка Дувана. Все продукты и спиртное покупали
за его деньги. В процессе распития,
проиграл ОСОБА_1 300 гривен. Затем они стали расходиться, возле кухни ОСОБА_2, на лавочке,
распили еще две бутылки вина. Вместе с ОСОБА_4 пошел в кухню к
ОСОБА_2, куда примерно через 15 минут
ворвался ОСОБА_1, который стал
кричать, обвиняя его в том, что он отсидел в Новороссийской тюрьме по его
вине. После чего ОСОБА_1, в присутствии
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
сожительницы ОСОБА_11, оторвал от
стула деревянную ножку и стал его бить. Первый удар ОСОБА_1 нанес по
голове, от полученного удара упал на
пол, ОСОБА_1 продолжал наносить удары
ножкой от стула, ногами и руками по
всему телу примерно 10-15 минут. Бил изо всех сил, сильнее всего бил ногой в живот. ОСОБА_1
всего нанес ему не менее 20 ударов. Точное количество указать может, поскольку терял сознание во время
избиения, пытался закрываться. В ответ
удары ОСОБА_1 не наносил. ОСОБА_1 разбил о его голову бутылку и деревянный
стул. Во время избиения, вырвавшись от
ОСОБА_1, в руках которого остался
свитер, выбежал на улицу. Прибежав домой
к ОСОБА_12, который проживает в пос. Урало-Кавказ,
сказал, что его побили, и попросил отвезти в милицию. ОСОБА_12 на
своем автомобиле «ГАЗ-24», черного
цвета, отвез его в Краснодонскую
городскую милицию, где сообщил о
том, что его избили. Вместе с
работниками милиции поехал в п. Урало-Кавказ,
но так как на кухне кроме ОСОБА_2 никого не было, сотрудники милиции уехали назад, а он пошел к домой к ОСОБА_7, у которой пробыл 3 дня. После избиения
устроенного ОСОБА_1 не мог самостоятельно ходить, все тело у него было гематомах, харкал и мочился кровью. Так как улучшения
здоровья не наступило, вынужден был
обратиться в больницу, где провели
операцию 21.05.2004 года. Примерно 3 раза был у следователя. На допросе у
следователя по поводу причиненных ему телесных повреждений пояснил, что упал сам,
и ударился об ножку стула и о камень. Такие показания давал, так как угрожали тюремным заключением за
изнасилование ОСОБА_4. Кто ему угрожал,
боится сказать. Некоторые моменты избиения, а также,
что происходило после него, не
помнит, поскольку получил много ударов
по голове. Ни на какие предметы сам не падал. После первого удара полученного
от ОСОБА_1 потерял ориентацию, не
способен был обороняться, и ОСОБА_1
будучи физически намного сильнее, не
давал подняться. Во время избиения ОСОБА_2 делал ОСОБА_1 замечания, и просил прекратить избиение, но ОСОБА_1 никак не реагировал. Позже ОСОБА_2
сказал, ему, что не оттянул от него ОСОБА_1, поскольку боялся быть таким же избитым. Девушки и ОСОБА_9 убежали на улицу. В
больницу к нему приходила мать ОСОБА_1,
которая предлагала деньги за то,
чтобы он сказал в милиции, что не
ее сын ОСОБА_1 побил его, а что сам
упал. ОСОБА_1 помогал лекарствами, давал
В судебном
заседании. 09.08.2006г., после
оглашения, ОСОБА_3, подтвердил показания имеющиеся на
л.д.82, зафиксированные следователем Рябченко Д.В.
В судебном заседании
16.08.2006года, потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что давал правдивые показания именно
следователю Рябченко Д.В., следователю
Вербицкому Д.В., давал неправдивые
показания, так как ОСОБА_4 угрожала
обращением в милицию по поводу её изнасилования. В этом же судебном заседании
ОСОБА_3, не указывая объективных
причин, пояснил, что неправдивые показания давал следователю Рябченко, указав при этом в
собственноручно написанном заявлении (т. 1 л.д.183), что показания имеющиеся на л.д.82 давал
судебном заседании 17.11.2006года,
ОСОБА_4 пояснила, что
17.05.2004года совместно с ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2,
и ОСОБА_8 ОСОБА_1ом, в
лесопосадке, употребляли спиртное.
Продолжили употребление спиртного в пос.
Урало-Кавказ, вечером, точное время не помнит, пошла с ОСОБА_3ым в кухню к ОСОБА_2, где лежали на кровати, шутили,
ОСОБА_3, оказывал ей знаки
внимания, щекотал, шутя кричала: «помогите насилуют», в это время все остальные были на улице.
Фактически никаких противоправных действий ОСОБА_3 в отношении неё не совершал.
ОСОБА_1 услышав крики, зашел в
кухню, взял сзади за свитер ОСОБА_3а
стащил его с кровати нанес один удар ладонью по лицу, удар был не сильным после чего она вышла на
улицу, в это время в кухню вошел
ОСОБА_2, более не видела чтобы ОСОБА_1
наносил удары ОСОБА_3у, через некоторое
время вышел ОСОБА_3 примерно через двадцать минут сказал, что пойдет по делам. Примерно через час ОСОБА_3 приехал с милицией
стал говорить, что его избил ОСОБА_1.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных на стадии до судебного следствия
следует, что 17.05.2004 года, в вечернее время, около торгового ларька, расположенного на остановке в центре
п.Урало-Кавказ, встретила своих
знакомых, а именно ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, и ОСОБА_8 ОСОБА_1а, с которыми на протяжении часа пили пиво.
Затем ОСОБА_2 предложил всем присутствовавшим пойти к нему в летнюю кухню, расположенную около дома, в котором он проживает по адресу п.
Урало-Кавказ, ул. Клубная. Все
согласились и пошли в указанную летнюю кухню. Они с ОСОБА_3 шли немного впереди
остальных, так как он оказывал ей знаки
внимания. Около кухни ОСОБА_2, где
распили 2 бутылки красного вина объемом по 0, 7 литра затем пошли в кухню. В
кухне между ОСОБА_3ым и ОСОБА_1 произошел словесный конфликт в процессе
которого ОСОБА_1 стал злиться так как находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и ударил ОСОБА_3а кулаком по лицу. ОСОБА_3
в это время сидел на кровати, и после
удара попытался встать, но ОСОБА_1
ударил ОСОБА_3 двумя руками в область груди,
от чего тот упал на кровать. Затем ОСОБА_1 схватил ОСОБА_3 за
свитер, стащил его с кровати на пол
перед кроватью, и изо всех сил нанес
ОСОБА_3у удар в область груди или живота рукой,
ОСОБА_3 в это время лежал на спине и закричал от боли. Она с ОСОБА_7
отошла к двери, и стояли в кухне на
расстоянии от ОСОБА_1 и ОСОБА_3а примерно два метра. ОСОБА_1 ударил изо всех
сил ОСОБА_3а ногой, а именно стопой обутой
в туфлю в бок справа, в область
почек, от чего ОСОБА_3 снова закричал и
стал корчиться от боли, лежа на полу.
После этого ОСОБА_1 бил ОСОБА_3а по всему телу,
но не по голове. В ее присутствии ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3у примерно 2-3
сильный удара, после того как нанес
вышеуказанный удар по почкам. Затем
ОСОБА_1 начал успокаиваться, взял с пола
лежавшую там стеклянную бутылку из под пива,
которая уже лежала там на тот момент когда они пришли, и выражаясь грубой нецензурной бранью нанес
ОСОБА_3у удар по голове, в какую область
она не помнит. От удара бутылка разбилась,
а ОСОБА_3 застонал и взялся за голову руками. Они с ОСОБА_7 сильно
испугались, так как ОСОБА_1 снова стал
кричать матом, и вышли из кухни. Отошли
от кухни примерно на 4 метра, и оттуда
отчетливо слышали звуки ударов по телу,
и звона бутылок, на что ОСОБА_3 реагировал
громкими криками. ОСОБА_1 бил ОСОБА_3а примерно 15 минут, после того как они вышли из кухни. Затем
ОСОБА_3 стал кричать «помогите», из
кухни вышел ОСОБА_2, который также стоял
на кухне и присутствовал при избиении. Они с ОСОБА_7 попросили успокоить
ОСОБА_1, на что тот сказал, что когда ОСОБА_1 в таком состоянии его лучше
не трогать. Затем спустя какое-то время,
они сидели на лавочке из кухни вышел ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который сказал, что принесет ОСОБА_1 деньги, на что ОСОБА_1 ответил, что ОСОБА_3у лучше полежать и прийти в себя.
ОСОБА_3 куда-то, ушел, при этом ОСОБА_3 шел согнувший, держась за живот руками. Затем кто-то из их
компании принес еще вина, и они
все, кроме ОСОБА_3а, стали распивать вино примерно еще в течении
полу-часа. ОСОБА_1 бил ОСОБА_3а уже,
когда было темно, примерно в
период времени с 22 до 23 часов,
примерно в 24 часа, ОСОБА_3
приехал с работниками милиции после чего работники милиции произвели
опрос. После избиения они еще заходили в
кухню, но никто порядок в кухне не
наводил. Вокруг все вещи были разбросаны. После избиения ОСОБА_3 жил у
ОСОБА_7, которая ей рассказывала, что ОСОБА_3 после избиения, постоянно находился у нее и никуда не
ходил, так как не мог передвигаться.
ОСОБА_3 в тот вечер к ней не приставал. О том,
что ОСОБА_3 приставал к ней,
после избиения ее попросил сам ОСОБА_1,
и его мать сказать, так как нужно
ОСОБА_1, чтобы в милиции все говорили
одно и то же. Мать ОСОБА_1 указывала на то,
что ее сыну ОСОБА_1у грозит 10 лет,
и чтобы она ей помогла. От показаний в объяснении, которые она давала участковому, она отказывается, в той части,
что ОСОБА_3 к ней приставал,
поскольку давала их под психологическим принуждением со стороны
ОСОБА_1, поскольку его боится (т.1.л.д.69, 86).
судебном заседании показаний имеющихся на л.д.8, 69, 86,
ОСОБА_4 настаивала на показаниях данных в судебном заседании, не смогла пояснить, почему ранее при допросах на стадии до
судебного следствия давала иные показания. При этом пояснила, что показания имеющиеся на л.д.69, 86 записаны с её слов, ею подписаны,
без оказания психического или физического воздействия. Уточнила показания
зафиксированные в первоначальном объяснении,
т.1 л.д.8, пояснив, что ОСОБА_1 не наносил ОСОБА_3у по лицу и
животу, ОСОБА_2 при ней не заходил и не
отталкивал ОСОБА_1. Мать ОСОБА_1 - ОСОБА_13,
перед первым допросом у следователя Вербицкого, просила говорить таким образом, чтобы между присутствующими не было
разногласий, также просила сказать о
том, что ОСОБА_3 пытался изнасиловать.
Фактически кричала «помогите насилуют» один раз в шутку.
При проведении очной
ставки между свидетелем ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им
показания, и дополнил в том, что мать ОСОБА_1, приезжавшая к нему в больницу просила
сказать, что он упал сам, поскольку ОСОБА_1 ранее судим, и ему грозит тюрьма. Когда приехал с'
работниками милиции, присутствовавшие
при избиении, кто именно не помнит, видимо сговорившись, сказали,
что если скажет, о том, что ОСОБА_1 его бил, ОСОБА_4 скажет, что он её пытался изнасиловать, а ОСОБА_1 заступился за нее. Также в больнице
вымышленным изнасилованием угрожала и
Позже в милиции видел ОСОБА_4, с которой не разговаривал, и сказал на допросе неправду, поскольку боялся, что она станет рассказывать о вымышленном
подтвердила ранее данные показания, и
дополнила в той части, что избиение
началось, когда на кухне присутствовали
все вышеуказанные лица. После того, как
ОСОБА_3 ушел из кухни, ОСОБА_1
сказал, что если спросят, то она должна будет рассказать о том, что ОСОБА_3 ее пытался изнасиловать, если ОСОБА_3 станет рассказывать о том, что ОСОБА_1 его побил. Когда приехал ОСОБА_3, кто-то из оставшихся, кто именно она не помнит, рассказал работника милиции о том, что ОСОБА_1 ударил пару раз ОСОБА_3а, заступаясь за нее, и попросил показать синяки на ногах. Она
показала синяки работникам милиции,
которые у нее от того, что она где-то
ударилась сама. Это она сделала,
поскольку сильно боится ОСОБА_1,
и еще, потому, что была под впечатлением от устроенного
ОСОБА_1 избиения ОСОБА_3у. ОСОБА_3 насиловать ее не пытался и половую связь в
тот вечер с нею не вступал (т.1 л.д.95-96).
Допрошенный в суде
ОСОБА_2 , пояснил, что 17.05.2004 года совместно с ОСОБА_1
ОСОБА_3ым, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 ной, выпили примерно пять бутылок вина. Примерно в
21-22 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли, через
некоторое время он с ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 пошли
к нему в кухню по адресу АДРЕСА_2. В летней кухне была ОСОБА_4, которая утверждала, что ОСОБА_3 к ней пристает, у неё была стянута летняя кофта. Между
ОСОБА_3ым и ОСОБА_1 возник словесный конфликт,
в процессе которого, ОСОБА_1
ударил два раза кулаком по лицу ОСОБА_3а,
после чего последний вырвавшись от ОСОБА_1, убежал. Через некоторое время ОСОБА_3
вернулся, кухни все вместе выпили по
стакану вина три семерки, затем ОСОБА_3
стал угрожать, что вызовет милицию.
После происшедшего ОСОБА_7 лег спать в кухне,
ОСОБА_4 и ОСОБА_8 пошли спать в квартиру, ОСОБА_1 с ОСОБА_5 пошел ночевать к дедушке.
Примерно в 4 часа приехали сотрудники милиции с ОСОБА_3ым, искали ОСОБА_1, после чего ОСОБА_4 написала объяснение, что ОСОБА_3 к ней приставал, показывала синяки на ногах, в его присутствии в милицейской машине.
судебного следствия ОСОБА_2
пояснял, что в мае 2005
года, около 12 часов, вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, другом детства ОСОБА_1, его сожительницей ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, и ОСОБА_3.ым ОСОБА_3
собрались на природе в районе Дуванки,
где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов они находились у
ларька, расположенного в центре п.
Урало-Кавказа, где пили пиво. После
чего, пошли к нему в летнюю кухню, где распивали спиртное, а именно выпили 2 бутылки красного вина
объемом по 0, 7 литра. В ходе распития спиртного, между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 завязался спор, суть которого заключалась в том, что ОСОБА_1 вспоминал какой то случай, якобы из-за которого он был, судим по вине ОСОБА_3а. В этот же день
ОСОБА_3 продал свой дом, расположенный в
районе ш. «Западная» за 1500 ОСОБА_9,
который живет где-то на Дробиловке,
и из полученных денег при нем ОСОБА_3 отдавал ОСОБА_1 примерно 200
гривен, за что не знает. В ходе ссоры
ОСОБА_1 перешел на крик, и ОСОБА_3
изъявил намерение уйти домой, но ОСОБА_1
сказал, чтобы ОСОБА_3 не уходил, после чего ударил ОСОБА_3а по лицу кулаком
три раза. От ударов ОСОБА_1, ОСОБА_3
упал около кровати на пол и попытался встать и выбежать из кухни, но ОСОБА_1 схватил его за свитер, ОСОБА_3 стал вырываться и свитер остался в
руках у ОСОБА_1. ОСОБА_3 снова упал на пол у входа в кухню. В этот момент, ОСОБА_3 находился на спине и ОСОБА_1 изо всех
сил нанес ОСОБА_3у удары в область живота,
примерно в правую часть живота,
около 2-х ударов, от ударов в
живот ОСОБА_3 повернулся на спину,
ОСОБА_1 изо всех сил ударил ОСОБА_3а ногой примерно 2-3 раза по
спине, в область ребер или почек, точно не рассмотрел. В этот момент стал
оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_3а и ОСОБА_1 стоял рядом со столом. В кухне в это время находилась ОСОБА_4
ОСОБА_4. Когда остальные вышли из кухни он не помнит, но помнит,
что они выбежали во время избиения. Решил, что конфликт на этом исчерпан и вышел из
кухни. В кухне оставались ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которая стояла
у кровати и не могла выйти из кухни из-за происходившего. Затем пошел за
вином. Со слов ОСОБА_4 слышал, что после того как он вышел за вином ОСОБА_1
бил ОСОБА_3а бутылкой по голове, и когда
вернулся в кухню с вином на полу разбросано множество битых бутылочных стекол.
Когда вернулся, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 сидели
за столом. Вместе с указанными лицами
распили еще по стакану вина. ОСОБА_3 пытался выйти на улицу, держался за живот... (т.1 л.д.74).
допрошенный свидетель ОСОБА_2
уточнил, что при нем ОСОБА_3 к
ОСОБА_4 не приставал, ...со слов ОСОБА_4
на следующий день, узнал, что когда он выходил за вином после
избиения, ОСОБА_1 бил ОСОБА_3а бутылкой
по голове. Точного расположения места на теле,
куда ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_3у он сказать не может, но он видел,
что удары пришлись скорее в грудь,
чем в живот (т.1 л.д.85).
При проведении очной
ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
свидетель частично изменил показания,
пояснив, что в его присутствии
17.05.2004года ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3у два удара в лицо и ударил примерно 2-3
раза в область груди рукой... (т.1 л.д.87).
В судебном
заседании, свидетель ОСОБА_2 при проведении очной ставки со следователем Рябченко Д.В., пояснил, что данные
досудебного следствия
показания не читал,
следователь приезжал
к нему домой, угрожал, требовал подписать определенные показания.
ОСОБА_2 подтвердил, что в предъявленных ему для обозрения
протоколах допроса свидетеля имеющихся на л.д.74, 85, 87
подписи от его имени выполнены им собственноручно.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12, следует,
что ночью 17.05.2004года к нему домой прибежал ОСОБА_3 ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии, босой попросил отвезти в милицию, так как подрался с ОСОБА_1 которого знал по
кличке ОСОБА_10. У ОСОБА_3а ОСОБА_3 были гематомы, кровь на лице, на животе видел царапину. Отвез ОСОБА_3а в
милицию. Аналогичные показания свидетель дал на стадии досудебного следствия
свидетеля ОСОБА_8 следует, что
17.05.2004года, в связи с продажей
ОСОБА_3ым дома, за его счет, употреблял спиртное в компании с
ОСОБА_3ым, ОСОБА_1. ОСОБА_2 и девушками.
Драку между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не видел,
о драке узнал на следующий день. Через несколько дней, с матерью ОСОБА_1 ездил в больницу к
ОСОБА_3, в больнице ОСОБА_13, предлагала помощь ОСОБА_3 медикаментами.
показания свидетель дал на стадии до судебного следствия (т.1 л.д. 100-101). Из
показаний свидетеля ОСОБА_7,
следует, что 07.08.2005года её
дочь ОСОБА_7, умерла после операции на
легком, в связи с туберкулезом. Примерно в мае, 2004 года,
точной даты не помнит, ее дочь
ОСОБА_7, вместе со своими друзьями
ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_3, парнем по прозвищуОСОБА_10 его зовут
ОСОБА_1, его женой ОСОБА_11, парнем ОСОБА_7 ОСОБА_2, и парнем на темно-вишневом «Жигули», фамилии его она не знает, поехали на природу отдыхать. После 24 часов
ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_4 вернулись к ней домой,
так как ОСОБА_4 собиралась у нее переночевать. ОСОБА_7 была чем-то
сильно испугана, а именно у было очень
бледное лицо, и всю трясло. Она
подумала, что Надежду кто-то побил и
спросила у нее что случилось, на что
ОСОБА_7 ответила, что ее никто не
бил, что они в вышеперечисленной
кампании приехали в п.Урало-Кавказ, где
пошли в кухню ОСОБА_2, и распивали там
спиртное. ОСОБА_4 стала заигрывать с ОСОБА_3,
иОСОБА_10 стал вспоминать какие-то прошлые обиды, которые ему нанес ОСОБА_3, якобы за то,
что ОСОБА_3 «сдал» ОСОБА_10 в милицию. ЗатемОСОБА_10 стал бить ОСОБА_3.
И ОСОБА_7 сказала ей, что никогда не
видела, чтобы человека так сильно били.
В ходе избиенияОСОБА_10 большой стеклянной бутылкой бил ОСОБА_3 по голове и
разбил эту бутылку ему о голову. ТакжеОСОБА_10 бил ОСОБА_3 руками и ногами
лежащего на полу по всему телу, а в
частности по животу. Также ОСОБА_7 сказала,
что хорошо то, что ОСОБА_2
вовремя спрятал ножи и вилки, поскольку
могло дойти до убийства. Затем она пояснила,
что ОСОБА_2 помог успокоить ОСОБА_10,
и оттянуть его ОСОБА_3, и они все
вместе сидели, и ОСОБА_3 уже после
избиения, смог выйти из кухни, только обманув ОСОБА_10 в том, что пойдет в туалет, так какОСОБА_10 его не выпускал. Такую же
историю она слышала от ОСОБА_4. ОСОБА_4 показала ей на ноге синяк, который с ее слов она получила, когда баловалась с ОСОБА_3, и тот ее неосторожно толкнул, а приехавшим работникам милиции, которых вызвал сам ОСОБА_3, по просьбе кого-то из их кампании, кого именно она не знает ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_3 пытался ее изнасиловать и
показывала указанный синяк на ноге. ОСОБА_3 пришел к ней домой в утреннее время
на следующий день после указанных событий. ОСОБА_3 был трезв, но в шоковом состоянии, поскольку он все время жаловался на боли в
живот, и говорил, что в животе у него все печет и горит, также болит голова. ОСОБА_3 пробыл у них 2
дня, после чего они вызвали такси, для того чтобы его отвезли в больницу. Когда
ОСОБА_3 только пришел к ней домой, он
все время держался за живот, ходил
только медленно и в согнутом состоянии. Также ОСОБА_3 поднимал майку и
показывал свой живот. С левой стороны на животе у ОСОБА_3 она лично видела
большой синяк. Кроме этого у ОСОБА_3,
были царапины и синяки на теле, и
была разбита голова, в каком месте она
не помнит. ОСОБА_3 постоянно харкал кровью. По поводу своих телесных
повреждений ОСОБА_3 сам пояснил то же самое что и ОСОБА_7, а именно что его побилОСОБА_10, при этом бил бутылкой по голове, и был руками и ногами по всему телу и в
частности по животу. Также она знает,
что в тот день ОСОБА_3 продал дом своего дедушки парню на автомобиле
«Жигули», и играл в карты вместе
сОСОБА_10ом на деньги. Поначалу ОСОБА_3 хотел,
чтобыОСОБА_10 сел в тюрьму за то,
что его побил, но потом сам лично
сказал ей, что он ничего не хочет, так как приезжала мать ОСОБА_10, говорила,
что оплатит лечение, и предлагала
ему деньги, а также, потому,
что ОСОБА_3 боялся этого ОСОБА_10,
так как у него такая репутация. На вопрос следователя к ОСОБА_7:
«Говорил ли ОСОБА_3, о каких либо иных
обстоятельствах, при которых он получил
свои травмы»? ОСОБА_7 пояснила, что по
поводу полученных травм ОСОБА_3 пояснил,
только о том, что его
побилОСОБА_10, и по его травмам было
видно, что его побили, и что таких травм при падении не получают.
Также ОСОБА_3 сам ни о каких падениях ничего не говорил. От самой ОСОБА_4 она
слышала, что ее кто-то попросил сказать
о том, что ОСОБА_3 пытался ее
изнасиловать, иОСОБА_10 якобы за нее
заступился, побив ОСОБА_3. Она
знает, что ОСОБА_2 иОСОБА_10 давно
дружат (т.1 л.д.84).
Данными, установленными из протокола допроса свидетеля
ОСОБА_7, которая показала: 17.05.2004
года, около 12 часов дня она, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_14, его девушка
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8 ОСОБА_9 и еще один парень, на машине ВАЗ красного цвета, поехали на природу отдыхать. Они были на
природе до 8-ми вечера, затем поехали на
Урало-Кавказ, где сидели на ларьке, кроме парня
около 21 часа ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли в кухню,
при этом они сказали им всем, что
идут в кухню, затем за ними следом, через 40 минут пошелОСОБА_14 с ОСОБА_15, зачем они не пояснили. Потом через 30 минут
он и ОСОБА_2 пошли за ними, после чего
когда они зашли в летнюю кухню. В это время на кресле сидела ОСОБА_4 и плакала.
ОСОБА_15 сидела в кухне за столом, в это
времяОСОБА_14 два раза ударил ОСОБА_3 рукой,
чем именно он не помнит, по лицу.
После чего он сразу же вышел разговаривать с ОСОБА_4 на улицу, а ОСОБА_3 сел на кровать.ОСОБА_14 стоял
рядом. На улице ОСОБА_4 сказал ему, что ОСОБА_3 к ней приставал и оскорблял ее. В
это время вышли из кухни ОСОБА_3 иОСОБА_14 с ОСОБА_15. Они распили бутылку
вина. Она, ОСОБА_4, ОСОБА_16 пошли спать на квартиру, аОСОБА_14 с ОСОБА_15 ушли. ОСОБА_3, скорее всего,
пошел домой, точно она не знает
свидетеля ОСОБА_17, следует, что из пояснений сына ОСОБА_3 ей
известно, что его кто-то избил (т. 1
судебно-медицинской экспертизы № 724 от 15.06.2004 года, у потерпевшего ОСОБА_3 выявлены телесные
повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого
глаза, субконьюнктивиального
кровоизлияния правого глаза, трех
послеоперационных раны на передней брюшной стенке. В лечебно-профилактическом
учреждении у гр-на ОСОБА_3 был установлен диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв
поджелудочной железы. Острый панкреонекроз. Кровоподтеки век, ссадина передней брюшной стенки». Указанные
повреждения образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), индивидуальные особенности которых на
повреждениях не отобразились,
возможно, от ударов такими
предметами. Повреждения могли образоваться 17.05.2004 года. По степени тяжести
повреждения, имевшие место у гр-на
ОСОБА_3 относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности
для жизни в момент причинения (л.д.39) Из заключений дополнительных
судебно-медицинских экспертиз №768 от 22.06.2004 года, № 198 от 03.04.2006 года следует, что возможность образования телесных
повреждений у гр-на ОСОБА_3 в виде тупой травмы живота, разрыв поджелудочной железы, острого панкреонекроза, кровоподтека век, ссадины передней брюшной стенки, в результате падения на какой-либо тупой
предмет, вследствие сильного
алкогольного опьянения, самостоятельного
падении с высоты человеческого роста маловероятна. В момент причинения
повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему.
По степени тяжести повреждения в виде кровоподтеков, субконьюнктивального кровоизлияния и ссадины, как в совокупности, так и отдельно, относятся к категории легких телесных
повреждений. По степени тяжести повреждение в виде разрыва поджелудочной железы
относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
жизни в момент причинения (т.1 л.д.44, 90).
судебно-медицинского освидетельствования № 654 от 29.05.2005года, указано,
что при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_3, пояснял,
что 17.05.2004года около 24ч. упал на камни. В абзаце 5 акта № 654
зафиксировано, что со слов
больного, последний был избит
неизвестными. В заключении по результатам судебно-медицинского
освидетельствования указано, что
выявлены у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого
глаза, кровоподтека на нижнем веке правого
глаза, субконьюнктивиального
кровоизлияния правого глаза, трех
послеоперационных раны на передней брюшной стенке, тупой травмы живота, разрыва поджелудочной железы, острого панкреонекроза, ссадина передней брюшной стенки образовались
от взаимодействия с тупыми твердыми предметами (т.1 л.д. 13, 14).
эксперта Беды В.М. , следует, что выявленные у потерпевшего ОСОБА_3, . телесные повреждения в виде разрыва
поджелудочной железы, образовались от
механического воздействия, вероятней всего
от удара тупым предметом обутой ноги или торцевой части ножки (л.д.11-12
протокола судебного заседания).
При допросе эксперта
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что
телесные повреждения при падении не получал,
ранее говорил, что падал, так как с ОСОБА_1 находится в хороших
отношениях и не хочет, чтобы его
посадили (л.д. 12 протокол судебного заседания).
воспроизведения, потерпевший
ОСОБА_3, в присутствии понятых, продемонстрировал, как подсудимый ОСОБА_1 наносил ему телесные
повреждения в области головы живота (т. 1 л.д.77).
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в умышленном
причинении тяжкого телесного повреждения опасного для жизни потерпевшего
Принимая во внимание
изложенное, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленном причинении тяжкого телесного
повреждения опасного для жизни в момент причинения т.к. такая юридическая
оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он
не наносил 17.05.2004года потерпевшему ОСОБА_3 ударов в область живота, суд оценивает критически, как способ защиты с целью
уклонения от предусмотренной законом
ответственности, так как они
опровергаются совокупностью объективных согласовывающихся между собой
вышеуказанных доказательств.
потерпевшего ОСОБА_3, в части отказа в
судебном заседании от показаний данных на стадии до судебного следствия
изобличавших подсудимого в совершении преступления, суд оценивает критически, так как они опровергаются вышеуказанными
доказательствами, ОСОБА_3 в судебном
заседании неоднократно пояснял, что
находится в дружеских отношениях с ОСОБА_1,
и не желает чтобы последнего привлекали к ответственности.
Показания свидетелей
ОСОБА_18, ОСОБА_2 , ОСОБА_4,
в части оказания на стадии до судебного следствия сотрудниками Красно
донского ГО психологического воздействия на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 с целью получения «необходимых» для
следствия показаний суд оценивает критически,
так как ранее данные показания ОСОБА_2
и ОСОБА_4, имеющиеся на листах
были получены в установленном законом порядке, согласовываются с имеющимися в материалах
дела доказательствами и не вызывают сомнений у суда. ОСОБА_2 был привлечен к административной
ответственности в период, не совпадающий
с допросами следователя за совершение административного правонарушения не
взаимосвязанного с расследованием настоящего уголовного дела (т. 1 л.д.250).
Показания свидетелей
ОСОБА_13, являющейся матерью
подсудимого, в той части, что ОСОБА_1 не причинял тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3, суд оценивает
критически, так как она не являлась
непосредственным очевидцем происшедшего,
о случившемся знает лишь со слов очевидцев.
ОСОБА_5, являющейся гражданской женой
подсудимого, в той части, что ОСОБА_1,
нанес потерпевшему всего две легкие пощечины обратной стороной
ладони, суд оценивает критически, так как свидетель после начала инцидента
выходила из помещения, так как не хотела
наблюдать за конфликтом, о падении
ОСОБА_3 знает лишь со слов подсудимого (а.с. 72). .
Проверкой, показаний свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_2,
ОСОБА_13, в части оказания сотрудниками
Красно донского ГО психологического или иного воздействия на свидетелей при
проведении до судебного следствия,
проведенной прокуратурой г. Краснодона,
было установлено, что в действиях
следователя Красно донского ГО Рябченко Д.В., отсутствует нарушения требований
действующего законодательства(т.2 л.д. 1-18).
судебном заседании следователь Рябченко Д.В. пояснил, что при допросах свидетелей, обвиняемого,
потерпевшего, психологического
или иного воздействия на опрашиваемых не оказывал. Свидетели, обвиняемый и потерпевший, знакомились с правами и обязанностями, протоколами допросов, подписывали их собственноручно, замечаний на протоколы не подавали.
наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства
отягчающие, и смягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_1, предусмотренное ч.1 ст.
121 УК Украины в силу требований
ст. 12 УК Украины относится к
тяжких преступлений.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (т.1 л.д.
141), . состоит на «Д» учете врача
психиатра с диагнозом
олигофрения, легкая
дебильность, с эмоционально волевой неустойчивостью, на учете у врача нарколога не состоит (т.1,
л.д. 144). совершения преступления в период отбытия наказания назначенного с
испытанием на основании
назначенный с испытанием приговором Красно донского городского суда от
23.01.2004года истек, соответственно
наказание не может быть назначено по правилам
ст. . 71 УК Украины.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание ОСОБА_1 суд относит
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступления(т. 1 л.д.142-143). К обстоятельствам смягчающим наказание суд
относит признание вины.
Принимая во внимание
изложенное, тяжесть совершенного
преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, конкретные
обстоятельства дела, мнение
потерпевшего, который просит не лишать
свободы подсудимого, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества
заявленный Красно донской ЦГБ в сумме 1568,
97грн., подтвержден документально (т.1 л.д.
135-137), и соответствии с
требованиями ст. .1206. ГК Украины
подлежит взысканию в полном объеме с осужденного. Гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_3 не заявлен (т.1 л.д.208).
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ООСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления
121 УК Украины, и назначить ему
наказание по ч.1 ст. 121 УК Украины пять лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного
наказания, если он в течение
определенного судом испытательного срока - трех лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76
УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы периодически являться для регистрации
в органы уголовно исполнительной системы по месту жительства в сроки, установленные этим органом.
отношении ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу изменить заключения под стражу на подписку о
невыезде, освободив его из под стражу в
зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Красно донской ЦГБ в счет возмещения материального ущерба 1568, 97грн.
обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный
срок с момента его провозглашения,
осужденным, находящимся под
стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Краснодонский горрайонный суд.