ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку суду від 28.10.2013 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку суду від 28.10.2013 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 368 ч.3 КК України. Дана заява від ОСОБА_3 мотивована тим, що з резолютивної частини вироку не зрозуміло з якого майна слід зняти арешт після вступу вироку в законну силу, оскільки такий накладався на все рухоме та нерухоме майно, включаючи і майно, яке зазначено у резолютивній частині вироку

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що даний вирок набрав законної сили і в подальшому при виконанні даного вироку в частині зняття арешту з майна виникають труднощі, оскільки відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовляються знімати арешт з підстав, не зрозумілості для працівників даного відділу з якого саме майна слід знімати арешт .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задоволити дану заяву з наступних обставин.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-1 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями у галузі медицини строком на 2 (два) роки

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід застава залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_3 60 000 грн. внесених ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області як заставу.

Стягнено з засудженого ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 24 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: мобільні телефони ОСОБА_3 «Nokia» 6303ci з номером телефону НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 ; службове посвідчення ОСОБА_3 , сертифікат акції на цінні папери ОСОБА_3 , оригінал свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 від 26.04.2004 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2004 року № 5567051; оригінал державного акту на право власності на землю серії ЛВ №4073 виданий Скнилівською сільської радою Пустомитівського району Львівської області; членську книжку №54 садовода любителя садівничого кооперативу «Весна» на ім`я ОСОБА_3 від 16.07.1994 року; технічний звіт по інвентаризації земель і встановленню зовнішніх меж землекористувача ОСОБА_3 слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Трудову книжку ОСОБА_4 . Кошти в сумі 7000 доларів США, які знаходяться на збереженні в ЗГРУ «Приватбанк» після вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Після вступу вироку в законну силу слід зняти арешт з наступного майна ОСОБА_3 : квартири по АДРЕСА_2 інвентарною вартістю 88 935 грн. квартири по АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 26054 грн., земельної ділянки площею 0.0523 га на території Скнилівської сільської ради Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вартістю 40 430 грн. грошових коштів в сумі 2200 та 2789 та 100 доларів США , які вилучені у ОСОБА_3 на загальну суму 5789 грн., та передані на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк».Крім того після вступу вироку у законну силу повернути їх ОСОБА_3 зняти арешт з цінних паперів ОСОБА_3 , на 92 акції номіналом 0,25 грн. ВАТ «Львівобленерго».

Відповідно до норм КПК України 1960 року, суд роз`яснює вирок, не змінюючи при цьому його змісту у разі якщо вирок є незрозумілим.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду, судом надано оцінку діям засудженого та вирішено питання щодо речових доказів і долю майна засудженого на яке було накладено арешт відповідно до вимог ст. 324 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що резолютивна частина вироку в частині зняття арешту з майна є зрозумілою, однак враховуючи труднощі,які можуть виникнути з виконанням даного вироку в частині зняття арешту з майна, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок саме в цій частині.

Вирішуючи питання щодо зняття арешту з майна засудженого, суд мав на увазі наступний виклад даного абзацу резолютивної частини вироку: «Після вступу вироку в законну силу слід зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна де б воно не знаходилося і у чому воно б не виражалося,яке належить на праві приватної власності засудженому ОСОБА_3 : квартири по АДРЕСА_2 інвентарною вартістю 88 935 грн. квартири по АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 26054 грн., земельної ділянки площею 0.0523 га на території Скнилівської сільської ради Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вартістю 40 430 грн. грошових коштів в сумі 2200 та 2789 та 100 доларів США , які вилучені у ОСОБА_3 на загальну суму 5789 грн., та передані на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк».Крім того після вступу вироку у законну силу повернути їх ОСОБА_3 зняти арешт з цінних паперів ОСОБА_3 , на 92 акції номіналом 0,25 грн. ВАТ «Львівобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку суду від 28.10.2013 р. Восьмий абзац резолютивної частини вироку Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2013 року слід розуміти наступним чином: «Після вступу вироку в законну силу слід зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна де б воно не знаходилося і у чому воно б не виражалося,яке належить на праві приватної власності засудженому ОСОБА_3 : квартири по АДРЕСА_2 інвентарною вартістю 88 935 грн. квартири по АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 26054 грн., земельної ділянки площею 0.0523 га на території Скнилівської сільської ради Львівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вартістю 40 430 грн. грошових коштів в сумі 2200 та 2789 та 100 доларів США , які вилучені у ОСОБА_3 на загальну суму 5789 грн., та передані на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк».Крім того після вступу вироку у законну силу повернути їх ОСОБА_3 зняти арешт з цінних паперів ОСОБА_3 , на 92 акції номіналом 0,25 грн. ВАТ «Львівобленерго».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1