справа № 1-17 2007 год
ПРИ ГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Белградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко И.В.
при секретаре Бородастовой Е.А.
с участием прокурора Цоева
в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. АДРЕСА_4Козелецкого района Черниговской области, проживающего в
г.АДРЕСА_2, по национальности украинца, с образованием 9 классов, гражданина Украины, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего,
ранее судимого:
19 марта 1982 года народным судом Козелецкого района Черниговской области по ст.. 81 ч>2 УК УССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.08.1984 года по
отбытии срока наказания,
29 мая 1985 года народным судом Козелецкого района Черниговской области по ст.. 117чЗ, 118ч.2,208 УК УССР к 12 годам лишения свободы,
13 мая 1986 года народным судом Дзержинского района Харьковской области по ст.. 17ч.2 94 УК УССР к 12 годам лишения свободы. В
соответствии со ст. 43 УК УССР к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору - 3 года лишения свободы. К отбытию -15 лет лишения свободы,
14 марта 1988 года Сумским областным судом по ст.. 69-1 ч.2 УК УССР к 8 годам лишения свободы. На
основании ст.. 43 УК УССР к назначенному наказанию частино присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору- 7 лет лишения свободы. К отбытию -15 лет лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2002 года по отбытии срока наказания,
преступления предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя г.АДРЕСА_3, по национальности молдованина, со средним образованием, гражданина Украины, состоящего в
фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого:
22 декабря 2000 года Ренийским районным судом Одесской области по ст.. 206ч.3, 142 ч.2
УК Украины к 5 годам
19 ноября 2002 года Гусятинским районным судом Тернопольской области по ст.. 391 УК Украины к 1 году лишения
свободы. На основании ст.. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по предыдущему пиговору -1 год 3 месяца лишения свободы. К отбытию-
2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 4 декабря 2004 года по отбытии срока наказания,
23 августа 2005 года Ренийским районным судом Одесской области по ст.. 395 УК Украины с применением ст..69 УК Украины к штрафу в сумме
в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины,
10 февраля 2006 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
неустановленное лицо по имени ОСОБА_4, материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между
собой, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, наняв такси приехали из
г.Измаила в г.Болград Одесской области. Перепрыгнув через ограждение, проникли
во двор домовладения по ул. АДРЕСА_1, а затем через незапертую
дверь проникли в дом. Пройдя в одну из жилых комнат, неустановленное лицо по имени
ОСОБА_4 нанес хозяину дома ОСОБА_3. два удара
кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. ОСОБА_1., находясь в
прихожей, удерживал входную дверь во вторую жилую комнату, в которой находилась
потерпевшая ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5. попыталась выйти из комнаты, ОСОБА_1. рывком руки резко закрыл дверь, отчего ОСОБА_5.
упала на пол. После чего, обыскав комнату потерпевшего ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. и неустановленное лицо по имени ОСОБА_4 открыто ,в
присутствии потерпевшего ОСОБА_3. похитили
принадлежащую последнему барсетку стоимостью 30 грн., в которой находились деньги в сумме 3500 гривен Украины; 900 долларов США, что по курсу
Национального банка Украины соответствовало на день похищения 4545 гривнам; 1500 лей республики Молдова, что по курсу
Национального банка Украины соответствовало на день похищения 585 гривнам 78 копейкам; а также похитили два
свою в пред»явленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 10 февраля 2006 года к нему домой пришли ОСОБА_2.
и его знакомый по имени ОСОБА_4. В ходе розговора ОСОБА_2. предложил похитить
деньги у валютчика в г.Болграде. С этой целью они наняли такси и приехали втроем
в г.Болград. ОСОБА_2. привел их к дому по АДРЕСА_1 в
г.Болграде. Во двор дома они проникли, перепрыгнув через ограждение соседнего дома.
Хозяин дома выглянул из входной двери дома, ОСОБА_4 толкнул его и они зашли в дом.
Хозяин дома забежал в одну из жилых комнат, куда за ним зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_2., а
он остался в прихожей. Из другой комнаты в прихожую стала выходить пожилая женщина.
Он дернул входную дверь в эту комнату на себя и женщина упала на пол.,
стала кричать. Он держал дверь, чтобы женщина не смогла выйти. Через несколько минут
ОСОБА_2. и ОСОБА_4 вышли из комнаты, у одного из них в руках была барсетка. На том же
такси, ожидавшем их на улице, они приехали обратно в г.Измаил. Там они открыли
похищенную барсетку, в котрой находились деньги : гривны Украины, доллары США и леи Молдовы, а также 6 мобильных телефонов. Деньги они поделили между собой, каждому досталось
примерно по 2500 грн. и 500 долларов США. Также каждый взял себе по два мобильных телефона. Деньги он
потратил на личные нужды, мобильные телефоны продал на рынке г.Измаила незнакомым лицам.
свою в пред»явленном ему обвинении признал полностью и дал в судебном
заседании показания аналогичные показаниям ОСОБА_1., а также пояснил, что совершить
похищение денег предложил парень по имени ОСОБА_4, он же привел их к дому потерпевшего. Когда они
все втроем зашли в дом , ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_3. удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол.
После чего ОСОБА_4 обыскал комнату, нашел на кровати барсетку, а также взял мобильные
телефоны с подоконника. Он в это время просто стоял в комнате. ОСОБА_1.
находился в прихожей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, два
мобильных телефона продал на рынке г.Рени незнакомым лицам.
Вина подсудимых,
кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
устного заявления потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 10.02.2006 года трое неизвестных проникли в его дом и открыто похитили
его имущество /л.д.2/,
потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего,
что 10 февраля 2006 года примерно в 19 часов он находился у себя дома по АДРЕСА_1в г.Болграде,
Услышав лай собаки, он выглянул во двор. В это время в дом зашли трое незнакомых ему
мужчин. Один из которых ударил его два раза кулаком в лицо. Он упал на пол. Он
слышал как в соседней комнате кричала его бабушка ОСОБА_5. Один из мужчин удерживал
его на полу, а другой обыскивал комнату. На кровати среди матрацев этот мужчина
нашел барсетку с деньгами. В барсетке находились деньги: 3500 гривен, 900 долларов США и 1500 лей республики Молдова, а также четыре мобильных телефона..
Также этот мужчина взял с подоконника еще два принадлежащих ему мобильных
телефона. После чего все трое мужчин ушли. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимыми в полном об»еме.
потерпевшей ОСОБА_5., пояснившей в ходе досудебного следствия,
что 10 февраля 2006 года вечером она находилась дома в своей комнате. В доме также
находился ее внук ОСОБА_3. В прихожей она
услышала незнакомые голоса и открыла
дверь своей комнаты, чтобы выйти, но ее оттолкнул
незнакомый молодой парень, который
прикрывал свое лицо рукой. В комнате внука,
расположенной напротив ее комнаты, она
увидела еще двух незнакомых молодых парней. Затем первый
незнакомый парень опять
толкнул ее и она упала на пол . Через 10-15 минут все трое
парней ушли. Ее внук ОСОБА_3. сообщил ей,
что эти незнакомые люди украли у него деньги /л.д. 18/,
осмотра места происшествия от 10 февраля 2006 года и фототаблицей к
нему, из которых видно, что в домовладении ОСОБА_3. по АДРЕСА_1
г.Болграда в его комнате нарушен порядок, по комнате
разбросаны вещи, на кровати в
беспорядке свалены подушки, одеяла, матрацы. У ворот
домовладения обнаружен и из»ят
следа обуви /л.д.4-8/,
-явкой с повинной ОСОБА_1., в которой он собственноручно
описал обстоятельства совершенного
преступления /л.д.43/,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых
видно, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_1. показал
каких обстоятельствах он по предварительному сговору с ОСОБА_2. и парнем по имени ОСОБА_4
совершил открытое похищение имущества ОСОБА_3. /л.д. 53-56/,
ОСОБА_2, в которой он собственноручно описал обстоятельства совершенного преступления /л.д. 89/,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе этого следственного
действия ОСОБА_2. показал при каких обстоятельствах он по предварительному сговору
с ОСОБА_1. и парнем по имени ОСОБА_4 совершил открытое похищение имущества ОСОБА_3. /л.д, 90-92/,
свидетеля ОСОБА_6., пояснившего, что он принимал участие при воспрпоизведении
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. в качестве понятого. В
ходе этого следственного действия ОСОБА_2. показал как он с еще двумя лицами
проникли в дом ОСОБА_3. и похитили его
обыска, из котрого видно, что у
ОСОБА_1. были из»яты кроссовки черного
заключением судебной
трассологической экспертизы, согласно котрому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия во дворе по
АДРЕСА_1в г.Болграде 10.02.2006 года ,пригоден
для идентификации обуви его оставившей по
признакам. След оставлен подошвой обуви такого же типа, что и крос­совок на левую
ногу черного цвета, из»ятый у ОСОБА_1. /л.д.134-142/.
Действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. правильно квалифицированы органом
досудебного следствия по ст.. 186 ч.3 УК Украины, т.к. каждый из них
совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоров'я потерпевшего,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. суд учитывает характер
общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, раскаяние в
содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимых с места жительства,
семейное положение каждого из них, нахождение на иждивении каждого из
подсудимых несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_3.
Вместе с тем суд учитывает и то, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание
лишения свободы, на путь исправления не встали, вновь совершили преступление,
являющееся тяжким. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное
Руководствуясь ст.. 321,323,327,332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины и назначить им
наказание каждому - 4 /четыре/ года лишения свободы.
наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. исчислять с 5 августа 2006 года. Меру пресечения ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. оставить содержание под
Взыскать с ОСОБА_1и ОСОБА_2 солидарно в
пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
ГУМВД Украины в Одесской области 123 грн.92 крп. за проведенную
по делу судебно- трассологическую експертизу.
Вещественные доказательства: молоток, две вязанные
шерстяные шапочки уничтожить; кроссовки черного цвета и кроссовки белого цвета
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.