№1-кп/522/148/15
В И Р О К

Іменем України
30 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004048 від 16.05.2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с.Романівка, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуваю чому в цивільному шлюбі та маючого на утримання н/л дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням водій ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які знайшли своє вираження в тому, що 16 травня 2014 року, приблизно о 06.20 годині, в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3 «6», 8.7.3. «е», 8.10. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п.l.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» ;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал забороняє рух»;

п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_7 керуючи технічно несправним автомобілем (гальмова система автомобіля перебувала в технічно несправному стані, всупереч вимогам п.31.4.1. Правил дорожнього руху України - відсутній супорт та гальмові колодки правого переднього колеса автомобіля, а також всупереч вимогам 2.1. г) Правил дорожнього руху України був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу) вантажним автоевакуатором марки «FORDF450 SUPERDUTY», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Люстдорфська дорога, в Приморському районі м. Одеси в напрямку перехрестя з вулицею Транспортною, при виїзді на регульоване перехрестя на червоний сигнал, всупереч вимогам світлофора, не був уважним та маючи об`єктивну можливість своєчасно забезпечити безпеку руху та зупинитися, виїхав на перехрестя де передньою правою частиною свого транспорту скоїв зіткнення з лівою боковою частиною велосипеда «Азімут», під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав на перехрестя відносно руху автомобіля зліва направо та побачивши небезпеку у вигляді наближаючогося автомобіля почав в межах смуги його руху розвертатися.

В результаті ДТП велосипедисту ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкриті оскольчатих переломів великої стегнової та малої стегнової кістки лівої гомілки у нижній треті зі зміщенням, рваної рани лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1705 від 21.07.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст.286 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вину свою не визнав та вказав, що керував автомобілем «FORDF450 SUPERDUTY», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Люстдорфська дорога в напрямку перехрестя з вулицею Транспортною, де для нього був включений зелений сигнал світлофору. Тому він швидкості не зменшуючи продовжив рух через перехрестя з вул.Транспортною, інших транспортних засобів та пішоходів не було, тому йому ніхто не заважав рухатися дальше. В цей час він побачив, як на вказане перехрестя із вул.Транспортної, тобто зліва направо по ходу його руху та на червоний сигнал світлофора виїхав велосипедист, який став перетинати смугу його руху, прийнятими мірами гальмування та маневру в сторону уникнути зіткнення з велосипедистом не вдалося, який при цьому отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікувального закладу.

Після проведення додаткового авто-технічного експертного дослідження обставин даного ДТП за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 та матеріалами справи, висновок якого зазначив, що в даній дорожній обстановці, коли не доведено об`єктивно, хто із водіїв та на який сигнал світлофору перетинав перехрестя, водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути даного ДТП шляхом екстреного гальмування і ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_7 вимог ст.12.3 «Правил дорожнього руху», що є причинним зв`язком з настанням наслідків ДТП. В зв`язку з цим ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та просив суд не лишати його свободи і водійського посвідчення, тому що це єдина робота, яка утримує його родину.

Вина ОСОБА_7 , окрім повного свого визнання підтверджується в повному обсязі іншими докакази, а саме:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.05.2014 року вранці він керував своїм велосипедом «Азимут» та їхав по вул.Транспортній в сторону перехрестя із Люстдорфськой дорогой з наміром проїхати перехрестя в сторону вул.Чернишевського. При виїзді на дане перехрестя по зеленому сигналу світлофору він побачив, що справа від нього по Люстдорфській дорозі на великій швидкості рухався автомобіль-евакуатор в сторону даного перехрестя, не зменшуючи швидкості виїхав на перехрестя, де скоїв наїзд на його велосипед, хоча сам він почав розвертатися для їзди назад при вигляді вказаного автомобіля, але нічого скоїти не встиг, був збитий автомобілем і йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

· Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 16.05.2014 року рано вранці

він пішком йшов по тротуару Люстдорфської дороги, яка була зліва від нього, від вул.Водопроводної в сторону перехрестя з вул.Транспортной. В цей же час мимо нього по Люстдорфській дорозі проїхав автомобіль-евакуатор в сторону перехрестя з вул.Транспортной і на саме перехрестя виїжджав по зеленому сигналу світлофору, це він добре бачив, так як сам також мав перейти перехрестя і йому світив зелених сигнал світлофору. Руху велосипедиста не замітив, мабуть автомобіль його закривав, але бачив саме зіткнення, яке сталося на смузі руху автомобіля, водій якого якось намагався відвернути від велосипедиста, але той також почав розвертатися в сторону руху автомобіля.

Ніяких інших транспортних засобів чи пішоходів на даному перехресті не було.

- Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6035 від 29.12.2014 року по дослідженню обставин наїзду автомобіля «FORD F450» на велосипедиста водіям вказаних транспортних засобів необхідно було керуватися сигналами світлофору для приоритетного проїзду перехрестя. При недоведеності сигналів світлофору для будь-кого із водіїв необхідно було керуватися вимогами п.12.3 «Правил дорожнього руху», відповідно до якого водій автомобіля «FORD F450 SUPERDUTY», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити настання даного ДТП шляхом екстреного гальмування при наявності небезпеки для його руху, яку створював для нього велосипедист. При цьому у висновку було вказано, що несправність тормозної системи автомобіля ніяким чином не вплинуло на настання наслідків. (а.с.50-59)

В зв`язку із вказаними обставинами суд вважає, що провина ОСОБА_7 в порушенні вимог п.п.8.7.3 та 8.10 «Правил дорожнього руху», які мали б прямий причинний зв`язок із наступившими наслідками ДТП в судовому засіданні не знайшли підтвердження, тому суд вважає за необхідне вказані докази скасувати. Натомість суд вважає, що в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП явилось порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.12.3 «Правил дорожнього руху», які вимагають від водія:

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Дане порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 керуючи вантажним автоевакуатором марки «FORDF450 SUPERDUTY», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Люстдорфська дорога в напрямку перехрестя з вулицею Транспортною, при виїзді на регульоване перехрестя, не був уважним та маючи об`єктивну можливість своєчасно забезпечити безпеку руху та зупинитися, виїхав на перехрестя, де передньою правою частиною свого транспорту скоїв зіткнення з лівою боковою частиною велосипеда «Азімут», під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав на перехрестя відносно руху автомобіля зліва направо та побачивши небезпеку у вигляді наближаючогося автомобіля почав в межах смуги його руху розвертатися, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження..

Інші докази на підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також, розгляд у провадженні проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: відсутність судимостей, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність матеріальних претензій потерпілого, сімейний стан, скоєння ДТП у тверезому виді.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України. Також суд вважає, що додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами задоволенню не підлягає по тим обставинам, що раніше він не допускав порушень Правил дорожнього руху, автомобілем керував в тверезому стані, управління автомобілем йому необхідно для забезпечення своєї родини.

Цивільний позов прокурора Приморського району м.Одеси до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3409 грн. на рахунок КУ МКЛ № 11 підлягає повному задоволенню.

Відшкодування судових витрат, гідно ст.124 КПК України в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 119, 122, 124, 349 ч.3, 368 377,394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки, без позбавлення права управління транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1291 грн. 50 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави в порядку ст.122 ч.2 КПК України.

Цивільний позов прокурора Приморського району м.Одеси до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3409 грн. на рахунок КУ МКЛ № 11 задовольнити та відшкодувати зазначену суму від засудженого ОСОБА_7 на рахунок КУ МКЛ № 11.

Цивільний позов потерпілого по справі ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1
30.03.2015