Справа № 369/7782/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/624/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 18 30.10.2013
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, яким, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року остаточно призначено 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року, яким, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року остаточно призначено 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав не відповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через м'якість, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Однак, в апеляційній скарзі прокурора не зазначена жодна із вказаних підстав, що свідчить про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко