Справа № 1-31/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша
М.В.

секретаря: Пинчука Д.Я.

з участю прокурора: Марчука В.В.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілих: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого на тимчасові
заробітки, несудимого, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.246,
345 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, машиніста ПКНН-588
“Нерудник”, несудимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого
ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4. вчинив
незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, він
умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

Підсудний ОСОБА_5. умисно
заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

Злочини ними вчинено при наступних обставинах:

24.10.2007 року
біля 9 год. 00 хв. в с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області
підсудний ОСОБА_4. з метою вчинення незаконної порубки дерев для будівництва
власного житлового будинку, прибув на автомобілі марки “ЗІЛ-131”, реєстраційний
номер НОМЕР_1 на ділянку № 26 кварталу № 2 обходу № 5 Ріпенського урочища
Хрипелівського лісництва ДП

2

“Надвірнянський лісгосп”.

ОСОБА_4., діючи
умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в даному
лісництві, без спеціального дозволу, за допомогою бензопили “Штіль-МС 180”
зрізав від кореня 7 дерев породи смерека, загальним об'ємом 2,99 м.куб.,
спричинивши істотну шкоду державним інтересам на суму 1801 грн. 49 коп.

Після цього
завантажувати дерев'яні колоди в кузов автомобіля ОСОБА_4. допомагали його
односельчани ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., яким було невідомо про
відсутність у ОСОБА_4. спеціального дозволу на рубку лісу.

Після цього всі вони вживали спиртні напої.

Через невеликий
проміжок часу, на лісовій дорозі, яка пролягає через шостий квартал
Хрипелівського лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”, автомобіль марки
“ЗІЛ-131” під керуванням ОСОБА_4., в кузов якого були завантажені лісоматеріали
був затриманий працівниками даного лісництва, а саме: лісничим ОСОБА_2. та
майстром лісу ОСОБА_3., які являються працівниками державної лісової охорони.
Останніми було виявлено, що рубка дерев в Ріпенському урочищі на ділянці № 26
кварталу № 2 обходу № 5 Хрипелівського лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”
проведена незаконно. В
зв'язку з цим працівники даного лісництва пред'явили вимогу до підсудного
ОСОБА_4. розвантажити лісопродукцію.

Після цього, підсудний ОСОБА_4.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та законність вимоги, пред'явленої
ОСОБА_2., який згідно своїх службових повноважень є працівником державної
лісової охорони наніс йому декілька ударів руками по обличчю, спричинивши
фізичну біль.

Підсудний
ОСОБА_5. в цей час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та законність вимоги, пред'явленої
ОСОБА_3., який згідно своїх службових повноважень є працівником державної
лісової охорони, наніс йому декілька ударів руками по обличчю, спричинивши
тілесні ушкодження у вигляді: синця орбітальної ділянки зліва, який відноситься
до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_4. повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в с.Зелена
Надвірнянського району разом з сім'єю в тяжких
матеріально-побутових умовах.

В нього на
утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, разом з сім'єю він проживає в
старому будинку своєї бабусі, власного житла у нього немає.

А тому він
24.10.2007 року біля 9 год. 00 хв. в с.Зелена Надвірнянського району
Івано-Франківської області з метою вчинення незаконної порубки дерев для
будівництва власного житлового будинку, прибув на автомобілі марки “ЗІЛ-131” на
ділянку № 26 кварталу № 2 обходу № 5 Ріпенського урочища Хрипелівського
лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”, де за допомогою бензопили “Штіль-МС 180”
зрізав від кореня 7 дерев породи смерека.

Дозволу на
рубку даної деревини від працівників Хрипелівського лісництва ДП
“Надвірнянський лісгосп” він не отримував. Однак це

3

не було відомо ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8.,
які допомагали йому завантажувати дану лісопродукцію в кузов автомобіля.
Останнім він сказав, що в нього є відповідний дозвіл.

Зрізані дерева
він розрізав на колоди довжиною по 4 метри кожне. ОСОБА_5. за допомогою коня
здійснював трильовку колод до автомобіля, а його односельчани ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. та ОСОБА_8. завантажували їх в кузов даного автомобіля.

Через невеликий
проміжок часу, при виїзді з лісу його автомобіль був затриманий працівниками
Хрипелівського лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”, зокрема: лісничим
ОСОБА_2. та майстром лісу ОСОБА_3., які являються працівниками державної
лісової охорони. Оскільки в нього не було спеціального дозволу на рубку лісу,
працівники даного лісництва пред'явили до нього вимогу, щоб він розвантажив
лісопродукцію, яка була незаконно зрубана на території Хрипелівського
лісництва. Однак в задоволенні їхньої законної вимоги ним було відмовлено, в
зв'язку з чим між ним та лісничим ОСОБА_2., який є працівником державної
лісової охорони виникла суперечка, під час якої він умисно наніс йому декілька
ударів руками по обличчю, заподіявши йому фізичну біль.

В цей час до
майстра лісу ОСОБА_3. підійшов ОСОБА_5., який намагався вияснити причину
конфлікту та з'ясувати
наявність спеціального дозволу на перевезення даної лісопродукції. Між ними
виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5. умисно наніс декілька ударів руками по
обличчю потерпілого ОСОБА_3., який є працівником державної лісової охорони.

Ним повністю
відшкодовано потерпілому ОСОБА_2. спричинену його злочинними діями матеріальну
та моральну шкоду, а також матеріальну шкоду, пов'язану з незаконною рубкою
лісу в сумі 1801 грн. 49 коп. Потерпілий ОСОБА_2. будь-яких претензій до нього
немає.

У вчиненому
розкаявся і запевнив суд, що
подібного більше не повторить.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_5. повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в с.Зелена
Надвірнянського району разом з сім'єю в тяжких
матеріально-побутових умовах.

23.10.2007 року
до нього додому прийшов його односельчанин ОСОБА_4. і повідомив йому про те, що
йому для будівництва власного житлового будинку потрібно поїхати в ліс, для
того щоб зрубати декілька дерев. Для
цього ОСОБА_4. потрібна його допомога, яка полягала у підтягуванні та
завантаженні зрубаних дерев в кузов вантажного автомобіля, на що він погодився.

Однак йому не
було невідомо про відсутність у ОСОБА_4. спеціального дозволу на рубку лісу.

З цією метою
24.10.2007 року біля 10 год. 30 хв. в с.Зелена Надвірнянського району він
прибув на ділянку № 26 кварталу № 2 обходу № 5 Ріпенського урочища
Хрипелівського лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”. Там вже знаходився
ОСОБА_4., який за допомогою бензопили “Штіль-МС 180” зрізав від кореня 7 дерев породи
смерека.

Після цього він
за допомогою коня здійснював трильовку колод до автомобіля, а його односельчани
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та

4

ОСОБА_8. завантажували їх в кузов автомобіля марки
“ЗІЛ-131”, який керував ОСОБА_4.

Через невеликий
проміжок часу, при виїзді з лісу автомобіль ОСОБА_4. був затриманий
працівниками Хрипелівського лісництва ДП “Надвірнянський лісгосп”, а саме:
лісничим ОСОБА_2. та майстром лісу ОСОБА_3., які являються працівниками
державної лісової охорони.

До них підійшов
лісничий ОСОБА_2. і повідомив про те, що ОСОБА_4. вчиняє самовільну рубку лісу.
В зв'язку з цим він пред'явив ОСОБА_4. вимогу, щоб той розвантажив
лісопродукцію, яка була незаконно зрубана на території Хрипелівського
лісництва. Однак останній відмовився виконувати законну вимогу лісничого
ОСОБА_2., в зв'язку з чим між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4.
умисно наніс потерпілому ОСОБА_2., який є працівником державної лісової охорони
декілька ударів руками по обличчю.

Після цього між
ним та майстром лісу ОСОБА_3. з приводу розтантаження даної лісопродукції
виникла суперечка, під час якої він умисно наніс декілька ударів руками по
обличчю потерпілого ОСОБА_3., який є працівником державної лісової охорони, про
що йому було достовірно відомо.

Ним повністю
відшкодовано потерпілому Осташуку М.В. спричинену злочином матеріальну і
моральну шкоду. Потерпілий ОСОБА_3. будь-яких претензій до нього немає.

У вчиненому
розкаявся і запевнив суд, що
подібного більше не повторить.

У відповідності
до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження
доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5., оскільки вони в своїх позиціях не заперечують
проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з”ясував, що підсудні і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст
цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного
ОСОБА_4. слід кваліфікувати за ст.ст.246, 345 ч.2 КК України, оскільки він
вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, він
умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

Дії підсудного
ОСОБА_5. слід кваліфікувати за ст.345 ч.2 КК України, оскільки він умисно
заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку
з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні
покарання підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суд врахував ступінь тяжкості вчинених
ними злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як обтяжуючу їх вину обставину, суд врахував, що злочини ними вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі їх вину обставини, суд врахував, що судяться вперше, щире каяття у вчиненому і
сприяння розкриттю злочинів,

5

повністю відшкодовано потерпілим завдану злочином
матеріальну і моральну шкоду, повністю добровільно відшкодовано завдані збитки,
пов'язані з незаконною рубкою лісу, на утриманні знаходиться по двоє малолітніх
дітей, їхні сім'ї проживають в тяжких матеріально-побутових умовах.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги думку потерпілих, стан здоров'я, яких задовільний і
які просять суворо не карати підсудних, суд прийшов до висновку, що виправлення
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів з урахуванням осіб винних, суд прийшов
до висновку при призначенні підсудним ОСОБА_4. та ОСОБА_5. основного покарання
за ст.345 ч.2 КК України застосувати до них ст.69 КК України і при призначенні
покарання за даний злочин перейти до іншого, більш м'якого виду, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин, а саме: підсудному ОСОБА_4. призначити
покарання у вигляді - громадських робіт, а підсудному ОСОБА_5. у вигляді -
виправнихх робіт по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку
щомісячно.

Підсудному
ОСОБА_4. за ст.246 КК України слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази
по справі: колоди ділової деревини загальною кубомасою 2,99 м.куб., які
зберігаються на нижньому складі ДП “Надвірнянський лісгосп” слід повернути ДП
“Надвірнянський лісгосп”, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, дві бензопили марки “Штіль-МС 180”, дві сокири та плащ, які
знаходяться у камері зберігання речових доказів прокуратури Надвірнянського району
слід повернути підсудному ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.246, 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.246 КК України
- 850 гривень штрафу;

за ст.345 ч.2 КК
України з застосуванням ст.69 КК України - 240 годин громадських робіт;

На підставі
ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне
покарання ОСОБА_4 визначити - 240 громадських робіт та 850 гривень штрафу.

ОСОБА_5визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України - 2 роки виправних робіт по місцю
праці з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно.

Речові докази по
справі: колоди ділової деревини загальною кубомасою 2,99 м.куб., які
зберігаються на нижньому складі ДП

6

“Надвірнянський лісгосп” повернути ДП “Надвірнянський
лісгосп”, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, дві бензопили
марки “Штіль-МС 180”, дві сокири та плащ, які знаходяться у камері зберігання
речових доказів прокуратури Надвірнянського району повернути засудженому
ОСОБА_4 .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про не виїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення в
Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя
підпис Гураш М.В.

Вірно: Суддя Гураш М.В.