Справа № 646/8907/15-к Пр.№ 1-кс/646/3602/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000010 від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000010 від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що зберігаються у томі № 2 кримінальної справи слідчий номер 87070044 (судовий номер 615/1449/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), останньої сторінки протоколу огляду місця події від 08.05.2007 (а.с.8), протоколу роз`яснення прав підозрюваному ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.69), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.70), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.72, 73), пояснення ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.109, 110), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.126), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.128, 129), першої, другої, четвертої та шостої сторінок протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2007, складеного відносно ОСОБА_5 (а.с.155, 156, 158, 160), другої та четвертої сторінок протоколу роз`яснення прав обвинуваченому ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с.162, 164), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с. 171, 172, 173).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що в ході розгляду 17.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальної справи слідчий номер 87070044 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підсудні заявили про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 впродовж травня-серпня 2007 року під час їх затримання та проведення досудового слідства застосовували до них недозволені методи ведення слідства по кримінальній справі № 87070044, застосовували до них як фізичне, так і психологічне насилля, про що свідчать сліди крові ОСОБА_5 на документах, підписаних ним в ході слідства.

На підставі постанови Нововодолазького районного суду від 17.04.2013 року, в якій зазначено про необхідність перевірки факту застосування недозволених методів досудового слідства до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення факту наявності слідів крові на аркушах №№ 69, 70, 72, 109, 126, 128, 155, 156, 158, 160, 164, 172, 173 тому №2 кримінальної справи та її приналежності, прокуратурою Нововодолазького району внесено відомості про кримінальне порушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 06.12.2013 року проведено огляд документів, а саме матеріалів кримінальної справи № 87070044, під час якого встановлено, що в томі № 2 вказаної кримінальної справи на аркушах №№ 4, 8, 69, 70, 72, 73, 109, 110, 126, 128, 129, 155, 156, 158, 160, 162, 164, 171, 172, 173 містяться плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.04.2015, якою скасовано постанову слідчого від 25.02.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження, а також аналогічними ухвалами суду від 17.04.2014 року, 08.10.2014 та 27.01.2015 року, вказано на необхідність проведення відповідної експертизи щодо встановлення на аркушах кримінальної справи №87070044, як стверджує ОСОБА_5 , крові, та визначення її приналежності.

Проте у задоволенні заявлених прокурором та слідчим клопотань до слідчого судді від 11.12.2013р., 16.05.2014р., 30.10.2014р., 10.02.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення вказаних аркушів з плямами бурого кольору з кримінальної справи №87070044 з метою проведення відповідної судово-медичної експертизи щодо встановлення на них слідів крові та визначення її приналежності ухвалами слідчих суддів Червонозаводського райсуду м.Харкова від 11.12.2013р., 19.05.2014р., 07.11.2014р., 13.02.2015р. відмовлено.

В ухвалах слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 07.11.2014 року та 06.04.2015 року вказано, що у кримінальному провадженні №0000010 слідчим не призначено відповідної експертизи щодо встановлення на аркушах кримінальної справи №87070044 крові та її приналежності.

На виконання зазначеної вказівки суду у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.07.2015 року призначено судово-цитологічну експертизу з вказаних питань, але згідно з листом завідуючого відділенням судово-медичної цитології ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 від 10.07.2015 року № 1197 без надання об`єктів дослідження провести вказану експертизу неможливо.

Згідно з показаннями ОСОБА_7 при проведенні такої судово-медичної експертизи аркуші кримінальної справи з плямами будуть пошкоджені (з них будуть вирізані частини для проведення досліджень). При цьому відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6 від 17.01.1995 без надання експертам об`єктів дослідження (аркушів кримінальної справи з плямами) призначення вказаної судово-медичної експертизи неможливе, постанова про її призначення до виконання експертами прийнята не буде.

Встановлено, що зазначена кримінальна справа перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, ознайомившись з листом голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.07.2015 року, кримінальна справа №615/1449/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: надати слідчому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та вилучення належним чином завірених копії документів, оскільки вилучення оригіналів документів з кримінальної справи, по якій триває судове слідство, може перешкодити повноті судового розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000010 від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з документами, що зберігаються у томі № 2 кримінальної справи слідчий номер 87070044 (судовий номер 615/1449/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме: пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), останньої сторінки протоколу огляду місця події від 08.05.2007 (а.с.8), протоколу роз`яснення прав підозрюваному ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.69), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.70), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.72, 73), пояснення ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.109, 110), протоколу відмови ОСОБА_5 від захисника від 08.05.2007 (а.с.126), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2007 (а.с.128, 129), першої, другої, четвертої та шостої сторінок протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2007, складеного відносно ОСОБА_5 (а.с.155, 156, 158, 160), другої та четвертої сторінок протоколу роз`яснення прав обвинуваченому ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с.162, 164), протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.05.2007 (а.с. 171, 172, 173) та одночасного вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1