overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/104/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15.03.2015 року приблизно о 08 год. 00 год. в м.Нетішин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.
В ході досудового розслідування, стало відомо, що на мобільний телефон ОСОБА_5 перед смертю було здійснено дзвінок з мобільного телефона оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 .
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 . Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 01 січня 2015 року по 15 березня 2015 року включно з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3
Вимоги ухвали виконати в строк до 15.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кс/679/32/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

з участю прокурора - Сопронюка В.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про зупинення досудового слідства по кримінальної справи №30/3633, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року до Нетішинського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про зупинення досудового слідства по кримінальної справи №30/3633 від 19.11.2012 року.

Скаржник у поданій скарзі зазначив, що вважає зазначену постанову винесеною з порушенням вимог КПК України щодо вмотивованості, відсутнє обґрунтування прийнятого рішення; просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 пояснив, що вважає постанову від 19.11.2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальної справи №30/3633 незаконною, оскільки слідчим Палієм О.П. висновки зроблені без будь-якого документального підтвердження і відповідних доказів. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вже відома особа яка наносила ОСОБА_3 21.02.2009 року тілесні ушкодження.

Слідчий Палій О.П. в судовому засіданні повідомив, що постановою від 18.02.2013 року відновлено досудове слідство у звязку з тим, що перестали існувати підстави для його зупинення. Дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення вимог скарги та скасування постанови про зупинення досудового слідства по кримінальної справи №30/3633, так як слідство у даній справі відновлено слідчим самостійно.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без задоволення, оскільки 18.02.2013 року досудове розслідування відновлено, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, оглянутої судом.

Тому, керуючись ст.ст. 234, 236-6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в задоволенні скарги про скасування постанови від 19.11.2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №30/3633.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-кс/679/90/2014
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2014 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
02.04.2014 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів погодженим з прокурором.
21.11.2013 року до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він вказує на протиправні дії заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Гордійчука ОСОБА_5 , що виразилось у підробленні постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 21.05.2013 року та подальше внесення даних відомостей у ЄРВП.
Під час досудового розслідування для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та притягнення винних до відповідальності, необхідно оглянути та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію стосовно дати внесення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Гордійчуком ОСОБА_5 зведеного виконавчого провадження №37860876, а також інформацію про всі проведені ним виконавчі дії по даному виконавчому проваджені з датами внесення їх до ЄДРВП.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію стосовно дати внесення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Гордійчуком ОСОБА_5 зведеного виконавчого провадження №37860876, а також інформацію про всі проведені ним виконавчі дії по даному виконавчому проваджені з датами внесення їх до ЄДРВП.
Строк дії ухвали до 03.05.2014 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/200/2014
У Х В А Л А
В обгрунтування заяви вказала, що ст. слідчою СВ Нетішинського МВ УМВС України ОСОБА_4 після скасування місцевим судом 20.11.2013 року постанови про закриття кримінального провадження слідство фактично не відновлювалось, а слідчі дії про які вона клопотала, нею не проводились.
23.07.2014 року подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що їй стало відомо про закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/528/15-к
Номер провадження 1-кп/699/62/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А НО В И В:

11.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 01.07.2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4414/15-к
провадження № 1-в/711/287/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання з тих підстав, що він має малолітню дитину, хвору матір, 1975 року народження, та непрацюючого батька, 1963 року народження.

Представник Черкаської ВК № 62, де утримується засуджений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що на засудженого не поширюється дія Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення з тих підстав, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки він судимий за ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

При цьому до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднане невідбуте покарання, визначене йому ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 р. Згідно з цією ухвалою засудженому ОСОБА_5 визначене остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, яке йому призначалось двома вироками цього ж суду: від 28.11.2013 р. за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, та від 03.12.2013 р. за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно з обмеженнями, які містяться в п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).

Як вказано вище, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння низки злочинів, у тому числі й злочину, передбаченого ст. 187 КК України 2001 р. (розбій).

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4260/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 червня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Процесуальний статус скаржника в даному провадженні є потерпілий.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення за рахунок держави захисника, оскільки він сам не може забезпечити належного захисту своїх прав та не має коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що є процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_4 залучити захисника для представлення його інтересів в судовому засіданні, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право скаржника на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника для представлення його інтересів в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити перерву до 14.30 год. 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6247/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
18 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 22 серпня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2014, о 6 год. 05 хв. під час руху вантажного поїзда №1468 (станція відправлення Дрогобич Львівської залізниці, станція призначення Кагамлицька Південної залізниці), в складі якого знаходилось 60 вагонів, з яких 25 порожніх напіввагонів та 35 цистерн завантажених нафтою, на залізничному перегоні ст. Корсунь ст. Городище Одеської залізниці, на 161 км пікет 2 + 66,17 м внаслідок сходу напіввагона №56109481 перед ст. Городище на вхідних сигналах зійшло з колії 27 цистерн, внаслідок чого відбувся розлив нафтопродуктів та виникла пожежа.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду клопотання, а тому відповідно ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні зазначених вище документів, тому необхідно надати слідчому доступу з можливістю ознайомитися з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/188/15-к
УХВАЛА

14 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Смілянської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/979/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в :
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що розшукувані речі знаходяться у житлі чи іншому володінні особи.
В наданому клопотанні та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх даних, які б підтверджували наявність речових доказів та предметів, які можуть бути використані як докази учиненого кримінального правопорушення, відсутні відомості про власника домоволодіння в якому необхідно провести обшук, а тому підстави для надання дозволу на обшук відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці щодо надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3013/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000779 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 02 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000779 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішній домашній арешт на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3025/13-к

Провадження № 1кп/712/3/15

10 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_11 .

Інші учасники процесу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачені вину по пред`явленому обвинуваченню не визнають, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року відносно свідка:

· ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити співробітникам СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Копію даної постанови направити в прокуратуру Черкаської області для відому та контролю за виконанням.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3