БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3325/13-к
Провадження № 1-кс/497/371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції Хаджиогло Ганни Георгіївни про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції Хаджиогло Г.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області Русанжиком В.П. про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України за фактом погрози вбивством, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

З поданого клопотання вбачається, що 26 листопада 2013 року, приблизно о 17:45 годині, житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в приміщенні ферми Дослідного господарства імені Суворова с.Оксамине Болградського району, в процесі сварки між ним та завідуючою ферми ДГ ім.Суворова, ОСОБА_5, що виникла на грунті особистих неприязнених відносин, маючи умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5, усвідомлюючи характер своїх дій і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, утримуючи в праві руці ніж демонструючи його перед ОСОБА_5, в усній формі висловив погрозу вбивством ОСОБА_5, яку остання, виходячи з обстановки, способу її здійснення та агресивної поведінки ОСОБА_4 сприйняла як реальну і дійсну загрозу позбавлення її життя.

На місці події на території ферми ДГ імені Суворова, в приміщенні кабінету зоотехніка завідуючої ферми було оглянуто та вилучено ніж довжиною 22.5 см. (довжина клинка - 12 см., максимальна ширина клинка - 17 мм., товщина клинка - 1 мм., довжина рукоятки - 10.8 см., ширина рукоятки - 2 см., товщина рукоятки - 1 мм.).

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2013 року було відкрито кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством ОСОБА_5, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час проведення огляду місця події: приміщення кабінету зоотехніка завідуючої ферми на території Дослідного господарства імені Суворова с.Оксамитне Болградського району Одеської області, було виявлено та вилучено ніж довжиною 22.5 см. (довжина клинка - 12 см., максимальна ширина клинка - 17 мм., товщина клинка - 1 мм., довжина рукоятки - 10.8 см., ширина рукоятки - 2 см., товщина рукоятки - 1 мм.).

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України, а тому майно, яке було тимчасово вилучене, має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено, в зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Хаджиогло А.Г. про арешт тимчасово вилученого майна з приміщення кабінету зоотехніка завідуючої ферми на території Дослідного господарства імені Суворова с. Оксамитне Болградського району Одеської області, а саме ножа довжиною 22.5 см. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева