overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4 - 75/2007 г.
об избрании меры пресечени
24 марта 2007 г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
Председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. При секретаре: Ст
епановой Е.С. с участием проку
рора: Щербаковой И.В. рассмотр
ев представление СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму об
избрании меры пресечения в в
иде заключения под стражу в о
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в п.Ленино Ленинск
ого района АРК, русского, граж
данство Украина, образован
ие среднее, не женатого, не р
аботающего, ранее не судимог
о, проживающего: АДРЕСА_1, о
бвиняемого в совершении прес
тупления, предусмотренного с
т.ст. 307 ч. 1,315 ч. 1, 317 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в то
м, что в марте 2007 г., на ферме в ра
йоне с.Батальное Ленинского
района АРК нашел высушенный
куст конопли и имея умысел на
незаконное хранение наркоти
ческих средств с целью сбыта
. В последствии неоднократно
сбывал передавал в виде куре
ния ОСОБА_2. ОСОБА_3 14.03.2007 г
. в процессе осмотра доволаде
ния по месту жительства ОСО
БА_1 АДРЕСА_1 работниками
милиции в присутствии понят
ых, у него было изъято наркоти
ческое средство, согласно за
ключения экспертизы № 49С С от
22.03.2007 г. являлось особо опасным
наркотическим средством - ка
ннабис ( марихуаной ) весом сух
ого остатка 267.36гр..
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что ОСОБА_1 обви
няется в совершении нескольк
их преступлений среди которо
е имеется тяжкое, что свидете
льствует о его стойкой антис
оциальной направленности.
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что ОСОБА_1 обвиняетс
я в совершении тяжкого прест
упления, за которое предусмо
трено наказание в виде лишен
ия свободы сроком более трех
лет. Длительное время занима
лся преступной деятельность
ю. И может скрыться от следств
ия и суда.
Обвиняемый ОСОБА_1 пояс
нил, что в совершенном раскаи
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, во
зражения обвиняемого, суд пр
иходит к убеждению, что избра
ние меры пресечения в виде со
держания под стражей подлежи
т удовлетворению. При возбуж
дении уголовного дела и заде
ржании обвиняемого требован
ия УПК Украины нарушены не бы
ли, Он обвиняется в совершени
и тяжкого преступления. Исхо
дя из материалов дела суд при
ходит к убеждению, что мера пр
есечения в виде подписки о не
выезде не обеспечит надлежащ
его процессуального поведен
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2
УПК Украины, суд-
Избрать в отношении ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я меру пресечения в виде соде
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному делу задержанн
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Ленинский районный су
д в течении трех суток.
П О С Т А Н О В А
31 січня 2007 року

Старосинявський райсуд

Хмел
ьницької області
в складі: судді
Віговського В.О.
при секретарі
Олійник Л.М.
з участю прокурора
Ленчик В.П.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Стара Синява справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки т
а жительки смт. Стара Синява Х
мельницької області, українк
и, громадянки України, з сер
едньою освітою, пенсіонерк
и, раніше не судимої,
за ст.203 ч.1 КК Укра
їни,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 обвинувач
ується в тому, що 26 грудня 2006 рок
у в своєму будинку в АДРЕСА
_1 збула ОСОБА_2 0.5 л самого
ну за 5 грн. Крім цього в її буд
инку виявлено 6 літрів самого
ну, який вона мала намір збути
та самогонний апарат.
Дії підсудної ОСОБ
А_1 вірно кваліфіковані за с
т.203 ч.1 КК України.
Заслухавши думку уча
сників судового розгляду, ви
сновок прокурора, суд рахує, щ
о відповідно до ст.45 КК Україн
и можливо звільнити від крим
інальної відповідальності, п
оскільки остання вперше вчин
ила злочин невеликої тяжкост
і, щиро покаялася в скоєному, а
ктивно сприяла розкриттю зло
чину, позитивно характеризує
ться по місцю проживання.

Керуючись ст. 7-1, 282 КПК
України, ст.45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 ві
д кримінальної відповідальн
ості у звязку з дійовим кая
ттям.
Провадження у справ
і щодо обвинувачення ОСОБ
А_1 за ст.203 ч.1 КК України за
крити.
Гроші в сумі 5 грн. звер
нути в дохід держави.
Самогонний апарат та
6 л самогону знищити.
Постанова може бути о
скаржена на протязі 7 діб до Хм
ельницького апеляційного су
ду.
С У Д Д Я:

В.О. ВІГОВСЬ
КИЙ
Дело №1-511/07
21 декабря 2007 года судья Джан
койского горрайонного суда А
Р Крым Кутанова AM., рассмотрев
материалы, жалобы Судиловск
ой Валентины Николаевны о пр
ивлечении к уголовной ответс
твенности ОСОБА_1 по ст. 125 ч
.2 УК Украины , суд
Судиловская обратилась в
суд с жалобой в порядке ст. 27 У
ПК Украины свои требования м
отивировала тем, что 19 декабр
я 2006 года около 11 часов 30 минут
ОСОБА_1 на ул. Титова в г. Джан
кое умышленно нанес ее сыну
ОСОБА_2 удар по голове, в рез
ультате чего причинил ему ле
гкие телесные повреждения , п
овлекшие кратковременное ра
сстройство здоровья , тем сам
ым совершил преступление пре
дусмотренное ст. 125 ч.2 УК Украи
В суд ОСОБА_3 и ОСОБА_2
не явились , о причине неявки
суд не уведомили
В соответствии с требовани
ями ст. 27 УПК Украины дела о пр
еступлениях предусмотренны
е ст. 125 ч.2 УК Украины возбуждаю
тся не иначе как по жалобе пот
ерпевшего , которому и принад
лежит право поддерживать обв
инение При таких обстоятельс
твах отсутствует повод и осн
ование для возбуждения уголо
вного дела по имеющимся мате
риалам проверки УИМ Джанкойс
кого ГРО. Руководствуясь ст.
ст. 6, 251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 п
о ст. 125 ч.2 УК Украины - отказать
О принятом решении сообщи
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Автономной Республики Кры
м через Джанкойский горрайон
ный суд в течение 7-й суток.
Справа №1-60/08
22.01.2008г. Днепровский район
ный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судь
и Романов
при секретаре
Павл
рассмотрев в судебном засе
дании дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., урож. г.Херсона украинца
, гр-н Украины, прож.АДРЕСА_1
не работаег, не судим -
в совершении преступле
ний предусмотренных ст. 164 ч. 1 У
К Украины, суд,-
Согласно исполнитель
ного листа Днепровского райо
нного суда г. Херсона №2-2949 от 03.10.2
001г. ОСОБА_1. обязан к уплате
алиментов в пользу гр. ОСОБ
А_2 на содержание дочери О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. в
размере 1/4 части всех видов за
работка ежемесячно, начиная
с 25.09.2001 г. и до ее совершеннолети
я. Однако гр.ОСОБА_1, решени
е суда не выполняет, на вызовы
государственного исполните
ля не является, постоянного м
еста работы не имеет, воспита
нием ребенка не занимается, м
атериальной помощи не оказыв
ает, от выплаты алиментов на с
одержание ребенка злостно ук
лоняется, в связи с чем задолж
енность с 01.05.2005г. по 16.10.07г. составл
Подсудимый ОСОБА_1
. в судебном заседании свою ви
ну в совершении преступлений
признал полностью, пояснил, ч
то действительно не выплачив
ал алименты с 2005 года по октябр
Суд считает нецелесоо
бразным исследование доказа
тельств относительно соверш
ения преступления и тех факт
ических обстоятельств дела,
при которых было совершено п
реступление, поскольку они н
икем не оспариваются и проти
в этого никто из участником с
удубного разбирательства не
Участникам судебного р
азбирательства разьяснена с
уть и содержание ч.3 ст.299 КПК Ук
раины. Суд считает, что действ
ия подсудимого ОСОБА_1 дол
жны быть правильно квалифици
- по ст. 164 ч.1 УК Украины, к
ак злостное уклонение от упл
аты установленных решением с
уда средств на содержание де
При решении вопроса об
избрании меры наказания под
судимому, суд учитывает степ
ень общественной опасности с
одеянного, личность подсудим
ого характеризующегося поср
едственно, полное признание
подсудимым своей вины, чисто
сердечное раскаяние в содеян
ном и считает, возможным его и
справление и перевоспитание
без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 У
ПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Укр
аины к 1 году ограничения своб
На основании ст. 75 УК Ук
раины освободить ОСОБА_1 о
т наказания с испытательным
На основании со ст. 76 УК Ук
раины обязать ОСОБА_1 не в
ыезжать за пределы Украины н
а постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-и
сполнительной системы; уведо
млять органы уголовно-исполн
ительной системы о перемене
места жительства, работы, пер
иодически являться для регис
трации в органы уголовно-исп
олнительной системы.
БА_1 - подписку о не выезде до
вступления приговора в зако
нную силу оставить прежней.
На приговор может быть под
ана апелляция в Апелляционны
й суд Херсонской области чер
ез Днепровский районный суд
г.Хесрона в пятнадцатидневны
й срок с момента провозглаше
Дело № 4-161/07
18 октября 2007 г. судья Никитов
ского районного суда г. Горло
вки Донецкой области Полта
при секретаре Тарасовой Н.В
с участием прокурора Мирош
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Горловке материал об избран
ии меры пресечения в виде зак
лючения под стражу в отношен
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горловки, граж
данина Украины, со средне с
пециальным образованием, ж
енатого, ранее не судимого , пе
нсионера, проживающего: АДР
ЕСА_1 прописанного АДРЕСА
Обвиняемого по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.
В суд от следователя Никито
вского РО ГТУ Дудникова С.П
. поступило согласованное с
прокурором представление с
ходатайством об избрании мер
ы пресечения в виде заключен
ия под стражу в отношении О
СОБА_3, совершившего престу
пление, предусмотренное ст. с
т. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела
, заслушав пояснения следова
теля СО Никитовского РО
Дудникова С. П., указавшего,
что ОСОБА_3 совершил тяжко
е преступление, наказание за
которое предусмотрено на ср
ок свыше 3 лет, пояснения ОСО
БА_3 о том, что в ходе совмест
ного распития спиртных напит
ков потерпевшая Пыжова взяла
его деньги в сумме 100 грн., он по
требовал их назад, она нанесл
а ему кулаком дважды удары в л
ицо, тогда он в целях самообор
оны взял кухонный нож и нанес
ей удар в область шеи, она при
села, он нанес еще два удара по
щеке, она потеряла сознание и
упала, он сразу же вызвал «ско
рую» помощь, мнение прокурор
а, настаивавшего на удовлетв
орении представления, мнение
защитника, принимая во внима
ние, что ОСОБА_3 обвиняетс
я в совершении тяжкого прест
упления, наказание за которо
е предусмотрено свыше трех л
ет лишения свободы, однако уч
итывая преклонный возраст об
виняемого, ранее не судим, по м
есту жительства характеризу
ется положительно, в связи с ч
ем оснований предполагать о
том, что он скроется от следст
вия и суда нет, суд считает нео
бходимым отказать в избрании
меры пресечения в виде заклю
чения под стражу, избрав ОС
ОБА_3 меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 1
Ходатайство оставить без у
довлетворения, отказав в изб
рании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, меры пресечения в виде за
ключения под стражу. Избрать
ОСОБА_3 меру пресечения в
виде подписки о невыезде. Кон
троль за исполнением постано
вления возложить на Никито
вский РО. На постановление
в Апелляционный суд Донецкой
области в течение трех дней с
о дня его вынесения может быт
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_2 о причинении е
му телесных повреждений ОС
ОБА_1, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по
заявлению ОСОБА_2 о причи
нении ему телесных поврежден
ий ОСОБА_1 из содержания к
оторых следует, что по назва
нному заявлению ОСОБА_2 бы
ла проведена проверка путем
отбора объяснений и УИМ Джан
койского ГРО вынесено заключ
ение об окончании проверки с
направлением материалов в с
уд для принятия решения в пор
ядке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_2 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины. Однако ОСОБА_2 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратился.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_1 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_2 07.03.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа № 4-91/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд мі
ста Житомира в складі:
Головуючого - судді

Слюсарчук Н.Ф.
Секретаря с/з

Хоцької Л.М.
за участю прокурора

Яриної О.А.
розглянувши подання старш
ого слідчого СВ Богунського
РВ УМВС України в Житомирськ
ій області майора міліції Ши
ховець Ю.М. про проведення об
шуку в житлі та іншому володі
нні особи по кримінальній сп
раві № 08/070021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Богунс
ького РВ УМВС України в Житом
ирській області Биховець Ю.М
. звернувся до суду з подання
м на проведення обшуку в житл
і та іншому володінні громад
янина ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.
В поданні зазначено, що 08.01.2008
року близько 14 години громадя
нин ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 та невста
новленими слідством громадя
нами ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
перебуваючи в приміщенні су
пермаркету «Вопак», який роз
ташований за адресою: м. Жито
мир, вул. Київська, 87, з вітрин
и ювелірного відділу ПП «Аме
тист» таємно викрали чуже ма
йно, яке належить громадянин
у ОСОБА_5, після чого з вик
раденим зникли, чим заподіял
и потерпілому ОСОБА_5 мате
ріальної шкоди на загальну с
уму 34378 грн.
18.01.2008 року по даному факту від
носно ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було порушено кримінальну с
праву за ознаками злочинів, п
ередбачених ст. . 185 ч.3 КК Україн
и.
В ході досудового слідства
по даній кримінальній справ
і були допитані в якості підо
зрюваних ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, які вказали, що їх спіль
ники - ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживали чи можуть прожива
ти за адресою: АДРЕСА_1, де
можуть знаходитись викраден
і ними речі, а саме: золоті вир
оби та інші речі.
Враховуючи вищенаведене, с
лідчий СВ Богунського РВ УМВ
С України в Житомирській обл
асті вважає, що є підстави дл
я висновку про те, що за місце
м проживання громадянина О
СОБА_1 можуть зберігатися в
икрадені ним речі та з метою ї
х виявлення та вилучення про
сить суд винести постанову п
ро проведення обшуку в житлі
та іншому володінні ОСОБА_
1 за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра, яка підтримала подання, с
уд вважає, що подання підляга
є до задоволення, оскільки є
достатні підстави вважати, щ
о викрадені речі, а саме: золо
ті вироби та інші речі можуть
знаходитись за місцем прожи
вання громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольни
ти.
2. Надати дозвіл на про
ведення обшуку житла та іншо
го володіння ОСОБА_1 за ад
ресою: АДРЕСА_1.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
№F 5-544/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
« 19 » гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF. МFаFкFоFрFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFйF ВFКF №F 45 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 09.08.2005 рFоFкFуF ЦF-МFіFсFьFкFиFмF рF/сF мF.МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 307чF.2,71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 6 рFоFкFіFвF пF/вF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFсFьFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF мFаFйFнFаF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFоFфFіFїFвFсFкFоFйF ВFКF №F 45 вFхFоFдFиFтFьF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF : ОFСFОFБFАF_2 тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, тFоFмFуF щFоF вF мFіFсFцFяFхF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF нFеFзFаFкFоFнFнFиFйF оFбFіFгF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF рFеFчFоFвFиFнF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вFвFаFжFаFюF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF."гF" сFтFаFтFтFіF 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF", -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, зF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF : 1) зFаFбFоFрFоFнFаF вFиFїFзFдFуF пFоF оFсFоFбFоFвFиFмF сFпFрFаFвFаFмF зFаF мFеFжFіF рFаFйFоFнFуF (мFіFсFтFаF) бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF мFіFлFіFцFіFїF; 2) рFеFєFсFтFрFаFцFіFяF вF мFіFлFіFцFіFїF 4 рFаFзFиF вF мFіFсFяFцFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F5-815-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF-31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFаFмFіFнFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF-вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 09.11.2006 рFоFкFуF НFоFвFоFоFдFеFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 309 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFєFдFнFаFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFвFіFдFбFуFтFеF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFмF вFиFрFоFкFоFмF вFіFдF 11.02.2005 рFоFкFуF тFаF дFоF вFіFдFбFуFтFтFяF 3 рFоFкFиF 1 мFіFсFяFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 01.11.2006 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 01.12.2009 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFмFіFнFуF зFаFсFуFдFжFеFнFоFмFуF нFеFвFіFдFбFуFтFоFїF чFаFсFтFиFнFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF бFіFлFьFшF мF'яFкFиFмF - вFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFоFбFоFтFаFмFиF , мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/3 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFмFіFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF нFаF бFіFлFьFшF мF'яFкFеF - вFиFпFрFаFвFнFіF рFоFбFоFтFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF 11 мFіFсFяFцFіFвF 11 дFнFіFвF зF вFиFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF 20% зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF щFоFмFіFсFяFчFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF іFіF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа №4-1238/07 ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського ра
йонного суду м. Житомира Слюс
арчук Н.Ф. розглянувши поданн
я начальника ВДІМ Богунськог
о РВ УМВС України в Житомирсь
кій області старшого лейтена
нта міліції Шмідта М.В. про над
ання дозволу на проведення о
бшуку житла та іншого володі
Начальник ВДІМ Богун
ського РВ УМВС України в Жито
мирській області звернувся д
о суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшук
у житла та іншого володіння г
ромадянки ОСОБА_1 за адрес
В поданні зазначено, щ
о 24.11.2007 року о 09 год. 00 хв. дільничн
ому інспектору лейтенанту мі
ліції Осовському П.А. надійшл
а достовірна інформація про
те, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня на даний час в своїй кварти
рі за місцем проживання: АД
РЕСА_1, виготовляє, зберігає
самогон з метою його подальш
24.11.2007 року о 14 год. 20 хв. грома
дянка ОСОБА_1 за вищезазна
ченою адресою продала 0,25 літр
а самогону за ціною 2 грн. 50 коп.
громадянину ОСОБА_2, у яко
го даний самогон було вилуче
но і він притягнений до адмін
істративної відповідальнос
ті за ст.177 КУпАП та до останньо
го застосовано адміністрати
вне стягнення у вигляді штра
фу в розмірі 20 грн.
24.11.2007 року о 15 год. 40 хв. громадян
ка ОСОБА_1 за вищезазначен
ою адресою продала 0,25 літра са
могону за ціною 2 грн. 50 коп. гро
мадянину ОСОБА_3, у якого д
аний самогон було вилучено і
він притягнений до адмініст
ративної відповідальності з
а ст.177 КУпАП та до останнього з
астосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
24.11.2007 року о 17 год. 30 хв. грома
дянка ОСОБА_1 за вищезазна
ченою адресою продала 0,25 літр
а самогону за ціною 2 грн. 50 коп.
громадянину ОСОБА_4, у яко
го даний самогон було вилуче
но і він притягнений до адмін
істративної відповідальнос
ті за ст.177 КУпАП та до останньо
го застосовано адміністрати
вне стягнення у вигляді штра
фу в розмірі 20 грн.
Враховуючи вищевикладе
не, з метою порушення криміна
льної справи за ст.203 ч.1 КК Укра
їни та, приймаючи до уваги те,
що є всі підстави вважати, що в
житлі та іншому володінні гр
омадянки ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, може
знаходитись самогон та апар
ат для виготовлення самогону
, а також інші предмети, які ма
ють значення для встановленн
я істини по справі, начальник
ВДІМ Богунського РВ УМВС Укр
аїни в Житомирській області
просить суд надати дозвіл на
проведення обшуку в житлі та
іншому володінні громадянки
Дослідивши надані мате
ріали, суд вважає, що є підстав
и для надання дозволу на пров
едення обшуку у житлі та іншо
му володінні громадянки ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, за адресою: АДРЕ
Керуючись ст. 177 КПК Ук
раїни, суд, -
1.Подання задовольнити.
2. Надати дозв
іл на проведення обшуку житл
а та іншого володіння за місц
ем проживання громадянки О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за адресою: АДР
Постанова оскарженн
ю не підлягає.