Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
11-365/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 22.07.2015. Зареєстровано: 22.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2015.
Дата набрання законної сили: 11.08.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хруняка Є.В.,

суддів Ладики Я.І., Кривобокової Н.М.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду від 29 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берем`яни Коломийського району , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,-

засуджений за ст.190 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.358 ч.3 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

_______________________________________________________________________________

Справа № 11-365/2010 р. Головуючий у 1-й ін. ОСОБА_2 .

Категорія ст. 190 ч.3 КК України Доповідач Хруняк Є.В

На підставі ст.76 КК України на нього покладено певні обов`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він з метою отримання пільг, 01.03.2003 року подав в Городенківський ДВУВКГ завідомо недійсне посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане Городенківським РВК 05.04.1996 року, де оформив пільги по оплаті за комунальні послуги в розмірі 75% якими користувався по 31.03.2006 року. За час користування пільгами ОСОБА_1 завдав Городенківському ДВУВКГ шкоди на суму 635 грн. 78 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в січні 1999 року подав у Городенківське УЕГГ це ж недійсне посвідчення учасника бойових дій, де оформив пільги по оплаті за використаний газ в розмірі 75 % і користувався ними по січень 2004 року, За час користування пільгами він завдав цьому підприємству шкоди на загальну суму 3005 грн. 81 коп.

Далі, він подав у Городенківське ЖРЕП це ж посвідчення, де оформив пільги по оплаті за надані послуги в розмірі 25% і користувався ними по 31.12.2002 року, за час користування пільгами він завдав цьому підприємству шкоди на суму 548грн 65 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 15.02.2001 року подав у філію Городенківського РЕМ це ж завідомо недійсне посвідчення, де оформив пільги по оплаті за електроенергію в розмірі 75% і користувався ними по 01.02.2004 рік, завдавши цьому підприємству шкоди на суму 346 грн. 91 коп.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 завдав вказаним підприємствам шкоду на загальну суму 4537 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи це при оформленні пільг при оплаті послуг у згаданих підприємствах, використовував завідомо підроблений документ, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого Городенківським РВК 05.10.1996 року. В результаті чого, він незаконно отримував пільги та наніс вище перерахованим підприємствам матеріальної шкоди у великих розмірах.

На вирок подані апеляції.

Прокурор в своїй апеляції, не оспорюючи кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_1 за ст.358 ч.3 КК України, ставить питання про скасування вироку і постановлення нового вироку у зв`язку із істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що суд неправильно кваліфікував неправомірні дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України, як шахрайство вчинене у великих розмірах. Встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв цей злочин в різний період часу та заподіяв шкоду різним підприємствам і в різних сумах, тобто кожний із злочинів слід кваліфікувати окремо, як повторні, а не як продовжуваний. А тому, в цій частині неправомірні дії засудженого слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок щодо нього скасувати і справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи це тим, що досудове слідство проведено неповно, не перевірено його твердження про те, що посвідчення учасника бойових дій йому військкомат видав законно, оскільки він перебував в Республіці Афганістан у відрядженні в період служби в рядах Радянської Армії і приймав участь в бойових діях.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію і заперечив проти апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Твердження засудженого ОСОБА_1 в своїй апеляції про те, що посвідчення учасника бойових дій йому видав ІНФОРМАЦІЯ_2 на законних підставах, оскільки він під час бойових дій в Республіці Афганістан перебував у відрядженні в цій країні, а тому на законних підставах користувався пільгами цієї категорії осіб, є безпідставне і спростовується дослідженими судом доказами.

Так, згідно акту цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені за №

64 від 22.08.2000 року, ОСОБА_1 до зміни прізвища, значився " ОСОБА_3 " ( а.с.43).

Із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в 2003 році обласним військовим комісаріатом проводилась перевірка законності видачі посвідчень учасників бойових дій на території області. Під час перевірки встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 видане 05.10.1996 року ОСОБА_5 , жителю с.Колінки Городенківського району Івано-Франківської області. Даний факт випливав із запису в журналі видачі посвідчень учасника бойових дій. Також встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 . Крім цього, в даному списку біля посвідчення серії НОМЕР_1 , яке нібито мало бути виданим ОСОБА_5 значився запис, що дане посвідчення знищене по акту від 22.09.1997 року. В ході проведеної перевірки встановлено, що такого акту не існує. Перевіркою встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 незаконно користується житель м. Городенка ОСОБА_3 ..

Про те, що ОСОБА_1 не проходив військову службу в Республіці Афганістан і не перебував на території цієї республіки під час служби в рядах Радянської Армії, підтвердили свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - колишня дружина засудженого.

Свідок ОСОБА_10 - мама засудженого, пояснювала, що їй не відомо про те, що її син проходив воєнну службу в Афганістані.

Згідно архівної довідки № 80744 від 02.05.2007 року виданої Центральним архівом Міністерства Оборони Росії, ОСОБА_1 проходив воєнну службу у військовій частині № НОМЕР_3 , яка дислокувалась в м. Совєтське, Калінінградської області з 1982-1984 роки (а.с.157).

Із довідки військового комісара Снятинсько - Городенківського ОРВК від 05.04.2006 р. за № 362 вбачається, що посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 05.10.1996 року Городенківським райвійськкоматом на ім`я ОСОБА_3 одержане ним безпідставно, вилучено в нього і знищено по акту за вихідним № 61 від 01 червня 2004 року ( а. с. 66 ).

Факт перебування у відрядженні в цій країні під час воєнних дій, ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України доведена наведеними у вироку доказами , яким суд першої інстанції дав належну оцінку, правильно кваліфікував його неправомірні дії за цим законом, і призначив йому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.

Тому апеляція засудженого в цій частині, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за частиною 3 ст.358 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що злочини ОСОБА_1 вчинені щодо різних підприємств, в різний період часу і шкода цим підприємствам заподіяна в різних сумах.

Так, 01.06.1997 року ОСОБА_1 подав у Городенківське ЖРЕП завідомо недійсне посвідчення учасника бойових дій за № НОМЕР_4 оформив пільги по оплаті за надані послуг в розмірі 25% і користувався ними до 31.12.2002 року, внаслідок чого, заподіяв цьому підприємству шкоду на загальну суму 548 грн. 65 коп.

Тому, своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України і за цим законом суду необхідно було кваліфікувати його дії та призначити покарання.

Далі, ОСОБА_1 в січні 1999 року подав у Городенківське УЕГГ це ж підроблене посвідчення і за допомогою цього документу оформив пільги по оплаті за використаний газ в розмірі 75 % , якими користувався до січня 2004 року, чим завдав шкоду цьому підприємству на загальну суму 3005 грн. 81 коп.

Далі, 15.02.2001 року він аналогічно подав у філію Городенківського РЕМ підроблене посвідчення для оформлення пільг по оплаті за електроенергію в розмірі 75% яким користувався до 01.02.2004 року, чим заподіяв шкоду цьому підприємству на загальну суму 346 грн. 91 коп.

01.03.2003 року ОСОБА_1 подав в Городенківський ДВУВКГ це ж підроблене посвідчення і оформив пільги по оплати за комунальні послуги в розмірі 75%, якими користувався до 31.03.2006 року, чим завдав шкоду цьому підприємству на загальну суму 635 грн. 78 коп.

Суд першої інстанції кваліфікував діяння ОСОБА_1 як продовжуваний злочин, і як шахрайство вчинене у великих розмірах, при цьому склав разом всі суми збитків заподіяних підприємствам. Однак, суд не врахував, що ці злочини вчинялись в різний період часу, шкода завдана різним підприємствам і в різних сумах, а тому в неправомірних діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину передбачений ч.ч.1,2 ст.190 КК України, як умисні діяння, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману і шахрайство вчинене повторно.

З урахуванням наведеного, вирок в цій частині підлягає скасуванню і направленню справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно врахувати наведене, правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_1 , призначити покарання за кожен злочин і відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання, а також необхідно перевірити можливість застосування дії ст. 49 КК України по деяких епізодах злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_1 і прокурора, який затверджував обвинувальний висновок задовольнити частково.

Вирок Городенківського районного суду від 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ст.190 ч.3 КК України скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий суддя Є.В. Хруняк

Судді Я.І. Ладика

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...