№ 1Н-1/07
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року
Котелевеький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Островського
Р.В.

при
секретарі Білик
Н.О.

з участю
прокурора Томенко
К.Ф.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва справу відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бошарівка, Червоноармійського району, Рівненської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, учня Котелевського ПТУ № 54, українця,
громадянина України, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів
виховного характеру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 грудня 2006 року, близько 15 години, умисно здійснив наругу над
місцем поховання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на «Святицькому» цвинтарі котрий
розташований на східній околиці с. Котельва, що виразилось у викраденні
могильних огорож. Викраденим розпорядився на власний розсуд, частину здав як
металобрухт, частину заховав.

8 судовому
засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні

протиправного діяння визнав повністю і пояснив, що в
кінці 2006 року, у
денний час

прийшов на цвинтар, розташований на східній околиці
Котельви, де здійснив крадіжку

металевих труб з огорожі місця поховання раніше невідомих
йому осіб. Два з викрадених

стовпчиків здав як металобрухт, а інші два заховав
неподалік цвинтаря. Мотиви своїх дій

пояснити не зміг, неприязні до похованих чи їх родичів не
має. Металеві стовпчики хотів

здати в якості металобрухту, а виручені від цього гроші
витратити на власні потреби.

Зобов'язався усунути завдану шкоду, повідомив, що просив
вибачення у родичів

похованих, частково усунув нанесену шкоду, відновив
огорожу.

Вина ОСОБА_2 стверджена показаннями потерпілих ОСОБА_6, та ОСОБА_7 про те,
що на «Святицькому» цвинтарі поховані їх родичі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Навколо
їх могил була встановлена огорожа, котра складалася з металевих стовпчиків та
цепів. В грудні 2006 року
вони виявили відсутність огорож навколо вказаних могил. Об'їхавши пункти
прийому

2

металі ОСОБА_7
виявив у господарстві ОСОБА_8 стовпчики з могил його родичів, про що повідомив
працівників міліції.

ОСОБА_6 також пояснив, що в його присутності ОСОБА_2
показав місце, де він заховав інші стовпчики, викрадені ним з могил.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_9 суду пояснила, що син слухняний і може
виправитись, якщо суд передасть сина їй під нагляд.

Суд заслухавши думку представника служби в справах неповнолітніх, прокурора
та захисника , які
вважають, що до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного
характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, вважає, що з врахуванням
особи неповнолітнього, характеру вчиненого протиправного діяння, до нього слід
застосувати міри виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.

Приймаючи вказане рішення суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в
скоєному, вчинив суспільно небезпечне діяння вперше, активно сприяв розкриттю
та розслідуванню справи, частково усунув заподіяну шкоду, шляхом відновлення
пошкодженої могильної огорожі.

На підставі ст. 105 КК
України, керуючись ст. 7-3,
448 КПК України СУД,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді
передачі його під нагляд матері -
ОСОБА_9 до досягнення його повноліття.

Обмежити дозвілля ОСОБА_2
заборонивши йому залишати місце проживання з 22 години вечора до 6
години ранку. Зобов'язати ОСОБА_2 продовжити навчання до закінчення
Котелевського СПТУ № 54.

Зобов'язати
ОСОБА_2 усунути заподіяну потерпілим шкоду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення.