Справа № 667/3129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка мешкає з матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване його тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.01.2014, близько 22:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала цифровий фотоапарат «Casio Exilim EX-Z28» чорного кольору, вартістю 1 135 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність покладення на підозрювану обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також те, що є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Прокурор в судовому засіданні додатково пояснив, що підозрювану необхідно зобов`язати з`являтися до слідчого та прокурора за першою вимогою для забезпечення найшвидшого завершення досудового розслідування. Так, були випадки, коли підозрювана до слідчого не з`являлася, що унеможливлювало проведення слідчих дій.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що були випадки, коли вона не з`являлася на виклик слідчого, оскільки перебувала за межами міста, слідчого про свій виїзд вона не попереджала. Зазначила, що згодна на застосування до неї запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.03.2014 року за № 0000834, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.03.2014;

- копіями документів на викрадений фотоапарат, що були надані потерпілою ОСОБА_6 ;

- довідкою-рахунок від 13.01.2014 про вартість викраденого фотоапарата;

- копією документу ПТ «Ломбард «Україна», в якому зазначено, що під заставу викраденого фотоапарату ОСОБА_5 отримала фінансовий кредит 14.01.2014;

- протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого

остання зізналась у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповіла обставини його скоєння.

Дане клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 19.04.2014 року о 10.00 год.

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки згідно її пояснень були випадки неявки на виклик слідчого без поважних причин.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.06.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року