overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/536/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за ч. 1 ст. 125 КК України,
29.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2881/15-к
Провадження №1-кс/524/1059/15
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала іменем україни 04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не зазначає конкретної підстави, передбаченої ст. 413 КПК, а також не наводить обґрунтування щодо цього.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, вимоги касаційної скарги прокурора не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК.

Крім того, прокурор не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 03 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 26 березня 2015 року захисник ОСОБА_1 отримав 14 квітня 2015 року, а повторна касаційна скарга у межах встановленого десятиденного строку на адресу суду від захисника не надходила.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 128/1904/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000998 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000000998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.06.2015 року на 16 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1470/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим 29 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-6/2011
Провадження по справі №1/150/1/15
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження в справі

20 квітня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року було оголошено розшук підсудного та зупинено

провадження в даній кримінальній справі до його розшуку.

20 квітня 2015 року на адресу суду надійшов лист начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, з якого слідує, що підсудного розшукано.

Відповідно до частини 2 статті 280 КПК України (в ред.. 1961 року), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що підстави, які слугували підставою для зупинення провадження в справ, суддя вважає за необхідне провадження в даній справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред.. 1961 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України на 12 годину 40 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду, що знаходиться за адресою: вул.. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Скасувати розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецький РВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_2 , 1961 року народження в судове засідання, призначене на 12 годину 40 хвилин 21 квітня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 302/571/15-к
У Х В А Л А

08.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буковець, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.05.2015 р. біля 20 год., у буд АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно затіяв словесну сварку з ОСОБА_4 , під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 два удари по обличчю та один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/1854/15-к
Провадження № 1-в/314/455/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засудженим Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Але до початку розгляду справи по суті засудженим вищевказаної установи виконання покарань надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове його звільнення.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2015

28.05.2015
Дата документу 20.08.2013
Справа № 334/5510/13-к
Провадження № 1-кп/334/209/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

за участю прокурора Науменка М.В.

адвоката Коломаренко О.В.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001562 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації; в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.1 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з'явилась свідок ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:

Об'явити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 09.10. 2013 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання на 10годину 30 хвилин 09.10. 2013 року

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 09.12.2013
Провадження № 1-кп/334/532/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В. ,

за участю секретаря Каравайко В.В.,

прокурора Красуля Н.В.,

адвоката Яблуновського А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001036 від 23.03.2013 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

02 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001036 від 23.03.2013 року у відношенні ОСОБА_2, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0001036, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0001036 від 29.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 30.11.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Красуля Н.В. відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались. Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Інших клопотань, пояснень, заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001036 від 23.03.2013 року (судова справа № 334/11030/13-к) у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, на 10:00 годин 17 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 27.01.2014

Провадження № 1-кп/334/63/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

03 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 27 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1