Справа № 11-1002 / 2007 р.
у 1-й інстанції: - Соловей Г.В.
Категорія : - ч.2 ст. 78 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області

у
складі:

Головуючого -
судді: - Миколюка
О.В.

суддів : -
Черкасова В.М., Рубайла
Г.Я.

за участю
прокурора: - Бобко
І.В.

засудженого : - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11
липня 2007 року, якою скасовано випробувальний термін відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 13 червня 2006 року за ч.1 ст. 121 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із
випробуванням з іспитовим строком 3 роки і направлено останнього для відбування
покарання призначеного вироком на 3 (три) роки в місцях позбавлення волі, -

Встановила:

Вироком
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
було звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з
іспитовим строком 3 (три) роки та зобов'язано відповідно до ст. 76 КК України
періодично з'являтися до МРВ за місцем проживання для реєстрації та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а
також пройти курс лікування від алкоголізму за місцем проживання.

07
червня 2007 року Фастівська кримінально-виконавча інспекція ДДУ з ПВП в
Київській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про
скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного судом покарання в місцях позбавлення волі, у зв'язку з
невиконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

2

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2007 року
подання задоволено. Випробувальний термін щодо ОСОБА_1 скасовано та направлено
його для відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 13 червня 2006 року строком на 3 (три) роки в місцях
позбавлення волі.

ОСОБА_1
знаходиться під вартою з 11 липня 2007 року.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки він
покладені на нього судом обов'язки під час випробування виконував та пройшов
курс лікування від алкоголізму. Крім того просить застосувати до нього Закон
України „Про амністію", так як має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію і пояснив, що під час випробування покладені
на нього судом обов'язки виконував та пройшов курс лікування від алкоголізму,
також просив застосувати до нього Закон України „Про амністію", оскільки
має на утриманні малолітню дитину, представника кримінально-виконавчої
інспекції та думку прокурора, які вважають рішення суду законним і
обгрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч.2 ст. 78 КК України та ч.ч.2,5 ст. 166 КВК України, у разі, якщо засуджений
не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання
стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання. При цьому, суд повинен з'ясувати причини неявки
засудженого до кримінально-виконавчої інспекції.

Як
убачається з матеріалів справи, судом не в повній мірі з'ясовано з яких саме
причин ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки. Висновок суду щодо
неявки в інспекцію на реєстрацію та не проходження курсу лікування від
алкоголізму носить формальний характер, а тому постанова суду підлягає скасуванню,
а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути
наведений недолік, всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу та прийняти
законне і обгрунтоване рішення.

Посилання
засудженого про застосування до нього Закону України „Про амністію" є
безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області, -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

ОСОБА_1
з під варти звільнити негайно із залу суду.