БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1693/15-к
Провадження № 1-кс/497/207/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю гагауза, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Болградского районного суду Одеської області від 28.03.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за наступних обставин.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000477 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.06.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка, Болградського району, неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 біля якого стояв автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відкрутив болти з обох коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_5 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_6 знімав колеса. Таким чином, ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки «Місhelin» 175/70 R 13 та металевих дисків, вартістю 300.00 гривен за одне колесо на загальну вартість 600.00 гривен за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали у багажник автомобіля на якому приїхали, та на ньому з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 600.00 гривен.

За даним фактом за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеської області здійснюється досудове розслідування.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який зазіхав на майно громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000477 від 29.06.2015 року за заявою ОСОБА_7 з попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Болградського районного суду Одеської області 28.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 29.06.2015 року на місце вчинення злочину в рамках даного кримінального злочину, співробітниками Болградського РВ, у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 було помічено автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому за показами безпосереднього очевидця вчинення злочину ОСОБА_8 рухалися особи, що вчинили злочин. На вимогу співробітників міліції зазначений транспортний засіб не зупинявся та особи на ньому намагались втекти, однак водій не впорався із керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. По приїзду працівників міліції на місце дорожньо-транспортної пригоди особи, що знаходились у вищенаведеному транспортному засобі зникли.

30.06.2015 року під час допиту неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що він вищенаведену крадіжку вчинив разом із ОСОБА_5 та саме ОСОБА_5 знаходився за кермом вищеназваного транспортного засобу та намагався втекти від співробітників Болградського РВ.

З 29.06.2015 року по 15.07.2015 року ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання та, знаючи про свою причетність до вчиненого злочину, переховувався від органів досудового розслідування.

16.07.2015 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та він був запрошений до Болградського РВ для встановлення обставин вчиненого кримінального злочину та проведення слідчих дій. Тоді ж, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, а також є негайна необхідність запобігти спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого і суду, вчинити вплив на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , який дає свідчення, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснив, що ….ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району Одеської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого і прокурора:

-слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 : пр.-т Леніна, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24, тел.: НОМЕР_3

-прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56, 098-732-88-53.