Справа № 0503/1662/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Тверского С.М.
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
03 января 2012 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения № 6/1, расположенного по ул. Глинки в г. Артемовске Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, где, через незапертую дверь хозяйственной постройки, путем свободного доступа, проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил: газовый баллон емкостью 40 литров, стоимостью 153,60 грн. и металлическую емкость объемом 100 литров, изготовленную кустарным способом из металлического листа толщиной 4 мм, стоимостью 160 грн., с электрическим тепловым нагревателем мощностью 2 кВт, стоимостью 24 грн., а также со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил: металлическую лестницу длиной 2,5 метра, изготовленную кустарным способом из металлического уголка размерами 55х55 мм и арматуры, стоимостью 100,44 грн., металлическую лестницу длиной 3 метра, изготовленную кустарным способом из металлического уголка размерами 55х55 мм и арматуры, стоимостью 190,98 грн. и металлическую емкость объемом 50 литров, изготовленную кустарным способом из металлического листа толщиной 3 мм, стоимостью 125 грн, а всего на общую сумму 754,02 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном полностью признал и пояснил суду, что 03.02.2012 года, он, употребив спиртное, около 20 часов, с целью кражи, проник на территорию дома №6/1 по ул. Глинка в г. Артемовске, принадлежащий ОСОБА_2, где, через незапертую дверь, проник в сарай, откуда похитил газовый баллон и металлическую емкость, затем со двора дома тайно похитил металлические лестницы, длинною 2,5 и 3 метра соответственно и металлическую емкость объемом 50 литров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и отсутствии гражданских исков, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов об их личности, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его действий правильной по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Как, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к ней требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по делу следует передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу следует передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: С. М.Тверський