Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Лисюк
І.О.

при
секретарі Федорів
О.П.

за
участю потерпілого ОСОБА_1.

законного
представника потерпілого ОСОБА_2.

представника
потерпілого адвоката
ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ст.. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року біля 15 год.
30 хв. митель м. Копичинці ОСОБА_4 під час гри неповнолітнього ОСОБА_1 м'ячем
на трав'яному майданчику по вул. Словацького з неповнолітніми ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., на грунті неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_1. і наніс йому один
удар рукою в область обличчя , а також один удар кильнею в область шиї справа,
внаслідок чого заподіяв йому побої в вигляді забою шийного відділу хребта та
подряпини шиї справа.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4.. вину визнав повністю і пояснив, що
30.04.2007 року близько 16 год.
по вул. Словацького в м. Копичинці Гусятинського району мурував стовпці на
хвіртку огорожі домогосподарства своєї дочки ОСОБА_7. В цей час на трав'яній
площадці хлопці грали у футбол і неодноразово влучали в нього м'ячем. На
зауваження ОСОБА_4. припинити копати м'яч в сторону огорожі, хлопці не
реагували і продовжували влучати м'ячем в огорожу. ОСОБА_4., рознервувавшись,
підійшов до хлопців і запитав, чому вони його не слухають, на що один з них (
ОСОБА_1.) відповів, що вони тут завжди грали і будуть грати у футбол. Бачачи
його зухвале обличчя, ОСОБА_4. не втримався і вдарив хлопця долонею по обличчі.
Тоді ОСОБА_1. підняв металевий диск від колеса мотоцикла, який лежав неподалік
на землі і наніс ним ОСОБА_4 удар по правій руці. У відповідь ОСОБА_4. вдарив
хлопця кельнею по шиї. На цьому дана конфліктна ситуація і завершилась.

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність
доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із
показів потерпілого ОСОБА_1. вбачається, що 30.04.2007 року між 15 та 16 год. він разом із
своїми друзями грали у футбол на трав'яній площадці, що знаходиться по вул.
Словацького, м. Копичинці. Неподалік від них мурував огорожу ОСОБА_4. Під час
гри м'яч неодноразово влучав в огорожу, де працював ОСОБА_4. На зауваження
ОСОБА_4. потерпілий відповів, що вони тут завжди граються і в огорожу м'ячем

спеціально не
влучають. Тоді ОСОБА_4., перебуваючи у нервовому стані, виразився в адресу
ОСОБА_1. нецензурною лайкою і наніс йому удар долонею по обличчі. На запитання,
яке він має право його бити, ОСОБА_4. вдарив його кельнею ззаду по шиї, після
чого пішов. Про вказаний випадок ОСОБА_2. розповів батькові, який відвіз його з
тілесними ушкодженнями в Копичинецьку лікарню. Додатково пояснив, що він не бив
підсудного металевим диском, а лише тримав його перед собою, щоб захиститись
від ударів підсудного.

Аналогічні
покази по справі дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які підтвердили
також показання потерпілого про те, він не бив підсудного металевим диском, а
лише тримав його перед собою, щоб захиститись від ударів ОСОБА_4.

Як
слідує із змісту довідки КЦКЛ від 05.05.07 року при огляді 30.04.07 року у
ОСОБА_1. виявлено забій шийного відділу хребта, подряпини шиї справа.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати
за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання ударів, що завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.

Як
вбачається із змісту довідки-характеристики №544 від 07.05.2007 року, виданої
виконкомом Копичинської міської ради, ОСОБА_4 проживає в м. Копичинці, вул.
Богуна, 27. Характеризується з позитивної сторони, зауважень з сторони
виконкому до нього немає.

При
призначенні покарання ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є, відповідно, злочином невеликої тяжкості, дані щодо особи підсудного,
який позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого про те,
щоб суворо не карати підсудного, обставини, що пом'якшують покарання: щире
каяття, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку про
призначення покарання підсудному у виді громадських робіт.

Дане
покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Міру
запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку
про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним за ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4. залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. витрати на оплату праці адвоката в сумі 500 грн.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб
через Гусятинський районний суд.