УХВАЛА

Іменем України

11.09.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати постанову від 03.09.2013 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову безпідставною, вказуючи, що перевірка працівниками міліції фактів та обставин, викладених у заяві про злочин щодо вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_3 по відношенню до скаржника проводилась поверхово, документи, які підтверджують протиправні дії ОСОБА_3 не перевірялись, а останній взагалі навіть не допитувався у звязку із начебто його відсутністю за місцем проживання. Згідно відомостей, викладених у заяві про злочин, ОСОБА_1 посилається на те, що передав під розписку ОСОБА_3 7 000 дол. США для придбання автомобіля марки Опель Віваро, однак після спливу кількох місяців зазначений вище автомобіль так і не був переданий скаржнику. Вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Просить постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, а матеріли провадження направити на додаткову перевірку.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Слідчий Барвінок Л.В. в судове засідання не з'явилась, повідомлена про день, час, місце розгляду скарги належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2013 внесене кримінальне провадження за № 0002566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні скаржник послався на те, що вимушений був звернутись із заявою про злочин до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, оскільки вбачає, що в діях ОСОБА_3, якому скаржник передав під розписку 7 000 дол. США для придбання автомобіля марки Опель Віваро, однак після спливу кількох місяців зазначений вище автомобіль так і не був переданий ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013, закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 03.09.2013 вбачається, що допитаний ОСОБА_1 повідомив, що 08.08.2011 року ним близько 18-00 біля будинку по вул.. Шелушкова, 110, у м. Житомирі, було передано ОСОБА_3 7 000 дол. США для купівлі автомобіля. Згідно усної домовленості між зазначеними вище особами, автомобіль повинен бути доставлений із-за кордону скаржнику протягом одного місяця, при цьому ОСОБА_3 видав скаржнику розписку про отримання грошей. Однак умови договору ОСОБА_3 виконані не були, автомобіль не був доставлений, гроші не повернуті, а сам ОСОБА_3 уникає будь-яких зустрічей із скаржником та не відповідає на телефонні дзвінки останнього.

В постанові вказано, що факт проведення переговорів та передачі грошей підтверджує свідок ОСОБА_4

Також в постанові слідчого зазначено, що допитати ОСОБА_3 до теперішнього часу не представилось можливим, за його відсутності за місцем проживання.

Із зазначеним висновком слідчого, викладеним у постанові від 03.09.2013 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення слідчий суддя не погоджується. Фактично єдиною підставою для такого висновку в оскаржуваній постанові слідчий зазначає неможливість допитати ОСОБА_3 у звязку із його відсутністю за місцем проживання.

Проте, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Зважаючи на викладені вище обставини, постанова слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, форми вини, мотивів, мети, виду і розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та інших ознак кримінального правопорушення; в ході чого підлягає обов'язковому встановленню, крім іншого, місце знаходження ОСОБА_3, допит останнього щодо подій, вказаних в заяві ОСОБА_1; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх діяннях і в яких саме відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 09.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0002566 від 09.08.2013 р. прокурору м. Житомира для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя