Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 21.05.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.06.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ДП Коростенське ЛМГ, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.11.2002 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75, 76, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 02.07.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 17.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 07.07.2014 року звільнений від призначеного покарання по амністії, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Купеч Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
12 вересня 2014 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, на що неповнолітній ОСОБА_11 погодився, тим самим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.
12 вересня 2014 року в період часу з 22 до 23 години , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, що належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству Нива, що розташоване в с. Берестовець Коростенського району, вул. Леніна, шляхом віджиму нижньої частини вхідних воріт, проникли до складського приміщення для зберігання паливно мастильних матеріалів ПОСП Нива, звідки таємно викрали майно ПОСП Нива, а саме 60 літрів дизельного палива вартістю 16 грн. 10 коп. за 1 літр на загальну суму 966 грн., заподіявши при цьому ПОСП Нива матеріальної шкоди на вищевказану суму , після чого з місця події зникли.
28 вересня 2014 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, що належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству Нива, що розташоване в с. Берестовець Коростенського району вул. Леніна, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ще і повторно,шляхом віджиму нижньої частини вхідних воріт, проникли до складського приміщення для зберігання паливно мастильних матеріалів ПОСП Нива, звідки таємно викрали майно ПОСП Нива, а саме 50 літрів дизельного палива вартістю 16 грн. 10 коп. за 1 літр на загальну суму 805 грн., заподіявши при цьому ПОСП Нива матеріальної шкоди на вищевказану суму та з місця події зникли.
Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у злочинну діяльність, тобто у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 304 ч. 1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив суду, що 12.09.2014 року в вечірній час ОСОБА_8 запропонував йому викрасти дизельне паливо зі складського приміщення ПОСП Нива. Після цього, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, він запропонував останньому вчинити крадіжку дизельного палива зі складського приміщення ПОСП Нива, на що той погодився. Спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вони прийшли до складського приміщення для зберігання паливно мастильних матеріалів, де він та ОСОБА_11 віджали вхідні ворота, а ОСОБА_8 проник всередину приміщення, подав їм пістолет для заправки дизельного палива, після чого вони викрали зі складу 60 літрів дизельного палива. Паливо наливали в три каністри ємністю 20 літрів кожна. Викрадене пальне збули, гроші розділили між собою в рівних частках, виручені гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав показання про те, що 12.09.2014 року він з ОСОБА_7 домовився про вчинення крадіжки дизельного палива з ПОСП Нива. ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку ще і ОСОБА_11 . В період з 22 до 23 години вони втрьох, взявши три каністри, які їм приніс ОСОБА_15 , пішли до складського приміщення для зберігання паливно мастильних матеріалів, де ОСОБА_7 та ОСОБА_11 віджали вхідні ворота, а він проник всередину приміщення, подав хлопцям пістолет для заправки дизельного палива, після чого вони злили 60 літрів дизельного палива. Паливо наливали в три каністри ємністю 20 літрів кожна. Викрадене пальне збули, гроші розділили між собою в рівних частках, виручені гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_9 в суді винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що 28.09.2014 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зі складу для зберігання паливно-мастильних матеріалів ПОСП Нива викрали 50 літрів дизельного палива. При вчиненні крадіжки він та ОСОБА_11 віджимали ворота, ОСОБА_16 проникав до складу та передавав їм пістолет для скачування пального, ОСОБА_17 стояв неподалеку. Викрадене пальне, яке було в двох каністрах ємністю 20л та 30 л заховали, згодом видали працівникам міліції. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_18 .
Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав показання про те, що дійсно він 28.09.2014 року спільно з ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 викрав зі складу паливно мастильних матеріалів ПОСП Нива 50 літрів дизельного палива.
Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю та в суді дав показання про те, що 12.09.2014 року ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку дизельного палива зі складу ПОСП Нива, на що він погодився. Цього ж дня він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до складу паливно мастильних матеріалів, проникли в склад, звідки викрали 60 літрів дизельного палива. Викрадене збули, гроші розділили між собою, він свою частку витратив на власні потреби. При вчиненні крадіжки він та ОСОБА_16 віджимали ворота, ОСОБА_20 проникав у склад. 28.09.2014 року ввечері він, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 з цього ж складського приміщення викрали 50 літрів дизельного палива. При вчиненні крадіжки він та ОСОБА_21 відтягували двері, а ОСОБА_16 проникав у склад, ОСОБА_17 стояв неподалеку. Викрадене заховали, наступного дня видали працівникам міліції.
Представник потерпілого ПОСП Нива ОСОБА_6 в суді показав, що про обставини вчинення злочину йому нічого невідомо. ОСОБА_20 частково відшкодував збитки, завдані крадіжкою.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в суді дали показання про те, що при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 вони брали участь в слідчій дії як поняті. ОСОБА_16 давав показання про те, що на час вчинення крадіжки йому достовірно було відомо, що ОСОБА_11 є неповнолітнім і він запропонував останньому вчинити крадіжку.
Заява ОСОБА_22 про викрадення майна ПОСП Нива зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.
Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченими крадіжки дизельного палива ПОСП Нива, яким є складське приміщення по вул. Леніна в с. Берестовець Коростенського району.
Протоколом огляду місця події від 29.09.2014 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце, де обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 заховали каністри з дизельним паливом в кількості 50 літрів, яке вони викрали 28.09.2014 року зі складського приміщення ПОСП Нива.
Актом інвентаризації від 29.09.2014 року стверджується викрадення обвинуваченими 50 літрів дизельного палива зі складу паливно-мастильних матеріалів ПОСП Нива.
Актом інвентаризації від 17.11.2014 року стверджується викрадення обвинуваченими 60 літрів дизельного палива зі складу паливно-мастильних матеріалів ПОСП Нива.
Протоколом огляду предметів від 03.10.2014 року зафіксовано, що в каністрах ємкістю 20 літрів та 30 літрів знаходилось дизельне паливо.
З протоколів проведення слідчого експерименту від 17.11.2014 року та від 09.12.2014 року та фототаблиць до них слідує, що при проведенні вказаної слідчої дії з кожним з обвинувачених, всі обвинувачені підтвердили свою участь у викраденні дизельного палива зі складського приміщення ПОСП Нива, обставини вчинення злочину відтворили на місці, вказали спільників вчинення крадіжки та кількість викраденого.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.
Злочин, вчинений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є тяжким.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжкими.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 характеризується задовільно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується задовільно, на час постановлення вироку працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.
Як особа ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа ОСОБА_10 характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Як особа ОСОБА_11 характеризується за місцем проживання задовільно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можливе без ізоляції їх від суспільства і їх можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин в період іспитового строку, суд, відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання вважає, що ОСОБА_8 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання
по ст. 304 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі;
по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання
по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_11 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їм покарання
по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк терміном на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання
по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року і остаточно за сукупністю вироків визначити для відбування ОСОБА_8 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
Речові докази по справі - дві каністри з дизельним паливом в кількості 50 літрів, які віддані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ПОСП Нива.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: