Справа № 1-183/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 42, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, 15.08.2010 р. близько 15 год. таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою крадіжки в яру, який розташований по вул. Шевченка в м. Камянка, шляхом вирізання ножем, скоїв крадіжку телефонного кабалю повітряних ліній звязку КСПП 4*1,2 в кількості 90 м., вартістю 697 грн. 19 коп., чим заподіяв цеху телекомунікаційних послуг № 6 Черкаської філії ВАТ Укртелеком, що розташований в м. Камянка, вул. Леніна, 32 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 30.08.2010 р. близько 14 год. таємно, з особистих корисливих спонукань, з метою крадіжки, усвідомлюючи протиправність власних дій, з під мосту через річку Тясмин, що розташований по вул. Леніна в м. Камянка, шляхом вирізання ножем, скоїв крадіжку телефонного кабелю повітряних ліній звязку МРМ 2*1,2 в кількості 30 м., вартість якого становить 200 грн. 01 коп., чим заподіяв цеху телекомунікаційних послуг № 6 Черкаської філії ВАТ Укртелеком, що розташований в м. Камянка, вул. Леніна, 32 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний під час досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що у звязку з відсутністю грошей 15.08.2010 р. близько 12 год. в яру по вул. Шевченка вирізав 90 м. телефонного кабелю, який випалив, а мідь здав на пункт прийому металолому. 30.08.2010 р. близько 14 год. вирізав телефонний кабель з під мосту через річку Тясмин в кількості 30 м. мідь з якого також здав на пункт прийому металолому. З кількістю викраденого та його вартістю згідний. Згідний з доказами наведеними в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання (характеристика на а. с. 43), не перебуває на обліку в лікаря нарколога і психіатра.

В якості помякшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття. Обставини обтяжуючі покарання відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має непогашеної судимості, скоїв злочини середньої тяжкості, обставину помякшуючу покарання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов ЦТП № 6 м. Камянка про стягнення з підсудного 5193 грн. 36 коп. матеріальних збитків, належить до задоволення в повному обємі. Підсудний визнав позов повністю.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили звільнивши його з під варти негайно із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання період перебування під вартою з 22.12.2010 р. по 30.12.2010 р. (девять днів).

Цивільний позов ВАТ Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг ЦТП № 6 м. Камянка Черкаської філії ВАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 5193 грн. 36 коп. задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг ЦТП № 6 м. Камянка Черкаської філії ВАТ Укртелеком, р/р 26007147 в ЧОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 354411, код ЗКПО 01181877 5193 грн. 36 коп. матеріальних збитків.

Речові докази: ніж, частину дроту в ізоляції з полімерного матеріалу синього кольору довжиною 1,5 м., оголений дріт, виготовлений із металу червоного кольору, змотаний в мотки знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя