Справа № 686/1894/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого відповідно ст. 89 КК України,
за ч. 1ст. 122 КК України,
17.09.2014р. близько 03 год., ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по місцю свого проживання, спочатку на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , а згодом на подвір`ї даного будинку, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1213 від 07.11.2014 року, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Так, 17.09.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи, разом із своєю знайомою ОСОБА_4 , за місцем свого проживання на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , почав вимагати у останньої вступити з ним в статевий акт. ОСОБА_4 категорично відмовилась та намагалась непомітно для ОСОБА_6 залишити зазначений будинок. Помітивши це ОСОБА_6 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав останню на подвір`ї будинку та, на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_4 .. Після чого взяв її за волосся та почав тягнути назад до будинку. Затягнувши ОСОБА_4 в будинок, ОСОБА_6 кулаками обох рук та ногами наніс їй ще декілька ударів по різним частинам тіла, в результаті чого вона впала на підлогу. Згодом ОСОБА_4 знову намагалась втекти з будинку, проте ОСОБА_6 наздогнав її на подвір`ї будинку та кулаком умисно наніс удар в обличчя, від якого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впала на землю. В подальшому ОСОБА_6 ногами наніс ще декілька ударів по тулубу та голові потерпілої та припинив свої дії лише після того, як потерпіла піднявшись з землі втекла від нього, переплигнувши через огорожу на сусіднє подвір`я.
В наслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої половини верхньої губи, передньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, лівого передпліччя, передньої поверхні обох колінних суглобів, саден шкіри переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, тильної поверхні основних фаланг 1-2-го пальців правої ступні, передньої поверхні лівого колінного суглобу, долонної поверхні лівої кисті, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. А також крововиливів м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лівої навколо-очної ділянки з переходом на боковий схил носа, правої виличної ділянки обличчя з переходом на щічну ділянку, в проекції лівої ротової складки з переходом на підщелепну ділянку, закритого перелому кісток лицевого черепа по Ле Фор 2 (або Фор-II), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вину не визнав, однак не заперечив того факту, що 16.09.2014р. у вечері познайомився з ОСОБА_4 , з якою пізніше поїхав до себе до дому, щоб ближче познайомитись. Разом з тим, заперечив нанесення ним потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок відмови йому у статевих зносинах. На його думку, тілесні ушкодження виникли у ОСОБА_4 , внаслідок падіння з паркану, через який вона переплигнула йдучи від нього. ОСОБА_6 наздоганяв ОСОБА_4 лише для того, щоб взнати куди зникли його гроші. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав в частині заподіяної матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , про те, що з ОСОБА_6 познайомилась в кафе «Картопляники», де відпочивала з подругами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 був в стані сп`яніння та продовжував вживати з ними алкоголь. Пізніше вона погодилась на пропозицію ОСОБА_6 поїхати до нього до дому випити кави. Проте, приїхавши до дому до ОСОБА_6 , він наливши їй віскі, вийшов у туалет, а повернувся лише в спідній білизні. ОСОБА_6 наказав їй роздягатись, при цьому, стягнув з неї штани та нижню білизну, після чого вийшов з кімнати. Скориставшись його відсутністю, ОСОБА_4 одягнула джинси та намагалась втекти. Однак, ОСОБА_6 наздогнав її та за волосся витягнув на другий поверх будинку. Знову намагався її роздягнути та вийшов в туалет. Однак, ОСОБА_4 вибігла на вулицю, слідом за нею вибіг ОСОБА_6 та почав наносити їй удари. Тікаючи з будинку, вона забула свій жакет та записну книжку. Перший удар ОСОБА_6 наніс їй кулаком в обличчя, внаслідок чого вона відчула сильну біль та з носа пішла кров. Продовжуючи наносити удари по обличчю ОСОБА_6 вимагав вступити з ним в статевий акт. Від удару носком черевика в верхню праву частину обличчя, вона втратила свідомість. Прийшовши до свідомості, потерпіла відчула удар у ліву частину обличчя. Піднявшись на ноги, ОСОБА_4 переплигнула через паркан та постукала у двері ОСОБА_9 благаючи про надання захисту та допомоги. ОСОБА_9 викликала міліцію та швидку допомогу, яка відвезла потерпілу у лікарню. Лікувалась вона протягом місяця, проте на сьогодні потребує протезування та тривалої реабілітації. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень втратила спокій та рівновагу, отримали велику душевну травму як вона так і її донька та мати. У зв`язку з чим подала цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь 5 000 грн. матеріальної та 25 000 грн. моральної шкоди.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила показання потерпілої у відповідності з якими остання погодилась на пропозицію ОСОБА_6 та поїхала до нього до дому. Наступного дня ОСОБА_4 не вийшла на роботу а пізніше повідомила, що її побив ОСОБА_6 .. Обличчя її майже не було видно, це був один синець. ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 домагався її, однак вона відмовила, тому він побив потерпілу. Після отриманих травм ОСОБА_4 близько місяця лікувалась.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що того дня близько 24-01 год. вона почула шум та крик з тієї частини будинку де проживає ОСОБА_6 .. Близько 02 год. до неї у двері постукала ОСОБА_4 та просила про допомогу а також викликати швидку допомогу та міліцію. Потерпіла просила про допомогу, в іншому випадку її вб`є ОСОБА_6 вимагаючи у неї статевої близькості. Наступного дня, ОСОБА_9 знайшла зубний міст належний ОСОБА_4 та віддала їй. Свідок бачила ОСОБА_6 біля потерпілої, коли вони були на дорозі. При цьому потерпіла кричала до нього по імені, після чого той втік у своє помешкання.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , які в цілому відповідають показанням свідка ОСОБА_9 ..
Висновком експерта № 1213 від 07.11.2014 року (а.п. 31-32), відповідно до якого, згідно результатів судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , даних наданої медичної документації, рентгенівських знімків, оформлених на її ім`я, консультативних висновків лікаря-рентгенолога, у потерпілої станом на 17-26.09.2014 року (відомий проміжок часу, протягом якого вона знаходилась під спостереженням лікарів-спеціалістів) виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лівої навколо-очної ділянки з переходом на боковий схил носа, правої виличної ділянки обличчя з переходом на щічну ділянку, правої половини верхньої губи, в проекції лівої ротової складки з переходом на підщелепну ділянку, передньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, лівого передпліччя, передньої поверхні обох колінних суглобів, саден шкіри переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, тильної поверхні основних фаланг 1-2-го пальців правої ступні, передньої поверхні лівого колінного суглобу, долонної поверхні лівої кисті, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, закритого перелому кісток лицевого черепа по Ле Фор 2 (або Фор-II). Крововиливи м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лівої навколо-очної ділянки з переходом на боковий схил носа, правої виличної ділянки обличчя з переходом на щічну ділянку, правої половини верхньої губи, в проекції лівої ротової складки з переходом на підщелепну ділянку, перелом кісток лицевого черепу по Ле Фор 2 могли утворитися від не менше ніж чотириразової дії тупого твердого предмету чи предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути стиснуті в кулаки кисті рук, взуті ноги чи інші подібні їм предмети, за механізмами «удар» (крововиливи), «удар-деформація» (переломи), про що свідчать характер, локалізація та властивості даних ушкоджень. Крововиливи м`яких тканин правого плечового суглобу, лівого плеча, лівого передпліччя могли утворитися від не менше ніж десятиразової дії окремих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці кистей рук людини, за механізмом «стискання», про що свідчать форма, розміри та локалізація даних крововиливів. Крововиливи м`яких тканин передньої поверхні обох колінних суглобів, садна шкіри правого колінного суглобу, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, тильної поверхні 1-2-го пальців правої ступні, передньої поверхні лівого колінного суглобу, долонної поверхні лівої кисті, задньої поверхні правого ліктьового суглобу могли утворитись як від не менше ніж п`ятиразової дії тупих твердих предметів, за механізмами «удар» (крововиливи), «тертя» чи «удар-тертя» (садна), так і від ударів (більш ймовірний варіант) даними ділянками тіла потерпілої об тупі тверді предмети за вказаними вище механізмами, не виключено, при падінні потерпілої на тверде покриття, можливо, з висоти власного зросту, про що свідчать локалізація та характер даних ушкоджень. Діагноз «Травматичний перелом в/щелепи по типу Фор III», встановлений потерпілому щелепно-лицевим хірургом обласної лікарні, не підтверджений рентгенологічно, швидше за все є результатом механічної помилки лікаря при записі діагнозу.
Крововиливи м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лівої навколо-очної ділянки з переходом на боковий схил носа, правої виличної ділянки обличчя з переходом на щічну ділянку, в проекції лівої ротової складки з переходом на підщелепну ділянку, закритий перелом кісток лицевого черепа но Ле-Фор-2 за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МО3 України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Крововиливи м`яких тканин правої половини верхньої губи, правого плечового суглобу, лівого плеча, лівого передпліччя, обох колінних суглобів, садна шкіри правого колінного суглобу, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу, 1 -2-го пальців правої ступні, лівого колінного суглобу, лівої кисті, правого ліктьового суглобу за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих самих «ІІравил ...».
Відомостями з довідки Хмельницької обласної лікарні № 115 від 27.11.2014р., у відповідності з якою ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в щелепно-лицевій хірургії з 17 по 26 вересня 2014р..
Відомостями з протоколу обшуку будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено блокнот та матерчату куртку належні потерпілій ОСОБА_4 ..
Відомостями з протоколу огляду предметів: жіночого жакету та записної книжки, належних ОСОБА_4 ..
Суд критично оцінює показання ОСОБА_6 щодо непричетності його до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , оскільки вони спростовуються показаннями останньої, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими фактичними обставинами провадження, дослідженими в ході судового розгляду. Крім цього, судом встановлено, що підстав для обмови у ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 не було.
А тому, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують його покарання, оскільки обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини. Показання, дані ним направленні лише на його виправдання та ухилення від справедливого та законного покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий відповідно ст. 89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі. Суд критично оцінює характеристику видану Терешовецькою сільською Радою Хмельницького району, оскільки з показань обвинуваченого вбачається, що останнім часом він проживає в м. Хмельницькому, а тому характеристика видана по місцю його народження не є достовірною.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 грн. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково, в частині визнання обвинуваченим матеріальної шкоди та повністю в частині заявленої моральної шкоди. Оскільки, потерпілою та її представником не надано належних доказів щодо заподіяння матеріальної шкоди на суму заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 грн. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн. та 25 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.03.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1