overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-125/2007 p.
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 року Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі - Шмига Л.М. з участю прокурора - Степанця Б.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського району управління
Державного департаменту з питань виконання покарань не пов'язаних з
позбавленням волі в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку с. Межирич Канівського
району Черкаської області, не працюючу, засуджену Канівським міськрайонним
судом Черкаської області 19.07.2006 р. за ч.2 ст.310 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1 Канівським міськрайонним судом Черкаської області 19.07.2006 р. за ч.2
ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим
строком на 1 рік за період відбуття покарання громадський порядок не
порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району надійшли матеріали стосовно
засудженої ОСОБА_1 для вирішення питання можливості звільнення її від
призначеного покарання.

В
судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 не заперечувала проти звільнення її від
призначеного покарання.

Інспектор
кримінально - виконавчої інспекції Канівського району Литвин В. П. не
заперечувала проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як вона
за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття
покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не
заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району про звільнення від
покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від
призначеного їй покарання так як вона виконала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1 1962 року народження, звільнити від покарання призначеного вироком
Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19.07.2006р. за ч.2 ст.310
КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05.02.2008 года Новобугский районный суд
Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с
участием прокурора Грицюка Ю.А. рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг
представление следователя Новобугского РО УМВД Украины об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу
г.Запорожье Запорожской области, проживающему АДРЕСА_1, не работающему, не
судимому, которому предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, задержанному за бродяжничество
постановлением органа дознания Новобугского РО УМВД 03.01.2008 года, а
впоследствии следователем 04.02.2008 года в порядке т.115 УПК Украины,-
12.01.2008 года органом дознания Новобугского
РО УМВД возбуждено уголовное дело по факту кражи 02.01.2008 года неизвестным
лицом из помещения Свято-Михайловского Палагеевского монастыря, что в
с.Палагеевка Новобугского района имущества, по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
03.01.2008 года Новобугским РО УМВД был
задержан за бродяжничество ОСОБА_1.
Он же допрошенный в качестве подозреваемого,
дал признательные показания по факту кражи им имущества из помещения
Свято-Михайловского Палагеевского монастыря 02.01.2008 года
14.01.2008 года следователем Н-Бугского РО
УМВД ОСОБА_1. по возбужденному делу предъявлено обвинение в краже имущества из
монастыря 02.01.2008 года на сумму около 1000 гривен.
По предъявленному обвинению ОСОБА_1. дал
также признательные показания.
В представлении следователь просит суд
избрать ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей, т.к. он в
течении одного месяца по месту жительства не проживал, бродяжничал, обвиняется
в совершении резонансного преступления, находясь на свободе, может уклониться
от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
В процессе судебного заседания следователем
представлен документ - постановление о задержании ОСОБА_1. в порядке ст.115 УПК
Следователь в судебном заседании свое
представление поддержал.
ОСОБА_1. в судебном заседании отказался
давать какие-либо пояснения.
Прокурор в судебном заседании просил суд
продлить ОСОБА_1. срок задержания до 10 суток, не избирая меру пресечения -
содержание под стражей, т.к. для разрешения этого вопроса необходимо
истребовать дополнительные документы о личности ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев материалы представления,
считает, что в настоящем судебном заседании не возможно разрешить вопрос об
избрании ОСОБА_1. меры пресечения, т.к для этого необходимо истребование и
приобщение к материалам дополнительные данные о личности ОСОБА_1.:
характеристики с места его регистрации, надлежащие данные о его состоянии
здоровья, данные из МВД Украины о судимости ОСОБА_1.
В соответствии со ст.165-2 УПК Украины суд
находит нужным продлить срок задержания ОСОБА_1. до 10 суток.
ст.165-2, 273 УПК Украины,-
Срок задержания ОСОБА_1, обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины продлить до 13
Постановление в апелляционном порядке не
Судья
Справа № 5-47/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
представника ВЦ-103
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій
РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теміртау,
Карагандинської області, Казахстан, татарина, без громадянства, з середньою
освітою, не одруженого, засудженого 21.03.1996 року Новоархангельським районним
судом Кіровоградської області за ст.94 , ст.101 ч.3, ст.42 КК України (в
редакції Закону 1960 року) до 15 років позбавлення волі; постановою
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2008 року на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 02 роки 06
місяців 09 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; початок строку:
30.07.1995 року, кінець строку: 30.07.2010 року,
застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання
в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має 12 заохочень, вимог режиму утримання не порушує,
відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення,
тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його
На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає
Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував
себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні
3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 02 роки 05 місяців 02 дні.
ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 02 роки 05 місяців 02 дні.
На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа 5-181/07/08
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді -Муратової
С. О.

при
секретарі -Нагорній
Ю.О.

за
участю прокурора -Гетьман
К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Вовчанського районного
суду Харківської області від 30 червня 2005 року за ст. 332 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час,
місце розгляду подання, його
неявка не перешкоджає суду розглянути подання,
про звільнення його від покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1 під час іспитового строку злочинів та
правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не припускає, алкогольними напоями не зловживає, встановлений іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від
призначеного вказаним вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2005 року -
звільнити

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.
Дело № 5-35 /
Новобугский районный суд Николаевской области в составе судьи Черникова В.И.,
секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова Д.Г. рассмотрев представление администрации Н-Бугского
исправительного центра №103 и наблюдательной комиссии при Н-Бугской
райгосадминистрации об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1,
1968 г.р., уроженца с. Илличевка Братского р-на, Николаевской области, осужденного
12.10.2001 Братским районным судом Николаевской области по ч.2 ст.121, ч.1
ст.185, 42 УК Украины к 08 годам лишения
свободы. По постановлению Арбузинского райсуда Николаевской области от
06.12.2007 г. в соответствии со ст.82 УК Украины неотбытая часть срока
наказания - 01 год 07 месяцев 23 дня лишения свободы заменена на ограничение
свободы на тот же срок, начало срока отбытия наказания - 29.07.2001г., конец
срока - 29.07.2009г.,-
Согласно представлению
осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, имеет поощрения.
Он положительно реагирует на
меры воспитательного характера, раскаивается в совершенном преступлении.
В представлении ставиться
вопрос об условно-досрочном освобождении
от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев
материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103, осужденного
и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании
установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему наказания.
поведением, добросовестным отношением к
труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытой части наказания сроком 01 год 05
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от
наказания в виде ограничения свободи освободить условно-досрочно на неотбытый
срок 01 год 05 месяцев 25 дней.
Постановление может быть
обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный суд Николаевской области.
Судья
Справа № 5-88/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року. Саврансъкий районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Бершадської
О.А.,

з участю прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3,
пенсіонерки, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_4, за­судженої вироком
Савранського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_5ро­ку по ст.
307 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК Укра­їни звільненої від
відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим стро­ком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської
області від 12 серп­ня 2005 року по
ст. 307 ч. 2 КК України засуджено
до п'яти років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з дворі­чним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала
до суду подання, в якому ста­вить
питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не пору­шувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового зло­чину.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 4082,
411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1від призначеного
покарання звільнити.

постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
суду на протязі семи діб із моменту її проголошення.
Справа № 5-435/2007 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Кріль
М. Д.

при
секретарі Олійник
К.О.,

за
участю прокурора Добрінової
О.В.,

представника
СВК-5
Горбатовського В.П.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.05.2005 року Армянським
міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК
України до 03 років позбавлення волі. В силу
ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду
від 28.09.2004 року і до відбуття 03 роки Об місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5. Невідбутий
строк покарання складає 10 місяців 29 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку 02 рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним
відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
1973 року народження, засудженого 17.05.2005 року Армянським міським судом АР
Крим за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа
№ 4-297/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.
Г., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про отримання дозволу щодо отримання роздруківки
телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року по пров. Павлова м.
Сміла був виявлений труп гр. ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту, 03.01.2008 року, СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області була порушена кримінальна справа № 150080003 за ст. 121 ч. 2
КК України-нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр.
ОСОБА_1

З метою розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС,
були проведені оперативно-розшукові заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові
заходи).

Здійснення оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити
осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без
роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, не
можливо здобути фактичних даних відносно підозрюваної особи, керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” та ст. 187 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на роздруківку телефонних з'єднань абонента стільникового
зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 компанії стільникового зв'язку “Life” з прив'язкою до базових станцій, за період з
15 вересня 2008 року на момент надання
відповіді.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №1-654/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М. Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, женатого, образование средне специальное, работающего столяром ДН «Дизайн», женатого,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее
не судимого
ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
04.08.07г. примерно в 12-20 часов ОСОБА_1., находясь в районе остановки общественного
транспорта «ул. Диагональная» в г. Запорожье,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического
средства без цели сбыта, незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица,
путем покупки за 40грн. одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл.,
содержащий жидкость объемом 2, 0 мл.,
которая, согласно заключению
экспертизы № 2011 от
22.08.07г. является раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, масса которого, в пересчете не сухое вещество, составляет 0, 220 грамм, которое впоследствии незаконно хранил при
себе без цели сбыта для личного потребления до момента его задержания
работниками милиции в тот же день,
примерно в 12-30 часов
вблизи остановки общественного транспорта «ул. Диагональная» с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно 04.08.07г. купил для себя наркотик у незнакомой
девушки на АДРЕСА_1 с которым его
задержали работники милиции. С 05.09.07г. по 19.09.07г. проходил курс лечения
от наркомании, а поэтому просит суд
освободить его от уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч.
1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели
Выслушав подсудимого, прокурора,
который считает необходимым освободить подсудимого от уголовной
ответственности в силу ст. 309 ч.
4 УК Украины, суд считает,
что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим
Статья 309 ч. 4 УК Украины предусматривает
освобождение от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае,
если лицо обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
Подсудимый представил суду
справку, свидетельствующую о том, что он с 28.08.07г. по 11.09.07р. прошел курс лечения от
наркомании по методу Довженко.
ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Справа № 5-224/2008 року
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Петровське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1,
раніше судимого,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.164 ч.1, 70 КК України - до
обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків,
розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. За місцем проживання
зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг не надходило. За період
відбування покарання місце проживання без відома інспекції не змінював.

Обговоривши вищевказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, представника відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора, який
вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 27 жовтня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін