АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/1208/2013 Пред-щий в 1 инст.: Корольчук Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 сентября 2013 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Коломийца В.С., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 12.07.13г. направлено прокурору Суворовского района г.Херсона для организации дополнительного расследования уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кишенева, гр-на Украины, образование высшее, женатого, работавшего заместителем директора ОАО «Кристал», учредитель ЧП «Пар-М», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, ч.4 УК Украины. Мера пресечения избрана - содержание под стражей.
На постановление суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитником ОСОБА_3, подсудимым ОСОБА_2 поданы апелляции.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Суворовский районный суд г.Херсона для выполнения требований ст.ст.349, 350, 351, 352, 353 УПК Украины (1960г.).
В соответствии с постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 22.07.13г. (т.7 л.д.124) апелляция прокурора была оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), а именно: отсутствием в апелляции ссылок на листы дела, а также в связи с тем, что к апелляции не приложены ее копии, чтоб их можно было вручить всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция.
Во исполнение постановления суда от 22.07.13г. прокурором была подана 29.07.13г. новая апелляция (т.7 л.д.142-144). При этом, из новой апелляции прокурора видно, что требования суда о том, что апелляция должна иметь ссылки на листы дела и перечень документов, которые прилагаются (в том числе копии апелляции), - не выполнены. Так же, во вновь поданной апелляции прокурора в нарушение требований ст.350 ч.1 п.4 УПК Украины (1960г.) нет указания на то, в чем заключается незаконность постановления суда и доводы на ее обоснование. Из нумерации прокурором листов апелляции следует, что она имела семь листов, однако в деле имеется лишь три листа: №№1, 2, 7; при этом, текст листов №№1, 2 не имеет логической связи с текстом листа №7.
Не смотря на указанное, судом не решен вопрос о признании апелляции прокурора не подлежащей рассмотрению, что предусмотрено ст.352 ч.2 УПК Украины.
В деле отсутствует первоначальная апелляция прокурора с регистрацией даты получения ее судом, что делает невозможным выяснение вопроса о своевременности ее подачи в предусмотренный ст.ст.349 ч.3, 281 ч.4 УПК Украины (1960г.) семидневный срок. В случае если апелляция прокурором подана с нарушением указанного срока, должны быть выполнены требования ст.353 УПК Украины.
Кроме того, вопреки требованиям ст.351 ч.1 УПК Украины (1960г.), суд не разъяснил сторонам, интересов которых касаются апелляции, их право и сроки получения в суде копии апелляций либо ознакомления с ними в суде.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины (1960г.),
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Суворовский районный суд г.Херсона для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст.349, 350, 351, 352, 353 УПК Украины (1960г.).
Судья апелляционного суда
Херсонской области И.Э.Жила