№ 243/3399/15-к
№ 1-кс/243/290/2015
У Х В А Л А
іменем України
17 квітня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 15.04.2015 р. звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 10.11.2014 року ним було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину «Мобільний центр», розташованого по АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Слов`янський МВ ГУМВС, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, не вніс його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 03.12.2014 р. на адресу заявника спрямувало листа з посиланням на те, що заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян», чим порушено вимоги Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань та ст. 214 КПК України, а саме : слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До теперішнього часу заява про скоєння злочину не внесена до ЄРДР та по ній не почато досудове розслідування.

Після отримання відповіді начальника Слов`янського МВ ГУМВС заявник звертався до ГУМВС України в Донецькій області 22.01.2015 р., після чого 02.03.2015р. отримав від Слов`янського МВ ГУМВС відповідь про те, що в його заяві немає відомостей, які необхідно внести до ЄРДР. Після отримання цієї відповіді він записався на особистий прийом до начальника ГУМВС України в Донецькій області на 06.04.2015 р., але зустріч не відбулася і наступного дня йому було надано копію висновку за фактом розгляду його звернень.

Просить поновити строк оскарження бездіяльності та зобов`язати слідчого СВ чи іншу службову особу, уповноважену на прийом та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу, прохав її задовольнити, навів доводи, тотожні викладеним у скарзі до суду. Додатково вказав, що з грудня 2013 по листопад 2014 року користувався телефоном, він його влаштовував, але потім він зламався, він звертався до сервісного центру. Потім звернувся до СПД Польського, який обіцяв допомогти з ремонтом, але не допоміг і з`ясувалося, що внутрішні деталі від іншого телефону, а строк гарантії вже скінчився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява не містить відомостей про склад кримінального правопорушення і не підлягає внесенню до ЄРДР через наявність цивільно-правових відносин. Окрім того, заявник пропустив без поважних причин строк звернення до суду.

Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, представник в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши сторони, які з`явилися, дослідивши надані суду матеріали ЖЄО № 13851, Х-6 від 11.11.2014 р., слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про внесення до ЄДР інформації про злочин, відповідальність за який передбачена статтею 190 ч. 2 КК України. В заяві виклав відомості, що 04.12.2013 року він придбав мобільний телефон в магазині «Мобільний центр» по вул. Леніна,42 м. Слов`янська. При цьому, на думку заявника, працівники магазину, зловживаючи його довірою, шляхом обману, продали йому за 2999 грн. мобільний телефон iPhon 4 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 Serial C8PJKXCQDT9V за мобільний телефон iPhon 4S білого кольору, Model A1332 EMC 380A FCC ID:BCG-E2380A IS:579C-E2380A, заздалегідь знаючи, що телефон не буде виконувати всі зазначені виробником функції та працювати достатній час.

Заява була прийнята, зареєстрована 10.11.2014 р. в канцелярії Слов`янського МВ за № Х-6 від 10.11.2014 року, внесена до журналу єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) під № 13851 від 11.11.2014 року.

Відповідно до матеріалу перевірки ЖЄО № 13851, Х-6 в матеріалах наявний супровідний лист від заступника начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я начальника Слов`янського МВ, яким заява ОСОБА_4 направлена для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та Положення «Про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України № 1777 від 10.10.2004 року через відсутність в повідомленні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

24.11.2014 року дільничним інспектором Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ОСОБА_5 був складений висновок, згідно якого відносини між ОСОБА_4 та власником магазину з продажу мобільних телефонів носять цивільно-правовий характер та повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. №54) (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) (п.1.10 розділу І).

Унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п.п. 1) п. 3.1 розділу І).

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Із заяви ОСОБА_4 від 10.11.2014 року вбачається, що у грудні 2013 року йому було продано мобільний телефон не тієї моделі та не тієї якості, на які він розраховував при придбанні телефону.

На практиці визначення приводів та підстав до початку кримінального провадження врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 року за № 2095/22407 ( із змінами та доповненнями) ( далі Інструкція № 1050).

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника ОВС. Заяви та повідомлення, що надійшли до чергової частини ОВС, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, доповідається начальнику органу ВС для розгляду і прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП ( п.3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви не вносяться до ЄРДР.

Відповідно до доводів, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 10.11.2014 року, та доводів, викладених у скарзі до суду, вбачається, що фактично заявник не погоджується з невиконанням фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 своїх договірних зобов`язань, звернення до ОВС відбулося через 11 місяців після придбання та користування придбаним мобільним телефоном, тобто його заява не містить відомостей та об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), за яке передбачена кримінальна відповідальність, а поновити свої права заявник має в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та/або в порядку цивільного судочинства.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заява від 10.11.2014 р. не була внесена до ЄРДР, Слов`янським МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області її було направлено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Положення «Про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України № 1777 від 10.10.2004 року, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки заявник після отримання повідомлення про розгляд його заяви звертався до керівництва ГУМВС України в Донецькій області, то є підстави для поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 10.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1