Справа № 629/757/14-к
Номер провадження 1-кс/629/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-10.06.1997 Лозівським РС в Харківській обл., за ст. 140 ч. 2 КК України штраф 680 грн.;

-12.10.1999 Лозівським РС в Харківській обл., за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

-07.08.2002 Лозівським РС в Харківській обл., за ст.296 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

-29.09.2005 Лозівським РС в Харківській обл., за ст.296 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

-08.06.2011 Лозівським РС в Харківській обл., за ст.185 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16.01.2014, близько 01 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов на землі цеглу, за допомогою якої розбив вікно в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Після чого проник в дану квартиру, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 : спортивний велосипед Formula Dakar 24 вартістю 542 грн.; набір каструль Interos 2234C Бон Апетіт вартістю 206 грн.; чайник KRAUFF 26202001 вартістю 221 грн; соковарка Демидовська 6 л. вартістю 168 грн. та майно, що належить ОСОБА_8 : електродриль Bosch GBM 10 вартістю 185 грн. і ручний плиткоріз BL-PRACTIC 60 вартістю 130 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд .

18.02.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняті і не погашені судимості, не має постійного місця роботи, за місцем постійного проживання

відсутній, оскільки покинув його та виїхав за межі Харківської області, що вказує на те,що він переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд слідчого судді.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0150, протоколами допиту потерпілої, свідка ОСОБА_9 ,протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.5,7,!4) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від алкоголя.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: довідкою про судимості, медичною довідкою (а.с.16,18) та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України,зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 18 квітня 2014 року,заборонивши на цей період залишати своє житло- квартиру АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 12 год. до 08 год. .

Зобов`язати ОСОБА_6 на строк до 18 квітня 2014 року прибувати до кабінету №24 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 один раз кожного четверга з 8 до 12 години.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: