Справа № 1-101/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Синельникове

03.03.2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Н.Т. Черковой

при секретаре - А.В. Македонской

с участием прокурора - Гутарова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в/обязанного, ранее не судимого, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2010 года примерно в 11-00 час. ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства в АДРЕСА_1, с целью кражи чужого имущества пришел в комнату своей сестры ОСОБА_2, где путем свободного доступа, из кармана пальто ОСОБА_2 находившегося в шкафу, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 12000 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск не заявлен.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что 22.11.2010 года примерно в 11-00 час. он вошел в комнату сестры и из кармана пальто похитил 1200 грн., которые в последующем потратил на свои нужды. Ущерб частично возместил, обязуется оставшуюся сумму вернуть также.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается :

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что в 2010 году она ездила к свекрови и та дала деньги для ребенка в сумме 1200 грн. Деньги в сумме 1200 грн. она положила в перчатку, которая находилась в кармане пальто. В ноябре она уезжала на похороны свекрови, а когда вернулась, то обнаружила, что денег нет. Позже она узналаЮ, что деньги украл брат ОСОБА_1. Иск не заявляет, так как подсудимый вернул 600 грн..и обещал вернуть остальные.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей суду, что она с дочерью ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_5 проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. В ноябре дочь отсутствовала неделю дома, а когда приехала, то сообщила, что из кармана пальто пропали деньги в сумме 1200 грн. Все заподозрили ОСОБА_1, а через несколько дней он сознался в краже.

. Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), материалами протокольной формы, а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности .

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_1, ,Г. обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, ущерб частично возместил, поэтому считает, что ОСОБА_1, возможно назначить наказание, в пределах санкции инкриминируемого ему наказания, в виде общественных работ.

Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины , суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_6