Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/170/2015 Справа № 641/1394/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1)
20.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 23.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09 жовтня 2014 року близько 12 години 00 годин, ОСОБА_4 прийшов до гімназії № 82, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 171-Б, де з метою влаштування своєї дитини почав ходити по вказаній школі, оглядаючи її. Зайшовши о роздягальні спортивного залу вказаної гімназії, ОСОБА_4 побачив на вішалках одяг учнів, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до піджаку малолітнього ОСОБА_5 , який висів на вішалці та з кишені непомітно взяв мобільний телефон ТМ «Fly TS107», який належить батьку малолітнього ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним за своїм наміром, тим самим, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 16.01.2015 на суму 308 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що скоїв крадіжку мобільного телефону, щоб продати та мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_4 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі в порядку виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком в законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 125 від 16.01.2015 в сумі 293 гривні 40 копійок, належить стягнути с ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 408 гривень 26 копійок та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а всього суму моральної та матеріальної шкоди в розмірі 908 гривень 26 копійок.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили, залишити у Харківському слідчому ізоляторі в порядку виконання покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 лютого 2015 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму моральної та матеріальної шкоди в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 26 копійок.

Речові докази довідку з ломбарду «Скарбниця» від 12.01.2015 про закладання мобільного телефону ТМ «Fly TS107» в дату 09.10.2014 та копію упаковки від мобільного телефону ТМ «Fly TS107», які долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження суду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1