Дело №1-206 2007 год
30 октября 2007 года Криворожск
ий районный суд Днепропетров
ской области в составе:
· председательствующе
го судьи Бондарчука Г.Д.
· при секретаре Ференц И
· с участием прокурора П
представителя гражданског
подсудимого ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Кривом Рог
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Гуровка Долинског
о района Кировоградской обла
сти, гражданина Украины, о
бразование высшее, работаю
щего начальником группы насо
сных станций Софиевского меж
районного управления водног
о хозяйства Днепропетровско
го ОПУВХ, женатого, не судимог
о, проживающего АДРЕСА_1, - п
о ст. 15 4.2-191 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_3, согласно приказа
№48/к от 1 июля 2002 года принят на д
олжность начальника группы н
асосных станций Криворожско
го района эксплуатационного
участка Софиевского межрайо
нного управления водного хоз
яйства Днепропетровского об
ластного производственного
управления водного хозяйств
а (далее Софиевского МУВХ ДОП
УВХ), расположенного в п.г.т. Со
фиевка Софиевского района Дн
епропетровской области ул. М
елиоративная д. 17-а.
В соответствии с должностн
ой инструкцией начальника гр
уппы насосных станций Крив
орожского эксплуатационн
ого участка Софиевского МУВХ
ДОПУВХ ОСОБА_3 наделен по
лномочиями , кроме прочего:
...- организация охраны соору
жений, оборудования, средств
связи и других материальных
Таким образом ОСОБА_3 вы
полняя организационно распо
рядительные функции и являяс
ь должностным лицом совершил
должностное преступление пр
и следующих обстоятельствах
20 августа 2007 года ОСОБА_3 в
дневное время, находясь возл
е насосной станции №6 располо
женной в районе Южного водох
ранилища Криворожского райо
на Днепропетровской области
, злоупотребляя своим служеб
ным положением с целью незак
онного обогащения, воспользо
вавшись отсутствием сторожа
, который находился в краткос
рочном отпуске , вступил в пре
ступный сговор с неустановле
нными лицами, которым, за плат
у, разрешил демонтаж часть тр
уб подводящего всасывающего
трубопровода системы орошен
ия полей, по которому идет заб
ор воды из Южного водохранил
ища к насосной станции № 6 , нах
одящегося на балансе Софиевс
кого межрайонного управлени
я водного хозяйства Днепропе
Неустановленные лица, полу
чив разрешение, с помощью мет
аллорежущей аппаратуры 20 авг
уста 2007 года в дневное время та
йно осуществили вырезку и де
монтаж труб диаметров 530 мм в к
оличестве 44 метров подводяще
го всасывающего трубопровод
а системы орошения полей Соф
иевского МУВХ и пытались пох
итить, однако были обнаружен
ы сотрудниками милиции и с ме
ста преступления скрылись, н
е доведя свой преступный умы
сел до конца по независящим о
В результате умышленных со
гласованных действий ОСОБ
А_3 и неустановленных лиц Со
фиевскому межрайонному упра
влению водного хозяйства Дне
пропетровского ОПУВХ был при
чинен ущерб на сумму 3923 гривни
Вину ОСОБА_3 признал пол
ностью и показал, что в период
с 14 по 19 августа 2007 года на его мо
бильный телефон стали поступ
ать звонки ранее незнакомого
мужчины с предложением прод
ать часть трубы диаметром 530 м
м. При этом номер телефона, по
которому осуществлялась свя
зь, был засекречен. После очер
едного звонка он согласился
т.к. опасался за свою жизнь. Пр
и встрече с неизвестным мужч
иной , достигли устного согла
шения о демонтаже труб. Он сог
ласился еще и потому, что хоте
л помочь рабочему ОСОБА_6,
которому сделали сложную оп
ерацию, и он нуждался в деньга
х, а предприятие выделило ему
только 200 гривен. Водопровод, к
оторый подвергался демонтаж
у, законсервирован и предпол
агался списанию и демонтажу.
В течении дня в отсутствии ст
орожа ОСОБА_7, неизвестные
лица резали трубы, но вывезти
не смогли т.к им помешали сотр
удники милиции Криворожск
ого РО. В совершенном прест
уплении он чистосердечно рас
сказал сотрудникам милиции.
Просит строго не наказывать.
Помимо его признания вина п
одсудимого подтверждается п
оказаниями представителя гр
ажданского истца, свидетелей
Представитель гражданског
о истца ОСОБА_2 пояснила, ч
то после выхода из отпуска ей
стало известно от руководст
ва управления о попытке демо
нтажа и хищения труб водопро
вода от Южного водохранилища
до насосной станции № 6. Была п
роизведена инвентаризация и
установлено, что неизвестны
ми лицами вырезано 44 погонных
метра трубы диаметром 530 мм. По
зже узнала, что в этом замешан
начальник группы насосных с
танций ОСОБА_3 Поскольку т
рубы не успели вывезти, все он
и оприходованы и сданы на скл
Из показаний свидетеля О
СОБА_8 явствует, что 20 август
а 2007 года ему сообщили сотрудн
ики милиции о демонтаже труб
водовода неизвестными лицам
и в районе насосной станции №
6 о чем он сразу же доложил нач
альнику управления ОСОБА_9
В то же время дозвониться д
о сторожа и начальника групп
ы насосных станций ОСОБА_3
, он не смог. На следующий день
ему позвонил ОСОБА_3 и рас
сказал о том, что он разрешил р
езку труб водопровода, но рез
ка была прекращена т.к. вмешал
ись сотрудники милиции.
Свидетель ОСОБА_10 подтв
ердил, что 21 августа текущего
года от начальника управлени
я водного хозяйства ОСОБА_9
стало известно о де монтаже
труд водовода от южного водо
хранилища до насосной станци
и. В тот же день он узнал от нач
группы насосных станций
ОСОБА_3 о демонтаже труб и по
пытке вывозки их . Но попытка н
е удалась. Он также узнал, что
демонтаж разрешил ОСОБА_3
Был издан приказ о создании и
нвентаризационной комиссии
, которая в результате работы
обнаружила, что было вырезан
о 44 погонных метра труб диамет
ром 530 мм. Все трубы были достав
лены на территорию управлени
Из показаний свидетеля О
СОБА_7. видно, что он работает
в качестве сторожа на насосн
ой станции № 6 . В его обязаннос
ти входит охрана насосной ст
анции и водопровода. 20 августа
2007 года, согласно графика, он д
олжен был дежурить, однако в э
тот день по семейным обстоят
ельствам он взял отгул о чем з
аранее написал заявление на
имя начальника группы насосн
ых станций. Примерно в 16 часов
он прибыл на насосную станци
ю и приступил к своим обязанн
остям. Около 17 часов он он во вр
емя осмотра водопровода обна
ружил, что его часть демонтир
ована. Никакой техники рядом
не было. Об этом он доложил на
чальнику группы. Позже он при
ехал сам и сотрудники милици
и. Через некоторое время он уз
нал о том, что вырезку организ
Свидетель ОСОБА_6 поясн
ил, что действительно болел и
на операцию истратил значит
ельную сумму денежных средст
в . Начальник группы насосных
станций ОСОБА_3 помог ему
материально в размере 200 грив
ен. Какой -либо договоренност
и о помощи между ним и ОСОБА
_3 ранее не было. Предприятие
, в котором он работает, матери
альной помощи ему не оказыва
ло. О том, что ОСОБА_3 распор
ядился демонтировать водопр
овод для оказания ему матери
альной помощи на лечение, ему
ОСОБА_9, чьи показания в св
язи с его выездом за пределы н
аселенного пункта , оглашены
в судебном заседании подтве
рдил, что о попытке демонтажа
и хищения труб ему сообщили с
отрудники милиции. Позже узн
ал, что вырезку труб организо
вал начальник группы насосны
х станций ОСОБА_3 В разгов
оре с ним ОСОБА_3 утвержда
л, что организовал вырезку тр
уб для того чтобы помочь боль
ному ОСОБА_6. В результате
инвентаризации установлено
, что вырезано 44 погонным метр
а труб диаметром 530 мм.
Анализируя показания выше
перечисленных свидетелей, су
д отмечает их соответствие п
оказаниям подсудимого в част
и демонтажа труб. При этом суд
приходит к убеждению, что пок
азания этих свидетелей в час
ти мотива и цели демонтажа тр
уб противоречивы и по мнению
суда неправдивы. Неправдивы
ми суд считает в этой части по
казания подсудимого, который
утверждает, что целью демонт
ажа труб явилось его желание
помочь рабочему ОСОБА_6 т
.к. последний неубедительно п
ояснил, что ОСОБА_3 принес
и передал ему 200 гривен. Кроме т
ого ОСОБА_6 в ходе досудеб
ного следствия давал другие
показания относительно пере
дачи ему денег и их принадлеж
Согласно справки № 179 от 23.08.2007 г
ода выданной Софиевским межр
айонным управлением водного
хозяйства стоимость похищен
ных труб составляет 3923 гривны
Актом осмотра места демонт
ажа труб насосной станции № 6 п
одтверждено, что стальные тр
убы диаметром 530 в количестве
44 погонных метров собраны и пе
реданы на центральный склад
управления для хранения (л.д. 1
Инвентарной карточкой уче
та основных средств ( труб нас
осной станции № 6 ) установлено
, что они подлежат списанию в с
вязи с полным износом (л.д. 19).
Оценив исследованные дока
зательства в их совокупности
суд считает, что вина ОСОБА
_3 доказана и его действия по
длежат квалификации по ст. 15 ч
.2 -191 ч. 3 УК Украины по признакам
покушения на присвоение раст
рату или завладение чужим им
уществом путем злоупотребле
ния должностным лицом своим
служебным положением, соверш
енное по предварительному сг
Назначая подсудимому ОСО
БА_3 наказание, суд учитывае
т степень тяжести совершенно
го преступления, личность по
дсудимого, смягчающие и отяг
ощающие вину обстоятельства
ОСОБА_3 совершил преступл
ение , относящееся к категори
и тяжких . Вместе с тем суд учи
тывает, что ОСОБА_3 соверш
ил преступление впервые, при
знался и раскаялся, характер
изуется положительно, тяжких
последствий для предприятия
не наступило. С учетом этих об
стоятельств суд считает возм
ожным назначить ему наказани
е не связанного с лишением св
ободы, применив ст. 75 УК Украин
ы и на основании ст. 69 УК Украин
ы не применять дополнительно
го наказания в виде запрещен
ия заниматься определенной д
еятельностью или занимать оп
ределенные должности.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК У
ОСОБА_3 признать виновны
м по ст. 15 ч. 2 - 191 ч. 3 УК Украины и на
основании ст. 69 УК Украины наз
начить наказание в виде 3 ( тре
х) лет ограничения свободы бе
з лишения его права занимать
определенные должности или
заниматься определенной дея
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_3 от назначенного н
аказания освободить с испыта
нием сроком на 1 год, обязав ег
о на основании ст. 76 УК Украины
не покидать своего постоянн
ого места жительства без раз
решения органов уголовно-исп
олнительной системы и уведом
лять эти органы об изменении
Меру пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в за
конную силу, оставить прежню
ю - подписку о невыезде с посто
янного места жительства.
Приговор может быть обжало
ван в течении 15-ти суток со дня
его провозглашения в апелля
ционный суд Днепропетровско