Справа № 581/846/13-к
Провадження № 1-кп/581/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В.,

при секретарі судового засідання Сушко С.В,,

з участю прокурора Пося С.Г., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження № 0000385 за обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не маючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, вчиненого 31 жовтня 2013 року відносно потерпілого ОСОБА_1, zrbq полягав у нанесенні трьох ударів ліктем лівої руки в голову потерпілому, що завдало фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень цій особі.

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 заявив про відмову від підтримання обвинувачення у даному провадженні, та в обґрунтування своєї заяви усно повідомив суду про те, що у другій половині листопада 2013 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_2 і вони після цього відновили звичайні товариські стосунки, які існували між ними до подій 31 жовтня 2013 року. Також зазначив, що на даний час він жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, і вважає, що проведення подальшого судового розгляду даного провадження по притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, є непотрібним.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання потерпілого в повному обсязі, підтвердивши факт вичерпання конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_1, який мав місце 31 жовтня 2013 року.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілого, вказавши, що право на відмову від підтримання обвинувачення цим учасником провадження у даній справі приватного обвинувачення підлягає безумовній реалізації.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розяснивши процесуальні наслідки відмови від обвинувачення потерпілому ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, задовольнивши таким чином заявлене потерпілим клопотання, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ході розгляду даного клопотання, суд переконався в добровільності заяви потерпілого ОСОБА_1 щодо відмови від обвинувачення у даному провадження у формі приватного обвинувачення, яка вчинена усвідомлено цим учасником процесу, а дане провадження віднесено за формою до приватного обвинувачення, підтримання якого в ході судового розгляду повинно здійснюватися потерпілим та прокурором. Проте у звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у даному провадженні, останнє підлягає закриттю.

Речові докази у даному провадженні відсутні; запобіжний захід обвинуваченому на стадіях досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 128,129, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000385, внесене до ЄРДР 31 жовтня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня під час її проголошення - з дня отримання копії даного судового рішення.

Суддя Д. В. Бутенко