Справа № 596/1772/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року за ч.1 ст. 393 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
При постановленні вироку у третьому абзаці резолютивної частини вироку була допущена описка у написанні дати затримання ОСОБА_4 , а саме замість вірного 25 червня 2013 року записано 25 червня 2012 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення відповідного виправлення описки у вироку суду.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки і не заперечував проти внесення відповідного виправлення у вирок суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок суду стосовно написання дати затримання ОСОБА_4 в третьому абзаці резолютивної частини вироку, оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку й не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд,-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України у написанні дати затримання ОСОБА_4 .
У третьому абзаці резолютивної частини вказаного вироку Гусятинського районного суду замість вказаної дати 25 червня 2012 року виправити на 25 червня 2013 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1