Провадження №1-кс/127/4841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області, заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к.

Дану заяву заявник мотивує тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, ГО «Софія» вимагає розглянути питання про відвід судді ОСОБА_3 , якому висловлено йому недовіру, в зв`язку з його корупційною діяльністю та прийняття свідомо неправомірних судових рішень.

Так, на думку заявника ОСОБА_3 може бути не упередженим та прийняти неправосудне рішення по відношенню до голови ГО «Софія» ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №127/26479/14-к.

Заяви стосовно відсторонення судді ОСОБА_3 від посади судді та проведення досудового розслідування стосовно його корупційної діяльності на посаді судді надіслані до відповідних інстанцій.

Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його заяву, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Розглянувши матеріали заяви голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченим неодноразово заявляються відводи судді ОСОБА_3 , з аналогічних підстав, що підтверджується ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року (справа №127/26479/15-к), зловживаючи своїм правом на відвід, з метою затягування розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за №127/26479/15-к - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: