25.06.15
Справа №635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/635/603/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
секретар судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадженні.
10 липня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 29 липня 2014 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року вирок скасовано.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року в матеріалах кримінального провадження відсутні технічний носій інформації, на якому зафіксоване підготовче судове засідання 29 липня 2014 року та журнал підготовчого судового засідання, що є підставою для усунення судом порушень вимог процесуального закону та проведення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх законні представники вважали неможливим призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається:реєстр матеріалів досудового розслідування;цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Так, в томі 3 на а.с. 184 мається бланк розписки підозрюваного ОСОБА_9 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів з відміткою слідчого про те, що останній начебто відмовився від отримання зазначених документів, у зв`язку з чим вони направлені для вручення через начальника СІЗО. Ця процесуальна дія датована 20 червня 2014 року.
Згідно інформації начальника СІЗО, на запит захисника, підозрюваний ОСОБА_9 20 червня 2014 року із слідчого ізолятору не вивозився та слідчий його в цей день не відвідував.
За таких обставин підстав вважати, що ОСОБА_9 відмовився від отримання обвинувального акту немає.
Разом з тим, матеріали провадження не містять розписки підозрюваного про вручення йому обвинувального акту через адміністрацію СІЗО.
За таких обставин слід вважати, що право ОСОБА_9 на захист порушено, а обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення зазначеного обвинувального акту прокурору .

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, ст.291 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України повернути прокурору Нововодолазьського району Харківської області, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3