У Х В А Л А
15.01.2015 Справа №607/294/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого начальником I відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000002 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника I відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, в порушення ст.5, 10 Закону України «Про державну службу», ст.6, ч.1 ст.16 Закону України «Про правила етичної поведінки», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду.

Так, 6 січня 2015 року близько 11.30 год. в салоні автомобіля марки Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу СТО по вул. Гайова, 31а в м.Тернопіль, начальник I відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.01.2015 року становить 31559,20 грн., за зняття арешту з належного на праві власності ОСОБА_7 приміщення СТО, що по АДРЕСА_2 .

Цими умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.01.2015 року становить 31559,20 грн. за виконання дій з використанням наданого йому службового становища в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

07 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 на підставі наказу голови Державної виконавчої служби України № 670/к від 18.09.2012 року призначений на посаду начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використання ним свого службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити з врахуванням строків проведення досудового розялідування, посилаючись на те, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вищевказаній посаді незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на посаді начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому, на думку слідчого судді, необхідно вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, тобто документ, який посвідчує право на зайняття ним посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, п.11 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 -задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції .

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення на час відсторонення його від посади.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тернопільської області.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1