Справа № 199/266/15-к
УХВАЛА
19.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:

03.12.2013 року Гуляйпольським райсудом Запорізької обл. за ст.289 ч.1 КК України за 3 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 р.;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.01.2015 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 15-16 серпня 2014 року він зустрівся з ОСОБА_6 біля третьої вежі ТРЦ «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського м. Дніпропетровська з метою огляду мопеду марки «Viper» model 7550, який останній бажав придбати. Після чого ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 прокататись на його мопеді, а саме зробити два кола біля нього, щоб впевнитись у його робочому стані. Далі ОСОБА_5 сів на мопед та поїхав в сторону проспекту ім. газети «Правда». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на заволодіння мопедом останнього шляхом обману (шахрайства). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, на мопеді, що належить ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, тим самим шляхом обману заволодів майном останнього, а саме: мопедом марки «Viper» model 7550, 2010 року випуску, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останньому відповідно висновку товарознавчої експертизи № 70/05-96 від 11,12.2014 року майновий збиток па суму 5294 грн., 84 коп.

19.11.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0002533, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 15.01.2015 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, долучені та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності. При цьому суд враховую, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколом заяви про злочин, протоколу огляду місця події від 19.11.2014р., талону на мопед, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта, повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст.131,132,176 -178,179,186,187,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - по 18 березня 2015 року, поклавши на нього обов`язки:

· не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1