Дело № 1505/4988/2012
П Р И Г О В О Р
Белгород-Днестровский
горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей
судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской
И.В.,Ткаченко Е.Н., Грациотове А.А.
с участием прокурора Самородовой
И.И., Кононенко Н.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Белгород-Днестровский уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Белгород-Днестровский Одесской
области, украинца, гражданина Украины,
с высшим образованием, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого.
В совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
26 августа 2011 года приказом № 17-к
директора Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
ОСОБА_3 на работу был принят ОСОБА_2 на
должность мастера производственного
обучения по профессии "штукатур,
облицовщик-плиточник, маляр".
01 сентября 2011 года ОСОБА_2 был
назначен мастером 126-й группы лицея, в
которую входили следующие учащиеся :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20 и
01 сентября 2011 года мастер 126-й
группы ОСОБА_2, умышленно, из корыстных
побуждения, путём злоупотребления
доверием к нему учащихся указанной
группы, сообщил, что им якобы
необходимо сдать по 50 гривен каждому
для приобретения перчаток и электродов
для проведения практических занятий.
И в период с 01 сентября 2011 года по
05 сентября 2011 года, более точное время
установить не представилось возможным,
вышеуказанные учащиеся 126-й группы
лицея, будучи введёнными в заблуждение
мастером ОСОБА_2 о необходимости сдачи
денежных средств, сдали по 50 гривен
каждый, в общем 900 гривен.
07 сентября 2011 года после
завладения денежными средствами,
принадлежащими: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
и ОСОБА_21, мастер производственного
обучения ОСОБА_2 на работу не вышел и с
того времени больше в лицеи не
Таким образом, ОСОБА_2
мошенническим путём завладел
денежными средствами учащихся 126-й
группы Белгород-Днестровского
профессионального строительного
лицея, чем причинил ущерб каждому на
сумму 50 гривен, а всего на общую сумму 900
Будучи допрошенным в суде,
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не
признал, от дачи пояснений отказался
согласно ст.63 Конституции Украины в
начале судебного следствия, однако на
вопросы прокурора после допроса
каждого потерпевшего ОСОБА_2 пояснял,
что денег у потерпевшего не брал, и он
их видит впервые. В конце судебного
следствия подсудимый ОСОБА_2 пояснил,
что действительно работал в
Белгород-Днестровском
профессиональном строительном лицеи и
был назначен мастером 126-й группы лицея
02 сентября 2011 года он последний
день работал в лицее. Студентам 126-ой
группы он не говорил о сборе денег по 50
грн. на электроды и перчатки, никаких
денег он не собирал, и не получал от
студентов. Считает, что студенты его
оговаривают. 900 грн. он вернул
директору лицея ОСОБА_3 под давлением
директора лицея ОСОБА_3 и ОСОБА_33,
считает, что в его действиях
отсутствует состав преступления,
предусмотренный ст.190 УК Украины и
просит его оправдать, так как он с 05.09.2011
года уже заключил контракт и был на
Кроме не признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2, его вина в
совершении преступления,
подтверждается и другими
доказательствами, исследованными в
суде, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о
том, что он учился в строительном лицее
в 126-ой группе. В начале сентября 2011 года
им представили нового мастера ОСОБА_2,
который предложил всей группе сдать по
50 гривен на перчатки и электроды.
Деньги он сдал старосте группы ОСОБА_12,
со слов которого знает, что ОСОБА_12
передал их мастеру ОСОБА_2 С 07.09.2011 года
в училище ОСОБА_2 они не видели и
директор лицея сообщил им, что ОСОБА_2
пропал. Позже, в феврале 2012 года
директор лицея вернул ему деньги в
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о
том, что он в 2011 году учился в
строительном лицее в 126-ой группе. 1
сентября 2011 года им представили нового
мастера ОСОБА_2 Потом было собрание
группы, где был избран староста, на
котором ОСОБА_2 предложил всей группе
сдать по 50 грн. на перчатки и электроды,
либо ему, либо старосте ОСОБА_12 На
следующий день он лично передал 50
гривен ОСОБА_2, после этого ОСОБА_2 он
больше не видел. Позже им сообщили, что
ОСОБА_2 пропал. Деньги ему возвращены и
он претензий к ОСОБА_2 не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о
том, что он в 2011 году учился в
строительном лицее в 126-ой группе. 1
сентября 2011 года им представили
мастера ОСОБА_2, который на собрании
предложил группе сдать по 50 грн. на
перчатки и электроды, либо ему, либо
старосте ОСОБА_12 05.09.2011 года он сдал 50
грн. старосте ОСОБА_12, который передал
деньги ОСОБА_2 в мастерской. 06.09.2011
года видел ОСОБА_2, а 07.09.2011 года ОСОБА_2
не пришел на лекции, сначала старший
мастер сказал, что он в больнице.
Спустя 2 недели пошли к директору,
который им сообщил, что ОСОБА_2 пропал.
Спустя 5-6 месяцев деньги ему вернули,
и он претензий к ОСОБА_2 не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о
том, что он учился в строительном лицеи
в 126-ой группе в 2011году и мастером их
группы был ОСОБА_2 В начале сентября 2011
года ОСОБА_2, всей группе сказал сдать
по 50 гривен на перчатки и электроды
либо ему либо старосте. Лично он сдавал
деньги старосте ОСОБА_12, у которого был
список, в котором он отмечал кто сдавал
деньги. Позже староста группы ОСОБА_12
сообщил им, что собранные им деньги,
передал, ОСОБА_2 Деньги ему возвращены,
и он претензий не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_22 о
том, что 2011 году он учился в
строительном лицее в 126-ой группе. В
сентябре когда начался учебный год,
мастер ОСОБА_2 сказал, всей группе
сдать по 50 грн., на электроды и перчатки.
На следующий день он принес 50 грн. и
лично передал ОСОБА_2. После сдачи денег
он больше ОСОБА_2 не видел. Позже узнал о
том, что ОСОБА_2 пропал. Спустя время
директор лицея вернул ему 50 грн. и он
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о
том, что в 2011 году он учился в
строительном лицее 126-ой группы на
специальности газосварщика. В начале
учебного года мастер ОСОБА_2 сказал, что
надо сдать деньги на электроды и
перчатки. На следующий день половина
группы принесли деньги и сдали ОСОБА_2,
а вторая часть группы сдавала старосте
ОСОБА_12, как сказал мастер. Он слышал,
как староста ОСОБА_12сообщил на парах,
что идет отдавать деньги ОСОБА_2. После
чего ОСОБА_2 он больше не видел. Позже
деньги ему вернул директор лицея.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о
том, что в 2011 году учился в строительном
лицее в 126-ой группе. ОСОБА_2 был
мастером и в начале учебы сказал всей
группе сдать по 50 грн. на перчатки и
электроды ему либо старосте. Он лично
сдавал 50 грн. мастеру ОСОБА_2 в
коридоре, который отметил его в своем
блокноте. После сдачи денег мастер
ОСОБА_2 больше в лицее не появился.
Позже деньги ему вернул директор
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о
том, что в 2011 году учился в строительном
лицее в 126-ой группе. ОСОБА_2 был
мастером и в первый учебный день ОСОБА_2
сказал сдать по 50 грн. на электроды и
перчатки. Он лично сдал деньги ОСОБА_2 в
классе, который отметил его в своем
блокнотике и это видели все студенты.
Спустя время сказали, что ОСОБА_2
заболел, а потом пропал. Директор
вернул деньги, и он претензий не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_23 о
том, что в 2011 году учился в лицее в 126-ой
группе. ОСОБА_2 был представлен им
мастером их группы. В начале учебного
года мастер ОСОБА_2 сказал сдать по 50
грн. ему на электроды и перчатки либо
старосте, после этого мастера он не
видел. Кому конкретно он сдал деньги не
помнит, на досудебном следствии помнил
лучше. После оглашения его показаний в
суде, подтвердил, что 50 грн. он лично
передал мастеру ОСОБА_2, который потом
пропал с деньгами. Деньги ему
возвращены директором лицея, и он
- показаниями потерпевшиего ОСОБА_18 о
том, что в 2011 году учился в строительном
лицее в 126-ой группе. ОСОБА_2 был им
представлен мастером. В начале
сентября 2011 года мастер ОСОБА_2 сообщил
их группе сдать по 50 грн. на перчатки и
электроды, либо ему, либо старосте
ОСОБА_12. Он сдал 50 грн. старосте ОСОБА_12,
который позже передал их мастеру
ОСОБА_2. После чего с 07.09.2011 года они
больше ОСОБА_2 не видели. От куратора
группы ОСОБА_24 им стало известно, что
мастер ОСОБА_2 вместе с деньгами пропал.
Позже деньги ему были возвращены и он
претензий к ОСОБА_2 не имеет.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 о
том, что в 2011 году он являлся студентом
строительного лицея 126-ой группы. 01.09.2011
года их группе представили мастера
ОСОБА_2, который сказал всей группе
сдать по 50 грн. на перчатки и электроды
либо ему, либо старосте группы.
Поскольку он был избран старостой
группы, часть студентов сдали ему
деньги в сумме 400-450 грн. При сдаче ему
денег он отмечал их у себя в списке.
Другая часть студентов, сдавали деньги,
лично мастеру ОСОБА_2 Помнит, что 1-2
студентов не сдали деньги со всей
группы. Собранные им деньги он лично
передал мастеру ОСОБА_2 в мастерской
вместе со списком лиц и это видели
студенты : ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_11. О
том, что ОСОБА_2 получил от него
собранные деньги у студентов, ОСОБА_2
расписки ему не давал, и он не требовал,
так как доверял ему. После чего мастер
ОСОБА_2 пропал, и позже был найден
директором лицея, который вернул им
деньги, и он претензий к ОСОБА_2 не
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о
том, что в 2011 году учился в строительном
лицее в 126-ой группе. ОСОБА_2 был у них
мастером и в начале сентября 2011 года
сказал всей группе сдать по 50 грн. на
печатки и электроды. Лично деньги сдал
старосте ОСОБА_12, который отметил его в
своем списке. После чего мастер ОСОБА_2
пропал и занятия у них проводили другие
мастера. После чего нашли ОСОБА_2 и
деньги ему были возвращены.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 о
том, что в 2011 году учился в строительном
лицее в 126-ой группе. После
торжественной линейки 1 сентября 2011
года, зашли в класс, где мастер ОСОБА_2
сказал всей группе сдать по 50 грн. на
перчатки и электроды либо ему, либо
старосте группе ОСОБА_12, который был
избран группой. Примерно 4-5 сентября 2011
года он принес 50 грн. и передал ОСОБА_2,
который сказал старосте ОСОБА_12
отметить, что он сдал ему деньги. Также
блокнот был и у ОСОБА_2, в котором он
тоже отмечал, кто сдал деньги. После
чего с 07.09.2011 года они больше ОСОБА_2 не
видели. От куратора группы ОСОБА_24 им
стало известно, что мастер ОСОБА_2
вместе с деньгами пропал. Позже деньги
ему были возвращены и он претензий к
- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о
том, что в 2011 году он учился в
строительном лицее в 126-ой группе.
ОСОБА_2 был у них мастером. В начале
сентября 2011 года на парах мастер ОСОБА_2
сказал всей группе сдать по 50 грн. на
электроды и перчатки либо ему, либо
старосте ОСОБА_12. В этот же день,
вечером отдал ОСОБА_12 50 грн., так как он
вместе с ОСОБА_12 жили в общежитии лицея.
Расписку или квитанцию ОСОБА_12 ему не
давал. Потом он видел, как староста
ОСОБА_12 передал деньги ОСОБА_2 в
мастерской в училище. Отношения с
мастером ОСОБА_2 с группой были
нормальне. Деньги вернули спустя 5-6
- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 о
том, что он в 2011 году учился с
строительном лицее в 126-ой группе.
ОСОБА_2 был мастером в группе, после
линейки 01 сентября 2011 года ОСОБА_2
собрал группу и сказал, сдать по 50 грн.
на перчатки и электроды. Он лично
деньги дал ОСОБА_2 5-6 сентября 2011 года на
перемене в училище, где он отметил его в
своем блокноте. Он видел, как ОСОБА_12
отдавал деньги ОСОБА_2, деньги,
собранные от других студентов.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_17 о
том, что он в 2011 году учился с
строительном лицее в 126-ой группе.
ОСОБА_2 был мастером в группе В начале
сентября 2011 года ОСОБА_2 собрал группу
и сказал, сдать по 50 грн. на перчатки и
электроды либо ему либо старосте. 5
сентября 2011 года после пары он передал
лично деньги ОСОБА_2 в училище, где он
отметил его в своем блокноте. После
чего с 07.09.2011 года они больше ОСОБА_2 не
видели. От куратора группы ОСОБА_24 им
стало известно, что мастер ОСОБА_2
вместе с деньгами пропал. Позже деньги
ему были возвращены и он претензий к
- показаниями потерпевшего ОСОБА_21 о
том, что он в 2011 году учился с
строительном лицее в 126-ой группе.
ОСОБА_2 был мастером в группе. 01.09.2011
года после праздничной линейки,
представили мастера ОСОБА_2, выбрали
старосту. ОСОБА_2 сказал сдать по 50 грн.
на электроды и рукавицы, в течении 2
дней группа сдавала деньги. Лично он
сдал мастеру ОСОБА_2 50 грн., который
отметил его в какой-то своей тетради. От
куратора группы ОСОБА_24 им стало
известно, что мастер ОСОБА_2 вместе с
деньгами пропал. Позже деньги ему были
возвращены и он претензий к ОСОБА_2 не
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_25 о том, что ее брат
в 2011 году учился в строительном лицее. В
начале сентября 2011 года брат взял 50 грн.
и передал мастеру ОСОБА_2 на
практические занятия.
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_26.о том, что сын
учился в строительном лицее в 2011 году и
в начале сентября 2011 года сдал 50 грн.
мастеру ОСОБА_2 на электроды и перчатки
для проведения практических работ,
после чего мастер с деньгами пропал.
Позже деньги сыну были возвращены
директором лицея и претензий к
подсудимому ОСОБА_2 не имеет.
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_27 о том, что ее сын в
2011 году учился в строительном лицее. В
начале сентября 2011 года сын попросил у
нее 50 грн. на электроды и перчатки,
сообщив ей, что надо сдать их мастеру.
Спустя время сын сообщил ей, что мастер
ОСОБА_2 пропал с деньгами. В училище
разбираться она не ходила. Позже деньги
были возвращены сыну.
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_28 о том, что сын в 2011
году учился в строительном лицее и
попросил 50 грн. для сдачи мастеру на
электорды и перчатки. Спустя время сын
сообщил, что мастер пропал вместе с
деньгами. Позже деньги сыну были
возвращены директором лицея.
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_29 о том, что сын
учился в строительном лицее в 2011 году. В
начале сентября 2011 года сыну дала 50 грн.
для передачи мастеру на электороды и
перчатки, после чего мастер пропал с
деньгами. Позже деньги сыну были
возвращены и они претензий не имеют.
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 о том,
что он работал мастером в строительном
лицее, в 126-ой группе мастером был
ОСОБА_2 В сентябре 2011 года, ему позвонил
ОСОБА_2 и сообщил, что заболел. Когда
выйдет на работу, предоставит
больничный. После чего он неоднократно
звонил ОСОБА_2, но он та телефонные
звонки не отвечал и он неоднократно с
мастером ОСОБА_24 посещали ОСОБА_2 по
месту жительства, однако он
отсутствовал. Как-то дозвонился ОСОБА_2,
который сообщил, что проходит лечение в
ОСОБА_27. Поскольку ОСОБА_2 на рабочем
месте отсутствовал им была написана
докладная на имя директора лицея. На
место ОСОБА_2 взяли другого мастера для
группы и студенты группы стали
интересоваться, где их деньги, и
сообщили, что ОСОБА_2 собрал у них
деньги на перчатки и электроды. При нем
ОСОБА_2 обещал возвратить деньги, когда
получит. Позже ему стало известно, что
ОСОБА_2 вернул деньги.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том,
что он работает в строительном лицее с
01.09.2011 года педагогом-организатором.
Кроме того его назначили и куратором
№126 группы. ОСОБА_2 был назначен
мастером в этой группе с 26.08.2011 года. 1-2
сентября 2011 года он контролировал
прохождение учебы в группе. 5 сентября
2011 года были занятия в 126-ой группе и он
пообщался со студентами и узнал, что
учебой они довольны и претензий
никаких у них к мастеру нет. ОСОБА_2 в
этот день был на работе. С 7 сентября 2011
года ОСОБА_2 на работе в лицее не
появился. Он стал звонить ОСОБА_2,
который сообщил, что он заболел. Позже
ОСОБА_2 не стал отвечать на его звонки, и
он стал искать его по месту жительства,
однако ОСОБА_2 по месту жительства
отсутствовал. В лицее пошли разговоры,
что ОСОБА_2 забрал трудовую книжку,
собрал деньги у студентов и пропал. От
студентов 126-ой группы ему стало
известно, что ОСОБА_2 собрал 900 грн. и
пропал. Поиски ОСОБА_2 результатов не
дали, о чем им была написана на имя
директора лицея докладная. Спустя 5-6
месяцев он встретил случайно ОСОБА_2 на
проходной в военной части, который
увидев его, быстро прошел на территорию
части. На что он спросил у дежурного,
что он здесь делает, и услышал ответ,
что ОСОБА_2 работает в воинской части
юристом. После чего он сообщил
директору лицея ОСОБА_3, что пропавший
мастер ОСОБА_2 нашелся и работает
юристом в воинской части. Директор
ОСОБА_3 позвонил начальнику военной
части. После чего начальник воинской
части и начальник штаба ОСОБА_31 пришли
вместе с ОСОБА_2 к директору лицея, где
в кабинете директора ОСОБА_3, в его
присутствии и присутствии ОСОБА_30,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_2 сначала все
отрицал, потом признался и вернул 900
грн. и долг в библиотеку. Позже все
деньги были возвращены студентам.
- показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том,
что в 2011 году она работала инспектором
отдела кадров в строительном лицее. На
момент принятия ОСОБА_2 директором
лицея на работу она находилась в
отпуске. 26.08.2011 года приказом директора
лицея ОСОБА_2 был принят на работу
мастером производственного обучения
«электрогазосварщик». 1 сентября 2011
года ОСОБА_2 был представлен мастером
126-ой группе лицея. И исправно ходил на
работу до 7 сентября 2011 года. Приказ о
его приеме на работу готовила она на
основании его заявления. ОСОБА_2
предоставил ей трудовую книжку, однако
она не успела сделать запись в его
трудовой книжке, поскольку 06.09.2011 года
ОСОБА_2 попросил у нее свою трудовую
книжку, чтобы сделать ее копию.
Поскольку ксерокса у нее в кабинете не
было, она передала ему его трудовую
книжку, который ушел и больше в лицей не
возвращался. В связи с чем, и
отсутствует запись в трудовой книжке
ОСОБА_2 о его приеме и увольнении с
работы. С 7 сентября 2011 года ОСОБА_2 на
работу в лицей не явился и позже был
уволен за прогулы. Позже от директора
лицея и старших мастеров ОСОБА_30 и
ОСОБА_24 ей стало известно, что ОСОБА_2
собрал со студентов 126-ой группы по 50
грн., всего 900 гривен на практические
занятия и пропал. Поисками ОСОБА_2
занимался директор и кураторы 126-ой
группы ОСОБА_24 и ОСОБА_30. В феврале 2012
года ОСОБА_2 был найден и работал
юристом в воинской части. Она видела,
как ОСОБА_2 с двумя военными зашли в
кабинет директора, и спустя время
вышли. От директора узнала о том, что
ОСОБА_2 добровольно вернул деньги
студентам и рассчитался за долги в
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,
что в конце августа 2011 года, им был
принят на работу ОСОБА_2 на должность
мастера, по контракту на 1 год. Шел
прием, оформление документов. ОСОБА_2
собрал деньги со студентов и не вышел
на работу, начали его искать, но по
месту жительства он отсутствовал. В
телефонном режиме созвонился с ОСОБА_2,
чтобы он пришел в лицей разобраться,
так как в библиотеку должен книги. Со
слов старшего мастера ему стало
известно, что ОСОБА_2 лечиться в
Швейцарии, от другого мастера слышал,
что он ушел в плавание в Турцию. Узнал
про собранные деньги от мастеров,
старосты группы и студентов. После чего
они стали искать ОСОБА_2 Один из
сотрудников лицея узнал, что ОСОБА_2
работает в воинской части. Поскольку
ОСОБА_2 не являлся добровольно в лицей,
чтобы разобраться, он попросил его
начальника прийти с ним и разобраться
во всем. ОСОБА_2 пришел с начальником
штаба в лицей, и он попросил его
рассчитаться с библиотекой и
студентами. ОСОБА_2 вернул 900 грн. и он
передал их студентам. ОСОБА_2
проработал в лицеи около 12 дней и ему
была начислена заработная плата. В
лицее нет, такого чтобы собирать деньги
на какие-либо принадлежности.
- заявлением директора
Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
ОСОБА_3 о принятии мер и привлечении к
ответственности ОСОБА_2, который в
период работы в лицее, мастером
производственного обучения, незаконно
собрал с учащихся 126-ой группы деньги в
сумме 900 гривен, ушёл и больше в лицее не
- докладными мастеров ОСОБА_30 и ОСОБА_24
о том, что в начале сентября 2011 года
мастер ОСОБА_2 собрал со 126-ой группы 900
грн. и с 07.09.2011 года отсутствует на
рабочем месте и по месту жительства.
- выпиской из приказа директора
Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
ОСОБА_3 № 17-к от 26.08.2011 года о принятии
ОСОБА_2 на должность мастера
производственного обучения
"электрогазосварщик". (т.1
- выпиской из приказа директора
Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
ОСОБА_3 № 33-к от 31.10.2011 года об
увольнении ОСОБА_2 с занимаемой
должности за прогулы без уважительных
причин. (т.1 л.д. 33)
- должностной инструкцией мастера
производственного обучения,
утверждённой директором
Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
- распиской от 10.02.2012 года о том, что
директор Белгород-Днестровского
профессионального строительного лицея
ОСОБА_3 получил от ОСОБА_2 деньги в сумме
900 гривен для хранения с последующей
выдачей учащимся группы № 126 в счёт
Суд критически относится к отрицанию
своей вины подсудимым ОСОБА_2 о том,
что денег у студентов 126 группы он не
собирал, так как с 2 сентября 2011 года в
лицее не находился и преступления не
совершал, так как был в г.Николаеве
оформлял контракт и находился на
корабле, и считает, показания данные им
в суде необоснованными и
несостоятельными, которые не
согласуются с материалами дела и
опровергаются : показаниями
потерпевших и их законных
представителей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 и ОСОБА_21 о том, что в начале
сентября 2011 года они по просьбе мастера
126 -ой группы ОСОБА_2 сдали ему по 50 грн.
на электроды и перчатки, который пропал
с их деньгами и только спустя 5-6
месяцев, когда его нашел директор
лицея, им вернули деньги, показаниями
свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_30 о том, что
ОСОБА_2 был назначен мастером 126 группы.
В начале сентября 2011 года ОСОБА_2
собрал у студентов по 50 грн. в общей
сумме 900 грн. и с 7 сентября 2011 года
ОСОБА_2 на работе в лицее не появился.
Они стали звонить ОСОБА_2, который
сообщил, что он заболел. Позже ОСОБА_2 не
стал отвечать на их звонки, и они стали
искать его по месту жительства, однако
ОСОБА_2 по месту жительства
отсутствовал. Поиски ОСОБА_2
результатов не дали, о чем ими были
написаны на имя директора лицея
докладные , показаниями свидетеля
ОСОБА_32 о том, что в 2011 году она работала
инспектором отдела кадров в
строительном лицее. 26.08.2011 года
приказом директора лицея ОСОБА_2 был
принят на работу мастером
производственного обучения по
специальности «электрогазосварщик». 1
сентября 2011 года ОСОБА_2 был
представлен мастером 126-ой группе лицея
и исправно ходил на работу до 7
сентября 2011 года. Приказ о его приеме на
работу готовила она на основании его
заявления. ОСОБА_2, при приеме его на
работу в лицей, предоставил ей
трудовую книжку, однако она не успела
сделать запись в его трудовой книжке,
поскольку 06.09.2011 года ОСОБА_2, попросил
у нее свою трудовую книжку, сделать ее
копию. Поскольку ксерокса у нее в
кабинете не было, она передала ОСОБА_2
его трудовую книжку, который ушел и
больше в лицей не возвращался. В связи с
чем, и отсутствует запись в трудовой
книжке ОСОБА_2 о его приеме и увольнении
с работы. С 7 сентября 2011 года ОСОБА_2 на
работу в лицей не явился и позже был
уволен за прогулы. В конце сентября 2011
года от директора и мастеров ОСОБА_30 и
ОСОБА_24 ей стало известно, что ОСОБА_2 в
начале учебы собрал со студентов 126-ой
группы по 50 грн., всего 900 гривен и
пропал, показаниями свидетеля ОСОБА_3 о
том, что в конце августа 2011 года, в
лицей им был принят на работу ОСОБА_2
мастером. В начале сентября 2011 года
ОСОБА_2 собрал деньги со студентов и не
вышел на работу, они начали его искать,
но по месту жительства он отсутствовал.
В телефонном режиме созвонился с
ОСОБА_2, чтобы он пришел в лицей
разобраться, но ОСОБА_2 не явился. Со
слов старшего мастера ему стало
известно, что ОСОБА_2 лечиться в
Швейцарии, от другого мастера слышал,
что ОСОБА_2 ушел в плавание в Турцию.
Спустя полгода сотрудник лицея
сообщил, что ОСОБА_2 объявился и
работает в воинской части, юристом.
ОСОБА_2 не хотел явиться добровольно в
лицей и он попросил его начальника
прийти с ним и разобраться во всем.
ОСОБА_2 пришел с начальником штаба в
лицей, рассчитался в библиотеке и
вернул 900 грн., которые он передал
студентам, и считает, что даны они им, с
целью уйти от уголовной
ответственности за совершенное
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что со
2 сентября 2011 года он в лицее не
находился и преступления не совершал,
так как был в г.Николаеве оформлял
контракт и находился на корабле, что
подтверждает копией контракта и копией
паспорта моряка, представленным им в
суде, суд считает не состоятельными,
поскольку представленные документы
как в паспорте моряка, так и в самом
контракте, с измененными датами и
подписью ОСОБА_2, вызывают у суда
сомнения : в связи с измененными датами,
непонятного происхождения в паспорте
моряка и обведение фамилий и подписей
сначала карандашом, а затем
произведенной самой записи и подписи
сверху, как в самой копии контракта,
который не пронумерован, и не
проставлена печать на каждом листке
контракта, которые не могут быть
доказательствами по делу и
опровергаются всеми исследованными
доказательствам дела и не отвечающие
реальным событиям совершения
Оценив доказательства в их
совокупности, суд считает их
достаточными для признания виновности
подсудимого ОСОБА_2 в совершении
умышленного преступления, как
мошенничество, которые
согласовываются между собой, не
содержат разногласий, объективно
отражают ход событий, отвечают
фактическим обстоятельствам дела, не
вызывают у суда никаких сомнений в их
Оценив доказательства в их
совокупости, суд признает виновным
ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 К Украины, как
завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием
Судом в соответствии со ст. 66 УК
Украины установлены, обстоятельства
смягчающие наказание подсудимого
ОСОБА_2 в виде возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельствами, отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_2 наказания ниже
низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не усматривает.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает :
общественную опасность, совершенного
преступления, личность подсудимого,
смягчающие и отсутствие отягчающих
обстоятельств, состояние его здоровья,
положительную характеристику, что он
впервые привлекается к уголовной
ответственности, возмещение ущерба,
мнение потерпевших, и считает, что его
исправление и перевоспитание,
возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 ,
328-339, 341 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2, в
совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2, от отбывания
назначенного судом наказания, с
испытанием, определив ему,
испытательный срок 2 года, если он на
протяжении испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительство, без
уголовно-исполнительной инспекции ;
- предупреждать органы
уголовно-исполнительной инспекции об
изменении места проживания, работы;
- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ОСОБА_2
возложить на органы исполнения
наказания по месту жительства
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня провозглашения в
апелляционный суд Одесский области
через Белгород- Днестровский
горрайонный суд Одесской области.
Судья :