overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/347/14-к 05.05.2015 05.05.2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 386 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2014 р. вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 р. змінено, провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

14.04.2015 р. Вищим спеціалізованим судом України ухвалено ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2014 р. скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
З огляду на наведене апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 р. відносно ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 р. скасувати в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, чим фактично ставить питання про погіршення становища, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2014 р., призначити на 10.00 годину 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.
Визнати обов`язковою під час апеляційного розгляду скарги участь обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати його в судове засідання.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 509/1093/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002701 від 05.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню з угодою про примирення, яку не підтримала потерпіла ОСОБА_5 та прокурор.

Вивчивши вказану угоду, суд вважає, що вона не підлягає затвердженню з наступних підстав:

Відповідно до ст.474 ч. 7 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону.

Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо:

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

Угода, яка укладена обвинуваченим та потерпілою, останньою не підтримана, що дає підстави суду вважати, що сторони не примирились.

Керуючись ст.ст.474 ч.7 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 - 04.03.2015 р.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 КК України повернути прокурору прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
05.05.2015Справа №: 518/308/15-к Провадження № 1-кп/518/38/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 травня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26 лютого 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваним запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/419/15-к
Провадження № 1-кп/581/39/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченому не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, а тому обвинуваченого згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, потерпілий та обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4494/15-к
Провадження № 1-кп/750/236/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20.05.2015 року на 09.40.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4357/15-к
Провадження №1-в/751/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю представника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку з Чернігівською виправною колонією № 44 провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 просила її клопотання залишити без розгляду.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, так як засуджена має стягнення, яке не погашене і тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор вважав, що клопотання засудженої слід залишити без розгляду як таке, що подане передчасно, тому що на даний час вирішується питання щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду, тому що засуджена погодилась з клопотанням прокурора та підтвердила, що дійсно на даний час вирішується питання щодо правомірності накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженій, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:133/923/15
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.04.2013 року Козятинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 15.ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 75,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 08.04.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15.ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 75,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції він виконав покладені на нього обов`язки, заяв та скарг на засудженого не надходило, нового злочину не скоїв.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.
Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України,.п. 9 ч. 1 ст.537. ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, яке було призначене йому вироком Козятинського міськрайонного суду від 08.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис
Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.2015 року
Справа № 405/3117/15-к
УХВАЛА
08.05.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010547 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010547 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 156 КК України на 21.05.2015 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законних представників.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон
Справа № 147/421/15-к
Провадження № 1-кп/147/52/15
У Х В А Л А
іменем України

17.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп/147/52/15, внесене 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
01.04.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає до задоволення.
Цивільний позов про стягнення збитків з обвинуваченого, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, а тому підлягає прийняттю до розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1кп/147/52/15, внесеному 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України на 23.04.2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Тростянецького району Вінницької області в інтересах Демидівської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідка, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
О ОСОБА_1 К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
05.05.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Омеко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины,
04.05.2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины.
Учитывая количество обвиняемых по делу, объем обвинения, объем материалов дела, а также то, что предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинениюСипайло ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, к предварительному рассмотрению в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года на 09.20 часов.

Известить о дне предварительного рассмотрения прокурора, обвиняемого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В.Омеко
02.09.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Томаковка представление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18111189 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женато, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, который «31»августа 2011 года задержан в порядке ст. 115 УПК Украины
Следователь Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_2 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186, УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное помещение.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали данное представление, во избежание совершения обвиняемым новых преступлений, возможности скрытия от следствия и суда.
ОСОБА_1 против представления следователя не возражает.
Рассмотрев представление следователя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и следователя, обвиняемого, суд пришел к выводу о необходимости избрать меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу, так как в материалах уголовного дела содержатся достаточные основания полагать возможное негативное поведение обвиняемого, которое обуславливает необходимость его изоляции.
При принятии решения об избрании меры пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного общественно опасного деяния, личность обвиняемого, семейное положение, состояние его здоровья.
Кроме того, есть основания полагать о возможности совершения иного преступления обвиняемым, в случае нахождения его на свободе, а также помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165 2 УПК Украины, -

Избрать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: М.В. Омеко
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Омеко М.В., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Данные дела подсудны суду, оснований для прекращения, приостановления дел нет, обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данных дел к судебному разбирательству нет, а поэтому необходимо объединить данные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 объединить в одно производство, и присвоить № 1- 198 - 2011 года.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменений .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко