Справа № 1-306/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Олефір А.О., Сулименко І.Г.,

з участю прокурора -
Глазкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нальчик, Кабардино-Балкарської АРСР,
росіянина, без громадянства, освіта вища, розлученого, не працюючого, без
постійного місця проживання, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.
1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року близько 10-00 год. на центральному ринку в м. Полтаві у невстановленої
слідством особи придбав бланк пенсійного посвідчення, до якого власноруч вніс
вигадані номер і дату, свої прізвище, ім'я та по батькові, вклеїв фотокартку та
підробив відтиски печатки, з метою використання для пільгового проїзду в
громадському транспорті.

10.05.2007 року
близько 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на пероні ст. Полтава-Південна придбав квиток для проїзду в приміському
транспорті, пред'явивши підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1, в якому відповідно до висновку експерта № По-Е-49 від 23.05.2007 року
не виявлено ознак зміни початкового тексту та заміни фотокартки, відтиски
печатки, які є обов'язковим реквізитом документу даного виду, відсутні (а.с.
83-85), після чого був затриманий працівниками міліції, які оглянули та
вилучили у нього пенсійне посвідчення та квиток.

Крім того,
ОСОБА_1 02.05.2007 року близько 7 год.
00 хв. в сквері по вул. Площа Слави в м. Полтаві знайшов дерев'яну палицю з
металевим ціпком, яку він без передбаченого законом дозволу носив при собі.

10.05.2007 року
близько 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на пероні вокзалу ст.
Полтава-Південна. Під час проведення особистого огляду працівниками міліції
виявлено та вилучено дерев'яну палку з металевим ціпком, яка згідно висновку експерта № По-Е-50 від 23.05.2007 року є
ударно-дробильною холодною зброєю типу кистеня, виготовленою саморобним
способом (а.с.74-76).

10.05.2007 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на пероні
залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна за адресою: м.
Полтава, вул. Площа Слави, 1, таємно, з правої кишені куртки гр-на ОСОБА_2 викрав мобільний телефон
"Нокіа-6280" вартістю 1275 грн. 00 коп. з карткою оператора
мобільного зв'язку "Діджус" вартістю 25 грн. 00 коп. з грошима на
рахунку в сумі 5 грн. 00 коп., чим завдав матеріальних збитків
потерпілому на загальну суму 1305 грн. 00 коп.

05.06.2007 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території
Ворсклянського парку ст. Полтава-Південна з вантажного
вагону № 23644768, повторно, таємно, за допомогою гайкового ключа, шляхом скручування намагався викрасти гальмівний
циліндр вартістю 638 грн. 14 коп., але

2 злочин не довів до кінця з
причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками
міліції на місці злочину.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив
про обставини і механізм вчинення ним злочинів. Підсудний щиро розкаявся в
скоєному, просив суворо його не карати.

Зважаючи на те,
що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч. 3 ст. 299
КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного
ОСОБА_1, які виразились в підробленні посвідчення, яке є документом, що
видається і посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такі
документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою його
використання, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення 01.06.2006 року майна
потерпілого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він
таємно викрав чуже майно.

По епізоду викрадення гальмівного циліндру дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.
2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений замах
на таємне викрадення чужого майна, але
злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні
міри покарання суд бере до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільної
небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного.

В силу статті 66
КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає повне щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67
КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем утримання, вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Згідно
медичного висновку підсудний ОСОБА_1 практично здоровий (а.с. 154).

Разом з тим, при призначенні покарання суд бере до уваги те, що підсудний
ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця
проживання, а також конкретні обставини справи та приходить до висновку про
необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1 (а.с. 77, 86, 91).

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, речові докази по справі - кистень, який знаходиться в камері зберігання
речових доказів при ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці при УМВС
України на транспорті підлягає знищенню(а.с. 97), пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та квиток від 10.05.2007 року № 188007, які приєднані до
матеріалів справи - зберіганню в справі (а.с. 95); мобільний телефон
"Нокіа-6280" з карткою мобільного оператора "Діджус", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - поверненню
власнику (а.с. 100); 1 гальмівний циліндр, який знаходяться під
зберігальною розпискою у представника Вагонного депо Полтава, -поверненню їх законному володільцю - Вагонному депо
Полтава (а.с. 103); гайковий ключ 22 х 24, який зберігається в кімнаті речових
доказів ЛВ на ст. Полтава - конфіскації (а.с. 104).

3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України та
призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у
вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України - у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України - у
вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у
вигляді одного року шести місяців обмеження волі; - за ч. З ст. 358 КК України - у вигляді
одного року обмеження волі.

На підставі
частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років
6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання
рахувати з 05.06.2007 року.

Речові докази по справі - кистень, який знаходиться в камері
зберігання речових доказів при ЛВ на ст. Полтава ЛУ на
Південній залізниці при УМВС України на транспорті - знищити (а.с. 97),
пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та квиток від 10.05.2007 року № 188007, які
приєднані до матеріалів справи - зберігати в
справі (а.с. 95); мобільний телефон "Нокіа-6280" з карткою мобільного
оператора "Діджус", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2,
-повернути потерпілому як власнику (а.с.
100); 1 гальмівний циліндр, який знаходяться під зберігальною розпискою
у представника Вагонного депо Полтава, - передати їх законному володільцю - Вагонному депо Полтава (а.с. 103);
гайковий ключ 22 х 24, який зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ на
ст. Полтава - конфіскувати (а.с. 104).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим - в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.