Справа № 1-1157 за 2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Бобкової Н.В.

при секретарі -
Дейнека С.Л.

за
участю прокурора - Савченка В.О.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2,
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.04.2008 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі
і звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, за наступних обставин.

06.09.2008 р. близько 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у дворі будинків №3 та 5 по
вул. Славіна в м.Білій Церкві, шляхом обману ОСОБА_3, з метою незаконного
збагачення , попросив у останнього
мобільний телефон марки «Нокіа 73»,
вартістю 1700
грн., пояснивши завідомо неправдиві відомості, що має намір передзвонити по власних
справах. ОСОБА_3
добросовісно помиляючись у намірах ОСОБА_2, передав останньому вказаний телефон разом
зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі
10 грн. Однак ОСОБА_2,
заволодівши вказаним телефоном, відійшов від потерпілого, а потім з місця події разом з
телефоном зник. В подальшому приніс телефон
до себе додому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердив суду обставини
його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, вирішив
заволодіти мобільним телефоном
«Нокіа 73» знайомого
ОСОБА_3 Попросивши
телефон для проведення дзвінка своїй
дівчині, відійшов в сторону, а потім пішов до себе
додому, де ліг спати. У скоєному чистосердечно розкоюється, просить
суворо не карати. Вказав, що зазначений
телефон потерпілому повернуто і претензій той не має.

Наведені обставини ствердив суду
і потерпілий ОСОБА_3 Вказав при цьому, що претензій до підсудного не має,
просив суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_2 згідно ст.299 ч.3 КПК України просив суд не
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при
цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

В
зв'язку з вищевказаним
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України,
оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимий,
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скоєному
чистосердечно розкоюється, як особа за
місцем проживання характеризується формально позитивно, збитки потерпілому
відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність
і рахує доцільним призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Речовий доказ по справі - телефон, повернуто власнику ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 /п"ятдесяти/ неоподаткованих
мінімумів громадян / 510 грн./.

Речовий доказ по справі - телефон, залишити ч власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Білоцерківський
міськрайонний суд.

Суддя:
Н.В.Бобкова