Дело № 4-61/2008
22 октября 2008 года Криворожский
районный суд Днепропетровской
в составе: председательствующего
судьи Коваленко Н.В.
секретаре Полищук
с участием прокурора Давыдова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом
Роге жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 года о/у Криворожского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Асанченко Д.Н., -
Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Асанченко Д.Н. от
17.05.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту снятия
денежных средств, принадлежащих ОСОБА_3. по его заявлению.
суд поступила жалоба ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3. об отмене указанного постановления и
направлении его для дополнительной проверки в Криворожский РО УМВД Украины в
Днепропетровской области.
В судебном
заседании ОСОБА_2. свою жалобу в
интересах ОСОБА_3. поддержала, просила суд восстановить срок на обжалование,
поскольку установленный срок пропустили по той причине, что ОСОБА_3. по
состоянию здоровья своевременно не мог обратиться за юридической помощью. Также просила суд отменить указанное
постановление, ссылаясь на то, что ОСОБА_3. является вкладчиком в ОАО
«Державный ощадный банк Украины» Криворожском отделении № 7897/06 с 14.05.1991
года, с его расчетного счета № 9844 без его ведома 13.05.1991 было снято 1292
грн., 14.05.2002 года - 50,00 грн., 24.04.2008 года - 50,00 грн., 29.11.2006
года - 50,00 грн., а с расчетного счетаНОМЕР_1 снято 50,00 грн. Ни с одной из
принадлежащей ему сберегательной книжки ОСОБА_3. денежные средства не снимал лично и никого не уполномочивал их
снимать. Указанные счета на имя ОСОБА_3. были открыты его сожительницей - ОСОБА_4,
которая умерла 26.01.2008 года. ОСОБА_2. заявила, что денежными средствами
могли незаконно завладеть по договоренности ОСОБА_5- ее сестра, которая
работает почтальоном и ОСОБА_6- кассир Криворожского отделения № 7897/06 ОАО
«Державный ощадный банк Украины».
интересах ОСОБА_3. просила суд восстановить ОСОБА_3 срок для обжалования
постановления о/у Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Асанченко Д.Н. от 17.05.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по
факту снятия денежных средств принадлежащих ОСОБА_3. по его заявлению,
поскольку он пропущен по уважительным причинам из-за болезни ОСОБА_3.,
постановление отменить, а материалы направить в Криворожский РО для проведения
дополнительной проверки.
ОСОБА_3.- адвокат ОСОБА_1. поддержала требования своего доверителя, просила суд
отменить указанное постановление.
судебном заседании не возражал против восстановления ОСОБА_3. срока на
обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поддержал
требования ОСОБА_2. в интересах ОСОБА_3., поскольку в ходе проверки доводов,
изложенных в заявлении ОСОБА_3., указано, что деньги снимались с двух счетов, а
в постановлении от 17.05.2008 года
указан лишь один счет - № 9844.
рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного
дела, суд выясняет только лишь вопросы о том, были ли достаточные поводы для
отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 94 УПК Украины,
имело ли лицо, отказавшее в возбуждении уголовного дела, достаточные данные,
которые указывают на отсутствие признаков преступления, т.е. основания для
отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 94 УПК Украины,
было ли это лицо компетентным, и был ли
соблюден установленный порядок отказа в возбуждении уголовного дела,
предусмотренный ст. 99 УПК Украины.
УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступление.
материала по факту незаконного снятия денежных средств с расчетных счетов
ОСОБА_3. видно, что в заявлении о возбуждении уголовного дела ОСОБА_3.
указывает, что с его расчетного счета № 9844 13.05.1991 года было снято 1292,
04 грн.., 14.05.1991 года -1000,00 грн., 24.04.2002 года - 50,00 грн.,
29.11.2006 года - 50,00 грн., а с расчетного счетаНОМЕР_1- снято 50,00 грн., а
в постановлении о/у Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Асанченко Д.Н. решен
вопрос лишь в отношении расчетного счета на имя ОСОБА_3.- № 9844.
проведении проверки о/у Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Асанченко Д.Н. в
должной мере не исследованы все другие обстоятельства, на основании которых
следует отказать в возбуждении уголовного дела, либо возбудить уголовное дело.
адвоката ОСОБА_1., прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд
считает, что ОСОБА_3. следует
восстановить срок для обжалования
постановления о/у Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Асанченко Д.Н. об
отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 года, поскольку он пропущен
по уважительным причинам, а постановление- следует отменить.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст.94, 99, 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, -
ОСОБА_3 срок для обжалования постановления о/у Криворожского РО УМВД Украины
в Днепропетровской области Асанченко
Д.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 года.
интересах ОСОБА_3- удовлетворить.
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у Криворожского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области
Асанченко Д.Н. от 17.05.2008 года, направить материалы уголовного дела для
проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК
быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его вынесения в апелляционный суд
Днепропетровской области.
Судья: