Номер провадження: 11-сс/785/412/15
Номер справи місцевого суду: 522/2783/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.02. 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат стверджує, що суд вирішив питання про повернення апеляційної скарги необґрунтовано по суті скаргу не розглядав, оригінали документів їх копії та формально віднісся до скарги і повернув її. Також вказує на те що суд істотно порушив норми закону при розгляді скарги, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року, скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти рішення, яким зобов`язати органи прокуратури внести в реєстр дані по заяві ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 і прокурор в судове засідання не з`явились про день слухання були повідомлені.

Частиною четвертою ст. 107 КПК Україїни передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку що необхідно відмовити адвокату у задоволені скарги з слідуючих підстав.

Як встановив суд першої інстанції, заявником на адресу Приморського районного суду була подана скарга від 11. 02. 2014 року на дії прокурорів про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників міліції.

Суд першої інстанції повернув заявнику скаргу.

Суд послався на те, що ОСОБА_6 звернувся до прокурора Одеської області із заявою про скоєння, як на його думку, кримінального правопорушення 10.02. 2014 року, яка зареєстрована за № 8411, а до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області лише 11.02. 2015 року, при цьому не ставив питання про поновлення строку подачі скарги.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до суду.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строків.

Твердження адвоката в апеляційній скарзі про те, що строк був не порушений апеляційний суд не приймає до уваги так як суд розглянув матеріали і в скарзі ці питання не ставились. Тому суд правильно прийняв рішення. Підстав для поновлення строку на той час не було.

Також апеляційний суд не приймає до уваги твердження апелянта на те. Що суд розглянув скаргу не витребувавши всіх оригіналів та других документів по справі , так як заявник повинен був приєднати до скарги всі необхідні документи, копії та заяви.

Згідно ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Керуючись ст.ст. 303,304,404-405, 497КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.02. 2015 року без змін

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2