Справа № 438/1856/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16 травня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору м. Борислава Львівської області та зобов`язано його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії та рішення, проведені (прийняті) в ході досудового розслідування, а саме: не було надано належних та допустимих доказів про отримання копій захисником обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування; не відображені в повному обсязі дії, що стосуються призначення, заміни захисту, відмови від захисту, повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, відомості про час проведення процесуальної дії ознайомлення сторін із матеріалами, до яких надано доступ, що передбачено вимогам ч.9 ст. 290 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляції прокурор вважає, що рішення суду є необгрунтованим, невмотивованим, безпідставним, прийнятим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України та таким, що підлягає скасуванню.

Вказує, що у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 16 травня 2014 року містяться усі відомості про прийняті процесуальні рішення, проведені процесуальні дії та заходи забезпечення кримінального провадження.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року скасувати, а справу направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для її розгляду по суті із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, постановив повернути його прокурору.

Однак, на думку колегії суддів, покликання суду на невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ст. 109 КПК України відсутні вимоги про відображення у переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень відомостей, що розкриють їх короткий зміст, а також вимоги про необхідність зазначення в реєстрі всіх виконаних слідчим процесуальних дій. Процесуальні дії і рішення, що не включені до реєстру, підлягають оцінці суду відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України.

При цьому, у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 16 травня 2014 року містяться усі відомості про прийняті процесуальні рішення, проведені процесуальні дії та заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі відомості про те, що підозрюваний був ознайомлений з матеріалами справи.

Що стосується посилання суду на невручення обвинувального акта та додатків до нього захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 , то таке рішення, на думку колегії суддів, є безпідставним.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на зайняття адвокатською діяльності, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

А як вбачається з матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження 15 липня 2014 року постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 із Львівського центру надання безоплатної вторинної допомоги призначено адвоката ОСОБА_11 для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 та допущено його до участі у кримінальному провадженні. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від вказаного адвоката; 16 липня 2014 року постановою слідчого до участі у кримінальному провадженні залучено захисника ОСОБА_12 ; 02 вересня 2014 року постановою слідчого задоволено клопотання адвоката ОСОБА_13 і допущено останнього до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 . В подальшому між адвокатом ОСОБА_13 і підозрюваним було розірвано договір про надання правової допомоги. 08 грудня 2014 року постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області із Львівського центру надання безоплатної вторинної допомоги призначено та допущено до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 , якому вподальшому і вручено копію обвинувального акту. Адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження до слідчого і процесуальних прокурорів із клопотанням про залучення адвоката ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника не зверталися та жодних процесуальних рішень слідчим і прокурором по даному питанні не приймалося.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено ухвалу про повернення прокурору матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Однак, суд в ухвалі не зазначив строку проведення дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.

Так, при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту направленню на стадію підготовчого провадження в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_15 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16 травня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року та матеріали справи направити в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала набрала чинності: 08.05.2015 року.

Оформлено: 15.05.2015 року.

Помічник судді ОСОБА_16