Справа №531/738/15-к
Провадження №1-кп/531/95/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000211 від 12 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, учня Карлівського ПТУ №50, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що в 11 квітня 2015 року, близько 23 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території парку Карлівського машинобудівного заводу в м. Карлівка Полтавської області, знайшов ганчір`яний рюкзак чорного кольору з написом «Adidas» та перевіривши його вміст, виявив рослину коноплі в подрібненому стані, яку умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно разом з рюкзаком забрав з собою як особисту річ, тим самим придбавши, та в подальшому зберігав у вказаному рюкзаку, який носив з собою для власного вживання без мети збуту до 12 квітня 2015 року, коли, близько 02 години 40 хвилин, працівниками ВДАІ з обслуговування Карлівського району в ході патрулювання території Карлівського району, було зупинено ОСОБА_4 за порушення ПДР України, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим його було доставлено для медичного огляду до приймального відділення Карлівської ЦРЛ, де, близько 03 години 45 хвилин, під час медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 127 КУпАП, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 наявний у нього ганчір`яний рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», всередині якого було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 192,6 грами, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного використання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 22 квітня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 22 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000211 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення хімічної експертиз в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок на користь держави.

Речовий доказ ганчір`яний рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 192,6 грами, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя