Справа № 369/5458/15-к
Провадження № 1-кп/369/303/15
В И Р О К
іменем України
16.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 березня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Першотравневій, 7 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна та реалізовуючи його, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, таємно викрав зі стелажів горілчаного відділу магазину пляшку віскі марки «Kentucky Tavern» ємкістю 0,75 літра, вартістю 103,33 грн., та пляшку коньяку марки «Ай-Петрі 3*» ємністю 0,5 літра вартістю 32,42 грн., які заховав в лівий рукав куртки, в яку був одягнений, та зі стелажу побутової хімії магазину бальзам після гоління марки «Nivea» ємністю 100 мл. вартістю 49,08 грн., який також сховав у лівій рукав куртки, в яку був одягнений.

Після цього з вищеперерахованим товаром, не сплативши його вартість, пройшов касову зону вийшов за межі приміщення магазину та, в подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріального збитку на суму 184,83 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що 02.03.2014 року він, повіривши словам товариша, що з магазину можна безперешкодно винести товар, не сплативши його вартість, прийшов до магазину «Фора» у м. Вишневе по вул. Першотравневій, 7, звідки викрав пляшку віскі та пляшку коньяку, а також бальзам для гоління, які виніс у рукаві куртки. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000629 (том 2 а.с. 1); заявою керуючої ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності за викрадення товару (том 2 а.с. 5); відео з камер спостереження, на яких зафіксований факт крадіжки товару з магазину (том 2 а.с. 19); актом списання товару на суму крадіжки (том 2 а.с. 6).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий (том 2 а.с. 21), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 22), за місцем реєстрації характеризується посередньо (том 2 а.с. 23), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції, визначеної вказаною статтею, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Застосований ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі: викрадений ОСОБА_5 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фора», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1