overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу: 17.01.2012
Справа № 1-738/11
Номер провадження 1/818/91/2012
ПОСТАНОВА

про привід

17 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 К України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання сповіщався завчасно, причину не явки суду не повідомив.

Згідно ст.288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Беручи до уваги, що розгляд кримінальної справи без участі підсудного неможливо та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому привиду підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 07 березня 2012 року на 10-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою:м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, каб. 19.

Виконання постанови доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 335/247/14-к 1-кп/335/6/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0005078 від 22.12.2013 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 23 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/146/14-к 1-кп/335/158/2014
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 березня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 березня 2014 року 10 годин 00 хвилин.
Привід здійснити через Хортицький РВ ГУМВСУ у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа№ 524/3422/14-к
УХВАЛА

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту працівника СДІМ Кременчуцького РВ, ним була отримана інформація про те, що за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Київська,101 займаються незаконним прийманням металобрухту.
Згідно довідки з Піщанської сільської ради земельна ділянка за адресою: с. Піщане Кременчуцького району, вул. Київська, 101 обліковується за ТОВ «Сільгосппродукт» площею 1,83 га.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування інформації яка міститься у рапорті працівника СДІМ Кременчуцького РВ щодо незаконного приймання металобрухту, просили суд задовольнити дійсне клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Київська, 101, що обліковується за ТОВ «Сільгоспродукт» площею 1,83 га.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є, наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знахо дяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і містити ся в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отри мані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допус тимості.
Єдиними документами які додає слідчий, як доказ - є рапорт працівника СДІМ Кременчуцького РВ, яким була отримана інформація про те, що за адресою: с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Київська,101 займаються незаконним прийманням металобрухту та довідка Піщанської сільської ради про те, що вищевказана земельна ділянка обліковується за ТОВ «Сільгосппродукт».
Жодних доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті його вчинення ні клопотання ні долучені до нього матеріали не містять. Не надано таких доказів і під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи викладене, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86-88, 97, 234, 235, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_3 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука звернулась гр. ОСОБА_3 з заявою про зняття арешту з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити подальше проведення ремонтних робіт, в якому вказала, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2014 року було накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено проведення будь-яких будівельних робіт на території домоволодіння, що можуть змінити цілісність даного об`єкту.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на час розгляду заяви, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003150 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Зняти арешт з домовлодіння за адресою: АДРЕСА_1 та заборону проведення будь-яких будівельних робіт на території домоволодіння, що зможуть змінити цілісність даного об`єкту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/5057/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 544/1527/14-к
пров. № 1-кс/544/128/2014
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної іпотечної установи ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Державної іпотечної установи на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 08 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Державної іпотечної установи на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5 , відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий -
Справа №545/3174/13-к
Провадження №1-кп/545/155/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Махмудова Е.Х.,

адвоката ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Полтавського району Полтавської області 02 серпня 2013 року.

Вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2013 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №545/4021/13-к
Провадження №1-кп/545/202/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 26 серпня 2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.263 КК України, о 10-й годині 30 хвилин 14 жовтня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 335/9442/13-к 1-кп/335/27/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , відповідно до якого захисник просить суд арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , на його ідентифікаційний код та водійське посвідчення серії НОМЕР_2 скасувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково, у зв`язку з наступним.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , майно, в переліку якого також зазначено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , та водійське посвідчення серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме паспорт обвинуваченого ОСОБА_3 , його ідентифікаційний код - не є предметом злочинів, що інкримінуються обвинуваченому, не є речовими доказами які б були визнані постановою слідчого, а також вищезазначене майно не набуто в результаті злочинної діяльності, таким чином арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та на ідентифікаційний його код слід скасувати.
Що стосується скасування арешту накладеного на водійске посвідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідним в цій частині клопотання захисника - відмовити, за необгрунтованістю та відсутністі підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 року, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
В іншій частині клопотання захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/937/14-к 1-в/335/132/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про заміну покарання, яке відбудеться 27.08.2014 року о 12-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/9068/14-к 1-кп/335/511/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 05.08.2014 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підстав для його зміни та скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1