УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1276/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................... ОСОБА_1 ,
суддів………………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області про зміну територіальної підсудності за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України,-
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну територіальної підсудності за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України у зв`язку з тим, що його скарга стосується дій одного з суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду.
З даного подання вбачається, що 01.04.2015 року до міськрайсуду надійшла від ОСОБА_4 скарга в якій останній просить надіслати її до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності, оскільки на його думку, скарга не може бути розглянута об`єктивно суддями суду, у якому працює суддя на дії якого подана скарга.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.32КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що останнім оскаржуються дії слідчого про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, що перешкоджає розгляду даної скарги в Новоград-Волинському міськрайсуді, де зазначена у скарзі особа працює.
Оскільки наведені норми закону регулюють питання зміни підсудності щодо особи обвинуваченої, а в скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про особу, яка в такому процесуальному статусі на час розгляду клопотання не перебуває, колегія суддів при його вирішенні застосовує норми ст.7, та ч.6 ст.9 КПК України та відповідно до норм ч.2 ст. 34 КПК України, яка регулює питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, визначає підсудність для розгляду справи одному з судів, найбільш територіально наближеному до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З уваги на наведене, керуючись ст.7, та ч.6 ст.9,ч.2 ст.32, п.3 ч.1, 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
подання Новоград Волинського міськрайонного суду щодо зміни територіальної підсудністю за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити підсудність та передати кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Судді: