Справа № 1104/1432/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання - Сіренченко О.І.

за участю прокурора Іщенка І.Б.

адвоката -захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня донька Даря , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має , стан здоровя задовільний , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, непридатного до військової служби у мирний час , працюючого таксистом на базі таксі 1506 м. Первомайськ Миколаївської області ,

по ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , пільг не має, , стан здоровя задовільний , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого водієм та фрегатчиком в ПСП Корпорація України

по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має співмешканку , на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12, не усиновлений , пільг не має , раніше судимого:

- 24.03.2003 році Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст.15, 185 ч. 3,ст. 70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.10.2003 році Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 190 ч. 2., 185 ч. 2, 70, 71 КК України на строк до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2007 р. за постановою Вознесенського м/с Миколаївської області від 20.11.2007 р., умовно-достроково з невідбутим строком 2 міс. 21 день.

стан здоровя задовільний, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працюючого, не військовозобовязаного,

по ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому , що повторно, за попередньою змовою , в групі осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що повторно, за попередньою змовою , в групі осіб скоїли замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка незакінчена з причин , що не залежали від їх волі ,крім цього , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що повторно, за попередньою змовою , в групі осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того , ОСОБА_7 обвинувачується в тому , що повторно, в групі з невстановленою слідством особою , вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в приміщення , тобто обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні адвокат захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд і пояснили , що в місцях позбавлення волі стан їх здоровя погіршився , лікування в СІЗО відсутнє .

Крім того , на даний час підсудні та всі свідки допитані , матеріали справи досліджені , тому ніякої змоги вплинути на хід судового слідства вони не матимуть, немає підстав вважати , що вони мають намір переховуватись або ухилятися від явки до слідчого та суду .

Вони мають сімї , на їх утриманні малолітні діти , мають постійне місце проживання , матеріальні збитки ОСОБА_7 частково відшкодовані, тяжкість інкримінованих їм злочинів не є підставою для тримання під вартою.

Просять клопотання задовольнити.

Прокурор Іщенко Б.М. вважає, що клопотання задоволенню не підлягає .

Суд , заслухавши клопотання підсудних та адвоката , думку прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягають задоволенню .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вигляді тримання під вартою була обрана тому , що вони вчинили велику кількість умисних злочинів на території Кіровоградської , Черкаської та Миколаївської областей , можуть перешкодити встановленню істини по справі , ухилятися від слідства та суду , скоювати нові злочини.

Під час судового слідства підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дали показання , ОСОБА_3 вину не визнав і надав ряд заперечень , які , на думку учасників процесу , потребують додаткової перевірки . ОСОБА_7 вину визнав частково, надав ряд заперечень , які також , на думку учасників процесу , потребують перевірки , матеріальні збитки відшкодував частково.

На даний час суд повністю дослідив матеріали справи , допитав підсудних, всіх заявлених та додаткових свідків , тому підсудні не зможуть вплинути на хід судового слідства або перешкодити встановленню істини по справі .

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 хворіють на важкі захворювання , мають на утриманні малолітніх дітей , мають постійне місце проживання та роботи , запевняють суд , що не будуть ухилятися від слідства та суду .

Суд вважає, що тяжкість злочинів на кількість інкримінованих підсудним епізодів не є самодостатньою підставою для тримання їх під вартою , тому клопотання про зміну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд необхідно задовольнити .

Керуючись ст. ст. 149-1, 165,165-1 КПК України 1960 року , ст, 5 , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Первомайськ, вул.. Толбухіна 55 Миколаївської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, на утриманні малолітня донька Даря , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має , стан здоровя задовільний , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимому, непридатному до військової служби у мирний час , працюючому таксистом на базі таксі 1506 м. Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пільг не має , стан здоровя задовільний , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України , зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючому водієм та фрегатчиком в ПСП Корпорація України міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити їх з під варти із залу суду.

Покласти на підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов'язки :

1) з'являтися на виклик до органів досудового слідства, прокуратури та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населених пунктів, в яких вони зареєстровані та проживають, без дозволу суду ,у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти суд, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальній справі

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти (в разі їх наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до скасування покладених на них обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8