Номер провадження 1-кп/754/507/15
Справа№754/9542/15-к
Вирок
Іменем України
13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004699 від 24.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст..185ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

27.03.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.15ч.2.,185ч.2 КК України

на 2 роки позбавлення волі, 22.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст..2 Закону України «Про амністію».

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 23.04.2015 року приблизно о 17.00год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул. Червоногвардійська,1-А в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме упаковку ковбаси «Московська», вартістю 60грн.06коп., упаковку ковбаси «Московська», вартістю 58грн.33коп., упаковку ковбаси «Московська», вартістю 58грн.50коп., упаковку ковбаси «Московська», вартістю 59грн.37коп., упаковку сиру «Голландський», вагою 258гр., вартістю 18грн.75коп., дві упаковки сиру сметанкового «Звенигора», вагою 285гр., загальною вартістю 51грн.64коп., а всього на загальну суму 306грн.65коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України, а саме, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

26.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальна шкода не завдана, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3,4ч.1ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 за ч.2ст.15,ч2.ст.185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004699 від 24.04.2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя