Справа № 1-17/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 05 лютого
2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Бородчук О.М.,

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2.,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
м. Ковель, проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, учня 11 класу ЗОШ № 5 м.
Ковель, допризовника, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, уродженця м. Ковель, проживаючого
в АДРЕСА_2, неодруженого, учня 11 класу ЗОШ № 5 м. Ковель, допризовника, раніше
несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 04.10.2007 року біля 21 години в місті Ковелі по бульвару Лесі Українки
неподалік магазину «Мелодія +» групою осіб, з хуліганських мотивів та
проявляючи неповагу до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою
зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні
за рахунок приниження інших осіб, безпричинно пристали до неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які перебували на бульварі Лесі Українки, та грубо
порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю в присутності своїх
друзів та дівчат побили вказаних неповнолітніх. Зокрема, ОСОБА_1 підійшовши до
потерпілих, безпричинно наніс кожному з них по одному удару в груди, після чого
по черзі з ОСОБА_2 розпочали бити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому,
ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 удари кулаком, ногою та коліном в обличчя та по руках,
ногою по гомілці, а також ОСОБА_8 - ногою удар в голову, ряд ударів кулаком в
обличчя і ОСОБА_7 - удар кулаком в обличчя. Крім цього, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6
біля 20 ударів кулаками в обличчя, в тому числі і по руках, якими ОСОБА_6
закривав обличчя. В результаті побиття
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було спричинено фізичний біль, а ОСОБА_6 - тілесні
ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки з переходом на обидві повіки обох
очей і перенісся, синців та саден верхньої і нижньої губ, грудної клітки, лівої
кисті, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю в судовому засіданні показав, що дійсно з друзями 04.10.2007
року повертаючись з дискотеки, на якій випив 2 пляшки пива, безалкогольного, на
розі вулиці Косачів та бульвару Лесі Українки у м. Ковель, він підійшов до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що стояли там, та сказав, щоб дали дві гривні.
Вони відповіли, що немає грошей, тоді він вдарив їх кожного по одному удару в
груди. Після цього, він підійшов до одного хлопця, як це пізніше виявилося був
ОСОБА_6, та наніс йому 5 ударів рукою в обличчя. В цей час підійшов ОСОБА_2 та
також почав наносити удари іншим хлопцям, кому саме точно сказати не може.
Причини чіплятись до потерпілих в нього не було, по відношенню до нього
особисто та його товаришів вони ніяких дій не вчиняли. Під час бійки виражався
нецензурною лайкою, перед бійкою ще на дискотеці вжив дві пляшки пива, однак,
п'яним не був. Вину визнає повністю, оскільки хуліганські дії по відношенню до
потерпілих вчиняв, однак, стільки ударів як пред'явлено в обвинуваченні
потерпілим не наносив.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині
не визнав та показав суду, що можливо під час бійки і наніс комусь удари,
однак, точно не пам'ятає, скільки та кому. В бійці він не брав участі, а тільки
розбороняв, в основному бив потерпілих ОСОБА_1, тобто хуліганських дій не
вчиняв. Просить суворо не карати. Вину не визнає, оскільки такої кількості
ударів нікому не наносив, в бійці спеціально не брав участі, а хотів лише
розборонити, можливо при тому як розбороняв наніс декому удари в обличчя, кому
саме і куди не пам'ятає. Хуліганських дій по відношенню до потерпілих не
вчиняв.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та невизнання
вини ОСОБА_2, їх вина доводиться іншими доказами, дослідженими в ході судового
розгляду справи.

Показами
потерпілого ОСОБА_6, який показав у судовому засіданні, що 04.10.2007 року
близько 21 години він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на бульварі Лесі
Українки в м. Ковель. До них із групи молодих людей підійшов ОСОБА_1, почав
говорити, щоб вони дали йому по дві гривні, а коли почув відмову, то наніс
кожному по удару в груди. Після цього до них підійшов ОСОБА_2 та вдарив його
кулаком в обличчя, пізніше ногою в обличчя, після чого взявши голову в руки
вдарив ногою в лице. Відійшовши від нього підійшов до ОСОБА_8 та почав його
бити, а до нього підійшов ОСОБА_1, притиснув його до огорожі і почав наносити
йому удари, намагаючись попасти в обличчя. Він закривався від ударів, тому
частина їх припала на руки, а всього нанесли йому біля 20 ударів. Після того як
його перестав бити ОСОБА_1, підійшов ОСОБА_2 та наніс йому ще один удар по
обличчю та по гомілці.

Потерпілий
ОСОБА_7 показав суду, коли він 04.10.2007 року знаходився із друзями на
бульварі Лесі Українки у м. Ковель, до них підійшов ОСОБА_1 почав казати, щоб
вони дали йому по два гривні. Коли вони відмовилися, то кожному наніс по удару
в груди, після чого ОСОБА_2, який підійшов до них наніс ОСОБА_6 удар кулаком в
обличчя. Пізніше ОСОБА_6 бив ОСОБА_1 біля огорожі. Також ОСОБА_2 наніс ОСОБА_7
удар по обличчю. Як відійшов ОСОБА_1 від ОСОБА_6, то до нього підійшов ОСОБА_2
та також наніс йому удар в обличчя. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наносили удари
ОСОБА_8, ніби то по голові.

Причини,
по якій ОСОБА_1 підійшов до них, не знає, по відношенню до підсудного вони
ніяких дій не вчиняли.

Потерпілий
ОСОБА_8 підтвердив у судовому засіданні ту обставину, що коли вони перебували
із друзями на бульварі Лесі Українки, до них підійшов ОСОБА_1 та сказав їм, щоб
вони дали йому по дві гривні, а коли вони йому відмовили, то вдарив його, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в груди. Після того
до них підійшов ОСОБА_2 та наніс йому один удар в голову. Бачив, що ОСОБА_1 б'є
ОСОБА_6 по обличчю. Пізніше ОСОБА_2 наніс удари кулаком в обличчя, а коли він
почав розвертатися наніс йому удар по нижній губі. Також бачив як ОСОБА_6
наносив удари ОСОБА_2 ногою в верхню частину ніг та коліном в живіт.

Свідок
ОСОБА_9 показав суду, що 04.10.2007 року йшли з дискотеки з своєю дівчиною
попереду, а повернувшись побачив, що біля магазину «Мелодія +» на бульварі Лесі
Українки проходить бійка за участю його друзів. Підійшовши туди побачив, що
ОСОБА_1 бив когось, також комусь наносив удари ОСОБА_2, здається ОСОБА_6. З
приводу чого почалася бійка він не знає. Скільки, хто та кому наніс ударів він
сказати не може.

Свідок
ОСОБА_10 в суді підтвердив факт бійки та те, що в ній приймали участь ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Хто кому конкретно наносив удари сказати не може. Бійка
тривала біля 5 хв.

Свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили факт бійки 04.10.2007 року біля
магазину «Мелодія +» та те, що в ній приймали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Хто
конкретно з ким бився сказати не можуть.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1
доводиться письмовими доказами по справі, дослідженими в ході судового розгляду
справи.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи № 749 від 05.11.2007 року у потерпілого
ОСОБА_6 відмічені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки з
переходом на обидві повіки очей і перенісся, синців та саден верхньої та
нижньої грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с.21).

Згідно
протоколів впізнання від 02.11.2007 року (а.с. 42-43, а.с. 44-45)
потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали на ОСОБА_2 як особу, що 04.10.2007
року наносила їм удари на бульварі Лесі Українки в м. Ковелі.

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.
2 КК України, та кваліфікує їх дії за даною статтею, а саме, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, хуліганство.

Суд
вважає, що в судовому засіданні повністю доведено ту обставину, що
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
вчиняючи хуліганські дії по відношенню до потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
діяли з мотивів явної неповаги до суспільства, і не зважаючи на прохання інших
осіб та потерпілих своєю поведінкою виражали явну неповагу до суспільства, що
виразилося у вчиненні хуліганських дій, підстав для застосування сили до
потерпілих в підсудних не було, мотивом вчинення злочину є явна неповага до
суспільства та порушення громадського порядку, крім цього дії підсудних
супроводжувалися особливою зухвалістю, поєднаною з насильством, що спричинило
тілесні ушкодження потерпілим.

Суд
вважає, що в судовому засіданні не було доведено тієї обставини, що підсудні
під час вчинення злочину знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. А тому із
пред'явленого обвинувачення дану обтяжуючу покарання обставину слід виключити.
Вказане в судовому засіданні підтверджено показами підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, потерпілих, свідків.

Суд не
приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2. в тій частині, що він не приймав участі у бійці та вчиненні
хуліганства та не наносив такої кількості ударів потерпілим, оскільки дане
твердження повністю спростовано в ході судового розгляду справи. Зокрема, підсудний ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що
ОСОБА_2 не розбороняв його із потерпілими, а приймав активну участь в бійці та
вчиненні хуліганських дій по відношенню до потерпілих та наносив їм удари,
зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_8. Вказане в судовому засіданні підтвердили і потерпілі
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також те, що в цих діях він приймав активну
участь.

Частково
те, що в бійці приймав участь ОСОБА_2 та наносив удари потерпіли м підтвердив
свідок ОСОБА_9

Тому
суд вважає, що ОСОБА_2 на рівні із ОСОБА_1 приймав активну участь у вчиненні
хуліганських дій, а його дії явно виходили за межі дій, які спрямовані на
припинення бійки.

Покази
в тій частині свідка ОСОБА_12, що ОСОБА_2 на її думку когось розбороняв, суд до
уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілих, підсудного ОСОБА_1.

Також
аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає доведеною ту обставину, що
підсудними потерпілим нанесені така кількість ударів, яка пред'явлена в
обвинуваченні, та вчинено хуліганські дії по відношенню до потерпілих. Зокрема,
дані обставини підтверджується показами потерпілих, даними ними в судовому
засіданні, так і при проведенні очних ставок із підсудними на досудовому
слідстві, а саме: між ОСОБА_8 і ОСОБА_2 від 02.11.07 року (а.с.76-77), ОСОБА_6
та ОСОБА_2 від 16.11.2007 року (а.с.78) та ОСОБА_1 від 21.11.2007 року (а.с.
80), ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 16.11.2007 року (а.с.79) та ОСОБА_1 від 21.11.2007
року (а.с.81).

Також
кількість ударів не є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України, і на кваліфікацію дій не впливає.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд також вважає, що немає підстав для
перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_2. на ст. 125 КК України, оскільки як
стверджує підсудний він не вчиняв хуліганських дій, а лише наніс декілька
ударів потерпілим коли розбороняв, оскільки як встановлено в судовому засіданні
в даному випадку в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад злочину,
передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, вчинення хуліганства групою осіб.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні мотивом вчинення злочину є грубе
порушення громадського порядку з явною неповагою до суспільства, вчинення дій у
центрі міста, в час, коли на вулиці знаходилось багато людей, по відношенню до
потерпілих із надуманих підстав, які до
підсудних не вчиняли жодних неправомірних дій, тобто їхні дії були направленні
на грубе порушення громадського порядку із хуліганських мотивів. Вказане в
судовому засіданні підтвердив і підсудний ОСОБА_1, а саме те, що підстав для
того, щоб влаштувати бійку, в нього зі сторони потерпілих не було жодних.
Вказане відбувалося в центральній частині міста, не в пізню пору коли на вулиці
перебувала значна кількість людей , що також вказує на ознаку хуліганства.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину підсудними та осіб винних у їх
сукупності.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по даній справі в діях ОСОБА_1 суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому злочину, те, що він є неповнолітнім, злочин вчинив вперше,
відсутність претензій зі сторони потерпілих, те, що він виховується в неповній
сім'ї.

По
місцю навчання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, часто порушує
дисципліну.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного в діях ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин в
діях ОСОБА_1,те що злочин він вчинив вперше в неповнолітньому віці суд вважає, що до підсудного слід застосувати міру
покарання, не пов'язану із позбавленням волі, та застосувати ст.ст. 75, 104 КК
України.

Суд
враховуючи, наявні в справі обставини, характеристику підсудного, те, що він
виховується в неповній сім'ї, поведінку підсудного, вважає, що до підсудного
немає підстав застосувати ст. 105 КК України, та звільнити ОСОБА_1 від
покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки
таке звільнення на думку суду не принесе належного виправлення підсудного.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по даній справі в діях ОСОБА_2. суд визнає те, що він є
неповнолітнім, злочин вчинив вперше, відсутність претензій зі сторони
потерпілих.

По
місцю навчання підсудний ОСОБА_2 характеризується добре.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, в діях ОСОБА_2. суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин в
діях ОСОБА_2., те, що він вчинив злочин вперше та є неповнолітнім, суд вважає,
що підсудному слід призначити міру покарання, не пов'язану із позбавленням
волі, та застосувати ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд
враховуючи наявні обставини справи, характеристику підсудного, те, що він
виховується в сім'ї, де батьки розлучені, поведінку
підсудного, те, що він не визнав своєї вини у вчиненому злочині та на
думку суду не усвідомив протиправності
вчинених ним дій, вважає, що до ОСОБА_2. немає підстав застосовувати ст. 105 КК
України, та останнього слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого
такі обов'язки:

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

·
періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу,
обрану ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про
невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі
на строк 1 (один) рік

На підставі
ст.ст. 75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного
основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого
такі обов'язки:

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

·
періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу,
обрану ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.ДЕНИСЮК