Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/5371/13-к
Провадження № 1-кс/334/979/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2., винесене в кримінальному провадженні № 0000353 від 17 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000353 від 17.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи намір на шахрайство з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мережі загального доступу Інтернет, під виглядом надання різних послуг та продажу підроблених документів, шляхом обману привласнив кошти ОСОБА_3 на загальну суму 1800 гривень.

20.06.2013 р. в ходi проведення додаткового допиту в якостi потерпiлого ОСОБА_3, останнiй пояснив, що 19.06.2013 р. йому на мобiльний телефон зателефонував хлопець по iмені ОСОБА_4, з яким він ранiше домовлявся про купівлю пiдробленого диплому та пояснив, що вiдправив через Нову пошту на склад № 4 по вул. Якова Новицького, б. 4 в м. Запорiжжі, вищевказаний диплом з додатком та при отриманнi йому необхiдно буде виплатити пiсляплату у розмiрi 16800 гривень. Пiсля чого ОСОБА_4 вiдпраив СМС-повiдомлення з номером декларацiї, а саме № 1612.

На даний час, на пiдставi зiбраних матерiалiв, є достатнi пiдстави вважати, що до скоєння вказаного кримiнального правопорушення причетний Батяйкiн ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який для прикриття своєї злочинної дiяльностi використовує пiдробленi документи на iм'я ОСОБА_4.

Для вирiшення питань, якi мають суттєве значення, встановлення важливих обставин справи, на стадiї досудового розслiдування необхiдно вилучити посилку, відправлену за декларацією № 1612 у приміщенні складу №4 Запорiзькоiї філії ТОВ Нова Пошта.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документiв має першочергове значення i зволiкання у його розглядi, пов'язане iз викликом представникiв Запорiзької філії ТОВ Нова Пошта може створити реальну загрозу змiни або знищення слiдiв кримінального правопорушення, а також унеможливлює здобуття iнших доказiв.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що документи вiдправлень та отримання посилок у ТОВ Нова Пошта, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадiї досудового розслiдування виникла необхiднiсть у наданнi тимчасового доступу та вилученні зі складу №4 Запорiзькоiї філії ТОВ Нова Пошта посилку, відправлену за декларацією № 1612.

Клопотання слідчого, узгоджено зі старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зі складу №4 Запорiзькоiї філії ТОВ Нова Пошта посилку, відправлену за декларацією № 1612

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів не можливо провести слідчі дії та провадити кримінальне правопорушення, керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000353 від 17 червня 2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення зі складу №4 Запорiзькоiї філії ТОВ Нова Пошта. Розташованого по вул.. Я. Новицького, 4 у м. Запоріжжі, посилку, відправлену за декларацією № 1612.

Зобовязати керівництво Запорiзької фiлiї ТОВ Нова Пошта надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубина Л. А.