Справа № 592/7065/15-к
Провадження № 1-кс/592/2321/15
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Суми молодшим радником юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004292, відомості за якими 23.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт о/у СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області про те, що 23.07.2015 року близько 11 години 45 хвилин ході проведення оперативно-розшукових заходів біля буд. 40 по вул. Горького в м. Суми був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець міста Суми, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: - рапорт о/у СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 937 від 24.07.2015 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_4 просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (вхідний № 24170 від 28.07.2015 року) .

У закритому судовому засіданні прокурор прокуратури м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Він просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Суми молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 (050-159-03-89) .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 28 січня 2016 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1