Єдиний унікальний номер 719/712/14-к
Номер провадження 1-кп/719/46/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника ТОВ «Рома»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 листопада 2014 року, о 12 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Норма-1» ТОВ «Рома», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 25 Чернівецької області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, взяв з прилавка із спиртними напоями марочний бренді «Еритаж-15», ємністю 0,7 літра, вартістю 265,44 грн., після не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину, тобто зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «Рома» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 листопада 2014 року, о 17 годині 10 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні магазину «Норма-1» ТОВ «Рома», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 25 Чернівецької області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, взяв з прилавка із спиртними напоями марочний бренді «Королівська персона-12», ємністю 0,7 літра, вартістю 296,50 грн., після не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину, тобто зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «Рома» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 листопада 2014 року, о 19 годині 30 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні магазину «Норма-1» ТОВ «Рома», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 25 Чернівецької області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, взяв з прилавка із спиртними напоями віскі «МакАртурс», ємністю 1,0 літр, вартістю 182,94 грн., після не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину, тобто зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «Рома» матеріальну шкоду на вказану суму, а всього майна на загальну суму 744,88 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 30 листопада 2014 року, о 12 годині 20 хвилин, о 17 годині 10 хвилин та о 19 годині 30 хвилин, він знаходячись у приміщенні магазину «Норма-1» ТОВ «Рома», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 25 Чернівецької області, скориставшись вільним доступом, таємно викрав спиртні напої відповідно: марочний бренді «Еритаж-15», ємністю 0,7 літра, марочний бренді «Королівська персона-12», ємністю 0,7 літра та віскі «МакАртурс», ємністю 1,0 літр. Викрадене майно зберігав вдома. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати.

Представник ТОВ «Норма» ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що дійсно 30 листопада 2014 року, о 12 годині 20 хвилин, о 17 годині 10 хвилин та о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Норма-1» ТОВ «Рома», що в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 25 Чернівецької області, скориставшись вільним доступом, таємно викрав з прилавка із спиртними напоями марочний бренді «Еритаж-15», ємністю 0,7 літра, вартістю 265,44 грн., марочний бренді «Королівська персона-12», ємністю 0,7 літра, вартістю 265,44 грн. та віскі «МакАртурс», ємністю 1,0 літр, вартістю 182,94 грн., після не розрахувавшись на касі, вийшов з магазину, внаслідок чого спричинив ТОВ «Рома» матеріальну шкоду на загальну суму 744,88 грн. ОСОБА_4 добровільно повернув викрадене майно, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорювались, і є належними та допустимими.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.3 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризуються по місцю проживання, четвертий раз притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, критичне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення, а також думку представника ТОВ «Рома» ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті Закону не пов`язане з реальним позбавленням волі. Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: