Справа № 1-212/2008 р.
Категорія справи: ст.212 КК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого
судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: прокурора - Яроменка Р.О., Рябих С.В.,
Сеннікова А.Б., Рибка Л.Я.,

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючого майстром виробничої дільниці товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртехносервіс», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2в силу ст.89 КК
України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи службовою особою підприємства - директором
ПП «ВАССО-2004» - та зобов'язаним
сплачувати податки, умисно ухилився від сплати податків, котрі входять в систему
оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за наступних
обставин:

Так, в період часу з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року
ОСОБА_2 неправильно відображав в податкових деклараціях з податку на прибуток
підприємств та податкових деклараціях з податку на додану вартість результати
фінансово-господарської діяльності ПП «ВАССО-2004», що призвело до
недонарахування та несплати до бюджету податку на прибуток підприємства та
податку на додану вартість. При цьому, під час здійснення
фінансово-господарської діяльності в бухгалтерській та податковій звітності
підприємства ОСОБА_2 відображав операції з придбання товарно-матеріальних
цінностей, які придбавались за готівкові кошти, та не мають підтверджуючих
документів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушуючи п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно занизив податок
на прибуток за 2005 рік на суму 215472 грн., в тому числі за 2 квартал 2005 року
на суму 23915 грн., за 3 квартал 2005 року на суму 50677 грн., за 4 квартал
2005 року на суму 140880 грн., що складає 1644,8 мінімумів доходів громадян.

Крім того, напротязі 2005 року ОСОБА_1 порушуючи
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно
занизив податок на додану вартість в сумі 172378 грн., а саме: за квітень 2005
року - 3780 грн., червень 2005 року - 15352 грн., липень 2005 року - 6183 грн.,
вересень 2005 року - 34358 грн., жовтень 2005 року - 16549 грн., листопад 2005
року - 58679 грн., грудень 2005 року - 37477 грн., що складає 1315,8 мінімумів
доходів громадян.

Таким чином, вищевказані діїОСОБА_2протягом 2005 року
призвели до заниження податку на прибуток підприємства - ПП «ВАССО-2004» на
загальну суму 215472 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 172378
грн., що в свою чергу призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових
коштів на загальну суму 387850 грн., що складає 2960 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєнні
встановленого судом злочину - умисному
ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введені у
встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету коштів у значних розмірах - визнав повністю і пояснив про обставини і
мотиви скоєного як вказано в описовій частині постанови.

Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2
усвідомлює те, що він скоїв злочин - умисно ухилився від сплати податків, що
входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах - та
правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності
його позиції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину - умисному ухиленні від сплати податків, що
входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах - в повному об'ємі підтверджується всебічно повно і об'єктивно
дослідженими, співставленими і перевіреними в судовому засіданні слідуючими
доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що на
підставі службового посвідчення серіїНОМЕР_1 направлення НОМЕР_2 від 11.01.2008
року ним була проведена виїзна позапланова документальна перевірка дотримання
вимог податкового та валютного законодавства ПП «ВАССО-2004» м.Кременчука () з питань взаємовідносин з ПП ОСОБА_2. за період з 01.01.2005
року по 31.12.2005 року. Перевірка проводилась на підставі банківських
документів, оскільки ОСОБА_2 вказувала, що первинні документи на той час
знаходилися у юриста, тому вона не могла їх представити. В результаті перевірки
були встановлені порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за
2005 рік на загальну суму 215472 грн., та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок
на додану вартість», внаслідок чого підприємством занижено податок на додану
вартість в сумі 172378 грн. Всього під час проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності ПП «ВАССО-2004» було донараховано 387850
грн.;

- показами
свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що займалася разом з ОСОБА_2підприємницькою
діяльністю, податкові декларації підприємства виписував ОСОБА_1 а вона лише
відносила їх до КОДПІ;

- показами
свідка ОСОБА_4 яка суду показала, що податкова звітність на ПП «ВАССО-2004»
складалася в основному зі слів ОСОБА_2., оскільки велика кількість первинних
документів була відсутня;

- Актом
№ 37/23-210/33180747 від 17.01.2008 року про результати виїзної позапланової
документальної перевірки ПП «ВАССО-2004» код за з питань
правових відносин з ПП ОСОБА_2. (код НОМЕР_1) за період з 01.01.2005 року по
31.12.2005 року (т.1 а.с.43-50);

- висновком
до акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПП
«ВАССО-2004» код за з питань правових відносин з ПП ОСОБА_2.
(код НОМЕР_1) за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року (т.1 а.с.40-42);

- додатком
№ 1 до Акту перевірки від 17.01.2008 року - розрахунком фінансових санкції по
ПП «ВАССО-2004» (т.1 а.с.39);

- корінцями
податкових повідомлень-рішень форми «Р» № /0/262 та №
/0/263 від 23 січня 2008 року (т.1 а.с.38);

- поясненнями
директора ПП «ВАССО-2004» ОСОБА_3 згідно з якими документів ПП ОСОБА_2. йому
ОСОБА_2 не передавав (т.1 а.с.51, 52);

- поясненнями
ОСОБА_2., згідно з якими первинні документи по взаємовідносинах з ПП «ВАССО-2004»
у неї відсутні (т.1 а.с.54);

- перевіреними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 який на досудовому слідстві (т.1
а.с.57) показав, що під час передачі йому, як новому директору ПП «ВАССО-2004»
установчих документів та печаток, ОСОБА_2 первинні бухгалтерські документи йому
не передавалися, місцезнаходження їх невідоме (т.1 а.с.57);

- висновком
експерта № 127 від 03.03.2008 року, згідно з яким рукописний текст, яким
заповнені надані на дослідження податкові декларації з податку на прибуток та
податку на додану вартість ПП «ВАССО» за періоди 2005 року, виконано ОСОБА_4
підписи, виконані від іменіОСОБА_2в наданих на дослідження податкових
деклараціях, виконані ОСОБА_2(т.1 а.с.84-103);

- іншими
доказами в їх сукупності.

Аналізуючи всю
сукупність зібраних у встановленому законом порядку доказів, які ретельно
перевірені в судовому засіданні та
узгоджуються між собою, суд визнає їх допустимими та достовірними, а тому
вважає доведеною винуОСОБА_2в умисному ухиленні від сплати податків, що входять
в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що призвело
до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, визнаючи при
цьому кваліфікацію дій останнього за ч.1 ст.212 КК України вірною.

В ході судового розгляду справи захисник підсудного -
адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи по
звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в
зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два
роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання
менш суворе, ніж обмеження волі. Санкцією ч.1 ст.212 КК України встановлено
покарання за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему
оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, у вигляді штрафу
від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк
до трьох років.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти
звільненняОСОБА_2від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строків давності; підсудного, який згоден на звільнення від кримінальної
відповідальності; вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до
уваги особу підсудного, який в силу ст.89 КК України не судимий, має позитивні
характеристики, скоєний ним злочин відносяться до категорії невеликої тяжкості,
за який передбачено покарання менш, суворе ніж обмеження волі, при цьому, на
час розгляду справи в суді минули строки давності, суд приходить до висновку
про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Заявлений Кременчуцькою ОДПІ цивільний позов про
стягнення зОСОБА_2881283 грн. в рахунок відшкодування державі матеріальної
шкоди, заподіяної вчиненим злочином, слід залишити без розгляду для більш
доцільного його вирішення в порядку цивільного судочинства, оскільки
пред'явлена цивільним позивачем сума в судовому засіданні свого підтвердження
не знайшла, крім того, в ході судового слідства прокурором з
обвинуваченняОСОБА_2було виключено епізод в частині ухилення від сплати податку
на додану вартість в сумі 493433,3 грн. від ПП «Угніченко» у зв'язку із
недоведеністю.

Речові докази по справі - податкові декларації з податку
на прибуток та декларації з ПДВ ПП «ВАССО-2004», податкові декларації з ПДВ та
декларації про отримані доходи ПП ОСОБА_3, за правилами ст.81 КПК України слід
залишити при кримінальній справі.

Керуючись
ст.ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212
КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження
в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.212 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний
позов Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції про стягнення
зОСОБА_2881283 грн. в рахунок відшкодування державі матеріальної шкоди,
заподіяної вчиненим злочином - залишити без розгляду.

Речові
докази - податкові декларації з податку на прибуток та декларації з ПДВ ПП
«ВАССО-2004», податкові декларації з ПДВ та декларації про отримані доходи ПП
ОСОБА_3 - залишити зберігати при кримінальній справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом семи діб.

СУДДЯ:
І.І.Дядечко