Справа № 1-52-2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської
області

у складі: головуючого -
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
ЛЕВЧУК А.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Мала
Виска справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з середньою освітою ,

непрацюючого,
неодруженого , немаючого
судимостей,

у скоєнні злочину за ч.1
ст.187 КК України,

встановив:

24 серпня 2006 року близько 23.00 години по вулиці Щорса в смт.Смоліне Маловисківського району
Кіровоградської області підсудний ОСОБА_2 , з метою заволодіння майном потерпілого , вчинив напад , поєднаний із насильством , небезпечним для здоров'я ,
на потерпілого ОСОБА_3 ,
заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я ,
протиправно заволодів мобільним
телефоном " Нокіа
3230 " , вартістю 800 гривень
та спричинив потерпілому моральну шкоду на суму 2000 гривень .

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю , пред'явлений цивільний позов визнав частково ,
пояснивши ,
що дійсно 24
серпня 2006
року близько 22.00
години він наздогнав потерпілого і
вдарив в обличчя ; потерпілий
почав тікати ; він
наздогнав потерпілого і ще раз наніс удар ; потерпілий злякався і віддав мобільний телефон ,
який наступного дня ,
він продав ОСОБА_4
за 100
гривень .

Винність підсудного у скоєнні
злочину підтверджується наступними доказами :

·
протоколом
усної заяви громадянина ОСОБА_5 в органи внутрішніх справ ,
згідно якого 25
серпня 2006
року , опівночі , невідома особа забрала мобільний телефон "
Нокіа 3230 " у ОСОБА_3 (а.с.З )

·
довідкою
про вартість телефону , яка
складає 800 гривень
(а.с. 10)

·
довідкою
із журналу швидкої допомоги Смолінської медсанчастини №
17 про те ,
що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою 25 серпня 2006
року з діагнозом :
закрита черепно-мозкова травма та
іншими тілесними ушкодженнями (а.с.11 )

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , з якого вбачається що 24
серпня

2006 року
близько 22.50 години
в смт.Смоліне він повертався додому ; назустріч

йому йшов невідомий хлопець ,
який вдарив його кулаком в обличчя ;
від удару

потерпілий впав на землю , потім піднявся і почав тікати ;
нападник наздогнав

його, пихнув на земля та почав душити,
потім з кишені забрав мобільний
телефон

"Нокіа3230"(а.с.14)

·
протоколом
допиту свідка ОСОБА_4 , з
якого вбачається , що
ОСОБА_2 запропонув йому придбати мобільний
телефон, схожий,
як у потерпілого ОСОБА_3 ;
25 серпня
2007 року
ОСОБА_2 продав йому мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 за 200
гривень (а.с.37-38)

·
протоколом
допиту в якості свідка ОСОБА_6 , з якого вбачається , що 24 серпня

2007 року
близько 22.40 години
в с.Березівка, в
автобус , на
якому їхав свідок, сів

ОСОБА_2, який був без футболки , в одних штанях і показав мобільний телефон ,

пояснивши,
що забрав його у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.53 )

Наведені докази є послідовними ,
не суперечать один одному ,
тому суд приймає їх в основу обвинувального висновку .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1
ст.187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном ,
поєднаний із насильством ,
небезпечним для здоров'я особи , яка зазнала нападу , тому , що ОСОБА_2 , маючи умисел на протиправне заволодіння мобільним
телефоном потерпілого , вчинив
напад на потерпілого із застосуванням
фізичного насильства , наніс
потерпілому удари , що
стали наслідком легких тілесних ушкоджень ,
які спричинили короткочасний розлад
здоров'я і відкрито заволодів майном потерпілого .

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь
тяжкості скоєного злочину , особу винного та обставини , які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин за ч.1 ст. 187 КК України віднесено законом до тяжких злочинів ,
за скоєння якого передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі .

Шкода , яка заподіяна потерпілому ОСОБА_3 ,
підсудним не відшкодована ,
що значно підвищує ступінь тяжкості скоєного злочину .

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності ; попередня
судимість - погашена,
характеризується позитивно ,
не працює і не навчається ,
тому покарання підсудному необхідно призначити у вигляді
позбавлення волі , яке
відповідає тяжкості скоєного злочину
, є
справедливим і достатнім для перевиховання та виправлення підсудного .

Підстав для звільнення підсудного від призначеного
покарання з іспитовим строком, суд не вбачає, враховуючи обставини справи та особу винного .

Визначаючи міру покарання , суд враховує , як обставинами , що пом'якшують покарання - щире каяття та молодий вік підсудного .

Обставини,
що обтяжують покарання судом не
встановлено .

Тому , для виправлення і перевиховання підсудного достатня
мінімальна міра покарання у вигляді позбавлення волі,
передбачена санкцією ч.1
ст.187 КК України .

Цивільний позов потерпілого
підлягає частковому задоволенню .

Розмір матеріальної шкоди підтверджується довідкою торгівельної організації (а.с.10
)

Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна потерпілому

, суд визначає , враховуючи характер протиправних дій підсудного ,
глибини фізичних та душевних страждань потерпілого ,
враховуючи вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням наведених обставин суд визначає розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень .

В іншій частині позову слід
відмовити .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 - визнати винуватим за ч.1 ст.187 КК України і призначити покарання :

3 ( ТРИ ) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати
з 3 грудня
2006 року
. Запобіжний
захід залишити попередній - "взяття під варту " .

Цивільний позов задовольнити
частково .

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 800 гривень матеріальної шкоди та 2000
гривень моральної шкоди ,
всього - 2800 гривень .

В іншій частині позову -
відмовити .

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15
діб , від дня його проголошення ,
а засудженим -
від дня отримання копії вироку .