Справа № 203/3558/13-к
Провадження № 1-кп/0203/3/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001994 стосовно:

ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 України;

ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 ч.3 КК України

ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України; , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 звернулася із заявою про відвід колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у розгляді даної кримінальної справи, що колегією суддів був змінений порядок дослідження доказів і суд приступив до оголошення матеріалів кримінального провадження. Однак при цьому, не досліджені певні пояснення, чим порушені норми Кримінального законодавства України.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали.

Прокурор, захисник ОСОБА_9 - просили прийняти рішення на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заявлені доводи, суд вирішуючи питання щодо відводу виходить із наступного.

Так, нормами ч.1 ст.81 КПК України наголошено - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Отже, відповідно до ст..80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Аналізуючи вищезазначені норми Закону суд приходить до висновку, що законодавцем встановлений вичерпний перелік підстав для відводу колегії суддів, а наведені у клопотанні доводи не є такими, що є підставою для відводу, а є власним тлумаченням обвинуваченим ОСОБА_10 . Кримінального законодавства України.

Керуючись, ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 , про відвід колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у розгляді кримінального провадження №001994 стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 289 ч.3 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3