Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кацаренко И. А.
при секретаре Пичморге
с участием прокурора Могильной
адвоката ОСОБА_2,
в г.Новоазовске представление старшего следователя Новоазовского РО УМВД
Украины в Донецкой область, согласованное с прокурором Новоазовского района об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Керчи Крымской АССР, украинца, с неполным средним образованием, учащегося 9-А класса Безыменской ОШ 1 -Ш ступеней, не женатого, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1 обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч:4 ст.
Старший следователь СО Новоазовского
РО УМВД Украины в Донецкой области Павлов А.Ф. с согласования прокурора
Новоазовского района Пахниц О.В. обратился в суд с представлением в отношении
ОСОБА_1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 13.03.2007 года в 14.00 часов и обвиняется в нападении с
целью завладения чужим имуществом организованной группой, соединным с
причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему.
который не отрицал совершение указанногого им деяния и просил избрать в
отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, защитника
обвиняемого адвоката ОСОБА_2, полагавшего нецелесообразным применение меры
пресечения в виде содержания под стражей, заслушав мнение прокурора,
согласившегося с представлением следователя, суд считает представление
следователя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет уклоняться от следствия, суда или процессуальных действий,
препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную
В обоснование своего представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы: ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы,
находясь на свободе, может негативно повлиять на ход следствия, продолжить свою
преступную деятельность.
Судом установлено, что ОСОБА_1 является
несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, однако, учитывая, что он
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту учебы и жительства
характеризуется отрицательно как лицо, склонное к бродяжничеству, суд считает,
что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в подтверждение
вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый ОСОБА_1, находясь на
свободе, может помешать установлению истины по делу, продолжит преступную
деятельность, так как подвержен влиянию старших, скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 1(>5-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области в
отношение ОСОБА_1, 31.Ш.1992 года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,4;;ст.187
Исполнение постановления поручить
Новоаювскому РО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента