Справа № 204/1252/15-к
Провадження № 1-кп/204/144/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000303 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кіровське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-13 березня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 1. ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення

волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-27 вересня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з Дніпропетровської ВК-89 по відбуттю строку покарання;

-30 серпня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11 лютого 2014 року умовно-достроково на 3 місяці 07 днів за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року, на підставі ст. 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в січні місяці 2015 року, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

Так, 22 січня 2015 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 1, розташованого по пров. Більшовицькому в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , визначив майно останнього як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 схопив останнього правою рукою за праве плече, розвернувши обличчям до себе, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ліворуч, подавляючи тим самим волю потерпілого до надання можливого опору. Після чого, користуючись тим, що воля потерпілого до надання можливого опору подавлена, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет «SAMSUNG SM-T530NYKASE», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 128/38 від 16.02.2015 року, становить 3990 гри. 00 коп., в середині якого знаходилась додаткова карта пам`яті «SILICON POWER» об`ємом 32 ГБ, чорного кольору, вартістю, якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 128/38 від 16.02.2015 року, становить 264 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 4254 грн. 67 коп., після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4254 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 22 січня 2015 року, близько 16.30 години, він знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , вирішив викрасти його планшет. Він схопив ОСОБА_7 правою рукою за праве плече, розвернув його обличчям до себе, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ліворуч, після чого він забрав планшет потерпілого і з місця скоєння злочину втік. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 22 січня 2015 року, близько 16.30 години, біля будинку АДРЕСА_2 , раніше йому знайомим ОСОБА_5 , після сумісного вживання спиртних напоїв, схопив його правою рукою за праве плече, розвернув його обличчям до себе, після чого наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя ліворуч, після чого ОСОБА_5 схопив належний потерпілому планшет «SAMSUNG SM-T530NYKASE», чорного кольору, в середині якого знаходилась додаткова карта пам`яті «SILICON POWER» об`ємом 32 ГБ, чорного кольору і з місця скоєння злочину з викраденим майном втік;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, відповідно до якого від ОСОБА_7 було прийнято заяву про відкрите викрадення у нього малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_8 планшету «SAMSUNG SM-T530NYKASE» (а.п. 5);

- заявою ОСОБА_9 від 06 лютого 2015 року про добровільну видачу планшету «SAMSUNG SM-T530NYKASE», чорного кольору (а.п.6);
- протоколом огляду предмету від 06 лютого 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є планшет «SAMSUNG SM-T530NYKASE», чорного кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_9 , та фототаблицею до нього (а.п. 7,8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 128/38 від 16.02.2015 року, відповідно до якої залишкова вартість планшету «SAMSUNG SM-T530NYKASE», на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.01.2015 року могла складати 3990 гри. 00 коп., залишкова вартість картки пам`яті «SILICON POWER» об`ємом 32 ГБ, на момент вчинення злочину, а саме станом на 22.01.2015 року могла складати 264 грн. 67 коп., з фототаблицею (а. п. 29-31, 32-34);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (а.п. 54),
- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок виживання опіоідів, синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде в більшій мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення по справі товарознавчої експертизи №128/38 від 16.02.2015 року у сумі 491,04 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення по справі товарознавчої експертизи №128/38 від 16.02.2015 року у сумі 491,04 гривень.

Речові докази: планшет «SAMSUNG SM-T530NYKASE», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути законному власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1