Справа № 404/3168/15-к
Номер провадження 1-кп/404/249/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0010881 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ЦПМСД № 1, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого старшим машиністом ПП «Еллада», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

16.12.2014 року, близько 23-00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає їх знайомий ОСОБА_6 . Увійшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покликали ОСОБА_6 , однак останнього не було вдома. В цей час на території даного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили 2 металеві драбини та сітку рабицю. В цей момент у них виник умисел на заволодіння зазначеними речами. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрали 2 металеві драбини, довжиною 3 м., вартістю 824 грн., які віднесли до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Після цього останні повернулись на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали сітку рабицю, розміром 15х15,1+10 м., вартістю 240 грн., яку також віднесли до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1094 грн. 46 коп.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю. Вказували, що скоїли кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснили обвинувачені в судовому засіданні вони надають показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує, що вони вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особи винних, які за місцем мешкання характеризуються позитивно, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особи обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 215 грн. 01 з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1