Справа№ 524/2196/15-к
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2014 року, близько 02.00 години невстановлені особи неподалік нічного клубу "Європа" по вул. Леніна в м. Кременчуці відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, заволоділа грошима в сумі 350 гривень, чим гр-ну ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на вищевказану суму. Згідно висновку експерта №1468 від 17.01.2015 року у гр. ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: крововилив під з`єднувальну оболонку лівого очного яблука; поверхнева рана на верхній повіці лівого ока; синці на обличчі, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути долоні стиснуті в кулак та ноги взуті у взуття та за ступенем тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (копії документів, що посвідчують ці дані додаються до клопотання).
Вважати ОСОБА_6 причетним до скоєння даного кримінального правопорушення дають підстави: показання потерпілого ОСОБА_4 а також проведене з ними впізнаннями по фотознімках. Із зазначеного впізнання вбачається, що одним з осіб який наносив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 був саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки наданої КП Кременчуцьке МБТІ, встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 1/3 частина, ОСОБА_8 1/3 частина та ОСОБА_9 1/3 частина.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого в результаті його вчинення та речей, що зберегли на собі його сліди, оскільки маються достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Проте, слідчим у клопотанні не зазначеновідомостей (індивідуальна або родова характеристика) майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших заборонених законом предметів та речовин та не визначено їх обсяг, який планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення від інших речей, що перебувають у приміщенні квартири.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 1/3 частина, ОСОБА_8 1/3 частина та ОСОБА_9 1/3 частина, з метою відшукання одягу, на якому можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: штани джинсові темного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1