Копія: Справа № 1-623-2008
В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2008року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого

Драного В.В.

при секретарі

Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не одруженого, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 р. о 20.00 год. перебуваючи в будинку №
АДРЕСА_2
, користуючись нагодою, що в приміщенні нікого не було, умисного, таємного викрав з тумбочки мобільний телефон «Нокіа 5300», вартістю згідно висновку експерта № 338 від 07.10.2008 р., 959,50 грн., з картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., які належать
ОСОБА_2
, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 984,50 грн. З викраденим майном
ОСОБА_1
з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненим на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1
вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 15.09.2008 року приблизно о 20.00 год. зайшов у кімнату №
АДРЕСА_2
до свого знайомого
ОСОБА_2
, побачивши, що в кімнаті нікого немає, він з тумбочки викрав мобільний телефон потерпілого та вийшов з кімнати. Усвідомивши, що вчинив злочин, він підкинув мобільний телефон в підсобне приміщення на дев’ятому поверсі гуртожитку. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється.

Допитаний, в ході судового засідання потерпілий
ОСОБА_2
показав суду, що 15.09.2008 року ввечері він разом зі своїми знайомими
ОСОБА_1
.,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
спілкувались в кімнаті №
АДРЕСА_2
де він проживає. Коли
ОСОБА_3
вирішив йти додому то він пішов його проводжати, повернувшись, він побачив, що з тумбочки пропав його мобільний телефон, який через декілька днів принесла прибиральниця, повідомивши, що знайшла його в підсобному приміщенні на дев’ятому поверсі гуртожитку.

Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду предмета та постановою про визнання предметів речовими доказами

(а. с. 26-27)

- висновком товарознавчої експертизи №338 від 07.10.2008 р. згідно, якого вартість мобільного телефону «Нокіа 5300» придбаного 15.07.2008 р. бувшого в експлуатації до 15.09.2008 р., з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину може складати 959,50 грн.

(а. с. 31-33)

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження показів свідків по справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1
за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного
ОСОБА_1
, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1
звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1
обов’язки:

•
-

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

•
-

повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,

•
-

періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави судові витрати у розмірі 300,48 грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа-5300», який знаходиться згідно зберігальної розписки у потерпілого
ОСОБА_2
- залити його власнику
ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда

В.В. Драний