Справа № 1601/5485/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі - Махлай К.М.,

з участю захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. світловодська Кіровоградської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює лікарем ШВД м. Кременчука, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до Автозаводського райсуду м. Кременчука зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст..27 КПК України в редакції 1960 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В своїй скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_6 зазначила, що 28.02.2010 року приблизно 23-30 год. вона знаходилася на відпочинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та знайомими в нічному клубі Джос, розташованому по вул. Жовтневій в м. Кременчуці.

В ході виниклої сварки в нічному клубі незнайома їй ОСОБА_3 нанесла їй удар по голові келихом з-під шампанського, внаслідок чого, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійного-рваних ран та забоїв мяких тканин голови, подряпин шкіри обличчя та правої верхньої кінцівки.

За даною заявою 7.05.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука порушена відносно ОСОБА_3 кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського райсуду м. Кременчука зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст..27 КПК України в редакції 1960 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 28.02.2010 року приблизно 00-30 год. вона знаходилася на відпочинку разом зі своїми знайомими в нічному клубі Джос, розташованому по вул. Жовтневій в м. Кременчуці, де там же знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись на танцювальному майданчику разом, незнайома їй ОСОБА_4 неодноразово її штовхала, висловлювалася брутальними словами, провокувала на конфлікт. Вона ОСОБА_3 відійшла в бік, взяла з барної стойки келих з пивом і почала виходити з танцювального майданчика. В цей час ОСОБА_4 зупинила її, взяла за ліву руку, в якій знаходився келих з шампанським, почала викручувати її, наносячи при цьому удар келихом по правій руці, від чого келих розбився. Захищаючи себе, вона ОСОБА_3, відштовхнула ОСОБА_4 від себе. В цей час до неї підбіг чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_5, який обома руками, штовхнув її в плече, від чого вона впала на підлогу, вдарившись ліктем правої руки. Піднявшись, вона ОСОБА_3, направилася до виходу з танцювального майданчика, коли до неї знову підбіг ОСОБА_5, який наніс удар правої руки в ліву частину голови. Відповідно до акту судово-медичного обстеження Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації №216 від 01.03.2010 року їй ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття нижньої третини лівого передпліччя, множинні садна (у вигляді подряпин) на верхніх кінцівках, крововиливи на тулубі і лівій верхній кінцівці.

За даною заявою 22.11.2012 року Автозаводським райсудом м. Кременчука порушена відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінальна справа за ознаками ч.1 ст.125 КК України, яка була об*єднана в одне провадження на підставі ст.26 КПК України в редакції 1960 року з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення судових засідань вина підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не визнавалася. Кожен із підсудних-потерпілих давав протиричиві пояснення в ході проведеного дізнання, перевірити які можливо при проведенні реконструкції подій з розстановкою кожного з учасників подій на місці, тобто при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину. Оскільки при проведенні судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_4 було виявлено ряд тілесних ушкоджень, як і у підсудної-потерпілої ОСОБА_3, які по механізму їх утворення необхідно перевірити шляхом проведеного відтворення з обов*язковою участю судово-медичного експерта.

В судовому засіданні потерпіла, вона ж підсудна, ОСОБА_4 наполягала на безпідставність та мотивацію нанесення їй з боку ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, вважаючи її дії хуліганськими, про що вона неодноразово давала пояснення при проведенні дізнання і наполягала в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні в наданому суду відмовному матеріалі№1346/10 маються неодноразово прийняті органом дізнання та слідчим постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, які скасовувалися як постановами прокурора м. Кременчука (15.03.2010 року, 15.06.2010 року, 08.07.2010 року, 21.07.2010 року, 21.08.2010 року, 01.04.2011 року), так і постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 11.03.2011 року, з вказівкою на неповноту проведеного дізнання. Тому, дане питання про зміну кваліфікації при проведенні повного судового слідства, яким будуть встановлені свідки вчинення злочину та буде дана належна оцінка дій підсудних та кваліфікація, може бути вирішено органом досудового слідства.

Відповідно до ст.111 КПК України досудове слідство проводиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у ч.1 ст.27, ст..425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

На підставі вище наведеного, резонансність справи, суд вважає, що усунути неповноту та неправильність досудового слідства по даній кримінальній справі в судовому засіданні суд не має можливості, і тому суд вважає за доцільне повернути дану справу прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткового розслідування.

При проведенні досудового слідства необхідно допитати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості підозрюваних, провести з ними зводини віч-на-віч, встановити та допитати свідків-очевидців подій 28.02.2010 року, допитати їх, провести відтворення обставин та обстановки подій вчиненого злочину, призначити та провести судово-медичні експертизи по виявленим у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесним ушкодженням, пред*явити кінцеве обвинувачення та вирішити питання по суті про закриття справи чи направлення справи до суду .

Керуючись ст.ст. 27,111,251 КПК України в редакції 1960 року, п.11 розділу 11 Перехідних положень до КПК України 2012 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, направити прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: