overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/671/15-к
1-в/142/101/15
"22" травня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Піщанської виправної колонії № 59 та спостережної комісієї Піщанської районної державної адміністрації, про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Шевченківського райсуду від 24.06.2014 року за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Піщанської виправної колонії № 59 з головою спостережної комісії Піщанської РДА звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за викладених обставин.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання і просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі особам, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, у зв`язку з чим комісія прийняла рішення порушити клопотання перед судом про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського райсуду від 24.06.2014 року за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання в відбуває з 11.12.2014 року.
Отже на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», 19 квітня 2014 року, ОСОБА_5 не був засудженим та не відбував покарання, а тому не є особою, на яку поширюється дія ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» , ст.ст. 537,539 КПК , суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) та спостережної комісії Піщанської районної державної адміністрації , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - Швед
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.03.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1386/15-к
№/п 1-в/317/135/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого на ПАТ «Запорізький хлібзавод №5» машиністом розфасувально-пакувальних машин, ІV - розряду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджений за вироком Сихівського районного суду м. Львів від 07.05.2014 року за ст. 191 ч1, 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Сихівського районного суду м. Львів від 07.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч.1,3КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львів від 07.05.2014 за ст.191 ч.1,3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/993/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1155/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/993/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 213 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000244, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направленні на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1316/4528/12 Провадження № 1-в/450/13/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 23.04.2015 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, один раз 02.07.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за що йому винесено попередження, згідно рапортів дільничого інспектора міліції характеризується добре, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить суд проводити розгляд подання без його участі, подання просить задовольнити та звільнити його від покарання.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , та старший інспектор Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського УДПтСУ у Львівській області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, проте подали заяви у яких просили проводити розгляд подання без їх участі, подання підтримали, просять суд його задовольнити.

З`ясувавши думку ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, думку прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишня, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - звільнити від покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 468/822/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
25.05.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1753/15-к
Провадження № 1-кп/487/248/15
УХВАЛА
10.03.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України на 31 березня 2015 року об 11-30 годин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

ОСОБА_4 подав заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси. у зв`язку із закінченням строку випробування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28.04.2014р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 76 п.п.1.2,3 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись до ОКВС для реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 28.04.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 28.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14344/14-к

10.12.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_5 1963 р.н, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2013 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років 08 місяців п/волі (залік з 24.07.2009 по 23.06.2011 року) початок строку 08.09.2014 року, кінець строку 19.06.2015 року
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_5 відбув 1/4 частину покарання, крім того засуджений за злочин не поєднаний з насильством. Крім цього із матеріалів справи вбачається, що засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, крім цього представник колонії та прокурор не заперечують в задоволенні клопотання засудженого
Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/342/15
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309, Доповідач ОСОБА_2 >
ч.1 ст.315, ч.1 ст.317КК України
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, та призначено йому покарання у виді: ч.2 ст.185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі; за ст.395 КК України 3 місяці арешту; за ч.1 ст.309 КК України один рік позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України два роки позбавлення волі; ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років шість місяців позбавлення волі. За ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з не доведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачувався.

20.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -28 травня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2