Справа № 314/2425/15-к Провадження № 1-кс/314/370/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 20 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Юріївка, Оріхівський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючому, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; останній місяць мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)
13.06.2000 року Ленінським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2004 року по відбуттю строку покарання;

2) 28.12.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

3) 01.03.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4) 07.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.07.2012 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з кінця квітня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав проходити стажування в ТОВ «Агрофірма «Нива» на посаду тракториста й працював на тракторі МТЗ 892 синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агрофірма «Нива» в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, 18.05.2015 року о 09:20 годин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, знаходячись на полі, яке розташоване неподалік від с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, поруч з автодорогою «Харків - Сімферополь», розпочав виконувати господарські роботи на тракторі МТЗ 892 по культивуванню вказаної земельної ділянки. Далі, о 17:00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виїхав на вказаному тракторі з поля й, під`їхавши до лісопосадки, відчепив культиватор, після чого направився в бік станції «Янцево», Вільнянського району, Запорізької області, де на залізничному переїзді повернув в бік с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області й направився до станції «32 кілометр» в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, де в подальшому продав вказаний трактор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 20 000 гривень, тим самим заволодів трактором МТЗ 892, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на суму 186 000 гривень, яка являється великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах».

27.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000803 за ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, чим скоїв тяжкий злочин, за який санкцією ч.3 ст.190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній будучи раніше засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став нову скоїв злочин проти власності громадян.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не робить і є суспільно-небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 20 травня 2015 року, за ч. 3 ст. 190 КК України.

27.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000803 за ч.3 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 та показаннями свідка ОСОБА_8 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків (відсутнє постійне місце працевлаштування), за місцем реєстрації не проживає, свого постійного місця проживання не має, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Також, необхідно взяти до уваги те, що згідно довідки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів на територіях Херсонської, Київської та Запорізької областей.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенант міліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_5 взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27.05.2015 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.05.2015