Справа №
11-321/07 Головуючий
Категорія ст.286 ч.3 по 1
інстанції Стрєльніков Д.В.
КК України Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Ржепецького
О.П.

суддів Куценко
О.В., Салтовської І.Б.

за
участю прокурора Кириленка Є.В.
засудженого ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу
за апеляціями засудженого ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19
лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с
Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, не судимий

засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 7
років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

2

Згідно з вироком, 9 жовтня 2003 року близько 10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, рухався в дощову
погоду по автошляху Миколаїв-Доманівка-Берізки в напрямку м. Миколаєва.

На 24 км+600 м зазначеної автодороги, поблизу с Улянівка
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1., не переконавшись у
безпеці свого маневру, порушуючи вимоги п. п. 10.1; 14.2 "в" Правил
дорожнього руху України, з метою здійснення обгону виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3., який рухався у зустрічному напрямку. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди одержали тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості водії обох автомобілів. Крім того, пасажири автомобіля ВАЗ-2101 під
керуванням водія ОСОБА_1. -ОСОБА_6. і ОСОБА_7. загинули на місці, а ОСОБА_5.
отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Засуджений ОСОБА_1. в апеляції не оспорює своєї вини та кваліфікації
скоєного, просить пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст. ст. 69 та 75 КК
України.

Він посилається на те, що він раніше не судимий, визнав
свою вину та розкаявся, постійно допомагає потерпілим, його дружина страждає на
тяжке захворювання.

Потерпілі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5. в апеляціях просить
пом'якшити призначену судом ОСОБА_1. міру покарання, призначити покарання, не
пов'язане з позбавленням волі. Вони вказують, що ОСОБА_1. порядна людина,
допомагав їм поховати загиблих, оказує постійну фінансову допомогу.

3

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., потерпілого
ОСОБА_2., яки підтримали доводи своїх апеляцій та просили пом'якшити вирок
суду, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_1. та потерпілих ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5. підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про
доведеність винності ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяло іншому потерпілому
тяжке тілесне ушкодження, а також спричинило загибель кількох осіб та
кваліфікація його дій за ч. З ст. 286 КК України відповідають фактичним
обставинам справи і не оскаржуються.

Призначаючи міру покарання засудженому, суд у вироку врахував характер і
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, його першу судимість, позитивні
характеристики, відшкодування шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував інші пом'якшуючи
покарання обставини, такі як щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим. В своїх апеляціях
потерпілі характеризують ОСОБА_1. як порядну людину, вказують, що він продовжує
надавати їм матеріальну допомогу. Крім того, з матеріалів кримінальної справи
вбачається, що дружина засудженого страждає на тяжку хворобу, була прооперована
в 2006 році. Згідно довідки військового комісара Веселинівського районного
військового комісаріату син ОСОБА_1. - ОСОБА_8, який на момент скоєння злочину
був неповнолітнім, 23 листопада 2006 року призваний до лав Збройних

4

Сил
України, а згідно довідки про стан сім'ї засудженого, інших членів сім'ї, крім хворої дружини та
сина, у засудженого немає.

Колегія суддів вважає, що вищевказані пом'якшуючи обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави, згідно до вимог
ст. 69 КК України, для призначення засудженому ОСОБА_1. покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляції засудженого ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого
2007 року по відношенні до ОСОБА_1змінити, призначивши йому покарання за ч. З
ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі
строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3
роки.

В решті
вказаний вирок залишити без змін.