Дело № 1-23 2007 года
марта 2007 года пгт.
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи РыженкоА.Г.
секретаре Блажко О.П.
участием прокурора Даценко
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новониколаевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в--АДРЕСА_2,
ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
10 сентября 2006 года около 9.00 ОСОБА_2, имея умысел на
совершение незаконных операций с наркотическими средствами, в заброшенном доме,
расположенном по АДРЕСА_3 путем срывания верхушечных частей растений конопли
незаконно без цели сбыта приобрел 28' грамм особо опасного наркотического
средства- каннабиса ( марихуаны высушенной), которую после измельчения поместил
в полиэтиленовый пакет и незаконно без цели сбыта хранил при себе в боковом
кармане своей куртки до 28 сентября 2006 года, когда оно было у него обнаружено
и изъято в помещений дежурной части Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области при проведении личного досмотра его вещей и содержимого его
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2
Виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения не признал и пояснил суду,
что пакет с коноплей, который был изъят у него 28 сентября 2006 года в
помещении дежурной части Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области ему не принадлежит.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме
предъявленного ему обвинения подтверждена в судебном заседании следующими
· показаниями свидетеля ОСОБА_3,
который пояснил суду, что 28 сентября 2006 года им в дежурную часть
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области в связи с появлением в
общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную нравственность, для установления
личности и составления протокола был доставленОСОБА_2. В ходе проведения
личного досмотра ОСОБА_2 в дежурной части в присутствии понятых у последнего в
левом боковом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с
веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос, что это
за пакет и откуда он,ОСОБА_2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в
нем находятся растения конопли, которые он сорвал в АДРЕСА_2 в одном из
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который пояснил суду, что 28 сентября 2006
года около 11-00 в дежурную часть
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_9 был доставлен ОСОБА_2. При его личном досмотре в
левом боковом кармане Куртки был обнаружен пакет полиэтиленовый с веществом
растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос, что это за пакет и
откуда он,ОСОБА_2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем
находятся растения конопли, которые он для личного употребления сорвал в одном
из заброшенных домов в АДРЕСА_2. Пакет в присутствии понятых был опечатан и
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
который пояснил суду,
что 28 сентября 2006 года около 15-00 он был приглашен работником милиции в
качестве понятого для проведения личного досмотра ОСОБА_2, при проведении
которого у ОСОБА_2 в левом боковом кармане куртки был обнаружен пакет с
веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос, что это
за пакет и откуда он,ОСОБА_2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в
нем находятся верхушечные части растений конопли, которые он сорвал в АДРЕСА_2
в одном из заброшенных домов для личного употребления.
· аналогичными показаниями свидетеля
· показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который пояснил суду, что числа не помнит, он присутствовал в качестве понятого
при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, которое проводилось в одном из заброшенных домов в с.Заливное
Новониколаевского района Запорожской, области в ходе которого ОСОБА_2 пояснял,
что в этом доме он сорвал растения конопли для личного употребления и которые
он в дальнейшем хранил при себе.
· аналогичными показаниями свидетеля
и исследованными материалами уголовного дела: протоколом об
административном задержании от 28
сентября 2006 года ( л.д.7), протоколом медицинского
освидетельствования от 28 сентября
2006 года ( л.д.8), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
23 октября 2006 года (л.д. 42-43), протоколами
очных ставок от 23 октября 2006 года
( л.д.48-51), заключением эксперта •№ 1658 от 11
октября 2006 года (л.д.56-57),
протоколом осмотра от 11 октября 2006 года (л.д.59).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
объеме, предъявленного ему обвинения полностью доказана и его действия органом
досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.309 УК Украины.
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого о том, что особо опасное наркотическое средство - каннабис (
марихуана высушенная), которая была изъята у него при проведении личного
досмотра в дежурной части Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области ему не принадлежит, поскольку они не последовательны, противоречивы и
не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также опровергаются
его же показаниями данными им как в ходе досудебного следствия, так и в ходе
судебного следствия по настоящему уголовному делу.
Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранную
им форму защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство,
смягчающее его наказание, а также данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд
признает привлечение его-к уголовной ответственности впервые.
отягчающих наказание подсудимого, суд не
тяжесть содеянного подсудимым, обстоятельство, смягчающее его наказание, а
также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в
виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательство по
грамма каннабиса (марихуаны высушенной),- суд считает
необходимым уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему по ч.1 ст. 309
УК Украины наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания, назначенного по-настоящему приговору освободить с испытанием,
назначив ему испытательный срок -один
На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - 27,9 грамма
каннабиса ( марихуаны высушенной), - уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через
Новониколаевский районный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента