overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/152/12
Справа № 1006/3674/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року свідок ОСОБА_14 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Плиски А.К. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, свідка ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/164/12
Справа № 1006/3816/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:30 05.07.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/208/12
Справа № 1006/4576/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Соколовського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 25.09.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 5-180/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.,

в участю прокурора Кравчук Л.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області - ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВІІ в м. Києві та Київській області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не маючої на утриманні дітей, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. було засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2011 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України вона був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки вона за час відбування покарання нових злочинів не вчиняла, обов»язки покладені на неї судом виконувала, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, інвалід 3-ї групи загального захворювання.

Вислухавши пояснення представника відділу КВІ, яка підтримала подання, засуджену, яка просив звільнити її від подальшого відбуття покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задоволити подання, оскільки викладені в ньому данні підтверджуються матеріалами справи, поясненнями, і тому вона підпадає під дію ст. 1 п. г вказаного Закону, а підстав щодо неї викладених в ст. 7 Закону України Про амністію судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 1 п. «в». 8, 10 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року та ст.ст. 44, 85, 86 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2011 року на підставі ст. 1 п. г Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М,Д, Рабець
Справа № 1 - 59
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Шевчука М.П., при секретарі Заковоротній Т.І., з участю прокурора - Таран Л.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в вчиненні злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в тому, що він скоїв злочин передбачений ст. 146 ч.2 КК України., тобто, що вчинив незаконне позбавлення волі, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань в ніч на 27 жовтня 2010 року в смт. В.Димерка Броварського району в домоволодінні по вул. Шевченка № 18 Київської області.

При проведенні судового слідства, захисником підсудного, адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання, про направлення органу досудового слідства судового доручення, для встановлення водія таксі, який 26.10.2010 року біля 21-22 години, по виклику, від кафе «Таир» в м.Бровари, перевозив до смт. В.Димерка Броварського району, на автомобілі «Ваз-210111», серебристого кольору, телефонний номер служби «6-59-44», підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, вважаючи, що це є неповнота досудового слідства, без усунення якої справу неможливо закінчити розглядом, так як з показів потерпілого, підсудний намагався його побити в вказаному автомобілі.

Вислухавши думку учасників процесу, із яких всі, підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, суд вважає, що для усунення цієї неповноти необхідно провести слідчі дії, виконання яких доручити органу досудового слідства. Термін виконання слідчих дій визначити до 28 березня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового слідства провести слідуючі слідчі дії: -

1)
Встановити водія таксі, який 26.10.2010 року біля 21-22 години, по виклику від кафе «Таир» в м.Бровари, перевозив до смт. В.Димерка Броварського району, на автомобілі «Ваз-210111», серебристого кольору, телефонний номер служби «6-59-44», підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2

2) При встановленні вказаного водія, допитати його стосовно подій 27 жовтня 2011 року, при русі його з пасажирами з м.Бровари від кафе «Таир» до смт. В.Димерка Броварського району Київської області.

Виконання судового доручення покласти на начальника Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, встановивши термін виконання до 28 березня 2011 року.

Копію постанови, для інформації направити Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 5-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

18 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Лавренюк Т.М.

заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року за ч.2 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року), до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_2 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки він за час відбування покарання нових злочинів не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував повністю, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши пояснення представника відділу КВІ, який підтримала подання, засудженого, який просив звільнити його від подальшого відбуття покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задоволити подання, оскільки викладені в ньому данні підтверджуються матеріалами справи, поясненнями, і тому ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. в вказаного Закону, а підстав щодо нього викладених в ст. 7 Закону України Про амністію" судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 1 п. «в». 8. 10 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року та ст.ст. 44, 85, 86 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 362/3287/15-к
Провадження № 1-кс/362/426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3368/15-к
Провадження № 1-кс/362/505/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3451/15-к
Провадження № 1-кс/362/588/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" липня 2015 р. Справа № 363/2801/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка,Вишгородського району Київської області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , громадянина України ,освіта неповна середня , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 12-30 годину 28 липня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 336/3686/14-к
Провадження № 1-кс/336/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року прокурор Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами у відношенні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, яке мало місце 30 червня 2015 року, судом оглянуто квитанцію № 30 від 07.03.2015 року про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу у розмірі 4250 гривень.

Прокурор просить залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1