Справа № 361/5034/15-к
Провадження № 1-кп/361/329/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001794 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, із

повною середньою освітою, не одруженого, працюючого в магазині

«АТБ» в м. Києві охоронцем, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше судимого :-

- 04.12.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, на

підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з

випробуванням, з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при таких обставинах.

Так, 16 травня 2015 року близько 19 години в смт. В.Димерка Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 прийшов та перебував в домоволодінні, по АДРЕСА_2 де проживає його знайомий ОСОБА_6 , там же перебувала потерпіла ОСОБА_4 , власниця домоволодіння. Обвинувачений, заявив потерпілій претензії, що її син викрав у його знайомого ОСОБА_7 , срібний ланцюжок, і він знаходиться в гаманці потерпілої. В подальшому потерпіла ОСОБА_4 дістала свій гаманець, забрала з нього грошові кошти та передала обвинуваченому, гаманець для огляду. Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник намір на відкрите заволодіння чужим майном, коли він побачив у потерпілої грошові кошти в руках. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та різким рухом своєї лівої руки, вихопив у потерпілої грошові кошти в сумі 2 500 гривні, які вона тримала у руках. Після цього, обвинувачений з відкрито викраденими, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїм незаконним, кримінальним злочином, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2500 гривні.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні під час підготовчих дій, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення та підтвердили суду, що угода про примирення, укладена добровільно та клопочуть про її затвердження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила стосовно затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, укладення даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що 12.08.2015 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та підтриманих ними в судовому засіданні 12.08.2015 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України встановлених для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу - п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілою затвердженої 12.08.2015 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по матеріалах провадження відсутні.

Судові витрати по матеріалах провадження : - 245 гривні 52 копійки за проведення судової-дактилоскопічної експертизи , необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394., 471.,473.,474., 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 12.08.2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001794 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2015 року.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу на користь держави в розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму 245 ( двісті сорок п`ять ) гривні 52 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 3797529. (за проведення судової-дактилоскопічної експертизи в тому числі ПДВ).

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Копію вироку суду, негайно вручити засудженому та прокурору, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1