Справа № 4-1213/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець
О.В.

при секретарі Муленко
К.І.

за участю прокурора Жила В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Харкова
Дунаєва С.В. про порушення кримінальної справи та постанову прокурора м.
Харкова про зміну кваліфікації підстав порушення кримінальної справи та
порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Харкова Дунаєва
С.В. про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.368 КК України
та постанову прокурора м. Харкова про зміну кваліфікації підстав порушення
кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 190 КК України.
Просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури міста Харкова Дунаєва
С.В. від 29.07.2005 року про порушення кримінальної справи № 17050160 відносно
нього за фактом отримання хабара за ч.1 ст.368 КК України та відмовити в
порушенні кримінальної справи за даним фактом, скасувати постанову прокурора міста Харкова від 29.05.08 про зміну кваліфікації
підстав порушення кримінальної справи № 17050160 та порушення відносно нього
кримінальної справи за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи за даним фактом.
В обґрунтування скарги посилається на
наступне.

29.07.2005 року старшим слідчим
прокуратури міста Харкова Дунаєвим С.В. порушена кримінальна справа № 17050160
відносно нього за фактом отримання хабара від ОСОБА_2. за ч.1 ст.368 КК України.

Згідно
вказаної постанови, 15.07.2005 року о 10-00 год. він, являючись сімейним
лікарем клінічної лікарні №1 м. Харкова, начебто отримав хабар в сумі 200 грн.
від ОСОБА_2. за видачу останньому лікарняного листа за період з 08.07.2005 р.
по 17.07.2005 року.

29.05.2008
року прокурором м. Харкова винесена постанова про зміну кваліфікації підстав порушення кримінальної справи № 17050160 та
за тим же самим фактом порушена кримінальна справа відносно нього за фактом шахрайства
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважає,
що старшим слідчим прокуратури міста Харкова Дунаєвим С.В. та прокурором міста
Харкова Поповичем Є.М. при прийнятті рішень про порушення кримінальних справ
були грубо порушені вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, згідно до яких
кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину. Викладені у постановах про
порушення вказаних кримінальної справи дані не мають належного документального
підтвердження, є надуманими та такими, що не відповідають дійсним фактичним
обставинам події, яка мала місце 15.07.2005 року, висновки зроблені на підставі заяв та пояснень лише тих осіб, які
особисто зацікавлені у відображенні подій таким чином та які вчинили відносно
нього провокацію хабара.

Також
посилається на те, що в порушення вимог ст.190 КПК України протокол огляду
місця події від 15.07.2005 року складений
оперуповноваженим ВДСБЕЗ, а не слідчим. Заява ОСОБА_2. про вимагання у
нього хабара зареєстрована в ЖРЗПЗ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 15.07.2005 року о
13.35 год., тоді як складання протоколу огляду місця події розпочато в 12-05
год.ОСОБА_2 неодноразово залучався співробітниками міліції як заявник по фактах
вимагання у нього хабарів та при проведені перевірок в якості понятого, так
саме і поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які брали участь в проведенні огляді місця
події 15.07.2005 року.

В
порушення вимог ст.218-220 КПК України слідчий не ознайомив його з матеріалами
кримінальної справи, чим грубо порушив його право на захист.

Крім
того, при винесені прокурором міста Харкова постанови про зміну кваліфікації
підстав порушення кримінальної справи № 17050160 та порушення кримінальної
справи відносно нього за ч.1 ст.190 КК України, порушені вимоги ст.98-2 КПК
України, оскільки копію вказаної постанови до теперішнього часу він не отримав
та про її порушення дізнався випадково.

Тому
вважає порушення вказаних кримінальних справ незаконним та необґрунтованим,
таким, що порушує його конституційні права як громадянина України, оскільки
вказані кримінальні справи порушені з
надуманих штучно створених підстав.

В
судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив про її задоволення.

Представник
прокуратури м. Харкова вважає оскаржувані постанови законними, винесеними
відповідно до вимог чинного законодавства, а скаргу необґрунтованою.

Суд, вислухавши заявника, прокурора,
дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінальної справи № 17050160 відносно ОСОБА_1, задовольняє
скаргу ОСОБА_1 частково, виходячи з наступного.

29.07.2005
року старшим слідчим прокуратури міста Харкова Дунаєвим С.В. порушена
кримінальна справа № 17050160 відносно ОСОБА_1 за фактом отримання хабара від
ОСОБА_2. за ч.1 ст.368 КК України.

При
розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Ленінським районним судом м.
Харкова прокурором, який підтримував державне обвинувачення, 11.09.2007 р.
винесена постанова про зміну обвинувачення у суді, відповідно до якої
прокуратура відмовилась від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 368 КК України
і змінила його на ч.1 ст.366 КК України.

Вироком
Ленінського районного суду м. Харкова від 9.11.2007 р. ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 7.05.2008 р. вирок Ленінського
районного суду м. Харкова від 9.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 скасовано, а справа
направлена до прокуратури м. Харкова на додаткове розслідування.

Постановою
прокурора м. Харкова Поповича Є.М. від 29.05.2008 року змінена кваліфікація підстав порушення кримінальної справи з ч.1 ст.
366 КК України на ч.1 ст. 190 КК України, порушена кримінальна справа відносно
ОСОБА_1 за фактом шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого
ч.1 ст.190 КК України. Кримінальна справа за ознаками ч.1 ст. 366 КК України
відносно ОСОБА_1 закрита.

Пленум
Верховного Суду України в постанові «Про деякі питання, що виникають при
розгляді судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора
про порушення кримінальної справи» №1 від 11 лютого 2005 року зазначив, що
положення ч.6 ст.234, ч.3 ст.236 КПК України, визнані неконституційними,
втратили силу з дня оголошення Рішення Конституційного Суду України, тобто з 30
січня 2003 року. В
зв'язку з цим, на досудових стадіях кримінального процесу суди
зобов'язані приймати
до провадження скарги
на постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної
особи, що
надходять від осіб,
відносно яких порушено кримінальну справу, або їх
захисників чи законних представників.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право
на звернення до суду зі скаргою на зазначені постанови, оскільки справа
безпосередньо стосується його особистих інтересів. Суди повинні
приймати до розгляду скарги на постанови про порушення кримінальної справи
протягом всього часу, доки справа знаходиться в провадженні органів дізнання,
слідства,
прокурора.

У відповідності з п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 11 лютого 2005 року суд, розглядаючи на
досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної
справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення
зазаначених постанов.

Згідно ст. 2367 КПК
України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину, може
бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи
посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів, вказаних в ч.1 ст.94 КПК України,
за наявності підстав для її порушення, тобто|цебто| тільки|лише|
в тих випадках, коли є|наявний|
достатні дані, що вказують|показуючі|
на наявність ознак злочину. Постанова|постанова|
про порушення кримінальної справи виноситься тільки|лише| за наявності приводів і підстав для порушення
справи, вказаних в ст. 94 КПК України.

Приводи і підстави|основи| для порушення кримінальної справи
обов'язково вказуються|вказують| в постанові|постанові|. Підстави|основи| для порушення справи|речі| повинні мати інформацію про наявність ознак
злочину в діянні, на основі якого
виноситься постанова,|постанова| і достатні дані, на
основі яких встановлені|установлені| ознаки складу злочину.
Дані, що містяться|утримуються|
в постанові|постанові| від 29.05.2008 р. щодо
отримання ОСОБА_1 грошей від ОСОБА_2.|підроблення| за ознаками складу злочину, передбаченого
ч.1 ст. 190 КК України, носять узагальнений, не конкретний характер|вдачу| і не є
підставами для порушення кримінальної справи по ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що|находить|
оскаржувана постанова|постанова|
в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, винесена без наявності достатніх підстав для цього, без їх
належної перевірки, і за своїм змістом не відповідає нормам КПК України, а тому
підлягає скасуванню.

Суд
відмовляє в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за фактом шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого
ч.1 ст.190 КК України у зв'язку з
відсутністю складу злочину.

Суд
відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні скарги в частині скасування постанови старшого
слідчого прокуратури міста Харкова Дунаєва С.В. від 29.07.2005 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом отримання хабара за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, оскільки при розгляді
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Харкова,
постановою прокуратури м. Харкова від 11.09.2007 р. змінено обвинувачення у
суді. Прокуратура відмовилась від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 368 КК
України і змінила обвинувачення на ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, на час
розгляду скарги предмет оскарження відсутній.

Суд також
відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні скарги в частині скасування постанови прокурора міста Харкова від 29.05.2008 р. в
частині зміни кваліфікації підстав порушення кримінальної справи,
оскільки КПК України не передбачає таку можливість оскарження.

Виходячи
з наведеного, керуючись
ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 94,98,234,
2367, 2368 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. по справі №1-12/2003, постановою Пленума Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора міста
Харкова Поповича Є.М. від 29.05.2008 р. в частині порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом шахрайства
за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом шахрайства за
ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В
задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови старшого слідчого
прокуратури міста Харкова Дунаєва С.В. від 29.07.2005 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом отримання хабара за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та постанови прокурора міста Харкова від 29.05.2008 р. в
частині зміни кваліфікації підстав порушення кримінальної справи -
відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя