overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6783/14-к
Провадження № 1-кп/209/73/15
У Х В А Л А
23.03.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
У вступній та резолютивній частинах вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року було помилково зазначені статті, за якими засуджений ОСОБА_3 "ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України" замість вірних - "ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України".
Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 20 березня 2015 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , змінивши у вступній та резолютивній частинах вироку статті, за якими засуджений ОСОБА_3 "ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України" на правильні "ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України".
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2023/15-к
провадження № 1-кп/208/265/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 31.03.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/463/15-к
Провадження №1-кп/190/47/15
УХВАЛА
24 березня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 23.03.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 263ч.1 КК України на 13 год. 15 хв. 30.03.2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, вул.. Шевченка 114 м. П`ятихатки Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) з викликом в судове засідання прокурора, та повідомленням обвинуваченого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя
Справа № 215/321/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в 1 томі на 52 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2015 р., на 12-00 годину 27.05.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі на 52 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-75/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді…... ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

з участю прокурора… ОСОБА_3 ,

захисників…………….. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 25.03.2015 року, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що вказані свідки у судове засідання приводом не доставлені, постанова суду від 13.03.2015 року про їх привід у судове засідання на 25.03.2015 року не виконана, причини невиконання приводу не відомі, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторно привід, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати вп`яте привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 01 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити для організації виконання відносно свідка ОСОБА_13 - начальнику Головного управління ДФС у Черкаській області.

Копію постанови направити для організації виконання відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - начальнику Головного управління ДФС в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/620/15-к
Провадження № 1-кп/352/56/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.03.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

При цьому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 травня 2015 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 364/257/15-к
Провадження № 1-кп/364/8/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000368 від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "легка розумова відсталість, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 о 12:00 год. на 03.04.2015 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9054/14-к
Номер провадження 1-кп/404/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи ін`єкційних шприців, які визнані речовими доказами по справі, на вирішення якої поставити питання: « Чи є ін`єкційних шприців, які визнані речовими доказами по справі, сліди рук ОСОБА_3 ?»

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, в ході судового розгляду справи суд, відповідно правилам ст. 332 КПК України, має право доручити проведення експертизи лише у передбачених законом випадках (ст. ст. 332, 242 КПК України).

Проте, клопотання про необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, не обґрунтовано, є безпідставним, а в матеріалах кримінального провадження в наявності достатньо даних для прийняття рішення по суті.

Крім того, усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2014 394/1482/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 06.12.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 401/5295/14-к
провадженя № 1-кп/401/249/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2014 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.12.2014р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідння осіб згідно списку.
Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинувачених не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
22.12.2014
Справа № 536/550/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/550/15-к відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 16 березня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18 березня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 березня 2015 року на 11 годин 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/321/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури Шишацького району Полтавської області 24.03.2015 року.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурора не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 30 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: