АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 марта 2007 года г.Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Погорелого Ю.Д. судей - Борисенко П.Т., БаланаВ.Д.
прокурора - Корнышева
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Одессе материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Суворовского районного суда г.Одессы от 13 декабря 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
г.Одессы, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведён,
работающий» проживающий АДРЕСА_1
ранее судимый:
Суворовским районным
судом г.Одессы по ст. 185 ч.1
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в течение 2 лет.
осуждён по ст.186ч.2 УК Украины к четырём годам лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к
назначенному наказанию наказание по приговору Суворовского районного суда
г.Одессы от 02.11.2005 года,
окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре
года и шесть месяцев.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня заключения под стражу, т.е. с 14 марта
наказания зачесть время нахождения под стражей по предыдущему приговору с 17.06.2005
доказательства: документы и похищенный телефон - хранить при деле.
Дело № 11 - 494/07 Категория : ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Тонконоженко
Н.Н. Докладчик Борисенко П.Т.
Согласно приговору суда
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, определив для себя цель
преступления, находясь возле бара «Снежинка» по ул.Балковской в г.Одессе,
открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем ОСОБА_2,
мобильный телефон «Самсунг С 110»,
стоимостью 550 грн, чип
карту, стоимостью 50 грн, на
счету которой имелось 25 грн, а
всего на общую сумму 625 грн.
ОСОБА_1 с места происшествия вместе с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
просит отменить приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 13 декабря 2006 года и постановить новый, которым его
оправдать, та как суд при постановлении приговора нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального
права и назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности
Заслушав докладчика,
осужденного, который поддержал доводы апелляции, в том, что он не виновен,
мнение прокурора, который полагает, что апелляцию осужденного необходимо
оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, основаны на
совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательствах, которые
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные
в апелляции осужденного, являются
надуманными и необоснованными.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
· сообщением по телефону 02 о том, что двое неизвестных лиц
открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон (л.д.7);
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
данными им на досудебном (л.д.6,7) и судебном следствиях (л.д. 165-167);
· протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 (л.д.30);
· показаниями свидетеля ОСОБА_4.
данными им на досудебном следствии (л.д.49);
· показаниями свидетеля ОСОБА_3,
данными ею на досудебном следствии (л.д.58-60) и в судебном заседании (л.д.169-171);
· протоколом очной ставки между
осужденным ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 66);
· показаниями ОСОБА_1, данными им в
качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании о не
признании своей вины в полном объёме, которым суд дал критическую оценку и
обоснованно признал таковыми, что не соответствуют исследованным в судебном
заседании доказательствам.
добытых доказательств суд 1 -ой
инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Не признание осужденным ОСОБА_1 своей вины в полном
объёме, судебная коллегия
рассматривает, как способ избежать
ответственности за содеянное им.
Доводы, изложенные в
апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд не учёл обстоятельств, смягчающих
его вину, а именно, его раскаяния в содеянном и способствование раскрытию
преступления, а также тот факт, что потерпевший ОСОБА_2 не имеет к нему никаких
претензий, являются необоснованными, так как суд учёл их при назначении ему
ОСОБА_1, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им,
данные о его личности.
Избранная мера наказания является обоснованной и соответствует
изложенного, оснований для отмены данного приговора и вынесения оправдательного
приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Суворовского районного суда г.Одессы от
13 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.