АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1506/13-к Номер провадження 11-кп/786/211/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія6 ч.3 ст.187 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

засуджений за ч.3 ст.187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лубни Полтавської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

засуджений за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

За вироком суду, 12 грудня 2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_12 , скоїли на останнього напад, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я, яке виразилося у нанесенні декількох ударів в область голови, тулуба та кінцівок, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відкрито заволоділи його особистими речами, а саме: ноутбуком марки ASEP Aspire 5732 G вартістю 2400 грн., комп`ютерною мишкою вартістю 45 грн., чоловічим годинником марки Mundall вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 2565 грн., і з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В апеляції прокурор просить вирок скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_13 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; визнати ОСОБА_10 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Судова колегія, заслухав доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та в їх інтересах захисників, які просили вирок суду залишити без змін, представника потерпілого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджена матеріалами справи, доведена і не спростовується в апеляційній скарзі.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 та погрозою такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, суд правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх вік, щире каяття, позитивні характеристики, а також конкретні обставини справи, а саме невелику кількість та вартість викраденого майна, повне відшкодування завданих збитків потерпілому та його прохання не карати суворо та не позбавляти волі обвинувачених. А тому, правильно призначив покарання засудженим із застосуванням ст. 69 КК України, а засудженому ОСОБА_10 із застосуванням ст. 75 КК України.

З урахуванням викладеного, в порядку ст. 404 КПК України судова колегія, вважає за необхідне пом`якшити призначене засудженому ОСОБА_9 покарання до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок підлягає зміні в порядку ст. 404 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Полтави залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2013 року змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

--------------------- -------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:

з оригіналом згідно: