№ 336/765/15-к
пр. № 1кп/336/144/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2012 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом підриву автомобільного капоту автомобіля «ВАЗ-2103», в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який було припарковано за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме акумуляторну батарею «MOLL 6 СТ 62 Ач», середня ринкова вартість згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області сектору автотоварознавчої експертизи № 255/14 від 26.12.2014 року складає 820 грн. 53 коп.

Крім того, приблизно о 04:00 годині 16.12.2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом підриву автомобільного капоту автомобіля «ВАЗ-2107», в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який було припарковано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 22, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме акумуляторну батарею «Fire Ball 60 Ач 450 А», середня ринкова вартість згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області сектору автотоварознавчої експертизи № 252/14 від 16.12.2014 року складає 645 грн. 75 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного правопорушення, усіх обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без тривалої ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання за видом і розміром достатнє, на думку суду, для виправлення та попередження скоєння нових злочинів у вигляді арешту на максимальний строк.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення судових автотоварознавчих експертиз під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведених по справі під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 982 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення автотоварознавчої експертизи в дохід держави в сумі 982, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6(шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати, починаючи з дня приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 982, 80 грн.

Речові докази по справі:

· акумуляторна батарея «Fire Ball 60 Ач 450 А», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: