Справа № 496/2075/14-к
Провадження 1кс/496/277/14
У Х В А Л А

14.05.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 до слідчого відділу Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, кабінет № 42 до слідчого ОСОБА_2 , з моменту встановлення його місця знаходження, для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального прова дження за фактом порушення адміністративного нагляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслі дувань за № 0000073 від 21.01.2014 року., мотивуючи тим, що У ході досудового розслідування кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 07.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адре сою: АДРЕСА_1 , 13.05.2013 викликаний в телефонному режимі на 12 год. 00 хв. 13.05.2014 року до слід чого відділу Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, кабінет № 42 до слідчого ОСОБА_2 , для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом порушення правил адміністративного нагляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21.01.2014. Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням є рапорт слідчого ОСОБА_2 про те, що був здійсненний виклик підозрюваного ОСОБА_4 в телефонному режимі. Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини непри буття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, не з*явився на виклик без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12:00 19.05.2014р. до Біляївського РВ за адресою м. Біляївка, вул. Комінтерна 2, каб, №42 до слідчого ОСОБА_2 , для допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1