Справа № 627/1319/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов
М.О.,

за участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Луньова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
кримінальне провадження №0000432 за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Краснокутськ, Краснокутського району,
Харківської області, українець,
громадянин України,проживаючий та
зареєстрований АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше судимий: останній раз 14.08.2012 року
Краснокутським районним судом
Харківської області за ст.122 ч.1, ст. 75 КК
України до 2-х років обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду встановлено,
що 25.08.2013 року, близько 17 год., ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні
кафе «Діамант», що розташоване за
адресою: вул. Базарна № 7 в с. Мурафа,
Краснокутського району, Харківської
області, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, маючи
злочинний намір на спричинення
тілесних ушкоджень, тримаючи в руках
кофейну чашку, наніс останньому один
удар в область голови, внаслідок чого
ОСОБА_2 відчувши різку біль в області
голови, присів обхвативши голову
руками. В результаті умисних дій
ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, згідно
висновку експерта ХОБ СМЕ №2542-ая/13 від
09.09.2013 року були спричинені тілесні
ушкодження, які кваліфікуються, як
різані рани - легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я (відповідно п.п.2.3.1 Правил
судово - медичного терміну ступені
тяжкості тілесних пошкоджень Наказу №6
від 17.01.1995 року ), кровопідтік і
крововилив в білкову оболочку лівого
ока - легкі тілесні ушкодження ( п.п. 2.3.5
правил судово - медичного терміну
ступені тяжкості тілесних ушкоджень,
затверджених наказом МЗ України від
17.01.1995 р. №6)

Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті
визнав повністю, та надав аналогічні
пояснення.

Пояснення ОСОБА_1, є
послідовними, логічними, а тому не
викликають у суду сумніву щодо
правильності розуміння обвинуваченим
змісту обставин правопорушення,
добровільності та істинності його
позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході судового
розгляду надав пояснення, що
виктривають ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінованого йому злочині та не
суперечать поясненням обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1, в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованому йому
органом досудового слідства
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що прокурор також не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніву
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд,
допитавши обвинуваченого та
потерпілого, дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, а саме:

- умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, який відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, особу
підсудного, який офіційно не
працевлаштований, за місцем
проживання характеризується
формально.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст.
66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК
України, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та рецидив
злочинів.

Згідно ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових
кримінальних правопорушень як
засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1,
покарання пов'язане з обмеженням волі.
На погляд суду, зазначене покарання
буде необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень, а також
усвідомлення обвинуваченим
протиправності вчиненого діяння.

По провадженні цивільний позов не
заявлений.

Процесуальні витрати не
понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України та призначити йому
покарання за цим законом у вигляді
обмеження волі строком 1 (один) рік.

В порядку ст. 71 КК України до
покарання за цим вироком частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 14.08.2012
року та остаточно призначити
покарання у вигляді 2 (двох) років 1
(одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя М. О. Остапов