Справа № 173/3312/13-к
Номер провадження1-кп/173/211/2013
В И Р О К

іменем України

25 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора
Скасків І.М.

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0001847 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Верхньодніпровськ,
Дніпропетровської області, освіта
середня спеціальна, відповідно до ст.89
КК України раніше не судима, яка мешкає:
АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України.

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, 15 серпня 2013
року, близько 15:30 годин, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи за місцем свого мешкання
по АДРЕСА_1, маючи намір на викрадення
майна ОСОБА_3, через паркан
розташованого на межі з домоволодінням
по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3, проникла
на територію вказаного домоволодіння,
звідки умисно, таємно, з корисливих
спонукань здійснила крадіжку двох
каструль з нержавіючої сталі об'ємом 50
літрів та об'ємом 100 літрів, загальною
вартістю 221 гривня, після чого з
викраденим майном через паркан
залишила територію домоволодіння
ОСОБА_3, чим спричинила ОСОБА_3,
матеріального збитку на суму 221 гривня.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України визнала повністю, та суду
пояснила, що серпні 2013 року в м.
Верхньодніпровську, вона, перелізши
через паркан, проникла на межі
домоволодіння ОСОБА_3, звідки викрала
дві каструлі.У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченою, її вина у вчиненні
злочину підтверджується матеріалами
кримінального провадження, однак за
згодою учасників судового провадження,
в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органом досудового
розслідування дії обвинуваченої
ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185
КК України - таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
скоєного нею злочину, особу
обвинуваченої, обставини, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 характеризується
посередньо, вчинений нею злочин
відноситься до категорії тяжкого.

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК
України, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України, суд відносить скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Питання про речові докази підлягає
вирішенню по правилам ст. 100 КПК
України.

Обговорюючи питання про заявлені
потерпілої вимоги про відшкодування
заподіяної моральної шкоди, на думку
суду дані вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
у зв'язку з вчиненим злочином потерпіла
перенесла сильний стрес.

З метою виправлення та перевиховання
обвинуваченої, а також попередження
скоєння нових злочинів з його боку, з
урахуванням сукупності пом'якшуючих
обставин, суд вважає, що їй можливо
призначити покарання не пов'язане з
реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України;
суд,

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.4 ст.76 КК УКРАЇНИ
зобов'язати періодично з'являтися до
органів кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1000 (одна
тисяча) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Речові докази по справі - каструлі
об'ємом 50 та 100 літрів, що належать
потерпілій ОСОБА_3, та передані їй на
зберігання, після набрання вироком
законної сили - повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд,
протягом 30 днів з моменту проголошення
вироку, а засудженим, який тримається
під вартою, в той же термін з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: