№ 336/1918/15-к
пр. № 1-кс/336/252/2015
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2000 року Комунарським РС за ч.2 ст. 140 КК України, згідно закону України «Про амністію», від вказаного покарання звільнений; 20.10.2004 року Жовтневим РС за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.04.2006 року, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів; 10.01.2008 року Шевченківським РС за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України, засуджений до 5 років и 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.06.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 00000012 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за наступних обставин. 01 січня 2015 року приблизно в 20.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля СШ №77 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 59, у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесли множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останньому, внаслідок чого ОСОБА_8 17.01.2015 року знаходячись в 5-й МКЛ та ШМД в м. Запоріжжі від отриманих поранень помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 241 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внутрішньочерепна травма з крововиливами під тверду та м`яку оболонки мозку, забиттям мозку, з закритим переломом хрящів носу, синцями, ранами на обличчі, крововиливами в м`яких тканинах голови, яка ускладнилась розвитком двосторонньої пневмонії стадії карнифікації при явищах ендогенної інтоксикації. Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 утворилась незадовго до надходження до стаціонару, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, віднесена до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Внутрішньочерепна травма утворилась у ОСОБА_8 в результаті не менш ніж 5-6 ударних травматичних впливів тупим твердим предметом (предметами) в область голови. Також у ОСОБА_8 виявлені інші численні тілесні пошкодження.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка по справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання на зазначених підставах.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволенні клопотання, вказуючи, що вину у скоєнні злочину ОСОБА_5 не визнає, має постійне місце проживання, працює неофіційно, слідчим протягом двох місяців слідчих чи процесуальних дій по кримінальному провадженню не здійснювалось. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя від 16.03.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 19.04.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що об`єктивно підтверджується показами свідка, поясненнями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком експертизи.
Зважаючи на обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, у вчиненні тяжкого злочину щодо літньої особи, особу підозрюваного, який є раніше судимим, офіційно не працює, офіційно не одружений, вину у скоєнні злочину не визнає, його пояснення щодо обставин справи суттєво відрізняються від пояснень ОСОБА_9 та свідка, що не виключає здійснення неправомірного впливу на свідка, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, суд не вважає за можливе визначати можливість внесення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, продовжити до 19 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

20.03.15