УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1299/15-к
Провадження № 1-кс/486/167/2015
23 липня 2015 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000600 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.02.1999 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; звільнився 22.08.2000 року постановою Дубненського міського суду Ровенської області умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 3 місяці 11 днів;
- 21.06.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 22.04.2011 року з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
- 27.09.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;
- 13.09.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 390, 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; звільнився 03.09.2014 року ухвалою Хмельницького міського суду умовнодостроково на не відбутий строк: 3 місяці 28 днів;
- 12.05.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
21.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та суду пояснив, що Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.07.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07.07.2015 року близько 10 год. 35 хв., повторно, знаходячись в приміщенні Управління освіти Южноукраїнської міської ради, розташованого в будівлі загальноосвітньої школи №4 по проспекту Леніна, 16, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась в незачиненому службовому кабінеті №13, гаманець прямокутної форми з грошима в сумі 310 гривень та три пластикові картки «Приват-Банку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
21.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, раніше неодноразово судимий за майнові злочини та в період невідбутої частини покарання вчинив новий майновий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.07.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що свідчать: покази потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 неодноразово судимий за майнові злочини, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років в період невідбутої частини покарання.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 12.05.2015 року та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 177-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000600 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області до 16 години 21 вересня 2015 року, строком на 60 днів.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у двадцять мінімальних заробітних плат, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області розрахунковий рахунок: 0573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, , призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 08 липня 2015 року, застава за ОСОБА_4 (справа №486/1298/15-к Южноукраїнський міський суд Миколаївської області).
У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1