ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1387/12
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарях Голуб Н.О.,
Шкурак І.Ю., Тяпка Т.І., Шегеда Ю., з
участю прокурора Лисенка В.В.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої
ОСОБА_4, представника потерпілої
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дніпропетровськ, гр-н України,
українець, освіта середня, не
одружений, не працює, зареєстрований в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні
злочинів , передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.
115 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6, 12.12.2009 року, приблизно о 04.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись за адресою м.
Києві по вул. Славгородська, 47, поблизу
розважального комплексу «Конунг»,
умисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, ігноруючи загально
прийняті норми моралі, вчинив дії які
супроводжувались особливою
зухвалістю, які виразились в тому, що
ОСОБА_6 безпричинно став присікуватися
до гр.. ОСОБА_7 та на зауваження ОСОБА_8
не реагував, а продовжуючи свої
хуліганські дії, підійшов впритул до
потерпілого ОСОБА_8 і з використанням
невстановленого досудовим слідством
предмету спеціально пристосованого
для нанесення тілесних ушкоджень,
схожого на пристрій для відстрілу
патронів, споряджених гумовими
метальними знарядами, здійснив 2
постріли останньому в область правого
плеча та в праву ногу, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_8, тілесні
ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 73/е від 21.02.2010 року у
ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні
ушкодження:

а) сліпе кульове вогнепальне поранення
грудної клітки справа: вхідна
вогнепальна рана правої надключичної
ділянки, від якої спрямований рановий
канал, який проходить з переду назад,
ззовні у середину, зверху до низу,
відхиляється від рівня правої ключиці
та сліпо закінчується в м'яких тканинах
правої підключичної ділянки, де було
вилучено стороннє тіло - кулька жовтого
кольору.

б) сліпе дотикове поранення нижньої
третини правого стегна.

Кожне з описаних ушкоджень відноситься
до легкого тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я (за критерієм тривалості
розладу здоров'я).

З огляду на морфологію, локалізацію,
розташування описаних ушкоджень,
часові дані (у сукупності) є об'єктивні
підстави стверджувати, що вказані
тілесні ушкодження могли утворитися
від дії тупих предметів з обмеженими
поверхнями контакту, які мали велику
кінетичну енергію, що можливо при
проведенні пострілів, можливо в строк,
зазначений у описовій частині
постанови, тобто 12.12.2009 року.

Крім того, ОСОБА_6 12.12.2009 року приблизно
о 04 год., 05 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за
адресою: м. Київ по вул. Славгородська,
47, поблизу розважального комплексу
«Конунг», з метою умисного
протиправного заподіяння смерті іншій
людині, на ґрунті раптово виниклого
конфлікту з ОСОБА_9, підійшов до
останнього та навів в область верхньої
частини його тулуба невстановлений
досудовим слідством предмет, схожий на
пристрій для відстрілу патронів,
споряджених гумовими метальними
знарядами, однак постріл здійснений не
був. Після чого, ОСОБА_6 став наносити
потерпілому хаотичні удари руками в
область голови і в момент нанесення
ударів викинув з рук невстановлений
предмет. ОСОБА_9 від отриманих ударів
втратив рівновагу та впав на землю.
Після чого, реалізуючи свій злочинний
умисел направлений на вбивство ОСОБА_9,
передбачаючи та бажаючи настання
смерті потерпілого, ОСОБА_6 узявши
невстановлений досудовим слідством
предмет, що має колюче-ріжучі
властивості, наніс ним численні удари
в область обличчя, правого плеча,
передпліччя, грудної клітини та
живота, тим самими спричинив
потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження
від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
лікарні.

Згідно з висновком
судово-медичної експертизи № 1/2835/3 від
22.03.2010 року при судово-медичному та
судово-гістологічному дослідженнях
трупу та вивчених даних медичної
документації у ОСОБА_9 виявлені
наступні ушкодження:

а) колото-різана рана № 1 - в області
правого колінного суглобу, з
відходженням ранового каналу та
пошкодженням м'яких тканин; різані
рани №№ 2,3,4 - в області
нижньо-внутрішніх квадрантів
ягодичних областей з пошкодженням
м'яких тканин; колото-різані рани №№ 5,6
- в області верхньо-зовнішнього
квадранта правої сідничної ділянки і в
крижовій ділянці справа відповідно, з
відходженням від них ранових каналів
та пошкодженням м'яких тканин
вищевказаних ділянок; колото-різані
рани №№ 7,8,9 - в області верхньої
третини правого плеча по зовнішній та
передньо-зовнішній його поверхні, з
відходженням від них ранових каналів
та пошкодженням по їх ходу м'яких
тканин плеча в вищевказаних ділянках;
колото-різана рана № 11 - в правій
дельтовидній ділянці по
передньо-зовнішній її поверхні, з
відходженням від неї ранового каналу і
пошкодженням по його ходу м'яких тканин
даної ділянки; колото-різана рана № 14 -
в правій щічній області, з відходженням
ранового каналу та пошкодженням м'яких
тканин щоки. Усі вищевказані поранення
мають ознаки легких тілесних
ушкоджень, що потягли короткочасний
розлад здоров'я.

б). колото-різана рана № 12 - в області
правої половини грудної клітини по
передньо-боковій її поверхні, з
відходженням від неї ранового каналу
та проникненням в плевральну
порожнину, з пошкодженням органної
плеври нижньої долі легені, повітря в
плевральній порожнині (за даними мед.
документації) - дане поранення грудей
має ознаки тяжких тілесних ушкоджень
за критерієм небезпеки для життя;

в). колото - різана рана № 10 - в області
верхньої третини правого плеча по
внутрішній його поверхні з
відходженням ранового каналу і
пошкодженням по його ходу м'яких
тканин плеча, плечової вени;
колото-різана рана № 13 - в пупочній
області зліва з відходженням від неї
ранового каналу та проникненням в
черевну порожнину, з пошкодженням по
ходу петель та брижі тонкого
кишківника, гілок верхньої брижової
артерії, наявність в порожнині брюшини
до 500 мл крові - вищевказаний комплекс
пошкоджень має ознаки тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпеки для
життя і між даним комплексом
пошкоджень та причиною настання смерті
вбачається прямий
причинно-наслідковий зв'язок.

Характер виявлених пошкоджень
свідчить про те, що вони виникли від дії
гострого предмету, якому притаманні
колото-ріжучі і ріжучі властивості, що
має П-образний обушок з однієї сторони
та лезо з другої сторони.

Приймаючи до уваги схожість морфології
ран, їх продовження в ранові канали,
приблизну схожість довжини ран - не
можна виключити можливість виникнення
відмічених пошкоджень від одного і
того ж травмуючого предмета.

Причиною смерті ОСОБА_9 є колото-різане
поранення правої верхньої кінцівки,
проникаюче колото-різане поранення
живота з пошкодженням правої плечової
вени, верхньої брижової артерії, що
супроводжувалося масивною
внутрішньою та зовнішньою кровотечею,
яка обумовила розвиток масивної
крововтрати.

Будучи допитаним у судовому засіданні ,
підсудний вину в інкримінованих йому
злочинах не визнав та пояснив, що в ніч
з 12 на 13 грудня 2009 року він знаходився у
розважальному комплексі « Конунг» .
Приблизно о 4 год. йому зателефонували ,
тому він вийшов з приміщення і на
майданчику біля входу розмовляв по
телефону . В цей момент він почув у свою
адресу нецензурну лайку та погрози.
Обернувшись , він побачив ОСОБА_8,
ОСОБА_10, з якими була його дівчина
ОСОБА_7. Тоді він , щоб дізнатися чому
вони так до нього ставляться, звернувся
до ОСОБА_7. ОСОБА_8 знову щось сказав ,
але він не почув та , зрозумівши , що
зараз почнеться бійка на випередження
дістав травматичний пістолет та зробив
постріл в ногу ОСОБА_8, а другий в руку.
ОСОБА_8 втік. Тоді він повернувшись до
ОСОБА_9, який стояв за ним, навів на
нього пістолет, але той вибив пістолет
з руки. Почалася бійка, він повалив
ОСОБА_9 на лівій бік. З метою заподіяти
ОСОБА_9 тілесні ушкодження ,
знаходячись зверху на ОСОБА_9, він
дістав з кишені ніж та наніс останньому
5-8 ударів, намагаючись нанести їх в
область ніг, рук та сідниць. Умислу
вбити ОСОБА_9 у нього не було, він хотів
його налякати. Конфлікт відбувався
протягом хвилини, потім його забрали
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і вони пішли до
автомобіля, який знаходився неподалік
на проїжджій частині. Сівши за кермо,
він та хлопці поїхали від
розважального комплексу.

В процесі судового слідства , підсудний
ОСОБА_6 змінив покази та пояснив, що ніж
був не у нього , а у ОСОБА_9. В ході бійки
він узяв ОСОБА_9 за руку та тримаючи її,
наносив йому хаотичні удари. Визнав , що
тілесні ушкодження , від яких наступила
смерть ОСОБА_9 , нанесені саме ним в
процесі бійки, але без умислу на
позбавлення життя потерпілого.

Однак перевірка вказаних показів
підсудного , їх аналіз і співставлення
з іншими доказами, в тому числі і з
показами свідків, висновками
експертиз, свідчать про їх
недостовірність.

Вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні
інкримінованих йому злочинів повністю
доведена в судовому засіданні та
підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8, який в
судовому засіданні показав , що 12.12.2009
року приблизно о 3 год. ночі , він
прийшов разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9
до розважального комплексу « Конунг».
Перед входом в приміщення знаходився
ОСОБА_6, який відчинив двері та запросив
зайти ОСОБА_7, протягнувши до неї руку.
Він у ввічливій формі попросив ОСОБА_6 ,
щоб той не чіпав її і в цей час , ОСОБА_6,
знаходячись на відстані приблизно 1,5
метри, повернувшись до нього боком,
вистрелив йому в область ключиці. Після
першого пострілу він відійшов
приблизно на 2 метри і відбувся другий
постріл у ногу. Після цього, він пішов
до лікарні на Червоний Хутір, звідки
був доставлений до лікарні швидкої
допомоги.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка в
судовому засіданні показала , що 11.12.2009
року після 21год. її син ОСОБА_9 пішов у
гості до ОСОБА_10, сказавши , що
залишиться там на ніч. Вранці ОСОБА_10
зателефонував їй і повідомив , що
ОСОБА_9 знаходиться в лікарні швидкої
медичної допомоги. Разом з чоловіком
вона поїхала до лікарні. ОСОБА_9
знаходився в реанімації. Також вона там
дізналася від інших знайомих сина, що в
лікарні знаходиться і ОСОБА_8 з
вогнепальними пораненнями, що тілесні
ушкодження йому та її сину були
заподіяні ОСОБА_6.

ОСОБА_4 заявила цивільний позов ,
просила стягнути з ОСОБА_6 в рахунок
матеріальної шкоди 32000грн., моральної -
500000грн.

Показами свідка ОСОБА_15, даними нею на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що приблизно
в лютому 2009 року вона познайомилася з
ОСОБА_6. Він здійснював нагляд за
діяльністю охорони розважальних
закладів, що розташовані в
«Гідропарку», а також в «Конунгу».
Зустрічалися з ОСОБА_6 дуже рідко, в
основному спілкувалися через мережу
Інтернету. На початку квітня вони
взагалі перестали спілкуватися. Потім
вона дізналася, що ОСОБА_6 зустрічався з
ОСОБА_7, а коли посварився з нею, то
вирішив переключитися на неї. Якось
ОСОБА_7 розповіла, що у ОСОБА_6 є ще одна
дівчина, окрім них обох, ОСОБА_16, яка
була начеб-то від ОСОБА_6 вагітна та в
ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина.

11.12.2009 року вона разом зі своєю подругою
ОСОБА_7 знаходилася в гостях у ОСОБА_10 .
Приблизно в 00год.20 хв. до квартири
ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_9 і ще три дівчини,
двох із яких звати ОСОБА_17 та одну
ОСОБА_18 (дівчина ОСОБА_9). Приблизно о
02год. ОСОБА_18 та дві ОСОБА_17 вирішили
піти на дискотеку в розважальний
комплекс «Конунг», а вона, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ще залишилися в
квартирі ОСОБА_10 Приблизно о 03год.20хв.
вони також вирішили піти на дискотеку в
розважальний комплекс «Конунг», куди
направилися пішки. Приблизно 04год.
підійшли до входу в «Конунг». ОСОБА_9
пішов вперед, за ним йшли ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, а позаду йшла вона з ОСОБА_10
Підійшовши до площадки, що розташована
біля вхідних дверей до розважального
комплексу «Конунг», їй на мій мобільний
телефон зателефонував ОСОБА_6 та
запитав, чи прийде вона в «Конунг», вона
відповіла, що вже стоїть на сходах
разом з ОСОБА_10 В цей час в полі зору
з'явився ОСОБА_6, який підійшов до них
та привітався , а потім розвернувшись,
направився до входу в «Конунг», де
перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6
відчинив двері та запитав у ОСОБА_7, чи
буде вона заходити, при цьому, він
простягнув свою руку до неї та
намагався схопитися за неї. ОСОБА_7
відповіла, що нікуди не піде. ОСОБА_8
зробив ОСОБА_6 зауваження, сказавши «не
трогай ее пожалуйста» - дослівно. Після
чого, ОСОБА_6 розвернувся обличчям до
ОСОБА_8, підійшов до нього впритул і
вона побачила, що ОСОБА_6 начеб-то
нахилився до ОСОБА_8, щоб щось сказати і
в цей час почула звуки, схожі на два
хлопки. ОСОБА_8 почав відходити від
ОСОБА_6 до сходів, при цьому, він запитав
«ты что больной, что ты делаешь?»-
дослівно. ОСОБА_8 стояв спиною до
ОСОБА_6, а потім вона побачила як
останній тримаючи щось в руках, навів
руку в спину ОСОБА_8 та знову почула
звук, схожий на хлопок. В цей час до неї
звернулася ОСОБА_7 і вони вирішили
сховатися у приміщенні туалету. Через
3-4 хв. в двері вбиральні постукав
ОСОБА_10. Він сказав, що можна виходити,
так як вже все спокійно. Вони вийшли
втрьох з приміщення «Конунга», на
запитання де ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10
повідомив, що не знає де знаходиться
ОСОБА_8 та запропонував зателефонувати
йому. Вони зателефонували ОСОБА_8 і
дізналися, що він перебуває в
травмпункті в лікарні. Зі слів ОСОБА_10
вони зрозуміли, що з ОСОБА_9 все в
порядку, йому лише хтось розбив ніс. Їх
увагу привернули декілька чоловіків,
які перебували біля ОСОБА_9 та вона
побачила, що в нього окривавлені руки.
ОСОБА_10 заспокоїв їх , що ОСОБА_9
витирають розбитий ніс. Після чого,
вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вирішили піти в
лікарню «Червоний хутір» до ОСОБА_8
Прийшовши до лікарні, вони побачили що
ОСОБА_8 вивозять на каталці і
госпіталізують до ЛШМД, оскільки
необхідна була операція. Вони
направилися додому до ОСОБА_10 Між 05 та 06
годиною на мобільний телефон
зателефонувала дівчина ОСОБА_9- ОСОБА_18
і повідомила, що ОСОБА_9 перебуває в
тяжкому стані в ЛШМД та йому роблять
операцію. Приїхавши в лікарню десь о 07.00
год. , їх до ОСОБА_9 не пускали, так як
йому робили операцію, а ОСОБА_8 перевели
до звичайної палати та вони пішли
провідати його і з'ясувалося, що в нього
два вогнепальних поранення і його було
прооперовано. Стосовно стану ОСОБА_9
лікарі відмовлялися надавати будь-яку
інформацію, посилаючись на те, що
спілкуватися можуть лише з родичами.
Стан ОСОБА_9 за той час, що він перебував
в реанімації був тяжкий, у нього
декілька разів зупинялося серце. 21.12.2009
року приблизно о 23год.50хв. їй
зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що
ОСОБА_9 помер в лікарні (том 1, а.с.171-174).

Показами свідка ОСОБА_17, даними нею на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 11.12.2009
року приблизно о 22.30 год. вона , ОСОБА_20,
знайома ОСОБА_9 - ОСОБА_18 та ОСОБА_9 пішли
у гості до ОСОБА_10, у якого вже були
ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8 . Після 12год.
ночі ОСОБА_20 запропонувала піти в
розважальний комплекс «Конунг» і вона
та ОСОБА_18 пішли, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8
, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, сказали, що ще
залишаться і можливо пізніше також
прийдуть в «Конунг». Приблизно
04год.15хв., знаходячись у «Конунгу», вона
вийшла в туалет і повернувшись через
декілька хвилин, побачила, що в залі всі
бігають з серветками. На вулицю вибіг
ОСОБА_21 і хлопець на ім»я ОСОБА_13.
Вибігши за ними на вулицю, вона
побачила ОСОБА_9, який присів. Хтось
обтирав його серветками та снігом, бо
він був увесь в крові. Також на вулиці
знаходився ОСОБА_10, який сказав, що в
нього стріляли, але він увернувся, а
ОСОБА_8 начеб-то поранено. Після цього
вона подзвонила ОСОБА_15 і запитала де
вони, на що ті повідомили, що у
вбиральні. Потім ОСОБА_10, ОСОБА_15 та
ОСОБА_7 пішли в травмпункт, де
перебував ОСОБА_8. Вона дочекалася
швидкої медичної допомоги, по приїзду
якої ОСОБА_9 було госпіталізовано. Вона
разом з ОСОБА_20 пішли до ОСОБА_18 і
розповіли, що у ОСОБА_9 сталася з кимось
бійка і, що він зараз перебуває в
швидкій. ОСОБА_18 зупинила таксі та
поїхала до ОСОБА_9, а вона з ОСОБА_20
пішли по домам. Приблизно через 9-ть
днів їй зателефонував хтось із
знайомих та повідомив, що ОСОБА_9 помер
( том 1, а.с.180-182).

Показами свідка ОСОБА_7, даними нею на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що на
початку 2009 року в розважальному
комплексі «Конунг» через ОСОБА_12 вона
познайомилася з ОСОБА_6. Спочатку вони
підтримували дружні стосунки , а з
березня 2009 року їх стосунки переросли у
більш близькі. Охарактеризувати
ОСОБА_6 може як спокійного, але різко
запального, дещо агресивного. На
початку червня 2009 року вона випадково
зустрілася з знайомою ОСОБА_16, з якою
навчалася в школі. В подальшому від
ОСОБА_16 вона дізналася , що та вагітна
від ОСОБА_6, з яким вона 4 дні перебувала
в орендованій квартирі на житловому
масиві «Лісовий». Після чого, вона
прийняла рішення розірвати з ОСОБА_6
стосунки і, зателефонувавши ОСОБА_6
повідомила, що не бажає з ним
зустрічатися і перестала з ним
спілкуватися.

11.12.2009 року вона разом зі своєю подругою
ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ще з трьома
дівчатами, двох із яких звати ОСОБА_20 та
одну ОСОБА_18 ( дівчина ОСОБА_9)
знаходилися в гостях у ОСОБА_10. 12.12.2009
року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_18 та дві
ОСОБА_20 вирішили піти на дискотеку в
розважальний комплекс «Конунг», а вона,
ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ще залишилися
в квартирі ОСОБА_10 Приблизно о 03.20 год.
вони також вирішили піти на дискотеку в
розважальний комплекс «Конунг», куди
направилися пішки і приблизно 04год.
підійшли до входу в «Конунг». ОСОБА_9
пішов уперед, за ним йшли вона разом з
ОСОБА_8, а позаду йшли ОСОБА_10 та
ОСОБА_15. Підійшовши до площадки, що
розташована біля вхідних дверей , вона
побачила ОСОБА_6, який розмовляв по
мобільному телефону. Вона з ОСОБА_8
пройшли повз ОСОБА_6, він привітався з
ОСОБА_15 і ОСОБА_10 після чого, ОСОБА_6
направився до вхідних дверей
«Конунгу», де в цей час перебувала вона
та ОСОБА_8. ОСОБА_6 відчинив двері та
запитав у неї, чи буде вона заходити,
при цьому, він простягнув свою руку до
неї і намагався схопитися за неї. Вона
відповіла, що нікуди не йде та зробила
крок назад. ОСОБА_8 зробив ОСОБА_6
зауваження, сказавши «не трогай ее
пожалуйста» - дослівно. Після чого,
ОСОБА_6 розвернувся обличчям до ОСОБА_8,
підійшов до нього впритул і вона
побачила, що ОСОБА_6 начеб-то нахилився
до ОСОБА_8, щоб щось сказати і в цей час
почула звуки, схожі на два хлопки. Після
другого хлопка вона побачила як у
ОСОБА_8 в районі верхньої правої
частини плеча летять іскри. ОСОБА_8
почав відходити від ОСОБА_6 до сходів,
запитавши «ты что больной, что ты
делаешь ?» - дослівно. ОСОБА_8 стояв
спиною до ОСОБА_6, а потім вона побачила
як останній, тримаючи в руці предмет,
схожий на пістолет направив його в
спину ОСОБА_8 та зробив постріл. Коли
ОСОБА_8 зник з поля зору, по рухам ОСОБА_6
вона зрозуміла, що в нього скінчилися
патрони, тому що він намагався робити
постріли, а патронів не було. В цей час
вона звернулася до ОСОБА_15 і дівчата
вирішили сховатися у приміщенні
туалету . Через 3-4хв. в двері вбиральні
постукав ОСОБА_10. Він сказав виходити,
так як вже все спокійно. На запитання де
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 повідомив, що
не знає де знаходиться ОСОБА_8 та
запропонував зателефонувати йому. Вони
зателефонували ОСОБА_8 і дізналися, що
він перебуває в травмпункті в лікарні
«Червоний Хутір». Зі слів ОСОБА_10 вони
зрозуміли, що з ОСОБА_9 все в порядку
йому лише хтось розбив ніс. Їх увагу
привернули декілька чоловік, які
перебували біля ОСОБА_9, на що ОСОБА_10
повідомив, що йому витирають розбитий
ніс. Після чого, вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_15
пішли до лікарні на Червоний хутір, де
перебував ОСОБА_8 В лікарні вони
побачили, що ОСОБА_8 вивозять на каталці
в автомобіль швидкої допомоги і його
повезли в ЛШМД . До 6 год. ранку на
мобільний телефон зателефонувала
дівчина ОСОБА_9 - ОСОБА_18 і сказала, що
ОСОБА_9 перебуває в тяжкому стані в
ЛШМД, що йому роблять операцію. Через
деякий час вони поїхали в ЛШМД
провідати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Приїхавши в
лікарню десь о 07.00 год. , їх до ОСОБА_9 не
пускали, так як йому робили операцію, а
ОСОБА_8 перевели до звичайної палати та
вони пішли провідати його і
з'ясувалося, що в нього два
вогнепальних поранення і його було
прооперовано. 21.12.2009 року приблизно в
00год.10хв. їй зателефонувала ОСОБА_15 ,
яка повідомила, що ОСОБА_9 помер ( том 1,
а.с. 168-170).

Показами свідка ОСОБА_12, який в
судовому засіданні показав , що на
початку грудня 2009 року він з ОСОБА_24
знаходилися в розважальному комплексі
«Конунг», де зустрілися з ОСОБА_6 і
ОСОБА_13 , з якими спілкувалися. Після 12
години ночі він побачив , що усі з залу
стали виходити на вулицю. Він також
вийшов і побачив, що відбувається
бійка між ОСОБА_6 та наглядно знайомим
йому хлопцем. Підходячи ближче , він на
площадці побачив пістолет, який він
підняв та поклав до кишені. Потім він
намагався розняти їх, став відтягувати
ОСОБА_6 за куртку і побачив у нього в
правій руці ножа. Забравши ОСОБА_6 , вони
стали уходити з подвір»я до дороги, де
знаходився автомобіль ВАЗ синього
кольору. Виявилося , що це автомобіль
ОСОБА_6. Він , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 сіли в
автомобіль і поїхали з ОСОБА_6. Він
віддав ОСОБА_6 пістолет. Поїхавши
приблизно 100-200 метрів вони вийшли з
автомобіля і повернулися в «Конунг».
Там побачили ОСОБА_9, який стояв біля
сходів. На асфальті в місці, де
відбулася бійка була кров, тому він
підійшов до охоронців та попросив
викликати карету швидкої допомоги.

Показами свідка ОСОБА_24, який в
судовому засіданні підтримав покази ,
що були дані ним на досудовому слідстві
і показав , що знаходячись зі своїм
товаришем ОСОБА_12 в розважальному
комплексі « Конунг» бачив , що між
ОСОБА_6 та незнайомим йому хлопцем
відбувалася бійка. Разом зі ОСОБА_12
вони намагалися відтягнути ОСОБА_6.
Коли вони уже уходили від місця де
відбувалася бійка, то він побачив, що
ОСОБА_6 тримає ножа. Сівши в автомобіль ,
вони трохи проїхали, а потім вийшли з
автомобіля і повернулися до «Конунга»,
де побачили ОСОБА_9 , який стояв на дворі
біля входу.

Показами свідка ОСОБА_21, який в
судовому засіданні показав , що він
12.12.2009 року перебував разом з дружиною в
розважальному комплексі « Конунг» , де
спілкувався з ОСОБА_6 , якого знав
раніше по роботі. Біля 4год. ночі він
почув з вулиці хлопки і вийшов з
приміщення. Біля входу було багато
людей, які бігали та метушилися. На
питання що відбувається , хтось йому
відповів , що усе нормально. Потім він
побачив , що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 борються
на землі. Коли ОСОБА_6 побіг разом з
товаришами з місця , то він підійшов до
ОСОБА_9 , спитав чи потрібна йому
допомога, на що останній відповів, що ні
і попросив винести йому салфеток.
Принісши салфетки, він забрав свою
дружину і вони пішли додому. В руках у
ОСОБА_6 він бачив предмет , схожий на
пістолет.

Показами свідка ОСОБА_20, даними нею на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 11.12.2009
року вона, ОСОБА_17, дівчина на ім'я
ОСОБА_18 та ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_10 у
гості, де вже знаходилися ОСОБА_7,
ОСОБА_15, ОСОБА_8 . Пізніше вони утрьох
пішли до розважального комплексу «
Конунг». Приблизно о 04год.15хв. в
приміщення «Конунгу» зайшов хлопець на
ім»я ОСОБА_12, який підійшов до охоронця
та попросив дати серветки. Вона разом з
ОСОБА_17 вийшли з «Конунга» на площадку
перед входом і побачили, що неподалік
від входу стояв ОСОБА_9 і тримався
руками за паркан. Вона підійшла до
нього , запитала, чи все у нього гаразд,
на що він сказав, що в нього все
нормально. Але вона звернула увагу, що у
ОСОБА_9 була кров на обличчі, розбитий
ніс та в тому місці, де він стояв на
землі також була кров. Вона подивилася
під одежу і виявила, що вся грудна
клітина ОСОБА_9 була в крові. Після
чого, вона з телефона гардеробниці
викликала швидку і направилася до
ОСОБА_9 До неї підійшли ОСОБА_15, ОСОБА_7
та ОСОБА_10 і повідомили, що
направляються до травмпункту, де в цей
час був ОСОБА_8. Вона дочекалася
швидкої медичної допомоги, по приїзду
якої ОСОБА_9 було госпіталізовано.
Приблизно через 9 днів їй
зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила, що
ОСОБА_9 помер ( том 1, а.с.177-179).

Показами свідка ОСОБА_26, даними ним на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що працює
лікарем-хірургом у відділенні
політравми в КМК ЛШМД та приймав участь
у проведенні операції ОСОБА_8, який був
доставлений з діагнозом - вогнепальне
поранення правої ключичної ділянки та
правого стегна нижньої третини. Під час
операції було вилучено стороннє тіло -
гумову кулю чорного кольору з
підключичної ділянки ( том 1, а.с.202-203).

Показами свідка ОСОБА_13, даними ним на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що 12.12.2009
року приблизно о 01год.30хв. він приїхав в
розважальний комплекс «Конунг», де
зустрівся зі ОСОБА_12 та ОСОБА_24 Там же
він побачив ОСОБА_6, який також
відпочивав. Приблизно о 04год. він
звернув увагу на те, що в залі дискотеки
почалася якась паніка та відвідувачі
масово почали виходити на вулицю. Він
вирішив подивитися що відбувається та
направився на вихід, перед ним вийшли
на вулицю ОСОБА_12 та ОСОБА_24 Вийшовши на
подвір'я, побачив як біля вхідних
дверей відбувається бійка між ОСОБА_6
та раніше невідомим йому хлопцем.
ОСОБА_6 знаходився в положенні зверху
над хлопцем. По рухам ОСОБА_6 йому
здалося, що він наносив удари хлопцеві
руками зажатими в кулак та невідомий
хлопець в цей час лежав на боці. Потім
він звернув увагу на ОСОБА_12, який з
землі підняв предмет, схожий на
пістолет, він повернувся спиною і дещо
відволікся від бійки. Біля ОСОБА_6 та
невідомого хлопця зібралися люди.
ОСОБА_12 і ОСОБА_24 спробували відтягти
ОСОБА_6 від хлопця. Він в цей час
перебував поруч та також намагався
хлопцям допомогти відтягнути ОСОБА_27
Через декілька секунд бійка вже
припинилася. ОСОБА_12 сказав, що вони
вчотирьох зараз їдуть. ОСОБА_6, ОСОБА_12,
ОСОБА_24 та він пішли на вихід з
площадки, що розташована перед входом в
«Конунг», дійшли до проїжджої частини,
де був припаркований а/м ВАЗ-2110 синього
кольору, сіли в нього і від»їхали.
Проїхавши приблизно 100 метрів він,
ОСОБА_24 і ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і
він пішов, бо збирався їхати додому в
Сумську обл. ( том 1, а.с.191-194).

Показами свідка ОСОБА_10 , даними на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що11.12.2009 року
у нього вдома зібралися ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17 та
ОСОБА_18 і всі почали сумісно проводити
своє дозвілля . Приблизно о 02год.
ОСОБА_20, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли в
розважальний комплекс «Конунг».
Приблизно о 04год. усі, хто залишилися у
квартирі також підійшли до входу
розважального комплексу «Конунг».
Піднявшись по сходам та вийшовши на
площадку перед вхідними дверима, він
побачив, що назустріч йде наглядно
знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_6. В цей
час ОСОБА_9 перебував біля входу, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 йшли за ОСОБА_9, а він та
ОСОБА_15 йшли останніми. ОСОБА_6
спілкувався з кимось по мобільному
телефону та ходив по площадці біля
входу. Він в якийсь момент намагався
схопити ОСОБА_7 за руки. ОСОБА_8, який
стояв поруч у ввічливій формі
звернувся до ОСОБА_6 і сказав «убери
пожалуйста руки» - дослівно. ОСОБА_6
розвернувся у бік ОСОБА_8 та зробив два
постріли в упор. ОСОБА_8 почав тікати , а
ОСОБА_6 зробив ще декілька пострілів
йому в слід. Після пострілів його дещо
оглушило. Потім він побачив , що ОСОБА_6
направився до ОСОБА_9 і почав махати
руками , наносячи удари в тулуб
останньому, між ними сталася бійка.
Одразу ж на вулицю вибігли відвідувачі
з «Конунгу» і хтось із хлопців
спробував відтягти ОСОБА_6 від ОСОБА_9
Потім ОСОБА_6 та ще троє хлопців разом з
ним побігли до припаркованого
автомобіля, сіли в нього та поїхали .
Він повернувся до «Конунга» і
зателефонував ОСОБА_8, який повідомив,
що себе недобре почуває, йому важко
дихати і він направляється до лікарні,
що розташована по вул. Харківське Шосе.
Підійшовши до входу в «Конунг», він
побачив, що ОСОБА_9 сидів обпершись об
стіну та в нього була кров на обличчі.
Він подумав, що в ОСОБА_9 розбитий ніс
після бійки з ОСОБА_6, про що сказав
ОСОБА_7 та ОСОБА_15, але коли через
деякий час ще раз на нього подивився, то
побачив, що він був увесь окривавлений,
біля нього перебував хтось з
відвідувачів, які викликали швидку.
Він подумав, що ОСОБА_9 буде надана
необхідна медична допомога та став
наздоганяти ОСОБА_8, щоб з»ясувати про
його стан здоров'я . Вже в приміщені
лікарні він зустрів ОСОБА_8, його
поклали на каталку, черговий лікар
зупинив кровотечу. Він побачив, що
ОСОБА_8 поранений у праве передпліччя
та праву ногу. Після чого, ОСОБА_8
направили в ЛШМД. В цей час до лікарні
підійшли ОСОБА_7 і ОСОБА_15, які
повідомили, що ОСОБА_9 забрала швидка
медична допомога та його повезли в
ЛШМД. Вони вирішили також поїхати в
лікарню. В лікарні їх не пустили ні до
ОСОБА_8, ні до ОСОБА_9 Лікарі зауважили,
що з ОСОБА_8 все більш-менш гаразд, а
ОСОБА_9 перебуває в реанімації і до
нього підключений апарат штучного
дихання. Пізніше ОСОБА_8 перевели в
звичайну палату і, побалакавши з ним,
вони вирішили їхати додому ( том 1,
а.с.175-176).

Показами свідка ОСОБА_26, даними ним на
досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні про те, що з ОСОБА_6
був раніше знайомий , підтримували
стосунки по роботі. За час знайомства з
ОСОБА_6 може охарактеризувати як людину
скритну, спокійну, останнім часом він
почав вживати алкогольні напої у
значній кількості.

12.12.2009 року о 01год.30хв. він приїхав в
«Конунг» перевірити роботу охорони.
Там побачив ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
хлопця на ім'я ОСОБА_13, на прізвисько
«ОСОБА_13». Останні сиділи за столиком ,
на столі стояла пляшка рому. Він
підійшов до них привітався і деякий
час спілкувалися. Приблизно о 03год.20хв.
він вирішив поїхати знову в Гідропарк у
розважальні заклади «Гідрозону» та
«Фабор» з метою перевірки об'єктів, а
хлопці залишилися в «Конунзі». В той
час , коли він знаходився в Гідропарку,
йому почали дзвонити працівники
«Конунгу» і повідомили, що біля
приміщення сталася бійка і когось
підрізали. Поспілкувавшись з
працівниками охорони з'ясувалося, що в
бійці начеб то приймали участь ОСОБА_6,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та хлопець на ім'я
ОСОБА_13 на прізвисько «ОСОБА_13». Він
одразу ж почав телефонувати цим
хлопцям, але жоден з мобільних не
відповідав. Пізніше неодноразово
телефонував ОСОБА_6 на мобільний
телефон, але він не відповідав. 13.12.2009
року він вирішив з'ясувати що ж сталося
і,. приїхавши до клубу, переглянувши
камери відеозапису, побачив трьох
раніше невідомих хлопців, які
піднялися на площадку перед входом в
заклад, після чого, побачив як з
«Конунгу» вийшов ОСОБА_6 , у якого виник
конфлікт з невідомими. Також він
побачив вспишку схожу на постріл. Після
цього один із хлопців відбіг в сторону ,
а другий почав закриватися руками та
побіг вниз по сходам. В цей час ОСОБА_6
розвернувся до другого хлопця та почав
наносити йому удари, поваливши його на
землю. Із розважального закладу
повибігали ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші.
ОСОБА_13 почав заламувати руку ОСОБА_6,
щоб він припинив бійку та було видно,
що в руці ОСОБА_6 тримав ніж. Невідомий
хлопець піднявся та пішов, але камери
відеоспостереження це вже не фіксували
( том 1, а.с.198-200).

Свідок ОСОБА_6, який був допитаний в
судовому засіданні , показав , що
автомобіль ВАЗ-21010 , д.н.з. НОМЕР_2
належить йому і він керує автомобілем
по довіреності. Після порушення
кримінальної справи автомобіль був
постановлений слідчим на штраф
майданчик, де знаходиться і цей час.

Крім того , вина підсудного
підтверджується також :

Протоколом огляду місця події від
12.12.2009 року ( том 1, а.с. 64) та
фототаблицеюб до нього , відповідно до
якого було оглянуто ділянку , яка
прилягає до входу в розважальний
заклад « Конунг» за адресою : м. Київ,
вул. Славгородська, 47.

Протоколом огляду та вилучення від
14.12.2009 року, згідно з яким у лікаря
ОСОБА_26 в приміщенні КМК ЛШМД була
вилучена гумова куля, що була вилучена
під час операції у ОСОБА_8 з
підключичної рани ( том 1, а.с.68) та
постановою від 16.11.2010 року про визнання
та приєднання її до матеріалів справи в
якості речового доказу ( том 1, а.с. 152).

Висновком судово-медичної експертизи
№1/2835/3 від 22.03.2010 року відповідно до
якого причиною смерті ОСОБА_9 є
колото-різане поранення правої
верхньої кінцівки, проникаюче
колото-різане поранення живота з
пошкодженням правої плечової вени,
верхньої брижеєчної артерії, що
супроводжувалося масивною
внутрішньою та зовнішньою кровотечею,
яка обумовила розвиток масивної
крововтрати ( том 1, а.с. 88-91).

Висновком судово-медичної експертизи
№ 73/е від 21.02.2010 року згідно з яким
ОСОБА_8 були спричинені тілесні
ушкодження кожне з яких відноситься до
легкого тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я (за критерієм тривалості
розладу здоров'я). З огляду на
морфологію, локалізацію, розташування
описаних ушкоджень, часові дані (у
сукупності), є об'єктивні підстави
стверджувати, що вказані тілесні
ушкодження могли утворитися від дії
тупих предметів з обмеженими
поверхнями контакту, які мали велику
кінетичну енергію, що можливо при
проведенні пострілів, можливо в строк,
зазначений у описовій частині
постанови, тобто 12.12.2009 року ( том 1,
а.с.110-113).

Протоколом виїмки від 29.12.2009 року ( том 1,
а.с. 155) , згідно з яким вилучено речі, в
які був одягнений ОСОБА_9 12.12.2009 року та
постановою від 15.04.2010 року приєднані до
матеріалів справи в якості речових
доказів ( том 1, 126).

Висновком імунологічної експертизи №
41 від 18.02.2010 року, згідно з якою в крові
потерпілого гр.ОСОБА_9 виявлені антиген
А і Н. На наданих на дослідження речових
доказах: куртці, (об.1-15), джинсових
брюках (об.16-25), гольфі (по постанові
слідчого реглан) (об.26.29) виявлена кров
людини. При встановлені групової
належності в об. №№ 17, 18, 19, 21,28,29
виявлена група А з ізогемаглютиніном
анти-В, в об. №№ 1-16,20,22-27, виявлений
антиген А, що не виключає можливості
походження цієї крові від потерпілого
ОСОБА_9 (том 1, а.с. 117-124).

Висновком судово-медичної
(криміналістичної) експертизи № 104 - МК
від 30.04.2010 року згідно з яким при
дослідженні наданого на експертизу
одягу ОСОБА_9 виявлено:

- на куртці 7 пошкоджень, які
розташовані на зовнішній поверхні: три
пошкодження (№№1,2,3) на правій полі
куртки, три пошкодження на передній
поверхні правого рукава куртки (№№ 4,5,6)
та одне пошкодження на лівій полі
куртки (№ 7), ознаки яких притаманні
колото-різаним пошкодженням. На
підкладці куртки, відповідно до
розташування пошкоджень № 1,4,5,6, та 7
розташовуються колото-різані
пошкодження (№№8-15)

- на фуфайці 7 пошкоджень, які
розташовані: одне ушкодження на
передній поверхні фуфайки зправа (№ 1),
п»ять пошкоджень на передній поверхні
правого рукава фуфайки (№ 2,3,4,5,6) та одне
пошкодження на передній поверхні
фуфайки зліва (№ 7), ознаки яких
притаманні колото-різаним
пошкодженням.

- на джинсових брюках 4
пошкодження, які розташовані : три
пошкодження (№№ 1,2,3) на задній
половинці брюк справа та одне
пошкодження на задній половинці брюк
справа (№4), ознаки яких притаманні
колото-різаним пошкодженням.

- на кальсонах 4 пошкодження, які
розташовані: три пошкодження (1,2,3) на
задній половинці справа та одне
пошкодження на задній половинці справа
(№ 4), ознаки яких притаманні
колото-різаним пошкодженням (краї
пошкоджень рівні, сформовані кінцями
рівно пересічених поперечних крайових
ниток, кінці їх розташовуються на
одному рівні, волокна компактні,
пересічені на одному рівні, при цьому
формуючи одну рівну площину перетину,
що є перпендикулярною до осі нитки, а
також місцями спущеними петлями
трикотажу; кінці пошкоджень мають дещо
закруглений вигляд, які які виникли від
дії гострого плексатого
колюче-ріжучого предмету типу клинка
ножа, що мав обух «П»-подібного
перетину з одного брку і лезо з іншого).

При співставленні розташування
пошкоджень на елементах одягу (куртка,
фуфайка, джинсові брюки та кальсони) з
ушкодженнями, які були виявлені при
судово-медичній експертизі трупу
встановлено:

- пошкодження № 1 на куртці та
пошкодження № 1 на футболці, за своїм
розташуванням можуть відповідати рані
№ 12, що розташована в ділянці правої
половини грудної клітки по
передньо-боковій поверхні;

- пошкодження № 2 та № 3 на куртці
не супроводжувалися пошкодженням
підлягаючих шарів одягу (фуфайка) та
ушкодженнями на тілі;

- пошкодження № 4,5 та 6 на куртці, а
також пошкодження фуфайки (№№ 2,3,4,5,6),
за своїм розташуванням можуть
відповідати ранам №№ 7,8,9,10 та 11, які
розташовані в ділянці верхньої третини
правого плеча по зовнішній
передньо-внутрішній та внутрішній
поверхням;

- пошкодження № 7 на куртці та
фуфайці, за своїм розташуванням можуть
відповідати колото-різаному пораненню
№ 13, колото-різана рана (№13) якого
розташована на передній черевній
стінці в пупковій ділянці зліва;

- пошкодження № 1-4 на джинсових
брюках, а також пошкодження № 1-4 на
кальсонах співпадають між собою. За
своїм розташуванням пошкодження № 1-3
на джинсових брюках, а також
пошкодження № 1-3 на кальсонах можуть
відповідати різаним ранам 2,3,4 та
колото-різаним пораненням № 5 та 6, які
розташовані в ділянці нижньо
внутрішніх квадрантів сідниць та
колото-різаним пораненням № 5 та № 6, що
розташовані в ділянці
верхньо-зовнішнього квадранту правої
сідниці. Пошкодження № 4 на джинсових
брюках та пошкодження № 4 на кальсонах,
за своїм розташуванням можуть
відповідати рані № 1, яка розташована в
ділянці правого колінного суглобу.

Будь-яких судово-медичних даних, які б
дозволяли визначити положення в якому
перебував потерпілий на момент
отримання пошкодження одягу, не
встановлено. Потерпілий був звернений
тими ділянками тіла в напрямку дії
травмуючого предмету, на яких
знаходяться пошкодження одягу та
ушкодження на тілі, тобто переважно
правою боковою поверхнею тулуба та
сідничною ділянкою ( том 1, а.с. 130-138).

Висновком балістичної експертизи № 4
від 15.01.2010 року, відповідно до якого
предмет сферичної форми, вилучений
14.12.2009 року протоколом огляду та
вилучення за адресою м. Київ, вул.
Братиславська, 3 в ЛШМД у лікаря
ОСОБА_26, є частиною (стріляною кулею) до
патронів калібру 9 мм Р.А. до
гладкоствольної вогнепальної зброї
відповідного калібру. Встановити з
якого зразка була стріляна куля,
виявилося не можливим у зв»язку з
відсутністю слідів внутрішньої
поверхні каналу ствола на поверхні
даної кулі ( том 1, а.с.145-149).

Протоколом виїмки від 16.12.2009 року
згідно з яким в розважальному
комплексі «Конунг» був вилучений диск
з відеозаписом з камер
відеоспостереження ( том 1, а.с. 157) та
протоколом перегляду відеозапису від
27.06.2012 року, з якого вбачається , що на
відеозапису зафіксовано як ОСОБА_6
робить постріли в бік потерпілого
ОСОБА_8 з предмету , схожого на пістолет,
а потім наносить численні ножові
поранення потерпілому ОСОБА_9
Постановою від 26.06.2012р. вилучений 16.12.2009
року диск приєднаний до матеріалів
справи в якості речового доказу ( том 1,
а.с. 159).

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд вважає, що ОСОБА_6
своїми умисними діями вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю ,
вчинене із застосуванням предмету
спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень, тобто
скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК
України та вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині ,тобто злочин, передбачений ч.1
ст. 115 КК України.

Враховуючи спосіб, знаряддя злочину,
кількість, характер і локалізацію
заподіяних ОСОБА_9 тілесних ушкоджень,
причини припинення підсудним ОСОБА_6
своїх злочинних дій, його поведінку
після нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_9, а саме , що ОСОБА_6
відразу зник з місця події і не
намагався надати будь-яку допомогу
потерпілому, зважаючи також на рівень
фізичної підготовки підсудного, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_6 допускав,
що наслідком його дій може бути
настання смерті людини, але байдуже
поставився до цього.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному , суд враховує тяжкість
вчинених ним злочинів, які відносяться
до тяжкого та особливо тяжкого злочину,
його особу, що раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, має малолітню дитину,
позитивно характеризується і вважає
необхідним обрати йому покарання у
виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставиною, що пом»якшує покарання
підсудного суд визнає знаходження на
утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
підсудного суд визнає скоєння злочину
особою в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4
підлягає задоволенню частково , а саме
в частині матеріальної шкоди в повному
обсязі, що стосується відшкодування
збитків в частині моральної шкоди, то
виходячи з принципів розумності ,
виваженості, справедливості суд
задовольняє позов в сумі 200000грн.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні
злочину , передбаченого ч. 4 ст. 296 , ч.1 ст.
115 КК України та призначити йому
покарання :

За ч.4 ст. 296 КК України в виді шести
років позбавлення волі,

За ч.1 ст. 115 КК України у виді восьми
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття ОСОБА_6
призначити вісім років позбавлення
волі.

Строк відбування покарання
відраховувати з 16.05.2012 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою
в Київському СІЗО №13 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в
рахунок матеріальної шкоди 32000грн., в
рахунок моральної шкоди 200000грн., а
всього 232000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві за проведення
балістичної експертизи 188грн.31коп.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-21102,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2,
зареєстрованого на ОСОБА_31, накладений
постановою слідчого СВ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві Свіріною О.Г.
від 27.01.2010 року.

Речові докази : одяг потерпілого ОСОБА_9
знищити; предмет сферичної форми
(стріляну кулю) знищити; свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
талон, тимчасовий дозвіл, ключі від
замку запалення автомобіля ВАЗ-21102 ,
д.н.з. НОМЕР_2 повернути володільцю;
фотокопію доручення , студентський
квиток, бейджик, діВіДі диск - зберігати
при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва з
моменту проголошення , засудженим в той
же строк - з моменту вручення копії
вироку.

СУДДЯ :