overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/932/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

23.05.2013 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного 11.04.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України дане клопотання передане 23 травня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 30 травня 2013 року о 15 год. 30 хв. з обов'язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах детей.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 587/1094/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1484/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/133/15 р.
УХВАЛА
25.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1817/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/524/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

2015 року травня місяця 14 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року , -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України покладені на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або суд може їх витребувати за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/70/15
Єдиний унікальний№ 748/845/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2015 року за № 0000119, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдово, Монастирщенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 08.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2015 року за № 0000119, згідно яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 травня 2015 року об 09:00 год., суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/886/15-к
Провадження № 1-в/0158/140/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

18 травня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 15.03.2011 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 50 хв. 21 травня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/566/15-к Провадження №11-п/773/43/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, потерпілого, який не заперечив проти його задоволення, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання 24.03.2015 року слідчим суддею Рожищенського районного суду ОСОБА_7 була винесена ухвала у вказаному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до довідки Рожищенського районного суду провести розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, та відсутність необхідної кількості суддів для призначення його до розгляду, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о.голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000070 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3810/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.301, ч.4 ст.301 КК України.

03.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання як прокурора так і клопотання захисника про виклик для допиту осіб, висловлені у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважається продовженим, клопотань про його зміну не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.301, ч.4 ст.301 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-30 годину 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. свідків.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №539/782/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 121 ч. 2 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнає .

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з"являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи складність справи, не визнання своєї вини обвинуваченим, ухилення свідка від явки до судового засідання без поважних причин, необхідність допиту вказаного свідка суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140 , 142, 327 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання , що відбудеться 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду свідка :

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області та здійснення контролю Лубенському міжрайонному прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/495/13-к
Номер провадження 11-кп/786/80/2013
Категорія: ч.1 ст.129 КК - Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.
Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 травня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 травня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області, який брав участь у даному провадженні, на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/646/14-к
Номер провадження 11-кп/786/944/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання,з іспитовим строком на 2 роки..Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано підсудного протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
03.04.2014 року інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області звернувся з поданням до Карлівського районного суду Полтавській області в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області задоволено, ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року. Оголошено розшук ОСОБА_3 .
Не погодившись з постановленою ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 01 грудня 2014 року.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 22 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_4