Справа № 261/7451/13-к
Провадження № 1-кс/261/604/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
07
грудня 2013 р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька Кір’якова Д.П.,
підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі
Баранєнко Л.Є., розглянувши клопотання
слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області Ашуркіної
О.А. про застосування запобіжного
заходу - тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Кір'якова Д.П.., слідчого
Ашуркіної О.А., підозрюваного ОСОБА_2,

В с т а н о
в и в :

досудовим слідством встановлено, що 20
листопада 2013 року приблизно о 14 годині
30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи
раніше засудженим за скоєння
корисливого кримінального
правопорушення, судимість за яке в
установлений законом строк не знята та
не погашена, у період невідбутої
частини покарання, на шлях
перевиховання та виправлення не став,
та діючи навмисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на відкритій ділянці
місцевості розташованій поблизу
вулиці Глазунова в Петровському районі
м. Донецька, шляхом ривку, відкрито
викрав майно, яке знаходилось у правій
руці ОСОБА_4, а саме:

- мобільний телефон «Nokia-2700»,
вартість якого становить 300 гривень, в
середині якого знаходилось:

- сім-карта мобільного оператора
«МТС», яка не представляє для
потерпілого матеріальну цінність;

- карта - пам'яті об'ємом 1 Гб,
вартість якої становить 60 гривень, а
усього відкрито викрав на загальну
суму 360 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з метою утримання
викраденого майна, наніс два удари
кулаком правої руки в область обличчя
ОСОБА_4, застосувавши тим самим
насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого та зник з
місця події, спричинивши ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 360
гривень.

Встановлена кваліфікація
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.
України, який має середню освіту, не
працюючий, не одружений, засуджений:

1) 2004 року Петровським р с м.
Донецька за ст. ст. 185 ч. 3 189 ч. 3, 70 КК
України до 6 років позбавлення волі.
Звільнився у 2008 році умовно-достроково;

2) 17.11.2009 року Петровським рс м.
Донецьк за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5
років позбавлення волі. Звільнився
17.06.2013 року за визначенням суду м.
Селидово від 07.06.2013 року
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць та 6
днів. Мешкає за адресою АДРЕСА_1.

07.12.2013 року слідчим СВ Петровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області,
на підставі достатньо зібраних по
кримінальному провадженню доказів,
ОСОБА_2 повідомлено про підозру, щодо
вчинення ним повторно, відкритого
викрадення майна, яке належить гр.
ОСОБА_4 з застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, тобто кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
відповідальність за вчинення якого
передбачена строком від чотирьох до
шести років.

Допитаний у якості підозрюваного
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, визнав себе повністю винним
і показав, що 20.11.2013 року приблизно о 14
годині 30 хвилин він знаходився біля
колишньої лікарні, яка розташована
поблизу вулиці Глазунова в
Петровському районі м. Донецька, де
розпивав спиртні напої разом з двома
невідомими особами. У цей час поблизу
проходив потерпілий ОСОБА_4 ОСОБА_2
підійшов до ОСОБА_4 та сказав, що той
схожий на чоловіка, який вчинив
вбивство в Кіровському районі м.
Донецька і схопив ОСОБА_4 за рукав
куртки та повів у бік лісосмуги. Коли
вони проходили біля вулиці Глазунова,
ОСОБА_2 побачив у руці ОСОБА_4 мобільний
телефон «Нокія 2700» в корпусі чорного
кольору. У цей час у ОСОБА_2 виник намір,
направлений на відкрите викрадення
мобільного телефону. ОСОБА_2 шляхом
ривку вихопив у ОСОБА_5 з правої руки
мобільний телефон. ОСОБА_4 почав
кричати, навіщо ОСОБА_2 вихопив у нього
телефон. На це ОСОБА_2 вдарив два рази
кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4
Від ударів ОСОБА_4 впав на землю, після
чого став кликати на допомогу. ОСОБА_2,
злякавшись, що хтось його побачить,
втік з місця скоєння правопорушення з
мобільним телефоном потерпілого. Після
чого ОСОБА_2 прийшов до ринку,
розташованому в Кіровському районі м.
Донецька, де попросив свого
малознайомого продати мобільний
телефон «Нокія 2700» в корпусі чорного
кольору. На гроші у сумі 70 гривень,
отримані від продажу мобільного
телефону, ОСОБА_2 придбав спиртні напої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
показав, що він працює приватним
підприємцем на ринку на мікрорайоні
Текстильщик в Кіровському районі м.
Донецька, продає мобільні телефони та
аксесуари до нього. 20.11.2013 року
приблизно о 16 годині до нього підійшов
малознайомий хлопець на ім'я ОСОБА_7 і
повідомив, що в нього є мобільний
телефон «Нокія 2700» в корпусі чорного
кольору і сказав, що телефон належить
йому особисто та що йому потрібні
гроші. ОСОБА_6 придбав мобільний
телефон «Нокія 2700» за 70 гривень. Після
чого ОСОБА_7 пішов.

Причетність ОСОБА_2 до вказаного
кримінального правопорушення повністю
підтверджується зібраними у
кримінальному провадженні доказами:

- показаннями підозрюваного
ОСОБА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом огляду, в ході якого у
свідка ОСОБА_6 було вилучено: мобільний
телефон «Нокія 2700» в корпусі чорного
кольору;

- протоколом впізнання особа, в
ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав
підозрюваного ОСОБА_2, як особу, яка
відкрито викрала його мобільний
телефон;

- протоколом огляду предмету, в
ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав
свій мобільний телефон «Нокія 2700» в
корпусі чорного кольору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України, встановлено наявність
ризиків, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1
ст.177, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те,
що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке
кримінальне правопорушення, за яке
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі від чотирьох
до шести років, зібрані матеріали
кримінального провадження свідчать
про те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив
нове кримінальне правопорушення у
період випробувального терміну,
продовжує скоювати нові аналогічні
кримінальні правопорушення, не працює
та не має місця реєстрації, що дає
обґрунтовані підстави застосування
щодо підозрюваного ОСОБА_2 більш
сурового запобіжного заходу, що стане
для підозрюваного ОСОБА_2
запобіганням спроби переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, вчинити інші кримінальні
правопорушення, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
що свідчить про

неможливість запобігання цим ризикам
шляхом застосування більш м'яких
запобіжних заходів.

В клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Підозрюваний ОСОБА_2 причетний до
вчинення тяжкого злочину, який
відповідно до ч. 2 ст. 186 УК України
карається позбавленням волі на строк
від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_2 покладається необхідність
запобігання подальшим спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду та незаконно
впливати на потерпілу та свідків.

Враховуючи наявність доказів про
причетність ОСОБА_2 до кримінального
правопорушення, вчинення вказаного
злочину під час невідбутої міри
покарання, призначеної судом за
попередній злочин, тяжкість покарання,
що загрожує підозрюваному у разі
визнання його винним у вчиненні
кримінального правопорушення, вік та
стан здоров'я підозрюваного, його
репутацію, майновий стан, а також те, що
підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення
притягнення до кримінальної
відповідальності, буде переховується
від органів досудового розслідування,
вчиняти інші кримінальні
правопорушення, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
вважаю за неможливе застосування більш
м'яких запобіжних заходів.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні злочину із застосуванням
насильства, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК,
вважаю не призначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 183 ч. 4, 184, 193, 196 КПК України,-

У х в а л
и в :

Застосувати запобіжний захід -
тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на
шістьдесят днів тобто до 11 годин 05
лютого 2014 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко