overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/6838/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 02 ноября 2012 года
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-00 часов 02 ноября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/3740/2012
28 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Протопоповка Балаклеевского района Харьковской области, гражданки Украины, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированного и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 28 января 2013 года не явился, причины своей неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимой ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья - постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимой ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины "О милиции", милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Протопоповка Балаклеевского района Харьковской области, гражданки Украины, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированного и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 19 февраля 2013 года к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/9259/2012
"19" февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, -
Слушание дела отложить до 10-00 часов 12 марта 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/8867/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 30 мая 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/1966/15-к
Провадж. №1-КП/639/210/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в ЄРДР під №00000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в ЄРДР під №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.01.2015 року в ЄРДР під №0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/379/2015 Справа №639/4183/15-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; обвинувачений не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2015 р. на 11:30 год.
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Справа № 635/3205/14-к
Провадження № 1-в/635/260/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 оглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить застосувати Закон України Про амністію у 2014 році відносно свого сина ОСОБА_3 , 1987 року народження. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_3 , засуджений за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Хролівському виправному центрі №140 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області; за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та щиро покаявся у вчиненому. Оскільки заявник є ліквідатором аварії на ЧАЕС, інвалідом ІІІ групи він потребує підтримки та допомоги свого сина ОСОБА_3 , що змусило заявника звернутися до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику, при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Враховуючи, що відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_2 не є особою, яка має право проявляти ініціативу щодо застосування амністії та суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 заявник був залучений до її участі захисником або законним представником ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне заяву про застосування амністії стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році ,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/6773/14-к
№ провадження 1-кп/646/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семки Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч.1 ст.14 п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України. В судові засідання призначені на 09.06.2015р., 18.06.2015р., 10.07.2015р. свідок ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, судові виклики не отримує, судові повістки повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, в телефонному режимі повідомити свідка про час та місце судового засідання у суду немає можливості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 22 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам УБОП ГУМВСУ в Харківський області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8051/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1387/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.3, 289ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/8051/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.289ч.2,185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 30
липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 750/164/13- к
Номер провадження 1-кп/750/23/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354 від 26 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354 від 26 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:20 год. 22 січня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/211/13- к
Номер провадження 1-кс/750/45/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження від 27.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Чернігова про закриття кримінального провадження від 27.11.2012 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2013 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2204/13-к
Номер провадження 1-кс/750/347/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити наказ КП "Редакція газети "Наш край" № 39 від 20.06.2012 року, книгу реєстрації наказів КП "Редакція газети "Наш край" за 2012 рік, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні КП "Редакція газети "Наш край" за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 106.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 14.12.2012 року, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 матеріального забезпечення безробітним з використанням завідомо підробленого наказу № 39а від 20.06.2012 року про його звільнення з посади оператора верстки КП "Редакція газети "Наш край".

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що наказ КП "Редакція газети "Наш край" № 39 від 20.06.2012 року та книга реєстрації наказів КП "Редакція газети "Наш край" за 2012 рік є доказами кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять чи спростують факт існування наказу КП "Редакція газети "Наш край" № 39а від 20.06.2012 року, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати КП "Редакція газети "Наш край" (м. Чернігів, вул. Шевченка, 106) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити наказ КП "Редакція газети "Наш край" № 39 від 20.06.2012 року, книгу реєстрації наказів КП "Редакція газети "Наш край" за 2012 рік.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч