overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 6
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Сівчука А.Є.

за
участю секретаря: Борнос А.В.

прокурора: Синюка
О.В.,

представника
КВІ: Хлистік М.А.

розглянувши у відкритому
судовому засідання подання відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Луцька
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Луцька, гр.України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду
від 16.11.2005 року за ст.
ст. 27 ч. 5. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк - 2 роки,

встановив:

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції м.Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушував. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а
тому просять звільнити його від покарання.

Представник КВІ м.Луцька в
судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від
покарання.

Прокурор вважає, що подання
підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час
іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та виконував покладені на
нього обов"язки.

Керуючись ст.408-1 КПК
України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 за вироком
Луцького міськрайонного суду від 16.11.2005 року за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2 КК України звільнити від покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-81,
11 июля 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе;
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района -ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4 образоваение ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого,
не работающего, военнообязанного, проживающего вАДРЕСА_1- об освобождении осужденного к лишению
свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского
районного суда от 30.06.05 года
осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания. Выслушав
представителя УИИ Апостоловского района,
осужденного, исследовав материалы
дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд
ОСОБА_2, осужденного Апостоловским районным судом 30.06.05
года по ч.1 ст. 164 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5 - 286 / 2007 г.
25 декабря 2007 года Жовтневий районный суд города Кривого Рога в
Председательствующего
Шум Л.И., при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Короп А.В.
представление Начальника УИИ Жовтневого района г.
Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний об освобождении от отбытия
наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога 29.11.2005 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к
лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины
от отбытия наказания освобождено с испытательным сроком на 2 года
с возложением обязанностей по ст. 76 УК
Украины, проживающего по адресу:
2005 года приговором Саксаганского районного суда г.
Кривого Рога ОСОБА_1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК
Украины, и назначено наказание в виде 3 (три)
года лишения свободы. В соответствии со
ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания
освобождено с испытательным сроком на 2 года с
возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной
системы, сообщать органы
уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исправительной системы.
2006 года приговор Саксаганского районного суда г.
Кривого Рога поступил в УИИ Жовтневого района г.
Кривого Рога ДДУ по вопросам исполнения наказаний на исполнение и был принят на
2007 года в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога
поступило представление начальника УиИ ГДУ Жовтневого района
г. Кривого Рога от 27 ноября 2007 года об освобождении ОСОБА_1от
отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
предоставленных материалов, а именно
рапорта и бытовой, рабочей
характеристик, ОСОБА_1за
время отбывания наказания нарушений не имел,
к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно
характеристик по месту жительства характеризуется посредственно, претензий от жителей не имеет, по месту работы характеризуется
посредственно, при исполнении трудовых
обязанностей нарушений не было,
трудовую дисциплину не нарушал.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании
выразил, мнение о возможности
освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
соответствии с ч. 1 ст. 78 УК
Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от
назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и
несовершения преступления.
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, судья -
от отбытия наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Кривого
Рога, осужденного Саксаганского
районным судом г. Кривого Рога 29 ноября 2005 года, в
связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога, в течение 7 суток
с момента его провозглашения. -
Справа № 5-47-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року. м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді Пустовіт О. Г.-

при
секретарі Рябуха А. М, , '

з участю
прокурора Короп A.B.f

начальника КВІ
УДДУВП Жовтневого РВ
КМУ УМВС України
в

Дніпропетровській
області Ткаченко Т.М. розглянувши
подання про звільнення

від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина
України, з середньою технічною освітою, який не працює, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1.

встановив:

Вироком
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 лютого 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 2 63 КК України
до З років позбавлення волі, з
випробуванням строком на два роки.

Начальник
КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення
його від покарання у зв'язку із
закінченням терміну,
випробування.

Прокурор вважає
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу
вбачається, що ОСОБА_1 сумлінно
виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, 408-1 УПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання по вироку Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 9 лютого 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області.
Справа № 5-19 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Красноградський районний суд Харківської

області в складі:

головуючого - судді Жигилій С. П.

при секретарі Агафонова М. С.

з участю прокурора Орєхової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 02.02.2007 року вироком Красноградського
районного суду за ст. 296 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив звільнити від
покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 02.02.2007 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи,
за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
не притягувався, повторно злочинів не
скоював, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за

необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового

строку,
перевіривши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 02.02.2007 року вироком Красноградського районного суду
за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №
ВИРОК Іменем України

23 січня 2008 року Ленінський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого Андрущенко С.А при
секретарі Зозулі М.М. з участю
прокурора Мандич С.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий в
силу ст. 89 КК України в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 22.10.2007 року перебуваючи біля
відділкової лікарні ст Полтава Південна в м. Полтаві знайшов, таким чином придбав, речовину рослинного походження, яку 23.10.2007 р близько 19 години
працівниками міліції у нього було вилучено на пров. Ломаному в м. Полтаві. Згідно висновку експертизи дана речовина є
наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана) сухою вагою 9, 304 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинувачені визнав та пояснив що він
дійсно скоїв даний злочин.

Крім визнання вини,
винність підсудного підтверджується : - протоколом огляду (а.с.5-6)
згідно якого вилучено речовину рослинного походження , висновком експертизи (а.с.24-25) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності, які
на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Суд дії підсудного ОСОБА_1кваліфікує за ст.309 ч.1 КК
України, оскільки він незаконно придбав
та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного та обставини, що
пом'якшують покарання, якими суд визнає
щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Підсудний характеризується позитивно, не потребує примусового лікування. На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України 1 рік
обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він на
протязі 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази знищити.

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 днів
з дня проголошення.
Дело № 1-471-
г.Лозовая 13 ноября 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в лице, председательствующего
судьи: Попов А.Г., при секретаре Олейник
Е.Н., с участием прокурора Лымарь
В.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется органами досудебного следствия в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины..
В судебном заседании защитник
ОСОБА_2 заявила ходатайство о допуске в
качестве защитника ОСОБА_3, с которым
она заключила соглашение на защиту прав и интересов подсудимой ОСОБА_1, при этом последний имеет право по закону
осуществлять защиту.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, подсудимой,
суд считает, допустить в дело по
обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины в качестве защитника
ОСОБА_3, который имеет право по закону
осуществлять защиту, и у него имеется
ордер выданный Лозовской ЮК Харьковской области, тем самым удовлетворив ходатайство- ОСОБА_2
ст. ст. 44, 45, 47, 273, 296 УПК Украины , суд -
Заявленное ходатайство защитника ОСОБА_2 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины - адвоката Харьковской областной
коллегии адвокатов Лозовской юридической консультации ОСОБА_3.
Предоставить адвокату
ОСОБА_3 для ознакомления материалы
уголовного дела №1-471-2007
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, совместно с подсудимой ОСОБА_1 и защитником
Постановление окончательное
Справа №5-11/ 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської

області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі Агафонова М.С.

з участю прокурора Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджена 19.01.2006 року вироком
Красноградського районного суду за ст. 186 ч2, 296 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1
призначеного вироком суду від 19.01.2006 року в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторно
злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора,
який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням
іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити
подання так, як засуджена до адміністративної і кримінальної відповідальності
не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий
строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену
19.01.2006 року вироком Красноградського районного суду за ст. ст. 186 ч2, 296
ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 1-2(п)07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю прокурора Клим М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві кримінальну справу
направлену до суду із постановою про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Жилинці Борщівського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, за вчинення злочину,
передбаченого ч,1 ст.369 КК України,

встановив :

ОСОБА_2.,
обвинувачується в тому, що в кінці грудня 2006 року дав ОСОБА_3. хабара у сумі 100 доларів США за слідуючих обставин. Впродовж 2006 року,
виконуючи усні вказівки майстра третьої групи восьмої виробничої дільниці
Львівської дистанції захисних лісонасаджень
Державного територіально-галузевого об"єднання „Львівська залізниця" ОСОБА_3. щодо здійснення нагляду
за ввіреними в розпорядження останнього лісонасадження та готуючи їх до
проведення санітарних та
розріджувальних рубок отримував за це від ОСОБА_3. неліквідний хмиз, який збував жителям села та
отримував за це грошові кошти. Дізнавшись в кінці грудня 2006 року про те, що
ОСОБА_3. не бажає продовжувати
співпрацю, приїхавши до господарства останнього в с.Озеряни Борщівського
району, дав ОСОБА_3. хабар у сумі 100
доларів США за те, щоб той дозволив йому продовжувати виконувати раніше обумовлену
роботу.

ОСОБА_2. обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст.396 КК
України.

Як вбачається з
постанови, направленої органом досудового слідства,
про факт дачі хабара і відповідно отримання його ОСОБА_3. ОСОБА_2. повідомив слідчого Тернопільсьської
транспортної прокуратури, тобто орган наділений законом правом на
порушення кримінальної справи, до моменту
порушення кримінальної справи.

У відповідності до ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_2. підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2. просить
звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримує подання.

2

Враховуючи, що
ОСОБА_2. обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст.3 69 КК України, після
давання хабара він добровільно заявив про це до відповідного державного органу
до порушення щодо нього кримінальної справи, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.44,
ч.3 ст.369 КК України, ст.ст.7,282 КПК України.

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності, передбаченої
ч.1 ст.369 КК України відповідно до ч.3 ст.369 КПК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК
України закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду через Борщівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа №9-84 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 15
жовтня 2007 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали кримінальної справи №07170062, а
також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області
Брагара Г.Й. від 4 жовтня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29 травня 2007 року невідомі особи із застосуванням фізичного
насильства відносно сторожа ОСОБА_1 проникли на територію ковбасного цеху
пп"ОСОБА_2", розташованого в с.Курячі Лози Кривоозерського району,
звідки шляхом зламу металевого сейфу відкрито заволоділи грішми в сумі 10 тисяч
євро, 4 тисячі долларів США,
60 тисяч гривень, газовим пістолетом "ПГШ НОМЕР_1", які належали
ОСОБА_2 на праві приватної власності, а також мобільним телефоном потерпілої
ОСОБА_3

За даним фактом 29 травня 2007 року слідчим СВ Кривоозерського РВ УМВС
Брагарем Г.Й. за ознаками ст.186 ч.3 КК України порушена кримінальна справа №
07170062, яка постановою старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської
області Земляної В.Г. від 10 вересня 2007 року, перекваліфікована на ст.187 ч.3
КК України.

При проведені досудового слідства виявлено, що вказані викрадені речі,
засоби та знаряддя вчинення злочину або інші речові докази, що мають відношення
до справи, в даний час можуть зберігатися в приватному житловому будинку або
інших володіннях домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області
АДРЕСА_1. Найбільш вірогідне зберігання у вказаному домогосподарстві газового
пістолета "ПГШ НОМЕР_1".

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні докази
для проведення обшуку, враховуючи, що знаряддя вчинення злочину та речові докази,
що мають відношення до справи та сприятимуть встановленню істини у справі, в
даний час можуть зберігатися в приватному житловому будинку або інших
володіннях домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської Області
АДРЕСА_1, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в приватному житловому будинку або інших володіннях домогосподарства за
місцем проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області
АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.