overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/167/15-к
Провадження №1-кс/639/60/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області,
18 лютого 2015 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно зі ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, через що її не можна вважати такою, що відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке можу бути предметом роз`яснення.
Враховуючи викладене вище та невизначення порядку роз`яснення ухвал слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України, приходжу до висновку про відсутність у слідчого судді повноважень розглядати та вирішувати по суті заяви про роз`яснення постановленої ним ухвали.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року повернути особі, що подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-71/10
19 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, раннее судимой приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 25.02.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с примением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком на два года, на осужденную возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины проживающей по адресу: город АДРЕСА_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2008 года ОСОБА_4 осуждена по ч. 1 ст. 309 УК Украины и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобождена с испытательным сроком в два года, на осужденную возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденную ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденной новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденной, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденная ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершила новых преступлений, что подтверждается сведениями У ИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к ней в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденную приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 25 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобождена с испытательным сроком в два года - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию-це подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 233/5667/14-к
Номер провадження 11-кп/775/65/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року перший заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка надійшли до суду першої інстанції 08 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/870/15-к Провадження № 1-кп/304/91/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 25 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 25 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «15:00» год. «22» липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2 -190 ч.4, 385 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2 -190 ч.4, 385 КК України призначити на 24 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 24 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_3, с. Кольчино, вул. Фредяшівська, 10 А/404

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. В.Стуса, 8А/10

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Водна, 36/2

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Окружна, 2А/30

ОСОБА_7 васильовича, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 98А/3

ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Писарєва, 71 В/209 А

ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8

ОСОБА_10, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8

ОСОБА_11, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8

Постанову на привід направити начальникам Мукачівського МВ та Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 559/3483/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 29 січня 2014 р. о 09:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7754/13-к
Провадження № 1-кп/334/352/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.2013р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16.09.2013р. о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-сс/791/213/2013 головуючий в 1-й інстанції:
категорія: запобіжний захід ОСОБА_1
доповідач: Литвиненко І.І.
П О С Т А Н О В А

1 липня 2013 року м. Херсон.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., попередньо розглянувши матеріали апеляції обвинуваченого ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він просить змінити відносно нього міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

При підготовці даної апеляції до розгляду, було встановлена що апеляція подана на постанову суду, яка згідно з нормам КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2013 року вбачається, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто на додаткове розслідування прокурору м. Нова Каховка. Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію постанови, та апеляцію направити апелянту.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/192/15 Справа № 179/227/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР №000015 від 26 березня 2015 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких ухвалено обвинувальний вирок за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А:
26 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 . Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінено. Розмір моральної шкоди, стягненої з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 збільшити до 15000 грн. В решті вирок залишено без змін.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено дату вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області «14 жовтня 2013 року», замість правильного 14 квітня 2014 року.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виправленні допущеної в ухвалі описки та внесенні в неї уточнення не порушуються права обвинуваченого, оскільки змін, які б суттєво змінювали судове рішення і потягли б за собою погіршення його становища не відбувається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та внести уточнення в дану ухвалу.

В другому абзаці резолютивної частини даної ухвали вважати вірним дату вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2014 рік.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 156/295/14-к
№ провадження 1-кс/156/30/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000038,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000038. Скаргу мотивує тим, що начальником СВ Іваничівського РВУМВС винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України . Вважає, що постанова винесена передчасно, не достатньо повно встановлені всі обставини , не проведені всі можливі слідчі дії, що привело до неправильного прийняття рішення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню .

Скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримала з вищенаведених підстав .

Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.

Начальник СВ Іваничівського РВУМВС просить відмовити у задоволення скарги, оскільки перевірка ним була проведена в повному обсязі, і прийняте ним рішення відповідає вимогам закону.

Вислухавши скаржника, прокурора, начальника СВ Іваничівського РВУМВС, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000038 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню в зв`язку з тим, що вона винесена передчасно, недостатньо повно встановлені обставини справи, не проведені всі можливі і необхідні слідчі дії.

Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000038 вбачається, що слідчим особисто не була допитана потерпіла, а два допити, які містяться в матеріалах кримінального провадження, проведені дільничними інспекторами, в ході яких не були встановлені всі обставини про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано, чи наявні у ОСОБА_6 інші будь-які джерела прибутку , не встановлені особи, які можуть підтвердити або спростувати факт отримання доходів. Крім того, ОСОБА_6 при допиті в якості свідка вказав, що аліменти по рішенню суду на користь бувшої дружини платить, на підтвердження чого надасть копії квитанцій, однак до матеріалів кримінального провадження копії квитанцій не долучені.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних і можливих слідчих дій, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000038 скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/591/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/40/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/792/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/50/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 16 липня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1