Дело №1-261/07
12 марта 2007 г. Киевский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего- судьи Шальевой В.А.
секретаре Кулишовой
участием прокурора Шаповал
представителей подсудимых ОСОБА_3.,
защитника ОСОБА_8.,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Авдеевка
Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не
женатого, учащегося вечерней школы г. Авдеевка, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, судимого:
1. 20.02.2006 г. Авдеевским горсудом
Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытанием на 2 года;
2. 08.08.2006 г. Авдеевским горсудом
Донецкой области по ст. ст. 186 ч.З, 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 5 мес. лишения свободы,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с.
Коминтерново Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, не женатого, учащегося вечерней школа г.
Авдеевка, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2, судимого:
1. 26.12.2005 г. Авдеевским горсудом Донецкой
области по ст. 186 ч.2 УК Украины к
4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год;
2. 20.02.2006 г. Авдеевским горсудом Донецкой
области по ст. 186 ч.2 УК Украины к
5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года;
3. 08.08.2006 г. Авдеевским горсудом Донецкой области по ст. ст. 186
Украины к 5 годам 1 мес. лишения свободы,
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. совершили
покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
помещение. Умышленное преступление совершено подсудимыми при следующих
09.05.2006 г. примерно в 11 час. несовершеннолетние
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., а также лица, в отношении которых уголовное дело выделено
в отдельное производство, вступив в преступный сговор, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, прибыли
к магазину ООО «Мираж», расположенному в доме № 277 по ул. Артема в Киевском
районе г. Донецка, где, повредив окно, ОСОБА_2., ОСОБА_1., а также два лица, в
отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в
помещение магазина, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в
отдельное производство, остался возле магазина с целью наблюдения за окружающей
обстановкой для предупреждения остальных лиц в случае возникновения опасности.
После этого ОСОБА_2., ОСОБА_1., а также лицо, в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить из магазина ООО
«Мираж» следующее имущество: телефон С-978М, стоимостью 140 гр., телефон С-988,
стоимостью 155 гр., телефон С-900, стоимостью 75 гр., телефон С-900, стоимостью
75 гр., 2 телефона С-811, стоимостью 75 гр. каждый, на общую сумму 150
гр., телефон С-811,
стоимостью 57 гр.,
адресную книгу, стоимостью
39,45 гр., сумку, стоимостью 54,90 гр., маркер, стоимостью 8,70 гр., дырокол,
стоимостью 10,50 гр., корректор, стоимостью 2,20 гр., механический карандаш- 2
шт., стоимостью 1,15 гр., на общую сумму 2,30 гр., маркер перманентный в
количестве 2 шт., стоимостью 2,30 гр., на общую сумму 4,60 гр., маркер ТН 1127С
в количеств е 11 шт., стоимостью 2,30 гр., на общую сумму 25,30 гр., органайзер
А6, стоимостью 31 гр., денежные средства в размере 562,15 гр., всего на сумму 1375,30
гр., принадлежащие ООО «Мираж», однако были застигнуты на месте совершения
преступления, не доведя преступление до конца по причиним, не зависящим от их
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что
он, действительно, совершил 9 мая 2006 г. совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5и ОСОБА_6кражу имущества из магазина, расположенного в доме № АДРЕСА_1,
однако были задержаны. В содеянном раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он, действительно,
совершил 9 мая 2006 г. совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_6кражу
имущества из магазина, расположенного в доме № АДРЕСА_1, однако были задержаны.
В содеянном раскаялся.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1. ОСОБА_1. в судебном заседании охарактеризовал сына с положительной
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_2. ОСОБА_3. в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной
Представитель гражданского истца в
судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен
надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившего представителя гражданского истца.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми их вина в совершении покушения на тайное похищение чужого имущества
(кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение, доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Из свидетельства о государственной регистрации
юридического лица усматривается, что ООО «Мираж» зарегистрировано исполкомом
Донецкого горсовета 25 июня 1996 г. (л.д. 13), осуществляет хозяйственную
деятельность в соответствии с Уставом (л.д. 14-27), располагается по адресу: г.
Донецк, ул. Артема, 277 (л.д. 28).
В ходе осмотра личных вещей ОСОБА_2.
у него изъяты денежные средства в сумме 562,15 гр. (л.д. 42). В ходе осмотра
места происшествия (л.д. 54) в магазине ООО «Мираж» изъяты сумка и ранец, в
которых находятся7 стационарных телефонов, 13 маркеров, адресная книга,
органайзер, корректор, 2 механических карандаша, дырокол, которые осмотрены
(л.д. 60), приобщены к материалам дела (л.д.61) и переданы на хранение директору
ООО «Мираж» ОСОБА_7. (л.д. 62-63).
Проанализировав исследованные
доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в
совершении покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
помещение, доказана, и их действия правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, ст.
185 ч. 3 УК Украины.
Назначая подсудимым наказание, суд
учитывает тяжесть совершенного
обстоятельства дела, а также смягчающие их ответственность обстоятельства: их
чистосердечное раскаяние в содеянном, данные личности подсудимых, то
обстоятельство, что подсудимые являются
несовершеннолетними.
С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и
личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым
наказания в виде лишения свободы.
Поскольку 8 августа 2006 г. подсудимый ОСОБА_1. осужден
Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК
Украины, и ему назначено наказание с применением ст. 71 УК Украины в виде 4 лет
свободы, а данное преступление им совершено
до постановления приговора
08.08.2006 г суд считаєт
подсудимый ОСОБА_2. осужден
Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.З УК Украины, и
ему назначено наказание с применением ст. 71 УК Украины в виде
5 лет 1 мес. лишения
свободы, а данное преступление им совершено
до постановления приговора
08.08.2006 г., суд
считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 70
Гражданский иск ООО «Мираж» в
соответствии со ст. 291 УПК Украины суд оставляет без рассмотрения, поскольку
представитель гражданского истца не явился в судебное заседание, разъясняя
гражданскому истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в
порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного, руководствуясь ст ст. 321-325 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.З УК Украины, и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины назначить
ОСОБА_1наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим
приговором и приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 8
августа 2006 г., которым он был осужден по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины
с применением ст. 71 УК Украины к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, и
окончательно назначить ОСОБА_1наказание по совокупности преступлений в виде
четырех лет семи месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбывания наказания с
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1срок отбывания
им меры наказания по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от
8 августа 2006 г. с 16 мая 2006 г. по 12 марта 2007 г.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.З УК Украины, и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины назначить
ОСОБА_2наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим
приговором и приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 8
августа 2006 г., которым он был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины с применением
ст. 71 УК Украины к пяти годам одному месяцу лишения свободы, и окончательно
назначить ОСОБА_2наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет трех
месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбывания наказания с 16 мая 2006 г.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 срок
отбывания им меры наказания по приговору Авдеевского городского суда Донецкой
области от 8 августа 2006 г. с 16 мая 2006 г. по 12 марта 2007 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденным ОСОБА_1и ОСОБА_2оставить прежнюю- содержание под стражей в Донецком
СИ № 5.
Вещественные доказательства- сумку, ранец, 7
стационарных телефонов, 13 маркеров, адресную книгу, органайзер, корректор, 2
карандаша, дырокол, денежные средства в сумме 562,15 гр.,- считать
возвращенными ООО «Мираж».
иск ООО «Мираж» оставить без рассмотрения.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный
суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными- в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.