18 сентября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
участием прокурора - Шабинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, не военнообязанного, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого: 1) приговором Краснодонского городского
суда Луганской области от 17 января
1980 года по ст.ст. 94, 141 ч.2, 140 ч.2 УК Украины к двенадцати годам
лишения свободы, освободившегося 13 октября
1991 года по отбытии
срока наказания, 2) приговором
Снежнянского городского суда от 27 октября
1992 года по ст. ст.
101 ч.1, 222 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
освободившегося 5 июля
1997 года по отбытии
срока наказания, 3) приговором
этого же суда от 23 июля
1998 года по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 4) приговором Славяносербского районного
суда Луганской области от 17 апреля
2000 года по ст.ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960года) к 3 годам лишения свободы,
освободившегося 15 февраля
2003 года по отбытии
срока наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 фактически
проживающего по адресу:АДРЕСА_2 обвиняемого по ст. 395 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 нарушил правила
административного надзора при следующих обстоятельствах.
Будучи ранее неоднократно судимым, в
том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, последний раз - приговором Славяносербского районного
суда Луганской области от 17 апреля
2000 года па ст.ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960года) к 3 годам лишения свободы, подсудимый
ОСОБА_1 отбывал назначенное ему наказание в местах лишения свободы - Ждановской исправительной колонии № З
области и освободился 15 февраля
2003 года по отбытии
срока наказания. При освобождении, 06 февраля 2003 года
постановлением Ждановского городского суда Донецкой области в отношении ОСОБА_1
был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца и установлены
определенные ограничения:
- запрещен выход из дома ( квартиры ) с 20 часов 00 минут до 04 часов 00 минут следующего дня, кроме времени, связанного с работой;
- запрещен выезд из города, поселка без разрешения
органов внутренних дел по месту жительства;
- регистрация в органах внутренних дел по месту
постоянного жительства каждый понедельник месяца.
ознакомлен с постановлением суда об установлении в отношение него
административного надзора и 15.02.2003 года,
при освобождении из Ждановской исправительной колонии № 3 УГДУВИН в Донецкой области, ОСОБА_1
было разъяснено о том, что он обязан в трехдневный срок прибыть в город Снежное
Донецкой области и стать на учет в Снежнянском ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области, а также ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности за
нарушение правил административного надзора, в частности, несвоевременное
прибытие к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_1
15 февраля 2003 года ОСОБА_1 освободился из
Ждановской ИК № 3 и
приехал на постоянное место жительства в город Снежное, где зарегистрировался
по адресу: АДРЕСА_1, и
встал на учет в Снежнянском ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, как
поднадзорный, и в период до 31 марта
отношении ОСОБА_1 осуществлялся административный надзор.
В начале апреля 2003 года (точная дата в ходе проведения
досудебного следствия не установлена), ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклонения
от административного надзора, желая скрыться от органа внутренних дел,
осуществляющего в отношение него административный надзор, оставил место своего
постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_1, и самовольно выехал за пределы
указанного населенного пункта, в связи с чем исключил возможность контроля и
соответствующего надзора за его поведением со стороны работников Снежнянского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
19 августа 2007 года работниками Снежнянского ГО ГУ
МВД Украины в Донецкой области было установлено местонахождение ОСОБА_1 в
городе Доброполье Донецкой области, после чего последний был доставлен в
Снежнянский ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Виновность подсудимого в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами
дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не
оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При
этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что
действительно, во время отбытия наказания за совершенное им преступление в
отношении него постановлением Ждановского городского суда от 06.02.2003
административный надзор сроком на 1 год
освобождении был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Освободившись
из мест лишения свободы, он прибыл в город Снежное и стал на профилактический
учет, при этом зарегистрировался по адресу АДРЕСА_1 В числе установленных ему ограничений
был запрет на оставление места жительства без разрешения органа внутренних дел.
Однако он, в начале апреля 2003 года,
самовольно оставил место своего жительства и выехал за пределы города Снежное
сначала в гор. Донецк, а затем - в
город Доброполье Донецкой области на заработки. Правоохранительные органы, где
он состоял на учете, он о своем отъезде не уведомлял и разрешения на выезд за
пределы города Снежное не получал, о месте своего нахождения не сообщил. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку стороны считают, что
фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами,
которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также
признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к
дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины -нарушение правил административного
надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства с целью
уклонения от административного надзора.
Как личность подсудимый АДРЕСА_2 по
месту жительства характеризуется, согласно представленной подсудимым
характеристике, положительно, состоит на «Д» учете в тубкабинете Добропольской
ЦРБ по поводу заболевания туберкулезом с марта 2006 года.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, рецидив
преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем, суд
учитывает его положительную характеристику как личности, чистосердечное
раскаяние и способствование раскрытию преступления как смягчающие наказание
обстоятельства, его состояние здоровья (заболевание туберкулезом), то, что
каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления им не
наступило, на протяжении более четырех лет какого-либо противоправного деяния
он не совершил, и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией
от общества, с применением ст. 69 УК
Украины, избрав более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 395 УК Украины - в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1 по статье 395 УК Украины и подвергнуть наказанию, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в сумме 550 (пятьсот
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.