Дело №1-96/2007
20 февраля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
председательствующей
судьи Жаботинской СВ.
при секретаре Костенко Ю.А.
государственного обвинителя Ромасько
потерпевшей ОСОБА_2.
подсудимого ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, женатого, со средне-техническим образованием, работающего
в локомотивном депо Ясиноватая-Западное машинистом железнодорожного крана,
проживающего: Донецкая область, г. Макеевка, АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ч. 2 ст. 272 УК Украины , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. ОСОБА_1, находясь на
территории локомотивного депо Ясиноватая-Западное, расположенного в г.
Ясиноватая сообщил машинисту пескоподающей установки цеха экипировки
электровозов ОСОБА_2 о возможности загрузки песка в склад мокрого песка и после
того как, последняя согласовала начало работ и поднялась на крышу склада,
действуя в нарушений требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»,
предусматривающей обязанность заботиться о личной безопасности и здоровье
окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на
территории предприятия, знать и выполнять требования нормативно-правовых актов
об охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, а также п. 3.18
Типовой инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов)
стрелковых самоходных (автомобильных, гусеничных, железнодорожных,
пневматических) кранов ДНАОП 0.00-5.03-95, п. 3.9.3 Инструкции по охране труда
№ 20 по безопасному ведению работ для машинистов стреловых железнодорожных
кранов ТЧ-20, согласно которым запрещается ведение работ при наличии людей в
зоне действия крана, набрал грейфер песка и подал его ко 2-му люку склада, где
непосредственно находилась ОСОБА_2. Последняя подала знак ОСОБА_1 на раскрытие
грейфера и песок начал сыпаться частично мимо люка, а ОСОБА_2 стала поправлять
ковш рукой. В этот момент грейфер закрылся и передавил пальцы правой руки,
причинив ей травму правой кисти с обширным повреждением мягких тканей, с
переломами 2-3 и 4 пальцев с повреждением разгибателей пальцев. В связи с этим
ей оперативным лечением были удалены ногтевые и средние фаланги 2 и 3 пальцев
на уровне головки основной фаланги и 4-го пальца на уровне верхней трети
средней фаланги. Указанные повреждения по степени тяжести относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как связанные со стойкой утратой трудоспособности
на 35 % и являются тяжкими последствиями. Между нарушениями правил безопасности
во время выполнения работ с повышенной опасностью подсудимым ОСОБА_1 и
причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей имеется причинная связь.
Подсудимый вину признал
частично и пояснил суду, что он работает машинистом железнодорожного крана. В
его должностные обязанности входит выполнение погрузочно-разгрузочных работ
краном, с должностной инструкцией он знаком.
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. была его
рабочая смена, конкретных указаний на работу крана не было и по сложившейся
традиции он пошел на песочную экипировку узнать нужна ли загрузка песка.
Примерно в 9 час. с этим вопросом он подошел к ОСОБА_2, которая позвонила
бригадиру Письменкой и после выяснения этого вопроса сообщила, что можно
загрузить песок в экипировку.
После этого, он пошел в цех, завел кран и
заехал на экипировку. Пока он заезжал, ОСОБА_2 поднялась на крышу склада
мокрого песка. Он опустил грейфер, набрал ковш песка, поднял и подвел его к
люку. ОСОБА_2 подала команду на его раскрытие, и он высыпал песок. Затем отвел
грейфер от люка к вагону. В это время к краю крыши подбежала ОСОБА_2 и
сообщила, что ей придавило палец. Спустившись с крана, увидел, что у нее
окровавленная перчатка. Считает, что возможно травма потерпевшей была причинена
когда она поправляла грейфер и пальцы попали в его замок. Также показал, что по
инструкции при выполнении погрузочных работ, в зоне работы крана работник
находится не должен, однако, по сложившимся правилам это не соблюдалось в связи
с чем, вину он признает частично.
исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу,
что виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных
действий, другими доказательствами по делу.
ОСОБА_2 показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. она заменяла на работе машиниста
пескоподающей установки и в ее обязанности входила погрузка песка, сушка и
подача его на электровозы. Примерно в начале десятого утра к ней подошел
ОСОБА_1, сообщил, что в ближайшие два дня в депо возможно не будет крана и есть
возможность загрузить песок сегодня. Она сообщила об этом бригадиру ОСОБА_1 и
та дала ей на это разрешение. ОСОБА_1 пошел за краном и когда подъехал, она
поднялась на крышу склада мокрого песка и стала возле 2-го загрузочного люка.
Он набрал в грейфер песок и подал ко второму люку, после чего она направила
грейфер на люк и дала команду на его раскрытие. Когда песок стал высыпаться,
грейфер немного развернуло в другую сторону, и песок стал сыпаться мимо. Она
постаралась направить грейфер на люк, взявшись правой рукой за лопасть, а левой
толкала в обратную сторону. В этот момент грейфер закрылся и прищемил ей
показала суду, что работает инженером по охране труда в локомотивном депо
Ясиноватая - Западное. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 11 час. ей сообщили домой,
что экипировщик ОСОБА_2 травмировала руку. На следующий день при посещении ее в
больнице та рассказала, что прикоснулась к грейферу и ее травмировало. При
расследовании данного случая было установлено, что при выполнении работ
машинистом крана бьши нарушены правила безопасности.
показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 11 час. 15 мин. от начальника
локомотивного депо Ясиноватая-Западное узнал, что травмировалась ОСОБА_2.
Расследованием данного случая было установлено, что машинист ОСОБА_1 нарушил
нормы техники безопасности, выразившиеся в том, что он не должен был проводить
работы краном в зоне нахождения там человека. Данная работа выполнялась по
инициативе самих работников.
Свидетель ОСОБА_5 показал
суду, что он является непосредственным руководителем ОСОБА_1 и на выполнение
погрузочно-разгрузочных работ он непосредственно дает разрешение. ІНФОРМАЦІЯ_2
г. примерно в 11 час. ему позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что при погрузке песка
была травмирована ОСОБА_2 Расследованием случая травмирования было установлено,
что ОСОБА_2 до замка грейфера достать не могла, но в то же время для закрытия
грейфера необходимо выполнить ряд действий. Также были установлены нарушения по
технике безопасности со стороны ОСОБА_1. В этот день за разрешением на
выполнение погрузочно-разгрузочных работ к нему никто не обращался.
ОСОБА_6 подтвердила показания данные на досудебном следствии и показала, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 9 час. 30 мин. к ней по телефону позвонила ОСОБА_2 и
сообщила о возможности загрузить песок, на что она дала ей разрешение. Позже
примерно в 11 час. ей сообщили, что ОСОБА_2 травмировалась. Распоряжения на
проведение указанных работ она давать не имела право, однако ответственность
лежит непосредственно на тех работниках которые выполняли эти работы, поскольку
в выходной день она не находилась на работе.
травмирования ОСОБА_2. на предприятии подтверждаются протоколом осмотра места
несчастного случая, происшедшего ІНФОРМАЦІЯ_2 г. (л.д. 22) из которого
местом несчастного случая является крыша склада мокрого песка цеха экипировки
электровозов, актом формы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. о несчастном случае,
связанном с производством (л.д. 9-13), из которого видно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в
9 час. 40 мин. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ крана, грейфер закрылся и зажал на
несколько секунд пальцы правой рука ОСОБА_2.
Из заключения инженерно-технической
экспертизы по охране труда (л.д. 48- 53) видно, что причиной несчастного случая
с машинистом пескопадающей установки цеха экипировки электровозов локомотивного
депо Ясиноватая-Западноя ОСОБА_2. явилось то, что машинист крана ОСОБА_1.
производил работы грейферным краном в момент присутствия в зоне действия крана
машиниста пескодадающей установки цеха экипировки электровозов ОСОБА_2. в
нарушении требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 3.18.21
Типовой инструкции по безопасному ведению работ для крановщиков (машинистов)
стреловых самоходных (автомобильных, гусеничных, железнодорожных,
пневмоколесных) кранов ДНАОП 0.00-5-95, п. 3.9.3. Инструкции по охране труда №
20 по безопасному ведению работ для машинистов стреловых железнодорожных кранов
ТЧ-20, утвержденные приказом начальника депо НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
Эти же нарушения правил
безопасности со стороны подсудимого установлены актом расследования несчастного
случая формы Н-5 (л.д. 14-17).
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 112-113) видно, что при сдавливании
пальцев между тупыми предметами при указанных обстоятельствах у гр. ОСОБА_2
возникла травма правой кисти с обширным повреждением мягких тканей, с
переломами 2-3 и 4 пальцев с повреждением разгибателей пальцев, лечение
оперативно, в связи с чем ей были удалены ногтевые и средние фаланги 2 и 3
пальцев на уровне головки основной фаланги и 4-го пальца на уровне верхней -
трети средней фаланги. Указанные повреждения по степени тяжести относятся к
категории тяжких телесных повреждений, как связанные со стойкой утратой
трудоспособности на 35% (не более 1/3).
Показания подсудимого о
том, что работы ІНФОРМАЦІЯ_2 г. им выполнялись по сложившимся правилам, суд
расценивает критически, как желание уйти от ответственности, поскольку они
полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана
полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК Украины,
так как он нарушил правила безопасности во время выполнения работ повышенной
опасности на производстве, повлекшие наступление тяжких последствий -
причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные характеризующие
личность виновного, который работает, по месту работы характеризуется
положительно (л.д. 153), ранее не судим (л.д. 150), на учете у психиатра и
нарколога не состоит (л.д. 151,152).
Суд считает, что
подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением
права занимать должности связанные с выполнением работ повышенной опасности,
однако, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к
заключению о возможности исправления ОСОБА_1. без отбытия основного наказания с
применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности
связанные с выполнением работ повышенной опасности сроком на 2 года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на
1 год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на него обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через
Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденным - в этот же срок, с момента вручения ему копии
Судья