ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/764/15-к
Провадження № 1-кп/210/257/15

"06" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.10.2010 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 28.01.2012 року звільнений в зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , не являючись суб`єктом господарської діяльності, що має право здійснювати операції з металобрухтом, в порушення п. 3,5,8 ст. 1 та п. 8,9 ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "... діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом", "...збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється", не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством, в період часу з січня 2015 року по 19.02.2015, діючи умисно з корисливих мотивів, організував пункт незаконного прийому, схову та збуту металобрухту, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому, використовуючи напільні електронні ваги для зважування незаконно здійснював прийом брухту чорних металів.

В січні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону Україна "Про металобрухт", незаконно прийняв 29 кг брухту чорного металу у ОСОБА_5 та його знайомого на ім`я ОСОБА_6 , за що заплатив останнім 58 грн., після чого зберігав його для подальшого збуту з метою отримання прибутку.

Також, в січні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України "Про металобрухт", незаконно прийняв 19 кг брухту чорного металу у ОСОБА_7 , за що заплатив останньому 38 гривень, після чого зберігав його для подальшого збуту з метою отримання прибутку.

Також, 19.02.2015 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України "Про металобрухт", незаконно прийняв брухт чорного металу у ОСОБА_8 за ціною 2 гривні за кілограм, за що заплатив останньому 50 гривень, після чого зберігав його для подальшого збуту з метою отримання прибутку.

19 лютого 2015 року, о 16 годині 15 хвилин, працівниками міліції виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 в присутності понятих виявлено та вилучено лом чорного металу промислового походження в кількості 310 кг., та ваги напільні електронні, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без відповідного дозволу з метою подальшої реалізації..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання 27 лютого 2015 року угоди про визнання винуватості та разом з обвинувальним актом надали її суду , згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання визначена у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.213 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про визнання винуватості не зазначені, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: лом та відходи чорних металів загальною вагою 310 кг, передані на відповідальне зберігання до ТОВ « Прадо» ( Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, Східний промвузол, вул.. Вантажна, 12) звернути в дохід держави, електронні ваги, передані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за квитанцією № 164 ( т.2 а.с. 29,30)- звернути у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1