Справа № 639/401/15-к
Провадж. № 1-кс/639/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в її заяві від 17.01.2015 року.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 17.01.2015 року вона звернулась до прокурора Жовтневого району м. Харкова із заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень колишніми прокурорами Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.357, ч.1 ст.367 КК України. Проте, відомості, відображені в зазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, у зв`язку з відсутністю в заяві ОСОБА_3 від 17.01.2015 року будь-яких відомостей щодо вчинення відповідними особами зазначених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши прокурора та пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.357, ч. 1 ст. 367 КК України,прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 та колишніми прокурорами Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що прокурор Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 у період з 30 квітня 2013 року по березень 2014 року знищував процесуальні документи, які надходили з Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання, а саме: постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по судовій справі № 2012/8346/2012 за її скаргою, яка була направлена разом з запакованою судом копією листка її вибуття з місця проживання, оригіналом її заяви від 15.04.2013 року із додатками; постанову суду від 29.05.2013 року по цій же справі; ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року та 14.03.2014 року за її скаргами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 посилалась на те, що саме вказаними документами підтверджується наявність в діях колишнього прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а саме - данними електронного обліку документів прокуратури Жовтневого району м. Харкова підтверджується факт отримання відповіднихдокументів прокуратурою, а відповідями органу прокуратури на запити суду та заявою прокурора ОСОБА_4 - їх відсутність в прокуратурі. При цьому дії щодо знищення колишнім прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 відповідних документів в подальшому навмисно приховувались прокурорами Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом ненадання суду вказаних процесуальних документів по справам за її подальшими скаргами, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
Листом заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_10 від 02.02.2015 року №177-00 ОСОБА_3 було повідомлено про невнесення даних, відображених в її заяві від 17.01.2015 року до ЄРДР, у зв`язку з не зазначенням нею достатніх обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що до органу прокуратури ОСОБА_3 подана заява, названа як «заява про кримінальні правопорушення, скоєні колишніми прокурорами Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 », остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення вказаними посадовими особами прокуратури Жовтневого району м. Харкова відповідних кримінальних правопорушень.
Так, частиною 2 статті 357 КК України встановлено кримінальну відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження, якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо важливих документів.
Частиною 1 статті 367 КК України передбачено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, який визнається закінченим, якщо діяння спричинило істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
Заява ОСОБА_3 від 17.01.2015 року не містить в собі посилання та відповідних обгрунтувань про те, ким саме, коли, та яким шляхом були знищені зазначені у її заяві документи, в чому полягає їх особлива важливість, та чим підтверджуються ці обставини.
Не містять і документи, додані до заяви, будь-яких відомостей щодо безпосереднього отримання колишніми прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 документів, про знищення яких зазначає ОСОБА_3 , а отже, в заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які дані про вчинення вказаним прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
З цих же підстав відсутні в заяві відомості про скоєння прокурорами Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який, на думку заявника, полягає у приховуванні дій колишнього прокурора ОСОБА_9 та ненаданні суду відповідних процесуальних документів.
Крім того, необхідно відзначити, що судовим розглядом встановлено, що постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 у справі №2012/8346/2012 зобов`язано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 15.04.2013, 22.10.2008, 17.10.2006 про кримінальні правопорушення, вчинені на думку заявника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; виділити в окреме провадження матеріали з наглядових проваджень №№140, 561, 355, які не пов`язані з вищевказаним кримінальним правопорушенням, та направити їх у відповідний орган досудового розслідування для внесення до ЄРДР. Постанова суду від 29.04.2013 року була направлена до прокуратури Жовтневого району м. Харкова разом з запакованою судом копією листка її вибуття з місця проживання, оригіналом її заяви від 15.04.2013 року із додатками.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року у справі №639/1911/14-к зобов`язано прокурора Жовтневого району м. Харкова виконати постанови суду від 29.04.2013 року та 29.05.2013 у справі №2012/8346/2012 та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року.
Саме на знищення вищезазначених постанов і ухвал суду, заяви ОСОБА_3 та інших документів посилалась ОСОБА_3 у своїй заяві від 17.01.2015 року.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 17.01.2015 року, не є такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 17.01.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1