Справа № 511/3185/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/319/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2014року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З поданого клопотання вбачається, що надійшло повідомлення від чергового лікаря АСМ смт. Лиманське, проте що 23.10.2014 року в денний час ОСОБА_5 , під час розпиття спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар кухонним ножем в область грудної клітки своєму батькові ОСОБА_6

24.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі: кухонний ніж з пластиковою ручкою, зі слідами бурого кольору на ньому, наволочку білого кольору з плямами бурого кольору, шмат тканини фіолетового кольору із плямами бурого кольору на ній.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що по даному факту 23.10.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчими діями, 24.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території домоволодіння. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі: кухонний ніж з пластиковою ручкою, зі слідами бурого кольору на ньому, наволочку білого кольору з плямами бурого кольору, шмат тканини фіолетового кольору із плямами бурого кольору на ній.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: кухонний ніж з пластиковою ручкою, зі слідами бурого кольору на ньому, наволочку білого кольору з плямами бурого кольору, шмат тканини фіолетового кольору із плямами бурого кольору на ній, так як дані речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1