Справа № 468/2046/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2013 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Цегельник Н.В. прокурора Музичука О.В. підозрюваного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання слідчого Лещенко А.В., погоджене з прокурором Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що проживає в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року слідчий Лещенко А.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обгрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом про наслідки контролю за вчиненням кримінального правопорушення від 19.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; висновком судово-хімічної експертизи №1450 від 24.09.2013 року, згідно якої речовина, яку незаконно збув ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; показами свідка ОСОБА_4, зміст яких підтверджує факт придбання останнім у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу; показами свідків, що були присутніми в якості понятих під час оперативної закупки, зміст яких підтверджує факт збуту ОСОБА_1 ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області вважає, що оскільки ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, немає на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, немає власного житла та постійного місця роботи, маючи зареєстроване місце проживання, проживає за іншою адресою, за місцем проживання характеризується посередньо, та згідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається на необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

04 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

26 вересня 2013 року о 17.50 год. ОСОБА_1 було затримано та 27.09.2013 року йому було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, одружений, характеризується позитивно.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України і не наведено конкретних обставин на підставі яких він дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Вказані обставини не доведені в судовому засіданні і прокурором.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт незаконного впливу з боку ОСОБА_1 на свідків, або наміри його виїхати за межі Баштанки, або інші перешкоди на які посилався в клопотанні слідчий і в судовому засіданні прокурор.

Відсутні підтвердження і щодо наміру ОСОБА_1 ухилятися від органу досудового розслідування, тобто усі посилання на вказані обставини в клопотанні та прокурором в судовому засіданні є припущеннями і нічим більше.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Музичука О.В., який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1, який не згоден із застосування саме такого запобіжного заходу, думку захисника ОСОБА_2, з врахуванням особи підозрюваного, який характеризується за місцем проживання (в тому числі і сусідами) позитивно, раніше не судимий, постійно проживає в місті Баштанка і має місце проживання, одружений, тобто має сім"ю, а також відсутність данних про перешкоджання ним кримінальному провадженню, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194 КПК України слідчий суддя,-

У х в а л и в :

застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - з 28 вересня 2013 року по 28 листопада 2013 року, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області за першою вимогою, а також виконувати такі обов'язки :

В період з 20.00 до 06.00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя