Справа № 452/1783/15-к
Номер провадження 1-кп/452/174/2015
ВИРОК
іменем України
03 серпня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
30 травня 2015 року біля 13 години 15 хвилин в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_5 вчиняє сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_6 . За повідомленням оперативного чергового старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 слідчо-оперативна група у складі оперуповноваженого СКР Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , дільничного інспектора міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 і міліціонера-водія обслуговуючого персоналу та охорони Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_10 , будучи службовими особами правоохоронного органу, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, виїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_2 .
Приїхавши на місце події, було встановлено, що у приміщенні будинку за вище вказаною адресою перебувала ОСОБА_6 та її співжитель ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повибивав шиби на вікнах будинку, наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в обличчя, виражався нецензурними та такими, що ображають людську честь і гідність словами до своєї співжительки та працівників міліції.
Працівниками міліції було запропоновано ОСОБА_5 припинити свою неправомірну поведінку, сісти в службовий автомобіль та проїхати до Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області для дачі пояснень і проведення медичного освідування, однак останній відмовився виконати законі вимоги працівників міліції, котрі знаходилися при виконанні службових обов`язків. Не підкоряючись законним вимогам працівників міліції, ОСОБА_5 почав поводитися агресивно, висловлювати нецензурні слова та погрози звільнення з роботи в адресу працівників міліції і вчинив активний опір замахувався руками, щоб завдати ударів працівникам міліції, пручався і відмовлявся пройти та сісти в службовий автомобіль. При цьому, ОСОБА_5 намагався нанести удар кулаком в обличчя та умисно наніс удар ногою у кисть правої руки дільничному інспектору міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 , заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 125/15 від 02.06.2015 року, синець на тильній поверхні правої кисті на фоні припухлості, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Працівники міліції у відповідності до вимог Закону України «Про міліцію» та наказам МВС України були змушені застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 у вигляді заведення обох рук за спину та спецзасіб, тобто накладення кайданків на зап`ястя рук.
Крім цього, ОСОБА_5 , в продовження своїх протиправних дій 30.05.2015 року біля 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , знаходячись у будинку ОСОБА_6 , не виконуючи і не підкоряючись законним вимогам працівників міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, котрі знаходилися при виконання службових обов`язків, висловлював нецензурні слова та погрози звільнення з роботи в адресу працівників міліції і намагався нанести удар кулаком в обличчя та умисно наніс удар ногою у кисть правої руки дільничному інспектору міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 , заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 125/15 від 02.06.2015 року, синець на тильній поверхні правої кисті на фоні припухлості, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 30.05.2015 року перед святами позволив випити собі алкоголь. Обставини наведені у обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється. На даний час пройшов курс лікування. Просив суд суворо його не карати. Шкоду потерпілому відшкодував у повному об`ємі та помирився з ним.
Його вина стверджується слідуючими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 30.05.2015 року він був у складі слідчо-оперативної групи Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області. Черговий дав вказівку виїхати на місце події, оскільки сімейний конфлікт. Слідчо-оперативна група виїхала на місце. Прийшовши на подвір`я побачили порозбивані вікна. Обвинувачений сидів збоку в коридорі, його співжителька теж була в коридорі. Поцікавились що сталось. Він відбирав пояснення у ОСОБА_6 . ОСОБА_5 почав поводити себе неадекватно. Неодноразово просили його припинити свої протиправні дії. Він почав розмахувати руками і в результаті наніс йому, тобто ОСОБА_9 , удар у кисть правої руки. Потім одягли обвинуваченому кайданки і відвезли у Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Заявлений цивільний позов просить не розглядати, оскільки обвинувачений відшкодував збитки.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у інкримінованих злочинах доведена також сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним оскільки проти цього сторони не заперечують, і вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним покладених на нього обов`язків, щодо охорони громадського порядку, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 залишити без задоволення у зв`язку із відмовою потерпілого від позову.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя