УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Мельник Д.Г.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого АРК Джанкойського району, с. Єрмакова, вул.. Житомирська, 32,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В СТ А Н О В И В:

30.12.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 24.12.2013 року близько 17-00 годин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 94 по вул. Комкова в м. Херсоні вчинили напад на двох неповнолітніх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погрожуючи останнім застосуванням металевої пилочки для нігтів, яку потерпілі сприйняли за ніж, незаконно заволоділи їх майном, а саме мобільними телефонами "Нокіа Н311" вартістю 1 300 гривен, який належить ОСОБА_5 та "Самсунг Гелексі ІS-2" вартістю 1 800 гривен та грошовими коштами в сумі 40 гривень, які належать ОСОБА_6, заподіявши потерпілій ОСОБА_5А матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 гривен, а потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 840 гривен, яким розпорядилися за власним розсудом. Крім того, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 27.12.2013 року близько 18:20 години, біля будинку №6 по вул. Сєрова в м. Херсоні вчинили напад на ОСОБА_7 та нанесли останній декілька ударів металевою пилочкою для нігтів в праву руку та заволоділи її майном, а саме жіночою сумкою в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 110 грн. та поліетиленовим пакетом в якому знаходилися побутові товари вартістю 104,75 грн., майном розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 28.12.2013 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний може продовжувати злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність таких ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, який просив застосувати більш м»який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює та не має законного джерела прибутку, раніше судимий, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки останнім вчинено злочин із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.Б.Спічак

ухвала мені оголошена та вручена "_______"______________2013 року

Суддя ОСОБА_8