Справа
№ 1 - 10
12 березня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
з участю прокурора Деркач В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1раніше судимого:
за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою на
- 31.03.1999 року за ч.1 ст.229-6,
43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.04.2001 року звільнений
умовно - достроково на 1 рік 20 днів,
- 12.04.2002 року за ч.2 ст.309,
ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 20.04.03 року
звільнений умовно-достроково на 6 місяців 10 днів;
за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -
Що підсудний ОСОБА_1 скоїв
викрадення наркотичних засобів та незаконне придбання , зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, повторно, у великих розмірах при слідуючих обставинах.
09.07.2004 року близько 20 години
підсудний, знаходячись на АДРЕСА_2і, з городу громадянина ОСОБА_2, який
розташовано біля домоволодіння останнього, по АДРЕСА_1, таємно викрав 5 кущів
В цей же день близько 22 години
ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції Петрівського РВ УМВС, в якого було
вилучено викрадені 5 кущів рослини маку.
Також 09.07.2004 року близько 20
год. 30 хв., підсудний знаходячись на АДРЕСА_2і, знайшов білий поліетиленовий
мішок, в якому знаходилися частини рослини, схожої на мак. Мішок із рослинами
він взяв собі для власних потреб.
Пізніше о 22 год. ОСОБА_1 був
затриманий працівниками Петрівського РВ УМВС, в якого було вилучено білий
поліетиленовий мішок з залишками рослини, схожої на мак.
В судовому засіданні підсудний себе
визнав винним повністю та суду пояснив, що 09.07.2004 року він пішов на вул.
Ворошилова, так як раніше на одному з городів бачив кущі маку. Зі сторони річки
він зайшов на город громадянина ОСОБА_2, який знаходиться по АДРЕСА_2 в смт.
Петрове і з краю городу зірвав 5 кущів маку. Попід річкою взявши мак в
оберемок, пішов у напрямку свого дому.
Проходячи мимо одного з городів у
кукурудзі побачив мішок білого кольору, але де знаходиться той город в даний
час не пам'ятає. Зазирнувши в середину мішка, підсудний побачив поламані макові
кущі. Він взяв цей мішок та зірвані кущі і пішов додому. Ніс їх окремо.
Біля магазину “Смак” побачив
працівників міліції і злякавшись почав втікати, при цьому кинув на землю мішок
та кущі маку. Працівники міліції затримали його, вилучили мішок з рослинами
маку і оберемок макових кущів та доставили до чергової частини Петрівського РВ
УМВС. Мак він викрав та підібрав для власного вживання, мети збуту в нього не
Крім повного визнання вина
підсудного також підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду місця
події, висновками судово - хімічних експертиз.
Так свідок ОСОБА_3 пояснив, що в
той день близько 22 год. знаходився біля магазину “Смак” в смт. Петрове та
чекав автобуса з м. Кіровоград. Разом з ним був його друг ОСОБА_4 Повз них
пройшли працівники міліції, які направлялися в сторону мікрорайону “Сонячний”.
Через декілька хвилин він побачив, що працівники міліції побігли за чоловіком,
котрий тримав в руках мішок білого кольору. Коли працівники міліції наздогнали
чоловіка, то останній кинув мішок на землю і почав втікати далі, але все ж був
затриманий працівниками міліції. Після чого працівники міліції запросили його
та йог друга ОСОБА_4 бути понятими під
час проведення огляду місця події.
Чоловік, що втікав, був ОСОБА_1 Чи
був там оберемок рослини маку свідок не
Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив
показання свідка ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає по сусідству із свекром ОСОБА_2,
який в даний час вже помер. На
городі останнього на весні того року бачила кущі маку, які ні вона , ні її
свекор не садовили, але вирішили залишити для пиріжків.
Пізніше влітку 2004 року, ОСОБА_2
виявив, що вищевказані кущі маку з горду хтось зірвав.
Відповідно до протоколу огляду
місця події від 17.07.2004 року (а.с.11) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2,
розташоване по АДРЕСА_2, де на городі було виявлено та вилучено два кущі
рослини, схожої на мак.
Згідно висновку експерта № 677 від
12.08.2004 року (а.с.30) надані на дослідження частини рослини (об1,2),
вилучені на городі ОСОБА_2 є частинами рослини виду сак снодійний.
Відповідно до протоколу огляду
місця події від 09.07.2004 року (а.с.3) біля кафе “Смак” в смт. Петрове,
Кіровоградської області було виявлено та вилучено п'ять кущів рослини, схожої
на мак та білий поліетиленовий мішок, в якому знаходилися поламані частини
рослини, схожої на мак та макові верхівки (коробочки).
Згідно висновку експерта № 619 від
28.07.2004 року (а.с.25-26), надана на дослідження речовина (об. 1-4), вилучена
09.07.2004 року у ОСОБА_1 містить наркотичні алкалоїди опію - морфін та кодеїн
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.
Вага висушеної макової соломи -
1004,0; 864,0; 710,0; 273,0 г., та загальна вага складає 2851,0 г.
Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено
повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.308 КК України, так як він
скоїв викрадення наркотичних засобів, також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309
КК України, так як підсудний скоїв незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, повторно, у великих розмірах.
При визначенні покарання підсудному
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочином не завдано
пом'якшуючі вину обставини - те, що
підсудний щиро розкаюється у вчиненому злочині, та дані про його особу - те, що
він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді
ст.ст. 323,324 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308
КК України та ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки
за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки
Згідно ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим 3(три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання
обчислювати з 15.11.2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
на користь держави в сумі 90 грн. 14 коп. за проведення судово - хімічних
експертиз.

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області
через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
С.І.Колесник.