Дело№2014/1749/2012
Производство №4/2014/35/2012
22.03.2012 года г. Змиев
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., при секретарі Гордієнко М.В., за участю прокурора Гетьман С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні справи,
13 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Вона вказала, що є членом садового товариства «Аматор»
Голова правління садового товариства «Аматор»ОСОБА_2 протизаконно відключив її дачний будинок від електропостачання.
Вона звернулась до міліції із заявою на протиправні дії голови правління садового товариства «Аматор»ОСОБА_2
05 березня 2012 року постановою старшого дільничного інспектора Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3А було відмовлено в порушенні кримінальної справи за п.1 ст.6 КПК України.
ОСОБА_1 не погодилась із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, просить скасувати її та повернути матеріали для додаткової перевірки, направив матеріали до ГУ МВС України в Харківській області.
В ході додаткової перевірки вона просить зясувати: наявність у члена садового товариства ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію; обставини складання протоколу загальних зборів садового товариства від 27 березня 2011 року; достовірність показань лічильника щодо спожитої електроенергії; можливий доступ до лічильника та здійснення дій щодо зміни його показань; відповідність дій голови правління садового товариства «Аматор» відносно Статуту цього товариства; обставини оплати вартості спожитої електроенергії ОСОБА_1 та видачі відповідних фінансових документів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Вона вказала, що як член садового товариства не має заборгованості перед товариством за спожиту електроенергію, однак, голова правління ОСОБА_2 незаконно відключив її дачний будинок від електропостачання.
В діях ОСОБА_2 вона вбачає ознаки злочину у сфері службової діяльності, а саме, перевищення влади, службове підроблення. ОСОБА_1 вважає, що голова правління садового товариства не мав повноважень відключати її будинок від електропостачання, що завдало їй шкоди, протокол загальних зборів від 27 березня 2011 року було підроблено в частині прийнятого рішення про відключення електропостачання.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1
Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області №594 від 05 березня 2012 року, заслухав пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Встановлено, що дачний будинок члена садового товариства ОСОБА_1 відключено від електропостачання.
Згідно протоколу №1 загальних зборів садового товариства «Аматор»від 27 березня 2011 року, загальними зборами було прийняте рішення, коли голова правління має право відключити електроенергію на всій доріжці товариства при наявності заборгованості.
ОСОБА_4 Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області при розгляді заяви ОСОБА_1 опитав голову правління ОСОБА_2, бухгалтера правління ОСОБА_5. члена товариства ОСОБА_6
ОСОБА_4 ОСОБА_3 було встановлено, що відносини члена садового товариства ОСОБА_1 та голови правління садового товариства ОСОБА_2 регулюються статутом цього товариства, іншими нормативними актами. Відносно ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за п.1 ст.6 КПК України.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1
ОСОБА_4 Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області при відмові в порушенні кримінальної справи, посилався на статут садового товариства «Аматор», однак, дослідження статуту не провів, в матеріалах справи відсутні дані про посаду ОСОБА_2, його повноваження в товаристві та дату обрання, повноваження загальних зборів, вирішення питань щодо оплати за електропостачання у садовому товаристві. Долучені до матеріалів ксерокопії протоколу, картки належним чином не посвідчені.
Для підтвердження правильності висновку про наявність чи відсутність цивільно-правового спору між садовим товариством, головою правління цього товариства та ОСОБА_1 необхідно вивчити та долучити статут садового товариства « Аматор», інші нормативні документи, на які посилався дільничний інспектор у постанові від 05 березня 2012 року, після чого прийняти правильне рішення.
Крім того, в ході додаткової перевірки необхідно зясувати правомірність застосування п.1 ст.6 КПК України.
Подія злочину відсутня, якщо не було самого факту, про який повідомила ОСОБА_1 у своїй заяві в міліцію.
Однак, було встановлено, що електропостачання її дачного володіння було припинено, оскільки відбулося відключення його за наявності заборгованості за електропостачання.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів для додаткової перевірки її заяви до ГУ МВС України в Харківській області.
Вирішення цього питання не є компетенцією суду в порядку ст.. 236-2 КПК України.
Керуючись ст. 236-2 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову ОСОБА_4 Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 05 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Суддя -