Справа № 510/1666/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, запобіжний захід обвинуваченому не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

24.06.2014 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на велосипеді марки «Україна» поїхав до будинку АДРЕСА_1 , де разом з родиною мешкає потерпіла ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незаперту хвіртку зайшов у двір вказаного будинку, де з подвір`я таємно викрав одного живого барана світлого окрасу, вагою 25 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 875 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій скоєною крадіжкою матеріальну шкоду на означену суму. Викраденого барана ОСОБА_5 на велосипеді відвіз до будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_7 , де в послідуючому вони разом зарізали його та приготували з нього їжу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, в ході судового розгляду детально розповів про обставини скоєного злочину.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких в повному обсязі відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним що до тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням приєднаних письмових матеріалів кримінального провадження.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин, що до недоцільності дослідження доказів, які ним не оспорюються, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином сповіщеною про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі у зв`язку з тим, що перенесла операцію та прибути до суду не може, у судових дебатах брати участі не бажає, міру покарання за скоєну крадіжку оставляє на розсуд суду, повідомляє, що ніяких претензій до ОСОБА_5 по скоєному правопорушенню вона не має щодо відшкодування їй матеріальної або моральної шкоди, оскільки обвинувачений добровільно сплатив їй 1500 грн.

Крім повного визнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколом дільничного інспектора Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинену крадіжку барана, а.с. 44;

- власноручною заявою потерпілої ОСОБА_6 до Ренійського РВ ГУМВС про скоєну з її подвір`я крадіжку барана від 24.06. 2014 року, а.с.45;

- протоколом огляду міста події від 25.06.2014 року та фототаблицями до нього з зображенням шкури викраденого барана, приготовленої з нього їжі та посуду за адресою: АДРЕСА_3 , а.с. 47-52;

- протоколом огляду предмета ножа, яким був зарізаний викрадений баран від 28.06.2014 року та фототаблицею до нього з зображенням цього ножа, а.с.53-54;

- постановою про визнання предмета ножа - речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 28.06.2014 року, а.с. 55;

- довідкою про вартість одного кг живої ваги баранини на час скоєння крадіжки, яка становить 35 грн., а.с.56;

- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування їй матеріальної шкоди, завданої крадіжкою, а.с. 57.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю у скоєнні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони взаємопов`язані та достатні для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, мотиви та обставини скоєного кримінального правопорушення, задовільну характеристику з місця мешкання, повне визнання вини, враховує суд і ту обставину, що раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України для ОСОБА_5 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, а також відсутності тяжких наслідків вчиненого правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 367, 368, 369, 371, 373-375, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироком відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ : ніж - знищити, як не маючий цінності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1