Справа № 4/0614/80/11
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Грищенко О.В.

за участю прокурора Гойдало О.Є.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, по кримінальній справі № 140251/11 відносно обвинуваченого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого: 04.12.2008 року Малинським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Коростенським міськрайонним судом 23.06.2011 року на 1 рік 2 місяці,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що 06 вересня 2011 року, близько 19 години 00 хвилин знаходячись під час проведення ремонтних робіт в будинку № 148 по вулиці Леніна в с. Пиріжки Малинського району, ОСОБА_2, умисно, таємно викрав чуже майно золоті вироби на суму близько 8000 гривень.

Відносно ОСОБА_2 07.10.2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

01 листопада 2011 року йому було предявлено обвинувачення в скоєнні цього злочину.

Подання розглядається після надходження його з апеляційного суду Житомирської області, ухвалою якого 08.11.2011 року постанову Малинського районного суду Житомирської області про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу було скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

В судове засідання 16 листопада 2011 року обвинувачений не зявився, виклики слідчого ігнорував, місце його перебування встановлено не було, наслідком чого стало оголошення його 16.11.2011 року в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зник з свого постійного місця проживання, переховуючись від органу розслідування, вжиті слідчим заходи щодо його розшуку не дали результату, з метою забезпечення виконання процесуальних дій, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину не визнав, заперечував проти задоволення подання, оскільки визнання ним своєї вини було здійснено під психологічним тиском органу дізнання. Показав, що весь цей час перебував в Москві, де намагався заробити гроші на утримання сім`ї, про наслідки порушення підписки про невиїзд йому не було нічого відомо.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, думку прокурора, суд визнає, що подання є обґрунтованим.

Участь підсудного в вчиненні суспільно небезпечного діяння стверджується матеріалами справи. Докази, які вже зібрані, одержані у відповідності з нормами КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до пяти років, однак неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, не одружений, вчинив злочин під час іспитового строку, знову вчинив злочин, будучи умовно-достроково звільненим від призначеного покарання за постановою Коростенського міськрайонного суду, порушив правила підписки про невиїзд, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справи, а тому більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних дій по кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова виконується негайно. Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя:

У відповідності з вимогами ст. 142 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 розяснено, що він має право давати пояснення, заявляти клопотання, подавати скарги на дії та рішення суду щодо обрання запобіжного заходу в апеляційному порядку.

З постановою ознайомлений. Права розяснені 23.04.2012 р.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3