Справа 4-776/2007 року
Постанова
Іменем України
14 грудня 2007 року м. Івано-Франк
івськ
Івано-Франківськи
й міський суд Івано-Франківс
ької області у складі:
головуючої- судді Коновало
ве!' Н.І.
секретаря : Остап 'юк М.В.
з участю прокурора : Вир
ста
захисників:ОСОБА_1
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Івано-Франківську скаргу
ОСОБА_2 на постанову проку
рора відділу прокуратури Іва
но-Франківської області Фр
еїшина Ю.М. про порушення кр
имінальної справи від 20.11.2007 рок
у щодо нього, за ознаками злоч
ину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК У
країни,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд
із скаргою на постанову прок
урора відділу прокуратури Ів
ано-Франківської області Ф
реїшина Ю.М. про порушення к
римінальної справи від 20.11.2007 ро
ку відносно нього, за ознакам
и злочину, передбаченого ч.1 ст
. 366 КК України.
В судовому засіданні ска
ржник доводи скарги підтрима
в та пояснив суду, що він вважа
є постанову про порушення кр
имінальної справи відносно н
ього незаконною та необгрунт
ованою, просить її скасувати
, оскільки, підстав для поруше
ння кримінальної справи не б
уло. Посилання в оскаржувані
й постанові на те, що з метою о
тримання ліцензії на проведе
ння будівельних робіт, він вн
іс завідомо неправдиві відом
ості до довідки про інженерн
о-технічних працівників та д
овідки про наявність відпові
дних транспортних засобів є
безпідставними, оскільки він
, уповноважив, на підставі дор
учення, інших осіб зібрати вс
і необхідні документи і пода
ти їх у відповідний орган з ме
тою отримання ліцензії. Жодн
их відомостей до офіційних д
окументів він не підписував
і не вносив. Про це він неоднор
азово говорив працівникам пр
окуратури. Просить про задов
олення скарги.
Прокурор скаргу заперечи
в. Вважає, що постанова про пор
ушення кримінальної справи,
винесена відповідно до вимог
закону, оскільки на час поруш
ення кримінальної справи бул
и приводи та підстави для її п
орушення , було достатньо дан
их, які вказували на наявніст
ь ознак злочину, передбачено
го ч.1 ст. 366 КК України в діях О
СОБА_2, необхідних для поруш
ення кримінальної справи. Пр
осить відмовити в задоволенн
і скарги.
Заслухавши скаржника,
його захисника, представника
прокуратури області, дослід
ивши матеріали, які стали під
ставою для порушення криміна
льної справи, суд вважає, що ск
арга підлягає до задоволення
, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 94 ч. 2 КП
К України кримінальна справа
може бути порушена в тих випа
дках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак
злочину.
З постанови про порушенн
я кримінальної справи від 20.11.20
07 року вбачається, що директор
ТзОВ „Івано-Франківськукрбу
дсервіс" ОСОБА_2, в співуча
сті з невстановленими особам
и, в порушення ст. 10 ЗУ „про ліце
нзування певних видів господ
арської діяльності", п. 21 поста
нови Кабінету Міністрів Укра
їни від 04.07.2001 року № 756 „Про затве
рдження переліку документів
, які додаються до заяви про ви
дачу ліцензії для окремого в
иду господарської діяльност
і „ та ліцензійних умов прова
дження будівельної діяльнос
ті , затверджених Наказом Дер
жпідприємництва, Держбуду ві
д 13.09.2001 року № 112/182 з метою отриман
ня ліцензії на проведення бу
дівельних робіт, внесли заві
домо

2
неправдиві відомості до о
фіційних документів, а саме д
о довідки про інженерно-техн
ічних працівників яка містил
а недостовірні дані про прац
евлаштування працівників на
ТзОВ „Івано-Франківськукрбу
дсервіс" та довідки про наявн
ість відповідних транспортн
их засобів. В подальшому вказ
ані документи ОСОБА_2 та н
евстановлені особи подали до
Міністерства регіонального
розвитку та будівництва Укр
аїни для отримання ліцензії.

Відповідно до п. 21 Постанов
и Кабінету Міністрів України
від 04.07.2001 року № 756 „Про затвердж
ення переліку документів, як
і додаються до заяви про вида
чу ліцензії для окремого вид
у господарської діяльності ,
„ на яку посилається прокуро
р при винесенні постанови, в п
ереліку документів, які дода
ються до заяви про видачу ліц
ензії для окремого виду госп
одарської діяльності необхі
дно представити в установлен
ому порядку копії документів
, що підтверджують рівень осв
іти і кваліфікації, необхідн
их для провадження відповідн
ого виду господарської діяль
ності. Подача довідок про інж
енерно-технічних працівникі
в та довідки про наявність ві
дповідних транспортних засо
бів ні Законом , ні Постановою
Кабінету Міністрів , не вимаг
ається.
Крім того, скаржник при
дачі пояснень органам досуд
ового слідства вказував, що д
овідки він не готував, не підп
исував і особисто нікуди її н
е представляв, цим займалися
інші особи по дорученню, орга
нами досудового слідства ці
дані не перевірялися.
З врахуванням викладе
ного, скарга підлягає до задо
волення .
На підставі викладено
го, керуючись, ст.ст. 4,22, 94-99, 236-7, 236-8 КП
К України, суд,
постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову
прокурора відділу прокурату
ри Івано-Франківської област
і Фреїшина Ю.М. про поруше
ння кримінальної справи від
20.11.2007 року щодо ОСОБА_2, за оз
наками злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 366 КК України .
Відмовити в порушенні кр
имінальної справи відносно
ОСОБА_2 підставі ст.. 6 п. 2 КПК
України по фактах , які вказан
і в постанові.
Матеріали, які стали під
ставою для порушення справи
зберігати при цій справі в Ів
ано-Франківському міському с
уді.
На постанову може бути п
одана сторонами апеляція в І
вано-Франківський апеляційн
ий суд на протязі семи діб з дн
я її винесення.