У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Саленка І.В.

захисників

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на судові рішення щодо
ОСОБА_3

Вироком Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимого вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2006 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років
позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджено
за ч. 1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено 7 років позбавлення
волі.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року вирок
залишено без змін.

ОСОБА_3
визнано винуватим у тому, що він 16 липня 2006 року у м. Дніпропетровську,
знаходячись у кафе “Москва”, таємно викрав барсетку ОСОБА_4, у якій були гроші
та майно на суму 9 489 грн.

За
змістом касаційних скарг захисники ОСОБА_1. і ОСОБА_2, посилаючись на
безпідставність засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність, неповноту досудового
та судового слідства й порушення органами слідства та судом вимог
кримінально-процесуального закону, просять судові рішення скасувати, а справу
направити на нове розслідування. Засуджений ОСОБА_3. із цих же підстав просить
судові рішення скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, захисників, які підтримали свої касаційні скарги,
пояснення прокурора, який вважає судові рішення щодо ОСОБА_3 законними й
обґрунтованими, а касаційні скарги захисників і засудженого безпідставними і
такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у
задоволенні касаційних скарг засудженого і захисників.

Висновки
суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_4
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Так,
потерпілий ОСОБА_4. показав, що 16 липня 2006 року він грав на ігрових
автоматах у кафе “Москва”, яке розташоване в м. Дніпропетровську. Поруч із ним
на ігровому автоматі грав раніше незнайомий йому хлопець. У процесі гри він
відійшов до барної стійки, при цьому залишив свою барсетку на ігровому
автоматі. Повертаючись, звернув увагу, що хлопець, який грав поруч із ним, виходив
з кафе, тримаючи при собі барсетку, схожу на його. Підійшовши до свого ігрового
автомату, він виявив, що його барсетка зникла і після цього відразу вибіг на
вулицю, щоб наздогнати крадія, однак той уже втік. У подальшому при
пред'явленні йому для впізнання ОСОБА_3 він впізнав у ньому особу, яка 16 липня
2006 року викрала в нього барсетку, при зазначених вище обставинах.

Ці
показання потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_5. - бармен кафе “Москва”, який
зазначив, що 16 липня 2006 року до нього до барної стійки підходив ОСОБА_4. і
після повернення до ігрового автомата, за яким грав, виявив зникнення своєї
барсетки, у зв'язку з чим вибігав із кафе в пошуках крадія. Спростував він
також і доводи засудженого про те, що крадіжку майна міг учинити невідомий хлопець,
одягнений в одежу світлого кольору, який перебував у кафе, пояснивши, що
зазначена особа у момент учинення крадіжки з приміщення кафе не виходила.

Підтверджується
винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованої крадіжки також і показаннями
свідків ОСОБА_6. і ОСОБА_7., які пояснили, що 16 липня 2006 року до них додому
прийшов їх знайомий ОСОБА_3. і приніс із собою барсетку, яку вони у подальшому,
коли він пішов, виявили в своєму холодильнику і видали працівникам міліції.

Оцінивши зазначені вище та інші докази, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
а тому доводи засудженого і його захисників про незаконність засудження є безпідставними.

Призначене
засудженому ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Досудове і судове слідство по справі проведено повно та всебічно, порушень
вимог кримінально-процесуального закону, у тому числі й права на захист
ОСОБА_3, під час перевірки справи не виявлено.

Отже,
передбачені законом підстави для скасування судових рішень по справі відсутні.

Керуючись
статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2007 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а касаційні скарги засудженого
ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді:

СЕЛІВОН
О.Ф. КУЗЬМЕНКО
О.Т. ШЕВЧЕНКО Т.В.