Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-161/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 115 ч.1, ОСОБА_1
263 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» февраля 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И. ;
судей Литвиной В.В., Абрамова В.И. ;
с участием прокурора Кметь А.Г.;
осужденного ОСОБА_3;
представителя потерпевшей: ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 12 октября 2009 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
11 февраля 1997 года по ст. 2296 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
22 декабря 1998 года по ст.ст. 2296 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание не отбыто, постановлением суда от 04 августа 1999 года исполнение приговора приостановлено до розыска ОСОБА_3;
03 ноября 2008 года по ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
по ст. 115 ч.1 УК Украины на 11 лет лишения свободы;
по ст. 263 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступления назначено наказание на 12 лет лишения свободы.
Постановлено приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 03 ноября 2008 года
исполнять самостоятельно.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности с приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 декабря 1998 года окончательно назначено наказание на 13 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 28 сентября 2008 года.
Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 9 161,67 грн. В остальной части иска отказано.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, в сентябре 1996 года ОСОБА_3 находясь в кв.№11, дома №9 по ул. Молодежная в с. Натальевка, Запорожского района, Запорожской области, изготовил кустарным способом холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу нунчаку, которое хранил по месту своего жительства, незаконно носил без предусмотренного законом разрешения до изъятия работниками милиции 30 мая 2008 года в 19:40 час. возле дома №2 по ул. Святковой в с. Лежено, Запорожского района, Запорожской области.
28 сентября 2008 года, примерно в 15:00 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_7 один удар кухонным ножом в область грудной клетки, от которого последний умер.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает что наказание, назначенное ОСОБА_3, является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершенного, личности осужденного, обстоятельствам и материалам делам. Просит отменить приговор и вынести новое решение по делу.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_6 считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит отменить приговор, назначив ОСОБА_3 наказание в виде 15 лет лишения свободы.
В апелляции защитник ОСОБА_4 считает, что выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также , что наказание ОСОБА_3 назначено без учета данных, характеризующих личность осужденного. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона на досудебном и судебном следствии, а также односторонность судебного рассмотрения. Просит отменить приговор, направив уголовное дело на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора о законности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия находит, что все апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, а также в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Так согласно показаниям ОСОБА_3 на допросах, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых на стадии досудебного следствия, ОСОБА_3 убил ОСОБА_7, нанеся ему удар ножом в грудную клетку, а также изготовил оружие ударно- раздробляющего действия по типу нунчаку, хранил его по месту своего жительства и незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В дальнейшем осуждённый отказался от этих показаний и заявил, что он не причастен к убийству ОСОБА_7 , а также никогда не изготавливал и не носил при себе холодное оружие ударно раздробляющего действия.
После тщательной проверки суд обоснованно признал достоверными показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения им убийства ОСОБА_7 на почве личных неприязненных отношений, а также его показания об обстоятельствах изготовления им холодного оружия, его хранения и ношения.
Его доводы о том, что он давал признательные показания по убийству и по изготовлению, хранению и ношению холодного оружия в которых оговорил себя, в связи с применением в отношении него работниками милиции недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.
Эти доводы осуждённого проверялись в ходе досудебного следствия и в судебном заседании и подтверждения не нашли, о чем обоснованно указано в приговоре.
Никаких доказательств о применении в отношении ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия в апелляции не приведено.
О достоверности его признаний, а также о доказанности его вины в совершении убийства ОСОБА_7. и в незаконном изготовлении, хранении и ношении холодного оружия свидетельствуют следующие доказательства, приведенные в приговоре: данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, во время которого он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах, где и когда он совершил убийство ОСОБА_7, нанеся ему удар кухонным ножом; выводы судебно - медицинских и других экспертиз, которые согласуются с показаниями ОСОБА_3 о способе нанесения им удара потерпевшему; данными протоколов осмотра и изъятия орудия преступления и холодного оружия; показания свидетелей и другие материалы дела.
Совокупностью этих доказательств опровергаются доводы апелляции о недоказанности вины ОСОБА_3 в совершении убийства ОСОБА_7 и изготовлении, ношении и хранении холодного оружия.
Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , с учётом степени тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, в том числе, ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Также не установлено по делу и неполноты либо неправильности досудебного и судебного следствия, которая явилась бы основанием для дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_6, осуждённого ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 12 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: