Єдиний унікальний номер 205/1497/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому за засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого вантажником в ТОВ «Єврокул», раніше судимого:

1) вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 1994 року за ст. 142 ч. 1 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком в 3 роки на підставі ст. 45 КК України 1960 року;

2) вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 1997 року за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2002 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України (остання судимість є погашеною відповідно до ст. 89 КК України);

зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 грудня 2014 року, в період часу з 11.00 до 11.30, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з потерпілою ОСОБА_4 ; після чого таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано відповідно за ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2015 року, відповідно до умов якої ОСОБА_5 визначено покарання за ст. 153 ч. 1 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначено шляхом повного складання призначених покарань - у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд не вбачає достатніх підстав для затвердження укладеної угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Як вбачається з пояснень потерпілої у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 вчиняв відносно неї протиправні насильницькі дії статевого характеру одночасно з іншою особою - ОСОБА_6 , який в той же час її ґвалтував у природній формі. При цьому, після її одночасного зґвалтування, ОСОБА_5 викрав належний їй мобільний телефон відкрито, в її присутності витрусивши зміст ї сумки.

Проте, в обвинувальному висновку відсутнє викладення фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_5 діянь з урахуванням дій іншої особи.

За таких обставин не можна погодитись з правильністю правової оцінки дій ОСОБА_5 , що давало би, у свою чергу, підстави, для визнання угоди укладеною згідно до вимог ст. 469 ч. 3 КПК України за відповідним ступенем тяжкості злочину.

З огляду на це, а також враховуючи особу обвинуваченого та наявність у нього ряду судимостей, на теперішній час відсутні дійсні обставини, які б свідчили про те, що визначена в угоді міра покарання буде відповідати ступеню тяжкості та суспільній небезпечності вчинених злочинів і особі винного.

За таких обставин укладена угода не відповідає інтересам суспільства, і ухвалення в підготовчому судовому засіданні вироку на підставі затвердження угоди про примирення не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1