Справа №1-137
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року
м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючої - судді Задорожної Л.І., при секретарі Корж П.Б.,

з
участю прокурора Прокопчука
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, СПД-фізична особа,
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

- 10.06.2004
року Компаніївським районним судом Кіровоградської області по ст.286 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
вчинив

- заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,
вчинене у великих розмірах,

- службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки,

за таких обставин:

ОСОБА_1.
11.08.1998 року був зареєстрований державним реєстратором реєстраційної палати
Кіровоградського міськвиконкому, як фізична особа-підприємець та отримав
свідоцтво про державну реєстрацію. Основним видом діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. згідно реєстраційної карти, є загальне та ремонтне
будівництво. ОСОБА_1. є службовою особою, яка здійснює органазаційно-розпорядчі
функції.

Відповідно Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік”, постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.07
№232 „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у
державному бюджеті для виконання Загальнодержавної програми реформування і
розвитку житлово-комунального господарства” та Наказу Мінбуду від 26.03.07 року
№97 „Про реалізацію постанови Кабінету міністрів України від 14.02.07 №232”, а
також рішення Гайворонського міськвиконкому, - управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Кіровоградської облдержадміністрації визнано розпорядником бюджетних коштів по
капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 в сумі 134,9 тис.грн.,
та по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 в сумі 133,4
тис.грн.

06.08.07
року управління містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Кіровоградської облдержадміністрації уклало договір підряду №47 по
капітальному ремонту покрівлі по АДРЕСА_3з ОСОБА_1. вартістю
будівельно-ремонтних робіт 133,4 тис.грн., та договір підряду №48 по
капітальному ремонту покрівлі по АДРЕСА_2вартістю будівельно-ремонтних робіт
134,9 тис.грн.

В
період жовтня-листопада 2007 року, ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем -
службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням
організаційно-розпорядчих функції, шляхом зловживання службовим становищем,
умисно, всупереч інтересам служби, виконуючи вищеназвані підрядні роботи по
капітальному ремонту покрівель, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі
70,9 тис.грн.

Зокрема,
з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, вніс в офіційні документи:
акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року по капітальному
ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 від 01.11.07 року, та в акт №1
приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року по капітальному
ремонту покрівлі житлового будинкуАДРЕСА_2, від 01.11.07 року, завідомо
неправдиві відомості в частині виконання будівельних робіт на загальну суму
70,9 тис.грн., - завищивши обсяг будівельних робіт, які фактично не виконав.

На виконання договору підряду №47 від 06.08.07
року, №48 від 06.08.07 року, та на підставі фіктивного акту приймання виконаних
підрядних робіт за листопад 2007 року по капітальному ремонту покрівлі
житлового будинкуАДРЕСА_2, від 06.12.07 року, та акту №1 приймання виконаних
підрядних робіт за жовтень 2007 року по капітальному ремонту покрівлі житлового
будинку АДРЕСА_3, від 01.11.07 року, - управління містобудування, архітектури
та житлово-комунального господарства Кіровоградської облдержадміністрації у період жовтня - листопада 2007 року
здійснило розрахунки в повному обсязі за виконані роботи по капітальному
ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, в загальній сумі 268,2
тис.грн., в тому числі 70,9 тис.грн. незаконних розрахунків за невиконанні роботи по капітальному ремонту покрівель
вказаних житлових будинків, якими ОСОБА_1. незаконно заволодів, привласнивши їх
таким чином, та спричинив збитки бюджету на загальну суму 70,9 тис.грн.

Своїми діями, які виразились в
заволодінні коштами державного бюджету шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст.191
ч.4 КК України.

Крім
того, ОСОБА_1., будучи службовою особою, виготовив завідомо неправдиві документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за
листопад 2007 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2,
та акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року по
капітальному ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3, в які вніс завідомо
неправдиві відомості в частині виконання
будівельних робіт на загальну суму 70,9 тис.грн., - завищивши обсяг будівельних
робіт, які фактично не виконав. Після
чого підписав дані документи, завірив печаткою та надав в управління
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Кіровоградської облдержадміністрації. На підставі наданих ОСОБА_1. завідомо
неправдивих документів управління у період жовтня - листопада 2007 року
здійснило розрахунки з ПП «ОСОБА_1.» в повному обсязі за виконані роботи по капітальному
ремонту покрівель житлових будинків АДРЕСА_2, в загальній сумі 268,2 тис. грн.,
в тому числі 70,9 тис.грн. незаконних розрахунків за невиконанні роботи по капітальному ремонту покрівель
вказаних житлових будинків.

Своїми
діями, що виразились в службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою в
офіційні документи завідомо неправдивих даних, складанні та видачі таких
документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитків ОСОБА_1.
скоїв злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за
вказаних у обвинувальному висновку обставин
визнав повністю.

Пояснив,
що, він являється приватним підприємцем з 13.09.1998 року, зареєстрований в Кіровоградській міській раді. В його
підпорядкуванні знаходиться 6 працівників по будівельним роботам, з якими
укладені в нього трудові угоди. Використовує їх працю під час будівельних робіт,
які він здійснює згідно ліцензії №190029 Кіровоградської облдержадміністрації.
За наслідками результатів проведення тендеру по капітальному ремонту покрівлі
поАДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2управлінням містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства облдержадміністрації з ним були укладені
договори підряду в серпні 2007 року. Вказані угоди були підписані ним та
начальником управління містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації Романюком О.М. Ціна по кожному договору
підряду по капітальному ремонту покрівель будинків АДРЕСА_2 АДРЕСА_3,складала
приблизно 130 тис. грн. Після підписання вказаних договорів підряду управлінням
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
облдержадміністрації йому була передана необхідна технічна та інша документація
по ремонту покрівель будинків АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, після чого він приступив до
виконання робіт по вказаному ремонту. Роботи по ремонту покрівель здійснювали
наймані ним працівники з м.Кіровоград під його керівництвом в період вересня-жовтня
2007 року за кошти оплачені йому авансом
управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації в розмірі приблизно 30 %. По закінченню робіт
по ремонту покрівель поАДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 згідно кошторису по ремонту
вказаних покрівель, в жовтні та в листопаді 2007 року він здав роботи по
ремонту покрівель по АДРЕСА_3та по АДРЕСА_2 - замовнику, а саме управлінню містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства облдержадміністрації в особі представника
технагляду, кому конкретно із осіб він не пам'ятає. Зокрема, здавав роботи по
ремонту покрівель поАДРЕСА_3 згідно довідки про вартість виконаних підрядних
робіт за листопад 2007 року на суму 133,3644 грн., акта приймання виконаних
підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 133,3644 грн., кошторисного
розрахунку по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3; по
АДРЕСА_2 згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року на суму 134,874 тис. грн., акта приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року на суму 134,874 тис. грн. ,
кошторисного розрахунку по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку
поАДРЕСА_2. Щодо фактично виконаних
робіт по ремонту покрівель по АДРЕСА_3та по АДРЕСА_2 може пояснити наступне, що
фактично об'єми робіт зазначених в вищевказаних документах по прийманню
ремонтних робіт завищені, та не відповідають дійсності в наступних роботах та
наступних сумах. По АДРЕСА_3управлінням містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства облдержадміністрації оплачені йому всі роботи
зазначені в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року
на суму 133,3644 грн., акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007
року на суму 133,3644 грн., кошторисного розрахунку по капітальному ремонту
покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3, проте, не всі названі роботи в цих
документах виконані, а саме роботи і витрати зазначені в акті №1 приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року:

- сталь листова
оцинкована, товщина листа 0,5 мм на суму 2199 грн.;

- улаштування з
листової сталі карнизних звисів 76 погонних метра на суму 3174 грн.;

- виправлення
оголовка труби в два канали 110 штук на суму 4820 грн.;

- прокладення
повітроводів діаметром від 500 мм до 560 мм з оцинкованої сталі 4 м (2) на суму
375 грн.;

По
АДРЕСА_2управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації оплачені йому всі роботи зазначені в довідці
про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 134,874
грн., акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму
134,874 грн., кошторисного розрахунку по капітальному ремонту покрівлі
житлового будинку поАДРЕСА_2, проте, не всі названі роботи в цих документах виконані,
а саме роботи і витрати зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт за
листопад 2007 року:

- сталь листова
оцинкована, товщина листа 0,5 мм в кількості 560 кг на суму 2199;

- улаштування з
листової сталі карнизних звисів 78 погонних метра на суму 4114,93 грн.;

- заміна лійок
водостічних труб з землі, драбин, помостів в кількості 8 штук на суму 2121
грн.;

- виправлення
оголовка труби в два канали 120 штук на суму 5260 грн.;

- ремонт
штукатурки парапетів 274 м на суму 10130 грн.

Вищеназвані
роботи не були ним виконані, оскільки були несприятливі погодні умови, та в
період виконання робіт були дощі. Він мав намір виконати зазначені роботи в
подальшому, тому з приводу цього ним до управління УМЖКГ Кіровоградської ОДА
було направлено гарантійного листа, в якому він зобовязався виконати всі
недопрацьовані роботи. В даний час ним виконано всі необхідні роботи по ремонту
покрівель будинківАДРЕСА_2,АДРЕСА_3.

Згідно
вимог ч.3 ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом
досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по
справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє ствердження вина
підсудного ОСОБА_1. в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки, а його дії кваліфікуються за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366
КК України.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин,
інкремінуємий підсудному, є злочином
середньої тяжкості та тяжким злочином.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного по справі не
вбачається.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає
добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Підсудний за місцем проживання характеризується
позитивно.

Покарання
повинно бути у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції його від суспільства, в порядку ст.75 КК України, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Суд,
керуючись ст.ст.70, 75, ст.191 ч.4,
ст.366 ч.2 КК України, ст.ст.323,324,343,349 КПК України, -

З А С У
Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.191 КК України й призначити покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані
з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків, або виконувати такі обв'язки за спеціальним повноваженням на строк
1 (один) рік.

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.366 КК України й призначити покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських
обов'язків, або виконувати такі обв'язки за спеціальним повноваженням на строк
1 (один) рік.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або
виконувати такі обв'язки за спеціальним повноваженням на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання у вигляді
обмеження волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі, після вступу вироку в законну силу залишити при справі.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд протягом 15 діб із моменту проголошення.

Суддя
Л.Задорожна