Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 16//11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Гем бар В.В.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом в судовому засіданні ОСОБА_1 12 травня 2010 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись у подвір'ї, що належить ОСОБА_2 та розташоване в с. Слобода по вул. Шевченка, 11 Кагарлицького району Київської області, з багажника автомобіля «Черрі Амулет» д.н.з. АА 47-57ЄЄ, що належить останньому, який знаходився на подвір'ї вказаного господарства, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку інструментального набору, що належав ОСОБА_2 Після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим, за власним розсудом.

Згідно висновку товарознавчої експертизи б/н від 18.06.2010 року ринкова вартість інструментального набору станом на 12.05.2010 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації становить 161,50 грн.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 12.052010 року близько 13 год. він прийшов до дачного будинку, де власник чоловік на ім'я ОСОБА_2. Вказане подвір'я розміщене по вул. Шевченка, 11 в с.Слобода. Олега він знає на протязі останніх 3 років з ним він вживає спиртне в приміщенні літньої кухні будинку. В проміжках між розлиттям спиртного ОСОБА_2 та він підходили до його автомобіля марки «Черрі», де він вмикав програвач.

Приблизно о 18 год. Олег дав йому гроші в сумі 14 грн. та попросив його, щоб він пішов в магазин та придбав ще одну пляшку горілки. Він погодився та пішов з початку додому, де перевдягнувся, а після цього пішов до магазину «РіО», який розташований в с. Слобода, де придбав пляшку горілки, після цього він знову зайшов до подвір'я ОСОБА_2. На той час ОСОБА_2 спав в будинку. Помітивши це, він з метою крадіжки набору головочних ключів, підійшов до автомобіля «Черрі», який був припаркований в подвір'ї та шляхом натиснення на кнопку кришки багажника, відчинив її. В багажнику в правому ближньому кутку він помітив вказаний набір - пластикову коробку, в яку поміщено накидні головки та ключ до них. Взявши цей набір, він сховав його під огорожею подвір'я з боку проїзної частини вул. Шевченка та пішов далі до магазину. При підході до магазину він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, з яким на його пропозицію пішов в парк, де разом з ним розпив спиртне. Після цього ОСОБА_3 пішов додому, а він пішов в бік магазину для того, щоб придбати ще одну пляшку горілки для ОСОБА_2. Так, як магазин був зачинений він пішов на вул. Шевченка. В місці схованки він забрав викрадений набір ключів та пішов далі. Ключі він вирішив безоплатно передати жителю с.Слобода ОСОБА_4. Останній на час його приходу знаходився за місцем свого проживання. Після передачі викраденого комплекту ключів він пішов до місця свого проживання.

Про те, що дані ключі викрадені він ОСОБА_4 не розповідав.

Вину у вчиненому ним злочині він визнає повністю та щиросердечно розкаюється.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудному ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

- Згідно свідоцтва про народження серії 5 БК № 482167, виданого 01 січня 1987 року Кагарлицьким відділом ЗАГС в Київській області, підсудний ОСОБА_1 народився 24.11.1986 року та є громадянином України.

( а.с, 74 )

-Згідно вимоги про судимість за № 0/32012 станом на 25.05.2010 року підсудний ОСОБА_1 не судимий, про те був засуджений 19.04.2007 року Дарницьким РС мю. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України, - 1 рік іспитового строку.

( а.с, 74 )

- Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 12 травня 2008 року ОСОБА_1 було звільнено від призначеного йому покарання на підставі ст.. 408 1 КПК України, ст..ст. 75, 78 КК України.

( а.с, 78 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

( а.с, 79 )

- Підсудний ОСОБА_1 на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 81 82 )

Згідно ст. 66 КК України обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є те, що злочин він вчинив будучи в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 хоч раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про те на момент скоєння злочину був не судимий, щиро розкаявся в скоєнні злочину, потерпілий до нього претензій не має, враховуючи не значні збитки, заподіяні злочином, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст..ст. 75, 76 КК України, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, є необхідним покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити, - з тримання під вартою вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі, - інструментальний набір, передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити, - з тримання під вартою вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі, - інструментальний набір, передати за належністю власнику, - потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: