Справа № 344/1349/14-к
Провадження № 11-кп/779/27/2015
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зучастю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року, з участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, непрацюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 05 травня 204 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 658 грн. 31 коп. та на користь держави за проведення експертиз 1149 грн. 48 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без зрозгляду.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

03 липня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області даний вирок відносно ОСОБА_10 в частині призначення покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

20 листопада 2014 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_6 скасовано у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року біля 22.00 год. ОСОБА_6 повертаючись до місця свого проживання неподалік будинку АДРЕСА_2 зустрівши свого знайомого ОСОБА_8 , з яким перебував в неприязних стосунках, затіяв з ним сварку, під час якої. умисно наніс йому удар кулаком в обличчя. В процесі цієї бійки вони опинились біля будинку №170 по вул.. Вовчинецькій. В цей час ОСОБА_8 намагаючись припинити дії ОСОБА_6 , повалив його на землю та ліг на нього. Під час цього ОСОБА_6 кишеньковим розкладним ножем промислового виробництва умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 п`ять ударів в ділянку лівого плеча, один удар в область ділянки грудної клітки справа та один удар в ділнку грудної клітки зліва ззаду. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілий подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з суворістю призначеного покарання. Просить вирок суду змінити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання не повязане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду необґрунтованим у зв`язку із суворістю призначеного покарання, так як суд безпідставно не взяв до уваги твердження, які зазначені в його заяві, а саме щоб обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі. Просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яке покарання, яке не буде пов`язане із позбавленням волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав подану ним аеляційну скаргу, просив вирок відносно нього змінити, призначити його підзахисному покарання не повязане із позбавленням волі.

- Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану своїм захисником апеляційну скаргу в повному обсязі, просив задовольнити її з мотивів, наведених у ній.

- прокурор підтримав подані апеляційні скарги, вважав, що вони підлягають до задоволення, посив застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки із покладенням на нього певних обовязків згідно ст.76 КК України .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали та з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення.

Оскільки правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційних скаргах не оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряється.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції цих вимог закону при його постановленні було дотримано в повному обємі.

Покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 про суворість призначеного покарання і необхідність застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та пом`якшуючі його покарання обставини справи. Зокрема, судом не в повному обємі врахованоте, що він повністю визнав свою вину і у скоєному щиро розкаяся, повністю добровільно відшкодував збитки потерпілому. Разом із цим як помякшуючі покарання ОСОБА_11 обставини колегія суддів враховує , що судиться він вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, проживання та праці, є людиною молодого віку, проживає з мамою пенсійного віку, яка часто хворіє, а також прохання потерпілого не позбавляти його волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, його особу та всі вищевикладені пом`якшуючі його покарання обставини, колегія суддів приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.76 КК України на ОСОБА_6 слід покласти певні зобовязання

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілого та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного йому судом покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу проголошення, а засудженим в цей самий строк з часу отримання копії.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4