Справа №454/3421/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти вищої, розлученої, раніше судимої 26.06.2013р. Залізничним районним судом м.Львова по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 850грн. штрафу, непрацюючої,

по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014р. близько 12.30год. по вул.Шептицького,49а в м.Сокаль Львівської області, обвинувачена ОСОБА_4 повторно таємно викрала з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»: дві палки ковбаси, загальною вартістю 50грн.; шоколад, марки «Кіндер Сюрприз», вартістю 31,68грн.; дві пляшки коньяку, марки «Старий Кахетті», ємністю по 0,5л кожна, загальною вартістю 287,48грн., чим завдала товариству матеріальної шкоди на загальну суму 369,16грн.

Також, 16.10.2014р. близько 12.30год. по АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_4 повторно таємно викрала з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»: ковбасу «Салямі», вартістю 30грн.; масло селянське, марки «Ферма», масою 400г, вартістю 67,68грн.; одну пляшку коньяку, марки «Старий Кахетті», ємністю по 0,5л, вартістю 137,99грн., чим завдала товариству матеріальної шкоди на загальну суму 235,67грн.

Своїми умисними діями обвинувачена повторно вчинила таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 17.10.2014р. близько 11.00год. по вул.Шептицького,49а в м.Сокаль Львівської області, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», таємно взяла зі стелажів та помістила в жіночу сумочку: ковбасу марки «Лікарська», вартістю 71,71грн.; масло селянське, марки «Ферма», масою 400г, вартістю 67,68грн.; тридцять цукерок «Зоряне Сяйво», загальною вартістю 32,74грн.; одну упаковку чаю, марки «Лісові Ягоди», вартістю 11,04грн.; одну пляшку олії, марки «Чумак», об`ємом 1л, вартістю 18,99грн.; смалець, масою 900г, вартістю 16,59грн., однак своїх злочинних дій до кінця довести не змогла з незалежних від неї причин, так як при виході з магазину була затримана охоронцем.

Своїми умисними діями обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та показала, що дійсно двічі скоїла таємне викрадення товаро-матеріальних цінностей та замах на крадіжку вищевказаних товарів з магазину «Рукавичка».

У скоєному щиро кається та запевняє, що виправиться.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що жодних претензій до обвинуваченої немає, оскільки вона повністю відшкодувала товариству завдану шкоду.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України є правильною, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна та замах на таке викрадення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, раніше засуджувалася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, повне відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4

по ст.185 ч.2 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

по ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: ковбасу марки «Лікарська», масло селянське, марки «Ферма», тридцять цукерок «Зоряне Сяйво», одну упаковку чаю, марки «Лісові Ягоди», одну пляшку олії, марки «Чумак», об`ємом 1л, смалець, масою 900г, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1