справа № 642/5782/2015к
провадження № 1кп/642/510/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не судимого, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.06.2015 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля «Південного залізничного вокзалу» в м. Харкові, зайшов до приміщення магазину «Продукти-180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2, де хотів придбати продукти харчування, однак не зробив це через відсутність у нього грошових коштів. Вийшовши з приміщення магазину, ОСОБА_4 неподалік від тютюнового кіоску на Привокзальній площі побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час розмовляв по мобільному телефону, поклавши свій гаманець з грошима у сумі 250 гривень 00 копійок у задню праву кишеню своїх штанів, і в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення гаманця ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , близько 18 години 30 хвилин підійшов до нього ззаду та витягнув з задньої правої кишені його штанів гаманець (що не являє матеріальної цінності для потерпілого) з грошима у сумі 250 гривень 00 копійок, після чого поклав викрадений гаманець у свій полімерний пакет та залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та про обставини справи пояснив, що дійсно 24.06.2015 здійснив крадіжку чорного кольору гаманця з задньої кишені штанів потерпілого, після чого поклав його у свій полімерний пакет, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що потерпілий подав письмову заяви з проханням розглядати справу за його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начало іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, грошова банкнота номіналом 200 гривень серії ЕЕ №4966190, грошова банкнота номіналом 50 гривень серії СД №9457386 після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1