№1-кп/522/8/15
№522/78/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт, зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008661 по звинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карманово, Григоріопільського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 03.08.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.09.2011 р. звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 8 днів; 17.09.2014 р. Іванівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 місяця та 4 днів арешту, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р., о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в дворі будинку, розташованому біля скверу «9 січня», та площі Старосінної, в м. Одесі, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду марки «Kellys», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 2000 гривень, та переконавшись, що його дії не будуть помітні для оточуючих, підняв його і виніс з двору будинку на вулицю, де ОСОБА_7 сів на велосипед і поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судових дебатах прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 вважав за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України. Суд погоджується з думкою прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково, і заперечував проти тієї обставини, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна, та пояснив, що після звільнення з місця позбавлення волі, він мешкав в будинку, розташованому неподалік від Старсінної площі, в м. Одесі. В цьому будинку також мешкала його племінниця - ОСОБА_8 22.09.2014 р. ОСОБА_8 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 , який приїхав до неї в гості на велосипеді, і привіз з собою пиво. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , та його двома братами, зайшли в будинок, де пили пиво. При цьому, ОСОБА_6 залишив велосипед в дворі цього будинку. В цей час, йому зателефонував знайомий і запропонував підробити - завантажити будівельне сміття, на що він поголився і поїхав в парк Шевченка, в м. Одесі. Приблизно через дві години, він закінчив працювати, і випив самогон, а потім повернувся в будинок біля Старосінної площі, в м. Одесі. В будинку він побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, так як випили багато пива. Він вийшов на двір, придбав пляшку води. Коли він знаходився в дворі будинку, побачив там велосипед ОСОБА_6 , після чого, він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підняв велосипед та виніс його з двору будинку на вулицю, потім сів на нього та поїхав. Приблизно через дві години він, на велосипеді, приїхав на ринок «Привоз», в м. Одесі, де продав його незнайомому чоловіку. Після чого, він придбав квитки на електричку та поїхав за місцем реєстрації в с. Цеханівка, Красноокнянського району, Одеської області.

Провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він 22.09.2014 р. приїхав на велосипеді в гості до знайомої - ОСОБА_8 , яка мешкає в будинку неподалік від АДРЕСА_2 . В будинку разом з ОСОБА_8 також знаходився ОСОБА_7 , його два брати та дівчина. Він зайшов в будинок, щоб випити пиво, а велосипед залишив в дворі цього будинку, біля вікна. Двір будинку був закритий воротами, і ніхто сторонній увійти в двір не міг. Вони пили пиво, потім всі розійшлися, і залишились тільки він і ОСОБА_8 . Через деякий час, приблизно о 02.00 годині ночі, ОСОБА_8 вийшла з будинку і побачила, що немає велосипеду. В цей час він теж вибіг з будинку, і ОСОБА_8 розповіла йому, що вона бачила, як закриваються ворота, а потім побачила як на велосипеді їхав ОСОБА_7 . Коли він вибіг за ворота, то побачив свій велосипед, при цьому, хто саме їхав на велосипеді він не бачив. Він побіг за ним, але велосипед був на значній відстані, і не зміг його догнати.

Відповідаючи на питання суду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він не бачив, як ОСОБА_7 брав велосипед.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується письмовим доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2014 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під №4 впізнав ОСОБА_7 , який викрав його велосипед;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 29.10.2014 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під №4 впізнала ОСОБА_7 , який викрав велосипед належний ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 12.11.2014 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під №2 впізнав ОСОБА_7 , якого він разом з ОСОБА_6 доставив до міліції, та який, з слів ОСОБА_6 , викрав його велосипед.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується, свідченнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який детально розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 і, таким чином, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідженими письмовими доказами - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю: потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України невірно, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, так як обвинувачений ОСОБА_7 пояснив що він викрав велосипед таємно. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він не бачив як ОСОБА_7 викрав велосипед, а доказів щодо того, що ОСОБА_7 усвідомлював, що його дії помітні оточуючим, та він відкрито заволодіває майном потерпілого суду не надано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного негативну характеристику з місця мешкання, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 19.12.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

17.03.2015