АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/527/15 Справа № 201/6085/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року . м.Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи при розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року клопотання було розглянуто по суті та заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його вимог у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22 квітня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги та зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 21 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи при розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року вищевказане клопотання було розглянуто по суті та заявнику було відмовлено у його задоволенні.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання не передбачено.

Поряд з цим за вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2