Справа № 265/6814/14-к
Провадження № 1-кп/265/380/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участю прокурора Наренкович Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя
Донецької області, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого 01 квітня 2011 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за ст.. 309 ч.1 КК України
до покарання у вигляді штрафу у розмірі
1000 гривень; 26 грудня 2011 року згідно
постанови Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000
гривень, призначене вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 01 квітня 2011 року,
замінено покаранням у вигляді
громадських робіт строком на 240 годин,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

в скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 26
грудня 2011 року покарання у вигляді
штрафу у сумі 1000 гривень, призначене
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маіруполя від 01 квітня 2011
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено
покаранням у вигляді громадських робіт
строком на 240 годин. Постанова
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року
набрала законної сили 09 січня 2012 року.
Розпорядженням разом із постановою
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року,
спрямовано для виконання до
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя.

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 прибув до
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя для постановки на облік, де
він під підпис ознайомився з порядком
та умовами відбуття покарання у
вигляді громадських робіт і з тим, що у
разі ухилення від відбування покарання
він може бути притягнутий до
кримінальної відповідальності,
передбаченої чинним законодавством.

Окрім зазначеного, відповідно до
постанови інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, з якою ОСОБА_1 ознайомлений
під підпис, останній зобов'язаний
з,являтися на реєстрацію першу та третю
середу кожного місяця та відповідно до
направлення КВІ Орджонікідзевського
району міста Маріуполя ОСОБА_1
спрямовано для виконання громадських
робіт до житлово-комунального
підприємства «Азовжитлокомплекс».

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 прибув до ЖКП
«Азовжитлокомплекс», де під підпис був
ознайомлений з виданим по підприємству
наказом від 14 лютого 2012 року № 30-л, щодо
його зобов'язання приступати до
відбування громадських робіт з 15
лютого 2012 року, з графіком виходу на
роботу та з технікою безпеки на
робочому місці.

У період часу з 15 лютого 2012 року по 17
лютого 2012 року ОСОБА_1 згідно графіку
відбував покарання у вигляді
громадських робіт у ЖКП
«Азовжитлокомплекс».

ОСОБА_1 умисно, маючи реальну
можливість виконати призначене
покарання, ігноруючи нормальну
діяльність органів правосуддя щодо
забезпечення виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 26 липня 2014 року, до
виконання призначеного судом
покарання у вигляді громадських робіт
не приступив, тим самим умисно не
виконував постанову суду, що набрала
законної сили.

Також, ОСОБА_1, достовірно знаючи про
необхідність прибуття на реєстрацію до
КВІ Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, у визначені постановою дні,
без поважних причин з 15 лютого 2012 року
по 02 липня 2014 року не з'являвся до КВІ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя для реєстрації, тобто
порушив вимоги ч.1 ст. 37 КВК України.

27 лютого 2012 року на підставі ч.2 ст. 40 КВК
України, ОСОБА_1 було винесено письмове
попередження про порушення порядку та
умов відбуття покарання у вигляді
громадських робіт, а саме за допущення
прогулів, тобто невихід для відбуття
громадських робіт без поважних причин
та за неявку на реєстрацію без поважних
причин, ОСОБА_1 були повторно роз'яснені
умови та порядок відбування покарання
у вигляді громадських робіт.

Згідно довідки з КВІ
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя станом на 08 липня 2014 року
засудженим ОСОБА_1 відбута частина
громадських робіт складає 12 годин,
невідбутий строк покарання - 228 годин.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 не
приступав до відбуття покарання у
вигляді громадських робіт, та не
з'являється до КВІ Орджонікідзевського
району міста Маріуполя для реєстрації,
тобто продовжує порушувати вимоги
частини 1 ст. 37 КВК України.

Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи
про постанову Орджонікідзевського
районного суду від 26 грудня 2011 року,
будучи обізнаним, шо йому відповідно до
вищезазначеної постанови, призначене
покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000
гривень замінено на покарання у
вигляді громадських робіт, строком 240
годин, та якому достовірно відомо про
необхідність виконання призначеного
судом покарання, маючи реальну
можливість відбувати покарання у
вигляді громадських робіт, від
відбуття ухиляється, чим умисно не
виконує постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 26
грудня 2011 року, яка набрала законної
сили.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю. Пояснив, що обставини в
обвинувальному акті викладені вірно.
Замінене покарання у вигляді штрафу на
покарання у вигляді громадських робіт
відбув частково у розмірі 18 годин у 2012
році. Чому більш відбувати покарання у
вигляді громадських робіт не став,
пояснити не може. Йому роз'яснювалися
наслідки невідбуття покарання. Провину
визнав в повному обсязі, в скоєному
щиро кається.

Оскільки обставини справи ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, обвинувачений та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає та їм
роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
прийшов до висновку, що дослідження
фактичних обставин справи слід
обмежити допитом обвинуваченого та
дослідити дані у справі, що
характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що події
кримінального правопорушення мали
місце, вина обвинуваченого в умисному
невиконанні постанови суду, що набрала
законної сили, повністю доведена, а
його дії правильно кваліфіковані за
ст.. 382 ч.1 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів. Більш суворий вид покарання з
числа передбачених за вчинений злочин
призначається лише у разі, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатній
для виправлення особи та попередження
вчинення нею нових злочинів. Виходячи
із принципів справедливості,
співмірності та індивідуалізації -
покарання має бути адекватним
(відповідним) характеру вчинених дій,
їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України при призначенні міри покарання
обвинуваченому, суд вважає за
необхідне призначити такий захід
примусу, який би був відповідною мірою
кари за скоєне, сприяв виправленню
засудженого та запобігав вчиненню
інших злочинів.

Призначаючи міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше судимий 01
квітня 2011 року Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за ст..
309 ч.1 КК України до покарання у вигляді
штрафу у розмірі 1000 гривень; 26 грудня 2011
року згідно постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя покарання у вигляді
штрафу у розмірі 1000 гривень, призначене
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 01 квітня 2011
року, замінено покаранням у вигляді
громадських робіт строком на 240 годин,
не одружений, офіційно не працює, на
обліках в лікувальних та
профілактичних закладах міста
Маріуполя не знаходиться, за місцем
проживання характеризується
негативно.

До пом'якшуючих обставин суд відносить:
повне визнання своєї вини
обвинуваченим та щиросердечне
розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, відповідно до ст.. 67 КК України є
рецидив злочинів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучі раніше
судимий, належних висновків для себе не
зробив знову вчинив злочин, офіційно не
працює, що свідчить про його небажання
ставати на шлях виправлення, а тому
його виправлення слід здійснювати
тільки в умовах ізоляції від
суспільства, призначивши покарання у
вигляді позбавлення волі в межах,
встановлених санкцією відповідної
статті кримінального закону, підстав
для звільнення від відбування
покарання, а також для застосування при
призначенні покарання ст. 69 КК України
не має.

Крім того, ОСОБА_1 01 квітня 2011 року
засуджений Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за ст..
309 ч.1 КК України до покарання у вигляді
штрафу у розмірі 1000 гривень; 26 грудня 2011
року згідно постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя покарання у вигляді
штрафу у розмірі 1000 гривень, призначене
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 01 квітня 2011
року, замінено покаранням у вигляді
громадських робіт строком на 240 годин.

За даними КВІ Орджонікідзевського
району міста Маріуполя від 11 серпня 2014
року, станом на 11 серпня 2014 року ОСОБА_1
має відпрацьованих 12 годин громадських
робіт в ЖКП «Азовжитлокомплекс»,
невідбутих залишилось 228 годин
громадських робіт.

Таким чином, на момент вчинення
кримінального правопорушення, за який
ОСОБА_1. засуджується даним вироком,
невідбута частина покарання,
призначеного Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя 01
квітня 2011 року та заміненого
постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 26
грудня 2011 року, становить 228 годин
громадських робіт.

У відповідності зі ст.72 КК України, при
складанні покарань за сукупністю
вироків менш суворий вид покарання
переводиться в більш суворий вид,
виходячи з наступного співвідношення: -
одному дню позбавлення волі відповідає
вісім годин громадських робіт.

Таким чином, невідбута частина
покарання, призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя 01 квітня 2011 року та
заміненого постановою
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року,
становить 28 днів.

Суд вважає, що відповідно до ст.71 ч.1 КК
України, обвинуваченому необхідно
приєднати до новопризначеного
покарання у вигляді позбавлення волі,
частково невідбуте покарання за
попереднім вироком у вигляді двадцяти
днів позбавлення волі, застосувавши
принцип часткового складання покарань,
тому як, за своїм видом і розміром воно
буде цілком відповідати тяжкості
вчиненого злочину, буде справедливим,
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

Речових доказів та судових витрат по
справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст. 382
КК України у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначених покарань
частково приєднати покарання,
призначене вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 01 квітня 2011 року та
заміненого постановою
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року, та
остаточно призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів
позбавлення волі з відбуванням
покарання в умовах ізоляції від
суспільства.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з
моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя ________________Адамова Т.С.