Справа № 1-230/10
Провадження № --------------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Н.Т. Черковой

при секретаре - А.В. Македонской

с участием прокурора - С.Ю. Монича

с участием потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Синельниково Днепропетровской области, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в/о, холостого, не работающего, ранее судимого: 11.10.2001г. Синельниковским горсудом по ст. 185 ч.2,3, 70,75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 г.; 19.05.2004г. Петриковским р/судом по ст. 15 4.2,185 ч. 3, 71 ч.1 УК Украины к З годам 3 мес. лишения свободы, прож. АДРЕСА_1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_3, 16.02.1964 г. рожд., урож. г. Днепропетровск, русской гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы,, не работающей, ранее не судимой, прожив ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления по ч.З ст. 185 УК Украины. -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 будучи ранее судимым 19.05.2004 года Петриковским райсудом по ст. 15 ч.2, 185 ч.1,71УК Украины к 3 годам 3 месяцев л/с и освободившись из мест лишения свободы 8.04.2006 года условно- досрочно, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так повторно, 1103.2010 года, примерно в 3.00 часов, ОСОБА_2, по

предварительному сговору с ОСОБА_4, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, взяв с собой ключ от помещения кафе «Эврика», который был утерян по месту его жительства гр-ном ОСОБА_5 пришли к кафе «Эврика», расположенному по ул.50 лет Октября, №43 г. Синельниково Днепропетровской области, где с помощью ключа открыли дверь и проникли в помещение вышеуказанного кафе, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в свою пользу похитили: 3 бутылки водки « Хортица». стоимостью 21,12 грн. каждая, на сумму 6З 36 грн., 3 бутылки водки «Столетов», стоимостью 23.22 гривен каждая, на сумму 69,66 гривен, 3 бутылки водки «Немиров», стоимостью 27,42 гривен каждая на сумму 82,26грн., 5 зажигалок, стоимостью 5,05 гривен каждая на сумму 29,25 гривен. 19 зажигалок стоимостью 2,65 грн, каждая на сумму 50,55 гривен, коробку конфет «Милениум», стоимостью 21,74 гривен, 2 бутылки коньяка «Шустов» 5 звезд, стоимостью 40.05 гривен каждая на сумму 80,10 гривен, 1 бутылку коньяка «Шустов» 4 звезды, стоимостью 52.05 гривен, 1 бутылка коньяка «Клинков», стоимостью 79,87грн, 4 бутылки «Кока-кола» стоимостью 5, 65 гривен каждая на сумму 22.60 гривен, 4 упаковки сока «Сандора», стоимостью 7,14 грн. каждая на сумму 28,56 гривен, 2 пакета чипсов «Люкс» стоимостью 7,50 грн. каждая на сумму 15 гривен. 2 бутылки пива ледовое « Айс»., стоимостью 4,38 грв. каждая на сумму 8,76 гривен, 1 бутылка пива « Туборг» стоимостью 4,91 гривен, 1 бутылка коньяка, грузинского, стоимостью 43,92 грн., 2 бутылки коньяка «Шабо», стоимостью 50,66 грн. на сумму 101,32 гривен, 1 бутылка конька. «Георгиевское», стоимостью 27,56 грн., 1 бутылка коньяка «Айпетри» 5 звезд, стоимостью 39.13 гривен, 1 бутылка коньяка «Айпетри» 4 звезды стоимостью 33.05 гривен, 1 бутылка коньяка «Коктебель», стоимостью 53,25 гривен, 3 бутылки водка «Украинка». 0.5л. стоимостью 16,32 гривен каждая, на сумму 48,96 гривен, 2 бутылки водка « Украинка» 0,7л.. стоимостью 22,86

грн. каждая на сумму 45,72 грн., деньги в сумме 200 грн., 2 напольные вазы, стоимостью 150 грн. каждая на сумму 300 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1481 грн, 50 коп. Материальный ущерб частично возмещен путем возврата одной вазы, стоимостью 150 грн. Заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1331 грн.50 коп. и возмещения морального вреда в сумме 1400 грн.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою, в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили аналогично изложенному выше в приговоре, в содеянном раскаялись. При этом пояснили, что спиртное распивали неделю, одну вазу разбили по дороге, а другую она продала за 20 грн. Гражданский иск признали и обязуются выплатить сумму причиненного ущерба.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе :

показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей суду, что она арендует помещение кафе «Эврика» по ул. 50 лет Октября в г. Синельниково. В середине февраля один из ключей от кафе пропал. 11.03.2010 года утром от бармена ОСОБА_6 она узнала, что в кафе совершена кража. По инвентаризации было установлено, что из кафе похищено: 3 бутылки водки « Хортица», стоимостью 21,12 грн. каждая, на сумму 63, 36 грн., 3 бутылки водки «Столетов», стоимостью 23.22 гривен каждая, на сумму 69,66 гривен, 3 бутылки водки «Немиров», стоимостью 27,42 гривен каждая на сумму 82,26грн., 5 зажигалок, стоимостью 5,05 гривен каждая на сумму 29,25 гривен, 19 зажигалок стоимостью 2,65 грн. каждая на сумму 50,35 гривен, коробку конфет «Милениум», стоимостью 21,74 гривен, 2 бутылки коньяка «Шустов» 5 звезд, стоимостью 40,05 гривен каждая на сумму 80,10 гривен, 1 бутылку коньяка «Шустов» 4 звезды, стоимостью 32.05 гривен, 1 бутылка коньяка «Клинков», стоимостью 79,87грн., 4 бутылки «Кока-кола» стоимостью 5, 65 гривен каждая на сумму 22,60 гривен, 4 упаковки сока «Сандора», стоимостью 7,14 грн. каждая на сумму 28.56 гривен, 2 упаковки чипсов «Люкс» стоимостью 7.50 грн. каждая на сумму 15 гривен. 2 бутылки пива ледовое «Айс», стоимостью 4,38 гря. каждая на сумму 8.76 гривен, 1 бутылка пика « Туборг» стоимостью 4,91 гривен, 1 бутылка коньяка грузинского, стоимостью 43,92 грн., 2 бутылки коньяка «Шабо», стоимостью 50,66 грн. на сумму 101,32 гривен, 1 бутылка конька «Георгиевское», стоимостью 27,56 грн., 1 бутылка коньяка «Айпетри» 5 звезд, стоимостью 39,13 гривен, 1 бутылка коньяка «Айпетри» 4 звезды стоимостью 33.05 грязен., 1 бутылка коньяка «Коктебель», стоимостью 53,25 гривен, 3 бутылки водка «Украинка», 0.5л. стоимостью 16,32 гривен каждая, на сумму 48,96 гривен, 2 бутылки водка « Украинка» 0,7л., стоимостью 22,86 грн. каждая на сумму 45,72 грн., деньги в сумме 2000 грн., 2 напольные вазы, стоимостью 150 грн. каждая на сумму 300 грн. Всего причинен материальный ущерб на сумму 1481 грн, 50 коп. Кроме этого заявляет иск о взыскании морального вреда в сумме 1400 грн.

показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что она является администратором кафе «Эврика». Кафе работает с 10 до 24 часов. В середине февраля 2010 года один из ключей от двери кафе пропал, однако сразу этого никто не заметил и значения не придал. 1 1.03.2010 года утром, от бармена ОСОБА_6 она узнала, что в кафе совершена кража, хотя дверь была закрыта и замок не поврежден. Проведя инвентаризацию было установлено, что из кафе похищены спиртные напитки, чипсы, соки, конфеты, зажигалки, 2 напольные вазы. Хозяйкой кафе является ОСОБА_1

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что она является уборщицей в кафе «Эврика». 11.03.10г. примерно в 8часов 30 минут она пришла к кафе и открыла двери своим ключом. Ее удивило, что возле входа была разбита бутылка из -под пива, возле холодильника разлит томатный сок, на полу лежали 2 зажигалки и чипсы. Однако она этому значение не предала, а убрав, закрыла двери на ключ ушла. На стойку в баре внимание не обращала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9., пояснившей суду, что она работает в кафе «Эврика» поваром. У нее имелся ключ от помещения кафе. В середине февраля 2010 года ее ключ от кафе куда- то пропал. В марте 2010 года она сожительствовала с ОСОБА_10 и когда она работала до позднего времени, то он приходил в кафе, чтобы ее забрать. О том, что это он взял ее ключ она не подозревала. 11.03.2010 года она была выходная, ей позвонила ОСОБА_1 и сообщила, что из кафе

2

совершена кража и она подозревает ОСОБА_10. От ОСОБА_10 ей стало известно, что он нашел ключ от кафе у нее дома и забрал его с собой. Однако этот ключ у него украл его друг «ден» и именно он совершил кражу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей суду, что она поддерживает дружескиеотношения с ОСОБА_3. 17.03.Юг. она пришла на день рождения к дочери ОСОБА_3 иобратила внимание, что на столе были две бутылки дорогой водки (одна из них Немиров») ОСОБА_3 сказал, что они ее купили специально к дню рождения. Днем раньше ОСОБА_3 попросила ее помочь продать большую напольную вазу сказав, что привезла ее из г. Запорожья. Данную вазу они продали соседке ОСОБА_8 за 20 грн. От работников милиции она узнала, что ОСОБА_3 с сыном совершили кражу с кафе «Эврика».

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей суду, что она работает барменом в кафе «Эврика». 11.03.2010 года она узнала от ОСОБА_1, что из кафе совершена кража

ликеро-водочных изделий, которые находились на витрине бара. Придя на работу, она увидела,что на витрине нет алкогольных напитков и другого товара. Дверь не была взломана.

Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается: заявлением потерпевшей о совершенной краже (л.д. 5). протоколом осмотра места происшествия (л.д7), протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3, в ходе которого были обнаружены бутылки из-под спиртных напитков и две сумки (л.д.26), протоколом осмотра вазы, находящейся в квартире ОСОБА_13 (л.д.27), товарным чеком о стоимости ваз (л.д.28), накладными на приобретение товара (л.д.30-43). договором аренды кафе «Эврика» по ул. 50 лет Октября, 43 (л.д.44-46), инвентаризационной описью товара, согласно которой недостача составила 1481 грн. (л.д.47-48), постановлением о признании потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.49), исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба (л.д.52), постановлением об уточнении материального ущерба (л.д.84). постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу (л.д.86), квитанцией о принятии на хранение вещественных доказательств 2 пустые бутылки из-под коньяка и две хозяйственные сумки (л.д.87), распиской ОСОБА_1 в получении ключа (л.д.88), постановлением о приобщении к делу вещественны доказательств - вазу напольную (л.д.89), распиской ОСОБА_1 в получении напольной вазы (л.д.90). копией приговора в отношении ОСОБА_2 (л.д.94-100),

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, а действия ОСОБА_2А, еще и с квалифицирующим признаком «совершенная повторно».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности ими совершенного, наступившие последствия, личности подсудимых, как удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, полностью признавших свою вину в совершенном преступлении и раскаявшихся в содеянном, ОСОБА_3 ранее не судима, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, данное преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что говорит о его упорном нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, склонен к совершению преступлений., считает необходимым ОСОБА_3, применить наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, ОСОБА_2 назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 1331 грн.50 коп. подлежит удовлетворению полностью, как доказанный в судебном заседании и признанный подсудимыми, иск о взыскании морального ущерба подлежит взысканию частично в сумме 500 грн., что будет соразмерно причиненному моральному вреду.

Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины , суд , -

ПРИГОВОР ИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными по ч.З ст. 185 УК Украины и назначить каждому наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течении 2 (двух) лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят все возложенные на нее обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4 не выезжать за

пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы о перемене места жительства и работы, являться на регистрацию в указанную службу УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3

оставить подписку о невыезде, осужденному ОСОБА_2 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять 19.07.2010 года, т.е. с момента содержания его под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 сумму причиненного материального ущерба 1331 грн. 50 коп, сумму морального ущерба-500 грн. В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Вещественные доказательства по делу: (л.д.39)- 2 бутылки и две сумки- уничтожить как не представляющие ценности; вещественное доказательство-вазу напольную и ключ (л.д.89.90), которые переданы на хранение потерпевшей Денисовой- оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения, а

осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Суддя: ОСОБА_14