Справа № 1-59
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
р. смт.Рожнятів.

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого: судді Пулика М.В.

з участю: прокурора Люкляна О.В.,

секретаря СемківЛ.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця,

одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не

судимого, громадянина України за ст. ст.185 ч.3,304 КК
України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1вчинив таємне
викрадення чужого

майна/крадіжка/,з
проникненням у сховище, а
також, умисно втягнув

неповнолітнього у злочинну діяльність.

Злочини вчинено за таких обставин.
Підсудний ОСОБА_1, маючи умисел таємно викрасти чуже майно,03 січня 2007 року приблизно о
15 годині, з
особою,відносно якої кримінальна справа закрита,проник на охоронювану територію
ТзОВ "Миро-Марк", що знаходиться в с.Дуба. На території даного
підприємства підсудний підійшов до одного з складів та відбивши дошки з вікна
через нього проник в приміщення адміністративної будівлі, де шляхом взлому внутрішніх
дверей складського приміщення, проник в середину приміщення складу звідки
викрав два ультрафіолетові модулі від лінії по виготовленню меблів
"Лігнаком", виробництва Німеччини. Дані модулі підсудний ОСОБА_1 та особа
відносно якої кримінальна справа закрита по черзі винесли за територію
підприємства та розукомплектували за допомогою заздалегіть заготовлених
пласкогубців та викрутки і заховали металеві частини модулів в кущах.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього,
підсудний ОСОБА_1достовірно знаючи, що особа, відносно якої кримінальна справа
закрита є неповнолітнім, впливаючи на його свідомість, шляхом переконання у
доцільності та вигідності вчинення крадіжки, умисно втягнув його у злочинну
діяльність.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що
злочини вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється,просить
суворо його не карати, обіцяє,що в майбутньому не вчинятиме більше злочину
.Просить суд не викликати в судове засідання осіб, зазначених в додатку до
обвинувального висновку, вважає

2

недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчиненого ним діяння. Розуміє вимогу ст.299 КПК України про те, що в такому
випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю
доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і
які підтверджують фактичні обставини вчиненого
ОСОБА_1 діяння.

Зокрема
винуватість підсудного повністю доказана :

-даними, що містяться в довідці від 05.01.2007 року(а.с.7);
-даними, що містяться в накладній від 02.07.2003
року № 59(а.с.8);
-даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фото таблиці до нього
(а.с. 16-21);

-даними, що містяться в протоколі огляду
предметів(а.с.35);

-даними, що
містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.38), ОСОБА_3(а.с.39),
ОСОБА_4, (а.с.100-101), ОСОБА_5 (а.с.43), ОСОБА_6(а.с.40).

-даними, що
містяться у висновку експерта №
04 від 17.01.2007 року
згідно якого залишені на місці події сліди залишені низом підошви кросівки на
ліву ногу вилученої у ОСОБА_1 та низом підошви півчобітка на праву ногу вилученого в
ОСОБА_4(а.с.50-53);

Згідно довідок
від 10.01.2007 року(а.с.103,104)
ОСОБА_1на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному
кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не перебуває.

Оцінюючи та
аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить
до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів доведена повність, а його дії слід кваліфікувати за ст.185
ч.З КК України оскільки,він вчинив таємне викрадення чужого
майна/крадіжка/поєднана з проникненням у сховище та за ст.304 КК
України,оскільки ОСОБА_1умисно втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд вважає
кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1за ознакою „попередня змова групою осіб
зайвою,яку слід виключити йому з обвинувачення, з огляду на те,що кримінальна
справа відносно особи,з якою підсудний проник на територію
ТзОВ"Миро-МАРК"закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України,оскільки
особа,відносно якої кримінальна справа закрита не мала умислу на заволодіння
чужим майном та була переконана ,що допомагає підсудному перенести його власні
речі.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного та обставини,що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин для підсудного судом не
встановлено.

Пом"якшуючими
покарання обставинами для підсудного суд вважає те,що ОСОБА_1 визнав свою вину,щиро розкаюється у
вчиненому,до

З

кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Враховуючи
вищевикладені обставини,суд приходить до висновку,що підсудному ОСОБА_1 слід
призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3,304 КК України ,однак
враховуючи вище перелічені пом"якшуючі обставини, суд вважає за необхідне
застосувати до нього ст.75 КК України,тобто звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду застосування цього
інституту буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81
КПК України. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-засудив: ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст.185 ч.3,304 КК України та
призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.З КК України-три роки позбавлення волі; -за
ст.304 КК України- один рік позбавлення волі; На підставі
ст.70 КК України
остаточно визначити ОСОБА_1покарання за сукупністю вчинених
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим-три роки
позбавлення волі.

У відповідності
до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1звільнити від відбування призначеного
покарання з іспитовим терміном один
рік.

У відповідності
до ст.76 п.4 покласти на засудженого ОСОБА_1обов"язок періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний
перебування на підписці про невиїзд .

Речові докази по
справі -вісім стінок „УФ-модулів" повернути ТзОВ
"Миро-Марк",кросівки повернути засудженому ОСОБА_1, півчобітки
повернути ОСОБА_7

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС 71 (сімдесять одну) гривню 60 копійок.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його
проголошення через Рожнятівський районний суд.