АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/650/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9282/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 31 липня 2014 року з визначеною сумою застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень), при внесенні якої ОСОБА_9 підлягає звільненню з-під варти.
На дану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного ОСОБА_9 -адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту.
Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 мотивує відсутністю або мінімальністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та посилається на те, що слідчий суддя при розгляді клопотання повинен був врахувати всі обставини, а саме те, що підозрюваний свою вину визнав в повному обсязі; стан здоров`я підозрюваного, який страждає на захворювання, що потребує постійного прийому медичних препаратів; тяжкість покарання, що йому загрожує; підозрюваний має постійне місце проживання в м. Харкові, де проживає зі своїми батьками та сестрою; раніше судимий.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 02.06.2014 року, близько 14.00 год., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Потебні в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому гр. ОСОБА_10 , щодо якою вирішив реалізувати свої злочинні наміри. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та реалізуючи свій злочинний умисел, поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її за шию правою рукою, намагаючись таким чином подавити її волю до здійснення опору, а лівою рукою намагаючись відкрито зірвати з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, виготовлений зі слів потерпілої зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,23 грам та 2 грама відповідно, загальною вартістю 1750 гривень. Однак потерпіла спробувала вирватись і почала кликати оточуючих на допомогу, а ОСОБА_9 схопив її за волосся і вирвав клок, відкрито заволодівши однією сережкою, виготовленою із металу жовтого кольору (біжутерія), вартістю 100 гривень, після чого, усвідомлюючи, що може бути затриманий оточуючими громадянами, намагався втекти з місця вчинення злочину.
02 червня 2014 року зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329.
02 червня 2014 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є неможливим застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з`ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Про доведеність наявності ризиків свідчать дані про судимість підозрюваного ОСОБА_9 , який 29 травня 2014 року був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробування на 1 рік, але через декілька днів було вчинено злочин, в якому він підозрюється.
Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного та дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Водночас слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу обґрунтовано та вмотивовано, згідно із вимогами ст. 182 КПК України, визначено заставу у сумі 48720 гривень, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є для нього завідомо непомірною.
Колегія судів, вважаючи ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 48720 грн. залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :