Справа №1-91/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця
О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю прокурора Подоприхіна
М.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Борзна справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 Чернігівської області, українки, громадянки України,
освіта середня, одруженої, працюючої тваринницею в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимої,

в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, на своїй присадибній ділянці незаконно, без мети збуту
посіяла та до 25 липня 2007 року вирощувала 1112 рослин снотворного маку, що є
наркотичним засобом в кількості більше 500 рослин.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред"явленому
обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що на початку травня 2007 року на
присадибній ділянці, яка знаходиться біля її будинку в АДРЕСА_1, вона посіяла мак для використання в їжу при випіканні
кондитерських виробів, обробляла й вирощувала його сама, без сторонньої
допомоги, мала намір зібрати зерна маку, а стебла -знищити, мети збуту рослин
маку в неї не було. 25 липня 2007 року до неї в господарство прийшли працівники
міліції, яких вона впустила добровільно, і дозволила оглянути господарство та
присадибну ділянку, де ними в присутності понятих було виявлено та вилучено
рослини маку; не заперечує, що рослин маку було в кількості 1112 рослин.

3"ясувавши думку учасників судового розгляду про
обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, не піддає сумніву й не оспорює
фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, вірно розуміє
зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності
позиції підсудної, а тому відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за
недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись лише показами підсудної та матеріалами справи, які
характеризують її особу.

Заслухавши підсудну, вивчивши матеріали справи, суд
находить, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні, крім власного визнання
неє своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази у їх
сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, які
виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості
більше 500 рослин, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України і її дії
органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній,
суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного нею злочину, який
згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів,
пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, від вчиненого нею
злочину не наступило тяжких наслідків, до кримінальної відповідальності
притягується вперше - зазначені обставини суд визнає такими, що
пом"якшують покарання підсудної.

Обставин, які б обтяжували
її покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставини, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винної, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст.69 КК
України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч.2 ст.310 КК України, яким є виправні роботи за місцем
роботи підсудної.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй міру покарання з застосуванням ст.69 КК
України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем
роботи з відрахуванням в доход держави 15 (п"ятнадцять) відсотків
заробітку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі, 10 рослин маку, які знаходяться
в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави за
проведення судово-хімічної експертизи судові витрати в сумі 146,46 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з
моменту проголошення вироку.