ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Радченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює маляром ТОВ «Легбудпроект», розлученого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, кВт.287, буд..16 кв.69, раніше судимого,

23.04.2012 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, покарання відбув та знятий з обліку 17.05.2012 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Автозаводського районного суду №2-3679 від 07.07.2010 року підсудний ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь гр.-ки ОСОБА_2 кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_1 достовірно знаючи про постанову суд, щодо покладених на нього обов'язків по виплаті аліментів, незважаючи на неодноразові попередження відділу державної виконавчої служби Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи судимим за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, офіційно не працевлаштувався, на облік в міський центр зайнятості не звертався, маючи тимчасові заробітки, матеріальної допомоги на утримання дитини сина ОСОБА_4 2005року народження не надає в період часу з травня 2010 року (21 день) по червень 201 року та з вересня 2011 року (28 днів) по 01 серпня 2012 року злісно ухиляється від сплати аліментів, чим допустив заборгованість по сплаті аліментів на 01.08.2012 року, яка складає 8746,8грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши суду, що 2005 році одружився з гр.-кою ОСОБА_5 В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 2005 року та донька ОСОБА_6 2010 року. В 2010 році дружина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. В період часу з травня 2010 року (21 день) по червень 201 року та з вересня 2011 року (28 днів) по 01 серпня 2012 року аліменти не сплачував.

Крім визнання вини підсудного, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показанням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 2005 року вийшла заміж за ОСОБА_1 В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 2005 року та донька ОСОБА_6 2010 року. В 2010 році вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. Згідно рішення Автозаводського суду чоловік повинен сплачувати аліменти на її користь кошти на утримання сина ОСОБА_4, але не зважаючи на це, ОСОБА_1 аліменти не сплачував, матеріальної допомоги на дитину не надавав.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що працює державним виконавцем. В провадженні служби є виконавчий лист, по якому ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 1/3 частини з усіх видів доходів до досягнення дитини повноліття. Боржник аліменти не сплачує, заборгованість не погашає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджався.

Крім цього вина підсудного підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- світлокопією свідоцтва про народження ( а.с.21);

- світлокопією рішення суду (а.с.22);

- світлокопією виконавчого листа (а.с. 28);

- розрахунком боргу по аліментам (а.с. 40,41);

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судомою за злочин передбачений ст.164 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоровя та вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання суд не застосовує вимоги ст.. 70, 71 КК України, оскільки за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2012 року, ОСОБА_1 покарання у виді 80 годин громадських робіт відбув.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: