У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, начальником Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, яке залишено судом без задоволення, відповідно до ухвали від 24.11.2014 року.

29.12.2014 року до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що закінчився випробувальний термін за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2012 року.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року відмовлено у задоволенні зазначеного подання.

27.05.2015 року до суду повторно направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що закінчився випробувальний термін за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2012 року, яке обґрунтовано тим, що випробувальний термін закінчився, що є підставою для задоволення подання.

В судовому засіданні представник інспекції підтримала подання, просила задовольнити, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор у судовому засіданні заперечуваав проти розгляду клопотання у відсутність засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час засуджений перебуває у розшуку, результати якого суду не надані.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ та прокурора, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2014 року СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області заведено розшукову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 . Підставою заведення розшукової справи зазначено ухилення засудженого від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2012 року.

Таким чином, інспектор, наполягаючи на звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального терміну, зазначає, що засуджений перебуває у розшуку, у зв`язку з ухиленням від відбування покарання за цим же вироком, що прямо суперечить ч.1 ст. 78 КК України.

Натомість суду не надано будь-яких документів за результатами розшуку ОСОБА_5 , а інформаційна довідка від 31.03.2015 року, лише підтверджує, що останній і на теперішній час перебуває у розшуку, у зв`язку з ухиленням від відбування покарання. Матеріали документів, які долучені до подання, не містять вичерпної інформації про можливість засудження ОСОБА_5 поза межами Дніпропетровської області, перебування на лікуванні та інше.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що засуджений до теперішнього часу не розшуканий, не встановлені причини невиконання ним вироку суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком .

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1