дата документу :
Копія
Справа №359/3006/15-к
Провадження №1-кс/359/490/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Борисполя, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
2 квітня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
В провадженні СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102 від 17 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебував в підвальному приміщенні під`їзду №1 будинку, АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на побутовому ґрунті, виникла словесна суперечка. У зв`язку з цим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар, в область грудної клітини, зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням висхідної дуги аорти з розвитком крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8

17 січня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В цей же день ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав.

Однак не зважаючи на це вина останнього у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:
· протоколом огляду місця події від 16 січня 2015 року за адресою: м. Бориспіль, вул. Н. Вал, 5, підвальне приміщення;
· показаннями свідка ОСОБА_7 ;
· показаннями свідка ОСОБА_9 ;
· лікарським свідоцтвом про смерть № 16 від 17 січня 2015 року.

Враховуючи те, що термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07 квітня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо внаслідок необхідності виконання процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.
Зокрема, у ході проведення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначеної молекулярно-генетичної та судово-медичної, експертиз. Повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , додатково допитати його про обставини кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених експертиз, а також провести інші процесуальні дії.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання слідчого та просить задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Внесення цих відомостей в ЄРДР та їх зміст підтверджуються копією витягу з кримінального провадження (а.с.4).
Попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб закінчується 7 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, згідно з ч.1 ст.194 цього Кодексу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилом ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання підозрюваного під вартою виправдовується: обставинами, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Хоча він і проживає за місцем досудового розслідування кримінального провадження, однак наявні підозри, що перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та потерпілих. Ці обставини в сукупності свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке йому може бути призначено, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для запобігання цим ризикам. За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшились.
Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначеної молекулярно-генетичної та судово-медичної, експертиз. Повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , додатково допитати його про обставини кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених експертиз, провести інші процесуальні дії.
Тому завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливо.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає виправданим продовження строку тримання ОСОБА_6 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17 квітня 2015 року.
Утримувати ОСОБА_6 в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

слідчий суддя ОСОБА_1