№ 10 - 148 Председательствующий
А.В. Докладчик: Брагин И.Б.
13 марта 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
Председательствующего Калашникова В.Н.
судей
Апелляционного суда: Брагина
И.Б., Легоставева А.А.
участием прокурора: Ткача
в открытом судебном заседании в городе Донецке, апелляцию адвоката ОСОБА_2
поданную в интересах обвиняемого :
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца города
Донецка, имеющего средне специальное образование, не работающего, ранее в силу
ст. 89 УК Украины не судимого проживающего по адресу : АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
на постановление Пролетарского районного суда города Донецка от 1 марта 2007
года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -
В производстве СО Донецкого ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области, находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1. -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
которое было возбуждено 19.02.2007 г. по факту незаконного сбыта особо опасного
наркотического средства .
27.02.2007 СО Донецкого ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении Устинова по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины по факту
незаконного сбыта особо опасного наркотического средства 26.02.2007г.
указанные выше уголовные дела объединены в одно производство. 27.02.2007г.СО
Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК
Украины по факту незаконного приобретения и хранения особо опасного
наркотического средства в крупных размерах, совершенное повторно, с целью
сбыта.Данное уголовное дело объединено в одно производство с указанными выше
уголовными делами и им присвоен № 09 -2 6899.
26.02.2007г. в 22 часа 30 мин. в
порядке 115 УПК Украины ОСОБА_1был задержан.
1.03.2007г.ОСОБА_1 предъявлено
обвинение по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины в
том, что он 15 февраля 2007 года, примерно в 13 часов 15 минут действуя
умышленно, незаконно, за 100 грн. сбыл покупателю оперативной закупки особо
опасное наркотическое средство каннабис ( марихуана) высушенный массой 5,3
г.Кроме того, 26 февраля 2007 года, примерно в 19 часов 15 минут, действуя
умышлено, повторно, находясь возле салона игровых автоматов, расположенному по
ул.Коммунистической, дом 20 в Пролетарском районе г.Донецка, незаконно за 100
грн, сбыл покупателю оперативной закупки особо опасное средство -каннабис
(марихуана) высушенный, массой 8,0г.
Кроме того,26 февраля 2007 в период
времени в 20 часов 00 мин. до 21 часа 50 минут, сотрудниками милиции при
производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу:АДРЕСА_1 в Пролетарском районе было
обнаружено и изъято пять полиэтиленовых пакетов, бумажный сверток и три
прессованные пластины в виде полос из высушенного вещества растительного
происхождения темно - зелёного цвета, являющихся особо опасным наркотическим
средством каннабисом ( марихуаной) высушенным, общей массой 790,9 грамм, что
является крупным размером. Данное наркотическое средство ОСОБА_1, действуя
умышленно, повторно, незаконно приобрел и хранил по месту жительства с целью
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит
отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1. и избрании в отношении него меру пресечения в виде
подписки о невыезде. Ссылка на то, что обвиняемый имеет постоянное место
жительства, не препятствует установлению истины по делу, ранее не судим, в
настоящее время имеет беременную жену.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим
Органами досудебного следствия
обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в
соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.
Избирая в отношении ОСОБА_1.. такую
меру пресечения, как содержание под стражей, судом было учтена тяжесть
инкриминируемого преступления, то, что обвиняемый не работает, ранее в силу.89
УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и,
учитывая, обеспечение в дальнейшем надлежащего процессуального поведения
обвиняемого, предотвращения препятствий следствию по делу и предотвращение
преступной деятельности.
Доводы адвоката о том, что суд избирая
меру пресечения не учел личность обвиняемого сами по себе не могут быть
основанием для избрания или изменения меры пресечения не связанной с
содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами
предусмотренными ст.ст.148,150,155 УПК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом
требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и не находит оснований для отмены
постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины коллегия
судей,-
интересах обвиняемого
Апелляцию адвоката
ОСОБА_2 ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Пролетарского
районного суда города Донецка от 1 марта 2007
года об избрании в отношении
ОСОБА_1меры пресечения в виде
содержания под стражей оставить без
судей Апелляционного суда Донецкой области
Определение Апелляционного суда
обжалованию не подлежит, на него
быть внесено представление прокурора.