Справа № 370/2653/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/175/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 39 11.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 04 червня 2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за: ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України, суд врахував лише щире каяття, належним чином не обґрунтував свого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання реально. Також необхідно врахувати, що рецидивний злочин ним вчинено в нетривалий час після засудження за попередній злочин це не може свідчити про можливість його виправлення без відбування покарання.

До початку розгляду справи в апеляційному суді заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 подано до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, від поданої апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_7 , закрити.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2