Справа №11а-268
2007 року. Головуючий у 1-й інстанції - Безуматов М.В.
185 ч.2 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в

складі:

Головуючого - Новіцького Е.Й.

Судців - Нікітіна О.С., Коротченко В.В.

За участю прокурора - Чабанюк Т.В.

Адвоката
- ОСОБА_2 Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Олександрівського району
Кіровоградської області, захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3
в інтересах засудженого
ОСОБА_1, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня
2007 року,

Встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, не навчається, раніше судимого: 8 грудня 2004 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда за
ст.ст. 15-185 4.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст.75, 104 з іспитовим строком 2 роки; 19 червня 2006 року
Олександрівським р/с Кіровоградської області
по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2006
року вирок змінено, обрано покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, - засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України,
шляхом часткового складання покарання, знов винесеного вироку до покарання від 19 червня 2006 року обрано покарання 5 років
6 місяців позбавлення волі. З застосуванням
ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 8 грудня 2004 року і остаточно призначено покарання
у вигляді 6 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 7 лютого
2006 року о 23 год. в
квартирі АДРЕСА_2, знаходячись у нетверезому
стані, за попередньою змовою з особою,
відносно якої справа виділена в окреме провадження, таємно викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_5, в якій був мобільний
телефон, косметика, гроші в сумі 193 грн.
та інші речі, завдавши майнової шкоди на загальну суму 951 грн.51 коп.
викраденим скористався на свій розсуд.

У апеляціях на цей вирок прокурор у своїй зміненій апеляції просить змінити
вирок суду першої інстанції в частині призначеного
покарання ОСОБА_1 з урахуванням ухвали апеляційного суду відносно нього від
19.06.2006 р. та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України - 3 роки
позбавлення волі, за ст.71 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

2

- захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 вважає, що обвинувачення грунтується
на припущеннях, а тому просить вирок суду скасувати, а справу закрити, захисник
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 вважає, що по
справі не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_1, а тому просить його виправдати,

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого свою апеляцію, та
заперечуючого проти задоволення апеляційних скарг захисників в інтересах
ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляції
захисників в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, з таких
підстав.

Як видно з матеріалів справи вся сукупність зібраних доказів була
перевірена і проаналізована судом, що дало
можливість суду дійти обгрунтованого висновку що до доведеності винності
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Кваліфікацію дій засудженого судова колегія визнає об'єктивною і
такою, що відповідає матеріалам справи.

Однак, при призначенні покарання, суд першої інстанції не врахував того, що
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області
від 19.09.2006 року ОСОБА_1 було знижено покарання до 3-х років
позбавлення волі і призначив йому занадто суворе покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для виправдання
ОСОБА_1 чи скасування вироку і закриття
справи не має, а є необхідність в задоволенні апеляції прокурора, зміні вироку суду першої інстанції, пом'якшенні призначеного
ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора Олександрівського району Кіровоградської області задовольнити. Апеляції захисників в інтересах ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня
2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, згідно ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання
3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.