Дата документу Справа № 332/1432/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/1432/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1061/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст. 115, ч.4 ст. 296 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Шектово, м. Антрацит, луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувченого у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст. 27,п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.п.12,13 ст. 115 КК України,

повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідність обвинувального акту вимогам закону. Просить ухвалу скасувати, призначити проведення нового підготовчого засідання в суді.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27,п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.п.12,13 ст. 115 КК України.

Судом під час підготовчого судового засідання було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України зважаючи на неточність в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутність даних про місце проживання потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , некоректний виклад фактичних обставин справи, без зазначення мотиву та мети вчинення злочину, не розкрито об`єктивну сторону вбивства - фактичні обставини викладені не конкретно, містять припущення, мотив та мета вчинення злочину викладена не конкретно, та хуліганства - обвинувачення сформульовано без належної конкретизації, на припущеннях, без логічного закінчення, не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, не зазначено конкретно, спеціальний предмет був заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень автомобілю чи колу осіб, процесуальний статус яких слідчим не визначний.

Крім того, суд вказав і на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України, оскільки він складений формально, не в хронологічному порядку, без зазначення повних реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, містить дані стосовно обвинувачених та потерпілих осіб, щодо яких відсутні докази про їх відношення до скоєного кримінального правопорушення, містить посилання на інші норми КК, які не інкриміновані обвинуваченим, що в сукупності ускладнює та унеможливлює проведення оперативного та об`єктивного судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, повинні відповідати обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначеним у ст.91 КПК України.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 ці вимоги кримінального процесуального закону порушені, оскільки виклад обставин злочинів, в яких він обвинувачується, не містить обставини вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до диспозиції статей КК України, за якими він обвинувачується, містить суперечності, припущення і неточності, на які обгрунтовано вказав суд в своїй ухвалі.

Некоректний виклад фактичних обставин справи, рівно як і мотиву та мети вчинення злочину, неналежне як того вимагає закон розкриття об`єктивної сторони злочинів, інкримінованих обвинуваченому, позбавляє суд можливості належним чином розглянути кримінальне провадження, а обвинувачених можливості належним чином захищатись від висунутого їм обвинувачення.

Відсутність в матеріалах досудового розслідування посилань на осіб, які не являються фігурантами в даному кримінальному провадженні, а також вказівки на статті кримінального закону, які не інкриміновані обвинуваченим свідчить і про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам кримінального процесуального закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що без усунення зазначених недоліків обвинувального акту кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Суд обгрунтовано зазначив про те, що неналежне відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, а також неналежне відображення в застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження позбавляє суд можливості провести об`єктивний та оперативний судовий розгляд кримінального провадження.

Колегія суддів також не погоджується з доводами прокурора про надання судом оцінки фактичним обставинам, оскільки цей висновок прокурора суперечить мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду, яка містить лише посилання на недоліки обвинувального акту та зазначення обставин, які має містити обвинувальний акт.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору стала невідповідність вимогам ст. 291 КПК України саме обвинувального акту, а не реєстру, про що необґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор, а зазначені в ухвалі порушення щодо реєстру підлягають усуненню одночасно з виправленням недоліків обвинувального акту.

З порушенням вимог ст.337 КПК України фактично погоджується і прокурор, ігноруючи відсутність в обвинувальному акті даних про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи щодо зазначених в обвинувальному акті інших осіб, і необґрунтовано покладаючи на суд обов`язок встановлення цих відомостей, посилаючись на дані реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, суперечать вимогам ст. ст. 291, 9, 22 КПК країни.

Рішення суду відповідає вимогам ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, згідно з якими у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального Кодексу України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст. 27,п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.п.12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4