Справа №295/5059/14-к

УХВАЛА
Іменем України
11.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000304, зареєстрованого 29.03.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, 290 КК України та погодженого старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_5 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
встановив:

Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася із вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, в якому вказала, що 29.03.2014 на ділянці місцевості, що знаходиться на полі поблизу с. Корчак Житомирського району було виявлено незаконне видобування піщаної суміші піску, що здійснювалося без відповідних документів, а 29.03.2014 року о 12.40 год. працівниками ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Житомирській області було зупинено автомобіль марки Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом, номер шасі автомобіля НОМЕР_2 , де під час перевірки документів встановлено, що державні номерні знаки даного автомобіля належать автомобілю Рено Преміум, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ч. 1 ст. 240, 290 КК України.
У зв`язку із викладеним вище слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 .
Слідчий обґрунтовує необхідність арешту автомобіля марки Renault Magnum тим, що автомобіль марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був вилучений під час огляду місця події є засобом вчиненого вказаного вище кримінального правопорушення, та з метою відшкодування шкоди завданої даними кримінальними правопорушеннями, виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав у ньому викладених та просила його задовольнити.
Фактичний власник авто ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання пояснюючи неспівпадіння номерних знаків на транспортному засобі тим, що водій ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем Рено Магнум 29.03.2014 року о 12.40 год. був зупинений працівниками ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, помилково почепив на автомобіль не ці номерні знаки та взяв не той техпаспорт у зв`язку із пошкодженням попередніх «червоних» знаків. Зазначив, що є фактичним власником автомобіля марки «Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля НОМЕР_2 , який на разі після реєстрації 04.04.2014 року має державний номерний знак НОМЕР_4 та номер шасі НОМЕР_5 . Пояснив, що водій їхав до с.Корчак для того щоб набрати та перевезти піщано-грунтову суміш, а також гр. ОСОБА_4 додав, що зі слів знайомих йому стало відомо, що дані дії не порушують законодавства України про надра.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна гр. ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається із рапорту інспектора взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 о 12 год. 40 хв. на 16 км. автодороги Житомир-Чернівці був зупинений автомобіль марки Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом. Під час перевірки реєстраційних документів було встановлено, що дані номерні знаки на автомобілі належать автомобілю Рено Преміум, номер шасі НОМЕР_3 , який в свою чергу належить гр. ОСОБА_6 . При цьому згідно бази АІПС автомобіль марки Renault Magnum з номером шасі НОМЕР_2 на території України не значиться.
Відповідно до рапорту старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 о 12 год. 40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу с. Корчак був зупинений автомобіль марки Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив піщану суміш «пісок» без відповідних документів.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна
Враховуючи викладені вище та встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що провадження проводиться СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області по факту порушення правил охорони або використання надр та знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на автомобіль марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який фактично знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 та зі слів останнього зареєстрований за його братом гр. ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який знаходиться у власності гр. ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, а також гр. ОСОБА_4 , УДАІ УМВС України в Житомирській області та до Другої житомирської державної нотаріальної контори.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.04.2014