Справа № 460/1431/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліно Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, судимого 07 лютого 2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, -

- за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_5 , 05 червня 2012 року, приблизно о 15 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, непомітно підійшов до земельної ділянки з тильної сторони гаражного приміщення громадянина ОСОБА_6 , що на території садово-городнього товариства «Лісок» в с. Кожичі Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 49 металевих листів бляхи вагою 180 кг. вартістю 315 гривень, які на праві власності належали ОСОБА_6 , та які переніс і сховав у лісовому масиві поряд з територією СГТ «Лісок».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що в кінці травня вигулював собаку поблизу території СГТ «Лісок». На одному із господарств велися будівельні роботи, а так як він перебував у пошуку роботи, підійшов до робітників, запитав чи нема роботи для нього, на що ті запропонували йому допомогти їм зняти бляху з покрівлі будинку, а за роботу цю бляху йому віддадуть. 05.06.2012 року він прийшов на територію СГТ «Лісок» і побачив, що металеві листи лежали біля гаражу. Після чого він переніс всі металеві листи ближче до дороги і поскладав їх в кущах. Потім пішов до свого знайомого ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон щоб викликати таксі для того щоб забрати бляху. За деякий час в домовлене місце під`їхав автомобіль таксі і він почав завантажувати метал в таксі. В цей момент до нього підійшов голова кооперативу і почав кричати, що він вкрав бляху. Згодом під`їхали працівники міліції, котрих викликав голова кооперативу і забрали його. Дуже шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти жодних злочинів та просить суворо його не карати та врахувати, що в даному випадку сталось непорозуміння.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доводиться іншими доказами по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_6 даними ним в судовому засіданні про те, що з 2010 року йому на праві приватної власності належить дачна земельна ділянка, яка знаходиться на території СГТ «Лісок», що в с Кожичі Яворівського району Львівської області, на якій він побудував дачний будинок, який загородив металевою огорожею.

- 2 -

Поряд із його загородженою земельною ділянкою знаходиться гаражне приміщення, яке було побудовано на землях загального користування СГТ «Лісок». У 2012 році у травні місяці він проводив капітальний ремонт гаражного приміщення і майстри проводили заміну бляхи. Стару бляху майстри поскладали біля гаражу та накрили її шифером. Стара бляха була покрита іржею, було 49 листів бляхи. 05 червня 2012 року приблизно о 18.00 годині до нього подзвонив голова кооперативу ОСОБА_8 та повідомив про те, що із території дачного кооперативу «Лісок» було викрадено його бляху, а також повідомив про те, що ним було затримано особу, яка вчиняла крадіжку. Йому працівники міліції вказали на особу, яка вчинила крадіжку, це був ОСОБА_9 . Додає, що було викрадено 49 листів бляхи яка була покрита іржею, стара, тож просить вважати її по ціні металобрухту. Вага даної бляхи становить 180 кілограмів. Дану бляху йому повернуто. Претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки майно йому повернуто. Майстри, які знімали бляху не говорили йому, що дозволили взяти цю бляху ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_8 даними ним в судовому засіданні про те, що у його власності в с. Кожичі мається дачний будинок. 05 червня 2012 року, приблизно о 18.15 годині, він на власному автомобілі їхав додому в с. Кожичі. По дорозі він помітив автомобіль марки «Фіат Дукато» білого кольору. Даний автомобіль знаходився неподалік від дороги у лісовому масиві, що межує із садово-городним товарством «Лісок», головою якого він являється. Він придивився і побачив, що в даний автомобіль незнайомий хлопець щось завантажував. Підійшовши ближче, побачив, що біля автомобіля стояв невідомий мужчина, і біля нього стояв хлопець віком 22-23 років, який в мікроавтобус завантажував стару бляху. На його запитання, що дані хлопці тут роблять, один із хлопців повідомив, що він працював по сусідству, допомагав перекривати гараж, і дану бляху він вирішив в нічний час винести за межі СГТ «Лісок`з метою подальшого її продажу. Осіб, які перекривали покрівлю гаражу, він бачив і це були мужчини похилого віку, а даного хлопця жодного разу не бачив і тому подумав, що даний хлопець вчинив крадіжку бляхи, хоча останній просився його відпустити оскільки він перебуває на іспитовому терміні. Він викликав працівників міліції. Йому також відомо про те, що бляха належить ОСОБА_6 . Дану бляху він раніше бачив поблизу гаражу гр-на ОСОБА_10 на території СГТ "Лісок". Додає, що дана територія СГТ «Лісок» є огороджена металевою сіткою, не охороняється. Йому також від працівників міліції стало відомо про те, що особою яка вчиняла крадіжку бляхи ОСОБА_6 являється ОСОБА_9 , який проживає у с. Кожичі Яворівського району.

Показами свідка ОСОБА_11 , даними нею в судовому засіданні про те, що вона 05 червня 2012 року, приблизно о 18.15 годині, від чоловіка ОСОБА_8 дізналась про те, що невідомий хлопець вчиняє крадіжку бляхи. Як вона пізніше дізналась, це був ОСОБА_9 , який викрав бляху, яка знаходилась у лісовому масиві поблизу СГТ «Лісок», що в с. Кожичі Яворівського району. Після того як вона дізналась про вчинене, вона побігла шукати на допомогу жителів дачних будинків, щоб допомогли затримати осіб, які вчиняли крадіжку. По дорозі вона зустріла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які працювали біля свого будинку і ті допомогли затримати осіб, які мали намір викрасти бляху.

Показами свідка ОСОБА_14 даними ним в судовому засіданні про те, що 05 червня 2012 року він разом із братом ОСОБА_15 працювали на земельній ділянці, що в СГТ «Лісок», що в с. Кожичі Яворівського району 05 червня 2012 року, приблизно о 18.00 годині, до них підійшла ОСОБА_16 та повідомила про те, що голова кооперативу, її чоловік ОСОБА_8 , затримав особу, яка вчиняє крадіжку, і попросила, щоб вони підійшли і допомогли йому затримати дану особу. Після того він разом із братом ОСОБА_15 та ОСОБА_11 пішли на місце, та підійшовши до дороги, що за межами кооперативу він побачив, що на території лісу, що за межами кооперативу стояв бус-таксі білого кольору і неподалік стояв хлопець та таксист і голова кооперативу ОСОБА_8 . Неподалік на землі на купі лежала стара погнута бляха. Коли вони підійшли ближче, зі слів невідомого хлопця, як пізніше стало відомо, що його звати ОСОБА_9 він дізнався, що

- 3 -

той вчинив крадіжку бляхи із території СГТ «Лісок», яку намагався вивезти, однак йому не вдалось, бо він був затриманий головою кооперативу. Звідки саме було викрадено бляху і кому дана бляха належить йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_17 даними ним в судовому засіданні про те, що він працює водієм радіо-таксі «Експрес» протягом 10-ти років. 05 червня 2012 року, приблизно о 17. 30 годині, йому від оператора поступило замовлення на виїзд в с. Підрясне, для здійснення перевозу речей, при цьому оператор повідомив, що його будуть чекати на заправці в с. Підрясне. Він виїхав на місце, його на заправці зустрів невідомий хлопець, як він пізніше від працівників міліції дізнався це був ОСОБА_9 . Йому ОСОБА_9 повідомив про те, щоб він разом з ним під`їхав до дачного кооперативу, оскільки хоче перевезти бляху. Він приїхав на місце і побачив, що неподалік від дороги на землі лежала бляха. Він спитав у ОСОБА_18 , що це за бляха, і чи вона не крадена, на що ОСОБА_18 його запевнив що бляха не крадена і повідомив про те, що бляху йому дали взамін за плату, так як він допомагав перекривати дах в одному із дачних будинків. Даний хлопець також повідомив про те, що дану бляху хотів здати на металобрухт та заробити собі гроші. Коли він приїхав на місце, ОСОБА_9 почав зносити бляху та класти у його автомобіль. В цей час підійшов мужчина, як він дізнався це був голова дачного кооперативу і повідомив про те, що бляха є краденою. Після того, як він дізнався що бляха була краденою, він викликав працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_19 даними в судовому засіданні, яка підтвердила той факт, що підсудний ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу признався на досудовому слідстві про вчинення ним крадіжки бляхи.

Показами свідка ОСОБА_20 даними ним в судовому засіданні, який підтвердив той факт, що підсудний ОСОБА_5 на досудовому слідстві добровільно, без примусу зізнався про вчинення ним крадіжки бляхи.

Показами свідка ОСОБА_21 даними ним в судовому засіданні, який підтвердив той факт, що підсудний ОСОБА_5 допомагав їм на будівництві, яке відбувалося у 2012 році у травні місяці гаражного приміщення у СГТ «Лісок», та під час якого вони, знявши стару бляху із приміщення гаража, дозволили ОСОБА_5 її забрати як плату за його допомогу, проте не узгодивши це із власником ОСОБА_6 .

Показами свідка ОСОБА_22 , даними ним в судовому засіданні, який повністю підтвердив усе попередньо сказане свідком ОСОБА_21 .

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оскільки усе сказане ними спростовується самим підсудним, так як останній визнав свою вину у вчиненні крадіжки згаданої бляхи, так і іншими зібраними та дослідженими доказами по справі..

Таким чином кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України правильна, в судовому засіданні його вина повністю доведена, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він вчинив злочин під час іспитового строку, ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також пом`якшуючі обставини : щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілому, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України з врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2011 року, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України ( в редакції 1960 р.), суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185

- 4 -

ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2011 року та остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_5 05 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази по справі: 49 металевих листів бляхи, які передані на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1