АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2027/277/12
Председательствующий
Производство №11/790/1782/13
1 инстанции Сугачева Е.О.,
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
Докладчик Щебетун Л.Н.
25 декабря 2013 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской
председательствующего - судьи
судей Гришина П.В.,
прокурора Крестьяниновой
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_3 на приговор
Московского районного суда города
Харькова от 26 июля 2013 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Херсона, украинец, гражданин Украины,
имеющий среднее специальное
образование, холостой, не работающий,
зарегистрированный и проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 1 февраля
2010 года Дзержинским районным судом
города Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины
на три года лишения свободы, в силу ст.75
УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием, сроком на три
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на три
года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединено не отбытое наказание по
приговору Дзержинского районного суда
города Харькова от 1 февраля 2010 года и
окончательно осужден на три года 3
месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена
прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2011
Судьба вещественных доказательств
разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960
Судебные издержки взысканы с
осужденного в доход государства в
размере 375 грн.20 коп.
Как установил суд, ОСОБА_3 23 марта 2010
года, примерно в 9 часов 45 минут,
находясь в маршрутном такси №20, следуя
по маршруту от станции метро «Госпром»
в сторону ул. Балакирева в городе
Харькове, тайно похитил из сумки у
ранее незнакомой ему ОСОБА_5 мобильный
телефон «Самсунг М 3510», стоимостью 920,00
грн., а также, не представляющие для
потерпевшей материальной ценности:
карту памяти на 1 гб и сим-карту
оператора мобильной связи «МТС», на
счету которой находились деньги в
сумме 25,00 грн. Указанными действиями
причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 845,00 грн.
3 января 2011 года, примерно в 14-00 часов,
ОСОБА_3, находясь в маршрутном такси
№211, в районе перекрестка ул. Героев
труда и пр. Тракторостроителей в городе
Харькове, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно похитил
из сумки потерпевшей ОСОБА_6, мобильный
телефон «Сони Эриксон W 595 І»,
стоимостью 925 грн., в котором находилась
сим-карта мобильного оператора «Лайф»,
не представляющая материальной
ценности для потерпевшей, после чего с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению, причинив
потерпевшей материальный ущерб на
По делу прокурором была подана
апелляция, однако до начала
рассмотрения дела апелляционным судом
прокурор отозвал свою апелляцию,
поэтому ее доводы не являются
предметом рассмотрения.
В апелляции с измененными доводами
осужденный ОСОБА_3 просит изменить
приговор в части назначенного ему
наказания. Указывает, что состояние его
здоровья ухудшилось, отзывает
уточнения к ранее поданной апелляции
от 7 ноября 2013 года. Указывает, что
недозволенные методы ведения
досудебного следствия к нему не
применялись, поэтому он отказывается
от своего заявления об этом, данного
ранее апелляционному суду.
Заслушав доклад судьи; осужденного,
поддержавшего апелляцию в редакции
измененных доводов; прокурора,
поддержавшего апелляцию осужденного и
просившего снизить ему наказание до 3
лет 1 дня лишения свободы, при этом
учесть данные о его личности и
состояние здоровья; исследовав
материалы дела; обсудив доводы
апелляции; коллегия судей находит ее
подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В силу ст.365 УПК Украины (1960 года),
приговор суда первой инстанции
проверяется апелляционным судом в
пределах поданной апелляции.
Фактические обстоятельства по делу и
юридическая квалификация действий
осужденного в апелляции не
оспариваются и в силу ст.365 УПК Украины
(1960 года) апелляционным судом не
Однако при назначении наказания
ОСОБА_3 в соответствии со ст. 65 УК
Украины судом не в полной мере учтено
наличие тяжелого инфекционного
заболевания (ВИЧ), которое
прогрессирует, а также то, что ОСОБА_3
длительное время (с 1 марта 2011 года)
отбывает наказание в условиях СИЗО, что
в совокупности значительно снижает
степень тяжести содеянного и, по мнению
коллегии судей, является основанием
для снижения наказания осужденному до
необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену приговора, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины
(1960 года), коллегия судей,-
Апелляцию с измененными доводами
осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Московского районного суда
города Харькова от 26 июля 2012 года в
отношении ОСОБА_3 в части назначения
Считать ОСОБА_3 осужденным по этому
приговору по ч.2 ст.185 УК Украины на три
года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Дзержинского
районного суда города Харькова в виде 1
дня лишения свободы и окончательно
считать ОСОБА_3 осужденным на три года 1
день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить
Председательствующий -
Судьи