Справа № 525/834/15-к
Номер провадження 1-кп/525/61/2015
Вирок
Іменем України
21 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців немає, непрацюючого, зі слів не інваліда, раніше судимого:
1) 07.06.2012 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 22.10.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт, 30.12.2014 відбув покарання,
по ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, повторно, в кінці травня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 , зайшовши через фірточку на територію домогосподарства ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки, таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав наступні металеві речі, а саме: дві труби довжиною 1,5 м., діаметром 15 см. кожна, загальною вагою 50 кг; три труби довжиною 1,5 м., діаметром 15 см., загальною вагою 30 кг.; сітку довжиною 15 м., висотою 60 см., вагою 25 кг.; два прути довжиною 3 м., діаметром 1 см. загальною вагою 10 кг. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими металевими речами, вагою 115 кг., розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 333 грн. 50 коп.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 30 червня 2015 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 475 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілій відшкодовано завдану їй матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1