Дата документу Справа № 333/6009/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/561/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши 20.02.2015 року клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 (далі апелянт), подане разом з його апеляційною скаргою, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263,
встановила:
17.02.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3, п. 4 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Після скасування вироку просить призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на зазначений вирок подана з пропуском строку на його оскарження, то апелянтом одночасно заявлено й клопотання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що йому, як заступнику прокурора області, стало відомо про винесення судом вказаного вироку лише 05.01.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового кримінального провадження, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_6 було проголошено 22.10.2014 року. У судовому засіданні суду першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_7 , якому були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку /а.п. 99-101/ та який в день проголошення вироку 22.10.2014 року отримав його копію /а.п. 103/, тому прокурору ОСОБА_7 , у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк.

Проте, апеляційну скаргу на зазначений вирок та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, апелянт подав лише 03.02.2015 року /а.п. 123, 124-126/, тобто з перевищенням тридцятиденного строку апеляційного оскарження більше ніж на два місяці, при цьому, причини пропуску строку обґрунтував тим, що про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 підпорядкована прокуратура не повідомила прокуратуру області, а про винесення вказаного вироку йому стало відомо лише 05.01.2015 року під час здійснення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації керівниками прокуратур права на оскарження судових рішень.

Не дивлячись на те, що відповідно до ст. 36 КПК України заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_5 є прокурором прокуратури вищого рівня, однак, відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. ст. 1, 6 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 року, прокуратура України становить єдину систему по нагляду за додержанням законів в Україні, та передбачені ст. 395 КПК України строки апеляційного оскарження судових рішень судів першої інстанції розповсюджуються однаково на прокурорів прокуратур всіх рівнів без виключення, тому зазначені прокурором аргументи про поважність пропуску строку на оскарження у зв`язку з отриманням ним інформації про винесення вироку суду щодо ОСОБА_6 через певний час, не передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_6 не є поважними, то відсутні й підстави для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга прокурора, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Крім того, відповідно до змісту апеляційної скарги, звертає на себе увагу те, що судовий розгляд провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та інших учасників кримінального провадження, виключає апеляційне оскарження вироку з підстав заперечення обставин, які судом не досліджувались (ст. 394 ч. 2 КПК України), а саме в частині висновків експертиз, і виключає відкриття провадження по такій апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року щодо засудженого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263.

Повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 апеляційну скаргу як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4