Провадження №1-кп/760/828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
-//- прокурора - ОСОБА_5
-//- потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
-//- захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
-//- перекладача - ОСОБА_11
-//- обвинуваченого - Мірмохаммадмехді Сеєдмехді
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 01.06.2015р. обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2015р. до 08-30 год.
Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуючими ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, думку потерпілих, які погодилися з прокурором, клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на домашній арешт за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , клопотання захисника ОСОБА_9 , який просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказуючи про наявність у обвинуваченого хронічного захворювання хребта, на утриманні неповнолітніх дітей, місця роботи та позивну характеристику з посольства, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань, заявлених обвинуваченим і його захисниками та продовжити обраний Мірмохаммадмехді Сеєдмехді запобіжний захід строком на 60 днів.
Так, згідно вимог КПК України незалежно від клопотань суд повинен розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні Мірмохаммадмехді Сеєдмехді кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, крім того, існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він, як громадянин Ісламської Республіки Ірану, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати встановленню істини в провадженні.
Крім того, суду не надано медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого, який унеможливлює у подальшому його перебування під вартою.
Керуючись ст.ст. 336, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29 серпня 2015 року до 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: