С№645/2903/15-к
П№1-кп/645/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03.04.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, в період часу з серпня 2014 р. по січень 2015 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, діючи за попередньою змовою та у групі, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, шляхом таємного викрадення, заволоділи майном, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме клей марки TERMOKOL загальною вагою 1 250 кг., який в подальшому зберігали на території приватного домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план, знаходив покупця на викрадене майно, а саме клей марки TERMOKOL, та продавали вказане майно за ціною, значно нижчою за ринкову вартість, тим самим спільними злочинними діями вищевказаних осіб ФОП ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на суму 57500 грн.

Крім того, 23.08.2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, діючи за попередньою змовою та у групі, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, шляхом таємного викрадення, заволоділи майном, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме клей марки TERMOKOL загальною вагою 1350 кг, який в подальшому зберігали на території приватного домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план, знаходив покупця на викрадене майно, а саме клей марки TERMOKOL, та продавали вказане майно за ціною, значно нижчою за ринкову вартість, тим самим спільними злочинними діями вищевказаних осіб ФОП ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на суму 63900 гривень.

Крім того, 17.09.2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, діючи за попередньою змовою та у групі, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, шляхом таємного викрадення, заволоділи майном, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме клей марки TERMOKOL загальною вагою 1350 кг., який в подальшому зберігали на території приватного домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план, знаходив покупця на викрадене майно, а саме клей марки TERMOKOL, та продавали вказане майно за ціною, значно нижчою за ринкову вартість, тим самим спільними злочинними діями вищевказаних осіб ФОП ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на суму 60645 гривень.

Крім того, 28.10.2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, діючи за попередньою змовою та у групі, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на складі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, шляхом таємного викрадення, заволоділи майном, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме клей марки TERMOKOL загальною вагою 2725 кг., який в подальшому зберігали на території приватного домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план, знаходив покупця на викрадене майно, а саме клей марки TERMOKOL, та продавали вказане майно за ціною, значно нижчою за ринкову вартість, тим самим спільними злочинними діями вищевказаних осіб ФОП ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на суму 122 937,50 гривень.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а по епізодам 23.08.2014 р., 17.09.2014 р., 28.10.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб скоєне повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла чотири угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 31.03.2015 р., відповідно до якої обвинувачені беззастережно визнають обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання за за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_12 просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили суд вказані угоди про примирення з потерпілим затвердити і призначити кожному з них узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченні.

Злочини, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються, у тому числі, у таємному викраденні майна, яке належить потерпілому ФОП ОСОБА_11 , 23.08.2014 р. - на суму 63900 грн., та 28.10.2014 р. на суму 122 937,50 грн., кожна з яких перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є такою, що завдала значної шкоди потерпілому, проте вказана обставина як кваліфікуюча ознака їм не інкримінована.

Між тим, суттю угод від 31.03.2015 р. є зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна у розмірі, що не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ст. 375 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, що повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, з урахуванням передбачених ч. 3 цієї процесуальної норми особливостей, із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, що є обов`язковими й для ухвалення вироку на підставі угоди за вимогами ст. ст. 370, 374 КПК України із урахуванням особливостей ч. 3 ст. 475 зазначеного Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умови угод про примирення, укладених 31.03.2015 р. між потерпілим та кожним з обвинувачених не відповідають ч. 1 ст. 65 КК України, обмежує суд в ухваленні законного та обґрунтованого вироку за наслідками угоди, у зв`язку з чим суд відмовляє у їх затвердженні, оскільки укладення угоди не відповідають інтересам суспільства.

Із цих підстав кримінальне провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 372, 471, 474 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди від 31.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відмовити в затвердженні угоди від 31.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відмовити в затвердженні угоди від 31.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відмовити в затвердженні угоди від 31.03.2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя