overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1857/13-к
Номер провадження 11-кп/786/135/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчука на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2013 року ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України засуджено до штрафу у сумі 1000 грн.
За ч.2 ст.307 ОСОБА_3 виправдано.
Вирішено долю речових доказів.
На даний вирок прокурором прокуратури м. Кременчука подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2013 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Копія:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Полтава

Колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п. 6,7,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 4, ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України - повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291, ч. 2 ст. 384 КПК України.

На судове рішення прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, за якою суддею-доповідачем 19 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження .

25 травня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів., яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2015 року до 26 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання клопотання, думку захисників та обвинувачених, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 401 КПК України при проведенні підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач, вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, що надає підстави на даній стадії судового провадження вирішити клопотання прокурора по суті .

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за вчинення злочинів, конкретні обставини злочину суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401 КК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити..

Запобіжний захід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 липня 2015 року.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 раніше не судимому, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів тбто до 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Полтава для виконання, сторонам у провадженні та потерпілим для відома.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_11 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1160/15-к

28 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.15 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №610/1290/15-к
Провадження №1-кп/610/166/2015
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

02.06.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання обвинувачений не з`явився 29.04.2015 року, 07.05.2015 року та 20.05.2015 року. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

07.05.2015 року судом було винесено ухвалу про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом. Згідно повідомлення Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем свого мешкання, його місце знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до висновку про задоволення цього клопотання .

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка , Благовіщинського району , Амурської області , Російська Федерація , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 , затримати і доставити його до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Прокурору Балаклійського району Харківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4917/15-К
Провадження № 1-КП/638/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0005610, внесений до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005610, внесений до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005610, внесений до ЄРДР 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 годину 08.04.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/6341/15-к
н/п 1-в/640/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Київського райну м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 17.10.2011року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засудженого 20.03.2012року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, згідно вироку суду мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,згідно матеріалів справи мешкав за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 -
встановив:
В провадженні суду перебуває подання кримінало-виконавчої інспекції Київського райну м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 29.05.2015р. засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлівся судом належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи, що розгляд справи без участі ОСОБА_5 не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід останнього у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1586/2012
Провадження № 1-в/626/73/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/2168/15-к
Номер провадження № 1кп/629/256/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001101 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02 червня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 04 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.01.2013 р. м.Харків
Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 05.02.2013 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
18.10.2012м. м. Харків

года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч2 УК Украины 1960 года по факту кражи автомобиля гр. ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 19.08.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67971927 возбужденному 19.08.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2013 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 23.01.2014 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Производство: 1/643/295/13
20.01.2014 года судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Московского районного суда г.Харькова от 02.08.2013года,-
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 02.08.2013года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины.
Прокурором, утвердившим обвинительное заключение на указанный приговор подана апелляция.
24 декабря 2013года, в соответствии со ст. 352 ч. 1 УПК Украины в связи с нарушением прокурором требований ст. 350 УПК Украины, вынесено постановление, которым был предоставлен строк, который не может превышать семи суток со дня получения апеллянтом постановления, для устранения недостатков. Постановление суда апеллянтом было получено 10.01.2014года, то есть устранение недостатков должно было быть выполнено до 17.01.2014года включительно, но до настоящего времени апеллянтом постановление суда не исполнено, заявление о продлении срока для устранения недостатков суду не поступало.
Руководствуясь ст. 352 ч. 2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Московского районного суда г.Харькова от 02.08.2013года, считать такой, что не подлежит рассмотрению и возвратить апеллянту.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области, через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня вручения его копии.
Судья- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5011/15-к
Провадження № 1-кп/644/369/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
· ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.,2.3 КК України;
в с т а н о в и в :
12.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в двух епізодах таємного викрадення майна потерпілих.
ОСОБА_2 на даний час тримається в СІЗО у зв*язку з розглядом іншої кримінальної справи відносно нього.
Керуючись ст.ст.314ч.1,.537ч.1п.12 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити на 11-30 годину 10 червня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом даної справи відносно нього в суді.
Суддя