В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеному 14.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кориченці, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.06.2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, 07.07.2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі, 09.10.2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.01.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395, 71, 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, 13.03.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13.04.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 19.06.2014 року Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році», 04.11.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.316, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.12.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.316, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля хлібного кіоску, розташованого при вході до лівого крила підземного переходу на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Жмеринка, що в м.Жмеринка, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась біля вказаного кіоску, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, непомітно для потерпілої, таємно, повторно, викрав із лівої зовнішньої кишені її куртки належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung моделі SGH - В100 вартістю 95 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №-47 від 20.01.2015 року, в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку Київ Стар вартістю 35 грн., згідно довідки вартості від 21.01.2015 року, виданої ПП ОСОБА_6 , який діє на підставі дозволу № 691/1 на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн.. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 150 грн.. З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Викраденим розпорядилась на свій розсуд. Через годину був затриманий працівники міліції і він добровільно видав викрадене. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого згоден. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого немає; при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).
Учасники судового провадження прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характерезується задовільно, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся; викрадений мобільний телефон Samsung моделі SGH - В100 з сім-картою повернуто потерпілій, яка претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочину.
Враховуючи наявність у обвинуваченого попередньої судимості, після якої він належним чином висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив новий середньої тяжкості умисний злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України.
Цивільній позов відсутній.
Судові витрати в справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді два роки позбавлення волі.
За ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотири роки одинадцять місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без зміни утримання під вартою.
Засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою з 29.01.2015 року (а.с.10).
Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung моделі SGH - В100 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку Київ Стар - залишити в користуванні ОСОБА_5 , відповідно до її розписки від 29.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на користь держави за проведення експертизи №47 від 20.01.2015 року, в розмірі 307 (триста сім) грн. 45 коп..
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1