Справа № 592/4305/13-к
Провадження № 1-кс/592/796/13

УХВАЛА

/ про застосування запобіжного заходу /

18 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. ,за участю прокурора прокуратури м. Суми Р.Є. Курдякова , захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.А. Капелько по матеріалам кримінального правопорушення і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 16.04.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уроженця с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого у м. Суми, Робітниче селище, 14 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніше судимого :

- 25.07.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки . За постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області від 14.09.2009 р. умовно-достроково звільнений на 5 місяців 11 днів;

- 24.02.2010 р. Охтирським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.102, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Капелько А.А., погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Р.Є. Курдюковим, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 і яке обґрунтовується тим, що 16.04.2013 року останній перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння і знаходячись по вул. Ротітнича, 89 м. Суми з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров»я , намагався відкрито заволодіти майном громадянина ОСОБА_3

Також 17.04. 2013 р. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння і знаходячись по вул. Першотравнева , 29 м. Суми , з застосуванням насильства і що не є небезпечним для життя і здоров»я, відкрито заволодів ключницею з трьома ключами громадянки ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

17.04.2013 р. останній затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень і які підносяться до тяжких , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, а знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства і суду, впливати на свідків і потерпілих , а також оскільки неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної його поведінки , просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Затриманий ОСОБА_2 заперечив свою участь у скоєнні кримінально- карних дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном. Запевнив, що буде з»являтись на виклики слідчого і прокурора , а умислу на продовження злочинної діяльності , перешкоджання встановленню істини по справі у нього не має.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що стороною обвинувачення не надано суду доказів ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України як підстави для обрання особі такого крайнього заходу застереження як тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень і передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, що представляє підвищену небезпеку для суспільства. Також необхідно зазначити, що під час розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми матеріалів кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Країни , і будучи раніше судимим та маючи не погашену судимість ОСОБА_2 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінально-карних дій . А це свідчить, що останній схильний до протиправної діяльності. Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як діяння , у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вчиненні з застосуванням насильства до громадян, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 183 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 17.04.2013 р. з часу затримання та який не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.06.2013 р.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.А. Капелька , начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко

Ухвала мені оголошена, її копію отримав «______» _____________ 2013 р.

--------------------------------------------------