Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/186/15-к
Провадження № 1-кп/506/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015смт.Красні Окни

08 квітня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та сторони захисту захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 18 лютого 2015 року за № 0000057 та угоду про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

громадянки України ,з повною середньою освітою, перебуває у шлюбі, має на

утримані малолітню дитину ,не працює,відповідно до ст.89 КК України

судимостей немає

по обвинуваченню в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року, близько 10 г 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Міраж» в с.м.т. Красні Окни, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 , який знаходився в тому ж магазині, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину,таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» /дуос/ моделі GT S6102 б/в вартістю 500 грн., сім-карту МТС вартістю 10 грн, флеш картку на 2 гігабайти б/в вартістю 50 грн., силіконовий чохол б/в вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 610 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 шкоди на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася та дала пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам.

Потерпілий підтвердив вищезазначені обставини та повідомив, що завдані збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій немає.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 березня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду 16.03.2015 року.

Згідно даної угоди ,обвинувачена ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь та покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону; суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомила суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила указану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 1 року позбавлення волі і звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти укладення угоди з обвинуваченою, і підтвердив ,що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, пояснивши суду, що не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_6 , з урахуванням її характеризуючих даних ,відповідає чинному законодавству.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, визнання вини та щире каяття ,наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що із врахуванням погодженого сторонами покарання із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України на обвинувачену слід покласти обов`язки відповідно до ст.76 КК України .

Речовий доказ відповідно до ст.100 КПК України вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 березня 2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 1 рік та покласти на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

- з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію

Речовий доказ вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1