ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 , 27 вересня 2014 року, близько 08 год. 20 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин із власником квартири ОСОБА_4 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень умисно здушив пальцями рук шию ОСОБА_4 , біля п`яти разів вдарив його спиною об стіну коридору вказаної квартири та два рази об цеглу, що знаходилась в коридорі даної квартири. Такими діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри шиї, задньої поверхні обох плечових суглобів з переходом на лопаткові ділянки, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, лівої надлопаткової ділянки, задньої поверхні п`ятки правої ступні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та суду показав, що зранку 27 вересня 2014 року він дійсно зайшов до квартири потерпілого з`ясувати причини відсутності води, так як останній проводив ремонт в помешканні і здійснював зварювальні роботи на трубах водопостачання. Натомість ОСОБА_4 повів себе агресивно та розпочав словесний конфлікт, який тривав декілька хвилин. Через деякий час, він залишив квартиру потерпілого, при цьому не наносив йому будь-який ударів та відповідно не спричиняв тілесних ушкоджень.
Об`єктивно вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що дійсно у своїй квартирі проводив зварювальні роботи на трубах загального водопостачання. У зв`язку з цим, в будинку деякий час не було води. Увечері 27 вересня 2014 року, до нього в квартиру зайшов ОСОБА_7 , який проживає в даному будинку на декілька поверхів вище, та почав в грубій формі з`ясовувати причини відсутності води. Через деякий час, останній залишив квартиру. Наступного дня, близько 08 год. 20 хв., він почув як хтось голосно стукає в двері. Відчинивши двері, побачив ОСОБА_7 , який увірвався в квартиру, одразу накинувся на нього, при цьому здушив пальцями рук шию, біля п`яти разів вдарив спиною об стіну коридору вказаної квартири та два рази об цеглу, що знаходилась в коридорі даної квартири. В цей момент, до квартири зайшов сусід ОСОБА_8 та наказав обвинуваченому припинити свої дії, що той і зробив. Як наслідок, йому були спричинені тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 27 вересня 2014 року він знаходився в квартирі потерпілого, коли ОСОБА_7 зайшов до неї та в грубій формі, висловлюючись нецензурними словами, з`ясовував причину відсутності води у будинку.
Свідченнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що зранку 28 вересня 2014 почув шум в квартирі свого сусіда ОСОБА_4 . Він вийшов в коридор та через відчиненні двері квартири, побачив як обвинувачений у горизонтальному положенні знаходився на потерпілому. Тоді він наказав ОСОБА_7 припинити свої дії, що той і зробив.
Відповідно до висновку експерта №1233 від 29 жовтня 2014 року (а.с 56-57), у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження, у вигляді саден шкіри шиї, задньої поверхні обох плечових суглобів з переходом на лопаткові ділянки, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, лівої надлопаткової ділянки, задньої поверхні п`ятки правої ступні. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин, які вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_10 підтвердив зазначені висновки.
В ході слідчого експерименту (а.с. 58), потерпілий ОСОБА_4 показав на обставини вчиненого злочину.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого, про те, що він не наносив потерпілому будь-яких ударів та не спричиняв тілесних ушкоджень, оскільки такі твердження спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 та висновком експерта.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого, при скоєнні злочину, кваліфікації його дій, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, поведінки винного та потерпілого, що передувала події, їхніх стосунків, і приходить до висновку про наявність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Зокрема, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З огляду на викладене, ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу.
Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди, зокрема витрачено 79 грн. 40 коп. на ліки.
Також суд вважає, що потерпілому заподіяно і моральну шкоду, оскільки останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого, що також змінило звичний спосіб життя потерпілого та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, понесених потерпілим моральних страждань, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.
Окрім цього, потерпілим ОСОБА_4 витрачено 6000 грн. на правову допомогу.
Таким чином, цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення та на його користь з обвинуваченого підлягає стягненню 79 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 4000 грн. моральної шкоди та 6000 процесуальних витрат. В решті позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 79 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 6000 процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: