Справа № 559/820/15-к
№ 1-кп/559/73/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 >. К>.

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комарівка, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи у кладовій кімнаті майстерні, що по АДРЕСА_2 , близько 12 години 20 хвилин, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з полички під столом, викрав електродрель марки «L-Tech» потужністю 800 Вт, вартістю 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень, яка належить ОСОБА_5 . Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на суму 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: електродрель марки «L-Tech» потужністю 800 Вт залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :