overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/36/15-к
Провадження № 1-кп/676/70/15
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дистанційний допит свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Сокирянській ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в Сокирянській ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення прав свідка на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду кримінального провадження в установлені законом строки, на уповноважену службову особу Сокирянської ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-
Доручити Сокирянській ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Сокирянською ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області
Покласти на уповноважених службових осіб Сокирянської ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки (ст. 65 КПК України), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Сокирянської ВК № 67 м. Сокиряни Чернівецької області.
Суддя
Справа № 583/900/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Охтирка Сумська область
26.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2015 року о 16:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/153/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 23 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/560/15-к

1-в/289/25/15
27.03.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 за вироком Богунського районного суду м.Житомира суду від 25.09.2013 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.04.2015 10:05 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя 1. ОСОБА_3

.
Провадження № 1-кп/369/97/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
17.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003249 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має неповну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 287 КК України, було передано в провадження судді ОСОБА_1 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсторонення судді ОСОБА_7 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування дані щодо застосування під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої та обвинувачених, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 287 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4698/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/433/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Справа №701/270/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ДП «Перемога Нова» - слюсарем ремонтником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 04.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 04.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, та засудженого ОСОБА_4 , який просив суд звільнити його від призначеного покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 04.09.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1142/15-к
Провадження № 1-в/210/140/15
У Х В А Л А
іменем України
"26" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 30 вересня 2013 року Тернівським районним судом, м. кривого Рогу, за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Раніше засуджений Тернівським районним судом, м. кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3 КК України до 850 грн. штрафу в дохід Держави. Апеляційним судом Дніпропетровської області 12.02.2013 року вирок Терновського суду міста Кривого Рогу скасовано та призначено покарання за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
УХВАЛИВ:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3506/14-к
Провадження № 1-в/0182/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання , яке відбулося 26 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , не з`явився. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 08 квітня 2015 року на 11-30 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,3 72 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 08 квітня 2015 року на 11:30 годині: ОСОБА_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Начальнику Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1463/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування амністії.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», з Кіровоградським СІЗО з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 27.03.2015 року на 10.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградського СІЗО.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського СІЗО.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО надати до суду матеріали особової справи та довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого.

Адміністрації Кіровоградського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може розподілити справу для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в районному суді працює 2 суддів, із яких суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід по даному кримінальному провадженню, а суддя ОСОБА_6 з 27.03.2015 р. буде перебувати у відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

22.07.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 17.06.2010г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 17.06.10 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда. Суд, проверив материалы дела выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суду.

Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 17.06.2010 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском Апелляционном суде в течении семи суток.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1