overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1340/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/186/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 26 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 26 червня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000423 від 23 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 26 червня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 26 червня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 03 липня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 ,

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
683/1734/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 15.07.2015. Зареєстровано: 15.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2016.
Дата набрання законної сили: 14.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 683/1734/15-к
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000557 про надання дозволу на проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000557 про надання дозволу на проведення обшуку житла слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000557 про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 липня на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий,

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 та ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відданий до суду за ч.1 ст.296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.Стосовно підсудного обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Підсудний не зявився в судові засідання 19 липня, 04 серпня та 16 вересня 2011 року, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.

Прокурор Лашкевич О.І. заявив клопотання про заміну запобіжного заході підсудному, в звязку з його ухиленням від суду.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи зипинити.

Підсудному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою в тюрмі № 1 м.Вінниці.

Про його затримання терміново повідомити Липовецький районний суд для призначення справи до розгляду.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_4
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

12 травня 2011 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Боднара В.В.

при секретарі Станккевич С.М.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Піщанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року о 15 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб в с.Луги Чечельницького р-ну Вінницької області у громадянки ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,- незаконно придбав з метою збуту подріблену речовину рослинного походження, зберігав, переніс від будинку ОСОБА_2 до автомобіля НОМЕР_1 та збув громадянину ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу перед останнім, а 19.03.08 на автодорозі с.Чорномин Піщанського р-ну Вінницької області, працівниками міліції було виявлено та вилучено дану речовину, що згідно висновку експертизи №403 від 26.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 98г. у висушеному стані.

02 липня 2008 року Піщанським районним судом було зупинено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України до розгляду кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.317 КК України Кодимським райсудом Одеської області. Згідно повідомлення Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2011 року про розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст..317 ч.1 КК України - оголошено вирок від 06 квітня 2011року.

В звязку з цим виникла потреба у відновленні провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України та призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити справу до розгляду 31 травня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/8/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2012 Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

з участю захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366КК України.

Суду необхідно допитати всіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

В судові засідання: 29.11.2011 року, 07.12.2011 року, 19.12.2011 року, 26.12.2011 року, 03.01.2012 року, 12.01.2012 року, 17.01.2012 року, 25.01.2012 року не з'явилися свідки, причини неявки суду невідомі.

Про час і місце розгляду справи свідки:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Піщанка вул.Садова,81 Вінницької області;

2) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Ободівка ву.Суворова,99 Тростянецького району Вінницької області;

належним чином були повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 290, 292, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Свідків:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Піщанка вул.Садова,81 Вінницької області;

2) ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,99 Тростянецького району Вінницької області

доставити приводом в приміщення Піщанського районного суду на 10:00 годину 02 лютого 2012 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07.10.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши подання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 107 КК,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 року начальник Піщанської ВК № 59 Чвалюк Д.Т. звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 107 КК.

Подання належним чином оформлене та подане за територіальною підсудністю, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, доставку його конвоюванням в судове засідання, захисника, прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити начальника Піщанської виправної колонії №59 .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Піщанської виправної колонії №59 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити начальника Піщанської виправної колонії № 59 .

Засудженого ОСОБА_1 конвоювати в судове засідання на вказану дату та час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1047/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Курутіної О.В.,

за участю:

прокурора Олексієнка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003269 від 09.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2013 року, 12.11.2013 року та втретє 15.11.2013 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно прокурором Олексієнком О.Ю.

Прокурор Олексієнко О.Ю. просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв'язку з неявкою в судове засідання обвинувачених та застосувати до обвинувачених привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши обвинувальний акт, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого доручити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області та контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці - Олексієнка О.Ю.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених неможливе, засідання слід відкласти, повторити виклик в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 02.12.2013 року, повторити виклик в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_1

Доставити приводом обвинувачених:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - домашній арешт;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід - особисте зобов'язання,

в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 14:00 год. 02.12.2013 р. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13).

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці - Олексієнка О.Ю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1902/15-к
Провадження 1-кп/127/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/3009/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 липня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 7 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Луцького району Волинської області.

Витребувати з Луцького РВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000675 від 2 грудня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/586/15-к Провадження №11-кп/773/321/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам передбачених статтями 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/2859/15-к
П О С Т А Н О В А
15.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 19.06.2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч. 1, 72 КК України до 8 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі.
Початок строку 19.06.2007 року.
Кінець строку 04.09. 2015 року, -
засуджений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, характеризується негативно, має 25 стягнень, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив, однак просить врахувати, що після звільнення він має намір влаштуватись на роботу і адміністративний нагляд буде його обмежувати.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3 п.п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -

п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. з`являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1