Номер провадження 1-кп/643/657/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2014р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000116 від 06.05.2014р.
14.08.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували призначити справу до розгляду, щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обвинуваченому інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченому протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 331, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту до 19.10.2014 року.
Копію ухвали направити в Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, прокурору міста Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1