УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 28 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -
Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Сінашенка В.Г.

з участю
прокурора - Паливода Л.В.

потерпілої -
ОСОБА_1

засудженого
- ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2007 року,
яким :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, раніше не засуджувався ,-

засуджений за
ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на сім років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області 329 грн.51 коп. за проведення експертизи.

Доля речових
доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення
злочину при слідуючих обставинах:

17.03.2007 року близько 17 години ОСОБА_2., знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, в якому проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, вживав
спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2. на ґрунті
неприязного ставлення до матері почав наносити їй удари кулаками та ногами в
область голови та тулуба протягом 10 хвилин, і побиття припинив лише після
втрати нею свідомості. Після цього, ОСОБА_2. взяв чайник з гарячою водою та
полив кип'ятком на обличчя, спричиняючи ОСОБА_3 нестерпний фізичний біль та
страждання. В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження у виді тупої травми грудної клітини, перелому грудини та ребер,
травматичного пневмотораксу, гострої легеневої та серцево-судинної
недостатності, що спричинило смерть ОСОБА_3

В поданій апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_2. визнаючи вину в
скоєному, зазначає про щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивні
характеристики, те, що раніше не засуджувався. Вказує, що має поганий стан
здоров'я після проходження служби в ДРА і злочин вчинив внаслідок нервового
струсу та вживання алкоголю. У зв'язку з викладеним прохає пом'якшити
покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію в
повному обсязі, потерпілу ОСОБА_1, котра вважала вирок суду законним та
обґрунтованим, думку прокурора Паливода Л.В. про залишення вироку суду без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ не знаходить підстав до її
задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини
ОСОБА_2 в умисному спричиненні, шляхом особливого мучення, тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_3, від яких

Справа №
11-614/2007р. Головуючий
у першій інстанції Риков В.В.

Категорія
ст.121 ч.2 КК України Доповідач
- Прокопенко О.Б.

настала смерть потерпілої, за
обставин, викладених у вироку підтверджуються сукупністю зібраних у справі
доказів, які перевірено в судовому засіданні в установленому
кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності
з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини справи.

Так, сам засуджений ОСОБА_2., як при досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні, визнаючи вину, підтверджував заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,
від яких остання і померла.

Свідок ОСОБА_4. зазначала суду, що 20 березня 2007 p., близько 07
години до неї прийшов ОСОБА_2. і повідомив про смерть ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_1. вказувала, що про смерть матері
ОСОБА_3 дізналася 20 березня 2007 р. від ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій
ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної
клітини, перелому грудини та ребер, травматичного пневмотораксу, гострої
легеневої та серцево-судинної недостатності, що і спричинило її смерть. Також у
потерпілої було виявлено опік гарячою рідиною шкіри обличчя та шиї.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, які
належним чином проаналізовані судом та наведені у вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.2
ст. 121 КК України вірною.

При призначенні ОСОБА_2. покарання, судом в повному
обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з
урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що
пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2. судом призначено мінімальне
покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України та враховані всі
пом'якшуючі обставини, на які посилається засуджений у своїй апеляції. Колегія
суддів вважає, що ОСОБА_2. призначено покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав до призначення
покарання нижче від найнижчої межі, тобто до застосування вимог ст. 69 КК
України та задоволення апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2007 року відносно ОСОБА_2
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.