Справа № 583/329/15-к
У Х В А Л А
про повернення заяви
05 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №583/1368/13-к, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 р. після автоматичного розподілу справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №583/1368/13-к, за яким його було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить допитати свідка ОСОБА_3 , якій відомі обставини по справі, які є важливими як для розслідування так і для суду, і яку не було викликано слідчим на досудовому розслідуванні. Крім того, просить суд також викликати для допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити дані ними покази. А тому просить суд провести нове розслідування даної справи з його участю.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга (в нашому випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, заява ОСОБА_2 подана після закінчення тримісячного строку після того, як він дізнався чи міг дізнатися про ці обставини. Питання про поновлення такого строку в заяві ним не порушено.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 429, 459, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №583/1368/13-к, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1