дело № 1-447/10
г. Балаклея 04.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
подсудимого : ОСОБА_2 ,
защитника : адвоката ОСОБА_3 ,
потерпевшей : ОСОБА_4 ,
прокуроров : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря : ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца, зарегистрированного в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, проживающего по АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; с 2001 года не работающего; женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына; с профессионально-техническим образованием, по специальности: аппаратчик-штукатур; ранее судимого:
18.11.2009 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. Приговор вступил в законную силу 03.12.2009 года. Конец срока наказания 18.05.2011 года.
Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
25 августа 2010 года примерно в 23.00 часа в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Пушкинская-31, ОСОБА_2 , с целью кражи чужого имущества проник на территорию домовладения ОСОБА_4 и из помещения сарая тайно похитил принадлежащие последней б/у зернодробилку «Эликор-1» стоимостью 324 гривны, б/у стиральную машинку «Таврия» стоимостью 70 гривен, на общую сумму 394 гривны, обратив их в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества, кража,
соединённая с проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено: он судим в 2009 году; с 2001 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, в целом характеризуется с положительной стороны; женат, имеет на иждивении сына 29.01.2010 г.р.; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 39-52.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт добровольное возмещение причинённого ущерба и устранение нанесенного вреда.
Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. Ущерб возместил уже после привлечения к уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: он совершил новое умышленное, тяжкое преступление в отношении лица преклонного возраста, в период отбывания наказания с испытанием, назначенного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.11.2009 года; дважды привлекался к уголовной ответственности и убеждал суд в своём раскаянии и недопущении совершения преступлений в будущем, в следствии чего освобождался от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствии чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции и назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; молодой возраст подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка; признание своей вины; суд приходит к заключению о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягких вида и размера наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания, поэтому оснований для применения правил ст. 69 УК Украины не усматривается.
Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.
С учётом того, что имеет место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.11.2009 года, по правилам ст. 72 УК Украины из расчёта: 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 71 УК Украины.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.
Судебные издержки в сумме 812,59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года .
2. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 ноября 2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы .
3. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 04 . 11 . 2010 года .
6. Вещественные доказательства считать возвращенными их законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .
Председательствующий ОСОБА_1