БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 1-кп/361/5/2013
В И Р О К

іменем України

«24»січня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді -
Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук
О.В.,

за участю прокурора -Таран
Л.В.,

законного представника
обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та
мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, студента 3-го курсу
професійного ліцею «Авіант», м. Київ,
раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2012 року, близько 01 год. ОСОБА_3,
перебував поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що по АДРЕСА_3, де у нього виник умисел
на таємне викрадення чужого майна. З
цією метою, реалізуючи умисел до кінця,
шляхом пошкодження навісного замка
вхідних дверей підсобного приміщення,
проник всередину кафе, звідки таємно
викрав належне потерпілому ОСОБА_4
майно, а саме, 25 упаковок саморізів,
вартістю 25,30 грн. за одну, на суму в 582,50
грн., 10 врізних кругів, вартістю 15 грн.
за один, на суму в 130 грн., 6 вимикачів,
вартістю 16,60 грн. за один, на суму в 90,60
грн., розетку, вартістю 20 грн., 18
упаковок цвяхів, вартістю 14 грн. за
одну, на суму в 252 грн., мірну рулетку,
вартістю 25 грн., 2 ізоляційні стрічки,
вартістю 25 грн. за одну, на суму в 50 грн.,
3 щіточки для фарбування, вартістю 8 грн.
за одну, на суму в 24 грн., а всього на
загальну суму в 1243,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
визнав, покаявся у вчиненому та суду
показав, що у вересні 2012 року, точної
дати вже не пам'ятає, приїхав до своїх
рідних, які мешкають в АДРЕСА_2. Гроші,
які йому дала його мати на придбання
речей, він прогуляв. Оскільки було
соромно повертатися додому та
розповідати матері про це, вирішив
вчинити крадіжку з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що в АДРЕСА_3. З цією метою, близько 01
год. ночі він прибув до вказаного кафе,
де на вхідних дверях підсобного
приміщення виявив навісний замок.
Шляхом підбору ключа відчинив останній
та проник всередину приміщення, звідки
викрав упаковки з само різами, цвяхами,
круги врізні, вимикачі, рулетку,
стрічку ізоляційну, а також щіточки для
фарбування, в якій кількості вже не
пам'ятає. В подальшому викрадене
повернув потерпілому. У вчиненому
кається та просить суд не суворого
покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3,
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні в повному обсязі, а його дії
органами досудового розслідування за
ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення,
кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому покарання, суд
керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про
практику призначення судами
кримінального покарання», зі змінами
та доповненнями, виходить з принципів
законності, справедливості,
обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд
вважає за можливе визнати як обставину,
що пом'якшує покарання за скоєне -щире
каяття.

В ході судового розгляду, обставин, що
обтяжують покарання обвинуваченого, не
встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, його молодий вік,
соціальне становище, відсутність даних
про перебування його на
профілактичному обліку у лікаря
психіатра та нарколога, раніше не
засудженого, а також посередню
характеристику за місцем навчання та
фактичного проживання на момент
вчинення злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України,
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне і
достатнє для виправлення та
попередження нових злочинів, а згідно
ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на
меті не тільки кару, а й виправлення
засуджених.

Суд, детально проаналізувавши
поведінку обвинуваченого після
вчиненого кримінального
правопорушення, його щире каяття,
наслідки суспільно -небезпечного
діяння, відсутність будь-яких намірів
уникнути кримінальної
відповідальності, зважив на всі
обставини кримінального провадження в
їх сукупності, прийшов до переконання,
що необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним
правопорушень буде достатнім
призначити покарання ближче до
мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК
України, у виді позбавлення волі, зі
звільненням його від відбування
покарання з випробуванням та
покладенням обов»язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному
провадженню, що перебувають на
зберіганні потерпілого ОСОБА_4
-залишити в його законному володінні,
користуванні та розпорядженні.

Витрати, пов'язані з залученням
експертів, стягнути з обвинуваченого в
користь держави у розмірі
документально підтверджених витрат.

Цивільні позови по кримінальному
провадженню -відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и
в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопроушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України,
звільнити засудженого від відбування
призначеного йому покарання,
встановивши іспитовий строк в 1 (один)
рік, якщо протягом встановленого
строку він не вчинить нового злочину та
виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4
ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на
засудженого, після набрання вироком
законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції; -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання; -
періодично з»являтися на реєстрацію до
кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили
залишити попередній -особисте
зобов'язання.

Речові докази по кримінальному
провадженню, що перебувають на
зберіганні потерпілого ОСОБА_4
-залишити в його законному володінні,
користуванні та розпорядженні.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні -відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в
особі експертних установ 470,40 грн. та
235,20 грн., а всього 705,60 грн., як витрати,
пов'язані з залученням експертів для
проведення судово-дактилоскопічної та
судово-трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя:
О.Пошкурлат