Дело № 428/1300/12
18.04.2012г. Орджоникидзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Горбенко Н. В.
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведён, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, работает: «Ангоб»рабочий, невоеннообязанный, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
19.02.2012г. около 11 часов 00 минут в г.Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_3, находясь по адресу ул.Г.Тыквы 22/43, тайно, путем свободного доступа похитил пластиковую банковскую карточку, принадлежащую ОСОБА_4 и в тот же день в 12 часов 59 минут через терминал банкомата, расположенного по ул.Калинина, д.39, снял с похищенной банковской карточки деньги в суме 400 грн., которые принадлежат ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 405 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал и пояснил, что 19.02.2012г. он находился в гостях у ОСОБА_5 Около 11-12 часов, пока ОСОБА_6 была в туалете, а ОСОБА_5 на кухне, взял карточку и ушёл на улицу. Где-то в 14-15 часов с банкомата снял деньги в сумме 400грн. В районе «Универмага»выкинул карточку. Деньги потратил на свои нужды и в тот же день вернулся к ОСОБА_5 В содеянном раскаялся.
Кроме того, виновность подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_4 доказано, что 17.02.2012г. примерно в 12 часов в банкомате сняла деньги 200грн. Оставались деньги в сумме 401 грн. Положила карточку с пин-кодом в сервант. 23.02.2012г. хотела снова снять деньги, но ее в серванте не обнаружила. Она с сыном искали карточку, но не нашли. Утром 27.02.2012г. пошла в ПриватБанк и заблокировала карточку. Работники ПриватБанка сообщили, что 19.02.2012г. около 13 часов были сняты деньги 400 грн. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 405грн. и моральный вред в сумме 600грн.;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_5 доказано, что 17.02.2012г. с разрешения матери с банкомата снял деньги 200грн., на счету оставалось 401 грн. Карточку отдал матери, она положила ее в сервант. 23.02.2012г. матери нужно было снять денег, но карточки не оказалось. 27.02.2012г. с матерью пошли в ПриватБанк и заблокировали её. Работники ПриватБанка сообщили, что 19.02.2012г. около 13 часов в банкомате были сняты 400 грн. В период с 15.02.2012г. по 26.02.2012г. у них проживал ОСОБА_3 21 или 22.02.2012г. приходила его гражданская жена ОСОБА_7 Посторонних больше в квартире не было;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_7 доказано, что с осени 2011г. разорвала гражданский брак с ОСОБА_5 17.02.2012г. зашла в гости к ОСОБА_5 На кухне увидела ОСОБА_5 с его знакомым ОСОБА_3, которые распивали спиртные налитки. Она выпила 50 грамм водки вместе с ними и ушла. Что происходило дальше, не знает и больше не приходила домой к ОСОБА_5;
- протоколом усного заявления о преступлении (л.д.8);
- протоколом явки с повинной (л.д.12);
- согласно письменного ответа от ПАО КБ «ПриватБанк»стоимость перевыпуска пенсионной банковской карты составляет 5 грн. Так же по выписки по лицевому счёту ОСОБА_4 19.02.2012 года в 12 часов 59 минут с банкомата по ул.Калинина, 39 в г.Орджоникидзе Днепропетровской области с банковской карточки на имя ОСОБА_4 была произведена выдача денег в сумме 400 грн. (л.д.21-22).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами, которые суд считает в их совокупности допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, ущерб не возмещен, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый ОСОБА_3 отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины.
Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_3, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить в заявленном объеме, а моральный вред частично в размере 400грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении однолетнего испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 п.4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 405грн. 00коп. и моральный вред в сумме 400грн. 00коп., а всего 805грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_8