overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-38/08
П О С Т А Н О В А

7
серпня 2008 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

в
складі головуючого судді Герасименко Н.І.

при
секретарі
Затолошній Р.В.

з
участю прокурора Мельничук
О.І.

предстанивка
КВІ у Глибоцькому районі Кімчинський
Д.І.

розглянуши
матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької
області, громадянина України, по національності українця, з неповною
середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Глибоцьким
районним судом Чернівецької області вироком від 27 липня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України про звільнення від
покарання,-

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Глибоцького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 був
засуджений 27 липня
2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох
позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов"язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Кримінально-виконавча інспекція у
Глибоцькому районі подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просить звільнити ОСОБА_1 від
прокарання.

ОСОБА_1 пояснив суду, що нових
злочинів не скоював, просить звільнити його від відбуття покарання.

Суд, вислухавши
пояснення представника Глибоцької КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання КВІ у Глибоцькому районі обгрунтоване та підлягає задоволенню,
так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за період відбування покарання
нового злочину не скоїв, обов'язки, покладені на нього судом виконав,
характеризується позитивно.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засудженого Глибоцьким районним
судом Чернівецької області від 27 липня
2006 року за ч.3 ст. 185 КК України від відбуття покарання
звільнити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 5-51/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року м. Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського В.М. при
секретарі -Чумак P.M.
з участю прокурора - Зеленого Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Жашків подання заступника начальника
Жашківського МВР держдепартаменту виконання покарань Лагоди Володимира Івановича про звільнення від покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Жашківським районним судом Черкаської області 14 квітня 2006 року по ст. 185 ч.
1 КК України на один рік позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням
із іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2006
року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1КК України на один рік обмеження волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням
із іспитовим строком на один рік.

Заступник
начальника МВВП Державного департаменту України Лагода Володимир Іванович
прохає звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання так
як він за період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника МВВП ДД України Лагоду В.І., висновок прокурора вважаючого що подання необхідно
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку
Жашківського районного суду Черкаської області
від 14 квітня 2006 року по ст. 185 ч. 1 України до одного року позбавленя волі від відбуття покарання звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-77/07
ПОСТАНОВА
про закриття кримінально
ї справи
смт.Короп

11 червня 2007 р
оку
Коропський районни
й суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Грушк
а О.П.
при секретарі -
ХількоН.В.
з участю: прокурора - Мар
ченка О.В.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні мат
еріали кримінальної справи,
порушеної по факту крадіжки
ТМЦ з магазину № 7 Нехаївськог
о споживчого товариства, в с.Р
ижки, Коропського району, Чер
нігівської області,-
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 26 на 27 червня 1995 р
оку, шляхом зірвання замка на
вхідних дверях магазину № 7 Не
хаївського споживчого товар
иства, в с.Рижки, Коропського р
айону, Чернігівської області
, було скоєно крадіжку товарн
о - матеріальних цінностей на
суму 6100000 карбованців.
28 червня 1995 року по даном
у факту слідчим Коропського
РВ УМВС Ступак Т.В. було поруше
но кримінальну справу за озн
аками злочину, передбаченого
ст.81 ч.4 КК України (в редакції 196
0 року).
Проведеними заходами вс
тановити особу, що скоїла дан
ий злочин, не виявилось можли
вим. В зв"язку з чим, постаново
ю слідчого від 27 серпня 1995 року
провадження по справі було з
упинено, на підставі ст.206 п.З КП
К України.
25 квітня 2007 року слідство
було відновлене і у відповід
ності до прикінцевих та пере
хідних положень Кримінально
го кодексу України ( в редакці
ї 2001 року), кваліфікацію даного
злочину було змінено на ст.185 ч
.З КК України.
Виходячи з того, що з мо
менту скоєння злочину пройшл
о більше 10 років, тобто сплину
ли строки притягнення винної
особи до кримінальної відпо
відальності, кримінальна спр
ава направлена до суду для ви
рішення питання про закриття
провадження у зв"язку з закін
ченням строку давності.
Заслухавши думку прок
урора Марченка О.В., який вважа
є, що справа підлягає закритт
ю в зв"язку з тим, що минули стр
оки притягнення винної особи
до кримінальної відповідаль
ності, передбачені п.4 ч.І ст.49 К
К України та вивчивши матері
али справи, суд приходить до с
лідуючого.
Відповідно до ст.12 КК Украї
ни, злочин, передбачений ст. 185 ч
.З КК України відноситься до к
атегорії тяжких, оскільки за
його вчинення передбачене п
окарання у вигляді позбавлен
ня волі на строк від 3 до 6 років
.
Згідно п.4 ч.І ст.49 КК Укр
аїни, для даної категорії зло
чинів встановлений строк дав
ності у 10 років. З матеріалів с
прави вбачається, що вона бул
а порушена 28 червня 1995 року. Отж
е в даному випадку минуло біл
ьше 10 років. За таких обставин
, суд вважає необхідним кримі
нальну справу закрити у зв"яз
ку з закінченням строків дав
ності.
На підставі викладен
ого, керуючись ст.49 КК України
, ст. 11-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу
№ 08/1785, судовий номер № 1-77/07, поруше
ну 28 червня 1995 року по факту кра
діжки з магазину № 7 Нехаївськ
ого споживчого товариства, в
с.Рижки, Коропського району, Ч
ернігівської області, товарн
о - матеріальних, цінностей -за
крити, у зв"язку з закінченням
строків давності.
Копію постанови напр
авити в Коропський РВ УМВС та
прокурору Коропського район
у.
Постанова протягом 7 д
іб може бути оскаржена до апе
ляційного суду Чернігівсько
ї
області через Коропський р
айонний суд.
№1- 65/07
«13 » марта 2007 года г.
Люботинский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Демьяненко И.В.,
с участием секретаря Курусь
прокурора Касьяненко
рассмотрев в ходе предварительного
слушания поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины в том, что он 28.01.2007 года около 12.00 час. находясь по ул. Школьной в г. Люботин
Харьковской области, имея преступный
умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, умышленно из
корыстных побуждений, путем рывка, открыто завладел мобильным телефоном «Моторола
С-115», принадлежащим ОСОБА_2., стоимостью 155 грн. и стартовым пакетом
«Диджус» стоимостью 50 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 205 грн.
Харьковский межрайонный прокурор
Харьковской области направил суду 13 марта 2007 года письмо, согласно которому просит возвратить уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины для дооформления.
В соответствии с ч. 4 ст.
232 УПК Украины, прокурор имеет
право отозвать из суда уголовное дело, по
которому предварительное рассмотрение не проведено.
Поскольку предварительное
рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.
186 УК Украины назначено на 13.03.2007 года на 14.15 час. не проведено,
суд возвращает уголовное дело прокурору.
ст. 244 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.1 ст. 186 УК Украины возвратить Харьковскому
межрайонному прокурору, согласно письму
от 13 марта 2007 года для дооформления.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого Полотнянко
Ю.П.

при
секретарі Дончик
О.А.

з участю
прокурора Данішевської
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого,
має на утриманні дитину 1990
року народження, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 2 серпня 2006 року біля 15 год. в с.
Михайлівка Бершадського району біля присадибної ділянки господарства по
АДРЕСА_1 в піднавісі біля літньої кухні,
ОСОБА_1 під час сварки зі своєю сусідкою ОСОБА_2, яка відбулась на грунті особистих неприязних
стосунків і переросла в бійку умисно наніс їй два удари кулаками правої та
лівої руки в область щелепи з правої та лівої сторони, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у
вигляді подвійного перелому нижньої щелепи,
які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за
критерієм тривалості розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному визнала повністю і
пояснив, що у зв'язку з тим, що в його дружини з ОСОБА_2 виникла
сварка, коли вони знаходились на
городі, він вирішив розборонити їх. В
зв'язку з цим він штовхнув ОСОБА_2 декілька разів в спину, оскільки вона замахнулась на нього дерев'яною
палицею, від чого вона впала. В скоєному
він розкаються, з потерпілою помирився.

Вислухавши
думку прокурора, який висловився про
можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку із
зміною обстановки, пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки, оскільки він
інвалід III групи, має на
утриманні неповнолітню дитину, вперше
вчинив діяння, яке містить ознаки
злочину середньої тяжкості, позитивно
характеризується за місцем

проживания, з
потерпілою помирився і знаходиться в приязних стосунках, на час розгляду справи перестав бути
суспільно небезпечним. Керуючись ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв'язку із зміною
обстановки.

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КК України
провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд -скасувати.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.
Справа № 5-38/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Васильківське,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого 23.05.2006 року Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
23.05.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року
обмеження волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується
задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних
справ у відношенні нього в Першотравенському MB
УМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий
строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 23.05.2006 року за ч.1 ст.309 КК України
покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Багдасарян
А.Ю.

представника
СВК-5 Чуприни
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від
покарання у зв»язку
з тяжкою хворобою ОСОБА_1

Володимировича,
1975 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 11.12.2006 року Ленінським
районним судом М.Миколаєва за ст. 309 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Станом
на 06 червня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 10 місяців 10
днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування
покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключення спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1 Снігурівській ВК лікується з 03.04.2007 року з
діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 3 б: гіпертермічний
синдром, хронічний вірусний гепатит, вторинна анемія, кандидоз слизових
ротоглотки.Синдром виснаження. ВДТБ (15.03.07) лімфоузлів
(інфільтративний,Дестр.-,МБТ-,М-,К в роботі, Гіст.0.Кат.1,ког.1 (07).

Поступив
у тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 19 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба,
на яку страждає засуджений входить до п.2.1 Переліку захворювань, яка є
підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань
виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в
місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1975 року народження, засудженого 11.12.2006 року Ленінським районним судом
М.Миколаєва за ст. 309 ч. 1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду через місцевий суд.
Справа №5-22/2008
і м`я м У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді -
- Бережанській С.М.
з участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні справу за поданням Куликівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов»язаного, позапартійного, одруженого, не працюючого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
за ч. 1 ст. 162 КК України -
вироком місцевого Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
був засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з
призначенням випробування строком на 1
рік.

До суду
надійшло подання Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки перебіг іспитового
строку закінчився 11.06.2008 року,
протягом визначеного судом іспитового строку засуджений покладені на нього обов'язки виконав, до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчинив.

Прокурор
Куликівського району не заперечує проти задоволення подання та вважає за
можливе звільнити засудженого від
відбуття покарання.

Засуджений в
судовому засіданні повідомив, що за
період іспитового строку нового злочину не вчинив, зауважень з боку
Куликівської КВІ чи дільничного інспектора міліції не має, а тому просить суд
звільнити його від покарання.

Заслухавши
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 21 за 2007 рік
Куликівської КВІ на ОСОБА_1, суд
доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Протягом
визначеного судом іспитового строку в 1
рік засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов'язки
виконав, перебіг іспитового строку закінчився
11.06.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. ст.
408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного
за вироком місцевого Куликівського
районного суду Чернігівської області за
ч.1 ст. 162 КК України.

2. На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб після її проголошення.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
№
С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Ильичевский районный суд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко Т.Б., при
секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра-138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Приговором Торезского
горсуда Донецкой области от 23.01.2002 года, ОСОБА_1. осужден по ст.307 ч.2,
75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 24.09.2004 г. отменен
испытательный срок, направлен на 5 лет лишения свободы. Постановлением
Никитовского райсуда г.Горловки от 22.11.2007 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Зачесть время содержания под
стражей с 22.11.2007 г. по 06.12.2007 г. Ранее не судим.
Мариупольского исправительного центра-138 совместно с наблюдательной комиссией
при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением
об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1., указав, что
осужденный характеризуется положительно, условия содержания не нарушает, имеет
6 поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 16.07.2008 года отбыл 2/3
срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 06.08.2008 г. составляет 1 год 7 месяцев
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
2/3 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 11
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
№ 5-125
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня
2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючого - судді - Любчич
Л.В.

при секретарі - Довгополій І.С.

з участю прокурора - Сюрко А.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі

подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківської області

про звільнення від призначеного покарання по відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ульянівська

Узбекістан,
росіянки, громадянки України, заміжньої, з повно

загальною
середньою освітою, не працюючої, судимою

Київським
районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України

проживаючої
по АДРЕСА_1

до
2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим

строком
на 1 рік

у с т а н о в и в:

в Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області надійшло подання з кримінально-

виконавчої
інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1. в
зв*язку з закінчення строку випробування.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. 26 квітня
2007 р.була засуджена Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК
України до 2-років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. ОСОБА_1. нового
злочину не скоїла, порушень суспільного порядку не мала, за місцем проживання характеризується позитивно,
виконувала умови відбуття призначеного покарання. В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання в зв*язку з
закінчення строку випробування.

Представник Ізюмського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав
обставини викладені в поданні і просив суд звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання за вироком суду.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з*явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника Ізюмської КВІ, прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню оскільки закінчився іспитовий строк і засуджена
нового злочину не скоїла, правопорушень не мала, вивчивши матеріали подання та
контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1. за час іспитового строку
нового злочину не скоїла, про що свідчить довідка з інформаційного центру (
а.с. 3 ), довідка з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харкіфвській обл. ( а.с.
4 ), суспільного порядку не порушувала,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

подання Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного вироком Кийвського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2007
року покарання за ч.1 ст. 185 КК України
до 2-х років позбавлення волі , з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік
,звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: