АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/266/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 03 березня 2014 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доказів існування ризиків того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в судовому засіданні встановлено не було.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор прокуратури міста Дніпродзержинська подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 3 місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач