Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/167/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на той факт, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. За ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_5 - виправдати. Даний вирок набрав законної сили згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.12.2014 року. Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 27.11.2013 року справа 668/15909/13-к провд. 1-кс /668/4871/13 накладено арешт на ? частину автомобіля Опель Інсігнія д/ НОМЕР_1 2010 року випуску чорного кольору який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . Однак, вироком суду у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 була призначена міра покарання без конфіскації його майна, з даних підстав його захисник просила суд скасувати арешт ? частини автомобіль Опель Інсігнія д/ НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги повністю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог також просив суд судом не було вирішено питаннящодо майна, на яке накладено арешт, а саме: металевої попільнички, портмоне чорного кольору, ножа-стилета, пластикового стаканчику з написом сода, пневматичного газобалонного пістолету моделі МР-654К, шапки маски, які знаходяться на зберіганні у слідчому управлінні УМВС України в Херсонській області, та грошових коштів у сумі 370 гривень, які знаходяться на зберіганні ВФЗБО УМВС України в Херсонській області.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 27.11.2013 року справа 668/15909/13-к накладено арешт на ? частину автомобіля Опель Інсігнія д/ НОМЕР_1 2010 року випуску чорного кольору який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 (Т.3 а.с. 34-35).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправданняобвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, по ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді одного року обмеження волі, по ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, по ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.02.2012 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу. За ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_5 - виправдати. Даний вирок набрав законної сили згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25.12.2014 року.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що вирок вступив в законну силу, та те, що питання щодо арештованого майна не було вирішено під час постановлення вироку, у суду наявні підстави для задоволення клопотання заявника щодо зняття арешту з майна

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 182, 537, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з ? частини автомобіль Опель Інсігнія д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

- металеву попільничку, портмоне чорного кольору, ножа-стилета, пластикового стаканчику з написом сода, пневматичного газобалонного пістолету моделі МР-654К, шапки маски, які знаходяться на зберіганні у слідчому управлінні УМВС України в Херсонській знищіти.

- грошові кошти у сумі 370,00грн, які знаходяться на зберіганні ВФЗБО УМВС України в Херсонській області -передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1