Дело № 2012/4895/2012
Произв. №1/639/14/15
27 апреля 2015 года коллегия судей Октябрьского районного суда г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , потерпевшей ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, до задержания не работавшего, ранее не судимого, проживавшего до задержания по адресу: АДРЕСА_1 , содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области
в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
у с т а н о в и л а :
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_9 обвиняется в умышленном противоправном причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_9 совместно и предварительному сговору с ОСОБА_10 , материалы отношении которого выделены в отдельное производство, 24.03.2012 года около 23 часов 00 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения, с целью проведать своего знакомого ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 путем свободного доступа прошли в указанное помещение, где между ними и гр. ОСОБА_12 , который в то время находился в гостях по указанному адресу, возникла ссора, в результате которой ОСОБА_10 нанес один удар ладонью левой руки в область лица ОСОБА_12 . Далее в ходе возникшего конфликта ОСОБА_9 и ОСОБА_10 действуя совместно и по предварительному сговору с умыслом направленным на противоправное лишение жизни ОСОБА_12 , начали наносить удары по телу и голове ОСОБА_12 . А именно ОСОБА_9 нанес лежащему на полу ОСОБА_12 4 удара кулаком правой руки в область головы и три удара кулаком левой руки в область головы, после чего нанес несколько ударов ступней правой ноги в область левого предплечья, при этом ОСОБА_10 наносил удары ступнями ног в область живота и грудной клетки ОСОБА_12 .
Далее ОСОБА_10 и ОСОБА_9 переволокли ОСОБА_12 в коридор, где ОСОБА_10 продолжая свой преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_12 , продолжил наносить удары ОСОБА_12 .
В результате нанесенных ударов, ОСОБА_12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1032200-Дм/11 от 23.05.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны из внутренней поверхности в лобной и теменной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, затылочной долей, основания головного мозга. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер справа: 4-9 по средней ключичной линии, 4-6 по средней подмышечной линии, 9-10 по околопозвоночной линии, слева: 5-9 по средней ключичной линии, 5 по средней подмышечной линии. По боковым линиям с повреждением пристеночной плевры. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Кровоподтеки и ссадины на конечностях. Применительно к живым лицам имеет признаки легких телесных повреждений
В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_12 умер, причиной смерти последнего явился шок, развившийся как следствие совокупности закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы живота и тупой травмы грудной клетки
Далее ОСОБА_10 и ОСОБА_9 желая скрыть следы преступления и избежать ответственности переволокли тело ОСОБА_12 , который находился без сознания из помещения кв. АДРЕСА_3 дверям лифтовой кабины указанного дома. А далее ОСОБА_10 перетащил тело ОСОБА_12 в лифтовую кабину, где оставил его. После совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_9 с места преступления скрылись.
В судебном заседании 27.04.2015 года адвокатом ОСОБА_7 было заявлено ходатайство о назначении по данному уголовному делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить экспертам-медикам отдела комиссионных экспертиз ХОБСМЭ, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- каковы характер и локализация повреждений, причиненных потерпевшему, как они могли быть причинены?
- каково время наступления смерти потерпевшего?
- какова непосредственная причина смерти потерпевшего?
- причинены ли имеющиеся у потерпевшего повреждения при жизни или после смерти?
- какова последовательность причинения телесных повреждений?
- каким является количество травмирующих действий и последовательность причинения повреждений?
- какое именно повреждение причинило смерть потерпевшего?
- в какой приблизительно позе прибывал потерпевший в момент причинения травм?
- отвечают ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле и чем это можно пояснить?
- настала ли смерть потерпевшего сразу после причинения повреждений или через некоторый промежуток времени?
- способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия двигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.?
- где наступила смерть потерпевшего на месте его обнаружения или в ином месте?
- возможно ли причинение выявленных повреждений рукой человека или обутой ногой?
- могли сам потерпевший причинить себе обнаруженные у него телесные повреждения, причинившие смерть?
- употреблял ли потерпевший незадолго перед смертью алкогольные напитки, если да, то в какой степени алкогольного опьянения находился?
- какие телесные повреждения могли образоваться от действия ОСОБА_9 , а какие от действия ОСОБА_10 , показанных ОСОБА_9 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий?
- могли ли телесные повреждения, причиненные ОСОБА_9 причинить смерть потерпевшего?
В обоснование ходатайства адвокат ОСОБА_7 указывал, что по данному уголовному делу назначался ряд судебно-медицинских экспертиз, в которых экспертом не даны ответы на вопросы поставленные судом, в связи с чем считает данные выводы эксперта необоснованными и противоречащими материалам уголовным дела.
Выслушав подсудимого, его защитника ОСОБА_6 , которые поддержали ходатайство адвоката, мнение прокурора и потерпевшей, которые считали его необоснованным, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к такому.
Согласно ч. 6 ст. 75 УПК Украины, если выводы эксперта будут признаны необоснованными и противоречащими материала дела, либо иначе вызывают сомнение в их правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другим экспертам.
При этом согласно п. 2.4.2 Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Министерством здравоохранения Украины от 17.01.1995 года № 6, участие нескольких экспертов является обязательным при проведении повторных экспертиз по материалам уголовного дела.
По данному уголовному делу было проведено ряд судебно-медицинских экспертиз, в частности первичная экспертиза трупа ОСОБА_12 , а также судебно-медицинские экспертизы по показаниям подсудимого ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_13 , данные ими в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с их участием. Кроме того, экспертом ХОБСМЭ ОСОБА_14 , который в свою очередь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины, были разъяснены указанные заключения.
Фактически адвокатом ОСОБА_7 в обоснование ходатайства не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности соответствующих экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, либо противоречивости их выводов.
При указанных обстоятельствах коллегия судей считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 296, 312 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_7 о назначении по делу повторной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3