Справа № 11-а- 536 Головуючий в суді 1 інстанції - Сарап
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2008року Колегія судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
судді - Осєтрова В.І.,
суддів
- Кадегроб А.І., Борща В.С.,
участю прокурора - Науменка В.В., ,
при секретарі - Берневек О.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора
Бобринецького району М. Стасюка, який
приймав участь у справі на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2007 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.
Василівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, гр.
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого
14.04.2006 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 185
ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом
часткового приєднання до покарання призначеного даним вироком не відбутої
частини покарання, призначеного вироком
Бобринецького районного суду від 14.04.2006 року і остаточно призначено
засудженому покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України засудженого
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вказаним вироком також було вирішено питання щодо речових доказів по
справі.
Суд визнав винним ОСОБА_1 в тім, що
він 16 січня 2007 року близько 23
годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник на горище та в гараж
домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, розташоване в с. Василівка, Бобринецького
району, Кіровоградської області, звідки повторно, таємно викрав 4 алюмінієвих
бідони, 2 лемихи від плуга, 9 стрільчатих лап до культиватора, станок для
нарізання різьби, всього майна на суму 874 грн. 19 коп.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в зв”язку із м”якістю
призначеного засудженому покарання та постановити новий вирок, яким призначити
ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднати покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду від
14.04.2006 року і визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї
апеляції, просить винести новий вирок та призначити засудженому ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді позбавлення волі реально, доводи засудженого, який просить
не позбавлять його волі і залишити вирок суду без змін, вивчивши доводи
апеляцій та матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить висновку, що
апеляція прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, а вирок суду 1
інстанції - скасуванню в порядку ст. 378 КПК України в частині
призначеного ОСОБА_1 надто м”якого
покарання з винесенням по справі нового вироку.
Так, висновки суду щодо винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним
інкримінованого йому злочину та щодо кваліфікації дій засудженого доведені в повному обсязі матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції, ніким із
учасників судового процесу не оскаржуються, а тому в цій частині апеляційним
судом не перевіряються.
Разом з тим, місцевий суд, звільняючи від покарання ОСОБА_1 на підставі ст.
75 КК України не дотримався вимог ст. 65 КК України про загальні засади
призначення покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості злочину, особу
винного та конкретні обставини справи.
При призначенні покарання засудженому
судом не було враховано, що він скоїв злочин в стані алкогольного
сп»яніння, раніше судимий за скоєння
тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин під
час іспитового строку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику
призначення кримінального покарання» та
положень ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, вчинення протягом іспитового
строку нового злочину є підставою для
направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Всупереч вимогам закону, суд першої інстанції застосував до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України, а тому зважаючи,
що з наведених обставин вирок суду в частині призначеного засудженому покарання
не можна визнати законним і обґрунтованим, тому апеляція прокурора підлягає
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365, 378 КПК України, судова колегія,-
Апеляцію прокурора М. Стасюка, який брав участь у справі на вирок
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - задовольнити, а вказаний вирок суду скасувати в частині призначеного засудженому
Призначити ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3
КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком Бобринецького районного суду від 14.04.2006 року у
виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді 4 (чотирьох) років
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 на касаційний період змінити з
підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду
Строк відбуття покарання ОСОБА_1
вираховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 29 липня 2008 року.
В решті вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено у Верховний Суд України через апеляційний суд
Кіровоградської області в місячний строк з моменту проголошення, а засудженим -
в то-же строк з часу вручення йому копії вироку.

Судді: