Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/15-к
Провадження №: 1-кп/332/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 :

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України та додані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 30 січня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Заводському районному суду м. Запоріжжя, просив призначити його до судового розгляду й продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпіла викладене прокурором підтримала.

Обвинувачений проти зазначеного прокурором не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України з наступних підстав.

Стаття 291 КПК України серед вимог до обвинувального ату передбачає, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими тобто описання об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення в якому підозрюється особа.

Як зазначено в обвинувальному акті, обвинувачений під час події наніс потерпілому один удар, разом з тим не зазначено місце куди саме був цей удар нанесений. Зазначення місця (локалізації) спричинення тілесних ушкоджень має важливе значення, саме для встановлення умислу особи при вчиненні дії. В обвинувальному акті місце нанесення удару не зазначене.

Окрім того ст.291 КПК України передбачає зазначення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті формулювання обвинувачення викладено як: «умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 (умисне вбивство)». Разом з тим диспозиція ч.1 ст.115 КК України викладена в законі як: «вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині». Суд вважає, що формулювання обвинувачення викладене не в повному обсязі і, не так, як зазначено в законі. Закон не потребує зазначення в формулюванні обвинувачення прізвища потерпілого, що має місце в обвинувальному акті, разом з тим, в формулюванні обвинувачення відсутнє формулювання, як заподіяння смерті саме іншій особі, про що прямо зазначено в законі. З таким своєрідним, вільним формулюванням закону суд погодитись не може.

Стаття 338 КПК України передбачає можливість зміни прокурором обвинувачення в суді, але така процесуальна дія передбачена в випадку зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення. В даному випадку такі підстави на думку суду відсутні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що сам текст обвинувального акту містить як граматичні, орфографічні та синтаксичні помилки, що є наслідком неуважності при його складанні та затвердженні.

Окрім того, стаття 291 КПК України вимагає зазначення дати та місця складення та затвердження обвинувального акту.

Дата складання обвинувального акту відсутня.

Частина 2 ст.291 КПК України передбачає обов`язковість наявності всіх, викладених в п.1-9 Статті відомостей, відсутність будь-якої унеможливлює призначення судового розгляду.

Окрім того, згідно ст.52 КПК України участь захисника в даному кримінальному проваджені є обов`язковою з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного 13.12.2014 року, того ж дня до участі в справі залучений захисник, але жодних відомостей щодо безпосередньо особи захисника в реєстрі відсутні і судові не надано, що позбавило суд права його виклику в судове засідання.

Згідно п.3 ч.3. ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити цей запобіжний захід до 9 квітня 2015 року, оскільки відсутні обставини для зміни або скасуванню даного запобіжного заходу.

Щодо обставин повернення обвинувального акту, суд вважає за необхідне зазначити, що причиною повернення акту з підстав зазначених в ухвалі є формальне, неуважне ставлення до своїх обов`язків як з боку досудового розслідування, так й з боку процесуальних прокурорів й вважає за необхідне направити копію ухвали Прокуророві Запорізької області та Начальникові ГУМВС України в Запорізькій області для відповідного реагування на викладені в ухвалі факти.

Керуючись ст.ст.52,291,314-316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокуророві Заводського району міста Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогами КПК України.

Встановити строк усунення, викладених в ухвалі недоліків до 23 лютого 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тримання під вартою, вважати продовженим до 9 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокуророві Запорізької області та Начальникові ГУМВС України в Запорізькій області для відповідного реагування на викладені в ухвалі факти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3