районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 1423/975/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Іваніцькій А.О. за участю прокурора
Титаренка Ю.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову від 30.09.2011р.
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області Семененка В.Б.
про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою, в якій просив
скасувати зазначену вище постанову,
оскільки вважав, що кримінальну справу
щодо нього було порушено без достатніх
для цього підстав.

Будучи належним чином повідомленим про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився про місце
і час розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який
вважала за необхідне у задоволенні
скарги відмовити, оскільки для
порушення справи були наявними привід
та підстави, вивчивши матеріали, на
підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи,
дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 94, 98 КПК України, справа
може бути порушена у тих випадках, коли
для цього є приводи, а також підстави,
тобто достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Якщо на момент
порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Як вбачається зі змісту постанови та
матеріалів, якими обґрунтовується
рішення про порушення кримінальної
справи, приводом для її порушення стало
безпосереднє виявлення органом
податкової міліції ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 стали дані про те, що
останній, діючи як директор ТОВ
Торговий Дім «Алькор», до відповідних
податкових декларацій вніс завідомо
неправдиві відомості щодо валових
витрат вказаного товариства за 2008 рік,
зокрема за півріччя 2008 року та за 3
квартали 2008 року -щодо витрат з
придбання товарів (будівельного
обладнання, матеріалів, автозапчастин,
паливо -мастильних матеріалів) від
постачальників ТОВ «Континент АВС»(код
35106940), ТОВ «Гамма - Плюс»(код 32283652), ТОВ
«Сабстрой - НК»(код 34566090), ТОВ «Прокс -
М»(код 35241107) на загальну суму 3 330 118 грн.,
за рахунок чого також сформував
податковий кредит з податку на додану
вартість за квітень -грудень 2008 року із
сум податку, нарахованого (сплаченого)
з операцій з придбання товарів від
вказаних вище постачальників у сумі 765
829 грн.. У той же час ТОВ «Сабстрой-НК»,
ТОВ «Гамма-Плюс», ТОВ «Континент АВС»,
ТОВ «Прокс-М» є підприємствами,
створеними без мети здійснення
господарської діяльності для
прикриття незаконної діяльності інших
суб'єктів господарювання, а відповідно
не здійснювали і не могли здійснювати
постачання ТОВ Торговий Дім
«Алькор»товарів (робіт, послуг).
Завищення валових витрат товариства та
безпідставне формування податкового
кредиту з ПДВ у вказаний період
призвело до ненадходження до
Державного бюджету України податку на
прибуток підприємства у сумі 832 530 грн.
та ПДВ у сумі 765 829 грн..

Наведені вище дані містяться в
матеріалах, якими обґрунтовується
рішення про порушення кримінальної
справи, що одержані у встановленому
законом порядку, а саме в акті від
25.10.2010р. № 331/35-10/30999972 про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ Торговий Дім «Алькор»(а.м. 21-37),
протоколі допиту в якості
обвинуваченого ОСОБА_3 (а.м. 38-41), вироку
Приморського районного суду м. Одеси
(а.м. 42-44); висновку № 83 від 15.01.2010р.
судово-почеркознавчої експертизи (а.с.
53-56); протоколах допиту свідків ОСОБА_4
(а.м. 58-66), ОСОБА_5 (а.м. 67-70), ОСОБА_6 (а.м.
71-74), ОСОБА_7 (а.м. 75-78); ОСОБА_8 (а.м. 79-82);
ОСОБА_9 (а.м. 83-85) у висновку № 10/9 від
20.08.2010р. судово-економічної експертизи
(а.м. 86-137).

За таких обставин слідчий мав
передбачений п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України
привід та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК
України одержанні у встановленому
законом порядку підстави (достатні
дані, які вказують на наявність
об'єктивних ознак злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України) для
порушення кримінального справи щодо
ОСОБА_1.

Як випливає зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК
України, встановивши під час розгляду
скарги на постанову про порушення
кримінальної справи, що при порушенні
справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97,
98 цього Кодексу, суддя своєю
мотивованою постановою залишає скаргу
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236-8 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.09.2011р.
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Миколаївській області Семененка В.Б.
про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
-залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з
дня винесення через Центральний
районний суд м. Миколаєва може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови.

Суддя: