Справа №1-133/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю
прокурора НАГІРНЯК Б.М.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Буша Ямпільського
району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого
їздовим ТОВ «Буша»
с. Буша Ямпільського
району Вінницької області, освіта
неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року близько 20.00 години
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
клубу с Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, а саме підійшовши до
автомобіля "Опель", який стояв
біля клубу даного села і в якому знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5(водій та власник даного
автомобіля) та вдарив по даху даного автомобіля, після чого самовільно відкрив передні праві
двері та почав безпричинно виражатися в адресу даних осіб нецензурною
лайкою, а коли із автомобіля вийшов
ОСОБА_3., "щоб заспокоїти та
припинити хуліганські дії підсудного ОСОБА_1. ,
то останній безпричинно наніс йому удар рукою в переносицю, в результаті чого ОСОБА_3 упав
на землю. Згідно
заключения судово-медичної експертизи №142
від

04.05.2007
року у ОСОБА_3 виявлена гіперемії шкіри в проекції спинки носа, яка виникла на місці загоювання
ушкодження, яке могло виникнути від дії
тупого (их), твердого (их)
предмета (ів), наприклад рукою
людини, можливо 16.03.2007 року і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього підсудний
ОСОБА_1 намагався нанести удар по тілу
ОСОБА_4, однак останній відхилився й
підсудний ОСОБА_1 промахнувся. В даний
момент підбігла матір підсудного ОСОБА_1.
- ОСОБА_6, яка припинила
хуліганські дії свого сина, які
продовжувалися на протязі біля 7 хвилин.

16
березня 2007 року близько 20.15 годин підсудний ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись за 50 метрів від клубу с Дорошівка, забрав у ОСОБА_7,
який пересувався по дорозі на інвалідному візку, залізний прут довжиною 1, 01 метра в діаметрі
І сантиметр. З даним залізним прутом підсудний ОСОБА_1 пішов до магазину "Крамниця", с.
Дорошівка, з метою нанесення ним
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Близько 20.30 годин,
останній з залізним прутом в руках зайшов до приміщення вищевказаного
магазину, де ігноруючи загальноприйняті
правила поведінки, безпричинно, привселюдно почав виражатися нецензурними
словами. Після чого підійшов до ОСОБА_8та почав словесно погрожувати йому
фізичною розправою та виражатись нецензурною лайкою в його сторону. Далі
підсудний ОСОБА_1 вийшов з магазину на
вулицю, де також почав виражатися
нецензурною лайкою і підійшовши до ОСОБА_9та ОСОБА_10, які спілкувались між собою перед приміщенням
магазину і безпричинно почав виражатись нецензурними словами в адресу
ОСОБА_10., після чого наніс йому один
удар металевим прутом в область спини та шиї. Від даного удару ОСОБА_10 впав на
землю, однак не зважаючи на це, підсудний ОСОБА_1 наніс ще декілька ударів в обличчя
останньому, спричинивши йому фізичний
біль.

В даний
момент до підсудного ОСОБА_1. підбіг
ОСОБА_8 та сказав припинити наносити
тілесні ушкодження ОСОБА_10, однак той
на зауваження не реагував і продовжував наносити удари останньому. Далі
ОСОБА_8 почав припиняти хуліганські дії
підсудного ОСОБА_1. і взявши його ззаду
двома руками за тулуб почав відтягувати від лежачого на землі ОСОБА_10. Однак
підсудний ОСОБА_1 виривався з рук
ОСОБА_8 , а також відштовхував його від
себе і при цьому намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_10 Після того
як, підсудний ОСОБА_1 активно протистояв діям ОСОБА_8 , які були спрямовані на припинення
хуліганства, то останній застосував
прийом рукопашного бою, а саме загин
руки за

спину під час чого той
намагався вирватись, однак йому не
вдалося цього зробити, оскільки
ОСОБА_8 держав його міцно. В наслідок
чого хуліганські дії підсудного ОСОБА_1.
були припиненні.

Хуліганські
дії підсудного ОСОБА_1. в магазині
«Крамниця» та біля нього тривалий час вперто не припинялись на протязі 20
хвилин. В зв'язку з хуліганськими діями підсудного ОСОБА_1. , було зачинено магазин «Крамниця», тобто було припинено його діяльність.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєному визнав і суду пояснив,
що дійсно він смутно пам'ятає обставини,
які трапились ввечері 16 березня 2007 року так як був в стані
алкогольного сп'яніння, але визнає, що вступав в бійку з потерпілими. Біля клубу
с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області він побачив автомобіль "Опель" червоного
кольору, який стоїть край дороги. В
даному автомобілі за кермом ОСОБА_1
побачив свого знайомого ОСОБА_5, фамілії та по-батькові якого він не знає, який являється власником даного авто. Біля
нього на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3, а на задньому сидінні сидів не знайомий йому
чоловік. Підійшовши до даного автомобіля він постукав у вікно правих передніх
дверей. Далі, він відчинив двері даного
автомобіля і запитав чи немає у автомобілі його сестри ОСОБА_11. Хтось із даних
осіб сказав, що немає. Тоді із даного
автомобіля вийшов ОСОБА_3 та сказав йому,
щоб він йшов свою дорогою та відштовхнув останнього від себе. Дані слова
та дії ОСОБА_3 обурили його і він почав виражатись до останнього нецензурною
лайкою при цьому наніс йому удар кулаком руки в обличчя. Від даного удару
ОСОБА_3 впав на землю, а він почав
наносити йому удари руками по різним частини тілі. ОСОБА_3 обороняючись також
наніс йому декілька незначних ударів по тілу. Коли він наносив тілесні
ушкодження останньому, то з автомобіля
вийшли ОСОБА_5 та невідомий йому чоловік,
які намагались заспокоїти його,
при цьому казали, щоб він
припинив хуліганські дії. Однак останній на їхні слова не реагував. Відразу
після їхніх слів з невідомих йому обставин з'явилась матір останнього, яка відтягнула його від ОСОБА_3 та
заспокоїла. ОСОБА_5 та невідомий посадили ОСОБА_3 в автомобіль і всі троє
поїхали у напрямку с. Буша, а він з
матір'ю залишився на місці даної події. Далі він, неподалік даного клубу побачив на інвалідному
візку свого товариша ОСОБА_7, в якого до
візка був прикріплений залізний прут довжиною близько 1 метра, діаметром близько 10 мм. , і він забрав у останнього залізний прут з
метою нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3
якого думав що побачить біля магазину

"Крамниця"
с. Дорошівка так як він з ОСОБА_5 та невідомим на
автомобілі поїхав у той бік. З залізним прутом він. пішов до магазину
"Крамниця". Дійшовши до даного магазину, він ще більше сп'янів і пам'ятає лише, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невідомого
чоловіка, який був разом з ними в
автомобілі там не було. Тоді він знаходячись в магазині, запитав у присутніх чи є серед них жителі м. Ямпіль,
так як ОСОБА_5 живе
там, при цьому можливо, що виражався нецензурною лайкою. Що було далі
він не пам'ятає, так як був сильно
п'яний. Пам'ятає лише, що він наносив
тілесні ушкодження ОСОБА_10,
вищевказаним залізним прутом,
однак при яких обставинах і як все відбувалось не пам'ятає.

Крім
цього вина підсудного в судовому засіданні повністю встановлена матеріалами
справи, а саме: рапортом (а.с. 2), заявою (а.с. З, 4),
протоколом огляду місця події (а.с. 5),
актом судового медичного огляду №75 (а.с. 18), речовими доказами (а.с. ЗЗ), заключения судово-медичної експертизи №142
(а.с. 51), актом №111 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с. 84-85) пртоколами допиту потерпілих
ОСОБА_10 (а.с. 21), ОСОБА_3 (а.с.
24), свідка ОСОБА_12 (а.с. 19),
ОСОБА_6 (а.с. 26), ОСОБА_4 (а.с. 29), ОСОБА_5 (а.с. ЗО), ОСОБА_7 (а.с. З 1), ОСОБА_13 (а.с. 42), ОСОБА_9 (а.с. 44), ОСОБА_8
(а.с. 52), іншими матеріалами
кримінальної справи, з якими підсудний
згідний в повному об'ємі, а тому суд
відповідно ст. 299 КПК України приходить
до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та
обоснованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі..

Із акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №111 встановлено, що в період скоєння злочину ОСОБА_1 на хронічне душевне захворювання не
страждав, перебував поза будь-яким
тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, на час скоєння злочину ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_1 не страждає на
хронічне душевне захворювання, може
усвідомлювати свої дії та керувати ними,
застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудного встановленою,
а його дії кваліфікує по ч.4 ст.
296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
яке було пов'язане з опором громадянинові, який припиняв хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень.

При
призначенні міри покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він позитивно характеризується по місцю
проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоїнному, сприяв розкриттю даних злочинів, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих
вину обставин.

Скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння суд відносить до обтяжуючих вину
обставин.

З
врахуванням вище викладеного, суд
вважає, що він може бути виправлений та
перевихований без ізоляції його від суспільства, тому вважає необхідним призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, з
приміненням ст. 75 КК України і
звільнивши його від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Речові докази:
залізний прут відповідно п.2, 3 ст. 81 КПК України знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним та засудити по ч.4 ст. 296 КК
України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановши йому іспитовий строк в три роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та один раз на
місяць з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
часу його проголошення.