Справа №1-116 2007р.
ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2007
року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі толовуючого-голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі Віліщук
Н.Ф

з участю прокурора Кучера
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, громадянки України, уродженки с Кошів Луцького
району, жительки с Радошинка
Камінь - Каширського району Волинської області, освіта повна середня, раніше
несудиму, одружену, одна дитина на утриманні,працює кухарем Сошичненського ССТ
в школі с Радошинка,
в злочині передбаченому ст.310 ч.2 КК
України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1. в травні 2007 року на власній земельній
ділянці в урочищі „Пухове" поблизу с
Радошинка Камінь - Каширського району Волинської області незаконно посіяла
і до 18 липня 2007 року вирощувала 1075 рослин снотворного маку,який містить
наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 показала,
що дійсно на своїй земельній ділянці де не зійшли буряки вона посіяла мак і
доглядала його до часу коли його виявили працівники міліції.

Протокол про перерахування і огляду посіву вона
підписала,оскільки була в схвильованому стані, але працівниками міліції
пораховані не рослини, а головки, а тому 1075 рослин не було, а було в межах
480 рослин маку. Окрім того, при складанні протоколу і перерахуванні маку не
було ОСОБА_2., який
записаний понятим.

Суд дослідивши зібрані докази в повному об'ємі і
об'єктивно оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1. в.незаконному посіві і вирощуванні маку снотворного більше як 500
рослин доведена повністю.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4.1 ОСОБА_5. показали, що 18 липня 2007 року біля с Радошинка
виявили незаконний посів і вирощування маку. Оскільки вони не знали кому
належить земельна ділянка то поїхали в с
Стобиихівка і запросили землевпорядника ОСОБА_6. якого залучили як
понятого. Другим понятим був ОСОБА_2.
якого вони підвозили із с. Сошичне.

Запросивши
підсудну на поле вони зірвали мак перерахували і потім 10 рослин вилучили
на експертизу, а решту спалили.

Рослини рахували по корінцях і всього було 1075 рослин
снотворного маку.

Підсудна залишала місце огляду і вони пропонували перерахувати
рослини при ній однак вона відмовилася і підписала протокол.

Ці показання підтвердила і підсудна.

Допитані як свідки ОСОБА_6.1 ОСОБА_2. показали суду, що
дійсно були запрошені працівниками міліції як поняті і підписали протокол про
кількість рослин маку.

Покликання підсудної на те, що при огляді не було
понятого ОСОБА_2. не заслуговує на увагу, оскільки допитаний як свідок він
детально показав про обставини при яких проводилося перерахування рослин маку
та його знищення.

Окрім того, сама ОСОБА_1. при складанні документів
будь-яких зауважень не заявляла і залишила місце огляду.

Із висновку судово-хімічної експертизи №561/1293 від 31
липня 2007 року (а.с. 31-32) виявлені і вилучені на земельній ділянці рослини
відносяться до нарковмісних рослин виду мак снотворнний, які згідно Постанови KM
України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорсів" віднесено до рослин, які
містять наркотичні засоби... і обіг яких допускається для промислових цілей.

На підставі встановленого доведено, що підсудна незаконно
висіяла і незаконно вирощувала більше 500 рослин снотворного маку, а тому її
дії вірно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК
України.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1. суд
враховує суспільну небезпеку незаконно обігу наркотичних засобів.

Як особа підсудна вперше притягується до кримінальної
відповідальності, виховує і утримує одну неповнолітню дитину, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Із урахуванням всіх обставин виправлення її на думку суду
можливе без відбування кримінального покарання у виді позбавлення волі, а тому
суд знаходить підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд покладає на неї обов'язки повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Суд витрати понесенні за проведення хімічних досліджень
рослин маку покладає на підсудну, а речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст.310 ч.2 КК України та
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст.75,76 КК України
звільнити її від відбування покарання якщо ОСОБА_1. протягом 1 (одного) року і
б(шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 282 (двісті
вісімдесят дві) гривні 46 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази: ІО(десять) рослин снотворного маку, що
знаходяться на зберіганні в УМВС України у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до
Камінь - Каширського районного суду.