Дело № 1-271/06
№ 1- 79/07
___________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
года г. Арциз
суд Одесской области
председательствующего судьи Борисовой СП.,
при секретаре Каширной О.Г.,
участием государственного обвинителя Терзи В.Д.,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда в городе
Арцизе Одесской области уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Арциз Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, учащегося АПАЛ с. Теплица Арцизского района,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 185 УК Украины,
2006 года, примерно в 23:00 часа, несовершеннолетний ОСОБА_1., из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в г. Арциз
Одесской области у АДРЕСА_2 путём свободного доступа, с площадки у подъезда
дома, тайно похитил мопед чёрного цвета, модели «HONDA», заводской номер АА F № 1-1504, стоимостью 1500 грн.,
принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей
материальный .ущерб на указанную сумму, после чего на похищенном мопеде скрылся
с места совершения преступления, и не справившись с управлением совершил ДТП -
съезд в придорожный кювет.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. признал себя виновным частично, пояснивши, что он хотел
только покататься на мопеде, а не воровать его. 15.07.2006 г. он вышел на
балкон, увидел на улице стоящий мопед, он не знал чей он, затем он вышел на
улицу, завёл его и поехал по ул. Гагарина и там упал, съехавши в овраг. Мопед
был разбит, он испугался и побежал домой, поэтому он его в тот вечер не вернул.
На следующий день решил вернуть мопед, но на том месте он его не нашёл, после
чего он пошёл искать его, его загнали во двор и не отдавали ему. В содеянном
вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью
подтверждена совокупностью следующих доказательств.
ОСОБА_3пояснила, что 15.07.2006 г. она поехала к своей знакомой ОСОБА_4,
которая проживает в АДРЕСА_2, на своём мопеде марки «Хонда», который ей подарил
её супруг. Оставив мопед возле подъезда указанного дома, она зашла к знакомой.
Выйдя из дома через минут 20 она увидела, что мопеда у дома нет. Мопед она
нашла на ул. Гагарина г.Арциз через две
недели во дворе одной ба-
бушки. Мопед разбит, восстановлению не подлежит, поэтому
она свой иск поддерживает.
ОСОБА_4пояснила, что в июле 2006 года, даты она не помнит, в вечернее время к
ней в гости приехала на мопеде ОСОБА_3 Свой мопед она оставила на улице, а сама
вошла в квартиру. Пробыла она в гостях около получаса. Затем они вдвоём вышли
на улицу и увидели, что мопеда у подъезда не было. Кто похитил мопед ОСОБА_3
ОСОБА_5в судебном заседании пояснил, что в июле 2006 г. у тёти его товарища
ОСОБА_6был похищен мопед «Хонда». Позже он с ОСОБА_6шёл в компьютерный зал, по
дороге они встретили ОСОБА_1, который сказал им, что знает, где находиться
мопед и попросил документы, но они ему ничего не дали. ОСОБА_1. также требовал
у них деньги за сообщение им местонахождения мопеда. После этого они узнали,
что мопед находился у пожилой женщины в г. Арциз. Когда они его взяли, он был с
механическими повреждениями, корпус был поцарапан, глушитель оторван, а ранее
мопед был нормальный.
ОСОБА_7пояснила, что в июле 2006 г. они сидели на скамейке возле дома, куда
приехала на мопеде ОСОБА_3, она видела, как ОСОБА_3 оставила мопед, и они ушли,
а мопед оставался на месте, позже она узнала, что его украли.
Свидетель ОСОБА_8пояснил, что он в 2004 году приобрёл
мопед «Хонда» у ОСОБА_9. Данный мопед был б/у и без документов, за мопед он
заплатил 300 - 320 долларов США. Затем он продал данный мопед ОСОБА_10за 270 -
280 долларов США, мопед был в рабочем состоянии.
ОСОБА_11в судебном
заседании пояснил, что у его тёти ОСОБА_3 имеется мопед марки «Хонда». Примерно
в июле 2006 г. данный мопед у тёти украли. Через несколько дней он с ОСОБА_5
шли в компьютерный зал и по дороге они встретили ОСОБА_1, который сообщил, что
знает, где находиться мопед, но за это он запросил денег. Позже он узнал от
своего товарища ОСОБА_5, где находиться похищенный мопед.
ОСОБА_12пояснил, что, проходя 16.07.2006 г. в 07:00 часов по ул, Гагарина, он
увидел мопед, который охранял его сосед. Он загнал данный мопед во двор своей
матери, которая проживала рядом с тем место, где находился мопед. Позже к нему
пришёл мальчик и попросил вернуть ему мопед, пояснивши, что это его мопед, и он
его оставил, так как закончился бензин. Он проверил бак, то там был бензин,
поэтому он попросил у мальчика документы, но тот не принёс. Позже 04.07.2006
г.к нему приехали хозяева мопеда и работники милиции, и забрали мопед.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13в судебном заседании пояснила, что
подсудимый является её внуком, о краже она узнала позже от следователя. Ранее её
внук такого не совершал. Внук ей рассказывал, что взял мопед покататься, упал и
оставил его, а утром бабушка не дала мопед.
начальника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 сообщила о
краже своего мопеда (л.д. 2).
Согласно протоколу выемки
от 04.08.2006 г. мопед марки «Хонда» был изъят (л.д. 23) и как видно из
протокола осмотра вещественных доказательств от 04.08.2006 г., а также из
фототаблицы к нему на частях мопеда имеются механические повреждения в виде:
потёртости поверхности правой части; повреждения правой части корпуса в виде
разлома; повреждения крепления заднего колеса справа; отсутствует правый
амортизатор заднего колеса; отсутствует выхлопная труба; нарушения крепления
переднего декоративного воздухообтекателя слева; отсутствует задний брызговик
эксперта № 100 судебной, автотовароведческой экспертизы по определению
стоимости транспортного средства от 20.11.2006 г. рыночная стоимость
исследуемого мопеда «Хонда» номер рамы НОМЕР_1 по состоянию на 15.07.2006 г. (с
учётом НДС) определяется 1414 гривен (л.д. 81 - 89).
Как видно из протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2006 г. ОСОБА_1.
показал место совершения кражи, пояснил обстоятельства кражи, а также способ и
порядок её совершения (л.д. 92).
образом, все вышеизложенные доказательства полностью согласовываются между
собой и соответствуют друг другу.
всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности
с исследованными в суде доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления. Частичное
непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд связывает с его желанием оградить
себя от ответственности за содеянное.
образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления и
квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 95), по месту учёбы
посредственно (л.д. 96).
которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит
чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним. ОСОБА_1.
впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, которые
согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия
наказания с испытанием.
иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании 1500 гривен материального ущерба и 1000
грн. в качестве возмещения причинённого морального вреда подлежит частичному
подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба, поскольку
потерпевшая ссылается, что действиями ОСОБА_1 причинён материальный ущерб на
сумму 1500 грн., тогда как согласно материалам дела мопед ей был возвращён, и у
него имеются лишь механические повреждения, поэтому ОСОБА_1 должен возместить
стоимость восстановления мопеда, однако, учитывая, что потерпевшая ОСОБА_3 не
предоставила суду доказательств о размере причинённого материального ущерба,
связанного с повреждением имущества - мопеда - то в этой части её иск удовлетворению
не подлежит. Таким образом, гражданский иск потерпевшей в части возмещения
материального ущерба материалами дела не доказан.
При определении же размера денежного
возмещения морального вреда суд учитывает характер преступления, глубину
душевных страданий потерпевшей, а также руководствуется принципами разумности и
справедливости, и считает, что с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_3 подлежит взысканию 700 грн. в качестве возмещения морального вреда.
Подсудимый ОСОБА_1. иск не признал.
С подсудимого
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 также подлежит взысканию судебные издержки по
проведению судебной, автотовароведческой экспертизы по определению стоимости
транспортного средства в размере 60 грн., так как оплата данной сумы ОСОБА_3
подтверждается квитанцией (л.д. 80).
доказательства по делу - мопед марки «Хонда» - следует вернуть законному
Руководствуясь ст.ст. 321
- 324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. ст. 75,
104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на
осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3
удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3700 грн. в
возмещение морального вреда, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 судебные издержки по проведению судебной, автотовароведческой
экспертизы по определению стоимости транспортного средства в размере 60 грн.
доказательства: мопед марки «Хонда» (л.д. 29, 56) - вернуть потерпевшей ОСОБА_3
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
районного суда С.П. Борисова