В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, прац. апаратником Науково виробничої фірми «ІРКОМ» м. Київ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.12р. близько 21 год. прийшов до ТРК Термінал Мега маркет за адресою м. Бровари вул. Київська, 316, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у відділі одягу, у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме вчинити крадіжку чоловічого реглана за ціною 117грн. Після того як він поміряв чоловічий реглан чорного кольору та зрозумівши, що це його розмір, його він не зняв, а на місце викраденого реглану повісив свій старий светр. Після цього ОСОБА_1 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, на касі розрахувався за продукти харчування, поклавши їх до поліетиленового пакунку та пройшов повз касу , не розрахувавшись за чоловічий реглан, який був одягнений на ньому, вчинивши таким чином усі дії, які вважав за необхідне, однак не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками ТОВ» Цаннер», заподіявши таким чином збиток на суму 117грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Цаннер» вартістю 117 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 22.08.12р. близько 21год.00хв. прийшов до ТРК «Мега-Маркет» м. Бровари вул.. Київська, 316 , з метою придбати продукти харчування та знаходячись у відділі одягу намагався таємно викрасти чоловічий реглан чорного кольору вартістю 117 грн., за який не розрахувався на касі і був затриманий працівниками ТОВ «Цаннер» Викрадене повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття , вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи та посередньо - по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює , обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: чоловічий реглан ( а. с. 11) необхідно залишити в розпорядженні власника ТОВ «Цаннер».

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п»ятдесят) грн.. штрафу..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: чоловічий реглан ( а. с. 11) - залишити в розпорядженні власника ТОВ «Цаннер».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська