Дело № 1-46/2007г.
г. Донецк 9 февраля 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Мирошниченко В.В. при секретаре Головко Ю.Н., с участием прокурора Иванова СИ.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, потерпевших ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, рассмотрев в судебном
заседании уголовное дело по обвинению
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное,
состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
работающего сторожем спортивного клуба «Пегас», не судимого, проживающего по
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 5, 187 ч. 4, 309 ч. 3 УК Украины;
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование высшее, состоящего в
браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего
проходчиком шахты «Трудовская», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 5, 187 ч. 4 УК Украины;
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
образование среднее техническое, состоящего в браке, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем спортивного клуба «Пегас», не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 УК Украины;
уроженца с. Калиновка, Кировоградского
района, Кировоградской области, гражданина Украины, образование среднее
техническое, не состоящего в браке, работающего сторожем спортивного клуба «Пегас»,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины;
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в
браке, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 4 УК Украины;
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, не
состоящего в браке, работающего сторожем ООО «Спецохрана», не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_6,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины;
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в
браке, работающего слесарем-монтажником ООО
«Монтажник», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_7,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины;
1. 31 января 2005г. примерно в 12час.
45мин. подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13. и ОСОБА_15, находясь возле 3-го корпуса Донецкого Национального
расположенного в доме № 98 по ул. Артема в Ворошиловском
районе г. Донецка, обратили
внимание на проходившего мимо них ранее незнакомого ОСОБА_21 Действуя умышленно, по предварительному сговору группой
лиц, с целью открытого похищения чужого имущества указанные подсудимые с
разных сторон подошли к ОСОБА_21 Подсудимый ОСОБА_12 достал из правого кармана
своей куртки пневматический пистолет и с целью подавления воли потерпевшего
ОСОБА_21 к сопротивлению, угрожая применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья, приставил его к туловищу последнего и
потребовал передать ему мобильный телефон «Самсунг-Х 600». Потерпевший ОСОБА_21, реально
восприняв угрозу и опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, передал подсудимому ОСОБА_12, принадлежащий ему мобильный телефон
«Самсунг X 600» стоимостью
2. 9 декабря 2005г., примерно в 18час.
40мин. подсудимый ОСОБА_12, действуя
умышленно, повторно, имея при себе
пневматический пистолет, не относящийся к категории огнестрельного оружия,
который намеревался использовать в качестве орудия преступления, с целью
завладения чужим имуществом, прибыл к газозаправочной станции Управления по газоснабжению
и газификации ОАО «Донецкоблгаз», расположенной по ул. Чапаева - 1-А в г. Марьинка Донецкой области. Одев
на голову маску, изготовленную из вязаной шапки с вырезами для глаз, ОСОБА_12
зашел в сторожку, где находилась кассир данного предприятия ОСОБА_19 Находясь в
помещении сторожки, ОСОБА_12, угрожая применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшей и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, напал на ОСОБА_19, и с целью подавления ее возможного
сопротивления, нанес ей удар локтем левой руки в область лица, умышленно
причинив потерпевшей кровоподтек спинки носа, относящийся к легким телесным
повреждениям. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_12 открыто
завладел денежной выручкой, которая находилась в верхнем ящике письменного
стола, денежными средствами ОАО «Донецкоблгаз» на сумму 2290 грн. 25 коп., причинив предприятию
материальный ущерб на указанную сумму.
2006г. примерно в 5час. подсудимые ОСОБА_12, ранее совершивший разбой, и
ОСОБА_17, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью
завладения чужим имуществом прибыли на рынок «Добровольский», расположенный по
ул. Петровского в Петровском районе г. Донецка. Увидев вышедшего из магазина
ранее им незнакомого ОСОБА_20, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_17 около киоска
«Куры- Гриль», напали на него. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, указанные подсудимые имеющимися у них металлическими прутами,
ОСОБА_20 удары по различным частям тела, умышленно
причинив ему раны в центре теменной, правой лобно-теменной и левой
подглазничной областях, от заживления которых остались рубцы, гематомы век
обоих глаз, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив
волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_17 завладели
имуществом ОСОБА_20: мобильным телефоном «Нокиа-7270» стоимостью 2000 грн. и золотым браслетом стоимостью 500 грн., а всего на сумму 2500 грн., причинив потерпевшему
4. 12 апреля 2005г. примерно в 23 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_12 повторно,
а также подсудимые ОСОБА_13.,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18,
умышленно, по предварительному
сговору группой лиц, с целью совершения кражи чужого
имущества прибыли к магазину
«Юбилейный», расположенному в доме № 271 по ул.
в Петровском районе г. Донецка. Подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_18 наблюдали за окружающей обстановкой,
обеспечивая безопасность совершения преступления. В это время подсудимый
ОСОБА_15 принесенными с собой механическими ножницами по металлу перекусил
решетку на окне, расположенном с тыльной стороны магазина «Юбилейный», выставил
оконное стекло, и вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 через образовавшийся оконный
проем проникли в указанный магазин, откуда тайно похитили чужое имущество,
принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_22, а именно: наличные денежные средства
в кассе на сумму 10 грн.
вода мужская 3 коробки
каждая всего на сумму 39 грн.;
одеколон мужской 1 флакон
щетка 12 штук стоимостью 2 грн. 80 коп. за штуку всего на сумму 33 грн. 60 коп; зубная щетка 4 штуки стоимостью 2 грн. 30 коп. за штуку всего на сумму 9 грн. 20 коп; зубная щетка 1 штука стоимостью 2 грн.; зубная щетка 4 штуки стоимостью 3 грн. за штуку всего на сумму 12 грн.; зубная щетка 8 штук стоимостью 0,70 грн. за штуку всего на сумму 5 грн. 60 коп; зубная паста 24 штуки стоимостью 2грн. 10 коп всего на сумму 50 грн. 40 коп; зубная паста 1 штука стоимостью 6 грн.; зубная паста 2 штуки стоимостью 2 грн. 50 коп. всего на сумму 5 грн. 00 коп; зубная паста 6 штук стоимостью 5 грн. 30 коп. всего на сумму 31 грн. 80 коп; зубная паста 6 штук стоимостью 2 грн. 30 коп. всего на сумму 13 грн. 80 коп; зубная паста 6 штук стоимостью 4 грн. 20 коп. всего на сумму 25 грн. 20 коп; зубная паста 5 штук стоимостью 4 грн. 30 коп. всего на сумму 21 грн. 50 коп; зубная паста 3 штуки стоимостью 9 грн. 30 коп. всего на сумму 27 грн. 90 коп; зубная паста 1 штука стоимостью 6 грн. 20 коп.; осветительная лампа 75 Вт 30 штука стоимостью 1грн. 10 коп. всего на сумму 33 грн.00 коп.; электрическая лампа 150 Вт 10 штук стоимостью 2 грн. 20 коп. всего на сумму 22 грн.; электрическая лампа в виде
свечи 40 Вт 100 шт. стоимостью 1грн. 10 коп, а всего на общую сумму - 472 грн. 40 коп., а также чужое имущество,
принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_24: мобильный телефон Сименс М55 5 штук стоимостью 500 грн. за штуку всего на сумму 2500 грн.; мобильный телефон Сименс А52 6 штук стоимостью 400 грн. за штуку всего на сумму 2400 грн.; мобильный телефон Самсунг Х600
стоимостью 1060 грн.;
мобильный телефон Нокия 6100 стоимостью
телефон ЛЖ 1500 стоимостью
телефон ЛЖ 1300 стоимостью
телефон Самсунг С200 стоимостью 730 грн.;
мобильный телефон Моторола С350 стоимостью 500 грн.; мобильный телефон Сони Эриксон
К500 стоимостью 1000 грн.;
мобильный телефон Сименс А60 стоимостью 500 грн.; мобильный телефон Сименс А57 стоимостью 400 грн.; мобильный телефон Нокиа 2600 стоимостью 630 грн.; мобильный телефон ЛЖ1600
стоимостью 650 грн.;
мобильный телефон Сименс А62 стоимостью 460 грн.; стартовый пакет Джине 2 штуки стоимостью 37 грн. за штуку всего на сумму 74 грн; стартовый пакет Бейс Киевстар 2 штуки стоимостью 45 грн. за штуку всего на сумму 90 грн.; стартовый пакет Моби стимостью 33 грн.; стартовый пакет Лайф стимостью 28 грн.; чехол к мобильному телефону из
за штуку, всего на сумму 160 грн.;
зарядное устройство СзУ « Сименс»
10 штук по цене 16 грн. за штуку, всего на сумму 160 грн.; шнурок для мобильного телефона
из кожи, женский 5 штук
за штуку, всего на сумму 20 грн.;
шнурок для мобильного телефона «Ченел» 2 штуки по цене 12 грн. за штуку, всего на сумму 24 грн.; шнурок для мобильного телефона
всего на сумму 6 грн.;
шнурок для мобильного телефона на руку 5 штук по цене 2 грн. 50 коп.
за штуку, всего на сумму 12 грн.
мобильного телефона из кожи с закруткой 11 штук по цене 5 грн. за штуку , всего на сумму 55 грн.; шнурок для мобильного телефона из силикона 8 штук по цене 4 грн. за штуку , всего на сумму 32 грн.; чехол для мобильного телефона « Хама» 31 штука по цене 7 грн. за штуку , всего на сумму 217 грн.; зарядное устройство для
мобильного телефона АкБ «Нокиа 8210» по
цене 17 грн.; чехол для
мобильного телефона из кожи , в
за штуку, всего на сумму 38 грн.;
чехол для мобильного телефона СР Д 520 2 штуки по цене 24 грн. за штуку , всего на сумму 48 грн.; брелок к телефону сенсорный 9 штук по цене 7 грн. за штуку, всего на сумму 63 грн.; зарядное устройство для
мобильного телефона « Хаджи»
7 штук по цене 14 грн. за штуку, всего на сумму 98 грн.; женская сумка для мобильного
телефона из кожи по цене 15 грн.;
шнурок для мобильного телефона с игрушкой 5 штук по цене 5 грн. за штуку,
всего на сумму 25 грн.; инструкция к мобильному телефону 3 штуки по цене 2 грн. за штуку, всего на сумму 6 грн.; шнурок для мобильного телефона
чехол для мобильного телефона « Ванлима»
принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_23: музыкальный центр ЛЖ- ЛМ-2530Х
стоимостью 1800 грн.;
музыкальный центр САМСУНГ MAX ZB 450 QH - стоимостью
соковыжималка «Журавинка» стоимостью 180грн.; соковыжималка « Мулинекс» стоимостью 100 грн.; соковыжималка « ВС-400» стоимостью 125 грн.; ДВД-проигрыватель « Самсунг-Р245» стоимостью 425 грн.; фен-« Скарлет-072 » черного цвета стоимостью 33 грн.; чайник электрический Бинатон 1716 стоимостью 66 грн.; видеоплеер ЛЖ -Л-415 стоимостью
331 грн.; видеоплеер
ЛЖ -Л-414 стоимостью 331 грн.;
фен ЭЛКО - 198 стоимостью
фен ЭЛЕКТА стоимостью 60 грн.;
кофеварка сине-белого цвета САТУРН 1081-стоимостью 60 грн.; электрическая лампа в виде свечи 40 Вт 100 шт. стоимостью 1 грн. 10 коп., за 1 шт.
40 коп.; машинка для
стрижки ВТ 1361 стоимостью
электрочайник ЭЛЕКТА - 2730 стоимостью
САТУРН 1035 стоимостью
45 грн.; миксер - ЭЛКО стоимостью 21 грн.,; миксер - ЭЛКО белого цвета стоимостью 21 грн.; миксер РАИНФОРД белого цвета
РФР -70 стоимостью 64 грн.; миксер РАИНФОРД белого цвета
РРФР703 стоимостью 70 грн.;
плойка БИНАТОН стоимостью 95 грн.;
телефон ЛЖ - 625 стоимостью
ВС-2306 стоимостью 40 грн.;
телефон ЕТ - 4008 стоимостью
49 грн.; телефон СТ - 1511 стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму - 5507 грн 50 коп., а также калькулятор «Ситизен»
принадлежащий реализатору ОСОБА_25 Всего подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13. и
ОСОБА_15 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_22,
ОСОБА_24, ОСОБА_23 и
ОСОБА_25 на общую сумму 22 998 грн.
5. 7 марта 2004г. примерно в 24час.00мин. подсудимый ОСОБА_12
повторно, а также подсудимый ОСОБА_13, действуя умышленно, по предварительному
сговору группой лиц, с целью кражи чужого имущества, прибыли к магазину «У
Максима», расположенному на остановке общественного транспорта «Трудовские» по ул. Петровского в
Петровском районе г. Донецка. Принесенной с собой ножовкой по металлу,
указанные подсудимые перепилили решетку на окне магазина, выставили оконное
стекло, и через образовавшийся проем, проникли в магазин, где из сейфа
похитили наличные денежные средства в сумме 10 000 грн., принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_26, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
2006г. в период с 15час. 10мин. до 17час. 30мин. в ходе проведения обыска по
месту жительства подсудимого ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_8, на чердаке дома работники милиции
обнаружили и изъяли две картонные коробки, в которых находилось 1 908 г каннабиса высушенного (марихуана),
являющегося особо опасным наркотическим средством, которое подсудимый ОСОБА_12
незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
16 января 2006г. в период с 18час. 00 мин. до 19час. 00мин. в ходе
проведения обыска по месту
проживания родителей подсудимого ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_9, в надворной постройке работники
милиции обнаружили и изъяли стеклянную банку, в которой находилось 31,6 г каннабиса высушенного (марихуана),
картонную коробку, в которой находилось 274 г каннабиса высушенного (марихуана), а на чердаке летней
кухни - пакет, в котором
находилось 3 470 каннабиса
высушенного (марихуана), а всего 3 775,6 г
каннабиса высушенного (марихуана), являющегося особо опасным наркотическим
средством, которое подсудимый ОСОБА_12 незаконно, повторно приобрел и хранил
для личного употребления без цели сбыта.
7. 17 января 2006г. в период с 21час.
50мин. до 23час. 30мин. в ходе проведения обыска по месту регистрации жены
подсудимого ОСОБА_14 - ОСОБА_27
по адресу: АДРЕСА_10, в
спальной комнате работники милиции обнаружили и изъяли бумажный пакет, в
котором находился 201 пистолетный
патрон калибра 7,62 мм
к пистолету ТТ и пистолетам-пулеметам ППШ, ППД, которые пригодны для
производства выстрела и являются боевыми припасами. Указанные патроны
подсудимый ОСОБА_14 незаконно, без предусмотренного законом разрешения,
приобрел и хранил по месту жительства.
2006г. в период с 11час. 40мин. до 12час. 10мин., в ходе осмотра, проведенного
по месту жительства подсудимого ОСОБА_16 по
адресу: АДРЕСА_11, в
спальной комнате работники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в
котором находилось 37 бумажных
свертков с каннабисом высушенным (марихуана) общей массой 28,6 г, являющегося особо опасным наркотическим
средством, которое подсудимый ОСОБА_16 незаконно
приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
2006г. в период с 14час. 30мин. до 16час. 45мин. в ходе обыска, проведенного по месту
жительства подсудимого ОСОБА_18 по
адресу: АДРЕСА_12, в
пристройке к дому работники милиции обнаружили и изъяли бумажный сверток, в
котором находилось 7,37 г
каннабиса высушенного (марихуана), являющегося особо опасным наркотическим
средством, которое подсудимый ОСОБА_18 незаконно
приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в
открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_21, разбойном нападении на
потерпевшую ОСОБА_19, кражах чужого имущества, незаконном приобретении и
хранении наркотического средства признал частично, дал суду показания об
обстоятельствах совершения указанных преступлений.
Подсудимый
ОСОБА_13 свою вину в открытом похищении имущества потерпевшего ОСОБА_21, кражах
чужого имущества признал частично, дал суду показания об обстоятельствах
совершения краж, пояснив, что ограбление ОСОБА_21 не совершал.
Подсудимый ОСОБА_14 свою вину в незаконном приобретении
и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения признал
полностью, дал суду показания об обстоятельствах совершения указанного
Подсудимый ОСОБА_15 свою вину в открытом похищении
чужого имущества потерпевшего ОСОБА_21, кражах чужого имущества признал
частично, дал суду показания об обстоятельствах совершения краж, пояснив, что
ограбление ОСОБА_21 не совершал.
Подсудимый ОСОБА_16 свою
вину в краже чужого имущества признал частично, в незаконном приобретении и
хранении наркотического средства признал полностью, дал суду показания об
обстоятельствах совершенных преступлений.
Подсудимый ОСОБА_17 свою вину в разбойном нападении на
потерпевшего ОСОБА_20 не признал, дал суду показания об обстоятельствах
инкриминируемого преступления.
Подсудимый ОСОБА_18 свою
вину в краже чужого имущества признал частично, в незаконном приобретении и
хранении наркотического средства признал полностью, дал суду показания об
обстоятельствах совершенных преступлений.
Вывод суда о виновности подсудимых
в инкриминируемых судом преступлениях основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном
заседании, по эпизодам.
1. Открытое похищение чужого имущества
Подсудимый ОСОБА_12 суду показал,
что 31 января 2005г. около 11 час. утра поехал в центр
города, где случайно встретил своего знакомого ОСОБА_15 Позвонил ОСОБА_13,
который был в этот момент в университете, и по телефону договорились
встретиться в студенческом кафе. Когда с ОСОБА_15 пришли в университет, к ним
подошел ОСОБА_13. и сказал, чтобы его подождали. В коридоре стоял парень и
разговаривал по телефону. Подошел к этому парню вплотную, держа в руке
пневматический пистолет, который приставил к животу парня и сказал, чтобы он
отдал телефон. Парень отдал телефон марки «Samsung». С телефоном в руках вернулся к
ОСОБА_13. и ОСОБА_15, которым сказал, что этот телефон дал его знакомый, при
этом попросил ОСОБА_13 узнать цену этого телефона. Через несколько дней
ОСОБА_13 купил у него этот телефон за 500 или 600 грн.
Подсудимый ОСОБА_13 суду показал, что 31 января 2005г. находился в техническом
университете, где составлял дипломный проект. Утром позвонил ОСОБА_12 и
сообщил, что находится в центре города. Сказал ОСОБА_12, чтобы он подождал его
и домой поедут вместе. ОСОБА_12 и ОСОБА_15 приехали в корпус ДонНТУ. Спустился
к ребятам в холл, ОСОБА_12 сказал, что ему нужно срочно отойти и чтобы его
подождали. Пошли по коридору и в конце коридора увидели, как ОСОБА_12
разговаривает с каким - то
парнем. Он и ОСОБА_15 стояли в стороне и ждали ОСОБА_12 Когда он подошел, то в
руках у него был телефон. Спросил, откуда у него телефон и он ответил, что
знакомый парень просил продать. Этот телефон ему понравился и через несколько
дней купил у ОСОБА_28 этот телефон примерно за 500грн. или 600грн.
В университете ОСОБА_12
пистолет не показывал, а также не говорил,
что у него при себе имеется пистолет. Каким образом забирал ОСОБА_12 телефон
не видел, т.к. он и незнакомый парень стояли в конце коридора.
Подсудимый
ОСОБА_15 суду показал, что 31 января
2005г. примерно в 10час. утра приехал на рынок "Добровольский",
сделать покупки для личных целей. На рынке встретил ОСОБА_12, и из разговора с
ним узнал, что он едет в центр города. Также решил поехать в центр города,
чтобы пройтись по магазинам. В 12 час.
ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_13, спросил, закончились ли у него занятия и не
собирается ли он ехать домой. ОСОБА_13
сказал, чтобы его подождали в студенческом
кафе. Со ОСОБА_12 пришли в университет к ОСОБА_13. ОСОБА_12 сказал, что ему
нужно выйти на несколько минут. С ОСОБА_13.
шли по коридору и увидели, как в нескольких метрах стоит ОСОБА_12 и
разговаривает с незнакомым парнем. Подождали ОСОБА_12 на первом этаже, в холле,
а потом поехали все вместе домой на автобусе.
Потерпевший ОСОБА_21 суду пояснил, что 05 января 2005г. стоял в коридоре
университета напротив аудитории, ожидал когда закончатся занятия. К нему
подошли трое парней, окружили, потребовали телефон. Физического насилия и
угрозы никто не высказывал, но один из них приставил к животу предмет, похожий
на пистолет, в связи с чем он отдал мобильный телефон одному из парней.
Впоследствии телефон был возвращен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
В процессе досудебного следствия по месту жительства
ОСОБА_13. по адресу: АДРЕСА_13 был изъят
мобильный телефон «Самсунг Х600» серийный номер - НОМЕР_1,
потерпевшему ОСОБА_21 Vr.l л.д.
В ходе выемки у потерпевшего ОСОБА_21 был изъят
гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х600» серийный номер НОМЕР_1,
похищен, в ходе грабежа 31 января
2005г., а также товарный чек от 30 апреля
2004г. на приобретение мобильного телефона «Самсунг Х600» т.4 л.д. 46.
Обстоятельства, механизм и способ совершения указанного
преступления подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13. и ОСОБА_15 подтвердили при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события т.4 л.д. 81-82; т.5 л.д. 248-254V
2. Разбойное нападение на ОСОБА_19 9 декабря 2005г.
Подсудимый ОСОБА_12 суду показал, что 09 декабря 2005г. узнал, что ОСОБА_13.
заправлял автомобиль газом на АЗС г. Марьинка. Обратил внимание, что данная АЗС
не охраняется. Решил, что можно забрать деньги у заправщицы. Сказал ОСОБА_16, что
можно заработать деньги кражей металла. Встретились с ОСОБА_16 возле станции
"Трудовские" около 17 час.
дороге к г. Марьинка. Около 19 час.
подошли к АЗС, сказал ОСОБА_16, чтобы он подождал возле дороги и предупредил,
если будут ехать машины. Зашел в комнату к кассиру АЗС, предварительно надев
маску, в руке держал пневматический пистолет. С ящика стола забрал деньги около
Когда кассир начала сопротивляться то локтем левой руки нанес удар ей в лицо.
Деньги положил в сумку, сверху прикрыл металлом, вес которого составлял около
Потерпевшая ОСОБА_19 показала суду,
что 09 декабря 2005г.
пришла сменить свою напарницу, поскольку по совместительству работает
заправщицей АЗС. Примерно в 19час. находилась в сторожке, пересчитывала деньги,
находящиеся в кассе. Как только собралась положить деньги в стол, забежал
мужчина, и сказал , чтобы
отдала деньги. Деньги находились в приоткрытом ящике стола. После чего мужчина
быстро подошел ко ней, ударил по переносице. Стала сопротивляться и он нанес
удар по голове. В руках он держал пистолет, а другой рукой забирал с ящика
деньги. Все произошло очень быстро. Пистолет восприняла как реальную угрозу своей жизни. Опознать этого
мужчину не может, т.к. нападавший был в маске. Мужчина был один, больше
никого не видела ни в сторожке ни на улице. Телесные повреждения были причинены
на голове, лице и переносице, амбулаторное лечение проходила 2 недели.
заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_19 был причинен
кровоподтек спинки носа, относящийся к легким телесным повреждениям т.5 л.д. 38 .
Актом проведенной инвентаризации
товарно-материальных ценностей по состоянию на 10 декабря 2006г. установлена недостача материальных ценностей на заправке
Управления по газоснабжению и газификации ОАО «Донецкоблгаз» на общую сумму 2990 грн. 25 коп. т.5 л.д.20-22.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_29 пояснила, что 09 декабря 2005г. примерно в 19 час. к ней в диспетчерскую контору
забежала ОСОБА_19, у которой все лицо было в крови и разбит нос, сообщив, что к
ней в сторожку зашел неизвестный парень в маске, который ударив в лицо, завладел дневной выручкой
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_12 подтвердил обстоятельства и способ совершения разбойного нападения
на ОСОБА_19 т.6 л.д. 6-13V
3. Разбойное нападение на ОСОБА_20 09 января 2006г.
Подсудимый ОСОБА_12 суду показал,
что 08 января 2006г. около 11час. вечера находился у
ОСОБА_14, пили чай, а потом ушел играть на автоматы. На игровых автоматах
встретил ОСОБА_17 и до 4 час. утра с ним находились там. В
начале пятого утра подошли к кафе, выпили кофе. ОСОБА_16 ненадолго отошел.
Ожидая ОСОБА_16, увидел проходящего мимо незнакомого мужчину. По внешнему виду
понял, что можно заработать
денег. Напал на него сзади, сбил с ног и повалил его на
землю. Мужчина оказал сопротивление и завязалась драка. На земле лежала палка, которую
схватил и стал наносить удары мужчине по туловищу. В этот момент подбежал ОСОБА_17 и увидев,
драку, также стал бить мужчину. Когда избили мужчину, то сорвал с него цепочку, которая
была у него на руке и забрал мобильный
телефон. Похищенное впоследствии продал.
Подсудимый
ОСОБА_17 суду показал, что 09 января 2006г. встретил ОСОБА_12 на игральных
автоматах, с ним играли до утра. Рядом с игровыми атоматами было расположено кафе, в котором
выпили по чашке кофе. Нужно было отойти и сказал ОСОБА_12, чтобы он не уходил.
Когда вернулся, то увидел, что ОСОБА_12 наносит удары незнакомый мужчина,
поэтому заступился за друга. Ни о каких планах нападения на ОСОБА_20 ОСОБА_12 ничего не рассказывал.
ОСОБА_30 показал суду, что утром 09 января 2006г. вышел с рынка "Добровольский".
По дороге на него напали, нанеся первый удар сзади по голове, а потом удары наносили
по туловищу. Сопротивлялся, но нападавших было двое, оба в масках. Сначала бил один, после
подбежал второй парень. Удары наносили тяжелым предметом, по форме напоминающим
трубу. После того, как нападавшие повалили его на землю, с руки сорвали золотой браслет
и забрали мобильный телефон "Nokia". Каждое утро
приезжает за выручкой, но тот день выручку не брал, принял только заказ. В кармане
находились его личные деньги в сумме
ЮООгрн., но нападавшие их не взяли.
ОСОБА_31 суду пояснила, что 09 января 2006г. приступила к работе
около 4 час. 30 мин. ОСОБА_30 каждое утро привозит
товар. Через несколько минут услышала крики, увидела, что ей навстречу бежит ОСОБА_32, которая
кричала, что ОСОБА_20 избили двое незнакомых парней в масках, что ему
требуется медицинская помощь.
Свидетель ОСОБА_32 пояснила суду, что каждое утро
ОСОБА_30 подвозил ее на работу. 09 января 2006г. примерно в 4час.
30мин. они подъехали к рынку "Добровольский". Осталась смотреть за
машиной, а ОСОБА_30 пошел за заказами к ларьку. Сидя в машине, услышала крики
и шум. Когда вышла, увидела, шедшего ей навстречу ОСОБА_20, который был весь
в крови. ОСОБА_20 сказал, что на него сзади напали двое в масках, избили, забрали цепочку с руки и мобильный
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_33 в ходе досудебного следствия
пояснила, что 14 января
2006г. она пришла домой к своей знакомой ОСОБА_34, и она передала ей мобильный
телефон «Нокиа» в виде «раскладушки», попросив при этом, чтобы этот телефон
побыл у нее, а потом она его заберет. Взяла этот телефон и отнесла к себе
домой. В тот же вечер к ней домой пришли работники милиции и сообщили ей, что
телефон, который ей передала ОСОБА_34, был похищен. После чего она выдала этот
телефон работникам милиции т.2 л.д. 48-49V
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_35 в ходе досудебного следствия пояснила, что 11 января 2006г. примерно в 9час. она со
своим мужем ОСОБА_12 поехали на рынок « Текстильщик» за продуктами. На рынке муж достал из
кармана браслет из золота длиной примерно 15-20см. и сказал, что этот браслет
нужно продать. Взяла браслет и отнесла его в ломбард расположенный возле
магазина «Эльдорадо». В ломбарде приемщица взвесила браслет, выдав за него 433 грн., которые отдала своему мужу. Муж
ей не говорил откуда у него этот браслет т.3 л.д. 121-122V
Свидетель ОСОБА_36 в ходе досудебного
следствия пояснила, что работает в ломбардном отделении № 71 Донецком филиале № 1 ПО «Ломбард Украина» приемщицей
ювелирных изделий и драгоценных металлов под залог. Согласно договора залога №
под однодневный залог браслет из золота общим весом 9,6гр. проба 583 на сумму 434, 92 грн. т.2 л.д. 149-151V
В ходе выемки у ОСОБА_38 был изъят мобильный телефон «Нокиа-7270» в виде «раскладушки» ИМЕЛ НОМЕР_2 т.2 л.д. 51.
В ходе выемки у потерпевшего ОСОБА_20
была изъята коробка из-под мобильного телефона «Нокиа-7270», который был у него
похищен в ходе разбойного нападения, имевшего место 09 января 2006г. т.2 л.д. 59, 63.
В ходе воспроизведении обстановки и обстоятельств
события ОСОБА_12 и ОСОБА_17 подтвердили обстоятельства, механизм и способ
совершения разбойного нападения на ОСОБА_20 т.2л.д. 103-105, 141-143V
4. Кража чужого имущества из магазина
«Юбилейный» 12 апреля
Подсудимый ОСОБА_12 суду показал, что
предложил ОСОБА_13. и ОСОБА_15 совершить кражу из магазина
"Юбилейный". 12 апреля
2005г. около 23 час.
он, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 встретились возле остановки "Трудовские",
взяв с собой сумки. Подошли к магазину, взломали окно, проникли в помещение,
забрали радиоаппаратуру и предметы бытовой техники. Все, что забрали, сложили в
возвращались, на автостанции встретили ОСОБА_16 и ОСОБА_18 Сумки
были тяжелые, поэтому предложили ребятам, чтобы они помогли донести сумки.
ОСОБА_16 и ОСОБА_18 не знали, что находится в сумках. В
поселке Зеленый Гай, в заброшенном доме, оставили сумки. ОСОБА_16 и ОСОБА_18 при разделе содержимого 4-х сумок не участвовали. При разделе
взял себе магнитофон и термос. Многое, что перечислено в обвинительном
заключении, не брали. Лампочек осветительных, мощностью 75, 150 и 40 Вт, телефон "Сименс М 55"
взяли 1 шт., а не 5шт., как было указано в
обвинительном заключении, телефон "Сименс А 52" - 2 шт., телефон "Самсунг X 600",
телефон "Нокия 6100",
телефон "Нокиа 2600"
Подсудимый
ОСОБА_13 суду показал, что ОСОБА_12 ему и ОСОБА_15 предложил совершить кражу из
магазина "Юбилейный". 12 апреля
2005г. около 23 час.
ОСОБА_12, он и ОСОБА_15 встретились возле остановки "Трудовские" в
Петровском районе г. Донецка. В магазин проникли через окно. ОСОБА_15 взял с
собой ножницы по металлу, разрезал решетку на окне. Он и ОСОБА_15 брали
мобильные телефоны и аксессуары к ним. Осветительные лампочки и зубную пасту не
брали. Также в обвинительном заключении
количество телефонов. Когда вышли из магазина то увидели сторожа и разбежались.
Позже позвонил ОСОБА_12, который сказал, что он и ОСОБА_15 находятся возле
заброшенного дома в пос. Зеленый Гай. Взял велосипед и поехал в пос. Зеленый
Гай. Когда приехал в поселок, отдал велосипед ОСОБА_15, и он уехал домой. С
ОСОБА_12 спрятали сумки в заброшенном доме и вернулись домой. Имуществом,
находящимся в сумках, распорядились каждый по - своему.
Подсудимый ОСОБА_15 суду показал, что 12 апреля 2005г. он, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
договорились встретиться на автостанции "Трудовские", чтобы совершить
кражу из магазина "Юбилейный". Взял с собой ножовку по металлу и
сумки. Разрезал ножовкой решетку магазина, разбил окно. Ребята стояли рядом и
смотрели, чтобы не было посторонних.
Проникли втроем в магазин и каждый взял то, что ему нравилось. Зубные щетки и осветительные
лампочки не брали. Когда уже собирались уходить, заметил бытовую технику.
ОСОБА_13. вышел, а он и ОСОБА_12 остались. ОСОБА_12 взял мобильный телефон, а
он музыкальный центр "LG". По
дороге к автостанции встретили двоих парней, одного из которых знал ОСОБА_28.
Попросили их помочь донести сумки, они согласились и проводили до поселка
Зеленый Гай. Далее нашли заброшенный дом, где оставили сумки. Спустя два дня
забрал телефоны, после чего поругались между собой в ходе раздела похищенного.
Мобильные телефоны в количестве 4-х шт. продал, также продал карточки пополнения счета и
аксессуары к телефону.
Подсудимый ОСОБА_16 суду показал, что 12 апреля 2006г. примерно в 23час. он и
ОСОБА_18 находились на
автостанции "Трудовские". К ним подошел ОСОБА_12 и попросил, чтобы
помогли ему и его знакомым поднести сумки. Он, ОСОБА_18, а также ОСОБА_12 с
двумя незнакомыми парнями дошли до поселка Зеленый Гай, после чего с ОСОБА_18 пошли домой. Какой-либо помощи в
совершении кражи из магазина "Юбилейный" не оказывал.
Подсудимый ОСОБА_18 суду показал, что 12 апреля 2005г. он и ОСОБА_16 примерно в 23час. находились на
автостанции "Трудовские", где пили пиво. Примерно в 24 час. к ним подошел ОСОБА_12 и позвал
сказал, что ОСОБА_12 и его знакомому нужно помочь поднести сумки, поэтому
согласились, донесли сумки до поселка Зеленый Гай, после чего попрощались и
Потерпевшая ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия показала,
что является директором ЧП « Вика»,
имеет магазин «Юбилейный», расположенный на АС «Трудовская » в Петровском районе г. Донецка,
который сдает в аренду, а так же осуществляет розничную торговлю. В магазине
реализует бытовую химию, спиртные напитки. 13 апреля 2005г. ей позвонила директор
магазина и сообщила, что произошла кража, было похищено имущество. Ее товар
реализует продавец ОСОБА_35. В ходе детального осмотра и пересчета товара
у нее похищены наличные денежные средства в кассе на сумму 10 грн. 50 коп., а также предметы бытовой химии,
электрические лампы и другое имущество на общую сумму - 472 грн. 40 коп. т. 1 л.д. 27-29, 271-272V
Потерпевшая ОСОБА_24 в ходе
досудебного следствия показала, что занимается предпринимательской деятельностью
на территории Петровского района г. Донецка. У нее имеется арендованная
торговая площадь в универмаге « Юбилейный»,
которая предлежит ЧП «ОСОБА_36». В результате кражи, произошедшей из универмага
« Юбилейный » в апреле 2005 имущество ЧП « ОСОБА_36» украдено не было. При
детальном осмотре своей торговой точки обнаружила, что были похищены мобильные
телефоны различных марок и фирм, стартовые пакеты к мобильным телефонам,
зарядные устройства к ним, а также различные телефонные аксессуары на общую
сумму 16 988 грн. 50 коп. т. 1 л.д. 35-37, 279-281\
ОСОБА_37 в ходе досудебного следствия показал, что занимается частной предпринимательской деятельностью. На
территории Петровского района г. Донецка, в
« Юбилейный », расположенном на АС «Трудовские»
арендует торговую площадь под реализацию
бытовой техники. В апреле 2005г. из универмага была совершена кража, в ходе которой
было похищено его имущество- музыкальный центр ЛЖ-ЛМ-2530Х стоимостью 1800 грн.; музыкальный центр САМСУНГ MAX
ZB 450 QH - стоимостью
бытовая техника на общую сумму 5 507 грн
50 коп. т. 1 л.д. 39-40, 293-294\
Потерпевшая ОСОБА_35. . в ходе досудебного следствия
показалв, что она работает реализатором у частного предпринимателя ОСОБА_24 в
магазине «Юбилейный», расположенном на АС «Трудовские» в Петровском районе г.
2005г. она пришла на работу и увидела, что из магазина была совершена кража, в
том числе и в ее отделе. Обнаружила, что был похищен, принадлежащий ей
калькулятор «Ситизен» стоимостью 30 грн.
В ходе осмотра личных вещей ОСОБА_12
был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс М55» ИМЕЛ НОМЕР_4, похищенный из магазина «Юбилейный».
т. 1 л.д. 308, т. 2 л.д. 30\
имущества предоставленного ОСОБА_28 был осмотрен мобильный телефон «Сименс А52» ИМЕЛ НОМЕР_4,
при этом он пояснил, что
указанный телефон весной 2005г. ему продал его сын ОСОБА_12 за 300 грн. о том, что данный телефон добыт
преступным путем ему не было известно. т.1 л.д. 108, 308, т.2 л.д.106-.107
Из предоставленной потерпевшей
ОСОБА_24 накладной № 18 от
18 марта 2005г. мобильный телефон «Сименс-М55» ИМЕЛ НОМЕР_4 и мобильный телефон «Сименс А-52» ИМЕЛ НОМЕР_4 находились у нее на реализации и были
похищены из магазина «Юбилейный» в апреле 2005г. т.1 л.д. 305-307V
ходе обыска по месту жительства ОСОБА_38 по адресу: АДРЕСА_14 были изъяты
похищенные из магазина «Юбилейный» музыкальный центр LG «LM
утюг «Скарлет», фен «Скарлет»,
электрочайник «Сатурн», миксер «Элко», миксер «Рейнфорд», соковыжималка
«Мулинекс», две машинки для стрижки волос «Виктории», силиконовые чехлы к
мобильным телефонам. т.1 л.д. 146\
В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_18, подсудимый
ОСОБА_16 подтвердил, что
кражу из магазина «Юбилейный» он совершал совместно ОСОБА_13, ОСОБА_12,
ОСОБА_15 и ОСОБА_18 т.1
воспроизведении обстановки и обстоятельств события по факту совершения кражи из магазина «Юбилейный» ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, подтвердили
обстоятельства, механизм и способ совершения кражи, при этом подтвердили, что указанное преступление они
совершали вместе с ОСОБА_18 т.1 л.д. 126-128,
158-161; т.2 л.д. 103-105;
5. Кража из магазина «У Максима» 07 марта 2004г.
Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью,
суду показал, что 7 марта
2004г. он вместе с ОСОБА_13. совершили кражу из магазина "У Максима".
Вдвоем с ОСОБА_13. проникли в магазин через задний двор, взломали окно, забрали
деньги в сумме 10 000 грн.
которые поделили поровну.
Подсудимый ОСОБА_13 свою вину
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, суду показал, что 7 марта 2004г. он
и ОСОБА_12 совершили кражу из магазина "У Максима", взломав окно,
магазин. В помещении находился сейф, в котором лежали
грн. Деньги поделили поровну.
Потерпевшая ОСОБА_26 в ходе досудебного
следствияпоказала, что занимается предпринимательской деятельностью и арендует
помещение на АС « Трудовская»,
где расположен магазин « У
2004г. утром положила в сейф деньги в сумме 10 000 грн., ушла
из магазина примерно в 21 час. Утром 08 марта 2004г. ей на мобильный телефон позвонили продавцы и сообщили, что
задняя дверь магазина открыта и в подсобном помещении разбито и открыто окно. Приехала и
обнаружила пропажу из сейфа денежных средств в сумме 10 000 грн. т.3л.д. 14-15\
При воспроизведения обстановки и обстоятельств события
ОСОБА_12 подтвердил обстоятельства и способ
совершения кражи из магазина «У Максима» т.3 л.д. 26-29/
приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта ОСОБА_12
Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 УК Украины признал полностью,
суду показал, что 16 января
2006г. по адресу АДРЕСА_15 был произведен обыск. Изъяли наркотическое вещество - марихуанну. В 2004г. по рецепту из
газеты, употреблял растения конопли с медом для излечения болезни печени.
Коробка с коноплей лежала на чердаке с 2004г. Также проводили обыск по
АДРЕСА_16, где проживают родители. Во дворе дома, в стиральной машинке
обнаружили наркотическое вещество, которое изъяли работники милиции.
Из протокола обыска, проведенного 16 января 2006года по адресу: АДРЕСА_8, по месту жительства ОСОБА_12,
усматривается, что на чердаке дома работники милиции обнаружили и изъяли две
картонные коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. т.3
Из заключения судебно-химической
экспертизы следует, что вещество в картонной коробке
массой 1 470гр. и вещество, завернутое в
газету массой 438гр. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной)
высушенным, общей массой 1 908гр.
Свидетель ОСОБА_39 в ходе досудебного следствия показал,
что 16 января 2006г. он
присутствовал в качестве понятого в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_17. В ходе обыска на чердаке дома
работники милиции обнаружили и изъяли две картонные коробки с высушенным
измельченным веществом зеленого цвета. Работники милиции в его присутствии
опечатали склейками обнаруженные коробки на которых он расписался. Уг.3 л.д.
Свидетелем ОСОБА_40 в ходе досудебного следствия даны
аналогичные показания.
Из протокола обыска, проведенного 16 января 2006г. по адресу: АДРЕСА_18, по месту проживания родителей
ОСОБА_12, усматривается, что в надворной постройке расположенной во дворе дома
в шкафу расположенном в левом углу на второй полке работники милиции обнаружили
и изъяли стеклянную банку с
растительного происхождения зеленого цвета, в стиральной машине обнаружена и изъята картонная коробка с веществом
растительного происхождения, на чердаке
кухни обнаружен и изъят капроновый пакет с веществом растительного
происхождения. т.3 л.д. 43.
Из заключения судебно-химической
экспертизы следует, что вещество в стеклянной банке массой 31,6гр., вещество в
картонной коробке массой 274гр. и вещество в мешке массой 3 470гр. является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным, общей массой 3 775,6гр. т.3 л.д. 43, 59-61\
7. Незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели
Подсудимый ОСОБА_16 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины признал полностью, суду показал, что в сентябре 2005г. сорвал
коноплю в лесопосадке для личного употребления. 23 января 2006г. в 8 час. утра сотрудники милиции
задержали его по возвращению с работы. Дома провели обыск, нашли коноплю,
которая была упакована в маленькие пакеты.
Из протокола осмотра, проведенного 23 января 2006г. по адресу: АДРЕСА_19, по месту жительства ОСОБА_16, усматривается, что в спальной комнате
на кровати работники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет в котором
находилось 37 бумажных
свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета т.3 л.д. 130.
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что
вещество в бумажных пакетах массой 0,6 г; 0,7 г;
0,7; 0,6 г; 0,5 г; 0,8 г; 0,6 г; 0,4 г; 0,6 г; 0,7 г; 0,5 г; 0,5 г; 0,6 г; 1,0 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,9 г; 0,8 г; 0,8 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,9 г; 0,8 г; 1,0 г; 0,7 г; 0,9 г; 0,8 г; 1,0 г; 0,9 г;
0,8 г; 1,0 г; 1,0 г; 0,9 г. и 0,9 г является особо опасным наркотическим
средством каннабисом (марихуаной) высушенным, которое изготовлено путем
измельчения частей растения рода конопли. т. 3 л.д. 169-170\
Свидетель ОСОБА_41 в ходе досудебного следствия
показала, что 23 января
2006г. она присутствовала в качестве понятой в ходе осмотра дома по адресу:
в спальной комнате на матрасе кровати был обнаружен пакет с 37 свертками из бумаги, в которых
находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество
было упаковано в полиэтиленовый пакет розового цвета, на котором расписались
понятые и ОСОБА_16 т.3
Свидетелем ОСОБА_42 в ходе досудебного следствия даны
аналогичные показания. т.3 л.д. 154-155\
приобретение и хранение наркотических средств без цели
Подсудимый ОСОБА_18 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины не признал, суду показал, что 25 января 2006г. по месту его жительства проводился обыск.
Во дворе, в пристройке, в кармане пальто работники милиции обнаружили бумажный
сверток. На следствии узнал, что в свертке находилось наркотическое
вещество-марихуана. Когда обнаружили бумажный сверток, он с другим сотрудником
милиции находился в подвале. Обыск происходил в присутствии 8 сотрудников милиции: следователя,
эксперта, других оперативных работников, а также двух понятых. Наркотические
вещества не употребляет. Часто кормлит
кроликов сеном, и среди сена могли находиться растения конопли.
протокола обыска, проведенного 25 января
2006г. проведенного по адресу: АДРЕСА_21, по месту жительства ОСОБА_18, усматривается, что в
пристройке к дому в шифоньере стоящем напротив входа, в правом кармане пальто
синего цвета работники милиции обнаружили
сверток в котором находилось веществом растительного
происхождения зеленого цвета. т. 3 л.д.
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что
вещество в бумажном свертке массой 7,3 7гр. является особо опасным наркотическим средством
каннабисом (марихуаной) высушенным, которое изготовлено путем измельчения
верхушек растения рода каннабис. т. 3 л.д. 218-219\
ОСОБА_43 в ходе досудебного следствия показал, что 25 января 2006г. он
присутствовал в качестве понятого при обыске места жительства по адресу:
по указанному адресу, следователь предъявил постановление суда на обыск жилища
ОСОБА_18, с которым он ознакомился. Далее следователь предложил ОСОБА_18 выдать, запрещенные в гражданском
обороте предметы, оружие, наркотические
вещества, на что ОСОБА_18 ответил, что он их не имеет. После этого в его присутствии,
а также второго понятого, работники милиции приступили к обыску. В ходе обыска
в доме ничего не было обнаружено и изъято. В пристройке, расположенной слева от
входа в дом, в шифоньере, стоящем напротив входа работник милиции обнаружил
синее пальто. Видел, как работник милиции достал из шифоньера синее пальто, и
из кармана этого пальто достал бумажный сверток и развернул его. В свертке
оказалось вещество растительного происхождения в измельченном виде, зеленого
цвета. ОСОБА_18 пояснил, что он не знает, откуда оно взялось и что это за
вещество. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано
склейкой, на которой он, ОСОБА_18 и еще один понятой поставили свои подписи.
Свидетелем ОСОБА_44 в ходе
досудебного следствия даны аналогичные показания. т.3 л.д.198-199\
Из протокола среза ногтей и смывов с
пальцев рук усматривается, что 26 января
2006г. у ОСОБА_18 были
сделаны срезы ногтей на руках, которые были направлены на исследование. т. 3 л.д. 189\
Из заключения специалиста от 26 января 2006г. следует, что на
ногтевых срезах, сделанных у ОСОБА_18 обнаружены
микрочастицы растений рода каннабис Ат. 3 л.д. 202\
9. Незаконное приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_14.
Подсудимый ОСОБА_14 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины признал полностью,
суду показал, что весной 2005г. в доме прекратилась подача воды. Спустился в
подвал, чтобы проверить краны и между трубами увидел черный пакет. Развернул
этот пакет и увидел, что там находились патроны. Сколько их было и к какому
оружию они принадлежали ему неизвестно. Свернул пакет и забрал с собой домой,
впоследствии отдал его жене и сказал, чтобы этот пакет она отнесла к теще. Все
найденные патроны были изъяты работниками милиция в ходе обыска 17 января 2006г.
Из протокола обыска, проведенного 17 января 2006г. по адресу: АДРЕСА_23, по месту регистрации жены ОСОБА_14 - ОСОБА_27, усматривается, что в
спальной комнате в тумбочке за шифоньером справа от входа в комнату, работники
милиции обнаружили и изъяли бумажный пакет в котором находились предметы из
металла золотистого цвета в количестве 201 штуки. т.3 л.д. 255\
заключения баллистической экспертизы следует, что 201 патрон, изъятый 17 января 2006г. в ходе проведения
обыска по адресу: АДРЕСА_24, являются
боевыми припасами. Данные патроны являются 7,62 мм пистолетными патронами с пулей со
штатными, боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм центрального боя ( пистолетам системы Токарева (ТТ),
ППШ, ППД и др.). Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для
производства выстрелов. т. 3 л.д.
Свидетель ОСОБА_45 в ходе досудебного следствия показал,
что 17 января 2006г. он присутствовал в качестве понятого в
ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_25. В ходе обыска в спальной комнате в
тумбочке за платяньм шкафом работки милиции обнаружили патроны золотистого
цвета в количестве 201 шт.,
которые были опечатаны бумажной склейкой на
которой расписались все участники обыска. т.3 л.д. 302-303 \
Свидетелем ОСОБА_46 в ходе
досудебного следствия даны аналогичные показания т.3 л.д. 304-306 \
В ходе проведения воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_14 указал место где он нашел патроны. т.3
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_12 открыто
похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего грабеж;
совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а также угрозой применения такого
насилия, по предварительному сговору группой лиц, ранее совершив разбой,
с проникновением в помещение; тайно, повторно, похитил чужое имущество с
проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц с причинением
значительного материального ущерба, а также незаконно, повторно, приобрел и
хранил особо опасное наркотическое средство в особо крупных размерах без цели
сбыта, и его действия правильно надлежит
квалифицировать, соответственно по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 3, 185 ч.3, 309 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_13 открыто похитил чужое имущество, по
предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного
для жизни или здоровья потерпевшего грабеж, а также тайно, повторно похитил
чужое имущество с проникновением в помещение, по предварительному сговору
группой лиц с причинением значительного материального ущерба, и его действия
правильно надлежит квалифицировать, соответственно по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_14 незаконно приобрел и хранил боевые
припасы без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно
надлежит квалифицировать, по ст.263 ч.ІУК Украины.
Подсудимый ОСОБА_15 открыто похитил чужое имущество, по
предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного
для жизни или здоровья потерпевшего грабеж, а также тайно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц, и его
действия правильно надлежит квалифицировать, соответственно по ст.ст.
186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_17 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, по
предварительному сговору группой лиц, и его действия правильно надлежит квалифицировать
Подсудимый
ОСОБА_16 тайно похитил
чужое имущество с проникновением в помещение, по предварительному сговору
группой лиц, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без
цели сбыта, и его действия правильно надлежит квалифицировать, соответственно
по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_18 тайно
похитил чужое имущество с проникновением в помещение, по предварительному
сговору группой лиц, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства
без цели сбыта, и его действия правильно надлежит квалифицировать,
соответственно по ст.ст. 185 ч.3,
Признавая подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 виновными в совершении указанных преступлений,
суд не может принять во внимание их показания о том, что к ним в ходе
досудебного следствия работниками милиции применялись меры физического и
психического насилия, поскольку эти показания опровергаются их же показаниями в
процессе досудебного следствия, а также совокупностью приведенных выше
Кроме того, такие доводы подсудимых не нашли своего
объективного подтверждения в ходе проведенной прокуратурой проверки, поэтому
суд их расценивает как стремление подсудимых избежать ответственности за
Органом досудебного следствия вменено
в вину совершение в составе организованной группы подсудимым ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_15 - разбойное
нападение на ОСОБА_21, подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 - разбойное нападение на ОСОБА_19,
подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 - разбойное нападение на ОСОБА_20, подсудимым ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_15 - кражу
из магазина «Юбилейный».
Совершение указанных преступлений в составе
организованной группы не нашло своего объективного подтверждения в судебном
заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 УК Украины преступление признается
совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении
принимали участие несколько человек (три и больше), которые предварительно
сорганизовались в стойкое объединение для совершения этого и другого (других)
преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников
группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Органом досудебного следствия в обвинительном заключении
указано, что в январе 2005г. подсудимый ОСОБА_12 с целью незаконного завладения
чужим имуществом граждан путем совершения разбойных нападений и краж чужого
имущества разработал преступный план, предусматривающий создание организованной
группы. Реализуя этот план, ОСОБА_12 в январе 2005 г. подыскал необходимых лиц:
ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которым предложил участвовать в составе
организованной группы. Получив предварительное согласие указанных, ОСОБА_12
изложил им план совершения преступлений, распределив роли каждого члена группы,
с чем согласились все участники организованной группы.
Однако утверждение органа досудебного
следствия о том, что такой план в январе 2005г. был разработан ОСОБА_12 и
изложен ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 никакими доказательствами не
В судебном заседании установлено, что
первое из инкриминированных ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 в составе
организованной группы преступление совершено 31 января 2005 г.
процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_12 показал, что он встретился с
ОСОБА_13. и ОСОБА_15 в конце января 2005 г. и кто-то предложил завладеть чьим-либо мобильным
телефоном. Они договорились о встрече 31 января 2005г. и в указанный день совершили ограбление
Подсудимый ОСОБА_15 на досудебном следствии показал, что
похитить мобильный телефон у кого-либо в конце января 2005 г. предложил ОСОБА_13.
В процессе досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_13. показал, что 31 января 2005 г. он случайно встретил ОСОБА_12 и ОСОБА_15, и кто-то из них предложил завладеть чьим-либо мобильным
При этом ни один из указанных подсудимых ни в ходе
досудебного следствии, ни в судебном заседании не давал показания о том, что
ОСОБА_12 организовал преступную группу, распределил роли и обязанности каждого
члена группы, планировал совершение этого преступления.
Анализ приведенных выше доказательств
свидетельствует о том, что указанное преступление совершено подсудимыми
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 по предварительному сговору группой лиц, но не в
составе организованной группы, а вывод органа досудебного следствия о том, что
к этому времени ОСОБА_12 создана организованная группа и в это же время в ее
состав вошли ОСОБА_13. и ОСОБА_15 и, более
того, ОСОБА_17 и ОСОБА_14, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Об отсутствии организованной группы
свидетельствует и тот факт, что очередное преступление после 31 января 2005 г. подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_16 органом досудебного следствия инкриминировано 9 декабря 2005 г., т.е. около года спустя.
При этом участие подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17
в разбойном нападении на ОСОБА_19 в судебном заседании не нашло своего
объективного подтверждения, о чем указано ниже.
Обвиняя ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17
в разбойном нападении на ОСОБА_20 в составе организованной группы, органом
досудебного следствия в обвинительном заключении указано, что схему и план
совершения этого преступления в конце декабря 2005 г. разработал ОСОБА_14, но сам
непосредственного участия в этом преступлении не принимал, оказав содействие
ОСОБА_12 и ОСОБА_16 в приискании орудий преступления и маскировочных средств.
Однако такое утверждение органа
досудебного следствия никакими объективными доказательствами не подтверждено,
причастность ОСОБА_14 к совершению этого преступления в судебном заседании не
подтвердилась по изложенным ниже основаниям, что позволяет суду сделать вывод
об отсутствии организованной группы.
Обвиняя ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15
в краже чужого имущества из магазина «Юбилейный» в составе организованной
группы, органом досудебного следствия в обвинительном заключении указано, что к
участию в этом преступлении были привлечены не входящие в состав организованной
ОСОБА_18, которым была отведена роль наблюдения за окружающей обстановкой с
целью обеспечения безопасности совершения преступления. Такое утверждение
органа досудебного следствие ставит под сомнение наличие организованной группы,
поскольку противоречит понятию организованной группы, изложенному в ч. 3 ст. 28 УК Украины.
указанную норму закону, следует прийти к выводу о том, что организованная
группа предусматривает стойкое объединение нескольких лиц, которые
предварительно сорганизовались для приготовления или совершения преступлений.
Признаками организованной группы являются: наличие нескольких человек (трех или
больше); предварительная их сорганизованность в общее объединение для
приготовления или совершения двух или больше преступлений; стойкость такого
объединения; объединенность преступлений
единым планом с распределением функций участников группы, направленных на
достижение этого плана; осведомленность всех участников
такой группы с этим планом. Стойкость, стабильность и единство организованной группы
предусматривает наличие сильных связей между участниками, высокую степень
организованности, единодушия при принятии решений, последовательности в осуществлении преступных
действий, наличия необходимых для функционирования группы финансовых и других
материальных средств, оружия, помещений
Фактические обстоятельства дела, установленные в
судебном заседании, свидетельствует об
отсутствии между подсудимыми сильных связей, высокой степени организованности, наличии необходимых для
функционирования группы финансовых и других материальных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о
необходимости исключения из обвинения подсудимых квалифицирующего признака
совершения преступлений в составе организованной группы.
Действия подсудимых ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_15 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_21 органом
досудебного следствия квалифицированы по ст. 187 ч.4 УК Украины как разбой с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный организованной группой по предварительному сговору
Такую квалификацию суд считает
неправильной, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой
подлежит исключению из обвинения по изложенным выше основаниям, а угрозы
применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, не нашли
своего объективного подтверждения
в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание
показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что к телу потерпевшего он приставил пневматический
пистолет, а потерпевший ОСОБА_21 показал, что не воспринял это как реальную
угрозу жизни или здоровью.
С учетом изложенного суд
квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13. и ОСОБА_15 как открытое
похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_12 по
эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_19 органом досудебного следствия квалифицированы
по ст. 187 ч.4 УК Украины как
нападение с целью завладения чужим имуществом, лицом, ранее совершившим разбой,
соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по
предварительному сговору группой лиц в составе организованной группы, с
проникновением в помещение.
Такую квалификацию суд считает
неправильной, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой
подлежит исключению из обвинения по изложенным выше основаниям, в судебном
заседании установлено, что указанное преступление ОСОБА_12 совершено
самостоятельно, ранее им разбой не совершался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_12 по указанному эпизоду со ст. 187 ч.4 УК Украины на ст. 187 ч.3 УК Украины как
нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением
Квалифицируя действия ОСОБА_12 по указанному закону, суд
также принимает во внимание, что виновность подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14,
нападении на ОСОБА_19 не нашла своего объективного подтверждения по следующим
Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что
указанное преступление им совершено самостоятельно.
Подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 суду показали,
что участия в этом преступлении не принимали.
Потерпевшая ОСОБА_19 суду показала, что разбойное
нападение на нее совершил один мужчина в маске и с пистолетом в руке.
Свидетель ОСОБА_47 в ходе досудебного следствия
показала, что 9 декабря
2005г. примерно в 19 час.
к ней в диспетчерскую контору забежала ОСОБА_19, у которой все лицо было в
крови и разбит нос, сообщив, что к ней в сторожку зашел неизвестный парень в
маске, который ударив ее в лицо, завладел дневной выручкой, (т.5 л.д. 66-67)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
ОСОБА_12 подтвердил обстоятельства и способ совершения разбойного нападения на
ОСОБА_19. При этом из протокола следует, что он действовал самостоятельно, (т.6
Каких-либо других объективных доказательств,
свидетельствующих о совершении данного преступления ОСОБА_13, ОСОБА_14. и
ОСОБА_16 в ходе судебного разбирательства не добыто, обвинение указанных лиц в
разбойном нападении носит предположительный характер.
Анализируя изложенное, суд считает необходимым
подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_17 по ст. 187 ч. 4 УК Украины оправдать за
недоказанностью их участия в совершении преступления.
Действия подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_17 по эпизоду
разбойного нападения на ОСОБА_20 органом досудебного следствия квалифицированы
УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом, лицами, ранее совершившими разбой, соединенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, по предварительному сговору группой лиц в составе организованной
квалификацию суд считает неправильной, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления
организованной группой подлежит исключению из обвинения по изложенным выше
Кроме того, из обвинения ОСОБА_17 следует исключить
квалифицирующий признак совершения разбойного нападения лицом, ранее
совершившим разбой, поскольку в судебном заседании установлено, что в разбойном
нападении на ОСОБА_19 он участия не принимал.
таких обстоятельствах суд считает необходимым по указанному эпизоду
переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_12 со ст. 187 ч.4 УК Украины на ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору
группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим разбой; а подсудимого ОСОБА_17 со ст. 187 ч.4 УК Украины на ст. 187 ч.2 УК Украины как нападениес целью
завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению по предварительному сговору
Органом досудебного следствия
подсудимому ОСОБА_14 также предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на ОСОБА_20,
однако суд считает, что его виновность в этом преступления не нашла своего
объективного подтверждения.
При этом суд принимает во внимание показания
подсудимого ОСОБА_14, который отрицает свое участие в совершении разбойного
нападения на ОСОБА_20; показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_16, которые
подтвердили непричастность ОСОБА_14 к этому преступлению; показания потерпевшего
ОСОБА_20 о том, что на него напали двое мужчин; показания свидетелей ОСОБА_31
и ОСОБА_48, подтвердивших
участие в нападении на потерпевшего двух мужчин.
В ходе воспроизведении обстановки и
обстоятельств события подсудимые ОСОБА_12 и
ОСОБА_17 подтвердили обстоятельства, механизм и способ совершения разбойного нападения на ОСОБА_20. При этом из
данных протоколов следует, что ОСОБА_12
при совершении данного преступления действовал совместно с ОСОБА_16, а ОСОБА_14
участия в этом нападении не принимал, (т.2 л.д. 103-105, 141-143)
судебном заседании объективно установлено, что разбойное нападение на ОСОБА_20 было совершено
двумя лицами - подсудимыми
ОСОБА_12 и ОСОБА_16, а доказательств,
подтверждающих причастность к совершению
этого преступления подсудимого ОСОБА_14, в судебном заседании не добыто.
По изложенным основаниям суд
считает необходимым подсудимого ОСОБА_14 по ст. 187 ч.4 УК Украины оправдать за
недоказанностью его участия в совершении преступления.
Действия подсудимых ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_15 по эпизоду кражи из магазина «Юбилейный» органом досудебного следствие
квалифицированы по ст. 185 ч.5 УК Украины как тайное, повторное, похищение чужого имущества с
проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц в
составе организованной группы.
Такую квалификацию суд считает
неправильной, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления
организованной группой подлежит исключению из обвинения по изложенным выше
основаниям, в связи с чем действия подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
ОСОБА_15 по этому эпизоду следует переквалифицировать со ст. 185 ч.5 УК Украины
При назначении подсудимым
наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о
личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_12 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и
особо тяжких, занимался общественно-полезньм трудом, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
К обстоятельству смягчающему
наказание подсудимого ОСОБА_12, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, имея в виду
совершение преступления, предусмотренного
ст. 309 ч.3 УК Украины, не находя
обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый ОСОБА_13. впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких,
занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
по месту жительства, работы и учебы
характеризуется положительно.
К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого
ОСОБА_13, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, имея в виду
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, не находя
обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый ОСОБА_14 ранее не судим, совершил
преступление, относящееся к категории средней тяжести, занимался
общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого
ОСОБА_14, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя
обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый ОСОБА_15 ранее не судим, совершил
преступления, относящиеся к категории тяжких, занимался общественно-полезным
трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельству смягчающему наказание подсудимого
ОСОБА_15, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, имея в виду
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, не находя
обстоятельств, отягчающих наказание.
Подсудимый ОСОБА_17 совершил преступление, относящееся к
категории тяжких, не занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельств смягчающих либо
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_17 суд не находит.
Подсудимый ОСОБА_16 ранее
не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней
тяжести, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства
характеризуется положительно.
К обстоятельству смягчающему
наказание подсудимого ОСОБА_16, суд
относит чистосердечное раскаяние в содеянном, имея в виду совершение
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, не находя обстоятельств, отягчающих
Подсудимый ОСОБА_18 впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и
средней тяжести, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и
жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих либо
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_18 суд
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о
назначении подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 и ОСОБА_18 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, учитывая
обстоятельства совершения уголовно-наказуемых деяний подсудимыми ОСОБА_13,
ОСОБА_14., ОСОБА_15, а также ОСОБА_16 и
ОСОБА_18, данных о личности подсудимых, приходит к убеждению о возможном их
исправлении без отбывания наказания, что является основанием к освобождению
указанных подсудимых от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на них
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
иски о возмещении материльного ущерба, заявленные потерпевшими ОСОБА_22 на сумму 471 грн. 40 коп.; ОСОБА_25 на сумму 30 грн.; ОСОБА_24 на сумму 16 988 грн. 50коп.; ОСОБА_49. на сумму 3 283 грн. 50коп., Управлением
газоснабжению и газификации ОАО «Донецкоблгаз» на сумму 2 290 грн. 25 коп. подлежат удовлетворению в
соответствии со ст. 1167 ГК
Украины, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность
подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в совершении кражи чужого имущества
из магазина «Юбилейный».
С учетом этого следует взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в порядке возмещения
материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_50 - 471 грн. 40 коп.; ОСОБА_51 - 30 грн.; ОСОБА_52 - 16 988 грн. 50коп.; ОСОБА_53- 3 283 грн. 50коп. с учетом возвращения
части похищенного на сумму 2 224грн.\
С подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_16 следует взыскать
солидарно, в порядке возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_54
возвращенного мобильного телефона «Нокиа» 7270 стоимостью 2000грн.\
С подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 необходимо взыскать
солидарно в порядке возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_55 10 000 грн.
Подлежат также взысканию с
подсудимого ОСОБА_12 в порядке возмещения материального ущерба в пользу
Управления по газоснабжению и газификации ОАО «Донецкоблгаз» 2 290 грн. 25 коп.
В соответствии со ст. 92 УПК Украины в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Донецкой области необходимо взыскать расходы на проведение судебных экспертиз
с подсудимых: ОСОБА_12 -583 грн.
34 коп., ОСОБА_13 - 80 грн. 03 коп., ОСОБА_15 - 197 грн. 73 коп., ОСОБА_17 - 338 грн. 93 коп., ОСОБА_18 - 174 грн. 18 коп., ОСОБА_16 - 141 грн. 23 коп., ОСОБА_14 - 353 грн. 07 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под мобильного телефона Самсунг SGH-C100,
цвет металлика; коробку
из- под мобильного телефона Самсунг SGH-X460 с инструкцией и гарантийным талоном;
зарядное устройство к мобильному телефону СОНИ Эриксон, зарядное устройство к
мобильному телефону Самсунг, четыре силиконовых чехла к мобильным телефонам
Самсунг, к моделям Е700, Х120, С100; чехол
силиконовый к мобильному телефону Сименс С65, чехол силиконовый к
мобильному телефону Нокиа 2100, 5 книжек
по эксплуатации телефонов Сименс моделей С55, А 52, М 55, С 60, С 62, 2 книжки по эксплуатации мобильных
телефонов Нокиа 3100, Нокиа
эксплуатации мобильных телефонов Смасунг С-100, одну книжку по эксплуатации мобильных телефонов LG G-1500, 7 рекламных
брошюр к мобильным телефонам, сенсорный
брелок-игрушку, шнурок из ткани для телефона Самсунг, 4 шнура для телефона- следует
возвратить потерпевшей ОСОБА_56;
фирмы «Сатурн», машинку для стрижки волос фирмы «Виктория»,
соковыжималку фирмы «Мулинекс» модель
Витапресс-600, миксер фирмы «Рейнфорд» RBM- 703, миксер фирмы «Рейнфорд» RBM-709,
фен «Скарлет» модель SK-072,
фирмы «Сатурн» модель ST 1511,2 миксера
фирмы «Элко» модели EL 103 и
153, музыкальный центр LG LM-K
2530 с упаковочной коробкой
следует возвратить потерпевшему ОСОБА_57;
телефон «Нокиа» 7270 с упаковочной коробкой возвратить
потерпевшему ОСОБА_58;
-мобильный телефон «Самсунг X 600», гарантийный талон и товарный чек-
возвратить потерпевшему ОСОБА_59;
-мобильный телефон «Самсунг SGH D 600» возвратить ОСОБА_60;
-мобильный телефон «Самсунг- SGH
D 410» с упаковочной
коробкой и гарантийным талоном возвратить ОСОБА_61;
MAGNUM», карабин №
1264312, SAIGA-410 К
модели «410x3», радиостанцию
«Кенвуд» с зарядным устройством, фотоснимки в количестве 16шт., куртку черного
цвета с надписью «Адидас», куртку синего цвета с надписью «Наик», 4 залоговых билета на имя ОСОБА_14 №№ 4380,
-5 патронов, палку изготовленную из
эластичного полимерного материала, пистолет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_17;
предмет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_15, состоящий из кожуха ствола, рамки с
рукояткой, затвора, шептала с пружиной и спускового крючка; предмет № Т04015901, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_12,
состоящий из ствола, затвора, рамки с рукояткой, возвратной пружины спускового
механизма, клапанного механизма и магазина; 192 патрона к пистолету ТТ, 5 пакетов с наркотическим веществом - каннабис, находящиеся на хранении в
Петровском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить;
- пистолет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_16 - передать Петровскому РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой
области для разрешения вопроса о законности приобретения и
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_12 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,
186 ч.2, 187 ч.2, 3, 309 ч.3 УК Украины, и назначить
наказание: по ст. 185 ч.3
лишения свободы, по ст. 186 ч.2
лишения свободы, по ст. 187 ч.2
свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 187 ч.3 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 309 ч.3 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_12 наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в
свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 19 января 2006 г.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_12 -содержание под
стражей в Донецком СИ № 5 - оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Подсудимого
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить
наказание: по ст. 185 ч.3
лишения свободы, по ст. 186 ч.
2 УК - 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_13 наказание по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_13 от
отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 3 года, обязав его уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_13 -содержание
под стражей в Донецком СИ № 5 - изменить
на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под
стражи из зала суда немедленно.
Подсудимого ОСОБА_14 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_14 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 2 года,
обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_14 по ст. 187 ч.4 УК Украины оправдать за
недоказанностью его участия в совершении преступлений.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_14 -содержание под стражей в Донецком СИ № 5 изменить на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда
Подсудимого ОСОБА_15 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3,
186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание: по ст. 185 ч.3
лишения свободы, по ст. 186 ч.2
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_15 наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_15 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 3 года,
обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_15 -содержание под стражей в Донецком СИ № 5 изменить на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда
Подсудимого ОСОБА_16
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 187 ч.
назначить наказание в виде
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью,
наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок с 17 января 2006г.
Подсудимого ОСОБА_16 по ст. 187 ч.4 УК Украины оправдать за недоказанностью
его участия в совершении преступления.
в отношении осужденного ОСОБА_16 - содержание под стражей в Донецком
СИ № 5 - оставить прежней до вступления приговора в законную
Подсудимого ОСОБА_17 признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, и назначить
наказание: по ст. 185 ч.3
лишения свободы, по ст. 309 ч.1
ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_17 наказание по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_17 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 3 года,
обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_18 признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, и назначить
наказание: по ст. 185 ч.3
лишения свободы, по ст. 309 ч.1
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить
ОСОБА_18 наказание по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_18 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 3 года,
обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_17, ОСОБА_18 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
солидарно с осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в порядке возмещения материального ущерба в пользу
потерпевших: ОСОБА_50
- 471 грн. 40 коп.; ОСОБА_51 - 30 грн.; ОСОБА_52 - 16 988 грн. 50коп.; ОСОБА_53- 3 283 грн. 50коп.
солидарно с осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_16 в порядке возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_54 500 грн.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_12, ОСОБА_13 в
порядке возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_55 10 000 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_12 в порядке возмещения
материального ущерба в пользу Управления по газоснабжению и газификации ОАО
«Донецкоблгаз» 2 290 грн.
Взыскать в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области в
порядке компенсации расходов на проведение судебных экспертиз с осужденных:
34 коп., ОСОБА_13 - 80 грн. 03 коп., ОСОБА_15 - 197 грн. 73 коп., ОСОБА_17 - 338 грн. 93 коп., ОСОБА_18 - 174 грн. 18 коп., ОСОБА_16 - 141 грн. 23 коп., ОСОБА_14 - 353 грн. 07 коп.
доказательства по делу:
из-под мобильного телефона Самсунг SGH-C100, цвет металлика; коробку из-под
мобильного телефона Самсунг SGH-X460 с
инструкцией и гарантийным талоном; зарядное устройство к мобильному телефону
СОНИ Эриксон, зарядное устройство к мобильному телефону Самсунг, четыре
силиконовых чехла к мобильным телефонам Самсунг, к моделям Е700, Х120, С100; чехол силиконовый к мобильному
телефону Сименс С65, чехол силиконовый к мобильному телефону Нокиа 2100, 5 книжек по эксплуатации телефонов
Сименс моделей С55, А 52, М
55, С 60, С 62, 2 книжки по эксплуатации мобильных
телефонов Нокиа 3100, Нокиа
эксплуатации мобильных телефонов Смасунг С-100, одну книжку по эксплуатации мобильных телефонов LG G-1500, 7 рекламных
брошюр к мобильным телефонам, сенсорный
брелок-игрушку, шнурок из ткани для телефона Самсунг, 4 шнура для телефона- возвратить
потерпевшей ОСОБА_56;
фирмы «Сатурн», машинку для стрижки волос фирмы «Виктория»,
соковыжималку фирмы «Мулинекс» модель
Витапресс-600, миксер фирмы «Рейнфорд» RBM-703, миксер фирмы «Рейнфорд» RBM-709,
фен «Скарлет» модель SK-072,
стационарный фирмы «Сатурн» модель ST
фирмы «Элко» модели EL 103 и
центр LG LM-K 2530 с
упаковочной коробкой возвратить потерпевшему ОСОБА_57;
телефон «Нокиа» 7270 с
упаковочной коробкой возвратить потерпевшему ОСОБА_58;
-мобильный телефон «Самсунг X 600», гарантийный талон и товарный чек-
возвратить потерпевшему ОСОБА_59;
-мобильный телефон «Самсунг SGH D 600» возвратить ОСОБА_60;
-мобильный телефон «Самсунг- SGH D 410» с упаковочной коробкой и гарантийным
талоном возвратить ОСОБА_61;
MAGNUM», карабин №
1264312, SAIGA-410 К
модели «410x3», радиостанцию
«Кенвуд» с зарядным устройством, фотоснимки в количестве 16шт., куртку черного
цвета с надписью «Адидас», куртку синего цвета с надписью «Наик», 4 залоговых билета на имя ОСОБА_14 №№ 4380,
-5 патронов, палку изготовленную из
эластичного полимерного материала, пистолет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_17;
предмет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_15, состоящий из кожуха ствола, рамки с
рукояткой, затвора, шептала с пружиной и спускового крючка; предмет № Т04015901, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_12,
состоящий из ствола, затвора, рамки с рукояткой, возвратной пружины спускового
механизма, клапанного механизма и магазина; 192 патрона к пистолету ТТ, 5 пакетов с наркотическим веществом - каннабис, находящиеся на хранении в
Петровском РО ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить;
- пистолет, изъятый в ходе обыска у ОСОБА_16 - передать Петровскому РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области для разрешения вопроса о законности приобретения и
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения,
а осужденными - в тот же срок с момента вручения