Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 вересня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Оболонська,14, Київської області, громадянки України, п вищою освітою, маючої 2-х неповнолітніх дітей, працюючої вчителем ЗОШ №9 м.Бровари, нагород, інвалідності не маючої, раніше не судимої,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.310 ч.І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудна ОСОБА_1 приблизно з 02 по 15 квітня 2011 року виявила на своїй присадибній ділянці по вул..Оболонська,14 в м.Бровари Київської області проростки самосійної рослин снотворного маку і після цього з метою його вирощування, діючи умисно, весь період часу аж до 07 липня поточного року, шляхом прополювання, розпушення ґрунту та прорідження, незаконно виростила 132 рослит снотворного маку.

Працівниками міліції 07 липня 2011 року о 21год. 50хв. при огляді місця події за адресою вул..Оболонська,14 в м.Бровари на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 132 рослини снотворного маку, які підсудна ОСОБА_1 умисно та незаконно вирощувала.

Згідно висновку експерта № 1008/х від 22.07.2011 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 штук, відібрані від загальної кількості 132 рослини, вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1 відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Таким чином, підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно виростила 132 рослина снотворного маку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в незаконному вирощуванні снотворного маку за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, в скоєному розкаялася. Пояснила, що має присадибну ділянку на якій самовисіялися рослини маку і вона його просапала хотіла виростити мак для використання в кулінарних цілях для випічки. Наркотичні засоби ні вона ні її близькі родичі не вживають. Збувати кому небудь рослини маку мети не мала. За себе повідомила, що працює вчителем української мови в Броварській ЗОШ №9, виховує двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальною і ніколи раніше не притягалась.

Покази підсудної ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розумі ним підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ю ст.310 ч.І КК України, оскільки вона, діючи умисно, вчинила незаконне вирощування снотворного маку г кількості 132 рослин і за цією статтею повинна нести кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, заявила клопотання про прилучення до матеріалів кримінальної справи протокол загальних зборів трудового колективу Броварської ЗОНІ 1-111 ступенів №9 про передачу її на поруки, також просила суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вона інкримінований злочин вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор вважав за можливе задоволити заявлене клопотання підсудної ОСОБА_1, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала, розкаявася у вчиненному і тому підстав відмова трудовому колективу про передачу підсудної на поруки немає.

Вислухавши думку прокурора, прилучивши до матеріалів справи протокол зборів трудового кодек пш. Броварської ЗОШ 1-111 ступенів №9 від 02 вересня 2011 року про взяття ОСОБА_1 на поруки суд приходи висновку, що клопотання підсудної та протокол зборів підлягає задоволенню, а провадження в справі закрити

Злочин, який інкримінується підсудній ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу за його клопотанням за умов, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до матеріалів справи підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині, розкаялася у вчиненому, виключно позитивно характеризується, злочин невеликої тяжкості вчинила вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не заперечує проти передачі її на поруки трудовому колективу Броварської ОСОБА_2 ступенів, членом якого вона є та наслідки таких дій їй розяснені та зрозумілі тому суд з урахуванням перерахованих обставин вважає за можливе задовольнити клопотання трудового колективу про передачу підсудної на поруки із звільненням її від кримінальної відповідальності за ст..310ч.1 КК України із закриттям провадження в справі.

Цивільний позов в справі не заявлявся, речові докази - рослини снотворного маку підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 10; 273; 282 КПК України та відповідно до ст.ст.44, 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.310 ч.І КК України у звязку з передачею на поруки трудовому колективу Броварської ОСОБА_2 ступенів Київської області, а провадження по кримінальній справі закрити.

Обрану органом досудового слідства міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речові докази по справі - рослини маку знищити.

Копію постанови направити трудовому колективу Броварської ОСОБА_2 ступенів, розяснивши, що коли взята ними на поруки ОСОБА_1 протягом року не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок то відповідно до вимог ст.13 КПК України та ст..47ч.2 КК України може бути відновлено кримінальну справу і поставлено питання про її кримінальну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М. Д. Рабець