Дело №1-217/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской
председательствующего
- судьи
Журавля Ф.И., при секретаре Бондарь
О.В., с участием: прокурора Кобец
Т.Л., защитника ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского
суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Кодымы Одесской
области, гражданина Украины, холостого,
детей не имеющего, имеющего
среднее специальное образование,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
02 марта 2007 года в 21 час 00 минут
ОСОБА_2, находясь в районе базы отдыха
«Юбилейный» в непосредственной близости от ул.Александрийской в г.Ильичёвске
Одесской области, умышленно нанёс
ОСОБА_3. несколько ударов
деревянной палкой, причинил тем
самым лёгкие телесные повреждения,
и, из корыстных побуждений, открыто похитил у ОСОБА_3. чужое
имущество, а именно: мобильный телефон
марки «Самсунг Х510» стоимостью 579 грн. и
деньги в сумме 700 грн., чем
потерпевшему ОСОБА_3. причинил материальный ущерб на общую сумму 127 9 грн.,
после чего скрылся с места ограбления и,
в последствии, похищенным
распорядились, как своим собственным.
судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления полностью,
показав суду, что в марте 2007 года его девушка ОСОБА_4 пожаловалась ему, что некий ОСОБА_5 оскорбил её. С целью
защитится за девушку, он предложил
ОСОБА_5 поехать с ним в безлюдное место,
чтобы «по мужски выяснить отношения». Потерпевший согласился, когда они приехали в район ул.Александрийской
в г.Ильичёвске со стороны базы отдыха «Юбилейный», то вышли из машины и он нанёс потерпевшему
несколько ударов за то, что последний
оскорбил его девушку.
после избиения, он решил забрать у
потерпевшего что-нибудь из ценных вещей,
в качестве компенсации за оскорбления ОСОБА_4. Избиение потерпевшего не
было связано с тем, чтобы ограбить
его, так как умысел на похищение
имущества у него возник уже после драки,
и забирая мобильный телефон и деньги,
ударов и иного насилия в отношении потерпевшего, он не совершал. В последствии его задержали
сотрудники милиции, которые изъяли
мобильный телефон. А после возбуждения уголовного дела он добровольно возместил
потерпевшему моральный и материальный ущерб.
Понимает, что совершил тяжкое преступление, осознал содеянное, просит учесть его явку с повинной, добровольное возмещение причинённого
ущерба, а также то, что ранее он не судим, просит строго не наказывать и не лишать его
ОСОБА_3 в судебном заседании не явился,
при этом в суд поступило письменное заявление матери потерпевшего - ОСОБА_6., из которого следует, что ОСОБА_3 в настоящее время проходит курс
лечения от наркомании, в одном из
реабилитационных центров в АР Крым и его возвращение в г.Ильичёвск Одесской
области планируется не ранее чем летом 2008 года.
ходатайству прокурора оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3., из которых следует, что он (потерпевший) сам отдал ОСОБА_2.
телефон и деньги, чтобы тот не бил его
ОСОБА_4. в судебном заседании показала,
что несколько лет назад она познакомилась с ОСОБА_2, с которым поддерживает близкие отношения. В
первых числах марта 2007 года она
зашла в бар «Павлин», где встретила
малознакомого парня по имени ОСОБА_5,
как в последствии выяснилось потерпевшего ОСОБА_3., которые начал оскорблять её и подсудимого. Ей
было неприятно и обидно, так как
ОСОБА_5. был пьян и вёл себя развязано. Она сразу же пожаловалась подсудимому, то есть пожаловалась ему. А через несколько
дней ОСОБА_2 рассказал ей, что наказал
ОСОБА_5 и дал ему хорошей «взбучки».
ОСОБА_7. в судебном заседании показал, что весной 2007 года, точной даты не помнит, он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_2 и его знакомым по имени ОСОБА_5
поехали на окраину города. Когда приехали ул.Александрийскую, в район базы отдыха, то ОСОБА_5 первым вышел из автомобиля, а ОСОБА_2 сказал, что «даст ему по шее», за то,
что тот оскорбил его знакомую ОСОБА_4. Примерно через 5 минут
ОСОБА_2. возвратился и сказал, что
поломал об ОСОБА_5 деревянную палку. За деньги и мобильный ОСОБА_2 ничего не
ОСОБА_8 в судебном заседании показал,
что в первых числах марта 2007 года, он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поехали на окраину города.
Перед тем как ехать ОСОБА_2. рассказал ему,
что ОСОБА_5 обидел его девушку ОСОБА_4 и за это он хочет избить ОСОБА_5.
Когда приехали в район базы отдыха, то
ОСОБА_5 и ОСОБА_2 вышли из автомобиля,
Примерно через 5-7 минут
ОСОБА_2 возвратился и сказал, что «так
дал» ОСОБА_5, что даже поломал об него
деревянную палку. За деньги и мобильный ОСОБА_2 ничего не рассказывал.
обстоятельства совершения ОСОБА_2. ограбления,
суд пришёл к выводу о том, что
нанося ОСОБА_3. удары деревянной палкой и причиняя ему лёгкие телесные
повреждения, подсудимый действовал не из
корыстных побуждений, направленных на
открытое похищение чужого имущества, а
на почве личных неприязненных отношений,
возникших в связи с неравномерный поведением потерпевшего по отношению
ОСОБА_4., накануне ограбления, что нашло свое объективное подтверджение в
ходе судебного следствия.
образом, суд считает, что ОСОБА_2 должен нести ответственность не
за ограбление при отягчающих обстоятельст­вах,
предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины,
как были квалифици­рованы его действия в стадии досудебного следствия и
в стадии назначения дела к судебному разбирательству, за открытое похищение чужого имущества
(грабёж), ответственность
за которое предусмотренное ч.1 ст. 186 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он
ранее не судим з (л.д.80), на учёте у
нарколога и психиатра не состоит (л.д.81, 82),
месту прежнего жительства
характеризуется положительно (л.д.84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, добровольное возмещение
причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания,
необходимого и доста­точного для его исправления и предупреждения новых
преступ­лений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совер­шенного
подсудимым преступления, данные о его
личности, смягчающие его наказание
обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание, в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст. 18 6 УК Украины.
для применения наказания ниже низшего предела,
чем предусмотрено Законом, суд не
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней -подписку
о невыезде, а после вступления приговора
в законную силу, - отменить(л.д.30-31).
доказательство по делу - мобильный
телефон, переданный на сохранение
ОСОБА_3., на основании ст. 81 УПК
Украины, подлежит оставлению
потерпевшему по принадлежности, как
законному владельцу (л.д.48-49).
ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд-
признать виновным в совер­шении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 18 6 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 50 (пятидесяти)
необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о
невыезде, а после вступления приговора в
законную силу, - отменить
доказательство по делу - мобильный
телефон, переданный на сохранение
потерпевшему ОСОБА_3., оставить ему по
принадлежности, как законному владельцу
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с
момента провозглашения приговора/.