АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/141/15 Справа № 183/224/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Слідчого: ОСОБА_7

Скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0006702 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що в ході досудового розслідування факту умисного невиконання ОСОБА_9 рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання його виконанню не встановлено, оскільки ОСОБА_9 в 2012 році частково виконав рішення суду, а відсутність в нього доходів та майна на яке може бути звернене стягнення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідність лікування члена сім`ї та неможливість боржника, внаслідок матеріального становища виконати рішення суду, не становить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, скаржник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 19 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006702. Кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена без з`ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не виконання рішення суду є злочином з формальним складом та вважається закінченим при невиконанні рішення суду, що набрало законної сили з моменту закінчення строку, відведеного на виконання відповідного судового акту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого, які кожен окремо просили залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19 грудня 2014 року слідчим СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006702 від 26 жовтня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

21 січня 2015 року скаржник ОСОБА_8 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову слідчого та просила її скасувати. При цьому, посилалась на те що, Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 , 17 квітня 2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчих листів № 2-325 та № 2-3259, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_9 на користь скаржника боргу в сумі 8 000 грн. та боргу в сумі 42 543,87 грн. З часу ухвалення судом рішення про стягнення грошових коштів минуло п`ять років, однак боржник постійно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги, слідчий суддя вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, і дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування факту умисного невиконання ОСОБА_9 рішення суду, що набрали законної сили, або перешкоджання його виконанню не встановлено, оскільки ОСОБА_9 в 2012 році частково виконав рішення суду, а відсутність в нього доходів та майна, на яке може бути звернене стягнення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, необхідність лікування члена сім`ї та неможливість боржника, внаслідок матеріального становища виконати рішення суду, слідчим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з тих підстав, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу, не надав належної правової оцінки наданим доводам скаржника.

Апеляційним переглядом встановлено, що 13 січня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Рішення суду набрало законної сили, на виконання рішення суду 11 березня 2010 року були видані 2 виконавчих листа за № 2-3259/09 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди в сумі 8 000 гривень та на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 42 543, 87 гривень.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 , 17 квітня 2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчих листів № 2-3259.

25 жовтня 2013 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 , на ім`я начальника Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлене подання про розгляд питання щодо наявності в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

26 жовтня 2013 року повідомлення державного виконавця внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006702 за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Частиною 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду,що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню.

Отже, вище вказані факти та норми процесуального та матеріального права як з боку Новомосковського міськрайонного суду, так і з боку слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не прийняті до уваги. Під час розгляду провадження не з`ясовано, за який кошт боржник та його родина харчуються, сплачують комунальні послуги. Не надано правової оцінки ухиленню боржника від сплати податків за отриманий «неофіційний заробіток». Так, обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підлягають більш ретельній перевірці.

Вище викладене, підтверджує доводи скаржника про те що під час розслідування були не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, що підлягають доказуванню згідно з ст. 91 КПК України. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 409 КПК України, п.1 ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення в якому висновки суду не підтверджуються доказами вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення і є підставою для скасування рішення.

З огляду вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді і постановлення, у відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та направлення матеріалів кримінального провадження № 0006702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою постанову слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 19 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006702 за ч.1 ст. 382 КК України направити до СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4