overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 229/2007
13.04.2007 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина М. Н.
при секретаре Лябах Ю. Ю.
с участием прокурора Калиновской Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского
района г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чепелево,
Слонилевского района, Гродненской области, республики Белорусь, белоруса, гражданина
Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего в ГП «ХЗЭА» грузчиком, проживающего по адресу: г.
Ленинского районного суда г. Харькова от 22.03.2006 г. ОСОБА_1. был признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185
УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, ст. 75
испытательный срок 1 год.
Уголовно-исполнительная
инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в котором
просит освободитьОСОБА_1. от назначенного наказания по истечению испытательного
Суд, выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который
не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела,
считает, что ОСОБА_1. подлежит
освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно,
обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Харькова -
ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Харькова от 22.03.2006 г. в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента
Справа № 5-17/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньо-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого , проживає в с. Новогригорівка
Маловисківського району Кіровоградської області, засудженого 17 лютого 2006
року вироком Маловисківського районного
суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі , звільненого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком 2 роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання , посилаючись на закінчення іспитового строку та перевиховання і
виправлення засудженого.

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в
місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1-
звільнити від покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі , призначеного
вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3
ст.185 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-68
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О..

з участю
прокурора Магдій Ю.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Подмошє Дмитрієвського
району Московської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, росіянина, безпартійного, освіта Середня, одруженого, на утриманні
неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не
судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185
ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2007 року біля 20
години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 в с. Кустівці з приміщення ферми, що належить спілці
співвласників майнових паїв с. Кустівці
таємно викрали 120 листів шиферу по ціні 12 гривень за лист вартістю 1440
гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав
повністю і повністю підтвердив своїми визнавальними показами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає можливим визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, при цьому суд враховує,
що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин, не вбачає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,
оспорювати фактичні обставини справи намірів не
мають, сумнівів в добровільності та їх істинності суд не вбачає.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185.ч.2 КК України оскільки він за
попередньою змовою з ОСОБА_3 Вчинили крадіжку колективного майна на суму 1440
гривень.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_2
суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується, повністю відшкодував завданий збиток, а ому вважає
можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від
суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України
і призначити покарання 1(один) рік позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України
обов'язків: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти цей орган про зміну місця
проживання .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі передати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду
Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
№4-798/08
року Печерський районний суд м.
головуючого судді
- Кафідової О.В.,
- Глібко Н.В.,
- Нищенко О.М.,
про зміну запобіжного заходу та
обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1., -
Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Олійник С.В., за згодою
прокурора Печерського району
м. Києва Філатової Т.М., звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу та обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під
вартою ОСОБА_1. , який
обвинувачується у
вчиненні злочину , передбаченому ч.2
ст. 307 КК України .
подання , матеріали кримінальної справи №06-8602,
вислухавши думку слідчого , прокурора, суд приходить до висновку , що
подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .
З матеріалів подання вбачається , що Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві розслідується кримінальна справа №06-8602 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
18.08.2007 року ОСОБА_1. було
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак останній неодноразово не з”являвся на
виклики слідчого, в зв”язку з чим
було оголошеноОСОБА_1 в розшук та зупинено слідство за постановою від
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
може перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки порушив підписку про невиїзд та переховується від органів слідства та суду, не проживає за місцем реєстрації , враховуючи особу ОСОБА_1 та
його стан здоров”я , та те що
останній може продовжувати свою
злочинну діяльність, вважає необхідним змінити останньому міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд з постійного
місця проживання , надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та
доставку до суду для
розгляду в судовому
засіданні подання слідчого
про обрання запобіжного
підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148,
150,155, 165-2 КПК України, суд , -
старшого слідчого слідчого
відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві -
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний 18.08.2007 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ст. Красноармійській Краснодарського краю , росіянину громадянину України, освіти середньої , не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого та дати дозвіл
на затримання обвинуваченого ОСОБА_1і доставку
до м. Києва в Печерський
районний суд м. Києва
восьми годин з моменту
доставки ОСОБА_1 для розгляду
в судовому засіданні
подання слідчого про
застосування запобіжного заходу
взяття під варту .
постанови покласти на
Печерське РУ ГУ МВС України в м.
Києві , контроль за виконанням на
прокуратуру Печерського району м. Києва.
Постанова
може бути оскаржена протягом 3-х діб до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду від 23.12.2005 року ОСОБА_1був засуджений за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК
України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на два роки зі звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком два роки, відповідно
до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 в період
іспитового строку порушень громадського порядку та умов відбування покарання не
допускав, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, він
підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду від 23.12.2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа № 1- 111/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

12 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,
245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинуваченняОСОБА_1 по ст.203 ч. 1 КК України до
судового розгляду на 13
год. 30 хв. 19
березня 2007 року з
участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа № 5-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 03.03.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строкуОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця с. Гиряві Їсківці Лохвицького
району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 02.03.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення начальника Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 02.03.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа № 3-8542008 року
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області, Устіченко К.І.розглянувши матеріали які надійшли
від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення грошей у
засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року в 11годин 15 хвилин чергова зміна Снігурівської виправної колонії
№5 в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, у засудженого ОСОБА_1в кімнаті для видачі посилок
під час видачі посилки на ім"я
засудженого в ході її огляду в його присутності було виявлено та вилучено гроші
в сумі 150 грн., що підтверджується актом перевірки посилки, протоколом
про вилучення заборонених предметів, поясненнями
засудженого, рапортом інспектора,квитанцією № 32.

ОСОБА_1своїми діями порушив ст. 107ч.4 КВК України, а тому гроші підлягають передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 ч.4 КВК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 150 /сто п»ятдесят/ грн.
вилучені у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№4-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008
року м. С
в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання Т. в. о. слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області, лейтенанта міліції -
Грибанича І.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчий СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області - Грибанич І.І., звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором про надання дозволу для проведення обшуку в житловому
будинку та господарських прибудовах співмешканки громадянина ОСОБА_1 ― ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення ювелірних виробів.

В поданні зазначено, що в ніч з 18 на 19
січня 2008 року, невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження
врізного замка вхідних дверей проникли у приміщення страхової компанії ВАТ
“Універсальна”, за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 76, яке орендує ПП ОСОБА_3,
викрали металевий ящик, в якому зберігалися ювелірні вироби в кількості 528
штук, загальною вагою 2.17866 кілограма, спричинивши потерпілій ОСОБА_3
матеріальні збитки у великих розмірах. В ході розслідування кримінальної справи
зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що викрадені вироби можуть
знаходитись по місцю проживання співмешканки підозрюваного ОСОБА_1. За даним
фактом 19 січня 2008 року порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні слідчий своє подання
підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши
матеріали подання, суддя вважає, що є достатні дані та підстави вважати, що в
помешканні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені ювелірні
вироби.

За таких підстав
подання слід задовольнити та санкціонувати проведення обшуку в житловому
будинку та господарських прибудовах громадянки
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.
177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатьскій області - задовольнити.

Провести обшук в
житловому будинку та господарських прибудовах громадянки ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Свалявського

районного
суду П.І.Уліганинець
Дело № 1 - 82
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
февраля 2008 года Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе:
председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.
- Антошко
участием прокурора - Нужной О.А.,
в открытом судебном заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
разведенного, образование - среднее, не работающего, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
22 декабря 2007 года в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения у кинотеатра «Родина» по улице Ленина в городе Шостке Сумской
области, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к
обществу, в присутствии посторонних граждан беспричинно, с особой дерзостью
руками нанес удары в область головы и ноги потерпевшей ОСОБА_2., причинив ей
лёгкие телесные повреждения.
виновным признал себя полностью и пояснил, что действительно 22 декабря 2007
года примерно в 19 часов 30 минут возле кинотеатра «Родина» в городе Шостке
после употребления спиртных напитков нанес несколько ударов руками в область
головы и ноги ОСОБА_2. Повод для этого был незначительный - когда ранее
незнакомая ему потерпевшая проходила мимо него, ему показалось, что она
посмотрела на него с насмешкой.
ОСОБА_1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью (
поскольку причинил потерпевшей лёгкие
телесные повреждения), он должен нести ответственность по ст.296 ч.1 УК
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о
личности ОСОБА_1, характерзующегося положительно (л.д.66), в качестве
обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение
преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, в качестве
обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого суд учитывает
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает
возможным исправление ОСОБА_1. без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. На
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытанием: если он на протяжении испытательного срока - одного года шести
месяцев - не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в
соответствии со ст 76 УК Украины обязательства: не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной
системы, извещать органы уголовно-исправительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения оставить без
На приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрасуд в течение 15
суток со дня провозглашения приговора.
Судья
Шосткинского горрайсуда
Дело № 1 - 142 2007 год
об отказе в возбуждении уголовного дела
2007 года. Судья
Амвросиевского районного суда Донецкой области Косенко З.П., рассмотрев
материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_1 по обвинениюОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.
года ОСОБА_1. обратилась
в суд с жалобой частного обвинения, просить возбудить уголовное дело и привлечь
к уголовной ответственности её мужа ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины за умышленное причинение
ей лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 12 января 2007 года , примерно в 18 часов в доме АДРЕСА_1 в г. Амвросиевка.
10 апреля 2007 года заявительница ОСОБА_1.
обратилась с заявлением, в котором просит не возбуждать уголовное дело в
отношении её мужа, так как они помирились.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 5 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению за примирением
потерпевшего с обвиняемым по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобу
При таких обстоятельствах
суд считает необходимым отказать в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 6 УПК
Украины, судья
В возбуждении уголовного
дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 125 ч.
2 УК Украины отказать.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента
его оглашения через Амвросиевский районный суд.