Справа № 524/7028/14-к
УХВАЛА

03.08.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.02.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України 1961 року, за ч. 2 ст. 140 КК, до 1 року п/ волі, за ч. 3 ст. 140 КК, ч. 3 ст. 42 КК, до 3 років п/ волі, в порядку ст. 46-1 КК відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 700 грн.;

27.03.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 70 КК України п/ волі на строк 3 роки;

23.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 190 КК України п/волі на строк 2 роки, в порядку ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки .

13.09.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в порядку ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки .

16.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до п/волі 3 років 6 місяців;

07.03.2012, Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 10.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001064 від 10.04.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 10.04.2014 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.04.2014 року, в проміжок часу з 09:00 год. по 10:00 год. ОСОБА_4 , з її квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав системний блок «Леново» та монітор «Самсунг», чим завдав матеріального збитку.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 19.04.2014 року за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 17.04.2014 року, в проміжок часу з 15:00 по 18:00 годину, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку планшету Аіnol Novo 7 Eos s/n НОМЕР_1 з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в гіпермаркеті «Велмарт» за адресою: м. Кременчук, пр. 50 р. Жовтня, 96.

Встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 22.04.2014 року за заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в двадцятих числах лютого місяця 2014 року ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку планшету ASUS NEXUS7 з приміщення магазину «ТНЦ», що розташований в гіпермаркеті «Велмарт» за адресою: м. Кременчук, вул. пр. 50 р. Жовтня, 96.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001187 від 23.04.2014 року за заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 19.04.2014 року, приблизно о 17:00 годині, за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, 21, в приміщенні магазину «Lada Line» ОСОБА_4 скоїв крадіжку її гаманця, в якому знаходились гроші у сумі 470 грн..

Встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001208 від 24.04.2014 року за заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що 22.04.2014 року, приблизно о 18:55 годині, за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, б.1, в магазині «Малятко» ОСОБА_4 скоїв крадіжку її гаманця, чим завдав останній матеріального збитку на суму 685 гривень.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 27.04.2014 року за заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 20.04.2014 року, біля буд. 46 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, ОСОБА_4 викрав з його кишені мобільний телефон марки Samsung GT-S6102, чим останньому завдав матеріального збитку.

Встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.04.2014 року за заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що 28.04.2014 року, близько 21:00 години, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону Flay IQ 446, що мало місце у магазині «Теремок» по вул. Залізничній, 2Д в м. Кременчуці.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001287 від 02.05.2014 року за заявою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про те, що 01.05.2014 року, близько 13:20 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в приміщенні магазину «Ходорівські ковбаси», що по вул. Пролетарській в м. Кременчуці, скоїв крадіжку її мобільного телефону NOKIA-625.

Встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001336 від 07.05.2014 року за заявою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що 30.04.2014 року, близько 14:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в приміщенні торгового центру «Престиж Хол», що по вул. Першотравневій, 52 Б в м. Кременчуці, скоїв крадіжку її мобільного телефону Samsung S6802 Galaxy Ace.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 09.05.2014 року за заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про те, що 08.05.2014 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу у приміщенні магазину «Гарди», що по вул. 60 р. Жовтня, 58А в м. Кременчуці, скоїв крадіжку її мобільного телефону Iphone Apple 5S.

Встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001403 від 13.05.2014 року за заявою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про те, що 07.05.2014 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Кіт і Пес», що по вул. 60 р. Жовтня, 31 в м. Кременчуці, скоїв крадіжку її мобільного телефону Iphone Apple 3S.

Також встановлено, що СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001464 від 18.05.2014 року за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про те, що 17.05.2014 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в приміщенні перукарні «Ольга», що по вул. 60 р. Жовтня, 61/17 в м. Кременчуці, скоїв крадіжку її мобільного телефону LG-P768.

Матеріали досудових розслідувань у вищезазначених кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0001064.

30.05.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів (показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_18 ; показами свідка ОСОБА_19 ; пред`явленням ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; показами свідка ОСОБА_20 ; показами потерпілої ОСОБА_9 ; пред`явленням ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_10 ; пред`явленням ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_12 ; пред`явленням ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_13 ; пред`явленням ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_14 ; пред`явленням ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_15 ; пред`явленням ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_16 ; пред`явленням ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками; показами потерпілої ОСОБА_17 ; пред`явленням ОСОБА_21 особи для впізнання за фотознімками; наданими довідками з ломбарду «Скрабниця» та «Свіжа копійка»; показами підозрюваного ОСОБА_4 ), доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.. 177 КПК України, що підтверджується довідкою УОІ м. Полтави, відповідно до якої підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебував в розшуку, поясненнями підозрюваного, який підтвердив, що перебував у розшуку, копією повідомлення про підозру в іншому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює та не має жодних офіційних заробітків, був оголошений в розшук, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 50000 гривень. вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити до 02 жлвтня 2014 року. (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 50000 грн. (п`ять десят тисяч) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 00622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 02 жовтня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя