Справа № 544/388/15-к
пров. № 1-кп/544/44/2015
В И Р О К
іменем України
17 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000036 від 17.01.2015, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, участі у військових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, інваліда третьої групи, невійськовозобов`язаного, участі у військових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, 17 січня 2015 року близько 01 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули на подвір`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи мотоциклом останнього марки К-750-м д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 5917,68 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд уважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК, оскільки ним скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК, оскільки ним скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховується також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який також має молодий вік, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Судом також приймається до уваги думка потерпілого суворо не карати обвинувачених, відсутність тяжких наслідків, а також судом враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК України.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно них звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд уважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: