Справа № 310/4049/14-к
ВИРОК

Іменем України

24 червня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Бердянська Запорізької області, який
має середню освіту, не одружений,
військовозобов'язаний, не працює,
мешкає в АДРЕСА_2, зареєстрований в
АДРЕСА_3, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

27.04.14 р. приблизно о 20 годині
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного
доступу таємно викрав майно яке
належить ОСОБА_2, а саме годинник
«Патекфіліп» вартістю 5000 грн. та
золотий браслет вартістю 8500 грн., а
також майно яке належить ОСОБА_2, а саме
золотий ланцюжок вартістю 2000 грн.,
золотий кулон вартістю 2000 грн., та
золоту каблучку вартістю 3500 грн., після
чого покинув місце скоєння злочину, та
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнав свою провину по обвинуваченню,
підтвердив обставини скоєння ним
крадіжки золотих виробів та годинника
при зазначених у вироку обставинах,
заявив про каяття у скоєному, свою
поведінку пояснив тяжким матеріальним
положенням, так як є сиротою.

Суду пояснив, що шкоду потерпілим
частково відшкодував, повернувши
викрадені речі.

Інші докази в судовому засіданні
не досліджувались відповідно вимог ст.
349 ч. 3 КПК України, так як суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи , які ніким
не оспорюються, обвинувачений вірно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь - які сумніви у добровільності та
істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю,
його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, керуючись ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
скоєння злочину, особу винного, який
раніше не судимий, позитивно
характеризується, повністю визнав
себе винним, сприяв органам досудового
слідства і суду у встановленні
обставин справи, частково відшкодував
завдану шкоду, що судом розцінюється як
обставини, що пом'якшують його провину.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення обвинуваченого без
ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі
відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК
України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази, які передані
потерпілим, залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока.