Справа № 467/1062/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000122 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білашки Тальнівського району Черкаської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2015 року о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, таємно, незаконно проник до двору нежитлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , з метою крадіжки металобрухту. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 побачив металеву драбину та дві металеві бочки. В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий мотив, направлений на викрадення зазначених металевих предметів. Впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку виніс за межі двору металеву драбину загальною вагою 28.1 кг вартістю 101 грн. 16 к., після чого виніс дві металеві бочки, вагою 14.7 кг та 24.2 кг, вартістю 52 грн. 92 к. та 87 грн. 12 к. Викрадені речі ОСОБА_4 почергово заніс до свого домоволодіння з метою подальшої реалізації як металобрухт.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 241 грн. 20 к.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушенняі показав суду, що 18 березня 2014 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов до двору ОСОБА_7 і побачив, що на погребі лежать металеві дві бочки та драбина. Він виніс їх з двору та порізав на шматки з метою здати на металобрухт. Коли він їх віз здати на пункт прийому металобрухту, то був затриманий працівниками міліції.

Потерпіла суду показала, що вранці їй повідомили сусіди про те, що у неї з двору пропали речі. Вона приїхала і виявила пропажу двох бочок і драбини. Близько 16 години вона побачила, що з двору обвинуваченого виїхав автомобіль з металобрухтом. Вона переслідувала цей автомобіль до смт. Олександрівка. У смт. Олександрівці автомобіль зупинився на пункті прийому металобрухту. Впізнавши у викраденому своє майно, вона викликала працівників міліції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 736(сімсот тридцять шість) грн. 56 к.
Речові докази по справі: три відрізки металеві драбини, загальною вагою 28.1 кг, дві частини металевої бочки, загальною вагою 14.7 кг, металеву бочку, вагою 24.2 кг, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС - повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1