overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4309/13-к
№ 1-в/207/179/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянула подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 26.02.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року ОСОБА_4 26.02.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 за період випробування забов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
16.01.2014 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в кримінально виконавчу інспекцію Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська.
09 липня 2014 року кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання, пославшись на те, що ОСОБА_4 в період випробного терміну без поважних причин на реєстрацію не з`являвся 06.02.2014 року, 20.02.2014 року, 05.06.2014 року, 26.06.2014 року.
Прокурор підтримав подання, просив суд відмінити звільнення від покарання та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 28.11.2013 року.
Представник КВІ підтримав подання, просив суд відмінити звільнення від покарання та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 28.11.2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні з`явився, суду пояснив, що не з`являвся на відмітку оскільки знаходився на роботі, а також хворів, документи, що підтверджують хворобу він не має оскільки лікаря не викликав, просив суд не відміняти звільнення від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільним відмовити в задоволенні подання КВІ.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 26.02.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1 ст. 164 КК України відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі сем діб з дня оголошення постанови.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4937/14-к
Провадження № 1-кп/209/359/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 серпня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/359/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 вересня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/254/14-к
№ 1-кп/209/110/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2014 м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/110/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
21 січня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/110/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-158/11
06.09.2012 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске заявление Государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции относительно замены способа и порядка исполнения приговора суда № 1-158 от 23 апреля 2012 года,-
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 февраля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 203 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью сроком на 1 /один/ год.
Кроме того, в резолютивной части приговора указано: денежные средства в размере 83 гривны, изъятые согласно квитанции № 101398 от 15 декабря 2010 года, хранящиеся в Днепродзержинском ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, игровые автоматы в количестве 5 штук, изъятые согласно квитанции № 151390 от 16 декабря 2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по ул. Харьковская, 59 обратить в доход государства.
Государственный исполнитель Днепровского отдела Государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции ходатайствует об изменении способа и порядка исполнения приговора Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 23 апреля 2012 года. Так, как приговором предусмотрено обращение в доход государства игровых автоматов в количестве 5 штук, что в свою очередь предусматривает принудительную реализацию, но данное конфискованное имущество является запрещенным для использования и подлежит уничтожению.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает заявление Государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции относительно замены способа и порядка исполнения приговора суда № 1-158 от 23 апреля 2012 года, подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
Заявление Государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы Днепродзержинского городского управления юстиции относительно замены способа и порядка исполнения приговора суда по № 1-158 от 23 апреля 2012 года удовлетворить.
Заменить способ и порядок исполнения приговора суда № 1-158 от 23 апреля 2012 года, выданного Днепровским районным судом г. Днепродзержинска - обращение в доход государства игровых автоматов в количестве 5 /пяти/ штук, изъятых согласно квитанции № 121390 от 16 декабря 2010 года, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств по ул. Харьковской, д. 59 в г. Днепродзержинске, на уничтожение игровых автоматов.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: В.Е. Гнездилов
№ 1-224/11
22.06.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной постановлением старшего следователя СО Днепровского РО от 07 февраля 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от установления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется необходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Другими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства г. Днепродзержинск, ул. 40 лет Победы 3-203;
Изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска и Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепродзержинскому ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Е.Гнездилов
Справа № 203/1999/15-к
Провадження № 1-кп/0203/226/2015
У Х В А Л А
30 квітня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 23.12.2014р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений та його захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання.

Прокурор, просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувалися при обранні такого заходу не зменшилися.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Таким чином, у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2075/15-к
№ 1-кп/204/185/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грязі Липецької області Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 09 квітня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/768/15-к
Провадження № 1-кп/185/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 лютого 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3102/15-к
1-кп/214/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30.04.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 08.04.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 08.04.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076 від 08.04.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5871/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальні провадження № 0002725 від 02.09.2013 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого було оголошено у розшук та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня затримання на шістдесят днів. Обвинуваченого було затримано 06.03.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати наступного засідання.

Обвинувачений та захисник заперечують проти цього, вважають що його потрібно скасувати, так як він проживає у своєї сестри, переховуватися не буде.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 05.07.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше трьох років, може продовжити злочину діяльність, переховувався від суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук та перешкоджав кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання до чотирьох років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід завершити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 05.07.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: