УХВАЛА

Справа № 569/16143/13-к

10 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Воронко Т.М.,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Воронко Т.М. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) за номером НОМЕР_1 в період з 25 травня 2013 року по теперішній час, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 липня 2013 року до Рівненського МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить притягнути до відповідальності неветановлену особу на ім'я Володимир, який на сайті «Авторіа» під приводом продажу мотоциклу «Кавасаки» 2005 року, заволодівши при ньому її грошовими коштами в сумі 2830 гривень, які вона перерахувала на рахунок в якості авансу.

04 липня 2013 року дана заява внесена до Єдиного реєстру судових рішень за № 0003925. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.І ст.190 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень за номером НОМЕР_1 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А.

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Воронко Т.М. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) за номером НОМЕР_1 в період з 25 травня 2013 року по теперішній час, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт" за адресою: м.Київ,вул.Солом"янська,11-А, та можливість зробити їх копії

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак