17.02.2015

ЄУН 720/205/15-к
Провадження № 1-кп/720/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.09.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2014 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, повторно, таємно зайшов до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з подвір`я викрав електропилку бувшого користування марки «Rebir KZ3» № НОМЕР_1 та з викраденим з місця події зник, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3000 гривень.
Крім цього на кінці грудня 2014 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи на меті наміри особистого збагачення повторно, умисно, протиправно через незачинені на замок двері гаража розташованого в господарстві ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 проник до приміщення вказаного гаража звідки таємно викрав чотири укомплектовані вудочки марки «Шаміто» 250 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 та акордеон марки «Хохнер Імперіал II А», вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_7 після чого обвинувачений з викраденим з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 гривень та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю і пояснив, що на даний час він проживає разом з мамою, дружиною та вдома малолітніми дітьми. У зв`язку з тим, що він не має постійного місця роботи, він вирішив викрасти майно, яке в подальшому продати. Так, в листопаді 2014 року він проходив по одній з вулиць в м. Новоселиця, де на території одного господарства він побачив електропилку, яку він викрав та в подальшому здав в ломбард за що отримав кошти в розмірі 200 грн.
Крім того в грудня 2014 року у вечірній час обвинувачений через не зачинені на замок двері проник в гаражне приміщення господарства що розташоване на одній з вулиць м. Новоселиця, звідки викрав рюкзак в якому були чотири вудочки та акордеон.
Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 та вказав, що в кінці 2014 року він виявив зникнення з гаражного приміщення по місцю його проживання рюкзака з вудочками та акордеону марки Хохнер, який належить його товаришу ОСОБА_7 . Потерпілий вказав, що на даний час викрадене майно йому було повернуто та він немає до обвинуваченого жодних претензій майнового та немайнового характеру, в зв`язку з чим просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченого за даними статтями кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений є особою раніше судимою та перебуває на обліку у лікаря нарколога, разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи що викрадене майно було повернуто потерпілим, а також думку допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також бере до уваги те, що обвинувачений безпосередньо сам звернувся до правоохоронних органів із зізнанням та повідомив про вчинення ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили вважати потерпілим повернутими.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: