Дело №1-122 2007г.
18 декабря 2007г.
Братский районный суд Никол
в составе: председательств
ующего-судьи Губановой В.Н.
с участием прокурора
Соло
адвокатов ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, рассмотрев
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении прес
туплений, предусмотренных с
т. ст. 187 ч.4, 364 ч.3, 162 ч.2, 289 ч.3 УК Украи
При рассмотрении уголовно
го дела по обвинению ОСОБА_
4 в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 187 ч.
4, 364 ч.3, 162 ч.2, 289 ч.3 УК Украины, адво
кат ОСОБА_1 заявил ходатай
ство, которое поддержали пот
ерпевшие по делу ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, о возвращении пот
ерпевшим материальных ценно
стей, которые незаконно приз
наны вещественными доказате
льствами по делу, ссылаясь на
то, что 6000 доларов США, два зол
отых кольца, 1 золотая цепочк
а с кулоном в виде крестика, з
олотой браслет; а также набор
инструментов: гаечный ключ,
электродрель, электроплита
, подзарядное устройство к ав
томобилю, которые принадлеж
ат потерпевшим, были перечис
лены в протоколе осмотра и в п
остановлении о признании их
вещественными доказательст
вами, и были у потерпевших бе
спричинно изъяты путем обман
а в ходе досудебного следств
Выслушав заявленное ходат
айство адвоката ОСОБА_1 и
потерпевших ОСОБА_5, ОС
ОБА_6, а также мнение прокур
ора Братского района Солован
юка А.В., который считает, что
данное ходатайство не может
быть удовлетворено, посколь
ку оно поспешно и судьба веще
ственных доказательств реша
ется при постановлении приго
вора, мнение подсудимого О
СОБА_4, адвокатов ОСОБА_2
и ОСОБА_3, которые считаю
т, что данное ходатайство под
лежит удовлетворению, суд вв
ажає данное ходатайство обос
нованным и подлежащим удовле
творению по следующим причин
Так, согласно ст. 78 УПК Укра
ины, вещественными доказате
льствами есть предметы, кото
рые были орудием совершения
преступления, сохранили на с
ебе следы преступления или б
ыли объектом преступных дейс
твий, деньги, ценности и друг
ие вещи, обретенные преступн
ым путем, и все другие предме
ты, которые могут быть средст
вом для раскрытия преступлен
ия и обнаружения виновных ил
и для опровержения обвинения
или смягчения ответственнос
В судебном заседании устан
овлено нарушение процессуал
ьных норм ведения уголовного
дела, а именно: согласно мате
риалов дела проведение осмот
ра вещественных доказательс
тв производилось до признани
я данных материальных ценнос
тей вещественными доказател
ьствами. В частности, согласн
о л.д.251-252, 253 электродриль, набор
слесарных инструментов, эле
ктропила, ювелирные изделия
, приспособление для зарядки
акамуляторов сначала осматр
ивались в качестве веществен
ных доказательств, а потом пр
изнавались такими; согласно
л.д. 271, 272-273, 274 потерпевшими 02 апре
2007г. было написано заявление
о добровольной выдаче вещес
твенных доказательств - 6000 дол
аров США, которые были осмотр
енны в качестве вещественных
доказательств 06 апреля 2007г., и
только 12 апреля 2007г. -признаны в
ещественными доказательств
Поскольку 6000 доларов США, дв
а золотых кольца, 1 золотая це
почка с кулоном в виде крести
ка, золотой браслет; а также н
абор инструментов: гаечный к
люч, электродрель, электроп
лита, подзарядное устройств
о к автомобилю, принадлежат п
отерпевшим, а в судебном засе
дании обратное не было доказ
ано и установлено, и не подпа
дают под перечень вещей, указ
анных в ст. 78 УПК Украины, поэ
тому подлежат возвращению по
терпевшим на основании п.3 ч.1 с
т. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 81 УПК У
краины, суд
Заявленное ходатайство ад
воката ОСОБА_1 и потерпевш
их ОСОБА_5, ОСОБА_6 удов
летворить в полном объеме.
Материальные ценности: 6000 до
ларов США, два золотых кольца
, 1 золотая цепочка с кулоном в
виде крестика, золотой брасл
ет; набор инструментов, гаечн
ый ключ, электродрель, элект
роплита, подзарядное устрой
ство к автомобилю, возвратит
ь их владельцам - ОСОБА_5 и
Определение не подлежит об
жалованию в апелляционном по