Справа № 363/1198/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/135/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вишгородського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №000157, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в ухвалі від 26 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000157, щодо ОСОБА_8 .. Обрано підозрюваному

ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , з 22-00 годин до 6 години терміном до 26 травня 2015 року, включно.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи прийняте рішення, послався на те, що прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам передбаченим в ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Обставин, на які посилається прокурор, щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя врахував, що докази вчинення злочину ОСОБА_8 є вагомими, він співпрацюючи зі слідством, дав покази, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 181 КПК України і підстав для її скасування та постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
З оригіналом вірно
Суддя: