overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3277/13-к
Провадження № 1-в/545/202/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року, у кримінальному провадженні № 0000088.

в с т а н о в и в :

У звязку зі скасуванням в касаційному порядку Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Апеляційного суду Рівненської області від 28.08.2014 року учасники судового провадження вправі подати заперечення та доповнення до апеляційних скарг.

Подана прокурором апеляційна скарга від 16.06.2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000088 за апеляційною скаргою прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1794/13-к
Номер провадження 1-в/697/37/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі подання районного психіатра Канівської центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1794/13-к від 26.07.2013 року до ОСОБА_4 застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку і він проходив лікування в Канівській центральній районній лікарні з 26.09.2013 р.

Районний психіатр Канівської ЦРЛ ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його психічний стан значно покращав і він не становить суспільної небезпеки.

Вивчивши матеріали подання, думку прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 може бути припинений, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру від 18.03.2015 року у ОСОБА_4 , в результаті проведеного лікування психічний стан та емоційний фон стабілізувався. Враховуючи відсутність психотичної симптоматики, ознак суспільної небезпеки, налаштованості на трудову адаптацію ОСОБА_4 потребує припиненню примусових заходів.

Суд не має сумніву в об`єктивності висновку комісії, тому примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 може бути припинено.

На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст.514 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосованих ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1794/13-к від 26.07.2013 року

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2315/1438/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця Німеччина, м. Веймар, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що він 13 лютого 2012 року близько 1 год. 00 хв., знаходячись на вул. Леніна, 77 в м. Сміла з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя та здоровя потерпілої вчинив напад на гр.. ОСОБА_5, заволодівши її особистим майном, а саме: мобільним телефоном «НОКІА» та компютером, причинивши потерплій матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, слідчий просив обрати запобіжний заході відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 14 лютого 2012 року .

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Справа №2318/836/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, погоджену з прокурором м. Умані від 03.02.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и в :

В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 27.01.1997 року була порушена кримінальна справа № за ст. 81 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В ході розслідування було встановлено, що в ніч на 27 січня 1997 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в приміщення ВК фірми «Лікапром», що по вул. Горького, 49-а м. Умань, звідки таємно викрала факс фірми «Panasonic KX-130», вартістю 617 грн., чим спричинила вказаній фірмі матеріальний збиток на вказану суму.

По кримінальній справі були вжиті всі можливі слідчі дії та оперативні заходи, направлені на встановлення особи, що вчинила даний злочин, однак встановити особу злочинця не представилось можливим.

03.02.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України так як не встановлено особу, яка вчинила злочин.

В звязку з виниклою необхідністю проведення слідчих дій по кримінальній справі досудове слідство 03.02.2012 року було відновлено. Склад злочину по справі перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, приймаючи до уваги, що з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: О.В. Корман
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/326/15
ун. № 759/3926/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 16.03.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 за № 0000313, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва.

У судові засідання, призначені на 20.04.2015 на 12 год. 30 хв. та 07.05.2015 на 15 год. 00 хв., свідок ОСОБА_6 не прибув, про місце, час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні захисник, думку якого підтримала обвинувачена, вважав за доцільне здійснити привід даного свідка у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-373/11
предварительного рассмотрения дела
10.06.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 20 июня 2011 года на 09.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-389/11
09.08.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухина А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 представил суду ходатайство о допуске в качестве защитника по делу его мать ОСОБА_2.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Близкие родственные отношения проверены.
Согласно ст. 44 УПК Украины, как защитники допускаются близкие родственники подсудимого.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины,-
Допустить к участию в деле по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины в качестве защитника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Днепродзержинска Днепропетровской области, прож. Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, пер. 3-й Уральский, дом 12 (НОМЕР_1, выдан 23 февраля 2009 года Баглейским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Е. Гнездилов
№ 1-451/11
предварительного рассмотрения дела
05.08.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 12 августа 2011 года на 08.45 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
справа № 208/2832/15-к
провадження № 1-кп/208/311/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
06 травня 2015 року
Справа № 203/2633/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09.30 - 08.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2938/15-к
Провадження № 1-кп/185/231/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1